Čítal som hru od M. Gorkého<<На дне>>...O čom môže premýšľať človek na najnižšej priečke spoločnosti? Aký zmysel má jeho existencia, k čomu morálny ideál môže sa snažiť a vôbec, chce žiť pre lepšiu budúcnosť, pre svoju životnú predstavu? Čo je pre neho tento svet?
Len tmavý kút ošarpanej izby, slabá sviečka na špinavom stole, fľaša „horkého“... Jeho myšlienky sa sústreďujú na jediné – ako prežiť ďalší smiešny deň...
Človek sa stáva filozofom, keď si uvedomí, že vo svojom živote, ktorý sa niekedy stáva bezcenným, nemôže nič zmeniť. A začne slobodne premýšľať a snaží sa pochopiť, čo je podstatou jeho existencie. Často prichádza do takého stavu pod vplyvom okolitého sveta, ktorý tlačí na ľudskú dušu, láme život. Spoločnosť vždy človeka zmení a zanechá v ňom odtlačok cynizmu a sebectva. Ale aj na samom dne môže byť vždy človek, ktorý stále verí vo svoj ideál a snaží sa nájsť pravdu v tomto šialenom svete. Príkladom toho je Satin, postava v hre „Na dne“.
Zdá sa mi, že túto hru treba považovať za spoločensko-filozofickú, za životnú drámu zdrvených duší... Ľudia v nej žijú sami sebou, sú ľahostajní a sebeckí. Nesú svoju váhu životné problémyčo v žiadnom prípade nie je ľahké. A aké sú ich túžby, čo chcú od svojho života? Títo ľudia, obyvatelia Kostylevovho ubytovne, sa už nesnažia dostať z tohto „dna“ – už sa stali jeho neoddeliteľnou súčasťou. Tam ich vozili sociálne problémy- bieda, hlad... Ich životy strhol kolotoč spoločenských otrasov a klesli až na samé dno, do priepasti. Ich filozofia je iná – niektorí veria romantické ideály, do práce, do ľudskej veľkosti, zatiaľ čo iní majú tendenciu ísť do tieňa, skrývať sa v temnom kúte pred budúcimi problémami a otrasmi, aby opäť nezmenili svoj život. Žijú vo svojej minulosti, spomínajú na svoje staré časy, navždy stratené.
Životné bremeno sa niekedy stane jednoducho neznesiteľným a potom z človeka ostane len trpká spomienka a ľútosť nad tým, kto je tak priemerne zničený týmto bláznivým svetom. ľudský život. To sa, samozrejme, týka predovšetkým Herca.
Je možné vyčleniť dve odrody vitálneho humanizmu drámy, a teda dve postavy - nositeľov tohto humanizmu. Prvým je Lukáš, ktorý vyznáva humanizmus založený na súcite a ľútosti s človekom, ktorý nás vyzýva, aby sme sa zmierili s existujúcimi podmienkami. Luka dokázal utíšiť trpiacu dušu Anny, ktorá sa snáď nakoniec po prvý raz dočkala aspoň nejakej pomoci v r. dlhé roky. jej posledné dni byť šťastnejší ako niekoľko predchádzajúcich bolestivých rokov života.
Luka má zúrivého súpera - Satina. Založil svoje životná filozofia viera v človeka, v človeka s veľké písmeno. Hovorí o výhodách práce, o vysokom osude človeka. V tom všetkom však môžeme vidieť jeden veľký rozpor. Áno, hrdinovia hovoria o práci, práci, ľudská duša, ale oni sami už dávno stratili svoj ľudský vzhľad a prestali si vážiť aj život samotný. Možno sa hrdinovia vo svojej filozofii riadia vysokou životné princípy, ale v spoločenskom zmysle prestali existovať ako jednotlivci. Je veľmi dobré odpovedať na tie filozofické otázky ľudskej existencie, ktoré Gorkij v hre položil, jednoznačne.
Možno sa teda presvedčiť, že „Na dne“ je dráma, sociálno-filozofická dráma. Vyvoláva množstvo otázok týkajúcich sa spoločnosti a ľudského života. Tieto dva problémy sú navzájom spojené neviditeľnými vláknami, ktoré sa pretrhnú vo chvíli, keď ľudia stratia vieru v seba samých. Chcem, aby bol človek človekom nielen slovami...

Na „dole“ spoločnosti: vyvrheli, paraziti resp padlí anjeli? 9. apríla 2013

Veľa a často sa hovorí o sociálnej spravodlivosti a sociálnom štáte. O spoločnosti blahobytu, rovnosti a socializme. Slová sa vyslovujú správne a krásne, ale často príliš zovšeobecnené, idealistické. Vezmime si konkrétny problém – parazitizmus, asociálnosť a alkoholizmus, tuláctvo, drogová závislosť, gopničestvo atď., ktoré s nimi idú ruka v ruke.Takzvané „spodok“ spoločnosti.

Kedysi na vlne revolučných socialistických myšlienok vládol názor, že za to môže nešťastný osud tých, ktorí klesli „na dno“. Životné prostredie- ľahostajná, hnusná a zlomyseľná spoločnosť. Tak povedali: "Streda sa zasekla." To znamená, že vina bola úplne zvalená na plecia celej spoločnosti a „spodok“ bol vyhlásený za takmer svätý. A aby sa zmenil život „darcov“, bolo potrebné dať im všetko za nič, odobrať „prebytok“ zvyšku a vytvoriť ideálne skleníkové podmienky pre „novovolených“. „Kto nebol ničím, stane sa všetkým“, „posledný bude prvým“ – hlásali boľševici, požičajúc si známu biblickú frázu a nahradili jej význam. Hrdinovia hry „Na dne“ sa stali hrdinami tej doby. A to všetko na vlne nebývalého nadšenia a viery v človeka ako takého, bezbožného a bohorovného.

Takmer okamžite sa však ukázalo, že „spodok“ je heterogénny a nejednoznačný: spolu s talentami a hrdinami, ktorí vyšli z bahna, do ktorého ich okolnosti a nespravodlivá spoločnosť skutočne v mnohom zašliapali, spolu s perlami Ruská pôda, získaná vďaka revolúcii nový život ktorí dali svoju vlasť grandiózne objavy a fenomenálne úspechy, na „dole“ sa ukázalo byť plné takých ľudí, ktorým sa bežne hovorí „guľa“. Ľudia, ktorí sú „spodnou“ časťou spoločnosti, nie sú sociálny status a finančnej prosperite, ale v životnom štýle, správaní a psychológii. Toto boli najpadlejší anjeli v biblickom zmysle. Stvorenia Božie, ktoré prijali hriech a nemravnosť ako normu správania. A pointa nie je len v notoricky známom prostredí (aj keď, samozrejme, deti sa rodia nevinné a bezúhonné), ale aj v niektorých vnútorných duchovných chybách, ktoré ležia mimo spoločenských okolností. Komunizmus, ktorý všetko vnímal čisto materiálne a mimoriadne zjednodušene, toto nechápal a neakceptoval. Raná sovietska ideológia, založená na presadzovaní absolútnej rovnosti všetkých a všetkého a na nadradenosti hmoty,stavil na aktívnu a tvrdú prevýchovu parazitov a utláčaných.

V prvých desaťročiach sovietskej moci sa uskutočnil titánsky pokus, ktorý v budúcnosti ešte nebude pochopený. Keď na jednej strane bola osobnosť človeka rozkazovacím spôsobom podriadená verejnosti a tým bola narušená skutočná harmónia osobnosti katedrály, no na druhej strane, hoci aj násilím, sa snažili každého človeka strhnúť na vyššiu úroveň. Napriek chladu a hladu umožnila nová vláda a ideológia desiatkam miliónov špinavých chlapcov a dievčat dotknúť sa krásneho a veľkého, nájsť grandiózny sen a cieľ (hoci len pozemský) a dosiahnuť spoločenský a osobný čin. . Horieť s dušou a neprehorieť životom, alebo sa stať idiotmi. Môžete sa smiať, koľko chcete, na pokuse natiahnuť „spodok“, povýšiť tie „guľové“ na Puškina, zapáliť ich veľkosťou vesmíru a predstavou nadčloveka, môžete obviňovať skoro Sovietska moc v násilí voči jednotlivcovi a v neochote nechať každého jednotlivca na pokoji, aj keby sa utápala v hriechu, ale toto bolo veľké napätie sovietskej idey, veľká túžba zmeniť svet k lepšiemu, grandiózny experiment, ktorý viedol ľudia hore, k lepšiemu.

Je to katastrofa, samozrejme. Takýto postoj je zásadne trestný, akokoľvek krásne je prezentovaný v obale konzumnej spoločnosti a dáva plné právo nazývame liberalizmus fašizmom. Po ukončení takéhoto postoja k parazitickej osobe, po odmietnutí sociálneho darwinizmu v akejkoľvek forme (liberalizmus alebo socializmus), je však stále dôležité pochopiť a rozhodnúť sa, čo robiť s ľuďmi, ktorí sú „na dne“. Čo robiť s takým spoločenským nešťastím, s takými ľuďmi, ich dušami a osobnosťami. Nechať ich na náhodu? pokúsiť sa potiahnuť k lepšiemu a jasnejšiemu? a ak potiahnete, tak kde je toto svetlo a ako k nemu pritiahnuť? Vyrovnať všetkých pod jednou kefou? Vybudovať prefíkané schémy na spravodlivé rozdelenie zdrojov v spoločnosti? Ako a čo robiť so "spodnou" spoločnosťou - uh to je podľa mňa jeden z najdôležitejších problémov pri vytváraní spravodlivej spoločnosti.

Vezmime si ako príklad veľmi bežný a častý príbeh. Dve deti v rovnako ťažkých až hrozných sociálnych podmienkach – alkoholickí rodičia alebo sirotstvo všeobecne, bez perspektívy, nanajvýš bezvýznamné významy a hodnoty, útlak kreativity a osobnosti, špina a smrad, fyzický aj duchovný. Ale jeden si zachováva obraz Boha v sebe a usiluje sa nahor, zatiaľ čo druhý skĺzne do pekla.Alebo: obaja bývajú v výborné podmienky, pred nimi všetky možnosti - ale jeden je dobytok, a druhý slušný človek. A ako byť? ako hodnotiť vzťah medzi prostredím a človekom? Ako kričať o tom, že „životné prostredie sa zaseklo“, ak má moderný bohatý predstaviteľ strednej „kreatívnej“ vrstvy ak nie všetko, tak veľa? Navyše, ako ukazuje život, niekedy tým lepšie sociálne pomeryčím je to isté „prostredie“ prosperujúcejšie, tým väčšie je percento padlých a „vymretých“ v takejto spoločnosti. Stačí sa pozrieť na Západ prosperujúci s dúhovými pederastmi.

Medzitým existuje cesta von, ale nie je jednoduchá, lineárna a nesľubuje raj na zemi. Raj je v nebi a toto musia konečne zvládnuť všelijakí ideologickí bojovníci a socialistickí metafyzici. Je však potrebné snažiť sa priblížiť ideálu a nielenže je to potrebné, ale je to jediný spôsob, ako zachovať človeka ako Boží obraz a odolávať silám skazy. Túžba po ideáli je jedinou podmienkou rozvoja. Je to vývoj, a nie pokrok, ktorý vymyslel technologický Západ a prekrútil pôvodný význam. Rozvoj je morálne (a nie technologické alebo povedzme biologické) zlepšovanie človeka a spoločnosti, spoločné spoluvytváranie seba samého v súlade s tým, čo pre vás zamýšľal Najvyšší Stvoriteľ, prekonávanie pokušení a vyslovených hlúpostí na tejto ceste. Morálne normy musí vychádzať z ideálu ľudí, ich tisícročnej tvorivej práce a skúseností. Nemôže to byť nejaký nápad visiaci v prázdnote, bez hlbokých koreňov a histórie boja. Duchovné hodnoty ľudí, ich zachovanie a rozvoj musia byť vyhlásené za najdôležitejšiu vec v živote štátu, krajiny a jednotlivca.

Zároveň na základe toho, že nie všetci ľudia v sebe nájdu silu na sebazdokonaľovanie a duchovný rozvoj, je štát nútený zaviesť povinné pre všetkých morálne usmernenia hodnoty a dokonca aj zákony. Meradlom by mala byť morálka sociálne správanie muž ako jeho sprievodca. morálny vývoj musí byť proti nemorálnemu, a ten je redukovaný na minimum, postavený mimo zákon. A zároveň by každý človek mal dostať slobodu voľby – žiť podľa toho morálne zákony krajine a spoločnosti, alebo byť mimo zákona. Násilne ťahať padlého človeka k výšinám, k ideálu, oficiálnymi pokynmi alebo fyzickým nátlakom, robiť z gopnika znalca krásy a strážcu morálky je prázdne zamestnanie a môže viesť len k opačnému efektu. Iba Slovo s láskou a osobný príklad sa môže dotknúť srdca padlého a zmeniť jeho motiváciu. To, čo je nízke a beštiálne, je vždy dostupnejšie, a teda na prvý pohľad atraktívnejšie pre človeka, ktorý nie je „nakazený“ vysokými a večnými význammi. Preto je možné budovať systém morálneho stavu iba na jasne stanovených hodnotách a ideáloch, ako aj na osobnom príklade služby a lásky tých, ktorí v takejto spoločnosti preberajú zodpovednosť. Na príklade lídrov.

Úvahy o človeku v hre M. Gorkého „Na dne“

Hlavnú úlohu v hre M. Gorkého „Na dne“ hrá ideologický konflikt, hlboká konfrontácia medzi morálnym, estetickým, sociálnym a filozofickým pohľadom postáv. Autor kreslí ich búrlivú debatu. V tomto ohľade je hra „Na dne“ považovaná za hru-spor!

Hra „Na dne“ je sociálno-filozofická. Vychádza zo sporu o človeka, o jeho vymenovanie, postavenie v spoločnosti a postoj k nemu. Zúčastňujú sa na ňom takmer všetci obyvatelia ubytovne. Gorkého pozornosť sa sústreďuje nie na osudy jednotlivcov, ale na priebeh života všetkých postáv ako celku. Dramatik ukazuje ich život, upozorňuje na zážitky, pocity, myšlienky a túžby postáv, snaží sa nahliadnuť až na samé dno ľudskej duše.

Obyvatelia ubytovne sa z nej snažia utiecť na slobodu, aby konečne opustili povestné dno života. Títo ľudia však odhaľujú svoju úplnú impotenciu tvárou v tvár zápche Kostylevovej jaskyne, ktorá v nich vyvoláva absolútny pocit beznádeje. Turci, ktorých namaľoval Gorky, už dávno stratili seba a zmysel života. Vedú prázdnu existenciu. Osud a neľudské životné podmienky ich oberajú a morálne devastujú. Gorki trampovia sú ľudia bez budúcnosti. Nie každý z nich má tiež minulosť. Chvália sa len bývalým barónom, bývalým telegrafistom, bývalý herec provinčné divadlo, „zlodej, syn zlodejov“.

Vzrušuje život "spodného" vzhľadu Lukáša. Práve s jeho obrazom je v hre spojený problém človeka. Toto je najťažšie kontroverzný obraz v hre, čo nastoľuje hlavnú filozofickú otázku. M. Gorkij tvrdil: „Hlavná otázka, ktorú som chcel položiť, je, čo je lepšie, pravda alebo súcit? Čo je viac potrebné? Je potrebné priviesť súcit do bodu používania klamstiev, ako Luke?

Lukova filozofia sa scvrkáva na tvrdenie: „Človek dokáže čokoľvek, ak mu pomôže, aby tomu veril, ak je prinútený to chcieť.“ V úlohe istého čarodejníka, vrhajúceho „zlatý sen“, účinkuje Luke. Starec je hlboko presvedčený, že človek musí vedieť ľutovať, zohrievať, upokojovať, počúvať, najmä keď je mu ťažko, že mu treba priniesť súcit. Luke verí, že ľudia sa boja a nepotrebujú skutočnú pravdu o živote, pretože je príliš krutá a nemilosrdná. Na odľahčenie situácie znevýhodnených je potrebné skrášliť ich život krásnym slovom, vniesť doň rozprávku, ilúziu, klamstvo, ružový sen, dať nádej. Luke rozpráva rôzne podobenstvá, ktoré jasne a výrečne ilustrujú jeho filozofiu, a prístupným spôsobom rozpráva tulákom pravdu starého muža. Je k nim láskavý, nazýva ich "miláčik", "holubica", "baby". Pepel sa pýta Luka: „Prečo celý čas klameš?“ a on odpovedá: „A čo vlastne potrebuješ, premýšľaj o tom? Má pravdu, áno, možno ti nafúkne."

Na základe toho tajomný tulák rozpráva umierajúcej Anne o šťastnom posmrtný život, upokojuje ju príbehmi o blaženom tichu po smrti, o dlho očakávanom vyslobodení zo všetkých neduhov a ťažkostí. Pepl Luka ohlasuje nádhernú krajinu Sibír, slobodnú a slobodnú, kde konečne nájde uplatnenie pre seba. Starý pán pobaví herca rozprávkou o bezplatnej klinike s mramorovými podlahami, kde sa zbaví závislosti od alkoholu, po ktorej sa určite vráti do bývalý život. Herec a Anna počúvajú Luka počas prvého rozhovoru. Bývalý umelec cíti, že sa v jeho duši prebúdza niečo dobré a zabudnuté, pamätá si svoje meno, svoju obľúbenú báseň.

Lukov nápad je zachrániť klamaním. Veľkodušne seje slová útechy a nádeje. Ľudia mu ľahko dôverujú, pretože je blahosklonný k ich slabostiam a nerestiam, znáša hriechy, reaguje na žiadosť o pomoc, prejavuje skutočný záujem o ich už beztak ľahostajnú povahu, o ich osud. Starý vie, ako počúvať.

Tento výber mena tohto hrdinu nie je náhodný. Vysvetľuje to veľa o jeho charaktere. Lukáš - znamená prefíkaný, prefíkaný, bystrý, tajnostkársky, podvodník, dobromyseľný, hravý. Meno hrdinu prezrádza spojenie s evanjeliom, s apoštolom, ktorý tiež prináša svetu svoje učenie. A Luka Gorkij je nositeľom múdrosti, rozdáva ľuďom svoju pravdu. Je hľadačom pravdy, veľa chodil po zemi, veľa sa naučil a veľa videl. Cudzinec úprimne miluje ľudí, úprimne im praje, aby sa im darilo, každý človek je pre neho potrebný a dôležitý, a tým zohrieva obyvateľov ubytovne. Lukáš káže: "Človek môže učiť dobrotu veľmi jednoducho."

Dramatik Lukovu minulosť nekreslí, no absencia pasu svedčí o mnohých ťažkostiach v jeho živote. Starec má veľké svetské skúsenosti, je všímavý, rád vedie poučné rozhovory, v ktorých sú poznámky o pokore („Všetko, srdiečko vydrž“) a usmerňujúce úsudky („Kto chce, nájde si to“).

Príchod Luka rozžiaril izbu náhlym svetlom. V živote obyvateľov jaskyne Kostyvo sa objavil lúč láskavosti a náklonnosti, pozornosti a túžby pomôcť. Vzťahy na ubytovni sa s príchodom Luky trochu uľudnili, zabudnuté sa začali prebúdzať, pripomínala sa minulosť, v ktorej všetci nemali prezývky, ale skutočné, ľudské mená, posilnila viera v možnosť lepšieho života, objavili sa prvé kroky k návratu ľudského „ja“.

Lukov postoj je veľmi kontroverzný a kontroverzný. Diskusie o osobe sa v ubytovni zintenzívňujú v súvislosti s náhlym zmiznutím starého muža. Hodnotenie osobnosti tuláka ubytovanými je nejednoznačné. Nasťa hovorí, že „starý muž bol dobrý človek“, Kleshch, že „bol súcitný“. Satine Lucu nazýva „omrvinka pre bezzubých“, „náplasť na abscesy“. Jeho klamstvo dalo spolubývajúcim silu žiť, odolávať zlému osudu, dúfať v to najlepšie. Pokoj však priniesla len na chvíľu a tlmila ťažkú ​​realitu. Keď Luke zmizol skutočný život Herec bol zdesený a obesil sa a Nasťa upadla do zúfalstva z beznádeje, zatiaľ čo Vaska Pepel išiel do väzenia.

Nádeje prebudené v dušiach hrdinov sa ukázali byť príliš krehké a čoskoro sa rozplynuli. Chtiac nechtiac sa museli vrátiť do prozaickej a drsnej reality. Starého pána, ktorý zmizol bez stopy, označili za vinníka svojho ťažkého vytriezvenia. Sny a sny sa zrazu rozplynuli a nevyhnutne prišlo trpké sklamanie. Namiesto oddychu a pokoja sa v ubytovni Kostylevského odohrávajú dramatické udalosti. Lukovi sa naozaj podarilo zasadiť do srdca každého tuláka iskierku nádeje, dať mu sen, no po jeho odchode to bolo pre všetkých spolubývajúcich len ťažšie. Majú slabú vôľu, slabí a nemôžu nič zmeniť na svojom osude. Starec kývol, ale neukázal cestu. Prenocovania ukazujú absolútnu neochotu urobiť čokoľvek, aby sa ich sny stali skutočnosťou. Nádej, ktorú dal Luke, nemohla nájsť oporu v postavách tulákov.

Luka je ideológ pasívneho vedomia, ktoré Gorkij vždy odmietal. Takáto psychológia, veril dramatik, môže človeka len zosúladiť s jeho postavením, ale nikdy ho nebude tlačiť, aby toto stanovisko zmenil.

Satinein monológ je živou reakciou na Lukovu filozofiu. Satine je Lukovým protivníkom v spore o muža. Tento obraz je zložitý, protirečivý, nejednoznačný Satén podporuje potrebu rešpektu k človeku a nie ľútosť nad ním. Ľútosť podľa Satina človeka ponižuje. Verí, že človeka treba naučiť využívať slobodu, treba mu otvoriť oči. V srdci Satinových slov je hlboká viera v človeka, v jeho neobmedzené možnosti a výnimočné sily. „Čo je to muž? pýta sa hrdina. - Je to obrovské! Čo je nejaká pravda? Človek - taká je pravda ... Existuje len človek, všetko ostatné je dielom jeho rúk a jeho mozgu. Dramatik vkladá do úst Sateenovi svoje najvnútornejšie myšlienky.

Skutočný humanizmus podľa spisovateľa potvrdzuje vysoký cieľ človeka, súcitný humanizmus, ktorý ho vyzýva len ľutovať, je pasívny a falošný. Kazatelia ako Luka sú pre Gorkého neprijateľní, pretože zmierujú človeka s neprijateľnou realitou.

Satin chápe, že Luka klamal nie z vlastného záujmu, ale z ľútosti nad ľuďmi. Hovorí, že Luka „prekvasil“ obyvateľov a „pôsobil naňho... ako kyslý na hrdzavej minci“. No vo svojom monológu predsa hlása iný postoj k človeku. Utešujúcu lož Lukáša nazýva náboženstvom otrokov a pánov. Satén vyjadruje názor, že človeka je potrebné nezladiť s realitou, ale prinútiť ju, aby človeku slúžila. Hovorí o vysokej sebahodnote ľudská osobnosť. Človek je podľa Sati-nu tvorcom, vlastníkom a meničom života. „Existuje len človek, všetko ostatné je dielom jeho rúk a mozgu,“ znie z jeho pier. Odvážne presadzuje rovnosť ľudí bez ohľadu na ich sociálne postavenie a národnosť. Sateenove slová boli vyslovené v momente hlbokého duchovného povznesenia, čo naznačuje, že v jeho duši nezomrelo všetko, pretože hrdina naďalej uvažuje o živote a mieste človeka v ňom. Satinov prejav je hlavným momentom vo vývoji sporov ubytovaných o pravdu a človeka.

Nemožno nehovoriť o Bubnovovi, ktorý hlása pravdivosť skutočnosti. Bubnovova pozícia je nenáročná. Verí, že sa netreba snažiť niečo v živote zmeniť, so všetkým sa treba zmieriť, prijať všetko tak, ako má byť, vrátane zla. Podľa Satina by mal človek ísť s prúdom bez váhania. „Všetci ľudia žijú... ako triesky plávajúce v rieke,“ hovorí. Táto poloha je nesprávna. Podkopáva túžbu človeka po tom najlepšom, zbavuje ho nádeje, robí vieru bezvýznamnou. Nositeľ takéhoto postavenia sa stáva pasívnym, krutým a bezcitným. Svedčia o tom slová Bubnova, hodené umierajúcej Anne: "Hluk smrti nie je prekážkou." Barón možno zastával podobné názory ako Bubnov. Celý život bol bezvýznamný, ale išiel s prúdom (plával dole!). V dôsledku toho sa zo šľachtica stal tulák. Je príkladom človeka - čipsy.

Gorkij v jednom zo svojich listov napísal „...mojou úlohou je vzbudiť v človeku hrdosť na seba, povedať mu, že v živote je najlepší, najvýznamnejší, najdrahší, najsvätejší a že neexistuje nič iné. je hodný pozornosti“ Tieto slová dávajú živý obraz o reakcii dramatika hlavná otázka hrá.

„Sloboda za každú cenu...“ (podľa hry M. Gorkého „Na dne“)

Pozoruhodným fenoménom v ruskej literatúre na začiatku 20. storočia bola Gorkého hra „Na dne“. Čo vysvetľuje jeho výnimočný úspech? Silný dojem na diváka produkoval kombináciu extrémne realistický obrazľudia, ktorí dosiahli posledný stupeň biedy, zúfalstva a nedostatku práv, s oslavou Človeka a jeho pravdy. Pred očami verejnosti sa po prvý raz objavil doteraz nevídaný svet zlodejov, tulákov, podvodníkov, teda ľudí, ktorí klesli na „dno“ života. A v ňom sa ako v prevrátenom zrkadle odrážal svet, z ktorého boli títo ľudia vyhodení. Hra M. Gorkého bola presiaknutá protestom proti sociálnym nepokojom kapitalistickej spoločnosti a vášnivým volaním po spravodlivom a pokojnom živote. „Sloboda za každú cenu – to je jej duchovná podstata,“ – takto definoval myšlienku hry K. S. Stanislavskij, ktorý ju inscenoval na javisku Moskovského umeleckého divadla.

Ponurý život ubytovne Kostylevo zobrazuje Gorkij ako stelesnenie spoločenského zla. Osud obyvateľov „dna“ je hrozivou obžalobou proti nespravodlivým sociálny poriadok. Ľudia žijúci v tomto jaskynnom suteréne sú obeťami škaredého a krutého poriadku, v ktorom človek prestáva byť osobou a mení sa na bezmocnú bytosť, odsúdenú na preťahovanie sa do úbohej existencie. Obyvatelia „dna“ sú vyhodení z bežného života kvôli vlčím zákonom, ktoré v spoločnosti vládnu. Človek je ponechaný sám na seba. Ak sa potkne, dostane sa zo zabehnutých koľají, čaká ho bezprostredná morálna a často aj fyzická smrť. Nevera v spravodlivosť prinútila samotného Satina pomstiť sa darebákovi, ktorý zabil jeho sestru. Táto pomsta ho priviedla do väzenia, ktoré ho definovalo. ďalší osud. Bubnov je nútený opustiť dom a dielňu prenechať svojej žene a jej milencovi, keďže nedúfal v ochranu pred zástupcami zákona. Samozrejme, ľudia, ktorí skončili v Kostylevovej ubytovni, nie sú vôbec ideálni. Robia chyby, robia hlúposti, no nezaslúžia si, aby ich spoločnosť bez akejkoľvek podpory hodila na „dno“ života. Vaska Pepel, syn zlodeja, narodený vo väzení, je odsúdený kráčať v šľapajach svojho rodiča, pretože mu je nariadená iná cesta. Pracovitosť a vytrvalosť Ticka, ktorý sa nechce zmieriť s údelom ubytovne, mu nepomohla vstať zo „dna“ života.

Prejdením k obrazu života mestských nižších vrstiev sa dramatik dotkol skutočný problém modernosť: aké je východisko zo súčasnej situácie, aká je spása ľudí „zdola“? Podľa samotného Gorkého je hlavnou otázkou hry

Čo je lepšie: pravda alebo súcit? Je potrebné používať klamstvá ako Luke? Bude pasívno-súcitný humanizmus utešujúcej lži liečivý pre obyvateľov ubytovne? Jeho nositeľom, ľutujúcim a utešujúcim ľudí, je v hre tulák Luke. Úprimne súcití s ​​obeťami života, ponižovanými a urazenými ľuďmi, bez záujmu sa snaží zmierniť ich utrpenie, pomôcť im. Umierajúcej Anne po smrti sľubuje život v raji, kde si oddýchne od pozemského utrpenia. Starec poradí Ashovi a Natashe, aby začali nový život v zlatej krajine na Sibíri. Rozpráva hercovi o bezplatnej nemocnici pre alkoholikov, ktorej adresu už zabudol, no určite si ju zapamätá, čím dáva tomuto opilcovi nádej na návrat do predošlého života.

Lukášova pozícia je myšlienka súcitu s osobou, myšlienka „vznešeného podvodu“, ktorý umožňuje človeku niesť bremeno“ nízke pravdy"stretnutie na jeho tŕnistá cesta. Svoj postoj formuluje sám Luke. Obrátiac sa k Ashovi hovorí: "...prečo to vlastne bolestne potrebuješ?., zamysli sa nad tým, pravda, možno ti to vybuchne." Potom hovorí o „spravodlivej zemi“. Luke ju nepriviedol späť, vie, že je preč. Je príliš krátkozraký, aby videl túto krajinu, ktorú Satine predvída. Lukáš je pripravený privítať akýkoľvek nápad, ak dokáže človeka utešiť a čo i len na minútu zmierniť jeho utrpenie. Nemyslí na dôsledky klamstva, ktoré sa skôr či neskôr ukáže. Luka v snahe ochrániť človeka zároveň v neho neverí, pre neho sú všetci ľudia bezvýznamní, slabí, žalostní, potrebujú útechu: "Je mi to jedno! Vážim si gaunerov, podľa mňa, ani jedna blcha nie je zlá: celá čierna, všetci skáču.“

Hlavnou črtou Lukášovej ideológie je teda črta otroctva. A tu Luka opakuje Kostyleva, filozofiu trpezlivosti - s filozofiou útlaku, pohľad otroka

Z pohľadu majiteľa. Gorkij vkladá Satinovi do úst túto myšlienku: „Ten, kto je slabý na duši a žije z cudzích sokov, potrebuje lož... Niektorí ju podporujú, iní sa za ňu skrývajú... A kto je svojim vlastným pánom, kto je nezávislý a neberie niekoho iného - prečo by mal byť falošný?" Lukov humanizmus je založený na pasívnom súcite, ktorý prináša chvíľkovú úľavu a prehlbuje priepasť medzi snom človeka o šťastí a jeho skutočnou beznádejnou situáciou. Herec túto medzeru nemohol vydržať, keď sa dozvedel, že starý pán klamal a neexistuje nemocnica, čo znamená, že neexistuje žiadna nádej do budúcnosti. Existuje len jedna cesta von - namiesto toho samovražda šťastný život na Sibíri, ktorú Luke Pepelovi sľúbil, skončí na tvrdej práci za vraždu Kostyleva, čo znamená, že Lukova utešujúca lož situáciu vyvrheľov len zhoršuje.

Lukove klamstvá zavedú spolubývajúcich do sveta ilúzií, ktoré ich zbavujú posledná sila bojovať proti sociálnemu zlu, sociálnej nespravodlivosti, kvôli ktorým sú Kostylevskie bundy. Antipód Luka Satina slovne vyvracia filozofiu utešovania lži: „Lož je náboženstvom otrokov a pánov“, „Pravda je bohom slobodného človeka.“ Verí v človeka, v jeho schopnosť zniesť pravdu, nech je akokoľvek trpká. „Človeče – taká je pravda,“ hovorí hrdina. Na rozdiel od Luka je Satin na človeka náročný a verí, že človek dokáže všetko, keďže všetko závisí od jeho skutkov a nápadov. Nepotrebuje sa utešovať klamstvami zrodenými z ľútosti. Ľutovať človeka znamená ponižovať ho nedôverou v schopnosť dosiahnuť svoje šťastie, znamená to hľadať oporu vo všemožných podvodoch a klamstvách, ktoré nahradia chýbajúcu vôľu žiť. Pod temnými a ponurými klenbami doss-house, medzi mizernými, nešťastnými tulákmi bez domova, slávnostná hymna slová o človeku, o jeho povolaní, sile a kráse. "Človeče - to je pravda! Všetko je v človeku, všetko je pre človeka! Existuje len človek, všetko ostatné je dielom jeho rúk a mozgu! Človeče! To je veľkolepé! Znie to ... hrdo!"

Človek sám je tvorcom svojho osudu, sú v ňom ukryté sily, pomocou ktorých dokáže prekonávať tie najkrutejšie útrapy, zradu osudu, nespravodlivosť sveta, svoje chyby i sociálne útrapy spoločnosti. Ľútosť a súcit sú úžasné, pre nás všetkých veľmi potrebné vlastnosti, ale len pravdivé, primerané pochopenie vlastných chýb a príležitostí môže dať človeku šancu prekonať zlý osud a stať sa skutočne slobodným a šťastným.

Muž v hre M. Gorkého „Na dne“.
Muž! Je to skvelé!
Znie to... hrdo! Muž!
M. Gorkij
V roku 1902 bola napísaná hra M. Gorkého „Na dne“. Mal obrovský úspech a bol uvedený nielen v ruských, ale aj v európskych divadlách. Záujem o ňu je spôsobený predovšetkým tým, že spisovateľka detailne a spoľahlivo vykreslila život ľudí, ktorí sa ocitli „na dne“. Predtým na stránkach ruskej klasiky ľudia, ktorí patrili vysoká spoločnosť. Teraz dostali slovo tí, ktorých väčšinou nielen nepočúvali, ale ani nevnímali.
Gorkij vo svojom diele nabáda svojich súčasníkov, aby sa zamysleli nad tým, čo je lepšie pre človeka „zdola“: horká pravda alebo sladká lož? Postavy hry hovoria o pravde a lži. Takmer hlavné miesto v rozhovoroch prenocovaní zaujíma človek a jeho osud.
Spisovateľ vo svojej dráme odsudzuje existujúci systém, ktorého obeťami boli Obyčajní ľudia. Kostylev, majiteľ fliphouse, drzo vysáva posledné groše obyvateľov tejto „diery“ za jednu noc strávenú tu. Pred nami je svet vyvrheľov, ktorí boli zbavení viery lepší život, ľudská dôstojnosť zašliapaný do špiny" mocní sveta Podľa Satina je však človek pánom svojho osudu a za to, že sa útulky ocitli v takej núdzi, si môžu sami.Ak by herec nezačal piť, neprišiel by o prácu a by sa neznížil do takej miery.
Medzi ľuďmi „zdola“ je ťažké stretnúť niekoho, kto je pripravený a schopný nie smrti, ale života. Z Lukášovho pohľadu existujú „ľudia“ a „ľudia“, rovnako ako existuje pôda, ktorá je nepohodlná na siatie...a existuje úrodná pôda.“ Všetci obyvatelia ubytovne sú len ľudia, preto jediná milosť, ktorá im bude udelená je smrť.Preto Luke presviedča Annu, aby sa stretla so smrťou ako dlho očakávaným vyslobodením z bolestnej existencie.Len Natasha a Pepel v sebe nachádzajú zmysel života.Sú ešte mladí a môžu uniknúť z moci okolností.Podľa Lukáša dokážu získať vieru v Boha, čo znamená hodné nádeje a milosti.Ostatní obyvatelia ubytovne si zaslúžia len súcit.A Luka ich ľutuje, neuvedomujúc si že jeho klamstvo má na každého škodlivý účinok.
Podľa môjho názoru je protipólom Lukáša vo vzťahu k osobe Satin. Vyhlasuje, že človek je jediným zákonodarcom, ktorý si sám určuje svoj osud. Vôľa každého je silná. Človek je slobodný vo svojom konaní. Je schopný dosiahnuť milosť sám, stačí veriť v seba, a nie v Boha, nie v " spravodlivá zem", nie do ničoho iného. Je zbytočné ľutovať seba alebo niekoho iného, ​​keďže za jeho smútok nemôže nikto, len človek sám. Je možné ľutovať toho, kto si uvedomil vlastnej vôle? Ak pre veriaceho Luka „blahoslavení chudobní duchom“, tak pre ateistu Sateena „blahoslavení silní duchom“.
Zároveň má Sateen sen voľný život, čistý, čestný, bystrý, ale nechce pracovať, uvedomujúc si, že v existujúcej vykorisťovateľskej spoločnosti sa nedá žiť poctivou prácou. Preto sa smeje, keď Tick v návale zúfalstva a bezmocnosti vyhlási, že sa vymaní zo života „zdola“ a stane sa z neho normálny človek, len treba pracovať. Satine nenávidí a opovrhuje ľuďmi, ktorí sa "príliš starajú o to, aby boli sýti". Usvedčí Luka z klamstva, no pochopí, že starý pán bol „omrvinka pre bezzubých“, pochopí, že utešujúca lož je podobná klamstvám majiteľov. Preto hovorí: "Nepravda je náboženstvom otrokov a pánov. Pravda je bohom slobodného človeka."
Avšak v kritický moment utešiteľ Luka zmizol, utiekol a zdiskreditoval seba a svoj nápad. A to nie je jediný dejový ťah, ktorý nám umožňuje posúdiť autorovu pozíciu, domnievať sa, že sám autor je na Satinovej strane.
Človek týraný životom môže stratiť všetku vieru. To je to, čo sa stane Hercovi, ktorý stratil vieru v Božie milosrdenstvo a nespoliehal sa na seba a spáchal samovraždu. Ale zdá sa mi, že samovražda je jedným z prejavov slobodnej vôle. Smrť herca znamená pre Gorkého víťazstvo saténového pohľadu na človeka. Preto Satin reaguje na hroznú správu tak pokojne. Podľa jeho názoru herec získal skutočnú dôveru v seba samého.
Hra „Na dne“ je silná ani nie tak svojimi odpoveďami, ako skôr otázkami, ktoré vyvstávajú zo samých hlbín života, z najnaliehavejších ľudských potrieb. Práve tu je hlavným motívom hry rozpor medzi klamstvom majiteľa a slobodou človeka. A táto otázka znela ako nádej pre tých, ktorí boli zúfalí a rezignovali na svoju situáciu.