Vplyv kultúry na životy ľudí. Vplyv kultúry na správanie

Vplyv modernej ekonomiky v oblasti vzdelávania.

V tejto fáze vývoja Ruska môže byť úloha, ktorú zohráva vzdelanie, určená prechodom krajiny k demokratickému a pravicovému štátu. Povolanie vzdelávania spočíva v tom, že je povolané formovať novú kvalitu ekonomiky a spoločnosti, pričom sa teraz spolieha na ľudský kapitál.

Existuje jednoznačný názor, že ruský systém vzdelávanie má všetky šance konkurovať vzdelávacím systémom, ktoré existujú v iných rozvinutých krajinách.

Ak to chcete urobiť, postupujte takto:

podpora Spoločenstva;

Aktívna a efektívna štátna vzdelávacia politika;

Komplexné zlepšenie vzdelávania.

Na to by sa mali vytvoriť procesy a mechanizmy na ich plodné využitie.

Vzdelávanie je samo o sebe najdôležitejšou oblasťou, v ktorej sa uskutočňuje formovanie osobnosti. Fungovanie vzdelávacieho systému zabezpečuje naše záujmy, pomáha s prípravou na samostatné bývanie a odborná činnosť. Vzdelávací systém zahŕňa obrovské množstvo inštitúcií, ktoré sa zaoberajú predškolská výchova, vzdelávacie inštitúcie a odborné školy. Zahŕňajú rôzne formyškolenia, kurzy, kultúrno-vzdelávacie a mimoškolské inštitúcie.

Vo vzdelávacom systéme prebiehajú zmeny, na formovanie vplýva množstvo faktorov. Možno rozlíšiť:

Politické a ekonomické procesy spojené s transformáciou krajiny. Tieto procesy zmenili požiadavky, ktoré sa týkajú trhu práce, čo sa priamo dotýkalo tých, ktorí študujú vo vzdelávacom systéme. A ak boli skoršie vysokoškolské stretnutia akademicky autonómne, potom sú moderné pomery charakteristické tým, že v nich sa vzdelávací systém už nedá vnútorne uzavrieť a sústrediť sa na seba.

Štát sociálnej politiky hľadá, zohľadňuje záujmy jednotlivých občanov, ba aj etnických skupín a vrstiev;

Historická skúsenosť a národné charakteristiky, tak v rôznych krajinách ah oddelená výchova sa praktizuje resp počiatočné vzdelávanie pokrýva šesť tried, v iných krajinách päť alebo štyri triedy;

Všeobecné trendy svetový rozvoj: zrýchlenie tempa rozvoja spoločnosti, čo si vyžaduje zvýšenie úrovne pripravenosti občanov;

- prechod do informačnej spoločnosti, výrazné rozšírenie škály medzikultúrnej interakcie, v súvislosti s ktorou sú mimoriadne dôležité faktory sociability a tolerancie;

- vyžaduje formovanie moderného myslenia v mladšia generácia so vznikom a rastom globálnych problémov;

– dynamický rozvoj ekonomiky, rast konkurencie, znižovanie nízkokvalifikovanej pracovnej sily, hlboké štrukturálne zmeny v oblasti zamestnanosti, ktoré podmieňujú neustálu potrebu zvyšovania profesionálne kvalifikácie a rekvalifikácia pracovníkov;

Pedagogické faktory, potreba zabezpečiť viac rané vzdelávanie deti a zlepšiť ich prípravu na školskú dochádzku, čo zohráva významnú úlohu pri vytváraní rôznych typov škôl a iných vzdelávacích inštitúcií.

Keďže ekonomika je závislá od ekonomických cyklov, cien určitých tovarov, politických udalostí, ako sú revolúcie a vojny.

Jednou z hlavných úloh vzdelávania v Rusku aj na celom svete je poskytnúť ekonomike špecialistov v rôznych odvetviach. Ale je tu problém, že vzdelávací systém, ak je úzko spojený s určitým vládne programy a normatívnych aktov, nie je schopný prudkej reštrukturalizácie po reštrukturalizácii, ktorá prebieha v ekonomický vývoj.

Takže v Rusku je už dlho nedostatok personálu v určitých odvetviach hospodárstva. To platí aj pre tie oblasti práce, ktoré sú vzhľadom na spoločenské dogmy považované za „neprestížne“. Zároveň to platí aj z hľadiska obsadzovania voľných pozícií v top manažmente. To je jasný indikátor toho, že vzdelávací systém v Rusku je mimo reálnych potrieb ekonomiky krajiny, pretože štát má väčšiu kontrolu nad dodržiavaním noriem, bez toho, aby bral do úvahy objektívne potreby ekonomiky.

Samotné podniky majú záujem o kvalitný personál, preto sú zamestnanci často posielaní na ďalšie vzdelávanie na vlastné náklady, väčšinou to robia progresívne firmy, ktoré sa snažia o stabilný rozvoj a rozširovanie svojich aktivít. Preto v tých záležitostiach, ktoré sa týkajú prípravy špecialistov, ktorí plánujú pracovať v oblasti trhového hospodárstva, by sa mala úloha štátu čo najviac obmedziť. Jediné, na čo treba ešte dávať pozor, je, aby štát kontroloval prepúšťanie špecialistov, ktorí nemajú potrebné zručnosti a znalosti, ktoré stanovujú štátne normy.

Jeden zo smerov, ktorý sa mi zdá perspektívny, je, keď vzdelávacia inštitúcia bude priamo kontaktovať zamestnávateľov. Aby ste zistili, aké špeciality sa vyžadujú a aké zručnosti by mali mať kandidáti. Na druhej strane bude táto vzdelávacia inštitúcia schopná vybudovať vzdelávací program takým spôsobom, aby poskytoval vedomosti a zručnosti potrebné pre zamestnanie.

Je dôležité venovať pozornosť aj takej otázke, že napriek tomu, že vplyv ekonomiky na vzdelávanie je rozhodujúci, vzdelávacie inštitúcie by nemali vykonávať výlučne montážne práce, pretože kultúrny a duchovný rozvoj, ako aj osveta v iných oblastiach , sú potrebné pre človeka.ktorý žije v modernom svete.

Mala by existovať symbióza medzi ekonomikou a vzdelávaním. Aby to bolo možné, musí sa medzi manažmentom nadviazať efektívna komunikácia najväčšie podniky a vzdelávacie inštitúcie. Dá sa to dosiahnuť organizovaním pravidelných konferencií na federálnej úrovni aj na úrovni krajov. V tomto procese by mal zohrávať kľúčovú organizačnú úlohu štát. Nemala by byť „dozorcom“ vzdelávacieho systému a biznisu, ale organizátorom efektívnej komunikácie medzi týmito oblasťami, keďže je, samozrejme, zainteresovaným subjektom v tomto procese.

Na záver teda možno vyvodiť nasledujúci záver.

Vzdelanie ovplyvňuje široká škála faktorov, z ktorých je určite jedným z hlavných ten ekonomický.

Vzdelávanie musí zodpovedať potrebám ekonomiky.

Vzťah a interakcia vzdelávania a ekonomiky je prirodzený a obojstranne výhodný proces. Štát by sa mal čo najviac podieľať na vzniku a udržiavaní tohto procesu.

Moderný vedecko-technický pokrok viedol k významným zmenám v materiálno-technických podmienkach výroby a života, ale ďalším nemenej dôležitým výsledkom bola radikálna zmena, ktorá nastala v štruktúre, obsahu a povahe zásoby vedomostí, zručností, vedomostí, zručností, vedomostí, zručností, vedomostí, zručností, vedomostí a zručností. skúsenosti pracovnej sily. Komplikácia výroby, rozšírenie toku vedecko-technických informácií osvojených v procese hromadnej výroby produktov viedli k zmene významu vzdelávania pre rozvoj výroby. Pokiaľ výroba zabezpečovala potrebu pracovnej sily nekvalifikovanými pracovníkmi, vzdelanie malo len málo spoločného s ekonomikou.

Až do začiatku 20. storočia nebol systém prípravy malého počtu kvalifikovaných robotníkov, technikov a inžinierov väčšinou sociálne organizovaný. Pracovníci boli školení priamo vo výrobe a vedu vykonávali najmä jednotliví vedci a na rozvoj výroby to nemalo silný vplyv. Obsahovo sa vykonávalo najmä vzdelávanie sociálne funkcie a mala všeobecný kultúrny charakter. Situácia sa zmenila, keď ďalší vývoj výroba sa stala nevyhnutným masovým využitím vysokokvalifikovaných pracovníkov. Vzdelanie sa stalo rovnako nevyhnutnou podmienkou výrobného procesu ako samotné nástroje.

Zvýšila sa úloha vedecko-technického procesu v ekonomike, čo viedlo k zmene postoja západných ekonómov k otázkam reprodukcie pracovnej sily. Pozornosť vedcov sa sústredila na problém formovania kvalitatívne novej pracovnej sily. Rozsiahla automatizácia výroby a uvedenie do prevádzky ťažko spravovateľných mechanizmov si vyžiadalo prehodnotenie postoja k „základnému materiálu“, v dôsledku čoho sa objavil pojem „ľudské zdroje“, ktorý vyjadroval úplne inú podstatu, kvalitu pracovnoprávnych vzťahov.

Známy chicagský ekonóm T. Schultz položil základ rozsiahlym štúdiám o úlohe človeka v modernej ekonomike. Správa T. Schultza vychádzala z diskusií o prácach E. Denisona, v ktorých sa na základe rozsiahleho štatistického materiálu dokázalo, že technické inovácie a rozšírenie využívania pracovných a výrobných zariadení zabezpečujú len polovicu hrubej národný produkt, ktorý Spojené štáty americké dostali v 20. storočí. (Tabuľka č. 1)

Tab. č. 1 Príspevok faktorov ekonomického rastu k rastu HDP

Za týchto podmienok bolo potrebné nájsť ďalšie faktory ekonomického rastu, ktoré by boli efektívnosti podobné. V opačnom prípade by bol postulát neoklasickej teórie rovnováhy transformácie všetkých ekonomických faktorov spochybnený.

Niektorí vedci pomenovali zlepšenie v organizácii výroby ako také faktory, iní - intenzitu práce, vedecké a technologické úspechy, účinnosť hospodárskej politiky. T. Schultz vyčlenil vzdelanie ako faktor ekonomického rastu.

Údaje E. Denisona ukázali, že pre európske krajiny a USA je podiel vzdelania na raste národného produktu 12 - 29 %. Dokonca aj A. Smith vo svojom slávnom diele „Štúdia o povahe a príčinách bohatstva národov“ nastolil problém kvality pracovnej sily a poukázal na to, že človek, ktorý vyštudoval akúkoľvek profesiu vyžadujúcu umenie a zručnosť, s vynaložením veľkej práce a času sa dá porovnať s drahým autom.

Obrovský prínos do teórie ľudského kapitálu urobil G. Becker. Veril, že investície do ľudského kapitálu by okrem výdavkov na vzdelanie mali zahŕňať aj výdavky na udržanie zdravia, hľadanie práce, rodenie a výchovu detí, ako aj všetky investície, ktoré prispievajú k rastu ľudskej produktivity. G. Becker individualizoval učenie a ďalšie faktory rastu ľudského kapitálu a tiež ich uviedol do súladu s teóriou racionálnych očakávaní.

Ľudský kapitál je zásoba zdravia, vedomostí, zručností, schopností, motivácií, ktorá prispieva k rastu produktivity práce človeka a ovplyvňuje rast jeho príjmov (zárobkov). Všetky druhy nákladov, ktoré sú účelné a určujú budúci peňažný príjem osoby, sa považujú za „investície do ľudského kapitálu“. Benefity sú vyššie očakávané príjmy v budúcnosti, získanie prestížneho zamestnania, zvýšenie sociálneho statusu atď. Náklady predstavujú peňažnú hodnotu nákladov vynaložených na vzdelávanie, odbornú prípravu a alternatívne náklady týchto investícií.

V makroekonomickom zmysle je ľudský kapitál hlavným faktorom ekonomického rastu. Investície do nej prinášajú ekonomický a sociálny efekt, ktorý je dlhodobý. Investičné obdobie ľudského kapitálu je oveľa dlhšie ako investičné obdobie fyzického kapitálu. Len v školstve môže dosiahnuť 12 až 18 rokov.

Existuje určitý vzorec: príjem zamestnanca rastie so zvyšovaním jeho dosiahnutého vzdelania a veku, ale do určitej hranice – zvyčajne je to 55 - 60 rokov (dôchodok). Po prekročení tejto hranice má príjem zamestnanca bez ohľadu na jeho vzdelanie tendenciu prudko klesať.

Na hodnotenie efektívnosti investícií do ľudského kapitálu je možné použiť ukazovateľ vnútornej miery návratnosti vzdelania. Táto miera ukazuje špecifickú mieru návratnosti očakávanú pri realizácii tohto investičného projektu. Pri výbere projektu sa porovnáva jeho vnútorná miera návratnosti s aktuálnou úrokovou mierou. Ak je hodnota prvého väčšia alebo rovná druhému, potom sa projekt investovania do vzdelávania považuje za ziskový.

Ukazovatele miery návratnosti možno použiť na analýzu dlhodobých trendov na trhu práce. Nedostatok ponuky pracovnej sily určitej profesie a kvalifikácie v podmienkach voľnej súťaže na trhu práce spôsobuje zvýšenie relatívnej úrovne miezd tejto kategórie pracovníkov. To znamená zvýšenie návratnosti investícií do ich školenia. Zvýšenie miery návratnosti investícií do vzdelávania znamená zvýšenie počtu študentov v tomto odbore a ich vstup na trh práce. časom stúpa ponuka a odstraňuje sa nedostatok pracovnej sily na danej kvalifikačnej úrovni na trhu práce. Pri rovnovážnej ponuke a dopyte na trhu práce sa pomer nákladov na zaškolenie pracovnej sily s úrovňou jej platenia stáva optimálnym a vnútorné miery návratnosti sa vyrovnávajú. Môžeme teda konštatovať, že vzdelanie je vedúcim odvetvím produkcie ľudského kapitálu, základom budúceho blahobytu celej spoločnosti a človeka zvlášť. Dosiahnutie plného efektu z realizácie potenciálu vzdelávacieho faktora je kľúčovou otázkou pre ekonomický rast krajiny.

480 rubľov. | 150 UAH | 7,5 $, MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Diplomová práca - 480 rubľov, doprava 10 minút 24 hodín denne, sedem dní v týždni a sviatky

240 rubľov. | 75 UAH | 3,75 $, MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Abstrakt - 240 rubľov, doručenie 1-3 hodiny, od 10-19 (moskovský čas), okrem nedele

Pavlova Natalia Anatolyevna Modelovanie vplyvu vzdelávania na ekonomický rast: Cand. ... cukrík. hospodárstva Vedy: 08.00.13 Moskva, 2001 160 s. RSL OD, 61:02-8/706-1

Úvod

1. Ekonomický výskum v oblasti modelovania vzťahu medzi vzdelaním a ekonomickým rastom 11

1.1. Investície do vzdelávania ekonomického agenta 11

1.2 Celohospodárske investície do vzdelávania 14

1.3 Účtovanie vzdelávania vo výrobných funkciách 16

1.3.1 Vzdelanie a celková produktivita faktorov 16

1.3.2 Výber vzdelania a ekonomický rast 23

1.3.3 Vzťah medzi úrovňou vzdelania a ostatnými faktormi ekonomického rastu 27

1.3.3.1 Vzdelanie, ekonomická otvorenosť a ekonomický rast 27

1.3.3.2 Vzdelávanie, inštitucionálna infraštruktúra a ekonomický rast 35

1.3.3.3 Iné faktory, vzdelanie a ekonomický rast 39

1.4 Vzdelávanie a konvergencia 41

1.4.1 Výskum konvergencie a ľudského kapitálu 41

1.5 Rôzne spôsoby hodnotenie úrovne vzdelania v ekonomických modeloch 43

1.5.1 Vzdelanie ako súčet nákladov spoločnosti 43

1.5.2 Vzdelávanie a zvyšovanie kvality práce 44

1.5.2.1 Pomery zápisu do škôl a miera gramotnosti 47

1.5.2.2 Priemerný počet rokov školskej dochádzky 48

2. Modelovanie vzťahu medzi vzdelaním, ekonomickým rastom a ďalšími faktormi 59

2.1 Model vplyvu vzdelania na celkovú produktivitu faktorov 60

2.2 Empirické hodnotenie vplyvu vzdelávania na ekonomický rast ako faktora prispievajúceho k prijímaniu inovácií 65

2.3 Celková produktivita faktorov, vzdelanie ako hnacia sila inovácie a zohľadnenie ďalších faktorov 78

2.3.1 Úroveň vzdelania a ekonomická otvorenosť 78

2.3.2 Úroveň vzdelania a priame zahraničné investície 80

2.3.3 Úroveň vzdelania a politická situácia 82

2.3.4 Hodnotenie vplyvu vzdelania na ekonomický rast ako faktora prispievajúceho k inováciám v rámci krajiny, 83

2.4 Vplyv rôznych ekonomických faktorov na úroveň vzdelania 90

2.5 Posudzovanie vplyvu na úroveň vzdelania rôznych ukazovateľov ekonomického rozvoja ... 96

3. Posudzovanie možností realizácie hospodárskej politiky 113

3.1 Schéma ekonomického rozvoja v závislosti od miery rastu a úrovne vzdelania 114

3.2 Diferenciácia krajín v závislosti od úrovne rozvoja školstva a ekonomiky a prípadné odporúčania pre ďalšiu implementáciu politík na zlepšenie úrovne vzdelávania 118

3.3 Vplyv zvolenej hospodárskej politiky na miery ekonomického rastu 120

3.4 Hlavné zistenia 134

4. Záver 145

Bibliografia

Úvod do práce

„Otázka hlavných faktorov ekonomického rastu je pre svetovú ekonomiku aktuálna, pretože napriek tomu, že mnohým krajinám sa podarilo dosiahnuť dobrá úroveň blahobyt, príjmová diferenciácia medzi krajinami zostáva veľmi vysoká a priepasť medzi rozvinutými a rozvojovými krajinami sa naďalej zväčšuje.

Rozvoj technológií vedie k posilneniu úlohy ľudského kapitálu, pretože len vďaka dostupnosti kvalifikovanej pracovnej sily pre krajinu je možné rýchlo zaviesť všetky inovácie, ktoré umožňujú efektívne fungovanie ekonomiky v moderných podmienkach. A rozprávame sa nielen o technologických zmenách, ale aj o rôznych inováciách v oblasti riadenia a všeobecnej kultúry výroby.

Je celkom zrejmé, že kvalitu ľudského kapitálu určuje najmä úroveň vzdelania v ekonomickom systéme. Preto pri analýze hlavných rastových faktorov pomocou ekonomických a matematických modelov treba brať do úvahy aj tento ukazovateľ. Okrem toho prebiehajúce štatistické štúdie dokazujú, že sa zvyšuje podiel celkovej produktivity faktorov na hospodárskom raste, ktorá odráža úroveň vedecko-technického pokroku, a teda závisí aj od vzdelania.

Hľadanie spôsobov, ako znížiť medzištátnu príjmovú diferenciáciu s cieľom prekonať chudobu v najmenej rozvinutých krajinách, je jednou z hlavných úloh modernej ekonomickej vedy. Na zodpovedanie otázky, ktoré oblasti hospodárskej politiky, ktorej účelom je zvyšovanie príjmu na obyvateľa, by mali byť prioritou, je potrebné posúdiť význam rôznych faktorov pre hospodársky rast, jedným z nich je aj úroveň vzdelanie. Takáto analýza umožní odpovedať na otázku, či pri tvorbe hospodárskej politiky

I Vlády rozvojových krajín a krajín s transformujúcou sa ekonomikou by mali venovať veľkú pozornosť úrovni vzdelania alebo by mali nasmerovať zdroje do iných oblastí.

Preto je v súčasnosti aktuálny vedecký výskum zameraný na skúmanie interakcie vzdelávania s inými faktormi z hľadiska ekonomického rastu a určovania optimálnej vládnej politiky v oblasti vzdelávania.

Hlavným cieľom dizertačnej práce je modelovať interakciu medzi úrovňou vzdelania a úrovňou príjmu na obyvateľa pre viaceré krajiny vrátane Ruska a formulovať základné princípy hospodárskej politiky zameranej na rozvoj vzdelávania v rámci krajiny. V súlade so stanoveným cieľom boli v práci riešené nasledovné úlohy:

Konštrukcia ekonomického a matematického modelu vplyvu vzdelávania na ekonomický rast ako zložky celkovej produktivity faktorov;

Konštrukcia ekonomického a matematického modelu vplyvu vzdelávania na ekonomický rast v spojení s ďalšími faktormi;

Overovanie vzťahov formulovaných v modeloch na základe empirických údajov pomocou ekonometrických metód; posúdenie vplyvu rôznych úrovní vzdelania na hospodársky rast krajín s rôznou úrovňou príjmov a určenie prioritných oblastí pre investície do vzdelávania rozdielne krajiny;

Kontrola vplyvu vzdelávania na ekonomický rast v spojení s ostatnými ekonomické ukazovatele založené na empirických údajoch;

Posúdenie vplyvu rôznych ekonomických faktorov na úroveň vzdelania a určenie časového posunu vplyvu príjmov na úroveň vzdelania pre krajiny s rôznou úrovňou ekonomického rozvoja;

Analýza diferenciácie krajín vo svetovej ekonomike v závislosti od úrovne vzdelania a miery ekonomického rastu pomocou metód zhlukovej analýzy.

Formulovanie základných princípov vzdelávacej politiky pre štáty s rôznou úrovňou prosperity.

Predmetom štúdia je proces ekonomického rastu a úroveň vzdelania v rôznych krajinách svetového spoločenstva. Predmetom štúdia je vplyv úrovne vzdelania na mieru ekonomického rastu a úroveň príjmu na obyvateľa spolu s ďalšími faktormi, ako aj vplyv rôznych ukazovateľov na úroveň vzdelania.

V priebehu práce bola hojne využívaná literatúra venovaná teórii ekonomického rastu a vplyvu ľudského kapitálu na ekonomický rast. Použitá literatúra zahŕňa kľúčové práce o ekonomickom raste z 50. a 60. rokov 20. storočia, ako aj súčasné výskumy na túto tému a najnovšie správy UNESCO, venovaný problému vzdelanie.

Teoretické štúdie sú založené na upravenom modeli endogénneho rastu od Nelsona a Phelpsa. Na posúdenie interakcie rôznych ekonomických ukazovateľov v modeli boli použité ekonometrické metódy.

Informácie z databázy Perm World Data boli použité ako štatistické informácie v empirických štúdiách realizovaných v práci, informácie o úrovni vzdelania a politickej stabilite boli prevzaté z databázy Barro a Lee. Niektoré odhady úrovne vzdelania za obdobie 1985 - 2000 sú prevzaté z rôznych správ UNESCO, ako aj zo štatistík EBOR.

Praktický význam dizertačnej práce spočíva v tom, že je podrobne popísaný mechanizmus vplyvu vzdelania na mieru ekonomického rastu a potreba štátu presadzovať politiku zameranú na rozvoj vzdelávania počas ekonomických reforiem, účel z čoho je úroveň príjmov obyvateľstva, je preukázaná.

Prvá kapitola pojednáva o ekonomických modeloch navrhovaných vedcami od začiatku 60. rokov, v ktorých sa vzdelávanie považovalo za jednu z príčin ekonomického rastu. V tejto kapitole sú popísané hlavné prístupy k hodnoteniu príspevku vzdelania k ekonomickému rastu vzhľadom na rozdielne hodnoty iných ekonomických ukazovateľov a k hodnoteniu úrovne vzdelania v ekonomických modeloch.

Druhá kapitola formuluje hlavné princípy prístupu k analýze vplyvu úrovne vzdelania na rast celkovej produktivity faktorov. Model zároveň obsahuje dve premenné odrážajúce úroveň vzdelania:

Po prvé, ako faktor, ktorý prispieva k preberaniu skúseností iných krajín;

Po druhé, ako faktor prispievajúci k tvorbe vlastných inovácií.

Okrem toho práca navrhuje modely, ktoré odrážajú interakciu vzdelávania a takých faktorov, ako je stupeň otvorenosti ekonomiky, objem priamych zahraničných investícií, úroveň politickej a občianskej slobody a úroveň politickej stability v procese ekonomického rozvoja. rozvoj, berúc do úvahy rozdielny mechanizmus vplyvu rôznych stupňov vzdelania na ekonomický rast.

Druhá kapitola rozoberá aj výsledky nedávnych empirických štúdií uskutočnených ekonómami z rôznych krajín a dokazujúcich vplyv ekonomického rastu a iných faktorov na úroveň vzdelania v krajine. Následne uvádzame naše empirické zistenia o prínose rôznych úrovní vzdelania, berúc do úvahy vplyv miery ekonomickej otvorenosti, politickej stability, objemu priamych zahraničných investícií a miery politickej a občianskej slobody. Na druhej strane sa hodnotila závislosť úrovne vzdelania pre krajiny s rôznymi hodnotami národného dôchodku na obyvateľa od takých ukazovateľov, akými sú politická stabilita, občianska a politická sloboda a úroveň národného dôchodku na obyvateľa.

Tretia kapitola navrhuje schému, ktorá charakterizuje mechanizmus interakcie medzi vzdelávaním a inými faktormi v procese ekonomického rozvoja. Ďalej sú opísané možné možnosti rozvoja ekonomiky a formulované hlavné princípy štátnej politiky, ktoré by mala krajina na konkrétnom stupni rozvoja dodržiavať.

Všetky krajiny sú rozdelené do štyroch skupín v závislosti od úrovne národného dôchodku na obyvateľa a úrovne vzdelania. Na základe výsledkov empirickej analýzy pre každú skupinu sú formulované hlavné princípy hospodárskej politiky. Predovšetkým sa pokúsil vysvetliť interakciu medzi úrovňou vzdelania a ekonomickým rastom ruskej ekonomiky.

Cieľom tejto práce je ukázať, že úroveň vzdelania je jedným z najdôležitejších faktorov ekonomického rastu. Investície do vzdelávania by sa preto mali stať jednou z priorít hospodárskej politiky vyspelých aj rozvojových krajín. Bez zlepšenej úrovne vzdelania krajiny s nízkymi príjmami nikdy nedosiahnu prosperitu porovnateľnú s vyspelými krajinami a rozvinuté krajiny nebudú schopné udržať úroveň technologického rozvoja krajiny na úrovni nevyhnutnej pre udržanie ekonomického rastu. Investície do vzdelávania by zároveň mala sprevádzať realizácia hospodárskej politiky zameranej na vytváranie podmienok, za ktorých sa investície do vzdelávania stanú pre jednotlivé ekonomické subjekty rentabilné a návratnosť ľudského kapitálu pre krajinu ako celok sa zvýši.

Účtovanie faktora vzdelávania vo výrobných funkciách

Výskum v tejto oblasti stále prebieha. Na posúdenie návratnosti vzdelania u dvojčiat sa uskutočnila celá séria štúdií (Ashenfelter, Krueger, 1994, Ashenfelter, Orbey, Kroeger, 1995). Predpokladá sa, že dvojčatá sú obdarené takmer rovnakými schopnosťami a majú v rodine rovnaké podmienky pre svoj vývoj. Preto získané skóre za návrat dvojčiat k vzdelávaniu odzrkadľuje úlohu vzdelania, nie schopností. Neočakávaným výsledkom týchto štúdií bolo, že odhad návratu k vzdelaniu nebol nadhodnotený, ako by sa dalo očakávať, ale práve naopak, podhodnotený. Grilliches naznačil, že rozhodnutia jednotlivcov o vzdelávaní ovplyvňujú niektoré faktory, ktoré ekonómovia ešte nedokázali vysvetliť.

Práca Nelsona a Phelpsa (1966) mala veľký vplyv na celý nasledujúci výskum v oblasti vzdelávania a ekonomického rastu. Dospeli k záveru, že vzdelávanie pomáha ekonomickým subjektom lepšie vnímať informácie, a tým dosahovať lepšie ekonomické výsledky. Inými slovami, ekonomický systém s vyššou úrovňou vzdelania sa bude vedieť rýchlejšie prispôsobiť zmenám v technológiách, a tým dosiahnuť vyššie miery ekonomického rastu. Hlavný rozdiel medzi závermi Nelsona a Phelpsa od všetkých predchádzajúcich je v tom, že vzdelanie nepovažujú za také

3 Grilicb.es, 1996 Obre nova a ekonomika, samostatný faktor zahrnutý do produkčnej funkcie spolu s výrobným kapitálom a pracovnými zdrojmi, ale ako faktor, ktorý určuje výšku celkovej produktivity (celkovej produktivity faktorov). Ponúkali dva modely. Keďže tieto modely sú široko používané v modernom empirickom výskume, budem sa im venovať podrobnejšie.

Prvý model je jednoduchší. Nech existuje nejaká produkčná funkcia Q(t) v ekonomike: Q(t)=F(K(t),A(t),L(t)) (1.6)

Kde A(t) zodpovedá celkovej produktivite faktorov. Nelson a Phelps interpretujú tento ukazovateľ ako skutočnú úroveň technologického rozvoja v ekonomike.

Nech T(t) je teoreticky možná úroveň technológie, ktorá by sa uskutočnila, ak by všetky vedecké úspechy boli implementované bezprostredne po tom, čo bol objavený ten či onen objav. Úroveň technológie sa mení rýchlosťou X. T(t)=T0eA X 0 (1,7)

Predpokladá sa, že úroveň vzdelania prispieva k tomu, že nové niekde vyrobené vynálezy sú v tejto krajine rýchlejšie prijímané. To znamená, že rozdiel medzi teoretickou a skutočnou úrovňou technologického rozvoja sa znižuje: A(t)=T(t-W(H)) W4h) 0 (1,8) A(t)=T0eMl-W(H (1,9)

H je premenná, ktorá charakterizuje úroveň vzdelania v krajine. W(h) je klesajúca funkcia h. To znamená, že čím vyššia je úroveň vzdelania v krajine, tým menší je časový posun medzi teoretickým a skutočným stupňom rozvoja technológií, teda tým rýchlejšie zavádzanie nových vynálezov. Je ľahké vidieť, že úroveň technológie je rastúcou funkciou úrovne vzdelania v krajine a návratnosť vzdelania je tým väčšia, čím väčšia je hodnota X, teda čím vyššia je miera rozvoja nových technológie v krajine.

Druhý model je o niečo zložitejší. Predpokladá, že tempo technologického rozvoja v krajine závisí tak od úrovne vzdelania, ako aj od rozdielu medzi nimi teoretickej úrovni vývoj techniky a jej skutočná hodnota: na úrovni vzdelania s c(0)=0 a c(H) 0. Funkcia c(H) charakterizuje endogénnu úroveň vedecko-technického pokroku. diferenciálnej rovnice, Nelson a Phelps získali pre rovnovážny stav nasledujúci vzťah: (1.11) T(t)-A\t) I A\t) c(H) Kde A (r) je úroveň rozvoja technológie (celková produktivita faktorov), ktorý sa určí zo vzorca (1.12): . s (N) m A \u003d 7C Lt"e (1L2

Zo získaných výsledkov môžeme konštatovať, že rozdiel medzi skutočnou a teoretickou úrovňou rozvoja technológií je tým menší, čím je úroveň rozvoja vzdelávania v krajine vyššia. Navyše, návratnosť zvyšovania úrovne vzdelania je tým väčšia, čím rýchlejšie sa technológie v krajine rozvíjajú (čím viac X), teda čím vyššia je dynamika rozvoja nových technológií, tým vyššia by mala byť úroveň vzdelania. Zároveň je to úroveň vzdelania, ktorá určuje tempo ekonomického rastu v krátkodobom horizonte, zatiaľ čo v dlhodobom horizonte rastie tempom X.

Od roku 1991, teda rok po publikácii Penn Data (Summers a Heston, 1991), sa v oblasti výskumu vzťahu medzi vzdelaním a ekonomickým rastom objavil nový trend. Tento trend bol iniciovaný publikovaním článku Mankewa, Romera a Weila (Mankew, Romer, Weil, 1992). Predstavitelia tohto smeru zaradili ľudský kapitál do produkčných funkcií rôznych krajín (hlavne ako priemernú dĺžku vzdelávania) s cieľom posúdiť mieru významnosti vzdelania pre jednotlivé krajiny.

Vzdelávanie, inštitucionálna infraštruktúra a ekonomický rast

Údaje o HNP a pracovnej sile boli získané z MMF World Economic Outlook a údaje o stave kapitálu z analytickej databázy DEC.

Vo vyššie uvedených rovniciach sú ukazovatele celkovej produktivity, kapitálu, dovezených zásob vedecké poznatky a práca sú miery rastu zodpovedajúcich ukazovateľov za sledované obdobie. Priemerné hodnoty premenných za obdobie boli brané ako ukazovatele úrovne vzdelania a miery otvorenosti ekonomiky.

Výpočty boli vykonané pre vzorku 77 krajín na štyri päťročné obdobia v rokoch 1971-1990.

Treba poznamenať, že v tejto vzorke neboli prakticky žiadne rozdiely v celkovej produktivite výrobných faktorov (zmeny hodnoty tohto ukazovateľa za uvedené obdobie sa pre väčšinu krajín pohybujú do 10 %). Rast celkovej produktivity faktorov presiahol 50 % iba v desiatich krajinách vo vzorke (napríklad pre Maltu a Maurícius sa celková produktivita faktorov viac ako zdvojnásobila). Pre približne tucet krajín z tejto vzorky tiež došlo k prudkému poklesu celkovej produktivity faktorov (takmer 25 %).

V južných krajinách treba zaznamenať prudký nárast dovezeného high-tech kapitálu v uvedenom období Východná Ázia, ktorá dovážala tovar najmä z Japonska a Austrálie, u ktorých bol v tomto období zaznamenaný nárast zásob high-tech kapitálu.

Podiel strojov a zariadení dovážaných z priemyselných krajín na HNP pre väčšinu uvažovaných krajín nepresahuje 5 %. Jedinou výnimkou je 13 krajín, ktorých hodnota tohto ukazovateľa presahuje jopa-ioanae a yak 10 %. S výnimkou Hongkongu, Malajzie, Singapuru a Taiwanu sú malé ekonomiky s nízkymi príjmami.

Výsledky hodnotenia koeficientov týchto rovníc ukázali, že skutočne význam pre rast celkovej produktivity majú faktory dovozu high-tech produktov z priemyselných krajín, ako aj nových zásob znalostí a technológií spojených s týmto tovarom. prebieha len vtedy, ak sa zohľadní vplyv úrovne vzdelania na hodnotu týchto ukazovateľov. Odhady koeficientov rovnice (1,20) sa teda ukázali ako negatívne a nevýznamné takmer vo všetkých prípadoch.

Koeficienty v rovnici (1.21) odzrkadľujúce vplyv miery otvorenosti ekonomiky, berúc do úvahy zásobu high-tech kapitálu v priemyselných krajinách, s ktorými rozvojová krajina udržiava „ SM obchodné vzťahy ai , a zásoby high-tech kapitál v priemyselných krajinách, s ktorými rozvojová krajina udržiava obchodné vzťahy SE , berúc do úvahy úroveň vzdelania v krajine ai , sa ukázal ako pozitívny a významný.

Treba poznamenať, že koeficienty pre tieto premenné sa ukázali ako významné, ak boli do rovníc zahrnuté premenné odrážajúce časový trend (T). Koh a Helpman vysvetľujú tento jav prítomnosťou silného časového trendu premennej odrážajúcej zásoby vysoko vedeckého kapitálu v priemyselných krajinách (S).

V konečnom dôsledku sa všetky koeficienty v nasledujúcej rovnici ukázali ako významné: Log Flt=a,+ a,EE,+ a,SMMitlogSit + altTTt+ejt (1,22) čím vyššia je úroveň vzdelania v krajine a tým väčšia je otvorenosť. ekonomiky, s výhradou existencie obchodných vzťahov s rozvinutými krajinami, ktoré majú veľké rezervy vysoko vedeckého kapitálu. Elasticita tempa rastu celkovej produktivity faktorov vzhľadom na úroveň importovaných znalostí z industrializovaných krajín sa ukázala ako 11% pre krajiny východnej Ázie, pričom v priemere je to len 6% za vzorku. Dá sa to vysvetliť tým, že krajiny východnej Ázie majú vyšší podiel strojov a zariadení z priemyselných krajín na hrubom národnom produkte ako ostatné krajiny zastúpené vo vzorke.

Autori tiež použili alternatívne hodnotenie na určenie úrovne vedomostí v krajinách, s ktorými má rozvojová krajina obchodné vzťahy. Ak sú uvedené všetky vyššie opísané výsledky pre odhad premennej S ako zásoby znalostne náročného kapitálu, brané s váhami zodpovedajúcimi podielu danej rozvojovej krajiny na exporte zodpovedajúcej priemyselnej krajiny, potom budeme teraz hovoriť o odhade tento ukazovateľ ako celkovú hodnotu znalostne náročného kapitálu 22 priemyselných krajín. Treba poznamenať, že pri použití tohto odhadu boli výsledky podobné tým, ktoré sa získali skôr, hoci predchádzajúci odhad je viac v súlade so zmysluplnými predpokladmi modelu opísaného vyššie.

Prezentované výsledky vychádzali z predpokladu, že poznatky a technológie nahromadené v rozvojových krajinách sú zanedbateľné a nehrajú rolu pri hodnotení tempa rastu celkovej produktivity faktorov. Tento predpoklad však neplatí pre všetky rozvojové krajiny zo skúmanej vzorky. Z tohto dôvodu boli výpočty vykonané pre rovnakú skupinu krajín s výnimkou Argentíny, Brazílie, Čile, Číny, Hongkongu, Indie, Indonézie, Kórey, Mexika, Pakistanu, Singapuru, Taiwanu, Thajska, Turecka a Venezuely. , teda tie krajiny, ktoré vykonávajú vlastný vedecký výskum a pre ktoré je najmenej pravdivý predpoklad nulovej hodnoty premennej odrážajúcej ich vlastné zásoby nahromadených vedomostí.

Výsledky získané pre novú vzorku vo všeobecnosti zodpovedali tým, ktoré boli získané v predchádzajúcej fáze, len s tým rozdielom, že teraz sú hodnoty koeficientov pre úroveň vzdelania a úroveň vedomostí v priemyselných krajinách, s ktorými táto krajina udržiava priemyselné vzťahy. a miera otvorenosti ekonomiky boli vyššie, čo naznačuje, že tieto premenné sú významnejšie pre menej rozvinuté rozvojové krajiny.

Súhrnná produktivita faktorov, vzdelávanie ako hnací motor inovácií a zohľadnenie ďalších faktorov

Predchádzajúca kapitola hovorila o tom, ako vzdelávanie ovplyvňuje ekonomický rast prostredníctvom interakcie s rôznymi ekonomickými ukazovateľmi. Hlavným výsledkom všetkých štúdií bol dôkaz toho, že vzdelanie ovplyvňuje ekonomický rast nielen priamo prostredníctvom celkovej produktivity faktorov, ale aj prostredníctvom interakcie s ďalšími makroekonomickými parametrami, ktoré následne ekonomický rast priamo ovplyvňujú.

Treba poznamenať, že všetky vyššie uvedené štúdie mali jednu veľkú nevýhodu: nebrali do úvahy, že rôzne typy vzdelávania interagujú odlišne s makroekonomickými ukazovateľmi. Keďže model popísaný vzorcami 2.3-2.5 umožňuje analyzovať vplyv tvorby rôznych štádií na hlavné makroekonomické premenné, mechanizmus ekonomického rastu sa bude ďalej posudzovať v rámci tohto modelu.

Nižšie sa plánuje vykonať štúdiu mechanizmu vplyvu úrovne vzdelania na ekonomický rast prostredníctvom interakcie s nasledujúcimi ukazovateľmi: Stupeň otvorenosti ekonomiky; inštitucionálna infraštruktúra; Priame zahraničné investície.

Úroveň vzdelania a miera otvorenosti ekonomiky

Empirický výskum, diskutovaný v predchádzajúcej kapitole, ukázal, že úroveň vzdelania má vplyv na ekonomický rast vďaka vzdelaniu. že v otvorenej ekonomike vzdelaná pracovná sila prispieva k využívaniu získaných zručností vo výrobnom procese, zvyšovaniu produktivity ekonomiky a ďalšiemu ekonomickému rastu, ak krajina dováža stroje a zariadenia z rozvinutejšej priemyselnej krajiny.

V rámci nášho modelu možno predpokladať, že miera otvorenosti ekonomiky má rôzne možnosti ovplyvňovania ekonomického rastu krajiny. Ľudský kapitál s rôznou úrovňou vzdelania môže zároveň pôsobiť ako motory ekonomického rastu.

Možno teda súhlasiť s predpokladom formulovaným Coeom a Helpmanom, že čím vyššia bude vzdelanostná úroveň obyvateľstva, tým lepšie budú môcť ľudia pracujúci s novými technológiami zlepšovať svoje zručnosti a tým efektívnejšie budú ich aktivity pre ekonomiku ako celok. To znamená, že hovoríme o pozitívnom vzťahu medzi úrovňou otvorenosti ekonomiky a mierou ekonomického rastu.

Je možné vysloviť hypotézu o pozitívnom vplyve miery otvorenosti ekonomiky na ekonomický rast prostredníctvom interakcie s pracovnými zdrojmi s najvyšším stupňom vzdelania. Teda s tým ľudský kapitál, ktorá je v našom modeli vyjadrená prostredníctvom premennej R/,.

Pozitívny vzťah medzi týmito dvoma hodnotami možno vysvetliť nasledovne: použitie vo výrobnom procese strojov a zariadení vytvorených pomocou vysoká technológia v priemyselných krajinách vytvára priaznivé podmienky pre menej rozvinuté krajiny na vykonávanie vlastného vedeckého výskumu, keďže sa v súčasnosti vytvárajú príležitosti na výskum v oblasti zlepšovania existujúcich technológií. Taktiež v prípade, že má krajina dostatočný vedecký potenciál, dostáva možnosť rýchlo adaptovať nové technológie, čo povedie k zvýšeniu celkovej produktivity faktorov.

Miera otvorenosti ekonomiky zároveň ovplyvňuje celkovú produktivitu faktorov nielen prostredníctvom interakcie s ľudským kapitálom, ale aj priamo, v dôsledku zvyšovania obchodného obratu so zvyškom sveta, vytvárania nových pracovných miest, vytvárania nových pracovných miest a vytvárania nových pracovných miest. zlepšenie investičnej klímy, vytvorenie konkurencie na domácom trhu, teda vďaka všetkým tým vzdelanostným a ekonomickým dôvodom je prítomnosť voľného obchodu považovaná za jeden z hlavných faktorov rozvoja ekonomickej teórie.

Miera otvorenosti ekonomiky zároveň prispieva nielen k technologickému rastu, ale aj k zvyšovaniu produktivity práce prostredníctvom osvojenia kultúry riadenia výroby a organizácie výrobného procesu vo vyspelejších krajinách a vytváraním vlastných inovácií. v tejto oblasti, ktoré zodpovedajú národným charakteristikám tohto hospodárstva.

Berúc do úvahy všetko vyššie uvedené, môžeme náš model upraviť nasledovne: Yi = Ai(HIi,HCi,Mi)KLf (2,25) max Л (0 dA.. jL=g(HIi,Mi)+c(HCi) + f (Mi) i=l -n (2.26) A, (0 Zároveň gf (D/,) 0. Mj je premenná, ktorá odráža mieru otvorenosti ekonomiky f(Mj) je funkcia ktorá odráža mechanizmus priameho vplyvu miery otvorenosti ekonomiky na tempo rastu celkovej produktivity faktorov Zahrnutie miery otvorenosti ekonomiky ako vysvetľujúcej premennej do funkcie (R/rL/,.) odráža skutočnosť, že možnosti zahraničného obchodu majú pozitívny vplyv na schopnosť krajiny inovovať.

Dá sa predpokladať, že najvyššia hodnota mechanizmus interakcie medzi vzdelaním a úrovňou otvorenosti ekonomiky má pre najrozvinutejšie z rozvojových krajín, ktorých úroveň národného dôchodku umožňuje dostatočne vysoké investície do vzdelávania a vedy, čo vedie k formovaniu vedeckého potenciálu, ktorý je možné implementovať inovácie založené na zahraničných technológiách.

Diferenciácia krajín v závislosti od úrovne rozvoja školstva a ekonomiky a prípadné odporúčania pre ďalšiu implementáciu politík na zlepšenie úrovne vzdelávania

Tretiu cestu rozvoja si podľa očakávania zvolilo len malé množstvo krajín (celkový počet krajín v druhej a štvrtej skupine bol len 19 % z celej vzorky), pretože v určitom časovom bode úroveň vzdelania, resp. úroveň hrubého národného dôchodku na obyvateľa dosahuje takú hodnotu, ktorá zvyšuje príjem a vyššiu úroveň vzdelania. Nasledovanie „jednosmernej cesty rozvoja“ je skôr medzistupňom na ceste k prechodu do prvej alebo druhej skupiny (teda prechod na vysokú úroveň blahobytu s vysokým stupňom vzdelania, resp. nízka úroveň blahobytu a nízka úroveň vzdelania). Fakt nízky level vzdelanie na vysokej úrovni blahobytu s najväčšou pravdepodobnosťou naznačuje nízky význam vzdelania v ekonomickom systéme. Z dôvodu, že štát nedáva vzdelanie veľký význam, podiel výdavkov na vzdelanie na HNP je malý, teda ekonomický rast nevedie k

Vzdelanie a tomu zodpovedajúce zlepšenie úrovne vzdelania, čo môže v budúcnosti viesť k tomu, že krajina pôjde „zlou cestou“. Španielsko, ktoré skončilo vo štvrtej skupine, malo v rokoch 1990-1998 pomalšie tempo hospodárskeho rastu v porovnaní s rokmi 1980-199056.

Singapur vykazoval v 90. rokoch pomerne vysoké tempo rastu, ktoré sa však v roku 1998 trochu spomalilo v dôsledku finančnej krízy, ktorá postihla trhy východoázijských krajín.

Pokračujúci hospodársky rast v Singapure možno pripísať skutočnosti, že krajina je na správnej ceste rozvoja, keďže zvýšenie príjmu na obyvateľa viedlo k zvýšeniu úrovne vzdelania, čo prispeje aj k hospodárskemu rastu v budúcnosti. Údaje o priemernom počte rokov školskej dochádzky, ktoré najobjektívnejšie odzrkadľujú úroveň vzdelania v krajine, za obdobie 90. rokov 20. storočia, žiaľ, neexistujú, no zo štatistík UNESCO7 vyplýva, že úroveň vzdelania v Singapure sa zvýšila. . Takže začiatkom 90. rokov indexy podielu populácie študujúcej v základných škôl, pre Singapur boli na úrovni 100 %. To znamená, že základné školstvo sa prakticky dostalo na úroveň vyspelých krajín. Ukazovatele charakterizujúce tréning v stredná škola počas tohto obdobia tiež vzrástol. V Singapure vzrástol čistý index zapísaných na stredné školy v roku 1996 na 74 % zo 68 % v roku 1990. Treba poznamenať, že hodnota indexu zapísaných na stredné školy pre Singapur je takmer na úrovni vyspelých krajín.

Ak vysoká úroveň vzdelania krajiny nevedie k zvýšeniu príjmov, potom to naznačuje nedostatok iných zdrojov v ekonomike, ktoré určujú ekonomický rozvoj a mieru rastu. Takže ani pri vysokej úrovni vzdelania bez investícií nedôjde k zvýšeniu príjmu na hlavu. A s najväčšou pravdepodobnosťou v takejto situácii povedie pokles národného dôchodku v budúcnosti k zníženiu úrovne vzdelania. Jednou z príčin tohto javu môže byť únik kvalifikovaného personálu do vyspelejších ekonomických systémov, kde môže získať návratnosť zodpovedajúcu úrovni ich vzdelania. Treba brať do úvahy aj to, že vplyv vzdelania na ekonomický rast, ako aj vplyv ekonomického rastu na vzdelanie má značný časový posun, takže k zlepšeniu (resp. zhoršeniu) stavu ekonomiky dôjde len z dlhodobého hľadiska.

Do druhej skupiny, teda skupiny charakterizovanej vysokou úrovňou vzdelania a nízkou úrovňou príjmov, patrí 13 krajín vrátane Ruska.

Treba poznamenať, že ako sme očakávali, väčšina krajín v tejto skupine vykazovala v nasledujúcich obdobiach zvýšenie miery ekonomického rastu58, čo nám umožňuje dospieť k záveru, že existuje možnosť ich skorého prechodu do prvej skupiny – skupiny tzv. krajín, ktoré idú po „správnej ceste“.

Argentína, ktorá v období rokov 1980-1990 zaznamenala v rokoch 1990-1998 priemerný ročný pokles hrubého národného produktu o 0,7 %, mala teda priemernú mieru hospodárskeho rastu približne 5,6 % ročne. Miera rastu v Južnej Kórei bola približne 9,4% v rokoch 1980-1990 a 6,1% v rokoch 1990-1998. Napriek určitému spomaleniu rastu, Južná Kórea je aj naďalej jednou z najrýchlejšie rastúcich ekonomík na svete. Taiwan je tiež jednou z najrýchlejšie rastúcich ekonomík.

Filipíny mali nižšiu mieru rastu ako ostatné krajiny v tejto skupine. Takže v období rokov 1980-1990 bola priemerná ročná miera rastu v tejto krajine 1%, ale v rokoch 1990-1998 sa zvýšila na 3,3%. Treba poznamenať, že filipínska vláda si uvedomuje dôležitosť vzdelania pre krajinu a presadzuje aktívnu politiku zameranú na zvyšovanie úrovne vzdelania. Takže v rokoch 1950-1960 sa v krajine uskutočnila reforma základného vzdelávania zameraná na zvýšenie existujúceho vzdelávací systém na úroveň vyspelých európske krajiny. Boli prijaté najmä opatrenia na zabezpečenie toho, aby všetci občania krajiny mali základné vzdelanie: štát bol Svetovou bankou „Svet bez chudoby“, 2000 Vzdelávanie a hospodársky rast poslali do tejto oblasti značné prostriedky a základné vzdelanie bolo povinné v r. krajina.

V prípade Panamy možno tiež zaznamenať zvýšenie miery ekonomického rastu z 0,5 % v rokoch 1980-1990 na 4,4 % v rokoch 1990-1998.

Za zmienku stojí najmä ruská ekonomika, ktorej priemerná vzdelanostná úroveň obyvateľstva je na úrovni najvyspelejších krajín, no úroveň príjmu na obyvateľa je dosť nízka. Navyše v súčasnosti je tento ukazovateľ ešte na nižšej úrovni ako v roku 1985, pre ktorý sa vykonalo rozdelenie krajín do tried.

Po prvé, v Rusku takmer úplne chýbajú všetky faktory, ktoré by mali zabezpečiť zvýšenie agregátnej produktivity, ekonomický rast a zvýšenie blahobytu obyvateľstva. Nedostatok politickej stability, nedostatok právnych záruk pre podniky a jednotlivé ekonomické subjekty – všetky tieto faktory znižujú návratnosť vzdelania v ekonomike. Navyše v súčasnosti má veľa ľudí s vysokým stupňom vzdelania tendenciu opustiť krajinu a uplatniť svoje znalosti v iných krajinách. ekonomické systémy. Ako už bolo uvedené vyššie, vysoká miera príjmovej diferenciácie a slabý rozvoj úverových inštitúcií prispejú v budúcnosti k poklesu vzdelanostnej úrovne v krajine a spomaleniu ekonomického rastu.

Jeden z teoretické základy koncepciou ľudského rozvoja je teória ľudského kapitálu. Vzdelanie alebo zdravie je v rámci teórie ľudského kapitálu predmetom investícií s cieľom na jednej strane zvýšiť produktivitu práce, zvýšiť produkciu tovarov a služieb a na druhej strane zvýšiť prijímaný príjem. zo strany zamestnanca. Pre zástancov koncepcie ľudského rozvoja je hlavnou vecou ekonomického rozvoja samotný človek. Uznáva ústrednú úlohu ľudského kapitálu pri raste produktivity práce, no ako najdôležitejší cieľ definuje vytvorenie takého ekonomického a sociálneho prostredia, ktoré by zabezpečilo rozvoj a využitie príležitostí každého človeka. Zvyšovanie ľudského potenciálu môže viesť k zvýšeniu príjmov a produktivity v ekonomike. Ale tie druhé majú hodnotu iba vtedy, ak skutočne ovplyvňujú blaho všetkých ľudí, prispievajú k pokroku rôznych odborochľudský život.

Ako je známe, ekonomický rast vytvára príležitosť na rozvoj ľudského potenciálu a najmä na zvyšovanie vzdelanostnej úrovne obyvateľstva konkrétnej krajiny. Vzdelanie samo o sebe je zároveň dôležitým faktorom ekonomického rastu a formovania národného bohatstva. Napríklad Edward Denison ukázal, že predĺženie obdobia školenia priemerného pracovníka v rokoch 1929-1982. vysvetľuje aspoň jednu štvrtinu nárastu príjmu na hlavu v Spojených štátoch (Denison, 1985).

Ekonómovia dlho verili, že hlavnou zložkou bohatstva krajiny je fyzický kapitál – „nahromadené materiálne hodnoty“. Ale podľa odhadu Svetovej banky pre 192 krajín tvorí fyzický kapitál v priemere len 16 % celkového bohatstva. Dôležitejší je ľudský kapitál, ktorý zahŕňa vzdelanie a tvorí približne 64 % celkového bohatstva. Asi 20 % bohatstva je v prírodnom kapitáli (Svetová banka, 1995a). Prevaha ľudského potenciálu je badateľná najmä v krajinách s vysokými príjmami. V niektorých krajinách, ako je Nemecko, Japonsko a Švajčiarsko, tvorí 80 % celkového kapitálu. Dnes už niet pochýb o tom, že zdravá populácia s vyšším stupňom vzdelania robí ekonomiku produktívnejšou.

Tradičná neoklasická teória rastu tvrdila, že ekonomický rast je výsledkom akumulácie fyzického kapitálu, nárastu pracovnej sily a technologického pokroku, ktorý zvyšuje produktivitu kapitálu a práce. Neoklasický model však považuje technologický pokrok za exogénny faktor; ona to nevysvetluje. Nové teórie rastu (Lucas, 1988: 3^2; Romer, 1987: 16-201; Romer, 1990: 71-102) tvrdia, že produktivita sa zvyšuje v dôsledku vnútorných faktorov, ktoré sú spojené s ľudským správaním, s ľudským kapitálom. Tieto faktory sú hybnou silou zvyšovania kapitálu. Podľa iných teórií je moderný ekonomický rast determinovaný najmä objemom a obsahom výskumu a vývoja (VaV). To posledné však v konečnom dôsledku závisí aj od rozvoja ľudského kapitálu.

Modely rastu, ktoré sa zameriavajú na ľudský kapitál, ukazujú, ako vzdelávanie umožňuje lepšie využívať „pozitívne exogénne faktory“ v rámci výrobného procesu. Vzdelaní ľudia využívajú kapitál efektívnejšie, takže rozdiely v dosiahnutom vzdelaní do určitej miery vysvetľujú existujúce rozdiely v príjmoch medzi bohatými a chudobnými krajinami alebo medzi regiónmi krajiny.

Pochopenie ekonomického významu vzdelania umožňuje brať do úvahy dôležité aspekty vzťahu medzi rastom a fyzickým kapitálom. V minulosti boli teórie rastu založené na predpoklade, že hraničná produktivita kapitálu klesá, keď sa kapitál akumuluje na pracovníka. Tento prístup uľahčuje vysvetlenie absencie dlhých období ekonomického rastu. Avšak v mnohých krajinách, kde dochádza k rýchlej akumulácii kapitálu – Japonsko, Spojené štáty americké, krajiny západnej Európy – bol zaznamenaný hospodársky rast v uplynulom, viac ako storočnom období.

Modely rastu, v ktorých zohráva rozhodujúcu úlohu ľudský kapitál, vysvetľujú tento jav tým, že zvýšenie úrovne vzdelania nielen kompenzuje pokles hraničnej produktivity kapitálu, ale ju aj zvyšuje. Tie teórie ekonomického rastu, ktoré zdôrazňujú výskum a vývoj, zdôrazňujú, že rozširovanie vedeckých a technických poznatkov zvyšuje produktivitu práce a ďalšie výrobné faktory. Základným predpokladom týchto modelov je, že dlhodobé miery rastu sú do značnej miery poháňané investíciami do výskumu a vývoja. To nepochybne vedie k úspešnému rozvoju firiem, ktoré takéto investície realizujú. V konečnom dôsledku však v tomto raste zohráva úlohu aj ľudský kapitál. dôležitá úloha. Systematické využívanie poznatkov vo výrobe je založené práve na úspechoch v oblasti vzdelávania. Podmienkou jej realizácie je dostupnosť vedeckých pracovníkov s rozvinutými zručnosťami potrebnými na vykonávanie relevantného výskumu, ako aj vysokokvalifikovaných pracovníkov a inžinierov, ktorí aplikujú moderné poznatky v praxi. Ekonomický pokrok zároveň zdôrazňuje zvýšenú hodnotu vzdelávania v školách, vysokých a stredných školách a na pracoviskách.

Vysoká vzdelanostná úroveň obyvateľstva však automaticky nezaručuje vysokú mieru ekonomického rastu. Mnohé krajiny sveta, regióny jednotlivých krajín, ak sú inak rovnaké, vo svojom vývoji zaostávajú za krajinami a regiónmi s podobnými alebo dokonca nižšími ukazovateľmi stavu vzdelávacieho systému. Táto situácia je spôsobená niekoľkými dôvodmi.

Po prvé, je to spôsobené neefektívnym využívaním dostupného ľudského kapitálu. Príkladom toho druhého je zamestnávanie ľudí s vyšším vzdelaním alebo vysokou kvalifikáciou na zamestnaniach, kde sa tieto znalosti a kvalifikácia nevyžadujú.

Po druhé, vedú k tomu iracionálne investície do vzdelania a ľudského kapitálu. Takto je možné zvýšiť počet miest na univerzitách, pokračovať a rozširovať prípravu odborníkov v starých programoch a učebniciach bez zohľadnenia meniacich sa potrieb trhu práce. Efektívnosť využívania nového vybavenia v modernizovanom laboratóriu sa priblíži k nule, ak učitelia a výskumní pracovníci neabsolvujú primeranú rekvalifikáciu.

Po tretie, kvalita vzdelávania môže byť nízka; znalosti a zručnosti získané počas školenia nemusia spĺňať požiadavky trhu. To znamená, že investície do ľudského kapitálu neboli dostatočne efektívne, čo malo za následok nižšie výnosy pre spoločnosť a jej jednotlivých členov.

Po štvrté, nesprávne zvolená stratégia rozvoja krajiny môže viesť aj k spomaleniu ekonomického rastu pri relatívne vysoko vzdelanej populácii.

Vzdelávanie teda zaujíma osobitné miesto vo vzťahu k ľudskému faktoru a k sociálnej efektívnosti. Ide o investičné odvetvie duchovnej produkcie, zdroj jedinečných, kvalitatívne nových skúseností, ktoré je v zásade nemožné získať v iných oblastiach činnosti (Martsinkevich, Soboleva, 1996).

Analogicky s fyzickým kapitálom možno odhady príspevku vzdelania k zvýšeniu národného dôchodku získať vynásobením rastu vzdelávacieho fondu mierou návratnosti „ľudských investícií“. Vzdelanie v tomto prípade pôsobí ako nezávislý faktor, ako špeciálny typ kapitálu, v dôsledku čoho má tradičný neoklasický model rastu (za najjednoduchšiu verziu možno považovať Cobbovu-Douglasovu funkciu) podobu:

Y = BKaLbHc;

kde Y je objem výroby, B je funkčný parameter, L, K a H sú objemy práce, fyzického a ľudského kapitálu, a, b, c sú koeficienty výstupnej elasticity pre tieto výrobné faktory.

Na určenie prínosu vzdelania k ekonomickému rastu však nie je potrebné počítať množstvo akumulovaného ľudského kapitálu. Vzdelanie nemožno považovať za samostatný zdroj rastu, ale za kvalitatívnu charakteristiku faktora práce:

Y=AK a (LE) b = Ak a L b E b ,

kde Y je objem výroby, A je parameter funkcie, L a K sú objemy práce a kapitálu, E je index kvality pracovnej sily získaný vážením počtu vzdelanostných kategórií ich pomerom mzdy(v základnom období), aab sú koeficienty elasticity produkcie vzhľadom na kapitál a prácu.

Ak sú v prvom období len dva druhy pracovnej sily N 1 a N 2, v druhom N 1 a N 2, pričom plat- w 1 a w 2 (v základnom období), potom sa index kvality práce E určí podľa vzorca:

T. Schultz (Schultz, 1971) sa priklonil k prvej z týchto dvoch metód a E. Denis (Denison, 1974) nasledoval druhú cestu. Výsledky výskumu boli veľmi tesné. Odhady T. Schultza o tom, akú časť nárastu národného dôchodku USA pripadá na vzdelanie, sa pohybovali od 16,6 do 33,3 % (od roku 1929 do roku 1956). Odhad E. Denisona (na roky 1929-1957) ležal v rovnakých medziach – 24 %. Prehodnotenie hodnoty ekonomického rastu na prelome 70. rokov. neobišiel ani faktor vzdelania. E. Denison znížil svoje počiatočné odhady tohto ukazovateľa z 24,0 na 13,2 % "(obdobie 1929-1957) a z 15,0 na 12,4% (obdobie 1950-1965). Podľa aktualizovanej metodiky, ktorú vypracoval P. Chinlow, príspevok tzv. vzdelanie k ekonomickému rastu USA je ešte skromnejšie - 9% (za obdobie 1947-1974).Ak pred začiatkom 60. rokov bol príspevok práce k rozvoju výroby realizovaný najmä vďaka kvalitatívnym zlepšeniam v tomto faktor, potom sa vedúca úloha presunula na zvýšenie objemu jeho nákladov (zvýšenie počtu odpracovaných človekohodín.) V období 1971-1974 tvorili len 4% jeho celkového príspevku k ekonomickému rastu podiel kvalitatívnych zmien v práci (zatiaľ čo v rokoch 1947-1959 - 75 %).

T. Schulz rozširuje svoj metodický prístup k zisťovaniu efektívnosti vzdelávania na mikroúrovni (t.j. na úrovni vplyvu vzdelania na príjem jednotlivca) na makroúroveň, pričom analyzuje mieru vplyvu vzdelania na rast HDP a národnú úroveň vzdelávania. príjmov na úrovni ekonomiky ako celku. Hlavnou myšlienkou jeho výskumu je premisa, že vzdelanie ako druh ľudského kapitálu je autonómnym, teda od ľudskej práce nezávislým zdrojom ekonomického efektu. Podľa T. Schultza sa tempo rastu národného dôchodku skladá z týchto hodnôt:

Gv = k-K + GL SL (*),

kde G v - miera rastu národného dôchodku;

k - koeficient kapitálovej náročnosti;

G? - hraničná produktivita kapitálu;

GL - miera rastu pracovnej sily;

S L je podiel práce na národnom dôchodku.

Ak zasa hodnota k rozlíšiť na investície do materiálneho a ľudského kapitálu, potom rovnicu (*) možno znázorniť takto:

kde: I m - investícia do hmotného kapitálu;

I n - investície do ľudského kapitálu;

v - národný dôchodok;

r m - norma efektívnosti reálneho kapitálu;

r n - norma efektívnosti ľudského kapitálu.

V tejto rovnici sa priamy príspevok vzdelania k ekonomickému rastu rovná podielu národného dôchodku investovaného do vzdelania v danom roku (I n /v) vynásobenému mierou sociálnej efektívnosti investícií do tohto typu ľudského kapitálu (r n ). T. Schulz dezagreguje celkovú hodnotu vplyvu vzdelania na ekonomický rast na príspevky každého stupňa vzdelania k zvýšeniu národného dôchodku, t.j.

kde r p , r s , r h sú normy efektívnosti kapitálových investícií do základného, ​​stredného a vysokého školstva, resp.

E. Denison nepovažuje vzdelanie za samostatný faktor výroby, ale odhaľuje ekonomický význam vzdelania prostredníctvom identifikácie jeho vplyvu na kvalitu pracovnej sily. Príspevok vzdelávania k ekonomickému rastu teda E. Denison analyzuje predovšetkým v súvislosti so zlepšovaním kvality ľudskej práce. Domnieva sa, že vzdelanie zvyšuje efektivitu práce v dôsledku týchto okolností: pracovníci s vyšším vzdelaním a kvalifikáciou vykonávajú svoju prácu lepšie a lepšie ako menej vzdelaní; vysokoškolské vzdelanie prispieva k aktivizácii osobnosti pracovníka, jeho iniciatíve a podnikavosti, rozvoju nových metód práce; vzdelanejšia pracovná sila sa lepšie orientuje v informáciách o trhu práce, vyberá si optimálny typ zamestnania; industrializácia a automatizácia menia štruktúru povolaní takým spôsobom, že čoraz väčší podiel zamestnaných v nej vyžaduje vyššiu úroveň všeobecného vzdelania.

Na základe svojej hlavnej premisy postavil E. Denis produkčnú funkciu formy:

V = ѓ(L p, L s, L h, K),

kde L p, L s, L h sú pracovné sily so základným, stredným a vysokoškolským vzdelaním.

V tejto produkčnej funkcii je „reziduálny“ faktor prevažne integrovaný s kvalitatívnym rastom pracovnej sily. Z toho vyplýva, že tempo rastu národného dôchodku tvoria tieto veličiny:

Gv = k-K E G i S i,

kde i - všetky dostupné stupne vzdelania pracovnej sily.

Príspevok vzdelania k rastu národného dôchodku sa teda rovná hodnote:

G p S p + G s S s + G h S h

Na získanie odhadu hodnoty príspevku vysokoškolského vzdelania k ekonomickému rastu pomocou Denisovovej metódy je potrebné vynásobiť prírastok pracovnej sily s vysokoškolským vzdelaním rozdielom (v základnom roku) medzi zárobkami ľudí s. vyššie a stredoškolské vzdelanie, t. j. „čistým príjmom“ z vysokoškolského vzdelania . Podľa metodiky T. Schultza je potrebné vynásobiť rast ľudského kapitálu zodpovedajúcej kategórie mierou jeho návratnosti. Prvá z týchto veličín nie je ničím iným ako súčinom nárastu počtu špecialistov, ktorí vyštudujú vysokú školu, vynásobením nákladov na vzdelanie v nej. Miera návratnosti sa dá priblížiť ako zlomok, ktorého menovateľom sú náklady na vysokoškolské vzdelanie a v čitateli rozdiel medzi zárobkami ľudí s vyšším a stredoškolským vzdelaním.

Ukazovateľ príspevku vzdelania k ekonomickému rastu a vnútorná miera návratnosti sa síce líšia svojim zamýšľaným účelom, no vychádzajú z jedného všeobecného predpokladu, že zvýšenie produktivity práce v dôsledku zvyšovania vzdelanostnej úrovne sa prejavuje vo zvýšení v príjmoch zodpovedajúcich kategórií pracovníkov.

Názor, že ekonomický význam vzdelania a kvalifikácie možno posudzovať na základe rozdielov v kvalite pracovnej sily, ktoré sa adekvátne premietajú do rozdielnej úrovne miezd jednotlivých kategórií pracovníkov, je celkom logický. Kvalitnejšia pracovná sila si vyžaduje nielen viac školení, ale prináša aj väčšiu návratnosť v procese jej efektívnejšieho využitia vo výrobe, a preto by jej majitelia mali byť lepšie platení.