1.1.პოლიტიკური დემოკრატია……………………………………………………………………

1.2 დემოკრატიის სოციალური ღირებულება………………………………………………

1.3 დემოკრატიის როლი საკადრო პოლიტიკის განხორციელებაში…………………

1.4 მიზნის პრინციპის მთავარი უპირატესობები და უარყოფითი მხარეები………………

1.5 არჩევნები, როგორც წარმომადგენლობითი ორგანოების ჩამოყალიბების ერთადერთი გზა და საკადრო საკითხების გადაწყვეტის საუკეთესო საშუალება………………….

1.6. დემოკრატიის ძირითადი პრინციპები………………………………………………………8

2. დემოკრატიის ჯიშები……………………………………………… 9

2.1. სახალხო დემოკრატია……………………………………………………………….

2.2. პლურალისტური დემოკრატია………………………………………………….

3. ლიბერალიზმი…………………………………………………………………..10

3.1. ლიბერალიზმის ძირითადი წინაპირობა …………………………………………

3.2. ლიბერალიზმი, როგორც ისტორიულად და ლოგიკურად პირველი საფეხური დემოკრატიის ჩამოყალიბებაში…………………………………………………………………………………………………….

3.3. ლიბერალიზმის იდენტიფიცირება დემოკრატიასთან……………………………

3.4. ლიბერალური დემოკრატია, როგორც კომპრომისი ლიბერალიზმსა და დემოკრატიას შორის……………………………………………………………………………………………………

4. დემოკრატიის ფორმები…………………………………………………………16

4.1. წარმომადგენლობითი დემოკრატია……………………………………………………….

4.2. პირდაპირი (პირდაპირი) დემოკრატია…………………………………….

5. რუსეთში დემოკრატიის დამკვიდრების პრობლემები…………………………19

5.1. რუსეთი, როგორც ქვეყანა ერთი პოლიტიკური რეჟიმიდან მეორეზე გადასვლის გზაზე………………………………………………………………………………………………………

5.2. დემოკრატიზაცია, როგორც ხალხის დემოკრატიული ცხოვრების წესის ფორმირება……………………………………………………………………………………………….

5.3. რუსეთში ინტეგრალურ დემოკრატიაზე გადასვლის გრძელვადიანი და რთული პროცესის მიზეზი………………………………………………………………

5.4. დემოკრატიის ინსტიტუტების ჩამოყალიბება………………………………………………………

6. დემოკრატიული პროცესის თავისებურებები რუსეთში…………………….22

7.დასკვნა………………………………………………………………….32

8. ლიტერატურა შესავალი

დემოკრატიის იდეა იზიარებს ზოგადი, აბსტრაქტული იდეების ბედს, რომლებიც გადარჩა რამდენიმე ეპოქაში, ყოველ ჯერზე ივსება ახალი კონკრეტული ისტორიული შინაარსითა და წინააღმდეგობებით. შესაბამისად, დემოკრატიის ფილოსოფიური კონცეფციის ბუნება და ამოცანები, რომელთა გადაწყვეტაც მას აქვს მხედველობაში, შეიძლება განხორციელდეს მხოლოდ კონკრეტული და რთული პირობების ანალიზის შედეგად, რამაც დემოკრატიის იდეას ახალი მნიშვნელობა და მნიშვნელობა შესძინა.

დემოკრატია, რომელიც დღეს რუსეთში გვინდა ავაშენოთ, არის დემოკრატია განსხვავებული პრობლემებით, ვიდრე დასავლეთში, წარმოქმნილი ქვეყნის ისტორიითა და სოციალური და პოლიტიკური სისტემის განახლების სურვილით იმ პირობებში, რომლებიც მკვეთრად განსხვავდება იმ პირობებში, სადაც ფორმირებაა. ევროპის ქვეყნებში ადგილი ჰქონდა თანამედროვე დემოკრატიას. აქ საუბარია არა რუსეთის „ევრაზიულობაზე“, არამედ 1) დემოკრატიისა და ლიბერალიზმის პრინციპების ხელახლა აღმოჩენის აუცილებლობაზე, რუსეთის თანამედროვე არსებობის ისტორიული ტრადიციების, კულტურისა და ფაქტორების შესაბამისად, და 2) აქტუალურობას. „ზემოების“ პოლიტიკური დემოკრატიის გამოცდილების შერწყმა დემოკრატიის ელემენტებთან გამოცდილების „ქვედაში“.

თანამედროვე რუსეთისთვის თანამედროვე დემოკრატია, გრძელვადიან პერსპექტივაში, არის დემოკრატია, როგორც ხალხის ცხოვრების წესი, რომელიც უნდა აერთიანებს როგორც პოლიტიკურ დემოკრატიას, ასევე დემოკრატიას რუსეთის მრავალეთნიკური, მრავალკონფესიური ხალხის ტრადიციებში, ადათებსა და მენტალიტეტში. . პოლიტიკური დემოკრატიზაცია უნდა იყოს შერწყმული სოციალ-დემოკრატიზაციასთან, ყოველდღიური ცხოვრების დემოკრატიასთან, თითოეული მოქალაქისა და სოციალური ჯგუფის ცხოვრების წესში. და ეს გულისხმობს მთელ რიგ პირობებს და, უპირველეს ყოვლისა, მასების მორალურ და მატერიალურ ამაღლებას, ყოველი მოქალაქის ეკონომიკურ, სოციალურ და იურიდიულ დაცვას თანამდებობის პირთა თვითნებობისაგან, ძალადობისა და უბედური შემთხვევებისგან როგორც ქვეყნის შიგნით, ასევე გარე სამყაროში. .

დემოკრატიის, როგორც ხალხის ცხოვრების წესად ჩამოყალიბება ასევე ეფუძნება თითოეული მოქალაქის სოციალურ-პოლიტიკურ მოღვაწეობას, მის მაღალ სულიერებასა და კულტურულ სიმდიდრეს. ამ საკითხში ჩვენი ქვეყნის თავისებურება ისეთია, რომ, პეტრე I-ის დროიდან მოყოლებული რუსეთის ისტორიული ჩართვის გამო ევროპის სოციალურ-პოლიტიკურ და კულტურულ სისტემაში, ჩვენს ქვეყანაში სულიერი ცხოვრება საუკუნეების განმავლობაში უფრო სწრაფად მოდერნიზდა, ვიდრე მისი მოსახლეობის ეკონომიკური და სოციალური ცხოვრების პირობები. აქედან გამომდინარეობს მოდერნიზაციის სოციალურ-ეკონომიკური და სულიერი ფაქტორების ურთიერთქმედების ერთგვარი ინვერსია დასავლეთ ევროპის ქვეყნებთან შედარებით: სულიერი სიმწიფე. კულტურული საზოგადოება„რუსეთი გარკვეულწილად უსწრებს მატერიალურ სექტორს. ახალი ევროპული გარდაქმნებისთვის რუსული საზოგადოების მომწიფების საკითხი კარგავს თავის ყოფილ ერთმნიშვნელოვნებას და ხდება ახალი კავშირის აღმოჩენა და დამყარება „ყოფნასა“ და „ცნობიერებას“, მათ ახალ ერთობას შორის.

დემოკრატიის პრობლემა ერთ-ერთი ყველაზე აქტუალურია ზოგადად თანამედროვე საზოგადოებისთვის, განსაკუთრებით რუსეთისთვის მრავალი მიზეზის გამო.

ჯერ ერთი, მეოცე საუკუნის მეორე ნახევრის ისტორიულმა გამოცდილებამ აჩვენა, რომ დემოკრატიული რეჟიმის მქონე ქვეყნები, როგორც წესი, უფრო დიდ ეკონომიკურ წარმატებას აღწევენ, ვიდრე ავტორიტარული რეჟიმის მქონე ქვეყნები. ეს გამოწვეულია იმით, რომ სწორედ დემოკრატია ქმნის საუკეთესო პირობებს ინიციატივის გამოვლენისთვის, რომლის გარეშეც შეუძლებელია ეფექტური წარმოება.

მეორეც, დემოკრატიული რეჟიმების მქონე ქვეყნების მთავრობები უფრო ნაკლებ შეცდომებს უშვებენ მმართველობაში, რომ აღარაფერი ვთქვათ ძალაუფლების ბოროტად გამოყენებასა და ცალკეულ პირთა მიმართ ჩადენილ დანაშაულებებზე. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, დემოკრატია არის ერთგვარი თავდაცვის მექანიზმისაზოგადოება ძალაუფლების უზურპაციისგან. დემოკრატიას ყოველთვის არ შეუძლია ამ დამცავი ფუნქციის შესრულება. კრიზისების დროს დემოკრატიული მექანიზმებიც მარცხდება, მაგრამ განვითარებულ ქვეყნებში ეს მაინც გამონაკლისია.

მესამე, თანამედროვე ადამიანებისთვის დემოკრატია სულ უფრო და უფრო დამოუკიდებელ ღირებულებად იქცევა. ადამიანებს არ სურთ იყვნენ ნებისმიერი სისტემის ბორბლები და კოჭები, თუნდაც გამართულად მოქმედი, მათ ურჩევნიათ საკუთარი პრობლემების მოგვარება.

მეოთხე, რუსეთში დემოკრატიის პრობლემა განსაკუთრებით მწვავედ დგას, ვინაიდან ქვეყანა განიცდის მმართველობის დემოკრატიული ფორმების ფორმირების ხანგრძლივი და რთული პერიოდის დაწყებას. სიტუაციას ართულებს მასობრივ ცნობიერებაში ავტორიტარულ-პატრიარქალური კულტურის სტერეოტიპების ძალიან ფართო გავრცელება, რომელიც რუსეთის ისტორიამ განავითარა წინასაბჭოთა და საბჭოთა პერიოდში.

ზემოაღნიშნულიდან გამომდინარე, არჩეული თემის აქტუალობა ეჭვგარეშეა.

ნაშრომის მიზანი: დემოკრატიის კონცეფციის მიცემა, თანამედროვე პრობლემების და რუსეთის დემოკრატიული განვითარების პერსპექტივების დახასიათება.

როდესაც ის ისტორიულ ასპარეზზე შევიდა, რაზნოჩინსკის მოძრაობამ წამოაყენა შესანიშნავი ლიდერები - დიდი რუსი რევოლუციონერი დემოკრატები ნ.გ. მშრომელი რუსი ხალხი და ძლიერი გავლენა იქონია მოწინავე სოციალური აზროვნების მთელ განვითარებაზე და რევოლუციური მოძრაობა. ჩერნიშევსკი და დობროლიუბოვი იყვნენ ბელინსკის რევოლუციურ-დემოკრატიული მოღვაწეობის გამგრძელებლები, საერთო დემოკრატების ამ ბრწყინვალე წინამორბედი. ისინი ასევე იყვნენ დიდი რევოლუციონერი განმანათლებლები. ლენინმა დაინახა ხასიათის თვისებები„განმანათლებლობა“ მხურვალე მტრობაში „ბატონობისა და მისი ყველა პროდუქტის ეკონომიკურ, სოციალურ და სამართლებრივ სფეროში“, „განმანათლებლობის, თვითმმართველობის, თავისუფლების, ევროპული ცხოვრების ფორმების“ მხურვალე დასაცავად, და ბოლოს, „ინტერესების დაცვაში“. მასები, ძირითადად გლეხები...“ ამ თვისებებმა ყველაზე ნათელი და სრული გამოხატულება ჰპოვა ჩერნიშევსკის და დობროლიუბოვის საქმიანობაში. მათ სასიკვდილო ომი გამოუცხადეს ავტოკრატიულ ბატონყმურ რეჟიმს და მასთან დაკავშირებულ მთელ ძველ ცხოვრების წესს მრავალმილიონიანი რუსული გლეხობის სარგებლობის სახელით.

რევოლუციური დემოკრატიის ლიდერები, რევოლუციური მოძრაობის აქტიური მებრძოლები მიხვდნენ, რომ მხოლოდ აჯანყებული ხალხის რევოლუციურ ძალას შეეძლო ძველი ფეოდალურ-ყმური სისტემის ბორკილების გატეხვა, რაც აფერხებდა მათი საყვარელი სამშობლოს განვითარებას. რუსეთში გლეხური რევოლუციის გამარჯვებისთვის იბრძოდნენ, ნ.გ. ჩერნიშევსკიმ და ნ.ა. დობროლიუბოვმა მთელი თავიანთი მრავალფეროვანი საქმიანობა დაუმორჩილეს ამ დიდ მიზანს. მათ დატოვეს თავიანთი ნაშრომები ფილოსოფიის, ისტორიის, პოლიტიკური ეკონომიკის, ლიტერატურათმცოდნეობისა და ლიტერატურათმცოდნეობის სფეროებში; ამავდროულად, ისინი იყვნენ გამოჩენილი ლექსების (დობროლიუბოვი) და მხატვრული ნაწარმოებების (ჩერნიშევსკი) ავტორები, სავსე რევოლუციური ბრძოლის ვნებითა და მაღალი პროგრესული იდეებით. მათ დასვეს და თეორიულად განავითარეს ზუსტად ის კითხვები ფილოსოფიის, ისტორიის, პოლიტიკური ეკონომიკის, ლიტერატურული კრიტიკისა და ლიტერატურული კრიტიკის დარგში, რომელთა გადაწყვეტამ რუსული სოციალური მოძრაობა თეორიული თვალსაზრისით უმაღლეს საფეხურზე აიყვანა; რომლის გადაწყვეტამ დააჩქარა და ხელი შეუწყო რევოლუციის მომზადებას რუსეთში. ამავე დროს, ისინი ასევე იყვნენ გამოჩენილი რევოლუციური შეთქმულები და რევოლუციური მოძრაობის ორგანიზატორები.

ნიკოლაი გავრილოვიჩ ჩერნიშევსკი უბრალო მოსახლეობას ეკუთვნოდა და სულიერი წარმომავლობისგან იყო (მღვდლის შვილი). სარატოვში, სადაც მან გაატარა ბავშვობა და ახალგაზრდობის პირველი წლები, მას შეეძლო ფართოდ დაენახა ბატონობის რეალობა, გლეხობის სასტიკი ჩაგვრა, თანამდებობის პირების უხეშობა და უცოდინრობა, ცარისტული ადმინისტრაციის თვითნებობა. სასულიერო სემინარიაში სწავლამ მასში აღძრა სიძულვილი სქოლასტიკური, მკვდარი „მეცნიერების“ მიმართ. ჩერნიშევსკის სურდა მიეღო საუნივერსიტეტო განათლება და მიეძღვნა თავი სოციალური აქტივობები. მან მოახერხა პეტერბურგის უნივერსიტეტში ჩაბარება. მოწინავე რუსულმა სოციალურმა აზროვნებამ, ბელინსკიმ, ჰერცენმა და მთელმა პროგრესულმა რუსულმა ლიტერატურამ მასზე ძლიერი გავლენა მოახდინა. „გოგოლი და ლერმონტოვი [მეჩვენება] მიუწვდომელნი, დიდებულები, ვისთვისაც მზად ვარ სიცოცხლე გავწირო...“ - წერს სტუდენტი ჩერნიშევსკი. პეტრაშევსკის წრემ, რომელთანაც ახალგაზრდა ჩერნიშევსკის მჭიდრო კავშირი ჰქონდა, მასზე გავლენაც იქონია; ჩერნიშევსკიმ თავის მონაწილეებთან ერთად განიხილა რუსეთში მოახლოებული რევოლუციის საკითხი. რევოლუციური მოვლენები დასავლეთში - 1848 წლის რევოლუცია საფრანგეთში, შემდგომში რევოლუციური მოვლენებიგერმანიაში, ავსტრიაში, უნგრეთში - მათ მიიპყრეს ჩერნიშევსკის ყურადღება; ის მათ ღრმად სწავლობდა, დღითი დღე მიჰყვებოდა.ნიკოლოზ 1-ის ჩარევამ რევოლუციურ უნგრეთში გამოიწვია ჩერნიშევსკის მგზნებარე პროტესტი; ის საკუთარ თავს „უნგრელების მეგობარს“ უწოდებდა და ცარისტთა არმიის დამარცხება სურდა. ჩერნიშევსკის რევოლუციური მსოფლმხედველობის ჩამოყალიბება საოცარი სისწრაფით მიმდინარეობდა: უკვე 1848 წელს, როგორც ოცი წლის სტუდენტი, თავის დღიურში წერდა, რომ „უფრო და უფრო მეტად“ ის დამკვიდრდა „სოციალისტების წესებში“; როგორც რწმენით რესპუბლიკელი, ის ამავე დროს მართებულად თვლის, რომ საქმე სულაც არ არის სიტყვა "რესპუბლიკაში", არამედ "დაბალი კლასის მონობიდან არა კანონის, არამედ საგნების აუცილებლობის გადაცემაში" - მთელი საქმე ისაა, რომ „ერთმა კლასმა მეორეს სისხლი არ წოვოს“. მთელი ძალაუფლება უნდა გადავიდეს ქვედა კლასების ხელში („ფერმერები-დღიური მშრომელები-f-მუშები“). ის მწიფდება რწმენით აჯანყებული ხალხის მხარეს რევოლუციურ ბრძოლაში აქტიური მონაწილეობის აუცილებლობის შესახებ. „მალე გვექნება აჯანყება და თუ იქნება, აუცილებლად მივიღებ მასში მონაწილეობას... არც ჭუჭყიანი, არც ხელკეტებით მთვრალი კაცები, არც ხოცვა-ჟლეტა არ შემაშინებს...“ სარატოვში გარკვეული პერიოდის განმავლობაში მუშაობდა. მასწავლებელი და უშიშრად მიუძღვნა გაკვეთილები რევოლუციური იდეების პროპაგანდას, ჩერნიშევსკი გადავიდა სანქტ-პეტერბურგში, სადაც თავი დაანება. ლიტერატურული საქმიანობა, რომელიც ნიკოლოზის რთულ პერიოდში რევოლუციური პროპაგანდის უდიდეს შესაძლებლობებს აძლევდა. 1855 წელს ჩერნიშევსკიმ ბრწყინვალედ დაიცვა დისერტაცია "ხელოვნების ესთეტიკური ურთიერთობა რეალობასთან" ენთუზიაზმით სავსე აუდიტორიაში, სადაც მან განავითარა მატერიალისტური შეხედულებები და ამტკიცებდა, რომ ხელოვნება სოციალური ბრძოლის ინსტრუმენტია და უნდა ემსახურებოდეს სიცოცხლეს. დისერტაციის დაცვამ რეაქციული პროფესორების რისხვა გამოიწვია. ეს იყო დიდი სოციალური მოვლენა. ჩერნიშევსკიმ დაასაბუთა დოქტრინა მატერიალისტური ესთეტიკის შესახებ. მის დისერტაციას ჰქონდა შერეული-დემოკრატიული მოძრაობის თეორიული მანიფესტის მნიშვნელობა. შემდგომში, ჩერნიშევსკის საქმიანობა კონცენტრირებული იყო ჟურნალ „სოვრმენნიკში“ - რევოლუციური დემოკრატიის მებრძოლი ორგანო. ჩერნიშევსკი იყო ღრმა და ყოვლისმომცველი ცოდნის ადამიანი, დიდი მეცნიერი და ამავე დროს შესანიშნავი საბრძოლო პუბლიცისტი, მგრძნობიარე მოწინავე, ახალი, გამჭრიახი ლიტერატურათმცოდნე, უმოწყალო ბატონობის მომხრეებს. ის იყო ნათელი და უაღრესად ორიგინალური მწერალი: მისი რომანი "რა უნდა გაკეთდეს?" (1863) უდიდესი გავლენა იქონია მის თანამედროვეებზე. ჩერნიშევსკი იყო ფოლადის ნებისყოფის ადამიანი, მამაცი რევოლუციონერი, მისი დროის ყველაზე მნიშვნელოვანი რევოლუციური ინიციატივების შთამაგონებელი. მაგრამ უპირველეს ყოვლისა, ჩერნიშევსკი არის ცეცხლოვანი რევოლუციონერ-დემოკრატი და მისი მრავალმხრივი საქმიანობის თითოეული ასპექტი ემსახურებოდა ერთ მიზანს - რუსეთში რევოლუციის მომზადებას, რევოლუციური თეორიის შექმნას.

რევოლუციისთვის მოსამზადებლად მნიშვნელოვანი იყო იდეალიზმის პოზიციების განადგურება, რაც ხელს უშლიდა რევოლუციური კადრების რევოლუციურ განათლებას და ჩერნიშევსკიმ დიდი წვლილი შეიტანა მატერიალისტური ფილოსოფიის საქმეში.

ჩერნიშევსკის, როგორც ფილოსოფოსის მოღვაწეობა წარმოადგენს მნიშვნელოვან ეტაპს რუსული მატერიალისტური ფილოსოფიის განვითარებაში. ის წინ მიიწევდა იმ ბილიკზე, რომელიც 40-იან წლებში რუსულ კლასიკურ ფილოსოფიაში ბელინსკისა და ჰერცენის მიერ იყო გაყვანილი. ჩერნიშევსკიმ გაითვალისწინა, კრიტიკულად გადაამუშავა ისინი, წინამარქსისტული პერიოდის დასავლეთევროპული ფილოსოფიური აზროვნების საუკეთესო მიღწევები და განაგრძო; იგი დიდად აფასებდა ლუდვიგ ფოიერბახის მატერიალისტურ ფილოსოფიას, მაგრამ თვითონ მასზე შორს წავიდა. მართალია, ჩერნიშევსკიმ „რუსული ცხოვრების ჩამორჩენილობის გამო ვერ აღმართა მარქსისა და ენგელსის დიალექტიკურ მატერიალიზმზე“, თუმცა, დიალექტიკურ მატერიალიზმზე ასვლის გარეშე, ის მაინც, ფოიერბახისგან განსხვავებით, უცვლელად ხაზს უსვამდა დიალექტიკური მეთოდის მნიშვნელობას. მეორე მხრივ, დიდმა დემოკრატიულმა რევოლუციონერმა მკაცრად დაგმო ჰეგელი მისი დასკვნების სივიწროვისა და კონსერვატიული ხასიათის გამო. ჩერნიშევსკი ენთუზიაზმით ავრცელებდა დიალექტიკას და ფართოდ იყენებდა მას საკუთარ ნაშრომებში ( დიდი ყურადღებაიმსახურებს, მაგალითად, მის დიალექტიკურ არგუმენტაციას ნაშრომში „ფილოსოფიური ცრურწმენის კრიტიკა საერთო საკუთრების წინააღმდეგ“). ჩერნიშევსკი, ისევე როგორც მეცნიერული სოციალიზმის ფუძემდებელი, უცხო რჩებოდა ფოიერბახის შეხედულებებში „რელიგიური და ეთიკური ფენებისთვის“. მისთვის უცხო იყო ფეიერბახური მატერიალიზმის ჩაფიქრებული ხასიათი. ჩერნიშევსკის ფილოსოფია ღრმად ეფექტური იყო; ყველაფერი მისია ფილოსოფიური შემოქმედებამისი ფილოსოფიური პროპაგანდა ყველაზე ორგანულ ურთიერთქმედებაში იყო რევოლუციურ მისწრაფებებთან, ამ უკანასკნელს ამყარებდა, მხარს უჭერდა და ამართლებდა.

ჩერნიშევსკი თავისი დღეების ბოლომდე ურყევად ერთგული დარჩა იმ ფილოსოფიური პრინციპებისა, რომლებიც მან თავისი მოღვაწეობის აყვავების პერიოდში განავითარა. მატერიალიზმის და კონკრეტულად ცოდნის მატერიალისტური თეორიის დასაცავად, მან კვლავ ისაუბრა ბეჭდვით 80-იან წლებში, ხანგრძლივი გადასახლებიდან დაბრუნების შემდეგ. ლენინი წერდა ამის შესახებ: ”ჩერნიშევსკი ერთადერთი მართლაც დიდი რუსი მწერალია, რომელმაც 50-იანი წლებიდან 1988 წლამდე მოახერხა ინტეგრალური ფილოსოფიური მატერიალიზმის დონეზე დარჩენა და ნეოკანტიელების, პოზიტივისტების, მაჩისტებისა და სხვა დაბნეულობის პათეტიკური სისულელეების განდევნა”.

თანმიმდევრული მატერიალისტი თავის ზოგადფილოსოფიურ შეხედულებებში, ჩერნიშევსკი კვლავ რჩებოდა ძირითადად იდეალისტური შეხედულებების გავლენის ქვეშ სოციალურ-ისტორიულ პროცესზე. მაგრამ მისი აზრი განვითარდა ისტორიის მატერიალისტური გაგების მიმართულებით. ჩერნიშევსკიმ არაერთხელ გამოთქვა ღრმა მატერიალისტური ვარაუდები ისტორიული ფენომენების ახსნისას. მან შეძლო დიდი სიმწვავით და ძალით გამოეჩინა კლასობრივი ურთიერთობისა და კლასობრივი ბრძოლის მექანიკა. მატერიალისტური ტენდენციებიდან სოციოლოგიური შეხედულებებიჩერნიშევსკიმ გამოიწვია საზოგადოების მეცნიერების ერთ-ერთი ფუნდამენტური საკითხის, ისტორიაში მასების როლის საკითხის გადაწყვეტა. „როგორც არ უნდა ფიქრობდე ამაზე, მხოლოდ ის მისწრაფებებია ძლიერი, მხოლოდ ის ინსტიტუტებია, რომლებსაც მხარს უჭერს ხალხის მასა“, ეს არის მთავარი დასკვნა, რომელიც მუდმივად განმტკიცებულია. კონკრეტული მაგალითებიჩერნიშევსკის სტატიებში მან შეიარაღება რაზნოჩინციების მოძრაობა რევოლუციის მომზადებისთვის ბრძოლაში.

რევოლუციური ბრძოლის დროს უაღრესად მნიშვნელოვანი იყო ბურჟუაზიული პოლიტიკური ეკონომიკის კრიტიკა, რომელიც აჩვენებდა მასების ექსპლუატაციის აღმოფხვრის აუცილებლობას და ავლენდა ბურჟუაზიული წარმოების რეჟიმის აპოლოგეტებს. მაშასადამე, ჩერნიშევსკის, როგორც მეცნიერ-ეკონომისტის საქმიანობას დიდი მნიშვნელობა ჰქონდა. მილის „პოლიტიკური ეკონომიკის პრინციპების“ (1860-1861 წწ.), სტატიაში „კაპიტალი და შრომა“ (1860) და სხვა ნაშრომებში დამატებებითა და შენიშვნებით, ჩერნიშევსკიმ ააგო თავისი პოლიტიკურ-ეკონომიკური „მშრომელი ხალხის თეორია“. მარქსი, რომელიც აღნიშნავდა ჩერნიშევსკის მრავალი დებულების უტოპიურ ხასიათს, ამავე დროს მასში ხედავდა ერთადერთ ჭეშმარიტად ორიგინალურ მოაზროვნეს თავისი დროის ევროპელ ეკონომისტებს შორის. მან ისაუბრა ჩერნიშევსკზე, როგორც "დიდი რუსი მეცნიერი და კრიტიკოსი", რომელმაც ოსტატურად გამოავლინა ბურჟუაზიული პოლიტიკური ეკონომიკის გაკოტრება. ლენინმა ასევე აღნიშნა, რომ ჩერნიშევსკი „იყო კაპიტალიზმის საოცრად ღრმა კრიტიკოსი, მიუხედავად მისი უტოპიური სოციალიზმისა“.

ჩერნიშევსკის შეხედულებების უტოპიური მხარე, უპირველეს ყოვლისა, შეადგენდა რუსეთის სოფლის თემის შეფასებას. მან, ისევე როგორც ჰერცენმა და შემდგომში პოპულისტებმა, შეცდომით მიიჩნიეს ეს გლეხობის პროლეტარიზაციის აღკვეთის საშუალებად, რუსეთის სოციალიზმზე გადასვლის ხიდად. ჩერნიშევსკი კი უცხო იყო საზოგადოების ასეთი იდეალიზაციისთვის, რაც დამახასიათებელია ჰერცენისთვის. ჩერნიშევსკიმ ხაზგასმით აღნიშნა, რომ საზოგადოება არ წარმოადგენს რუსეთის „განსაკუთრებულ თანდაყოლილ მახასიათებელს“ და არის სიძველის ნარჩენი, რომლითაც არ უნდა „იამაყო“, რადგან ის საუბრობს მხოლოდ „სინელაზე და ლეტარგიაზე“. ისტორიული განვითარება».

ჩერნიშევსკი მნიშვნელოვან მნიშვნელობას ანიჭებდა თემის შენარჩუნებას მხოლოდ გლეხებისთვის მიწით საკმარისად უზრუნველყოფის და ყველა ფეოდალური ბორკილებისაგან მათი ფაქტობრივი განთავისუფლების პირობებში. იგი დაუღალავად და ვნებიანად იცავდა ხალხის უფლებას მიწაზე და ჭეშმარიტ თავისუფლებაზე. ეს არის ზუსტად ის, რაც წარმოადგენს მისი პროპაგანდის განსაკუთრებით მნიშვნელოვან მახასიათებელს გლეხურ საკითხზე. რეფორმის მომზადებული კეთილშობილური კომიტეტებისა და სამთავრობო კომისიებისგან არაფერს ელოდა, მან მთელი იმედები მასების რევოლუციურ ინიციატივაზე ამყარა. „ჩერნიშევსკი, - წერს ლენინი, იყო უტოპიური სოციალისტი, რომელიც ოცნებობდა სოციალიზმზე გადასვლაზე ძველი, ნახევრად ფეოდალური, გლეხური საზოგადოების მეშვეობით... მაგრამ ჩერნიშევსკი არ იყო მხოლოდ უტოპიური სოციალისტი. ის ასევე იყო რევოლუციონერი დემოკრატი, მან იცოდა, როგორ მოეხდინა გავლენა თავისი ეპოქის ყველა პოლიტიკურ მოვლენაზე რევოლუციური სულისკვეთებით, ახორციელებდა - ცენზურის დაბრკოლებებისა და შტრიხების მეშვეობით - გლეხური რევოლუციის იდეას, იდეას. მასების ბრძოლა ყველა ძველი ხელისუფლების დასამხობად“.

ჩერნიშევსკის ფოკუსირება ხალხზე, როგორც ისტორიის აქტიურ ფიგურაზე, რომელიც თავად უნდა განთავისუფლდეს ეკონომიკური და პოლიტიკური ჩაგვრისგან, ჩერნიშევსკის რწმენა მშრომელი ხალხის განთავისუფლების მშვიდობიანი გზების შეუძლებლობაში, მისი ყურადღება რევოლუციაზე მეტყველებს მის უპირატესობაზე უმრავლესობის მიმართ. დასავლელი უტოპისტები, მათი კეთილი ნების იმედით, ფლობდნენ კლასებსა და მთავრობებს. ჯერ კიდევ სტუდენტობის წლებში ჩერნიშევსკი წერდა: ”მე ვიცი, რომ კრუნჩხვების გარეშე ისტორიაში არც ერთი ნაბიჯი წინ არ არის. სისულელეა იფიქრო, რომ კაცობრიობა შეიძლება პირდაპირ წავიდეს და მაშინაც კი, როცა ეს აქამდე არასდროს მომხდარა. ” ეს იყო ჩერნიშევსკის შეხედულება ამ ნაბიჯის შესახებ კაცობრიობის ისტორიაზოგადად, ასეთი იყო მისი შეხედულება სამშობლოს განვითარების გზაზე. ყველა უტოპიური სოციალისტიდან ჩერნიშევსკი ყველაზე ახლოს იყო მეცნიერულ სოციალიზმთან.

რუსი ხალხისა და მშობლიური რუსული მიწისადმი სიყვარულმა შთააგონა ჩერნიშევსკი მის ყველა საქმიანობაში. ”ყოველი რუსი დიდი ადამიანის ისტორიული მნიშვნელობა, - წერდა ჩერნიშევსკი, - ფასდება მისი მსახურებით სამშობლოსადმი. ადამიანური ღირსება– მისი პატრიოტიზმის სიძლიერე“. ჩერნიშევსკი ფლობს სიტყვებს: ხელი შეუწყო შენი სამშობლოს არა გარდამავალ, არამედ მარადიულ დიდებას და კაცობრიობის სიკეთეს - რა შეიძლება იყოს ამაზე უფრო მაღალი და სასურველი? ჩერნიშევსკიმ ესმოდა პატრიოტიზმს მისი ჭეშმარიტი და ამაღლებული მნიშვნელობითა და შინაარსით, მთლიანად გაიგივებდა სამშობლოს მსახურებას მშრომელი ხალხის თავგანწირვით, აკავშირებდა ეფექტურ ბრძოლას ახლის გამარჯვებისთვის სამშობლოში ცოცხალ სურვილთან მთელი მშრომელი კაცობრიობის სასიკეთოდ. .

ჩერნიშევსკი აღშფოთებით საუბრობდა იმ რენეგატებზე, რომლებიც უარს ამბობენ მშობლიურ სიტყვაზე და ეზიზღებიან მშობლიურ კულტურასა და ლიტერატურას. ამაყობს რუსული აზროვნების მიღწევებით, მან აღნიშნა, რომ რუსეთის პროგრესული ხალხი მიდის "ევროპის მოაზროვნეებთან ერთად და არა მათი მოწაფეების თანხლებით", რომ "ჩვენი გონებრივი მოძრაობის" წარმომადგენლები არ ემორჩილებიან "არაფერს". უცხო ხელისუფლება“. ეროვნული რუსული კულტურის მშენებლობაში ყველაზე საპატიო ადგილი ეკუთვნის თავად ჩერნიშევსკის. ტყუილად არ არის, რომ ლენინი დემოკრატიულ, მოწინავე რუსულ კულტურაზე საუბრისას ჩერნიშევსკისა და პლეხანოვის სახელებით ახასიათებდა.

ჩერნიშევსკის სიყვარული სამშობლოს, თავისი ხალხის მიმართ ბუნებრივად და აუცილებლად იყო გადაჯაჭვული მათი მტრების სიძულვილით. მას სძულდა ბატონობა და ავტოკრატია, რამაც გადაკეტა რუსი ხალხის გზა თავისუფლებისა და პროგრესისაკენ.

ჩერნიშევსკი არ გამოყოფდა ბატონობის გაუქმების საკითხს ავტოკრატიული სისტემის ლიკვიდაციის საკითხს. ”ეს ყველაფერი სისულელეა ეროვნული სტრუქტურის ზოგადი ხასიათის წინაშე”, - წერდა ჩერნიშევსკი და გულისხმობდა სერბულ სისტემას და ცარიზმს, რომელიც მას ხელმძღვანელობდა.

როგორც რუსეთის, ისე დასავლეთ ევროპის პოლიტიკური რეალობის მჭიდროდ შესწავლით, ჩერნიშევსკიმ ღრმა ინტერესი გამოავლინა სახელმწიფოს პრობლემის მიმართ. მან დაინახა, რომ მისი თანამედროვე ეპოქის „სახელმწიფო პოლიტიკა“ ფაქტობრივად მმართველი კლასების ინტერესების გამოხატულება იყო.

ჩერნიშევსკი აბსოლუტისტურ ავტოკრატიულ სახელმწიფოს თავადაზნაურობაზე ბატონობის ორგანოდ თვლიდა. იგი დასავლეთის კაპიტალისტური ქვეყნების სახელმწიფოების „წარმომადგენლობით“ მთავრობას თვლიდა ახალი პრივილეგირებული კლასის - ბურჟუაზიის ბატონობის ორგანოდ. ჩერნიშევსკიმ აღნიშნა, რომ ასეთი სახელმწიფო ხალხს აძლევს მხოლოდ ფორმალურ „თავისუფლებას“ და ფორმალურ „უფლებას“, ამ თავისუფლებისა და ამ უფლების გამოყენების მატერიალური შესაძლებლობების გარეშე, ამიტომ ჩერნიშევსკი, თუმცა უპირატესობას ანიჭებდა ევროპული ბურჟუაზიული სახელმწიფოების პოლიტიკურ სტრუქტურას. რუსეთში დომინირებულ ავტოკრატიაზე, თუმცა, როგორც მშრომელთა ინტერესების დამცველი, აკრიტიკებდა და დაგმო არა მხოლოდ აბსოლუტიზმის, არამედ ბურჟუაზიული საპარლამენტო ფორმებიც. სამთავრობო სისტემა, რომელსაც სურს რევოლუციური ბრძოლის გზით დაიპყროს სისტემა, სადაც მასების „პოლიტიკური ძალა“, „განათლება“ და „მატერიალური კეთილდღეობა“ განუყოფელ კომბინაციაში განხორციელდება. გლეხთა რევოლუციამ რუსეთში, ავტოკრატიის დამხობამ, ხალხისთვის მიწის გადაცემამ, თემის გაძლიერებამ და გაუმჯობესებამ, ჩერნიშევსკის აზრით, უნდა გახსნას გზა სამშობლოში ამ იდეალის მისაღწევად. უფრო შორეულ პერსპექტივაში, მას შემდეგ, რაც ადამიანი "სრულად დაიმორჩილებს გარე ბუნებას", "აღადგენს ყველაფერს დედამიწაზე თავისი საჭიროებების შესაბამისად", მას შემდეგ, რაც აღმოფხვრა "არაპროპორციულობა ადამიანის მოთხოვნილებებსა და მათ დაკმაყოფილების საშუალებებს შორის", ჩერნიშევსკი ითვალისწინებდა იძულებითი კანონების გაქრობას. საზოგადოებაში, გაქრობის ქვეყნები.

რევოლუციურ ვითარებაში ჩერნიშევსკიმ წამოიწყო აგიტაცია გლეხური საკითხის რევოლუციური გადაწყვეტისთვის. ის ცდილობდა სახალხო საქმის აქტიური მხარდაჭერისკენ მიიზიდა ყველა ის სოციალური ელემენტი, რომლებსაც შეეძლოთ მიეღოთ ბრძოლა მასების ინტერესებისთვის. ამავე დროს, მან დაუღალავად ამხილა ლიბერალების სიმხდალე და პირადი ინტერესები, რომლებიც ღალატობდნენ ხალხის ინტერესებს, ცდილობდნენ შეთანხმებას, გარიგებას ცარიზმთან და თესავდნენ მავნე მონარქიულ ილუზიებს ინტელიგენციაში. ჩერნიშევსკის ყოველდღიური კამპანია ლიბერალიზმის წინააღმდეგ იყო ძალიან მნიშვნელოვანი კომპონენტი მის ბრძოლაში რევოლუციის იდეოლოგიური მომზადებისთვის.

ჩერნიშევსკის მრავალმხრივი საქმიანობის ყველა ასპექტი აისახა მის სამართლებრივ სტატიებში Sovremennik-ში, როგორც რეფორმის წინა დღეს, ისე მის შემდეგ. მაგრამ ჩერნიშევსკი არ შემოიფარგლებოდა ლეგალური ჟურნალისტური საქმიანობით. ის დიდ მნიშვნელობას ანიჭებდა საიდუმლო მუშაობას და რევოლუციური ორგანიზაციის შექმნას და აპირებდა საიდუმლო სტამბის გამოყენებას, რათა პირდაპირ მიემართა რევოლუციური მიმართვა გლეხის ფართო მასებისთვის. ამას ადასტურებს ჩერნიშევკის ქმედებები 1861 და 1862 წლებში, ცარისტული მთავრობის მიერ მისი დაპატიმრების დღემდე. დიდი მწერალი-მოაზროვნე ჩერნიშევსკში ორგანულად იყო შერწყმული უშიშარი რევოლუციონერ ლიდერთან.

ლიბერალურ-ბურჟუაზიული ისტორიოგრაფია ყველანაირად ცდილობდა ჩერნიშევსკი რევოლუციისგან ძალიან შორს მყოფ ადამიანად, ლიბერალური ტიპის კომპრომისზე (დენისიუკი და სხვები) გამოეყვანა. დიდი რევოლუციონერის იმიჯის ეს უხეში გაყალბება ეფუძნებოდა ფაქტების აშკარა მანიპულირებას და ამახინჯებდა ჩერნიშევსკის ჭეშმარიტ ცოდნას საკუთარი კლასობრივი მიზნებისთვის. პირველი სერიოზული კვლევითი სამუშაოპლეხანოვის დიდი ნაწარმოები "N." გამოჩნდა ჩერნიშევსკის. გ.ჩერნიშევსკი“, რომელიც მიეძღვნა მისი იდეოლოგიის ანალიზს. მაგრამ ჩერნიშევსკის შეხედულებებისა და საქმიანობის რევოლუციურ-დემოკრატიული არსი, მისი ურყევი ერთგულება გლეხური რევოლუციის იდეისადმი, ბუნდოვანია ამ ნაწარმოებში. ჩერნიშევსკის ზოგადი თეორიული შეხედულებების მეტწილად სწორად გაშუქებით, პლეხანოვი, როგორც ლენინმა აღნიშნა, „ისტორიის იდეალისტურ და მატერიალისტურ შეხედულებებს შორის თეორიული განსხვავების გამო... შეუმჩნეველი იყო.

თითქმის პოლიტიკური და კლასობრივი განსხვავება ლიბერალსა და დემოკრატს შორის! რეალობის სრული გაუგებრობა პოლიტიკური მნიშვნელობაჩერნიშევსკის საქმიანობა ასევე აღმოაჩინა M.N. პოკროვსკიმ, როდესაც მან უწოდა "მენშევიკური ტაქტიკის ფუძემდებელი", რომელიც, სავარაუდოდ, მოუწოდებდა სიმშვიდის შენარჩუნებას და თანდათანობით, "ნელა და ნელა" დაეყრდნო "განათლებულ კლასებს" დათმობების მისაღწევად. მეფე. ამ ცრუ შეფასებამ დაამახინჯა ბრწყინვალე მწერლის, რუსი ხალხის ერთ-ერთი საუკეთესო წარმომადგენლის იმიჯი, რომელმაც მთელი თავისი ძალა მიუძღვნა დემოკრატიული რევოლუციის მომზადებას. მოგვიანებით ისტორიოგრაფიაში სხვა მცდარი ცნებები წამოაყენეს, მაგალითად, გამოითქვა არასწორი აზრი, თითქოს ჩერნიშევსკი იყო რუსეთში მარქსიზმის ფუძემდებელი; ჩერნიშევკის ზოგადი გარეგნობა ბოლშევიკის სახით იყო გამოსახული. დიდ რევოლუციონერ დემოკრატს არ სჭირდება ასეთი გაფორმება, ასეთი ცნებები აისტორიულია და არ გააჩნია მეცნიერული საფუძველი.

ჩერნიშევსკის თანამებრძოლი და თანამოაზრე, სტუდენტი და თანამოაზრე, დიდი რევოლუციონერი დემოკრატი დობროლიუბოვი ლიტერატურაში შევიდა სამი წლის შემდეგ (ჩერნიშევსკის პირველი ნამუშევრები გამოქვეყნდა 1853 წელს, დობროლიუბოვის 1856 წელს). თან თინეიჯერული წლებიდობროლიუბოვი ჩაფლული იყო რუსეთის დიდი მომავლის ფიქრში, რისთვისაც ის ცდილობდა "დაუღალავად, უანგაროდ და მხურვალედ ემუშავა". მგზნებარე პატრიოტი დობროლიუბოვი წერდა, რომ „ღირსეულ ადამიანში პატრიოტიზმი სხვა არაფერია, თუ არა საკუთარი ქვეყნის საკეთილდღეოდ მუშაობის სურვილი და არაფრისგან მოდის, თუ არა სიკეთის კეთების სურვილი - რაც შეიძლება მეტი და რაც შეიძლება უკეთესი. .”

მომავალი სიდიადე სამშობლო ქვეყანადობროლიუბოვი ასოცირდება რევოლუციასთან, დემოკრატიასთან და სოციალიზმთან. ჯერ კიდევ სტუდენტობისას დობროლიუბოვმა 1855 წელს გამოაქვეყნა მიწისქვეშა ხელნაწერი გაზეთი "ჭორები", სადაც მან გამოთქვა რწმენა, რომ "აუცილებელია ამჟამინდელი ადმინისტრაციის დამპალი შენობის გატეხვა" და ამისათვის საჭიროა იმოქმედოს "ქვედაზე". ხალხის კლასს“, „გაახილე მათი თვალები დღევანდელი მდგომარეობისთვის“. დობროლიუბოვი უცვლელად ერთგული დარჩა ამ შეხედულების მთელი თავისი ხანმოკლე, მაგრამ უჩვეულოდ ნათელი და ნაყოფიერი კარიერის განმავლობაში, როგორც დემოკრატიული რევოლუციონერი, პუბლიცისტი, ფილოსოფოსი, კრიტიკოსი და ჟურნალ Sovremennik-ის კრიტიკული განყოფილების ხელმძღვანელი.

დობროლიუბოვს, ისევე როგორც ჩერნიშევსკის, მთელი სულით სძულდა ბატონობა და ავტოკრატია, იყო მშრომელი ხალხის მჩაგვრელთა მტერი და სოციალიზმის მომხრე. მან თავისი საქმიანობის სახელმძღვანელო პრინციპად გამოაცხადა ბრძოლა „ადამიანისა და მისი ბედნიერებისთვის“. ჩერნიშევსკისთან ერთად აღიარებდა უფრო მოწინავე კაპიტალისტური ქვეყნების სოციალურ-პოლიტიკური სტრუქტურის უპირატესობას ავტოკრატიაზე, დობროლიუბოვს, მის მსგავსად, უცხო იყო ბურჟუაზიული წესრიგის ნებისმიერი იდეალიზაცია. მან მიუთითა დასავლეთში წარმოქმნილ უკმაყოფილებაზე "მუშათა კლასებს" შორის და ხაზგასმით აღნიშნა, რომ "პროლეტარს გაცილებით უკეთ ესმის მისი პოზიცია, ვიდრე ბევრ გულკეთილ მეცნიერს, რომლებიც ეყრდნობიან უფროსი ძმების კეთილშობილებას უმცროსებთან მიმართებაში". ამრიგად, დობროლიუბოვს, თუმცა არ იყო განთავისუფლებული უტოპიური სოციალიზმის გავლენისგან, მაგრამ არ სჯეროდა მმართველი კლასების ნებაყოფლობით შეხვედრის მშრომელ მასებთან აღძვრის შესაძლებლობის. ის „სოციალური საკითხის“ გადაწყვეტას როგორც დასავლეთში, ისე რუსეთში თავად მასების ბრძოლაში ცნობიერების გაღვიძებიდან და აქტიურობით ელოდა. „თანამედროვე დაბნეულობა სხვაგვარად არ შეიძლება გადაწყდეს, თუ არა ხალხის ცხოვრების თავდაპირველი გავლენით“, წერდა ის 1860 წლის დასაწყისში. ასეთ „ზემოქმედებაში“ ის გულისხმობდა სახალხო აჯანყებას, გლეხთა რევოლუციას რუსეთში.

დობროლიუბოვი ლიბერალების შეურიგებელი ოპონენტი იყო, მან მკვეთრად გამოავლინა ისინი სერიოზული სოციალური საქმის განხორციელების შეუძლებლობის გამო, ცარისტული ხელისუფლების მხარდაჭერისთვის და გამოავლინა მათი რეფორმების გეგმების უკიდურესი სივიწროვე და შეზღუდვები. დობროლიუბოვი დაუპირისპირდა ლიბერალურ საზოგადოებას თავისი „ზარმაცი ფრაზებით“, მწირი, „თითქმის უხამსი“ პრეტენზიებით ხალხის მიმართ რეფორმების შესახებ. „ჩვენს მასებში, - თქვა მან, - არის ეფექტურობა, სერიოზულობა, არის მსხვერპლის გაღების უნარი... მასებმა არ იციან მჭევრმეტყველად ლაპარაკი. მათი სიტყვა არასოდეს არის უსაქმური; ეს მათ მიერ ნათქვამია, როგორც მოწოდება მოქმედებისკენ“. ამხილა ლიბერალი მანილოვები, ფრაზების ხალხი, მონარქიასთან და ბატონყმობასთან კომპრომისის მომხრეები ხალხის ხარჯზე, დობროლიუბოვმა წამოაყენა თავისი პოზიტიური იდეალი - რევოლუციონერის იდეალი, რომელმაც არ იცის უთანხმოება სიტყვასა და საქმეს შორის, რომელიც მოიცავს ერთი იდეით. ხალხის ბედნიერებისთვის ბრძოლისთვის, მზად არის "ან ამ იდეისთვის ტრიუმფი მოიტანოს, ან მოკვდეს".

ყველა თავის სტატიაში, თუნდაც წმინდა ლიტერატურულ თემებზე დაწერილი, დობროლიუბოვი მოქმედებდა როგორც მგზნებარე და მამაცი პოლიტიკური მებრძოლი. მან იცოდა როგორ გამოეყენებინა ისინი ბატონობის დასაგმობი და მისი რევოლუციური დემოკრატიული შეხედულებების გასაძლიერებლად. მისი ცნობილი სტატიები "ბნელი სამეფო", "რა არის ობლომოვიზმი?", "როდის დადგება ნამდვილი დღე?" - ბრწყინვალე ლიტერატურული კრიტიკული ანალიზის მაგალითები და ამავე დროს რევოლუციური ჟურნალისტიკის შესანიშნავი ნაწარმოებები.

დობროლიუბოვი არის მწერალი, რომელსაც "ვნებიანად სძულდა თვითნებობა და ვნებიანად ელოდა სახალხო აჯანყებას "შინაგანი თურქების" წინააღმდეგ - ავტოკრატიული ხელისუფლების წინააღმდეგ".

ჩერნიშევსკიმ დობროლიუბოვს რუსი ხალხის ინტერესების საუკეთესო დამცველი უწოდა.

დობროლიუბოვს, ისევე როგორც ჩერნიშევსკის, დიდად აფასებდნენ მარქსი და ენგელსი. მარქსმა დობროლიუბოვი ლესინგისა და დიდროს ტოლფასი დააყენა, ენგელსმა ჩერნიშევსკის და დობროლიუბოვს "ორი სოციალისტური ლესინგი" უწოდა.

მეცნიერ-მებრძოლები, მეცნიერ-რევოლუციონერები, რომლებმაც ერთმორწმუნეები შეკრიბეს საკუთარ თავზე, მუშაობენ რევოლუციის მომზადების დიდი ამოცანის სახელით - ეს არის ის, ვინც, პირველ რიგში, ნ.გ. ჩერნიშევსკი და ნ.ა. დობროლიუბოვი ჩნდებიან ჩვენს წინაშე.

რევოლუციონერ დემოკრატების საქმიანობას უდიდესი გავლენა ჰქონდა ისტორიული მნიშვნელობა- ისინი იყვნენ სოციალ-დემოკრატიის უშუალო წინამორბედები რუსეთში. ისინი ცდილობდნენ რევოლუციური თეორიის შემუშავებას. V.I. ლენინმა ხაზგასმით აღნიშნა, რომ მარქსიზმმა რუსეთმა დაზარალდა ნახევარი საუკუნის ფასად ვნებიანი ძებნარევოლუციური თეორია. ამ ძიებაში რევოლუციონერი დემოკრატებიიყვნენ რუსული სოციალ-დემოკრატიის წინამორბედები.

რევოლუციონერ დემოკრატებს ხალხი ისტორიის შემქმნელად, მთავარად მიაჩნდათ მამოძრავებელი ძალაისტორიული განვითარება. მათ პირველებმა მიმართეს ხალხს რევოლუციური ქადაგებით და ასეთი მიმართვა არ ქრება, თუნდაც მთელი ათწლეულები დაშორდეს თესვას მოსავლისგან.

რევოლუციონერმა დემოკრატებმა უმოწყალოდ აკრიტიკეს ცარიზმი, ბატონობა და ლიბერალიზმი, რამაც თავისი მნიშვნელობა შეინარჩუნა მთელი პერიოდის განმავლობაში. გრძელი წლები. ამაში ისინი ასევე იყვნენ სოციალ-დემოკრატიის წინამორბედები, განსხვავებით პოპულისტებისა, რომლებიც თავად სრიალდნენ ლიბერალიზმისკენ.

რევოლუციონერების მთელი თაობა აღიზარდა რევოლუციონერ დემოკრატების ნაწარმოებებზე. ვი.ი.ლენინმა ხაზგასმით აღნიშნა, რომ მისი რევოლუციური მსოფლმხედველობა ჩამოყალიბდა ამ ნაწარმოებების გავლენით.

დემოკრატიული რევოლუციონერების იდეოლოგიურ მემკვიდრეობას უდიდესი მნიშვნელობა ჰქონდა რევოლუციონერთა შემდგომი თაობების განათლებისთვის სხვა ქვეყნებში. ამრიგად, გ. დიმიტროვმა თქვა, რომ ჩერნიშევსკის რომანმა „რა უნდა გაკეთდეს?“ უდიდესი როლი ითამაშა მისი რევოლუციური შეხედულებების ჩამოყალიბებაში. რახმეტოვი მისთვის რევოლუციონერის მაგალითი იყო.

რევოლუციონერი დემოკრატები იყვნენ სოციალ-დემოკრატიის წინამორბედები თავიანთი ხალხის ღრმა პატრიოტულ, თავდაუზოგავ სამსახურში, მათი რევოლუციური განთავისუფლებისთვის ბრძოლაში.

ჟურნალი Sovremennik არის რევოლუციური დემოკრატიის იდეოლოგიური ცენტრი. რევოლუციური დემოკრატიის იდეოლოგიური ცენტრი იყო ჟურნალი Sovremennik, ეპოქის საუკეთესო და ყველაზე პოპულარული ჟურნალი. ჟურნალის რედაქტორი იყო რუსული რევოლუციური დემოკრატიის დიდი პოეტი - ნ.ა. ნეკრასოვი, იმ წლების რევოლუციური ბრძოლის აქტიური მონაწილე.

რევოლუციურმა დემოკრატებმა, ჩერნიშევსკისა და დობროლიუბოვის მეთაურობით, ჟურნალი რევოლუციური დემოკრატიული იდეების პროპაგანდის ორგანოდ აქციეს. ჩერნიშევსკისა და დობროლიუბოვის ხელმძღვანელობის დროს "სოვრმენნიკმა" აბსოლუტურად განსაკუთრებული როლი ითამაშა მოწინავე რუსული საზოგადოების ცხოვრებაში, განსაკუთრებით უბრალო ახალგაზრდობის ცხოვრებაში. იგი სარგებლობდა, ნ. მიხაილოვსკის ერთგული ჩვენებით, ისეთი პრესტიჟით, „რომელიც არასოდეს ყოფილა მსგავსი რუსული ჟურნალისტიკის მთელ ისტორიაში“.

”ჩერნიშევსკის მძლავრი ქადაგება, რომელმაც იცოდა როგორ ესწავლებინა ნამდვილი რევოლუციონერები ცენზურირებული სტატიებით”, გაისმა Sovremennik-ის ფურცლებიდან.

მომზადებული გლეხური რეფორმის მთელი სივიწროვის, მთელი სიძუნწისა და ყმების გაბატონებული ბუნება, Sovremennik-ის რედაქტორებმა, ჩერნიშევსკის ხელმძღვანელობით, დაუღალავად ამხილეს ცარისტული რეფორმა და იცავდნენ ჩაგრული გლეხობის ინტერესებს.

ამავე დროს, ჩერნიშევსკიმ ღრმად ესმოდა ლიბერალიზმის კლასობრივი ბუნება და უმოწყალოდ ამხილა ლიბერალიზმის ღალატის ხაზი Sovremennik-ის ფურცლებზე.

ჩერნიშევსკის და დობროლიუბოვის ირგვლივ გაერთიანდა თანამოაზრეთა ჯგუფი, რომელიც შედგებოდა მ. გლეხური რევოლუციის მომზადება, სერიოზული თეორიული საკითხების შემუშავება და რუსული ცხოვრების მიერ წამოყენებული საცხოვრებელი, შესაბამისი თემები.

Sovremennik-მა, როგორც რევოლუციური დემოკრატიის იდეოლოგიურმა ცენტრმა, ასევე დიდი როლი ითამაშა რევოლუციური ძალების ორგანიზაციულ ერთიანობაში. სწორედ ამ იდეოლოგიური ცენტრიდან გადაიწია ძაფები სხვა მოწინავე ჟურნალებზე, სტუდენტურ და სამხედრო წრეებში "ჩერნიშეველთა" წრეებამდე. მიწისქვეშა ორგანიზაციებიახალგაზრდობა ჰერცენისა და ოგარევის "ზარზე". სწორედ „სოვრმენნიკის“ ირგვლივ შეიკრიბა ჩერნიშევსკის და დობროლიუბოვის ამხანაგების გალაქტიკა, რომელიც იყო რევოლუციური სიტუაციის ეპოქაში შექმნილი 1861 წლის რევოლუციონერთა „პარტიის“ ბირთვი.

მე-19 საუკუნის ბევრი რუსი მწერალი გრძნობდა, რომ რუსეთი უფსკრულში იყო და უფსკრულში მიფრინავდა.

ᲖᲔ. ბერდიაევი

XIX საუკუნის შუა ხანებიდან რუსული ლიტერატურა გახდა არა მხოლოდ ნომერ პირველი ხელოვნება, არამედ მმართველიც პოლიტიკური იდეები. პოლიტიკური თავისუფლებების არარსებობის პირობებში, საზოგადოებრივი აზრი ყალიბდება მწერლების მიერ, ნაწარმოებებში კი სოციალური თემები ჭარბობს. სოციალიზმი და ჟურნალისტიკა - გამორჩეული მახასიათებლები XIX საუკუნის მეორე ნახევრის ლიტერატურა. საუკუნის შუა ხანებში დაისვა ორი მტკივნეული რუსული კითხვა: "ვინ არის დამნაშავე?" (ალექსანდრე ივანოვიჩ ჰერცენის რომანის სათაური, 1847 წ.) და "Რა უნდა ვქნა?" (ნიკოლაი გავრილოვიჩ ჩერნიშევსკის რომანის სათაური, 1863 წ.).

რუსული ლიტერატურა მიმართავს სოციალური ფენომენების ანალიზს, ამიტომ ნაწარმოებების უმეტესობის მოქმედება თანამედროვეა, ანუ ხდება ნაწარმოების შექმნის დროს. პერსონაჟების ცხოვრება უფრო ფართო სოციალური სურათის კონტექსტშია ასახული. მარტივად რომ ვთქვათ, გმირები ეპოქაში „ჯდება“, მათი პერსონაჟები და ქცევა მოტივირებულია სოციალურ-ისტორიული ატმოსფეროს თავისებურებებით. ამიტომაც წამყვანი ლიტერატურული მიმართულება და მეთოდიმე-19 საუკუნის მეორე ნახევარი ხდება კრიტიკული რეალიზმიდა წამყვანი ჟანრები- რომანი და დრამა. ამავე დროს, საუკუნის პირველი ნახევრისგან განსხვავებით, რუსულ ლიტერატურაში პროზა გაბატონდა და პოეზია უკანა პლანზე გადავიდა.

სოციალური პრობლემების სიმძიმე ასევე განპირობებული იყო იმით, რომ 1840-1860-იანი წლების რუსულ საზოგადოებაში. ადგილი ჰქონდა მოსაზრებების პოლარიზაციას რუსეთის მომავალთან დაკავშირებით, რაც აისახა გაჩენაში სლავოფილიზმი და ვესტერნიზმი.

სლავოფილები (მათ შორის ყველაზე ცნობილნი არიან ალექსეი ხომიაკოვი, ივან კირეევსკი, იური სამარინი, კონსტანტინე და ივან აქსაკოვი) თვლიდნენ, რომ რუსეთს აქვს განვითარების თავისი განსაკუთრებული გზა, რომელიც მას მართლმადიდებლობას ეკუთვნოდა. ისინი მტკიცედ დაუპირისპირდნენ პოლიტიკური განვითარების დასავლურ მოდელს, რათა თავიდან აიცილონ ადამიანისა და საზოგადოების დესპირიტუალიზაცია. სლავოფილები მოითხოვდნენ ბატონობის გაუქმებას, სურდათ საყოველთაო განმანათლებლობა და რუსი ხალხის განთავისუფლება. სახელმწიფო ძალაუფლება. მათ დაინახეს იდეალი წინასწარი პეტრინე რუსეთი, სადაც ეროვნული ცხოვრების ფუნდამენტური პრინციპები იყო მართლმადიდებლობა და თანხმობა (ტერმინი შემოიღო ა. ხომიაკოვმა, როგორც ერთიანობის აღნიშვნა ქ. მართლმადიდებლური რწმენა). სლავოფილების ტრიბუნა იყო ლიტერატურული ჟურნალი „მოსკვიტიანინი“.

დასავლელები (პეტერ ჩაადაევი, ალექსანდრე ჰერცენი, ნიკოლაი ოგარეევი, ივან ტურგენევი, ვისარიონ ბელინსკი, ნიკოლაი დობროლიუბოვი, ვასილი ბოტკინი, ტიმოფეი გრანოვსკი, ანარქისტი თეორეტიკოსი მიხაილ ბაკუნინი ასევე შეუერთდნენ მათ) დარწმუნებულნი იყვნენ, რომ რუსეთი უნდა გაჰყოლოდა იმავე გზას მის განვითარებაში, ისევე როგორც დასავლეთი. Ევროპული ქვეყნები. ვესტერნიზმი არ იყო ერთიანი მიმართულება და იყოფოდა ლიბერალურ და რევოლუციურ დემოკრატიულ მოძრაობებად. სლავოფილების მსგავსად, დასავლელები მხარს უჭერდნენ ბატონობის დაუყოვნებლივ გაუქმებას, ამას მიიჩნევდნენ რუსეთის ევროპეიზაციის მთავარ პირობად და მოითხოვდნენ პრესის თავისუფლებას და მრეწველობის განვითარებას. ლიტერატურის დარგში მხარი დაუჭირა რეალიზმს, რომლის ფუძემდებლად ითვლებოდა ნ.ვ. გოგოლი. დასავლელთა ტრიბუნას წარმოადგენდნენ ჟურნალები „Sovremennik“ და „Otechestvennye zapiski“ მათი რედაქტირების პერიოდში N.A. ნეკრასოვი.

სლავოფილები და დასავლელები არ იყვნენ მტრები, მათ მხოლოდ განსხვავებული შეხედულებები ჰქონდათ რუსეთის მომავალზე. ნ.ა. ბერდიაევმა, პირველმა ნახა დედა რუსეთში, მეორემ - შვილი. სიცხადისთვის გთავაზობთ ვიკიპედიის მონაცემების მიხედვით შედგენილ ცხრილს, რომელიც ადარებს სლავოფილებისა და დასავლელების პოზიციებს.

ისინი ცდილობდნენ სლავოფილებისა და დასავლელების აზრთა პოლარობის დაძლევას ნიადაგმცოდნეები . ეს მოძრაობა წარმოიშვა 1860-იან წლებში. ჟურნალ „თაიმთან“ / „ეპოქასთან“ დაახლოებულ ინტელექტუალთა წრეში. პოხვენნიჩესტვოს იდეოლოგები იყვნენ ფიოდორ დოსტოევსკი, აპოლონ გრიგორიევი, ნიკოლაი სტრახოვი. პოჩვენნიკებმა უარყვეს როგორც ავტოკრატიული ბატონობის სისტემა, ასევე დასავლური ბურჟუაზიული დემოკრატია. დოსტოევსკი თვლიდა, რომ „განმანათლებლური საზოგადოების“ წარმომადგენლები უნდა გაერთიანდნენ „ეროვნულ ნიადაგთან“, რაც საშუალებას მისცემს რუსეთის საზოგადოების ზედა და ქვედა ნაწილს ერთმანეთის გამდიდრება. რუსული ხასიათით ფოჩვენნიკები ხაზს უსვამდნენ რელიგიურ და მორალურ პრინციპებს. მათ უარყოფითი დამოკიდებულება ჰქონდათ მატერიალიზმსა და რევოლუციის იდეის მიმართ. პროგრესი, მათი აზრით, არის განათლებული კლასების ხალხთან გაერთიანება. პოჩვენნიკებმა რუსული სულის იდეალის პერსონიფიკაცია ა.ს. პუშკინი. დასავლელების მრავალი იდეა უტოპიური იყო.

მხატვრული ლიტერატურის ბუნება და დანიშნულება დებატების საგანი იყო მე-19 საუკუნის შუა ხანებიდან. რუსულ კრიტიკაში ამ საკითხზე სამი შეხედულებაა.

ალექსანდრე ვასილიევიჩ დრუჟინინი

წარმომადგენლები "ესთეტიკური კრიტიკა" (ალექსანდრე დრუჟინინი, პაველ ანენკოვი, ვასილი ბოტკინი) წამოაყენეს თეორია. სუფთა ხელოვნება“, რომლის არსი იმაში მდგომარეობს, რომ ლიტერატურა უნდა ეხებოდეს მხოლოდ მარადიული თემებიდა არ იყოს დამოკიდებული პოლიტიკურ მიზნებზე ან სოციალურ პირობებზე.

აპოლონ ალექსანდროვიჩ გრიგორიევი

აპოლონ გრიგორიევმა ჩამოაყალიბა თეორია "ორგანული კრიტიკა" , მხარს უჭერს ისეთი ნაწარმოებების შექმნას, რომლებიც მოიცავს სიცოცხლეს მთელი მისი სისრულითა და მთლიანობით. ამავდროულად, ლიტერატურაში შემოთავაზებულია აქცენტი მორალურ ღირებულებებზე.

ნიკოლაი ალექსანდროვიჩ დობროლიუბოვი

პრინციპები "რეალური კრიტიკა" გამოაცხადეს ნიკოლაი ჩერნიშევსკიმ და ნიკოლაი დობროლიუბოვმა. ისინი ლიტერატურას განიხილავდნენ, როგორც ძალას, რომელსაც შეუძლია სამყაროს გარდაქმნა და ცოდნის ხელშეწყობა. ლიტერატურამ, მათი აზრით, ხელი უნდა შეუწყოს პროგრესული პოლიტიკური იდეების გავრცელებას და, უპირველეს ყოვლისა, სოციალური პრობლემების დასმა და გადაჭრა.

პოეზიაც განვითარდა სხვადასხვა, დიამეტრალურად საპირისპირო გზებით. მოქალაქეობის პათოსმა გააერთიანა "ნეკრასოვის სკოლის" პოეტები: ნიკოლაი ნეკრასოვი, ნიკოლაი ოგარევი, ივან ნიკიტინი, მიხაილ მიხაილოვი, ივან გოლც-მილერი, ალექსეი პლეშჩეევი. "სუფთა ხელოვნების" მომხრეები: აფანასი ფეტი, აპოლონ მაიკოვი, ლევ მეი, იაკოვ პოლონსკი, ალექსეი კონსტანტინოვიჩ ტოლსტოი - წერდნენ ლექსებს ძირითადად სიყვარულსა და ბუნებაზე.

სოციალურ-პოლიტიკურმა და ლიტერატურულ-ესთეტიკურმა კამათმა მნიშვნელოვანი გავლენა მოახდინა შინაურობის განვითარებაზე ჟურნალისტიკა.ლიტერატურულმა ჟურნალებმა უდიდესი როლი ითამაშეს საზოგადოებრივი აზრის ჩამოყალიბებაში.

ჟურნალის „თანამედროვე“ ყდა 1847 წ

ზემოთ, ლიტერატურული გმირის ფიქტიური სახელისადმი მიძღვნილ თავში მე უკვე შევეხე XVII საუკუნის დემოკრატიულ ლიტერატურას. დიდი ხნის განმავლობაში, მის ძირითად ნაწილში, მას დიდი ყურადღება არ მიიპყრო, შემდეგ იგი აღმოაჩინა ვ.პ. მე აღვნიშნავ მხოლოდ V.P. Adrianova-Peretz-ის მთავარ ნაშრომებს: ნარკვევები რუსეთის ისტორიაზე სატირული ლიტერატურა XVII საუკუნე. მ. ლ., 1937; XVII საუკუნის რუსული დემოკრატიული სატირა; მე-2 გამოცემა, დაამატეთ. მ., 1977 წ.)) და მაშინვე დაიკავა თავისი ღირსეული ადგილი საბჭოთა ლიტერატურათმცოდნეების ისტორიულ და ლიტერატურულ კვლევებში.

ამ დემოკრატიულ ლიტერატურაში შედის "ზღაპარი ერშა ერშოვიჩის შესახებ", "ზღაპარი შემიაკინას სასამართლოზე", "შიშველი და ღარიბი კაცის ABC", "კეთილშობილური გზავნილი მტრისთვის", "ზღაპარი მდიდრული ცხოვრებისა და სიხარულის შესახებ" , "ზღაპარი თომასა და ერემზე", "მსახურება ტავერნისთვის", "კალიაზინის შუამდგომლობა", "ზღაპარი მღვდელ სავვაზე", "ზღაპარი ქათმისა და მელაზე", "ზღაპარი ქორქის შესახებ", " ზღაპარი გლეხის შვილი", "კარპ სუტულოვის ზღაპარი", "თერაპიული უცხოელებისთვის", "მზითის მხატვრობა", "მოშურნე კაცების ზღაპარი", "სტროფი პატრიარქალური მომღერლების ცხოვრების შესახებ" და, ბოლოს, ასეთი მნიშვნელოვანი. ნამუშევარი, როგორც "ზღაპარი უბედურების მთაზე". ნაწილობრივ ამავე წრეშია დეკანოზ ავვაკუმის ავტობიოგრაფია და ეპიფანეს ავტობიოგრაფია.

ეს ლიტერატურა გავრცელებულია უბრალო ხალხში: ხელოსნებში, წვრილვაჭრებში, ქვედა სასულიერო პირებში, შეაღწევს გლეხურ გარემოში და ა.შ. იგი ეწინააღმდეგება ოფიციალურ ლიტერატურას, მმართველი კლასის ლიტერატურას, რომელიც ნაწილობრივ აგრძელებს ძველ ტრადიციებს.

დემოკრატიული ლიტერატურა ეწინააღმდეგება ფეოდალურ კლასს; ეს არის ლიტერატურა, რომელიც ხაზს უსვამს მსოფლიოში გაბატონებულ უსამართლობას, რაც ასახავს რეალობისა და სოციალური წესრიგის უკმაყოფილებას. მასში ნადგურდება წინა დროის პიროვნებისთვის დამახასიათებელი კავშირი გარემოსთან. ბედით, პოზიციით, გარშემომყოფებით უკმაყოფილება ახალი თვისებაა, წინა პერიოდებისთვის უცნობი. ამას უკავშირდება დემოკრატიულ ლიტერატურაში სატირისა და პაროდიის დომინანტური სურვილი. სწორედ ეს სატირული და პაროდიული ჟანრები ხდება მთავარი მე-17 საუკუნის დემოკრატიულ ლიტერატურაში.

XVII საუკუნის დემოკრატიული ლიტერატურისთვის. ახასიათებს კონფლიქტი ინდივიდსა და გარემოს შორის, ამ ინდივიდის პრეტენზია თავის ბედზე, სოციალური წესრიგის გამოწვევა, ზოგჯერ - საკუთარ თავში ეჭვი, ლოცვა, შიში, სამყაროს შიში, საკუთარი დაუცველობის განცდა, ბედის რწმენა. , ბედში, სიკვდილის თემა, თვითმკვლელობა და პირველი მცდელობები დაუპირისპირდება შენს ბედს, გამოასწორე უსამართლობა.

XVII საუკუნის დემოკრატიულ ლიტერატურაში. ვითარდება პიროვნების გამოსახვის განსაკუთრებული სტილი: მკვეთრად შემცირებული, მიზანმიმართულად ყოველდღიური სტილი, ამტკიცებს ყველა ადამიანის უფლებას საზოგადოებრივი სიმპათიისა.

კონფლიქტი გარემოსთან, მდიდარ და კეთილშობილებთან, მათ „სუფთა“ ლიტერატურასთან, მოითხოვდა ხაზგასმული სიმარტივის, ლიტერატურული ხარისხის ნაკლებობას და მიზანმიმართულ ვულგარულობას. რეალობის გამოსახულების სტილისტური „მოწყობა“ ანადგურებს მრავალრიცხოვან პაროდიებს. ყველაფერი პაროდირებულია - საეკლესიო მსახურებაც კი. დემოკრატიული ლიტერატურა რეალობის ყველა წყლულის სრული გამოვლენისა და გამოვლენისკენ ისწრაფვის. ამაში მას ეხმარება უხეშობა - უხეშობა ყველაფერში: ახალი ლიტერატურული ენის უხეშობა, ნახევრად სასაუბრო, ნახევრად საქმიანი მწერლობისგან აღებული, გამოსახული ცხოვრების უხეშობა, ეროტიზმის უხეშობა, კოროზიული ირონია სამყაროში ყველაფერთან მიმართებაში. საკუთარი თავის ჩათვლით. ამის საფუძველზე იქმნება ახალი სტილისტური ერთობა, ერთიანობა, რომელიც ერთი შეხედვით თითქოს ერთიანობის არარსებობაა.

დემოკრატიული ლიტერატურის ნაწარმოებებში გამოსახული პიროვნება არ იკავებს რაიმე ოფიციალურ თანამდებობას, ან მისი თანამდებობა არის ძალიან დაბალი და „ტრივიალური“. ეს უბრალოდ ტანჯული ადამიანია, იტანჯება შიმშილით, სიცივით, სოციალური უსამართლობით, იმის გამო, რომ არსად აქვს თავი დასაყრდენი. ამავე დროს, ახალი გმირი გარშემორტყმულია ავტორისა და მკითხველის თბილი სიმპათიით. მისი პოზიცია იგივეა, რაც მისი ნებისმიერი მკითხველის პოზიცია. ის მკითხველზე მაღლა არ დგას არც თავისი ოფიციალური პოზიციით და არც რაიმე როლით ისტორიული მოვლენადა არც მისი მორალური სიმაღლე. მას მოკლებულია ყველაფერი, რაც გამოარჩევდა და ამაღლებდა წინა გმირებს ლიტერატურული განვითარება. ეს კაცი არავითარ შემთხვევაში არ არის იდეალიზებული. Წინააღმდეგ!

თუ პიროვნების გამოსახვის ყველა წინა შუასაუკუნეების სტილში, ეს უკანასკნელი, რა თქმა უნდა, გარკვეულწილად აღემატებოდა თავის მკითხველს, გარკვეულწილად იყო აბსტრაქტული პერსონაჟი, რომელიც ტრიალებდა რაიმე სახის საკუთარ, განსაკუთრებულ სივრცეში, სადაც მკითხველი, არსებითად, არ იყო. შეაღწიონ, ახლა პერსონაჟი მას სრულიად თანაბარი და ზოგჯერ დამცირებულიც კი ეჩვენება, ითხოვს არა აღტაცებას, არამედ სიბრალულს და დათმობას.

ეს ახალი პერსონაჟი მოკლებულია ყოველგვარ პოზას, ჰალოებს. ეს არის გმირის გამარტივება, მიყვანილი შესაძლებლობის საზღვრამდე: ის შიშველია და თუ ჩაცმულია, მაშინ " გუნგას ტავერნა» *{{ ზღაპარი უბედურების მთის შესახებ. რედ. მომზადებული დ.ს.ლიხაჩევი და ე.ი.ვანეევა. L., 1984. გვ. 8.)) V" ფერიზა რაგოჟენიე"შარდის კავშირებით*(( "შიშველი და ღარიბი კაცის ABC": ადრიანოვა-პერეც V.P. მე -17 საუკუნის რუსული დემოკრატიული სატირა. გვ. 31.}}.

მშია, არაფერი აქვს საჭმელი და " არავინ აძლევს“, არავინ ეპატიჟება თავის ადგილზე. მას ოჯახი არ ცნობს და მეგობრებისგან გარიცხეს. ის ყველაზე არამიმზიდველ პოზიციებზეა გამოსახული. ჩივილიც კი ამაზრზენ დაავადებებზე, ჭუჭყიან ტუალეტზე *(( ლიხაჩევი D.S. ლექსი პატრიარქალური მომღერლების ცხოვრების შესახებ. // TODRL. T. XIV. 1958. გვ. 425.)), მოხსენებული პირველ პირში, არ დააბნიოთ ავტორი. ეს არის გმირის გამარტივება, მიყვანილი შესაძლებლობის საზღვრამდე. ნატურალისტური დეტალები ამ პიროვნებას მთლიანად დაცემულს ხდის. ” დაბალი“, თითქმის მახინჯი. ადამიანი დახეტიალობს უცნობ სად დედამიწაზე - როგორც არის, ყოველგვარი შემკულობის გარეშე. მაგრამ საყურადღებოა, რომ სწორედ ამ მეთოდით ვლინდება ადამიანის ღირებულების ცნობიერება თავისთავად ყველაზე ნათლად: შიშველი, მშიერი, ფეხშიშველი, ცოდვილი, მომავლის იმედის გარეშე, ყოველგვარი ნიშნების გარეშე. ნებისმიერი პოზიცია საზოგადოებაში.

"შეხედე კაცს", როგორც ჩანს, ამ ნაწარმოებების ავტორები იწვევენ. შეხედე, რა ძნელია მისთვის ამ დედამიწაზე! ზოგის სიღარიბეში ის დაკარგულია, ზოგის სიმდიდრეში. დღეს მდიდარია, ხვალ ღარიბი; დღეს თავისთვის იშოვა ფული, ხვალ იცოცხლებს. ის ხეტიალობს" ეზოს შორის“, დროდადრო მოწყალებით იკვებება, სიმთვრალეშია ჩაძირული, თამაშობს კამათელს. ის უძლურია დაძლიოს საკუთარი თავი, მიაღწიოს“ შენახული გზა" და მაინც ის თანაგრძნობის ღირსია.

განსაკუთრებით თვალშისაცემია უცნობი ახალგაზრდა მამაკაცის სურათი „უბედურების მთაზე“. აქ მკითხველთა სიმპათიით სარგებლობს ადამიანი, რომელიც არღვევს საზოგადოების ყოველდღიურ ზნეობას, მოკლებულია მშობლის კურთხევას, ნებისყოფის სუსტი, დაცემის მკვეთრად შეგნებული, სიმთვრალესა და აზარტულ თამაშებში ჩაძირული ადამიანი, რომელიც დაუმეგობრდა ტავერნის მამლებს და კოცონი, გაურკვეველი ადგილისკენ ხეტიალი, თვითმკვლელობაზე ფიქრი.

ადამიანის პიროვნება ემანსიპირებული იყო რუსეთში არა კონკისტადორებისა და მდიდარი ავანტიურისტების სამოსით, არა რენესანსის მხატვრების მხატვრული საჩუქრის ბრწყინვალე აღიარებით, არამედ ” გუნკა კაბაცკაია", დაცემის ბოლო ეტაპზე, სიკვდილის ძიებაში, როგორც განთავისუფლება ყოველგვარი ტანჯვისგან. და ეს იყო რუსულის ჰუმანისტური ხასიათის დიდი წინასწარმეტყველება XIX საუკუნის ლიტერატურავ. თავისი პატარა ადამიანის ღირებულების თემით, მისი სიმპათიით ყველას მიმართ, ვინც იტანჯება და ვინც ვერ იპოვა თავისი ნამდვილი ადგილი ცხოვრებაში.

ახალი გმირი ხშირად ჩნდება ლიტერატურაში საკუთარი სახელით. ამ დროის მრავალი ნამუშევარი არის " შინაგანი მონოლოგი" მკითხველებთან ამ გამოსვლებში კი ახალი გმირი ხშირად ირონიულია - თითქოს ტანჯვაზე მაღლა დგას, გვერდიდან და ღიმილით უყურებს. დაცემის ყველაზე დაბალ ეტაპზე ის ინარჩუნებს უკეთეს პოზიციაზე უფლების განცდას: ” მე მინდა ვიცხოვრო ისე, როგორც კარგი ხალხი ცხოვრობს»; « ჩემი გონება ძლიერი იყო, მაგრამ ჩემი გული სავსე იყო ყველანაირი ფიქრით.»; « ვცხოვრობ როგორც კეთილი და სასიამოვნო ადამიანი, მაგრამ არაფერი მაქვს საჭმელი და არავინ მაძლევს»; « თეთრად ვიბანავდი, ლამაზად ვიცვამდი, მაგრამ არაფერი».

ზოგი ახლა დევნის მათ, ვინც ტვირთის ზიდვას ატარებს.
ვისაც ღმერთი ანიჭებს პატივს, ბეღელი გამოისყიდა,
ოვი იშრომა, ოვიი შევიდა მათ შრომაში.
ოვიები ხტებიან და ოვიები ტირიან.
ზოგი მხიარულობს, ზოგი ყოველთვის ცრემლიანია.
ბევრია დასაწერი იმის შესახებ, თუ როგორ არ მოსწონთ ღარიბებს არავინ.
ჯობია გიყვარდეს ფულით ნაცემი.
რა წაართვას საწყალს - უბრძანე ბორკილები
*{{ABC არის შიშველი და ღარიბი კაცის შესახებ. გვ. 30.}}.

აღსანიშნავია, რომ XVII საუკუნის დემოკრატიული ლიტერატურის ნაწარმოებებში. არის სწავლების ხმა, მაგრამ ეს არ არის თავდაჯერებული მქადაგებლის ხმა, როგორც წინა დროის ნაწარმოებებში. ეს არის ცხოვრებით განაწყენებული ავტორის ხმა ან თავად სიცოცხლის ხმა. პერსონაჟები აღიქვამენ რეალობის გაკვეთილებს, მათი გავლენით იცვლებიან და იღებენ გადაწყვეტილებებს. ეს იყო არა მხოლოდ უაღრესად მნიშვნელოვანი ფსიქოლოგიური აღმოჩენა, არამედ ლიტერატურული და სიუჟეტური აღმოჩენა. რეალობასთან კონფლიქტმა, რეალობის ზემოქმედებამ გმირზე, შესაძლებელი გახადა თხრობის სხვაგვარად აგება, ვიდრე აქამდე იყო აგებული. გმირი გადაწყვეტილებებს იღებდა არა ქრისტიანული გრძნობების შემოდინების ან ფეოდალური ქცევის მითითებებისა და ნორმების გავლენით, არამედ ცხოვრებისეული დარტყმების, ბედის დარტყმის შედეგად.

"უბედურების მთაზე ზღაპრში" გარემომცველი სამყაროს ეს გავლენა გამოიხატა მეგობრები-მრჩევლების სახით და უჩვეულოს სახით. ნათელი გამოსახულებამწუხარება. პირველი, კარგად შესრულებული "ზღაპარი უბედურების მთის შესახებ" და " პატარა და სულელი, არა მთლად ინტელექტუალური და არასრულყოფილი გონებით" ის არ უსმენს მშობლებს. მაგრამ შემდეგ ის უსმენს, თუმცა არა მთლიანად, თავის შემთხვევით მეგობრებს და რჩევას სთხოვს მათ. საბოლოოდ, თავად მწუხარება ჩნდება. მწუხარების რჩევა არაკეთილსინდისიერია: ეს არის ცუდი რეალობის მიერ წარმოქმნილი პესიმიზმის განსახიერება.

თავდაპირველად ვაი" წარმოვიდგინე"ახალგაზრდა კაცს სიზმარში, რათა შეაწუხოს იგი საშინელი ეჭვებით:

კარგად გააკეთე, უარი თქვა შენს საყვარელ პატარძალზე -
რომ წაართვან შენს საცოლეს,
თქვენ ჯერ კიდევ შეიძლება დაგახრჩოთ იმ ცოლმა,
ოქროსა და ვერცხლის მოკვლა!

მწუხარება ურჩევს ახალგაზრდას წასვლას. ” ცარევის ტავერნამდე"დალიე შენი სიმდიდრე, ჩაიცვი" გუნგას ტავერნა„- მწუხარება არ არის შიშველის დევნა და შიშველთან არავინ არის მიბმული.

ახალგაზრდამ არ დაუჯერა სიზმარს და მწუხარება მეორედ ეჩვენება მას სიზმარში:

ალი, კარგად გააკეთე, შენთვის უცნობი
სიშიშვლე და ფეხშიშველა განუზომელია,
სიმარტივე, უპირატესობის დიდი ნაკლებობა?
რა იყიდო შენთვის სცემეს,
და შენ, მამაცი თანამემამულე, ასე ცხოვრობ.
ნუ ცემენ და არ აწამონ შიშველი და ფეხშიშველი,
და შიშველი და ფეხშიშველი არ განდევნიან სამოთხიდან,
მაგრამ ისინი არ წავლენ აქაურ სამყაროში,
ვერავინ მიამაგრებს მას,
და შიშველი და ფეხშიშველი ხმაურობს ძარცვას.

საოცარი ძალით სიუჟეტი აყალიბებს სურათს სულიერი დრამაკარგად გაკეთებული, თანდათან იზრდება, აჩქარებს ტემპს, იღებს ფანტასტიკურ ფორმებს.

კოშმარებით წარმოქმნილი მწუხარება მალევე ეჩვენება ახალგაზრდას რეალურად, იმ მომენტში, როცა სიღარიბითა და შიმშილით სასოწარკვეთილებამდე მიყვანილი ახალგაზრდა ცდილობს მდინარეში დაიხრჩოს. ის მოითხოვს, რომ ახალგაზრდა თაყვანი სცეს“ ნესტიანი მიწა”და იმ წუთიდან დაუნდობლად მიჰყვება ახალგაზრდას. კარგია, მას სურს მშობლებთან დაბრუნება, მაგრამ მწუხარება " წინ წავიდა, გაშლილ მინდორში შევხვდი ახალგაზრდას", იღრინება მასზე," რომ ბოროტი ყვავი ფალკონზეა»:

გაჩერდი, არ წახვიდე, კეთილო!
ერთი საათიც არა, შენთან დამეჯაჭვე, უბედური მწუხარება,
შენთან ერთად ვიტანჯები სიკვდილამდე.
მე არ ვარ მარტო, მწუხარება, ნათესავებიც არიან,
და ყველა ჩვენი ნათესავი კეთილია;
ჩვენ ყველანი გლუვი, ტკბილი ვართ,
და ვინც შემოუერთდება ჩვენს ოჯახს,
წინააღმდეგ შემთხვევაში ის ჩვენს შორის იტანჯება,
ასეთია ჩვენი ბედი და საუკეთესო.
მიუხედავად იმისა, რომ თავს ვყრი ცის ფრინველებში,
თუმცა ლურჯ ზღვაში თევზივით შედიხარ,
და მე წავალ შენთან ხელჩაკიდებული მარჯვნივ.

გასაგებია, რომ „უბედურების ზღაპრის“ ავტორი არ არის ამ „ცხოვრების გაკვეთილების“ მხარეზე, არც მწუხარების მხარეზე თავისი უნდობლობითა და ღრმა პესიმიზმით. ახალგაზრდასა და მწუხარებას შორის დრამატულ კონფლიქტში, რომელიც განასახიერებს ბოროტ რეალობას, „ზღაპრის“ ავტორი ახალგაზრდა მამაკაცის მხარეზეა. იგი ღრმად თანაუგრძნობს მას.

ავტორის თვალსაზრისის ეს გამიჯვნა ნაწარმოებში წარმოდგენილი ზნეობრივი სწავლებებისგან, ადამიანის გამართლება, რომელიც საეკლესიო თვალსაზრისით არ შეიძლება არ ჩაითვალოს „ცოდვილად“, თვალსაჩინო მოვლენა იყო ლიტერატურაში. მე-17 საუკუნეში. ეს ნიშნავდა შუა საუკუნეების ნორმატიული იდეალის სიკვდილს და ლიტერატურის თანდათანობით გაჩენას ინდუქციური მხატვრული განზოგადების ახალ გზაზე - განზოგადებას დაფუძნებული რეალობაზე და არა ნორმატიულ იდეალზე.

მჭიდრო კავშირში ზოგადი ტენდენციებიადამიანის პიროვნების გამართლება, ასე დამახასიათებელი დემოკრატიული ლიტერატურისთვის, გვხვდება ავვაკუმის მთელ შემოქმედებაში. განსხვავება მხოლოდ ისაა, რომ ავვაკუმის შემოქმედებაში ინდივიდის ეს გამართლება უფრო დიდი ძალით იგრძნობა და შეუდარებელი დახვეწილობით ხორციელდება.

ადამიანის გამართლება ავვაკუმის შემოქმედებაში, ისევე როგორც ყველა დემოკრატიულ ლიტერატურაში, შერწყმულია გამარტივებასთან. მხატვრული ფორმა, ხალხური ენის სურვილი, პიროვნების იდეალიზაციის ტრადიციული გზების უარყოფა.

გრძნობის ღირებულება, სპონტანურობა, შინაგანი, გონებრივი ცხოვრებაკაცი განსაკუთრებული ვნებით გამოაცხადა აბაკუმმა. თანაგრძნობა ან გაბრაზება, გაკიცხვა ან სიყვარული - ყველაფერი ჩქარობს მისი კალმიდან გადმოღვრას. " დაარტყი სულს ღმერთის წინაშე» *{{ შემდგომში ციტირებულია პუბლიკაციიდან: დეკანოზ ავვაკუმის ცხოვრება, მისი დაწერილი // XVII საუკუნის ძველი მორწმუნეების ისტორიის ძეგლები. Წიგნი I. გვ., 1916 (დახრილი ჩემია.- დ.ლ.). )) - ეს არის ერთადერთი, რისკენაც ისწრაფვის. არანაირი კომპოზიციური ჰარმონია, არანაირი ჩრდილი" სიტყვების კონვოლუცია"ადამიანის გამოსახულებაში, რომელიც არც ისე ნაცნობია ძველ რუსულ სასწავლო ლიტერატურაში" წითელი სიტყვები- არაფერი, რაც შეზღუდავს მის უზომოდ მხურვალე გრძნობას ყველაფერში, რაც ეხება ადამიანს და მის შინაგანი ცხოვრება. საეკლესიო რიტორიკა, რომელიც არც თუ იშვიათია ავვაკუმის შემოქმედებაში, არ ეხებოდა პიროვნების გამოსახულებას. რუსული შუასაუკუნეების არც ერთი მწერალი არ წერდა იმდენს თავიანთ გრძნობებზე, როგორც ავვაკუმი. ის წუხს, წუხს, ტირის, ეშინია, ნანობს, აოცებს და ა.შ. მის გამოსვლაში მუდმივი კომენტარებია განწყობილებების შესახებ: „ ოჰ, ვაიმე!», « ძალიან სამწუხარო», « Ვწუხვარ...„თვითონაც და ისინიც, ვისზეც წერს, კვნესიან და ტირიან ხოლმე:“ ...პატარები ტირიან, გვიყურებენ, ჩვენ კი მათ»; « ჭკვიანი ადამიანიშეხედე მათ და ტირილიც კი შეხედე მათ»; « დაიყვირა და ჩემს კარბასში ჩააგდო»; « და ყველა ტირის და ქედს იხრის" ავვაკუმი დეტალურად აღნიშნავს გრძნობების ყველა გარეგნულ გამოვლინებას: ” გული გამიცივდა და ფეხები ამიკანკალდა" ის ასევე დეტალურად აღწერს მშვილდებს, ჟესტებსა და ლოცვებს: ” თავს ურტყამს და კვნესის და ლაპარაკობს»; « მან თავი დამიბრუნდა და თვითონ თქვა: "ღმერთო დამიფარე"».

ის ცდილობს მკითხველთა სიმპათიის გაღვივებას, წუწუნებს მის ტანჯვასა და მწუხარებას, ითხოვს ცოდვებისთვის შენდობას, აღწერს ყველა სისუსტეს, მათ შორის ყველაზე ყოველდღიურობას.

არ შეიძლება ვიფიქროთ, რომ ადამიანის ეს გამართლება მხოლოდ თავად აბაკუმს ეხება. მის მტრებსაც კი, პირად მტანჯველებსაც კი, ის ასახავს თანაგრძნობით მათი ადამიანური ტანჯვის მიმართ. უბრალოდ წაიკითხეთ ავვაკუმის ტანჯვის მშვენიერი სურათი ბეღურას ბორცვებზე: ” მაშინ გამოგზავნა მეფემ ნახევართავი მშვილდოსნებით და წამიყვანეს ბეღურას ბორცვებთან; იქვე - მღვდელი ლაზარე და უფროსი ეპიფანე, ისინი დაწყევლილი და გაჩეხილი იყვნენ, როგორც მე ვიყავი ადრე. სხვადასხვა ეზოში დაგვაყენეს; დაუნდობლად 20 კაცი მშვილდოსანი და ნახევართავი და ცენტურიონი დაგვიდგა - გვივლიდნენ, გვწყალობდნენ და ღამით ცეცხლთან ისხდნენ და ეზოში გამოგვიყვანეს. ქრისტე შეიწყალე მათ! სწორი კარგი მშვილდოსნები ის ხალხიადა ბავშვები ასე არ იქნებიან, განიცდიან იქ, თანჩვენთან ჩხუბი; რაც არ უნდა მოხდეს, და ყველანაირი რამ, ძვირფასო, ისინი გაბედნიერებენ...ერთი მგლოვიარეები სვამენ, სანამ არ დათვრებიან, და ლანძღვა-გინებას აგინებენ, თორემ მოწამეებს უტოლდებიან ». « ეშმაკი ჩემს წინაშე ბოროტია, მაგრამ ხალხი ყველა ჩემს მიმართ კეთილია- ამბობს აბაკუმი სხვა ადგილას.

მტანჯველებისადმი სიმპათია სრულიად შეუთავსებელი იყო მე-11-მე-16 საუკუნეებში პიროვნების გამოსახვის შუა საუკუნეების ხერხებთან. ეს სიმპათია შესაძლებელი გახდა მწერლის მიერ გამოსახული პირების ფსიქოლოგიაში შეღწევის წყალობით. ავვაკუმისთვის თითოეული ადამიანი არ არის აბსტრაქტული პერსონაჟი, არამედ ცოცხალი, მისთვის ნაცნობი. აბაკუმი კარგად იცნობს მათ, ვისზეც წერს. ისინი გარშემორტყმული არიან ძალიან კონკრეტული ცხოვრების წესით. მან იცის, რომ მისი მტანჯველები მხოლოდ მშვილდოსნობის სამსახურს ასრულებენ და ამიტომ არ ბრაზდება მათზე.

ჩვენ უკვე ვნახეთ, რომ ადამიანის გამოსახულება ყოველდღიურ ჩარჩოშია ჩასმული მე-17 საუკუნის რუსული ლიტერატურის სხვა ნაწარმოებებში - "ულიანა ოსორინას ცხოვრებაში", "მართას და მარიამის ზღაპარი". დემოკრატიულ ლიტერატურაში ყოველდღიური გარემო აშკარად იგრძნობა „ერშა ერშოვიჩის ზღაპრში“, „შემიაკინას ეზოს ზღაპრში“, „ტავერნის მსახურებაში“, „მღვდელ სავას ზღაპრში“, „ზღაპარი. გლეხის შვილი“, „პოემაში ცხოვრების შესახებ“ პატრიარქალური მომღერლები“ ​​და ა.შ. ყველა ამ ნაწარმოებში ყოველდღიური ცხოვრება ემსახურება ადამიანის გამარტივების, შუა საუკუნეების იდეალიზაციის განადგურებას.

ყველა ამ ნაწარმოებისგან განსხვავებით, ავვაკუმის ერთგულება ყოველდღიური ცხოვრებისადმი აბსოლუტურად განსაკუთრებულ ძალას აღწევს. ყოველდღიურობის მიღმა საერთოდ არ წარმოუდგენია თავისი პერსონაჟები. ის სრულიად ზოგად და აბსტრაქტულ იდეებს ყოველდღიურ ფორმებში აყენებს.

ავვაკუმის მხატვრული აზროვნება გაჟღენთილია ყოველდღიურ ცხოვრებაში. მოსწონს ფლამანდიელი მხატვრები, რომელმაც ბიბლიური მოვლენები მშობლიურ გარემოში გადაიტანა, ჰაბაკუკი კი ასახავს ეკლესიის ისტორიაში პერსონაჟებს შორის ურთიერთობას. სოციალური კატეგორიებითავის დროზე: " მათხოვარს ვგავარ, ქალაქის ქუჩებში დავდივარ და ფანჯრებიდან მოწყალებას ვითხოვ. დაასრულა ის დღე და გამოკვება თავისი ოჯახი, დილით ისევ გაიწელა თავი. ასე რომ, მე, მთელი დღე ვიწექი, ვაგროვებ და გთავაზობთ, ეკლესიის ბაგა-ბაღებს: გავერთოთ და ვიცხოვროთ. უ ბოგატოვა კაციქრისტეს სახარებიდან ვთხოვ პურს, პავლე მოციქულისგან ბოგატოვა სტუმარი,და მისი შეტყობინებებიდან მე ვითხოვ პურს ოქროპირისგან, დან სავაჭრო პირი,მე მივიღებ მის სიტყვებს მეფე დავით და ესაია წინასწარმეტყველთაგან ქალაქელები,პურის მეოთხედს ვთხოვე; მე შევაგროვე ჩანთა და მოგცემ შენც ჩემი ღმერთის სახლის მცხოვრებლებს».

გასაგებია, რომ აქ ცხოვრება განდიდებულია. და აღსანიშნავია, რომ ავვაკუმის შემოქმედებაში პიროვნება კვლავ ამაღლებულია, სავსეა განსაკუთრებული პათოსით. ის ახლებურად გმირობს და ამჯერად ყოველდღიურობა მის გმირობას ემსახურება. შუასაუკუნეების იდეალიზაციამ პიროვნება ამაღლა ყოველდღიურ ცხოვრებაზე, რეალობაზე მაღლა - ავვაკუმი აიძულებს საკუთარ თავს ებრძოლოს ამ რეალობას და გმირულად იქცევა მის წინააღმდეგ მებრძოლად ყოველდღიური ცხოვრების ყველა წვრილმანში, მაშინაც კი, როდესაც ის, ” როგორც ძაღლი ჩალაში", დაწექი, როცა ზურგს უკან" დამპალი"და" ბევრი რწყილი და ტილები იყო"როცა ის ჭამდა" ყველა სახის სიბინძურე».

« ჩვენთვის არაა პერსიდა მტანჯველთან წასვლა- ამბობს აბაკუმი, თორემ სახლში ბაბილონში იშოვეს ფული" სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ: შეგიძლიათ გახდეთ მოწამე, გმირი ყველაზე ყოველდღიურ, საშინაო გარემოში.

პიროვნების კონფლიქტი გარემომცველი რეალობადემოკრატიული ლიტერატურისთვის ასე დამახასიათებელი აღწევს საშინელი ძალათავის „ცხოვრებაში“. ავვაკუმი ცდილობს დაიმორჩილოს რეალობა, დაეუფლოს მას და დაამყაროს იგი თავისი იდეებით. ამიტომ ჰაბაკუკს სიზმარში ეჩვენება, რომ მისი სხეული იზრდება და ავსებს მთელ სამყაროს.

ამაზე ოცნებობს სიზმარში, მაგრამ სინამდვილეში აგრძელებს ბრძოლას. ის არ ეთანხმება საკუთარ თავში გაყვანას, პირად მწუხარებაში. მსოფლიო წესრიგის ყველა საკითხს თავისებურად თვლის, არცერთ მათგანს არ ერიდება. მას მტკივნეულად ჭრის ცხოვრების სიმახინჯე, მისი ცოდვა. აქედან გამომდინარეობს ქადაგების ვნებიანი მოთხოვნილება. მისი „ცხოვრება“, ისევე როგორც მისი ყველა სხვა ნაწარმოები, უწყვეტი ქადაგებაა, ქადაგება, რომელიც ხანდახან აღელვებულ ყვირილამდე აღწევს. სამქადაგებლო პათოსი ახლებურად, ახალი ფორმებით აღორძინდება ავვაკუმის ნაწარმოებებში, მასთან ერთად აღორძინდება მონუმენტურობა ადამიანის გამოსახულებაში, მაგრამ მონუმენტურობა სულ სხვაა, მოკლებულია ყოფილ შთამბეჭდავობას და ყოფილ აბსტრაქციას. ეს არის ბრძოლის მონუმენტურობა, ტიტანური ბრძოლა, სიკვდილამდე, მოწამეობამდე, მაგრამ საკმაოდ კონკრეტული და ყოველდღიური. სწორედ ამიტომ, თავად ყოველდღიური ცხოვრება იძენს პათოსის განსაკუთრებულ ელფერს ავვაკუმის შემოქმედებაში. ჯაჭვები, თიხის ციხე, სიღარიბის გაჭირვება იგივეა, რაც სხვა დემოკრატიულ ნაწარმოებებში, მაგრამ ისინი აკურთხეს მისმა ბრძოლით, მოწამეობით. კომბოსტოს წვნიანი, რომელსაც ავვაკუმი ანდრონიკოვის მონასტრის სარდაფში მიირთმევს, იგივეა, რაც მაშინდელ გლეხთა ოჯახში, მაგრამ მას ანგელოზი ემსახურება. იგივე შავი ქათამი, რომელიც მან თავისთვის მიიღო ციმბირში, მაგრამ ის დღეში ორ კვერცხს დებს ავვაკუმისთვის. და ამას აბაკუმი განმარტავს, როგორც სასწაულს. ყველაფერი განწმენდილია სარწმუნოებისთვის მოწამეობრივი აურათ. მთელი მისი ლიტერატურული თანამდებობაც მის მიერ იყო განწმენდილი.

მოწამეობისა და სიკვდილის წინაშე მას უცხოა სიცრუე, პრეტენზია და მოტყუება. " ჰეი, კარგია!», « Არ ვიტყუები!”- მისი ნაწერები სავსეა მისი სიტყვების სისწორის ასეთი ვნებიანი გარანტიებით. ის " ცოცხალი მკვდარი», « თიხის ჯარისკაცი”- მან არ უნდა დააფასოს თავისი ნამუშევრების გარეგანი ფორმა: ...ღმერთი აღარ უსმენს წითლების სიტყვებს, მაგრამ მას ჩვენი საქმეები უნდა" ამიტომ თქვენ უნდა დაწეროთ ყოველგვარი დახვეწილობისა და შემკულობის გარეშე: ” ...მითხარი, მგონი, ძლიერად მოეკიდე სინდისს».

აბაკუმმა თავისი ნაწარმოებები დაწერა იმ დროს, როცა მოწამეობრივი აურა უკვე ციმციმებდა მასზე, როგორც საკუთარ, ისე მიმდევრების თვალში. ამიტომაც მისი ხალხური ენაც და მისი „ყოველდღეობაც“ აღწერილობაში საკუთარი ცხოვრებაეცვა სპეციალური, გმირული ხასიათი. იგივე გმირობა იგრძნობა მის მიერ შექმნილი რწმენისთვის წამებულის გამოსახულებაში.

ბრძოლის პათოსი გაჟღენთილია მის ყველა ნაწარმოებში, ყველა ლიტერატურულ დეტალზე: თიხის ორმოდან და ღელედან დაურიას ტიტანურ პეიზაჟებამდე მაღალი მთებითა და ქვის კლდეებით. თავად ქრისტესთან კამათში შედის: „...რატომ ნება დართო, ძეო ღმრთისმშობელო, მომეკლა ასე მტკივნეულად? მე გავხდი შენი ქვრივების ვეტერინარი! ვინ განსჯის ჩემსა და შენს შორის? როცა მოვიპარე, შენ ასე არ მომაყენე შეურაცხყოფა; მაგრამ ახლა არ ვიცით, რომ შევცოდეთ! »

ავვაკუმის შემოქმედებაში, მის მიერ შემუშავებული განსაკუთრებული სტილით, რომელსაც შეიძლება ეწოდოს ადამიანის პათეტიკური გამარტივების სტილი, ლიტერატურა. ძველი რუსეთიკვლავ ავიდა წინა ხელოვნების მონუმენტალიზმამდე, უნივერსალურ ადამიანურ და „მსოფლიო“ თემებამდე, მაგრამ სრულიად განსხვავებულ საფუძველზე. ინდივიდის ძალა თავისთავად, ყოველგვარი ოფიციალური თანამდებობის მიღმა, ყველაფერს მოკლებული, თიხის ორმოში ჩაგდებული ადამიანის ძალაუფლება, რომელსაც ენა ამოჭრილი აქვს, მოკლებულია წერისა და გარესთან ურთიერთობის შესაძლებლობას. სამყარო, რომლის სხეული ლპება, ვის ჭამს ტილები, ვის ემუქრება ყველაზე საშინელი წამება და სიკვდილი კოცონზე - ეს ძალა განსაცვიფრებელი ძალით გამოჩნდა ავვაკუმის ნაწარმოებებში და მთლიანად დაჩრდილა ფეოდალის ოფიციალური პოზიციის გარეგანი ძალა. ბატონო, რომელსაც რუსები ხშირ შემთხვევაში ასეთი ერთგულებით მისდევდნენ ისტორიული ნაწარმოებები XI-XVI სს

ადამიანის პიროვნების ღირებულების აღმოჩენა თავისთავად ეხებოდა არა მხოლოდ ლიტერატურაში პიროვნების გამოსახვის სტილს. ესეც ავტორის პიროვნების ღირებულების აღმოჩენა იყო. აქედან მომდინარეობს ახალი ტიპის პროფესიონალი მწერლის გაჩენა, ავტორის ტექსტის ღირებულების გაცნობიერება, ავტორის საკუთრების ცნების გაჩენა, რომელიც არ იძლევა წინამორბედებისგან ტექსტის უბრალო სესხის აღებას და კომპილაციის, როგორც პრინციპის გაუქმებას. კრეატიულობა. აქედან, ადამიანის პიროვნების ღირებულების ამ აღმოჩენიდან გამომდინარეობს მე-17 საუკუნის მახასიათებელი. ინტერესი ავტობიოგრაფიებისადმი (აბაკუკი, ეპიფანე, ელეაზარ ანზერსკი და სხვ.), აგრეთვე პირადი შენიშვნები მოვლენების შესახებ (ანდრეი მატვეევი სტრელეცკის აჯანყების შესახებ).

IN სახვითი ხელოვნებისადამიანის პიროვნების ღირებულების აღმოჩენა ძალიან მრავალფეროვანი გზით ვლინდება: ჩნდება პარსუნები (პორტრეტები), ვითარდება ხაზოვანი პერსპექტივა, რომელიც ითვალისწინებს გამოსახულების ერთიან ინდივიდუალურ თვალსაზრისს, ჩნდება ილუსტრაციები დემოკრატიული ლიტერატურის ნაწარმოებებისთვის, რომლებიც ასახავს „საშუალო. ”ადამიანი, პოპულარული პრინტები იბადება.

XVII ს-ის მეორე ნახევრის დემოკრატიული ლიტერატურა –მე -18 საუკუნის დასაწყისი

რუსეთის ისტორიაში მე -17 საუკუნე არის ადამიანის პიროვნების თანდათანობითი განთავისუფლების დრო, ადამიანის ინდივიდუალობის ღირებულების გაცნობიერება და ინტერესი ადამიანის შინაგანი ცხოვრებისადმი. მე-17 საუკუნის შუა ხანებიდან. „სულიერად სასარგებლო საკითხავი“ უკანა პლანზე გადადის ისტორიული და ყოველდღიური ისტორიები, დემოკრატიული სატირა, თარგმნილი რაინდული რომანები, კრებულები კომიკური ისტორიებიდა ხუმრობები. ისინი სულის გადასარჩენად კი არ კითხულობენ, არამედ გასართობად.

ფროლ სკობეევის ზღაპარი

ფროლ სკობეევის ზღაპარი არის პიკარესკული მოთხრობა ჭკვიან თაღლითზე, რომელიც შეიქმნა, სავარაუდოდ, პეტრე დიდის დროს (მე-17 საუკუნის დასასრული ან მე -18 საუკუნის პირველი წლები), მაგრამ მაინც მჭიდრო კავშირშია წინასთან. ლიტერატურული ტრადიცია. ენობრივად, ამბავი საინტერესოა იმით, რომ წიგნში სლავური „დეკორაციები“ აღარ გამოიყენება, მაგრამ ახალი მხატვრული საშუალებები ჯერ არ არის შემუშავებული. გამოიყენება ბიზნეს სტილისა და ექსპრესიული საშუალებების კომბინაცია სასაუბრო მეტყველება.

ავტორი თავის ამბავს აყვავებულ სასულიერო სტილში ყვება: ნოვგოროდის რაიონში იყოდიდგვაროვანი ფროლ სკობეევი. იმავე ნოგოროდის რაიონში იქ იყოსტოლნიკ ნარდინ-ნაშჩოკინის მამულები, იყოქალიშვილი ანუშკა, რომელიც ცხოვრობდა იმ ნოვგოროდის მამულებში(ხაზგასმულია კლერიკალიზმები; ფერად ხაზგასმულია ლექსიკური კრეფა, რაც ქმნის საქმიანი წერისთვის დამახასიათებელ ჯაჭვურ სტრიქონს).

სიუჟეტი შეიცავს ბევრ ახალ სიტყვას და ფრაზას, ძირითადად საქმიანი ენიდან: "აბა, თაღლითო, როგორ აპირებ ცხოვრებას?" - „ღირს ხარ, რომ იცოდე ჩემ შესახებ: მეტი არაფერია წადი საქმეზე" - „გაჩერდი, თაღლითო, დადიხარ შეპარვისთვის! და მამულები ხელმისაწვდომი, ფეოდურიჩემი, სინბირსკის რაიონში, რომელიც აღწერის მიხედვით 30000 კომლი ცხოვრობს. იკითხეთაღლითო, მიჰყევი საკუთარ თავს და იცხოვრე მუდმივად».

დასავლეთ ევროპის ენებიდან ნასესხები ხშირად და ჩვეულებრივ გამოიყენება: ბინა (ბინაში დარჩა - ჩემს სახლში მოვიდა), რეგისტრაცია, პირი(იგულისხმება "ადამიანი"), ბანკეტი, ვაგონი, ბორბალი, ლაკეიკაბა, გამოცემადა საჯარო(იგივე მნიშვნელობა) .

სტილისტური დამოკიდებულება სიტყვიერი „სილამაზის“ უარყოფაა. წიგნის სლავური სტილის ზოგიერთი მზერა შეგიძლიათ ნახოთ მხოლოდ გმირის "მონანიების" ეპიზოდში: „ძვირფასო ბატონო, კაპიტანი პირველია! გაუშვი დამნაშავე აოჰ ჰო რაბა, ვინ ჯანმოჰქონდა ნ რედ შენ გამბედაობა».

სინტაქსში ბევრი სასაუბრო კონსტრუქციაა, განსაკუთრებით გმირების შენიშვნებში, ავტორი ინდივიდუალიზაციას უკეთებს პერსონაჟთა მეტყველებას და გამოყოფს მათ გამონათქვამებს ავტორისგან. მრავალი მაგალითი მიუთითებს სალაპარაკო ენის ნორმალიზებაზე და მეტყველების ეტიკეტის გაჩენაზე. მაგალითად, მოთხოვნები და, ძმა, მეგობარი; ზმნის გამოყენება თუ გინდათზრდილობის ნიშნად:

მაშინ სტოლნიკ ნარდინ-ნაშჩოკინი წავიდა მონასტერში თავისი დის სანახავად, დიდი ხნის განმავლობაში არ უნახავს თავისი ქალიშვილი და ჰკითხა დას: ” და, რამე არ ვხედავ ანუშკას? და მისმა დამ უპასუხა: " ნუ ხუმრობ, ძმაო! რა უნდა გავაკეთო, როცა უკმაყოფილო ვარ შენს მიმართ ჩემი თხოვნით?? მან სთხოვა გამომიგზავნა; აღსანიშნავია, რომშენ ჩემთვის არ გინდა დაიჯერო, მაგრამ მე არ მაქვს დრო, რომ გავაგზავნო."

ფროლ სკობეევი ტიპიურია მე-17 საუკუნისთვის. ფიგურა. მისი თავგადასავლები დათარიღებულია 1680 წლით, ერთი წლის შემდეგ ცარმა და ბიჭებმა ცეცხლი წაუკიდეს წოდების წიგნების სიებს: ამიერიდან საჭირო იყო მსახურება "ადგილების გარეშე", ძალაუფლებისა და სიმდიდრის გზა ღია იყო ნებისმიერი წარმოშობის მეწარმეებისთვის. (როგორიცაა ფროლ სკობეევი).

Სატირამე -17 საუკუნის მეორე ნახევარი - თვისობრივად ახალი ფენომენი ძველი რუსეთის ლიტერატურაში. ადრე მხოლოდ სატირული ეპიზოდები იყო ნაპოვნი (მემატიანეთა შორის, დანიილ ზატოჩნიკი და სხვ.). მაგრამ სატირა, როგორც ლიტერატურული ჟანრი, პირველად ჩნდება ქალაქელებში ხელისუფლებისადმი მათი უკმაყოფილების გამწვავების, ფეოდალური ჩაგვრის და ა.შ. ძველი წიგნის ენის ტრადიციებთან ბრძოლა ყველაზე ნათლად ვლინდება. პაროდიები, რომელიც ფართოდ იყო გავრცელებული XVII საუკუნის ბოლოს რუსულ ხელნაწერ ლიტერატურაში. პაროდირებული იყო ლიტერატურული ჟანრები და საეკლესიო სლავური და საქმიანი ენის სხვადასხვა სახეობა. ასე მოხდა ძველი ენობრივი ფორმების სემანტიკური განახლება და გამოიკვეთა ლიტერატურული მეტყველების დემოკრატიული რეფორმის გზები.

შემიაკინის სასამართლოს ზღაპარი

შემიაკინის სასამართლო პროცესის სიუჟეტი რუსული დემოკრატიული სატირის მაგალითია (დაწვრილებით). კოლოქური მანერის ერთობლიობამ წიგნიერთან შექმნა სიუჟეტის ინდივიდუალური სტილი (ხაზგასმულია სასაუბრო ელემენტები, ხაზგასმულია წიგნისებური ფერები).

V nѣ რომელიც მѣ ტექცხოვრობს ორი ძმა, მიწის მესაკუთრეѣ ხალხო, ერთი მდიდარია, მეორე ღარიბი. მდიდრები ბევრ ფულს სესხულობენѣ ეს სამარცხვინოა ვმაგრამ მის სიღარიბეს ვერ ვასრულებთ. ცოტა ხანში მოდი და მდიდარ კაცს ჰკითხე ცხენები, რა აინტერესებსѣ შეშამოიტანეთ...და როცა მას აძლევ ცხენი, მან, წაიღე, დაიწყო მასთან დამჭერიიკითხე. და მისი ძმა განაწყენდა მასზე და დაიწყო მისი უბედურების გმობა და თქვა: ” და რომ გაქვს ѣ ეს არის შენი დამჭერი».

სიუჟეტი სასამართლო პროცესის შესახებ სავსეა რეალობით, რომელიც ასახავს XVII საუკუნის მეორე ნახევრის საქალაქო სასამართლოს მდგომარეობას და შესაბამისს. ვადები (შუბლზე მოხვდა; იქნება მას ქალაქიდან ამანათი გაგზავნილი და არ წახვიდე, თორემ ასე იქნებაѣ აქ გადაიხადოს მანდატური, მოიტანეთდა მისმა ძმამ მიმართა მის წინააღმდეგ,პოპასეული შვილის სიკვდილის სათხოვნელად გამოვიდნენ მოსარჩელეები მოპასუხესთან ერთად და ბრძანებით, მოსამართლის განჩინებითდა ა.შ.).

ერშა ერშოვის შვილის ზღაპარი

ერშა ერშოვის ვაჟის ამბავი დიდი პოპულარობით სარგებლობდა: მოთხრობის 20-ზე მეტი ვერსიაა შემორჩენილი (ხელნაწერი, პოპულარული ანაბეჭდები და ზეპირი). მე-17 საუკუნის დასაწყისის „დიდი განადგურების“ შემდეგ, სავოევოდოს სასამართლოს მოუწია უამრავ მიწაზე სასამართლო პროცესთან გამკლავება, რომელიც გამოწვეული იყო მიწის ძალადობრივი მიტაცებით (ზოგიერთი მიწები მიატოვეს მფლობელებმა, ზოგიერთმა მფლობელმა დაკარგა დოკუმენტები). ძალაუფლება ხშირად იმათ მხარეზე იყო, ვისაც სასამართლოს გადაწყვეტილების უფრო გულუხვად გადახდა შეეძლო.

ძველ გამოცემაში მოთხრობას აქვს სათაური: „სია სასამართლო საქმიდან, თუ როგორ ეჯიბრებოდა კაპარჭინა თევზებს როსტოვის ტბაზე და მდინარეებზე“. მართლაც, ავტორი ბაძავს სასამართლო სიებს (სასამართლო სხდომის ოქმი) და მთელი სასამართლო პროცედურა ზუსტად არის დაცული (დაწვრილებით).

მიუხედავად იმისა ბიზნეს სტილიტროპები და სხვა სიტყვიერი გაფორმება უცხოა, სასამართლო სიების პაროდიაში ბევრი ექსპრესიული ელემენტია. მაგალითად, შუამდგომლობაში არის მთელი რიგი შეფასებითი სიტყვები: ჯაგრისისთვის, ზღაპრისთვის, ქურდისთვის, ყაჩაღისთვის, ზღაპრისთვის, მატყუარასთვის, მომაბეზრებელისთვის, სიმსივნური თვალებისთვის, ბასრი ჯაგრისებისთვის, წვრილი არაკეთილსინდისიერი ადამიანისთვის..

მთავარი სატირული მოწყობილობა- ირონია: კეთილი ადამიანი ვარ, მოსკოვში მიცნობენ მთავრები და ბიჭები და ბოიარი ბავშვები, სტრელციების ხელმძღვანელები, კლერკები და კლერკები, ვაჭარი სტუმრები და ზემსტვო ხალხი (ყველა კლასი ჩამოთვლილია), და მთელ მსოფლიოში ბევრ ხალხში და ქალაქში, და ყურში მიჭამენ წიწაკით, მჟავე კომბოსტოთი და ძმრით, და ყველანაირი დიზაინით, და საკუთარ თავზე მაყენებენკერძები, და ბევრი ადამიანი hangover მამართლებს.

კიდევ ერთი მაგალითი, რომელშიც ირონია გადაიქცევა ფაბულად (ფოლკლორის ჟანრი): და ერშტაკმა თქვა: „ბატონებო, გეტყვით, მე მქონდა გზები და საჩუქრები და ყველანაირი ციხესიმაგრე იმ როსტოვის ტბისთვის. და ჩემი გულისთვის, წარსულში, ჩემო ბატონებო, იმ წელს როსტოვის ტბა დაიწვა სემიონის დღეებიდან და მფრინავის დღეებიდან და იმ დროს არაფერი იყო გასასვლელი, რადგან ძველი ჩალა იჭერდა და ახალი. ჩალა იმ დროს არ მომწიფდა. ჩემი გზები და ჩემი მონაცემები დაიწვა. ”მოთხრობაში ბევრი სხვა ფოლკლორული ელემენტია.