Ukończone przez Evgeniy Trubnikov,
uczennica klasy 9 „A”
Liceum nr 369
Dyrektor naukowy
Episzowa Swietłana Fiodorowna,
nauczyciel języka i literatury rosyjskiej
Petersburg 2011
Wstęp
1. Rosyjski charakter narodowy
2. Opis Lefty'ego
3. Rosyjski charakter narodowy Lewego, bohatera opowieści N.S. Leskowa
Wniosek
Bibliografia
Wstęp
Tajemnicza rosyjska dusza... Ona, obiekt podziwu i przekleństw, czasami ściska pięść mężczyzny, miażdży betonowe przeszkody. Inaczej nagle stanie się cieńsza niż płatek, bardziej przezroczysta niż jesienna sieć. Inaczej płynie niczym w pierwszy dzień sezonu wędkarskiego rozpaczliwa górska rzeka.(E. Dołmatowski)
Istnieje coś takiego jak rosyjski charakter narodowy. Czasy się zmieniają, zmieniają się carowie, przywódcy, prezydenci, zmienia się sam nasz kraj i cechy Rosji charakter narodowy pozostają bez zmian. Zarówno myśliciele zagraniczni, jak i rosyjscy nieustannie zwracali się ku tajemnicy „tajemniczej rosyjskiej duszy”, ponieważ temat ten zawsze pozostawał i pozostanie aktualny i interesujący.
Aby zgłębić ten temat w swojej twórczości, wybrałam dzieło N.S. Leskova „Lewy”, ponieważ on w formie opowieści opowiada nam historię człowieka, który jest uosobieniem całego narodu rosyjskiego. " Tam, gdzie jest napisane „leworęczny”, powinieneś przeczytać „Rosjanie” - Sam Leskov przemawiał.
„Opowieść to rodzaj narracji literackiej i artystycznej skonstruowanej jako opowieść przez osobę, której pozycja i sposób mówienia różnią się od punktu widzenia i stylu samego autora. Zderzenie i interakcja tych pozycji semantycznych i mowy leży u podstaw artystycznego efektu opowieści”*. Opowieść prowadzona jest w sposób pierwszoosobowy, a mowa narratora powinna być miarowa, melodyjna i charakterystyczna dla danej osoby. W „Lewym” nie ma narratora jako takiego, ale pod innymi względami utwór można nazwać opowieścią. „Nagana” autora sprawia wrażenie, jakby opowiadał ją jakiś wieśniak, prosty, ale jednocześnie (sądząc po toku rozumowania) wykształcony i mądry. „Lewicy” mają podtekst podobny do baśni, gdyż często zawierają w sobie dyskretną, często dobroduszną, protekcjonalną kpinę z „tych, którzy mają władzę”.
1. Rosyjski charakter narodowy
Spośród wszystkich cech charakteryzujących rosyjski charakter narodowy można wyróżnić kilka, moim zdaniem, podstawowych: ciężka praca i talent, siła woli i życzliwość, cierpliwość i wytrwałość, odwaga i śmiałość, umiłowanie wolności i patriotyzm, religijność. Uznałem za konieczne przytoczenie wypowiedzi niektórych obcokrajowców, którzy poruszali tematykę rosyjskiego charakteru narodowego, ponieważ patrzą na nas z zewnątrz i oceniają nas bezstronnie.
· Ciężka praca, talent.
„Rosjanie mają wiele talentów i zdolności w niemal wszystkich dziedzinach życie publiczne. Cechuje go obserwacja, inteligencja teoretyczna i praktyczna, wrodzona pomysłowość, pomysłowość i kreatywność. Naród rosyjski to wspaniali pracownicy, twórcy i twórcy”. Bystry, praktyczny umysł Rosjanina jest źródłem różnorodnych doświadczeń i różnorodnych zdolności. Stąd - bogaty rozwój ducha i bogactwo talentów. Talent Rosjanina objawił się w bardzo pomyślnym rozwoju nauki i wynalazków technicznych oraz w umiłowaniu piękna i daru twórcza wyobraźnia przyczynić się do wysokiego rozwoju sztuki rosyjskiej.
· Miłość wolności
„Dla narodu rosyjskiego wolność jest przede wszystkim.
Słowo „will” jest bliższe rosyjskiemu sercu, rozumianemu jako niepodległość,
wolność w uzewnętrznianiu uczuć i w działaniu, a nie wolność jako świadoma konieczność, czyli jako możliwość wyrażania przez człowieka swojej woli w oparciu o świadomość prawa”*.
Zdaniem filozofa N.O. Łosskiego do podstawowych właściwości narodu rosyjskiego, obok religijności, poszukiwania absolutnego dobra i siły woli, zalicza umiłowanie wolności i jej najwyższy wyraz - wolność ducha. Ten, kto ma wolnego ducha, jest skłonny wystawić na próbę każdą wartość, nie tylko w myślach, ale nawet w doświadczeniu. Właściwość ta związana jest z poszukiwaniem dobra absolutnego. W prawdziwy świat nie istnieje, dlatego każda osoba dokonuje niezależnego wyboru dla siebie Najlepszym sposobem działania, własna ścieżka.
Wolność ducha, szerokość natury, poszukiwanie doskonałego dobra i związana z tym próba wartości poprzez myśl i doświadczenie doprowadziły do tego, że naród rosyjski rozwinął najbardziej różnorodne, a czasem przeciwne formy i metody. Poszukiwanie dobra absolutnego zyskało uznanie wśród narodu rosyjskiego wysoka wartość każda osoba.
· Siła woli, odwaga i odwaga
Naród rosyjski w swojej trudnej historii musiał przejść wiele prób i w każdym z nich wykazał się odwagą i odwagą. Do podstawowych podstawowych właściwości narodu rosyjskiego należy potężna siła woli. Im wyższa wartość, tym silniejsze uczucia i aktywność energetyczną wywołuje u ludzi silna wola. To wyjaśnia pasję narodu rosyjskiego, przejawiającą się w życie polityczne i jeszcze większą pasję w życiu zakonnym. Siła woli narodu rosyjskiego, jak pisze N.O. Łosskiego objawia się także w tym, że Rosjanin, dostrzegłszy u siebie jakąkolwiek wadę i moralnie ją potępiając, kierując się poczuciem obowiązku, pokonuje je i rozwija w sobie cechę całkowicie mu przeciwstawną.
· Życzliwość
Często Rosjanie pomagają tym, których powinni z całej duszy nienawidzić, z którymi teoretycznie nie mogą mieć przyzwoitych stosunków. Na przykład austriacki Niemiec Otto Berger, który w latach 1944–1949 przebywał w niewoli w Rosji, napisał w swojej książce, że mieszkając w Rosji, więźniowie rozumieli "Który specjalni ludzie Rosyjski. Wszyscy pracownicy, a zwłaszcza kobiety, traktowali nas jak nieszczęśliwych ludzi potrzebujących pomocy i ochrony. Czasami kobiety zabierały nasze ubrania, naszą bieliznę i zwracały wszystko wyprasowane, wyprane, zaprawione. Najbardziej zdumiewające było to, że sami Rosjanie żyli w potwornej potrzebie, która powinna zabić ich chęć pomocy nam, ich wczorajszym wrogom”.. Nasz rosyjski pisarz Fiodor Dostojewski zgadza się z opinią obcokrajowca: „Rosjanie nie potrafią długo i poważnie nienawidzić” – pisał o rosyjskiej życzliwości.
Życzliwość narodu rosyjskiego we wszystkich jego warstwach wyraża się przy braku urazy. „Często Rosjanin, pełen pasji i skłonności do maksymalizmu, doświadcza doświadczeń silne uczucie odraza do drugiej osoby, jednak przy spotkaniu z nim, jeśli konieczna jest konkretna komunikacja, jego serce mięknie i jakoś mimowolnie zaczyna okazywać mu swoją duchową łagodność, czasem nawet potępiając się za to, jeśli wierzy, że ta osoba nie zasługuje na życzliwe traktowanie”.*
· Patriotyzm
Naród rosyjski zawsze wyróżniał się patriotyzmem. Naród rosyjski mógł pozostać między sobą niezadowolony z Rosji, ale gdy tylko pojawiła się konieczność jej obrony, obrony honoru Ojczyzny, zjednoczyli się i wspólnie odparli wroga lub po prostu nie pozwolili na jego wyśmiewanie.
· Cierpliwość i hart ducha
„Rosjanie mają nieograniczoną cierpliwość, niesamowitą zdolność znoszenia trudności, trudów i cierpienia. W kulturze rosyjskiej cierpliwość i umiejętność znoszenia cierpienia to zdolność do istnienia, umiejętność reagowania na okoliczności zewnętrzne, to jest podstawa osobowości.”*
· Religijność
Religijność jest cechą rosyjskiego charakteru narodowego, która praktycznie zdeterminowała całą rosyjską mentalność. Moim zdaniem, gdyby naród rosyjski nie był tak religijny, najprawdopodobniej ich historia potoczyłaby się inaczej. Przecież wiele charakterystycznych cech rosyjskiego charakteru narodowego powstało właśnie dzięki niej. W swojej książce „Charakter narodu rosyjskiego” rosyjski filozof N.O. Za główną i najgłębszą cechę narodu rosyjskiego Łosski uważa religijność i związane z nią poszukiwanie prawdy absolutnej. „Rosjanie mogą rozmawiać o religii przez sześć godzin bez przerwy. Rosyjski pomysł - Pomysł chrześcijański; na pierwszym planie jest miłość do cierpiących, litość, dbałość o indywidualną osobowość…” – pisze N.O. Losski w swojej książce.
2. Opis Lefty'ego
Cechy charakterystyczne prozy N.S Leskowa – motywy baśniowe, przeplatanie się tego, co komiczne i tragiczne, niejednoznaczność autorskich ocen bohaterów – w pełni objawiły się w jednym z najbardziej znane prace pisarz „Lewy”.
Przedstawiając nam głównego bohatera, autor nie demonstruje jego atrakcyjności, a jedynie kilka szczegółów: „ leworęczny, ze skośnym okiem, znamię na policzku i wyrwane podczas treningu włosy na skroniach.” Jednak Lefty jest utalentowanym rzemieślnikiem Tula, jednym z tych rusznikarzy Tula, którym udało się wykuć angielskie „nymfosorium” i tym samym przewyższyć angielskich mistrzów.
Spotkanie z samym królem Lefty się nie boi, ale „ chodzi w tym, co miał na sobie: w szortach jedna nogawka jest w bucie, druga zwisa, a kołnierz jest stary, haczyki nie są zapięte, zgubione, a kołnierz podarty; ale spoko, nie denerwuj się" Lefty, niepozorny mały człowiek, nie boi się udać do władcy, ponieważ jest pewien swojej słuszności i jakości swojej pracy. Rzeczywiście jest się czym zachwycać – rzemieślnicy nie tylko nie popsuli ciekawości, ale także przewyższyli Brytyjczyków umiejętnością: podkuli stalową pchłę i zapisali swoje imiona na podkowach. To dzieło na tyle miniaturowe, że efekt można zobaczyć w „małym lunecie”, który powiększa się kilkaset razy, a rzemieślnicy z powodu biedy wykonali wszystkie delikatne prace bez „małego lunety”, bo „taką mają” skupione oko.” Jednak nazwisko Lefty'ego nie znalazło się na podkowy, gdyż uważał się za niegodnego tego. Jego zdaniem nie zrobił nic szczególnego, bo pracował z częściami nie tylko podkuwaniem: kuł gwoździe, żeby je wbić.
NS Leskov: w poszukiwaniu sprawiedliwych
« Życie prawosławne„ – luty 2011 r
4 lutego minęła 180. rocznica urodzin Mikołaja Semenowicza Leskowa, klasyka literatury rosyjskiej XIX wieku. Zakochani literatura klasyczna Powszechnie znane są opowiadania Leskowa „Zaczarowany wędrowiec”, „Lady Makbet”. Rejon Mtsensk” i „Na końcu świata”, jego liczne opowiadania i „opowieści”… (Na przykład „Lewy”.) Znany krytyk L. Anninsky zauważył, że główną atrakcją stylu Leskowa jest „zawiłość, ten bardzo zawiły splot słów, za który jego potomkowie zabrali Leskowa do wieczności”. Sam Leskov napisał w jednym ze swoich listów: „Pamiętajcie, że podstawową zasadą każdego pisarza jest przepisywanie, skreślanie, wymazywanie, wstawianie, wygładzanie i ponowne przepisywanie. Inaczej nic z tego nie będzie…”
Zachowało się bardzo niewiele wspomnień lub wspomnień o N.S. Leskowie. Prawie wszyscy wielcy pamiętnikarze XIX wieku zignorowali nazwisko Leskowa. Współcześni często go nie lubili, przez długi czas nie rozpoznałem go wielki pisarz, traktował N.S. Leskowa albo z uprzedzeniami, albo z obawą, że natknie się na bezlitosne ośmieszenie Leskowa. Leskov budził duże zainteresowanie wśród otoczenia jako fascynujący rozmówca, wszechstronna osobowość, choć nie każdy był w stanie wytrzymać jego niezwykle temperamentny charakter. Ale porywczy i czasem nietolerancyjny Leskow na ogół kochał otaczających go ludzi, interesował się ich problemami, starał się pomóc. Niemniej jednak miał rzadki „talent” do nastawiania wielu ludzi przeciwko niemu, nawet jeśli początkowo darzyli go szczerą sympatią.
Dziadek pisarza ze strony ojca był księdzem, a N.S. Leskow określił swojego ojca Siemiona Dmitriewicza jako „człowieka bardzo dobrze wykształconego teologicznie i prawdziwie religijnego, o wspaniałym umyśle, uczciwości i stanowczości przekonań (...)”. Kiedy dwudziestoletni Leskow mieszkał w Kijowie i piastował oficjalne stanowisko, brał udział w pracach koła religijno-filozoficznego studentów medycyny. Dokładnie tam przyszły pisarz zaczął systematycznie się uczyć Literatura chrześcijańska różne kierunki. Przestrzeń kijowska była okazją do zapoznania się z pielgrzymami religijnymi, którzy przybywali do Kijowa z całej Rosji. Leskov pasjonował się restauracją fresków w Sofii z XI wieku, przeprowadzoną pod kierunkiem akademika F.G. Solntseva, oraz twórczością malarzy ikon z Ławry Peczerskiej. A później N.S. Leskov doświadczył niesłabnącego zainteresowania różnymi zjawiskami Kultura ortodoksyjna. Na przykład w 1872 roku pisarz odwiedził Walaam, który w wkrótce opublikowanej książce nazwał „niezachwianą twierdzą rosyjskiego monastycyzmu, zamieszkującą tu w całej czystości starożytnej wspólnoty chrześcijańskiej”. notatki z podróży„Wyspy Klasztorne na jeziorze Ładoga”.
N.S. Leskov był znakomitym znawcą życia duchowieństwa rosyjskiego i literatury religijnej, dlatego wielokrotnie wypowiadał się w prasie na tematy religijne. Pisał o historii Kościoła, recenzował pisma religijne i dzieła sztuki z życia duchowieństwa, współpracował w czasopismach „Przegląd Prawosławny”, „Wędrowiec”, „Posłaniec Kościoła i Publicznego”, opublikował szereg książek o treści chrześcijańskiej i etycznej: „Zwierciadło życia prawdziwego ucznia Chrystusa” , „Proroctwa o Mesjaszu”, „Wskazówka do księgi Nowego Testamentu”, „Wybór ojcowskich opinii na temat znaczenia Pismo Święte„... W swoich pracach Leskow ze współczuciem przedstawiał życie biednego duchowieństwa parafialnego.
Jednocześnie w twórczości Leskowa pojawiały się teksty zjadliwie ośmieszające niedociągnięcia życia kościelnego. Co więcej, cenzura zakazała kiedyś publikacji szóstego tomu Dzieł zebranych Leskowa, określając tę książkę jako „bezczelną broszurę na temat zarówno zarządzania kościołem w Rosji, jak i zepsucia moralności naszego duchowieństwa”. Należy jednak pamiętać, że Leskow krytycznie ocenił najróżniejsze aspekty rosyjskiego życia. Życie kościelne nie było wyjątkiem, a pisarz tak opisał swój światopogląd: „Bardziej niż kiedykolwiek wierzę w wielkie znaczenie Kościoła, ale nigdzie nie widzę ducha, który przystałby na społeczeństwo noszące imię Chrystusa”.
W latach osiemdziesiątych XIX wieku Leskow szeroko wykorzystywał w swoich pracach materiał w postaci legend religijnych, paterykonów i przypowieści do własnego nauczania moralności. Większość podobnych tekstów Leskowa związana jest z epoką wczesnego chrześcijaństwa: „Opowieść o chrześcijaninie Teodorze i Abramie Żydzie”, „Legenda o sumiennym Danilu”, „Lew starszego Gerasima” itp.
W Ewangelii Leskow widział przede wszystkim uniwersalność Kodeks moralny i nazwał humanizm chrześcijański naturalną, praktyczną filozofią narodu rosyjskiego. Humanizm jest konieczny we wszystkim. Dlatego wrogość wobec osób niechrześcijańskich jest Leskowowi obca. Ojciec Kiriak (bohater opowiadania Leskowa „Na końcu świata”) jest przekonany, że „wszyscy idziemy na to samo święto, i chrześcijanie, i niechrześcijanie”. Modlitwa umierająca ojca Kyriaka skierowana jest za wszystkich ludzi, a tekst Leskowa wspomina o wezwaniu Cyryla z Turowa, aby modlić się nie tylko za swoich (chrześcijan), ale także za obcych (niewierzących). Leskow wielokrotnie powtarzał, że w świetle etyki chrześcijańskiej „nie ma różnicy między Hellenem a Żydem, barbarzyńcą a Scytyjczykiem, mężczyzną i kobietą, niewolnikiem i wolnym”.
Według M. Gorkiego N.S. Leskow „wydawało się, że postawił sobie za cel (...) zachęcanie, inspirowanie Rusi” i w tym celu zaczął „tworzyć dla Rosji ikonostas jej świętych i sprawiedliwych - (... ) mali, wspaniali ludzie.” Leskov rzeczywiście stworzył wiele opowieści i opowieści o sprawiedliwych i w ten sposób przypomniał narodziny swojego wielkoskalowego planu: „Jeśli bez trzech sprawiedliwych, wiara ludowa, nie stoi ani jedno miasto, jak więc może stać cała kraina ze śmieciami (...), a ja poszedłem szukać sprawiedliwych (...), ale gdziekolwiek się zwróciłem, kogokolwiek zapytałem, wszyscy odpowiadali (. ..) że nigdy nie widzieliśmy ludzi sprawiedliwych, bo wszyscy ludzie są grzesznikami i tak niektórzy dobrzy ludzie(...) wiedział. Zacząłem to zapisywać.” Sprawiedliwi ludzie Leskowa nie tylko przynoszą światu dobro, ale także pokazują, jakim człowiekiem może być dzisiaj, a nie w odległej przyszłości. Pisarz odnajduje sprawiedliwych ludzi w najróżniejszych warstwach rosyjskiego społeczeństwa: wśród chłopów i duchowieństwa, szlachty i plebsu. Powiedział, że „tacy ludzie, stojący z boku od głównego ruch historyczny(...), uczyńcie historię silniejszą niż inne.” Leskov wyjaśnił swoje rozumienie prawości w artykule „O bohaterach i sprawiedliwych” (1881). Pisarz wierzył, że dobre wysiłki osoby zjednoczeni razem mogą zmienić świat na lepszy. Dlatego też poprzez ekspozycję galerii sprawiedliwych Leskow zwrócił się do swoich współczesnych z apelem, aby „za wszelką cenę (...) zwiększać ilość dobra w sobie i wokół siebie”.
Teksty Leskowa przyciągają uwagę nie tylko bogatą treścią duchową, ale także wyjątkowo bogatym językiem. M. Gorki, który uważał N.S. Leskowa za swojego nauczyciel literatury, pisał: „Leskov jest czarodziejem słowa, (...) opowiadał historie i nie miał sobie równych w tej sztuce. Jego historia to natchniona piosenka, proste, czysto wielkorosyjskie słowa, schodzące jedno po drugim w zawiłe wersety, czasem w zamyśleniu, czasem ze śmiechem, dzwonią i zawsze można w nich usłyszeć drżąca miłość wobec ludzi, skrycie czuły, niemal kobiecy; czysta miłość, trochę się wstydzi.
Opinie
Giennadij, bardzo interesujące było poznanie religijnej strony Leskowa. Jeden z najbardziej rosyjskich, głębokich pisarzy. Jego eseje to prawdziwe portrety pisane słowami. Bardzo kolorowo i indywidualnie. Dziękuję za Twojego ulubionego pisarza!
Z poważaniem, Wiktor.
Plan
Wprowadzenie 3
Sprawiedliwe tematy w twórczości Leskova N.S. 4
Sprawiedliwe tematy w twórczości Sołżenicyna A.I. 17
Wniosek 32
Bibliografia 33
Wstęp
Droga do sztuki wiedzie przez zrozumienie wieloaspektowych relacji
ludzie, duchowa atmosfera tamtych czasów. A tam, gdzie z tymi problemami w jakiś sposób powiązano konkretne zjawiska, narodziło się żywe słowo, jasny obraz. Pisarze dążyli do twórczej przemiany świata. A droga do prawdziwego istnienia wiedzie przez pogłębienie się artysty. Zatem to poprzez samopogłębienie się artysty powstaje nowy obraz, który odzwierciedla rzeczywistą rzeczywistość. A te obrazy odzwierciedlają charakter osoby. Moim zdaniem problem prawości jest bardzo ważny i interesujący, ponieważ na przestrzeni lat niepokoił umysły wielu pisarzy i naukowców. Temat mojego eseju jest dość nietypowy. Sprawiedliwe tematy w twórczości Leskova N.S. i Sołżenicyn A.I. Temat ten nie jest szeroko opisywany w literaturze rosyjskiej, chociaż pisarze tacy jak Leskow i Sołżenicyn zajęli się poszukiwaniem przykładów prawego życia ludu. Chcę przeanalizować kilka prac. W eseju omówione zostanie kilka prac, ich analiza i artykuły krytyczne na ich temat. W swoim eseju postaram się wyrazić swoje przemyślenia i przemyślenia na ten temat.
Sprawiedliwe tematy w twórczości Leskova N.S.
Chociaż nazwisko Leskowa jest znane współczesnemu czytelnikowi, z reguły nie ma on prawdziwego pojęcia o skali swojej twórczości. Usłyszano bardzo niewielką liczbę dzieł pisarza: „Ludzie katedry”, „Lady Makbet z Mtsenska”, „Lewy”, „Głupi artysta”, „Zaczarowany wędrowiec”, „Schwytany anioł”, „Człowiek na zegarze”, a nawet powieści antynihilistyczne. „Nigdzie” i „Pod nożami”. Tymczasem Leskov pozostawił po sobie ogromną spuściznę – zarówno artystyczną, jak i dziennikarską. Aktywne jej opanowanie jest obecnie szczególnie ważne, gdyż twórczość Leskowa niezwykle wpisuje się w nasze czasy. Lata sześćdziesiąte XIX wieku, kiedy Leskov wkroczył do literatury, pod wieloma względami przypominają okres historii, który przeżywamy obecnie. Był to czas radykalnych reform gospodarczych i społecznych, czas pojawienia się w Rosji pierwszej głasnosti. Skupiono się na kwestii chłopskiej, problematyce wyzwolenia jednostki, ochronie jej praw przed ingerencją państwowego aparatu biurokratycznego i rosnącej władzy kapitału oraz walce o wolność gospodarczą. Półtora wieku później faktycznie znaleźliśmy się ponownie w obliczu tych samych problemów, dlatego tak ważne jest skorzystanie z doświadczenia mądrej i praktycznej osoby, która znała Rosję od podstaw.
Teraz nauczyliśmy się już cenić artystę Leskowa, ale wciąż nie doceniamy go jako myśliciela. Podobnie jak Dostojewski okazał się prorokiem-pisarzem. Różnica między nimi polega na tym, że Dostojewski w swoich przepowiedniach dotyczących przyszłości opierał się na teraźniejszości, widział w niej pędy przyszłości i widział, w co się rozwiną. A Leskow, określając kierunek rosyjskiego życia, opierał się na przeszłości Rosji, na narodowo-historycznych podstawach życia, które były stabilne i niezmienione przez długi czas. Zidentyfikował w życiu Rosjan takie cechy, które pozostają istotne pomimo wszelkich zakłóceń społecznych i zmian historycznych. Dlatego obserwacje Leskowa dotyczące życia codziennego, instytucji państwowych i społecznych życia rosyjskiego wydają się obecnie niezwykle aktualne. Do utrzymujących się bolączek rosyjskiego życia społecznego Leskow wymienił złe zarządzanie, dominację biurokracji, protekcjonizm, przekupstwo, niezdolność ludzi władzy do radzenia sobie z obowiązkami, bezprawie i lekceważenie praw jednostki. Jego zdaniem, aby skutecznie walczyć z tymi wrzodami rosyjskiego życia, „Rosja potrzebuje i to jest najważniejsze, wiedzy, samowiedzy i samoświadomości”. Wierząc, że kraj, podobnie jak człowiek, przechodzi różne etapy rozwoju wiekowego, przyrównał Rosję do utalentowanej młodzieży, która wciąż potrafi opamiętać się.
Żaden rosyjski pisarz nie poświęcił tyle uwagi problemowi charakteru narodowego, co Leskow. Wielokrotnie opisywał charakter narodowy Rosji, a przy okazji robił bardzo ciekawe i subtelne szkice charakteru narodowego Niemców, Francuzów, Anglików, Polaków, Żydów, Ukraińców i Tatarów. Teraz, w dobie zaostrzonych stosunków międzyetnicznych, bardzo istotne jest dzieło Leskowa, który głosił tolerancję narodową i religijną, który piękno życia widział w jasnych barwach życia narodowego, różnych strukturach narodowych, zwyczajach, charakterach.
Leskow był niewątpliwie jednym z najciekawszych umysłów religijnych w literaturze rosyjskiej drugiej połowy XIX wieku. Jego twórczość, podobnie jak twórczość L. Tołstoja i Dostojewskiego, odzwierciedlała intensywne poszukiwania moralne narodu rosyjskiego w czasie kryzysu ideologii chrześcijańskiej spowodowanego upadkiem podstaw feudalizmu. Leskow jest pisarzem moralistą i kaznodzieją, pod tym względem jest bardzo blisko Tołstoja i Dostojewskiego. Ale jego żądań moralnych nie cechuje maksymalizm. Są bardziej dostosowane do możliwości przeciętnego człowieka, a nie ascety czy bohatera. Zainteresowanie Leskowa pozytywnymi zasadami rosyjskiego życia jest uderzająco stabilne: bohaterowie o prawym usposobieniu często pojawiają się w pierwszych i ostatnich dziełach Leskowa. Czasami znajdują się na peryferiach historii („Małe rzeczy” życie biskupa„, „Notatki nieznanego”) są często głównymi bohaterami (starszy Gerasim, sumienna Danila, Nieśmiertelny Golovan, jednomyślny Ryżow, arcykapłan Tubrozow itp.), Ale zawsze są obecni. W naszym polu widzenia znajdzie się cykl opowieści o sprawiedliwych powstały w latach 70. XIX w., a także kroniki „Soborowie” i „Rodzina obskurna”, gdzie interesujący nas temat jest rozwinięty z największą kompletnością. Interesuje nas, jak koncepcja prawości Leskowa ma się do tradycji starczej. Czy można mówić o ciągłości zjawisk, czy prawego Leskowa (stworzony przez niego typ sprawiedliwy) można uznać za starca (typ starczy)? Jak wiadomo starostwo jest instytucją kościelną, która określa relację między nauczycielem a uczniem w kwestii doskonalenia duchowego. Opiera się na duchowym przewodnictwie nauczyciela wobec ucznia, którego zasadą jest relacja wzajemnej ascezy, praktyka przewodnictwa duszy i posłuszeństwa. Starszy jest doświadczonym mnichem, a uczeń nowicjuszem, który bierze na siebie krzyż ascezy i potrzebuje jego przewodnictwa przez długi czas. Ideałem przywództwa starszych jest doskonałe posłuszeństwo ucznia wobec starszego.
Ortodoksyjne starszeństwo rosyjskie jest genetycznie kontynuacją starożytnego starostwa wschodniego, ale jest znośne, a ja poszedłem szukać sprawiedliwych…” Podjął więc próbę stworzenia jasnych, kolorowych postaci, które zresztą istnieją w rzeczywistości fundamenty ziemi i może umocnić wiarę swoich współczesnych w naród rosyjski i w przyszłość Rosji. Podobnie jak L. Tołstoj, Leskow stworzył swoisty alfabet moralny, przeciwstawiając sprzeczną nowoczesność fundamentom wypracowanym przez wielowiekowy sposób życia życie ludowe. Swoich idealnych bohaterów nazwał „prawymi”, gdyż oni, niczym starożytni święci asceci, we wszystkim postępowali „według prawa Bożego” i żyli w prawdzie. Najważniejszą rzeczą determinującą ich zachowanie w życiu jest służba żywej sprawie. Każdego dnia jego bohaterowie dokonują niezauważalnego wyczynu życzliwego udziału i pomocy swoim sąsiadom. Sprawiedliwi ludzie Leskowa sens życia widzą w aktywnej moralności: po prostu muszą czynić dobro, bo inaczej nie czują się ludźmi. Nabył charakterystyczne cechy, prawdopodobnie ze względu na wyjątkowość rosyjskiej mentalności oraz wymagania kulturowe i historyczne późniejsze epoki. Przede wszystkim rosyjscy starsi popularnie głównym darem rosyjskiego starszego jest „umiejętność duchowego rozmawiania z ludem”. Typ rosyjskiego starszego miłośnika ludu jest rosyjskim typem historycznym i ideałem, ten punkt widzenia jest powszechnie akceptowany w rosyjskiej filozofii religijnej (stanowiska S. Bułhakowa, W. Ekzemplarskiego, W. Kotelnikowa i in.). Druga połowa XIX wieku to okres rozkwitu tradycji starczej i to właśnie wtedy N.S. Leskov zwraca się do wizerunku rosyjskiego prawego człowieka. Galeria Sprawiedliwych Leskowa powstała w latach 70. - 90. XX wieku. Jaka jest słuszna koncepcja Leskowa? Poszukiwanie „serc... cieplejszych, a dusz bardziej współczujących” doprowadziło pisarza do stworzenia słusznych, legendarnych obrazów... S. Leskov tak uzasadniał swój wybór: „Czy naprawdę w żadnym z moich nie można widzieć nic poza śmieciami, ani jego, ani nikogo innego rosyjska dusza?... Jak cała ziemia może przetrwać tylko ze śmieciami, które żyją w mojej i twojej duszy... Było to dla mnie nie do zniesienia i poszłam szukać sprawiedliwych... „ 1 . Podjął więc próbę stworzenia jasnych, kolorowych postaci, które zresztą istnieją w rzeczywistości fundamenty ziemi i może umocnić wiarę swoich współczesnych w naród rosyjski i w przyszłość Rosji. Podobnie jak L. Tołstoj, Leskow stworzył swego rodzaju alfabet moralny, przeciwstawiając sprzeczną nowoczesność z fundamentami wypracowanymi przez wielowiekowy sposób życia ludzi. Leskov podkreślił: „Siła mojego talentu tkwi w pozytywnych typach. Dałem czytelnikowi pozytywne typy Rosjan” 2. W rzeczywistości pisarz poszukiwał „tej małej liczby trzech sprawiedliwych”, bez których „nie ma stojącego miasta”. Jego zdaniem „nie zniknęły wśród nas i nie znikną... Po prostu tego nie zauważają, ale jeśli się przyjrzeć, to są”. Swoich idealnych bohaterów nazwał „prawymi”, gdyż oni, niczym starożytni święci asceci, we wszystkim postępowali „według prawa Bożego” i żyli w prawdzie. Najważniejszą rzeczą determinującą ich zachowanie w życiu jest służba żywej sprawie. Każdego dnia jego bohaterowie dokonują niezauważalnego wyczynu życzliwego udziału i pomocy swoim sąsiadom. Sprawiedliwi ludzie Leskowa sens życia widzą w czynnej moralności: po prostu muszą czynić dobro, bo inaczej nie czują się ludźmi. Jak wielokrotnie podkreślano, źródłem siły duchowej bohaterów Leskowa jest ziemia narodowa. Krajowy Święty Rosjanin sposób życia z jego poglądami i zwyczajami jest jedynym akceptowalnym sposobem życia bohaterów Leskowa. „Mój bohater pragnie jednomyślności z ojczyzną, jest przekonany o dobroci tej egzystencji, u jej podstaw widząc porządek świata, który należy strzec jako sanktuarium” 3. Głęboka istota rosyjskiego życia jest jednocześnie istotą bohatera Leskowa. Oddzielenie się człowieka od danego porządku świata, a tym bardziej przeciwstawienie mu swojego „ja”, jest dla pisarza nie do pomyślenia.
Wiadomo, że część opowiadań z cyklu Sprawiedliwych opiera się na wątkach hagiograficznych i stanowi swego rodzaju stylizację artystyczną wraz z autorskim opracowaniem fabuły, detalu i kompozycji („Lew Starszego Gerasima”, „Świadoma Danila”, „ Drwal”, „Góra”). Do naszych zadań nie należy analiza dialogu cyklu sprawiedliwego Leskowa z tradycją hagiograficzną, istotne jest natomiast rozpoznanie samego faktu korzystania przez pisarza ze źródeł hagiograficznych. Prawdziwe chrześcijaństwo i oficjalny kościół duchownych nie są dla Leskowa pojęciami identycznymi. W 1871 r. pisał: „Nie jestem wrogiem Kościoła, ale jego przyjacielem, a nawet więcej: jestem jej posłusznym i oddanym synem oraz pewnym siebie prawosławnym – nie chcę jej dyskredytować; Życzę jej uczciwego wyjścia z zastoju, w jaki popadła, przygnieciona państwowością. Kościół podporządkowany państwu utracił wolność duchową. Miłosierdzie, ciche i dobre stosunki otrzymać charakter zewnętrznego obowiązku przewidzianego przez prawo, aby podobać się potężnemu Panu” 4 .
Mając za jedno ze źródeł dziedzictwo hagiograficzne, pisarz odnalazł w żywych ludziach ludzi sprawiedliwych, ponieważ dostrzegł w narodzie zasady moralne przyczyniające się do doskonalenia człowieka i społeczeństwa, a Leskow wiązał z kształtowaniem się rosyjskiego charakteru narodowego i sama idea sprawiedliwości z chrześcijaństwem. Ludzie zachowują tego żywego ducha wiary”, bez którego chrześcijaństwo traci swą żywotność i staje się abstrakcją. Chrześcijaństwo, zdaniem Leskowa, „to światopogląd plus etyczne standardy postępowania w życiu codziennym, w życiu... Chrześcijaństwo wymaga nie tylko chrześcijańskiego światopoglądu, ale także działania. Bez działania wiara jest martwa.” 5 Dlatego jego artystyczne przesłanie miłości, dobroci i uczestnictwa opiera się na sprawach ziemskich. W 1891 roku Leskov z całą pewnością mówił tak: „Precz z mistycyzmem, ale «przerwaj i dawaj» – o to właśnie chodzi” 6 . Religia Leskowa jest religią czynu, religią dobrych uczynków, wyrażającą się w idei służenia ludziom jako najważniejszej w chrześcijaństwie. Kierowany „braterską” miłością do ludzi, Golovan („Golovan”) opiekuje się chorymi w czasie zarazy z taką nieustraszonością i oddaniem, że jego zachowanie jest interpretowane mistycznie i otrzymuje przydomek „nieśmiercionośny”. Chrześcijański światopogląd dla N.S. Leskova to przede wszystkim lekcja moralności czysto praktycznej: głoszenie rzeczy bezpretensjonalnie prostych i zwyczajnych. Sprawiedliwi ludzie Leskowa żyją w świecie i są w pełni uwikłani w sieć zwykłych, codziennych relacji, ale to w niesprzyjających okolicznościach życiowych ujawnia się oryginalność moralna sprawiedliwych Leskowa, to w świecie stają się oni sprawiedliwymi. Sumienny Danila („Świadomy Danila”) będąc w niewoli uczy barbarzyńców życia chrześcijańskiego, co zasługuje na szacunek niewiernych, Starszy Gerasim („Lew Starszego Gerasima”) oddaje swój majątek biednym, w imię harmonii między ludzi, a następnie zostaje ich doradcą. Dzieje się tak dlatego, że w świadomości sprawiedliwego Leskowa ideał uważany jest za realny. Zasady moralne są dane i dlatego są ściśle przestrzegane, niezależnie od tego, jacy są wokół nich (można dokonać wyraźnego porównania ze Starszym Zosimą, który twierdził, że należy kierować się ideałem, „nawet gdyby tak się złożyło, że wszyscy na ziemi odeszli błądzić”). Prawy człowiek Leskowskiego jest wolny od panujących wokół niego opinii i to czyni go atrakcyjnym. Normą etyczną sprawiedliwych Leskowskiego jest niezależna godna służba i służba w świecie (ojciec Kiriyak odmawia przymusowego chrztu pogan, sumienna Danila nie przyjmuje formalnego przebaczenia księży, ale szuka prawdziwego przebaczenia wśród ludzi). Cechą charakterystyczną prawych ludzi Leskowa jest odrzucenie przełomowej praktyki samodoskonalenia się. Sprawiedliwi Leskowscy, jak napisał M. Gorki, „nie mają absolutnie czasu na myślenie o swoim osobistym zbawieniu - nieustannie martwią się o zbawienie i pocieszenie swoich sąsiadów” 7 . Potrzeba czynienia dobra jako uczucie pochłaniające wszystko, nie pozostawiające miejsca na troski o siebie, to motyw, który u Leskowa brzmi bardzo trwale. Jego bohaterów cechuje ewangeliczna troska o siebie. Istota prawości zawarta jest dla pisarza w wersach „Zapieczętowanego anioła” o Pavmie: „...potulnie świecący promień spokojnie czyni to, czego nie może dokonać gwałtowna burza”. Bohaterowie Leskowa czasami unikają walki nawet w tych przypadkach, gdy, jak się wydaje, należy bronić się wysoko. zasady moralne: Nie wychodzą, aby siać i pogłębiać niezgodę. Tuberozow w „Soborianach” unika, na ile to możliwe, starć z Barnabasem Prepotenskim, wszelkimi sposobami doszukując się dla nich przyczyn.
Sprawiedliwi ludzie Leskowa odczuwają życie jako bezcenny dar, dlatego w ich bycie nie ma reakcji niechęci do życia. „Kto go obrazi, jak chce, ten nie obrazi się i nie zapomni o swojej godności” – mówi Rogożin o Czerwiewie 8 . Jego słowa są zgodne ze słowami Zosimy: „Kochajcie wszystkie stworzenia Boże, całość i kochajcie każde ziarenko piasku, każdy liść, każdy promień Boży. Kochaj zwierzęta, kochaj rośliny, kochaj wszystko” 9. Dla bohaterów Leskowa uraza oznacza zapomnienie o własnej godności. Mądrość dla nich nie polega na szukaniu bardziej prominentnego i godnego stanowiska, ale wręcz przeciwnie, na tym, aby żyć sprawiedliwie, pozostając na swoim miejscu. Bezinteresowna dobroć i rygorystyczne wypełnianie obowiązków moralnych uważane są przez pisarza za głęboko zakorzenione w życiu człowieka (aczkolwiek niewystarczająco „utrwalone” przez strukturę społeczną). To, co wartościowe dla człowieka, kształtuje się, zdaniem Leskowa, w codziennym, wielowiekowym życiu Rosjan. Podstawą wyobrażeń Leskowa o osobie moralnie doskonałej były ideały etyki chrześcijańskiej, których zasady wiązał z niepisanymi prawami „moralności praktycznej” ludu.
Nauczanie Fabuła >> Literatura i język rosyjski
Tańczy, czerpie z tego pełną satysfakcję wytworzony podniecenia i nie potrzebuje... szkodliwego, po pierwsze, te po co Pracuje działania odurzające są konieczne... prawda chrześcijaninświatopoglądowy plan jest zbyt dumny, szalony” (N.S. Leskow od 14...
Leskow jest gotowy poprzeć to dokumentami historycznymi, w szczególności dekretem wydanym przez Piotra I. Dekretem z 1723 r. Piotr I i Święty Synod wezwali duchowieństwo, aby nie służyło formalnie, ale aby nabożeństwo dotarło do umysł, serce i sumienie każdego parafianina.
Działając jako historyk Kościoła, Leskow odnalazł i opublikował oryginał tego dekretu, o którym „do tej pory nie musiałem nic czytać” (233), w tomie VIII czasopisma „Biuletyn Historyczny” za rok 1882, czyli: ponad sto pięćdziesiąt lat później. Aktualizowanie na wpół zapomnianego dokument historyczny, o którym „wielu współczesnych duchownych w ogóle nie ma pojęcia” (234), pisarz występuje w roli nosiciela nie bezczynnego słowa „nauczającego” dla współczesnego duchowieństwa.
W „Dekret wielkopostny Piotra Wielkiego”(1882) został „przedstawiony” (233) dosłownie w następujący sposób: „dekretem Jego Cesarskiej Mości Święty Synod, omawiając użycie (sic!) czytań w kościołach podczas Wielkiego Postu, zgodnie zgodził się, skazał w miejsce pierwsi z Efraima Syryjczyka i Kolekcjonera oraz z innych czytań czytali nowo wydrukowane elementarze z interpretacją przykazań Bożych, rozdając je oszczędnie, aby ci, którzy przychodzą do Kościoła Bożego, przygotowując się do spowiedzi i św. Poprzez tajemnice komunii ludzie, słuchając przykazań Bożych i patrząc na swoje sumienie, mogli lepiej przygotować się do prawdziwej pokuty” (233).
W tym samym dekrecie zwrócono uwagę na niekompetencję wielu księży, całkowitą niezdolność do wypełnienia powierzonej im wysokiej misji duchowej: „Przed konsystorzem duchowym było wiadomo, że wielu księży<…>nie uczą ludzi, którzy w czasie Wielkiego Postu przychodzą do kościoła, ale oni sami, gdy pojawiają się pytania dotyczące przykazań Bożych, nie są w stanie na nie odpowiedzieć, dlatego nieważne jest nauczanie powierzonego im prostego ludu, aby był ich owczarnią” (233).
Okazało się, że pasterze często wykazują nie tylko obojętność na wychowanie swojej owczarni w duchu chrześcijańskim, ale także nieznajomość i nieznajomość podstawowych zagadnień Pisma Świętego. Dlatego też Piotr I i Synod w swoim dekrecie zostali zmuszeni „zdecydowanie nakazać wszystkim kapłanom, aby nie czynili tego podczas Wielkiego Postu oraz we wszystkie niedziele i wakacje Zgodnie z liturgią w kościołach parafialnych czytano jedno przykazanie wraz z interpretacją, a sami księża, gdyż obecnie wiadomo, że prośby o przykazania Boże pozostają bez odpowiedzi, mieli je studiować” (234). W życiu kościelnym XVIII w. wytworzyła się paradoksalna, w tragikomii leskowskiej, sytuacja „śmiechu i żalu”: najpierw nakazano duchowym nauczycielom prawa dokładnie poznać to, czego mają obowiązek i powołanie uczyć.
Apostoł Jakub mówi o surowo wymagającej postawie otoczenia nauczyciela-kaznodziei: „Bracia moi! Niech niewielu staje się nauczycielami, wiedząc, że spotka nas większe potępienie” (Jakuba 3:1). Pan wzywa, aby nie być jak uczeni w Piśmie i faryzeusze, którzy kochają, „aby ludzie nazywali ich «nauczycielami»! nauczyciel!" Ale nie nazywajcie siebie nauczycielami, bo macie jednego Nauczyciela – Chrystusa” (Mt 23, 7 – 8) oraz „Uczeń nie jest wyższy od swego nauczyciela; ale też każdy, gdy zostanie udoskonalony, stanie się jak jego nauczyciel” (Łk 6,40). Dlatego konieczna jest ciągła troska pasterzy o utrzymanie wysokiego tytułu duchowego, ale niewielu z nich się tym przejmuje.
Według dowcipnej uwagi pisarza „jest wielu mistrzów rzucania historii w oczy”, ale trzeba podjąć wysiłki, aby zmienić sytuację teraźniejszości. „Sytuacja ta nie uległa zmianie aż do niedawna” (234), stwierdza Leskov. "Nieważny" pastorów przejawiało się na przykład w tym, że „pojawiło się pytanie, czy nauczyciele świeccy mogą uczyć dzieci prawa Bożego w tych szkoły wiejskie gdzie księża nie chcą lub nie mogą tego robić” (234). Autor przytacza statystyki Ministerstwa Oświaty Publicznej, z których wynika, że „obecnie w 20% szkół w ogóle nie uczy się prawa Bożego. Stąd jasno wynika, że „przykazań”, które określały wszystkie przepisy pobożnej moralności, nie czyta się obecnie ani w kościołach, jak żądał Piotr Wielki, ani w jednej piątej szkół, gdzie byłoby to bardzo stosowne i właściwe ” (234).
Na ten sam stan rzeczy zwraca uwagę artykuł Leskowa o polemicznym tytule „Bezbożne szkoły w Rosji”(1881): „Szkoły bezbożne” ludzie trafnie w swoich charakterystycznych określeniach nazywali szkołami podstawowymi, w których nie ma nauczania Święta historia i w ogóle tzw. Prawo Boże. Mamy ich mnóstwo i całość piąta część» .
W tej kwestii autor artykułu nie może zgodzić się z wytycznymi Synodu, który nie jest w stanie zapewnić wszystkim szkołom nauczycieli prawa pochodzących z duchowieństwa, a jednocześnie zabrania nauczycielom świeckim prowadzenia lekcji Historii Świętej. „Szkoda dla naszych prawosławnych chrześcijan” – pisze z bólem Leskow – „w praktyce w wielu miejscach nauczyciele i nauczyciele, aby nie denerwować chłopów „bezbożnością”, tajemnością i przemytem, na własne ryzyko uczcie dzieci Prawa Bożego bez nagrody i bez pozwolenia...” .
Jeśli jednak w innych szkołach naucza się Prawa Bożego, często robi się to nieudolnie i niekompetentnie.
Ta sytuacja nie może pozostawić Leskowa jako obserwatora niewzruszonego. Zaniepokojony i oburzony pisarz zdaje się bić na alarm: „Jesteśmy całkowicie zakłopotani: jak można pozostawić tę najważniejszą sprawę w takiej sytuacji!” ; „Nie możemy milczeć na temat tego, co ci panowie dla nas przygotowali”.
W jednym z artykułów z serii „Cuda i znaki. Obserwacje, eksperymenty i notatki”(1878) w czasopiśmie „Biuletyn Kościelny i Publiczny” Leskow dzieli się refleksjami wywołanymi „sztuką współczesnych nauczycieli Prawa Bożego”. Według pisarza „jest to najbardziej żywiołowe, najprzyjemniejsze i najbardziej przyjemne niezbędny przedmiot program nauczania” (3). Jednakże „nieudolni nauczyciele prawa” „prawie wszędzie” zamienili je „w bolesną nudę”, wystawiając dzieci na „daremne męki”.
Gorliwy, obojętny stosunek do kwestii wiary i „pobożnej moralności” dyktuje wysokie wymagania pisarza wobec tych, którym powierzono wychowanie młodych dusz: „nie chcemy i nie możemy pozostawiać naszych dzieci bez religii, co czyni je nieprzyjemnymi i obrzydliwymi z różnymi „pierwszymi zasadami” i „celami”, wymyślonymi w celu zaprzestania studiowania Słowa Bożego w jego prostym i wszyscy przystępną formę” (3).
Leskov pisze to z dużą wiedzą na ten temat, opierając się na własnej wiedzy osobiste doświadczenie. To, co zostało zrobione w „ostatnich wspomnieniach”, jest niezwykle ważne „Władycznysąd" następujące wyznanie autobiograficzne: „Wychowałem się w swoim rodzinnym kraju rodzina szlachecka, w mieście Orel, z ojcem, człowiekiem bardzo mądrym, oczytanym i znawcą teologii, i z matką, bardzo bogobojną i pobożną; Religii uczyłem się od najlepszego i swego czasu najsłynniejszego z nauczycieli prawa, ks. Evfimy Andreevich Ostromyslensky<…>Byłem tym, kim byłem, ucząc się myśleć o ortodoksji od mojego własny ojciec i od mojego znakomitego nauczyciela prawa, który, dzięki Bogu, wciąż żyje i ma się dobrze. (Niech przyjmie z daleka niski ukłon, który mu wysyłam). Jednym słowem: nikt z nas nie mógł być posądzony o najmniejszą złą wolę Kościoła” (6, 125).
W jedynym znanym liście do Leskowa ojciec Evfimy dziękuje swemu były student za przesłane pozdrowienia; podaje, że za 50 lat działalność dydaktyczna zgromadził wiele materiałów, które mogą być przydatne dla sprawy katechezy.
To nie przypadek, że Leskov jest tak pryncypialny, gdy podnosi kwestię formacji duchowej i moralnej Młodsza generacja w serii artykułów „Cuda i znaki”: „Chcemy, prosimy, ale mamy prawo żądać abyśmy zachowali w naszych dzieciach wiarę, którą zasialiśmy w nich od kołyski, tak jak nasi ojcowie zasiali ją w nas. W tej sytuacji nie możemy się poddać nikt, nic ani jednego włosa” (3).
Pisarka z wielkim zainteresowaniem mówi o nauczaniu dzieci słowa Bożego – jako o najważniejszej kwestii, którą „należy rozwinąć i ulepszyć” ( „O nauczaniu Prawa Bożego w szkoły publiczne” – 1880).
Leskov twierdzi, że uczucie religijne jest żywe, dociekliwe, rozwijające się i rozwijające. W historii sprawiedliwych „Klasztor kadetów”(1880) Ojciec Archimandryta jest właśnie tym utalentowanym nauczycielem Prawa Bożego, o braku którego Leskov tak namiętnie pisał w swoim dziennikarskim cyklu „Cuda i znaki”. W opowiadaniu tym kryje się to samo liryczne, głęboko przeżyte autobiograficzne wyznanie Leskowa w jego umiłowaniu ojcowskiej wiary i szczera wdzięczność swojemu „znakomitemu nauczycielowi prawa”: „Myślę, że teraz, a nawet wcześniej w życiu, kiedy musiałem słuchać frywolnej recenzji religii, że wydawała mi się nudna i bezużyteczna, zawsze myślałem: „Głupisz bzdury, moi drodzy: mówicie to tylko dlatego, że nie znaleźliście mistrza, który by was zainteresował i wam to objawił poezja wiecznej prawdy i nieśmiertelnego życia " A teraz myślę o tym ostatnim archimandrycie naszego korpusu, który pobłogosławił mnie na zawsze, kształtując moje uczucia religijne <выделено мной – А.Н.— S.>” (6, 342).
Orientacyjna jest następująca autocharakterystyka pisarza: „Nie jestem wrogiem Kościoła, ale jego przyjacielem, a nawet więcej: jestem jego posłusznym i oddanym synem oraz pewnym siebie prawosławnym chrześcijaninem” (10, 329).
Choć Leskow nazywał siebie „posłusznym” synem Kościoła, nie zawsze udawało mu się takim pozostać – porywczy charakter pisarza dał się we znaki, wymagając, jak sam przyznał, „powściągliwości”. W każdym razie autor nie był ślepym synem Kościoła i wyraźnie widział jego nieporządek. Leskow doskonale zdawał sobie sprawę z niedociągnięć części „duchownych”, którzy często żądali od parafian wygórowanych łapówek, grzeszyli pijaństwem, lenistwem i innymi nałogami oraz utrzymywali służalczy ton wobec władz.
W artykule „Nawyki patriarchalne”(1877) – opowiada pisarz wymowna scena z dzieła biskupa Sofoniasza „Współczesne życie i liturgia heterodoksyjnych chrześcijan, jakobitów i Nestorian” (Sankt Petersburg, 1876). W tym odcinku sułtan turecki zatrzymał dwóch patriarchów, którzy „chcieli”. w pełnych regaliach zrób mu<…> powitanie z pokłonem, mówiąc im:
- W tej chwili jestem zwykłym śmiertelnikiem, a wy jesteście sługami Allaha<…>
Turek zawstydził się ich płaszczeniem i był zmuszony przypomnieć im, że jest człowiekiem, a nie Bogiem i że niegodne jest, aby oni, słudzy Allaha, padać do stóp sułtana, a nawet „w pełnych szatach .”
Odzwierciedlenie w serii artykułów „Cuda i znaki” o „wahaniach religijnych Rosji, która gotowa jest szukać potwierdzenia wiary nawet w mediach spirytystycznych” (3), Leskow zrzuca odpowiedzialność na księży prawosławnych, którzy usprawiedliwiali swoją bierność faktem, że oficjalna religia znajduje się pod ochroną prawa i państwo. Pisarz wypowiadał się jednoznacznie co do celu podejmowania przez siebie tematu kościelnego: „Nie chcę tego<Церковь – А.Н.— S.> zniesławienie; Życzę jej uczciwego wyjścia z zastoju, w jaki popadła, przygnieciona państwowością, ale w nowym plemieniu sług ołtarza nie widzę „wielkich kapłanów” (10, 329).
W tonie gorzkiej ironii pisarka mówi o lenistwie duchowych pasterzy, od których sama obecna sytuacja, nazwany przez Leskowa „czasem bufonady, wszelkiej głupoty i wybryków” (5, 73), wymaga aktywnej pracy kaznodziejskiej i duchowej ascezy.
Jednak „wszystko to jest strasznie kłopotliwe dla naszych duchowych ojców, zwłaszcza w takim czasie modlitwy! Przyzwyczajeni do uważania się za szczególną opiekę i ochronę policji, która sankcjonowała ich prawa, nie spodziewali się oczywiście takiego nieszczęścia z powodu podniecenia religijnego, które nie wzięło się znikąd i za które tak naprawdę wcale nie byli winni” ( 5).
Pisarz, pełniąc swoją posługę apostolską, napomina i wzywa duchowieństwo, „otrząsając sen z oczu”, do zaangażowania się w „pracę duchową”: „Woda nigdzie nie płynie pod leżącymi kamieniami” (5). Idąc za „Dekretem wielkopostnym” Piotra Wielkiego, Leskow powtarza to, czego duchowieństwo jeszcze nie wypełniło: „trzeba wyjaśniać ludziom Pismo Święte podczas każdego niedzielnego nabożeństwa i «dawać przykład dobrego życia»” (5). ).
I takie przykłady nigdy nie zawodzą w życiu. Sobór, a autor notuje je ze szczególną uwagą.
“Życzliwy”obrazy Rosyjscy ministrowie Cerkwi prawosławnej, odtworzeni przez Leskowa, to jego najlepsza odpowiedź dla tych, którzy zastanawiali się: „Albo nie ma takich dobrych księży? ” (10, 243). W artykule “ <О рассказах i opowiadania A.F. Pogosski>” (1877) pisarz wypowiadał się w tej kwestii wprost: „Kto jest na tyle bezczelny, by to twierdzić, będzie kłamał. Nawet jeśli jest ich niewielu, nadal istnieją, ale może:
Te sokoły
Skrzydła są związane
I są na to sposoby
Wszystko jest powiązane…” (10, 243).
Bolesna rzeczywistość nie przeszkodziła Leskovowi w stworzeniu obrazu idealnego pasterza, nie naruszając przy tym prawdziwości. „Prosty, miły ksiądz” – zauważył pisarz – „<…>żyje, służy, poznaje ludzi poprzez żywe relacje z nimi i nie tylko poznaje całą swoją parafię, ale staje się przyjacielem parafian, a często lekarzem ich sumienia, rozjemcą i sędzią. Oczywiście nie zdarza się to często, ale nie można zaprzeczyć, że takie przykłady istnieją” (10, 202).
Leskov z podziwem pisze na przykład o bohaterach swojego eseju „Kapłani – lekarze i skarbnicy”(1883), który „zachowywał zarówno wymagania serca, jak i przymierze chrześcijańskiej miłości”, wykazując się prawdziwą duchową szlachetnością i bezinteresownością. Kiedy mówią o znanej „chciwości księży” (7, 209), Leskov zauważa w „fragmentach młodzieńczych wspomnień” „Antyki Peczerskie”(1882) - przychodzi na myśl najbardziej bezinteresowna osoba - ksiądz Efim Botwinowski.
W powyższym eseju „Małżeństwa krokowe i inne choroby” z uczuciem szczególnie delikatnej miłości pisarz tworzy całą historię o znanym mu prawym hieromnichu: „Stary Jonasz, niech mi wybaczy tę nieskromność i niech nie potępia mnie za mówienie o nim” (75). Leskov szczegółowo opisuje życie i działalność starszego, jego nauki „w duchu dobra i prawdy”, w tym także proboszczowie: „żyjcie tak, abyście znali każdego parafianina<…>Uczcie ich tutaj, w domu, słowa Bożego i cnót cierpliwie, nie leniwie i prosto<…>i będziecie pasterzami” (74).
Te proste, płynące z serca instrukcje są również skierowane przeciwko pompatyczności i oderwaniu się duchowych pasterzy od swojej trzody.
Tym samym to, co go oburzyło w książce F.V., nie pozostało niezauważone przez Leskowa. Livanova „Życie wiejskiego księdza. Kronika codzienna z życia duchowieństwa” (1877) wzmianka o archimandrycie, który „w czasie jednego pożaru, zapomniawszy o swoim stanowisku, podszedł do ognia prosty chrześcijanin” (sic!). Dlaczego archimandryta może uchodzić za „prostego chrześcijanina” tylko wtedy, gdy „zapomina o swojej randze”?…” (10, 195), Leskow w swoim „studium krytycznym” zadaje trafne pytanie “ Idealna karykatura. Utopia Kościoła i życia codziennego”(1877).
W cyklu „ Drobne rzeczy z życia biskupa (zdjęcia z życia)”(1878 – 1880) pisarz obala przesąd, że „ludzie prawosławni kochają wspaniały blask swoich duchowych władców” (6, 447). Wręcz przeciwnie: „Śmiertelna pompatyka naszych biskupów, odkąd zaczęli ją uważać za dodatek do swojej rangi, nie wzbudziła dla nich powszechnego szacunku.<…>Rosjanie uwielbiają patrzeć na przepych, ale i szacunek prostota<подчёркнуто мной; курсив Лескова – А. Н.-С.)” (6, 448).
Jeśli chodzi o miłośników „przepychu w przepychu” (6, 466), jak panowie N. i Z., często w swojej przesadnej pobożności dochodzą oni do punktu absurdu. Panowie N. i Z. spierali się, czy warto „pójść na dno”. parasol władcy”, aż arcybiskup ostudził ich irytującą pustą świętość: „Jaka naprawdę świątynia jest pod moim parasolem? ” (6, 471).
Czasami hipokryzja prowadzi do nieludzkości. Zatem pan N. chciał, ale „nie mógł błagać Opatrzności, aby wszyscy żonaci synowie i zamężne córki<…>Owdowiały i udawały się do klasztoru, do którego on sam bardzo chciał się udać, aby tam „zawrzeć pokój z Bogiem” (6, 469). Wyczerpani bezsensowną świętością właściciela ziemskiego swojej wsi, duchowni, robiąc kalambury, nazywali codzienną służbę „nieludzką”, bo „nie było ani jednej osoby” (6, 466 – 467).
Nowo przybyły do miasta P<ермь>Eminencja N.<Неофит>zdumiał i rozczarował zagorzałego wielbiciela bizantyjskiej przepychu do tego stopnia, że był gotowy zobaczyć w działaniach hierarchy kościelnego „ruinę zwyczajów ojcowskich”, a nawet „suwerenny nihilizm” (6, 472).
„Dobry prawosławny chrześcijanin”, przygotowujący uroczyste przyjęcie dla arcybiskupa i jego świty, znalazł się w zabawnej sytuacji, gdy biskup, odrzucając narzuconą mu pompatyczność, przeciwstawił pompatyczność i pompatyczność prostocie relacji międzyludzkich. Chciał nawet złowić karpia w miejscowym stawie: „Starożytne dzieło - apostolskie! Trzeba być bliżej natury - to cię uspokaja. Jezus Chrystus kochał wszystkie morza i wzgórza i siedział nad jeziorami. Dobrze jest pomyśleć o wodzie” (6, 474). Neofita upomina: „Nie ma o mnie nic, co by mnie pamiętało: jeśli umrę, zastąpi mnie jeden mnich i tyle”. I pamiętacie Tego, który nakazał, abyśmy się wszyscy miłowali” (6, 479).
Leskov przedstawił imponujący szkic spotkania Jego Eminencji Biskupa V<арлаама>z duchowieństwem i osobami nieduchowymi, których zachowanie ujawnia odrażające cechy bezmyślnego fanatycznego kultu i skrajnej służalczości: „szczególnie niezwykłe były dwie kobiety. Jedna z tych prawosławnych chrześcijanek kładła pod świętą ręcznik, na który dla jej przyjemności nadepnął, a druga była jeszcze bardziej pobożna i starała się położyć przed sobą na drodze – prawdopodobnie po to, aby święty mógł chodzić ale on nie sprawił jej tej przyjemności” (6, 420).
Podobny “ pusta świętość” szlachcianki też są inne. Próżne panie uparcie prosiły o szczególne błogosławieństwo w czasie, gdy biskup Jan smoleński był zajęty ważną pracą – pracą przy swoim biurku, „na którym zapewne napisanych zostało wiele jego natchnionych i głębokich dzieł” (6, 433), z szacunkiem odnotowuje autor. Do zdesperowanych gości, którzy przyszli “ na domowe rozmowy” , Jan nakazał przesłanie dwóch numerów czasopisma Askoczeńskiego „Rozmowa domowa”: „Panie smoleńskie, które w sposób świętoszkowy dręczył biskupa rutyna, spotkało się ze zdecydowanym oporem” (6, 434).
Leskov z wielką sympatią mówi o zdolności świętego do „zdecydowania odłożenia na bok zagłuszającej rutyny i oddania hołdu żywej inspiracji”. I jeśli w oczach „bigotów i pustych świętych”, którzy przeszkadzają biskupom, Jan ze Smoleńska uchodził za „nietowarzyskiego, a nawet niegrzecznego”, to „ludzie, którzy znali go lepiej” – zauważa pisarz – „pełnią najlepsze wspomnienia związane z życzliwością jego bezpośredniego charakteru, prostotą manier, odważną i głęboką inteligencją oraz prawdziwą chrześcijańską wolnością opinii” (6, 434).
Jednym z przekrojowych tematów tego cyklu opowieści, przewijającego się przez całą serię „obrazów z natury”, jest pilna potrzeba porzucenia przez „pierwszych w Kościele” atrybutów pompatycznej wielkości, „prestiżu, „jakiś rodzaj nomadyzmu rosyjsko-tatarskiego” (6, 438). Według Leskowa taki jest dyktat czasu, podyktowany prawami życia: „Rus chce uspokój się, nie bądź duży i zmienić jej nastrój w odwrotnym duchu niemożliwe” (6, 439). Pisarz z entuzjazmem zauważa, że „chcą tego nasi najlepsi biskupi. Siłą odrzucając bizantyjską etykietę, która została im wpojona i która nigdy im nie odpowiadała, sami chcą Wybacz sobie po rosyjsku i stańcie się ludźmi ludu, z którymi przynajmniej przyjemniej będzie na kogo poczekać prawdziwyśrodków zdolnych ugasić naszą nędzę religijną i przywrócić ożywiającego ducha wyczerpanej wierze narodu rosyjskiego” (6, 439).
Leskow ma nadzieję, że w tym przypadku powiązania między prawosławnymi chrześcijanami a najwyższymi hierarchami kościelnymi stracą swój w dużej mierze sformalizowany charakter i zostaną wypełnione nowymi treściami w żywej praktyce wiary: „rozpoczęłaby się inna relacja – nie taka jak dotychczas, kończąc na rozdaniu błogosławieństw.<…>spacerując wśród ludzi<архиереи – А. Н.-С.>„Może ktoś by się czegoś dobrego nauczył, a powstrzymałby się i doradził” (6, 445).
Polemizując z przeciwnikami, którzy w „Błahostkach życia biskupa” widzieli „wpływ ducha protestanckiego” (6, 539), Leskov w eseju “ Obchody biskupa” (1879) nie zgodził się z „tą dziwną i niewłaściwą uwagą”: „Chciałbym przynajmniej powiedzieć, ile niesprawiedliwości i godnego pożałowania kryje się w nieostrożności, z jaką nasi myśliwi dla znaczenia i przepychu przyznają protestantom tak wspaniałą własność, jak prostota <…>Piszą do mnie: „Czy to dobrze, że nasi biskupi, objeżdżając parafie, będą się trząść w tarantazach i wozach?<…>podczas gdy biskupi katoliccy będą się kręcić z zębatkami” itd. Tam przeszkodził protestantyzm, tu przeszkodził katolicyzm... Nie potrafię odpowiedzieć na to trudne pytanie, ale nigdy nie myślałem, że przykład biskupów katolickich będzie dla nas tak ważny! Nieważne jak się toczą–mają swój własny sposób i nasz–Twoja własna droga<выделено мной. А.Н.-С.> ” (6, 539 – 540).
Herezja protestancka, na czele której stoją „specjalni nauczyciele wiary, mający obraz pobożności, lecz odrzucający jej moc, nurzający się w domach i zniewalający kobiety, zawsze się uczący, a nigdy nie mogący dojść do umysłu prawdy” (2 Tym. 3, 5 - 7) XI Data publikacji: 14.05.2013
O ideowej i estetycznej oryginalności twórczości Nikołaja Semenowicza Leskowa (1831–1895) decydują przede wszystkim religijne i moralne podstawy światopoglądu pisarza. Należący do rodziny kapłańskiej, wychowany w prawosławnym środowisku religijnym, z którym był związany dziedzicznie, genetycznie, Leskow niezmiennie zabiegał o prawdę utrwaloną w rosyjskiej wierze ojcowskiej. Pisarz z zapałem opowiadał się za przywróceniem „ducha przystającego w społeczeństwie noszącym imię Chrystusa”. Swoje stanowisko religijno-moralne określił bezpośrednio i jednoznacznie: „Szanuję chrześcijaństwo jako naukę i wiem, że zawiera ono zbawienie życia i wszystko inne jest mi niepotrzebne”.
Temat duchowej przemiany, przywrócenia „upadłego obrazu” (zgodnie z bożonarodzeniowym mottem: „Chrystus rodzi się, zanim upadły obraz zostanie przywrócony”) szczególnie niepokoił pisarza przez całą jego twórczość i znalazł żywy wyraz w takich arcydziełach jak „Soborianie” (1872), „Nadrukowane Anioł" (1873), „Na krańcu świata”(1875), w cyklu „Opowieści świąteczne”(1886), w opowieściach o sprawiedliwych.
Historia Leskowskiej „Nieochrzczony pop”(1877) nie wzbudziła szczególnego zainteresowania krajowych literaturoznawców. Dzieło częściej przypisywano rodzajowi małoruskich „krajobrazów” i „gatunków”, „pełnych humoru, a nawet złej, ale wesołej, błyszczącej satyry”. Rzeczywiście, jakie są epizodyczne, ale niezwykle kolorowe wizerunki miejscowego diakona - „miłośnika sztuki choreograficznej”, który „wesołymi stopami” „porwał przed gośćmi” trepak" lub pechowy Kozak Kerasenko: wciąż bezskutecznie próbował wyśledzić swojego „nieustraszonego lokatora” – Zhinkę.
W zagranicznej Leskowianie włoska badaczka ukraińskiego pochodzenia Zhanna Petrova przygotowała tłumaczenie „Nieochrzczonego księdza” i przedmowę do niego (1993). Udało jej się ustalić powiązania historii Leskowa z tradycją ukraińskiego okręgu ludowego.
Według amerykańskiego badacza Hugh MacLane’a małorosyjskie tło tej historii to nic innego jak kamuflaż – część metody Leskowa polegającej na „literackim pozorach”, „wielopoziomowym kamuflażu” owiniętym „wokół rdzenia pomysłu autora”. Anglojęzyczni uczeni Hugh MacLane i James Mackle starali się podejść do dzieła głównie „przez spektrum protestanckie”, wierząc, że „The Unbaptized Pop” jest wyraźną demonstracją protestanckich poglądów Leskowa, który ich zdaniem od 1875 r. „ zdecydowanie zmierza w stronę pro-testantyzmu.”
Nie należy jednak przeceniać uwagi pisarza na ducha zachodniej religijności. Leskov wypowiadał się na ten temat dość wyraźnie w swoim artykule „Kreskówkowy ideał” w 1877 r. – w tym samym czasie, gdy powstawał „Kapłan nieochrzczony”: „To niedobrze, że patrzymy wiara po niemiecku". Pisarz włożył wiele wysiłku w nawoływanie do tolerancji religijnej, aby „pociągnąć umysły i serca swoich rodaków do łagodności i poszanowania wolności religijnej wszystkich”, pozostając jednak przy stanowisku, że „własne jest droższe, cieplejsze” , bardziej ufny.”
Według dokładnych słów badacza Leskow wykazał się „genialnym instynktem prawosławia”, w którym wiara „pokrzepia się” miłością do Boga i „niewysłowioną wiedzą” otrzymaną w duchu. Jeśli chodzi o protestantyzm, „na ogół usuwa on problem i potrzebę wewnętrznej, niewidzialnej walki z grzechem, a nakierowuje człowieka na zewnętrzną działalność praktyczną jako główną treść jego istnienia w świecie”. Znaczący moment w eseju Leskowa „Rosyjskie tajne małżeństwo”(1878), gdy prawosławny ksiądz daje „grzesznej” kobiecie nadzieję na Boże przebaczenie, przypominając jej, że nie jest to ksiądz katolicki, który mógłby jej robić wyrzuty, ani pastor protestancki, który byłby przerażony i zrozpaczony jej grzechem.
W związku z celami artykułu ważne jest wyjaśnienie, z jakich pozycji pisarz ukazuje losy swoich bohaterów, ich sposób myślenia i działania; jak interpretuje istotę osobowości człowieka i wszechświata. „Niesamowite wydarzenie”, „legendarny incydent” – jak autor określił swoją historię w podtytule – ma także paradoksalną nazwę – „Ksiądz nieochrzczony”. Nieprzypadkowo syn pisarza Andriej Nikołajewicz Leskow określił ten tytuł jako zaskakująco „odważny”. Na powierzchowny dogmatyczny rzut oka może się wydawać, że mamy tu do czynienia z „motywem antychrzcielnym”, czyli odrzuceniem sakramentów kościelnych. Dokładnie taką opinię podziela Hugh MacLane.
Takiej subiektywnej interpretacji przeciwstawia się jednak obiektywna prawda całej artystycznej i semantycznej treści dzieła, co stanowi kontynuację rozwinięcia tematu założonego wcześniej przez Leskowa w opowiadaniach. „Na krańcu świata”(1875) i „Suwerenny Trybunał”(1877), – temat potrzeby chrztu nieformalnego („W Chrystusa zostajemy ochrzczeni, abyśmy się w to nie przywdziewali”), ale duchowego, powierzonego woli Bożej.
Ukryty sens prawosławia wyznaczany jest nie tylko przez katechizm. Taki jest także „sposób życia, światopogląd i światopogląd ludzi”. W tym właśnie niedogmatycznym sensie Leskov uważa za „prawdziwe, choć niewiarygodne wydarzenie”, które otrzymało „wśród ludzi charakter całkowicie ukończonej legendy;<...>a śledzenie, jak kształtuje się legenda, jest nie mniej interesujące niż zrozumienie, „jak tworzy się historia”.
W ten sposób estetycznie i konceptualnie Leskov łączy rzeczywistość i legendę, które wtapiają się w wciąż nową rzeczywistość historyczną i nadhistoryczną, niczym nakazana w Ewangelii „pełnia czasów”.
Podobny sakralny czas z niezwykłymi formami przepływu jest wpisany w poetykę „Wieczorów na farmie niedaleko Dikanki” Gogola, a zwłaszcza w arcydziele bożonarodzeniowym "Wigilia". Święto chrześcijańskie ukazane jest jako stan wyjątkowy w skali całego świata. Mała rosyjska wioska, w której obchodzone są Święta Bożego Narodzenia, w noc poprzedzającą Boże Narodzenie staje się jakby centrum całego świata: „w niemal całym świetle, zarówno po drugiej stronie Dikanki, jak i po tej stronie Dikanki”.
Gogola nie można właściwie zrozumieć poza tradycją kościelną, dziedzictwem patrystycznym i rosyjską duchowością jako całością. Leskov to jeden z rosyjskich klasyków najbliższych duchem Gogolowi. Według niego rozpoznał w Gogolu „pokrewną duszę”. Dziedzictwo artystyczne Gogola było dla Leskowa żywym, inspirującym punktem odniesienia, a w opowiadaniu „Ksiądz nieochrzczony” tradycja ta jest dość widoczna - nie tylko i nie tyle w odtworzeniu smaku małoruskiego, ale w rozumieniu osobowości i wszechświat przez pryzmat Nowego Testamentu. Zarówno Gogol, jak i Leskow nigdy nie rozstali się z Ewangelią. „Nie można wymyślić niczego wyższego ponad to, co jest już w Ewangelii” – powiedział Gogol. Leskow zgodził się z tą koncepcją i rozwinął ją: „W Ewangelii jest wszystko, nawet to, czego nie ma”. „Jedynym skutkiem obecnej sytuacji społeczeństwa jest Ewangelia”” – zapewnił proroczo Gogol, wzywając do odnowy całego systemu życia w oparciu o chrześcijaństwo. „Dobrze przeczytana Ewangelia” pomogła, zdaniem Leskowskiego, w końcu zrozumieć, „gdzie jest prawda”.
Rdzeniem artystycznej świadomości świata w tej opowieści staje się Nowy Testament, w którym – jak to ujmuje Leskov – „najgłębszy sens życia" Koncepcja Nowego Testamentu wyznaczyła wiodącą zasadę w kształtowaniu chrześcijańskiej czasoprzestrzennej organizacji opowieści, która opiera się na wydarzeniach sięgających czasów Ewangelii. Wśród nich szczególnie odnotowuje się prawosławne święta Bożego Narodzenia, Trzech Króli, Zmartwychwstania, Przemienienia i Zaśnięcia. Kontekst ewangeliczny jest nie tylko dany, ale także sugerowany w superbajkowej rzeczywistości dzieła.
Zawiła historia przypadkowej sprawy „nieochrzczonego księdza” rozwija się pod piórem Leskowa powoli, jak zwój starożytnego kronikarza, ale ostatecznie narracja nabiera „charakteru zabawnej legendy niedawnego pochodzenia”.
Życie małej rosyjskiej wsi Paripsy (nazwa może być zbiorowa: często spotyka się ją także we współczesnej ukraińskiej toponimii) jawi się nie jako zamknięta, izolowana przestrzeń, ale jako szczególny stan wszechświata, w którym odwiecznie toczą się walki aniołów i demonów rozgrywają się w sercach ludzi, pomiędzy dobrem a złem.
Pierwsze piętnaście rozdziałów tej historii zostało zbudowanych zgodnie ze wszystkimi kanonami gatunku Christmastide z jego niezbędnymi archetypami cudu, zbawienia i daru. Narodziny dziecka, zamieszanie związane ze śniegiem i zamiecią, gwiazda przewodnia, „śmiech i płacz Bożego Narodzenia” – te i inne motywy i obrazy bożonarodzeniowe sięgające wydarzeń ewangelicznych są obecne w opowieści Leskowa.
W narodzinach chłopca Savvy, którego rodzice byli już w podeszłym wieku, bez dzieci, objawiła się „nadzieja ponad nadzieją” przykazana w Ewangelii. Pan nie pozwala wierzącemu popaść w rozpacz: nawet w najbardziej beznadziejnych okolicznościach istnieje nadzieja, że świat zostanie przemieniony dzięki łasce Bożej. W ten sposób Abraham „uwierzył w nadzieję i stał się ojcem wielu narodów”.<...>I nie słabnąc w wierze, nie wziął pod uwagę, że jego ciało, mające prawie sto lat, było już martwe i łono Sary było martwe” (Rzym. 4:18, 19), „Dlatego poczytano mu to za prawość. Jednakże nie tylko w odniesieniu do niego napisano to, co zostało mu przypisane, ale także w odniesieniu do nas” (Rzym. 4:22-24). Ten chrześcijański uniwersalizm – poza granicami czasowymi i przestrzennymi – realizuje się w narracji Leskowa o życiu małej rosyjskiej wsi.
Stary bogaty Kozak o pseudonimie Dukach – ojciec Savvy – wcale nie wyróżniał się prawością. Wręcz przeciwnie, jego przydomek oznaczał „człowieka ciężkiego, zrzędliwego i bezczelnego”, którego nie lubiano i którego się obawiano. Co więcej, jego negatywny portret psychologiczny uzupełnia jeszcze jedna nieestetyczna cecha – nadmierna duma – według nauczania patrystycznego, matka wszystkich wad, wynikających z podszeptów demonicznych. Autor jednym wyrazistym akcentem podkreśla, że Dukach jest niemal opętany przez ciemne siły: „kiedy go spotkali, wyparli się go”, „on, będąc z natury osobą bardzo inteligentną, stracił panowanie nad sobą i cały rozum i rzucił się na ludzi jak demonik.
Z kolei współmieszkańcy życzą groźnemu Dukachowi tylko krzywdy. W ten sposób wszyscy wpadają w błędne i daremne koło wzajemnej wrogości: „myślali, że niebo przez niezrozumiałe zaniedbanie już dawno rozwaliłoby zrzędliwego Kozaka na strzępy, tak że nie zostały mu nawet wnętrzności, a każdy, kto mógł, , chętnie spróbuję to naprawić, jest to zaniedbanie Opatrzności.
Cud Opatrzności Bożej nie podlega jednak ludzkiej próżności i dokonuje się na swój sposób. Bóg daje Dukachowi syna. Okoliczności narodzin chłopca są naturalne dla atmosfery Bożego Narodzenia: „w pewną mroźną grudniową noc<...>w świętych bólach porodowych pojawiło się dziecko. Nowym mieszkańcem tego świata był chłopiec.” Jego wygląd: „niezwykle czysty i piękny, z czarną głową i dużymi niebieskimi oczami” – nawiązuje do obrazu Boskiego Dzieciątka – Zbawiciela, który przyszedł na ziemię, „bo On zbawi swój lud od jego grzechów” (Mt 1: 21).
W Paripsy nie wiedzieli jeszcze, że noworodek został wysłany na świat ze specjalną misją: zostanie kapłanem ich wioski; głoszenie Nowego Testamentu i przykład dobrego życia odwrócą ludzi od zła, oświecą ich umysły i serca oraz zwrócą ich do Boga. Jednak w swojej bezwładnej próżności ludzie żyjący namiętnościami nie są w stanie przewidzieć Bożej Opatrzności. Jeszcze przed narodzinami dziecka, które później zostało ich ukochanym „dobrym księdzem Savvą”, współobywatele go nienawidzili, uważając go za „jakby dziecko Antychrysta” i „zniekształcenie przypominające zwierzę”. Położna Kerasivna, która „przysięgała, że dziecko nie ma rogów ani ogona, została opluwana i chciała być bita”. Syna złego Dukacha też nikt nie chciał ochrzcić, „ale dziecko nadal pozostało ładne, bardzo ładne, a przy tym zaskakująco oswojone: oddychała spokojnie, ale wstydziła się krzyczeć”.
Istnienie objawia się zatem w złożonym splocie dobra i zła, wiary i przesądów, idei chrześcijańskich i półpogańskich. Leskow nigdy jednak nie nawoływał do odwracania się od rzeczywistości w imię indywidualnego zbawienia. Pisarz miał świadomość, że istnienie jest dobre i takie samo, jak Boży obraz w człowieku, dany mu w prezent I ćwiczenia byt nie jest po prostu dany przez Stwórcę, ale dany jako współtworzenie: „Pokój zostawiam wam, pokój mój daję wam”(Jana 14,27), mówi Chrystus, nakazując „koronie stworzenia”, aby się stworzyła. Człowiek musi rozpocząć ten proces transformacji i tworzenia od siebie.
Okoliczności chrztu bohatera są opatrznościowe. Ponieważ żadna z szanowanych we wsi osób nie zgodziła się na chrzest Dukachonoka, rodzicami chrzestnymi przyszłego księdza ponownie, paradoksalnie, zostali ludzie wydający się niegodni: jeden z deformacją zewnętrzną - krzywy „krzywy” Agap – siostrzeniec Dukacha; druga – o złej reputacji: położna Kerasivna, która „była niewątpliwą czarownicą”.
Kerasivna jednak zupełnie nie przypomina Sołochy z „Wieczorów na farmie pod Dikanką” Go-Gola, choć zazdrosny Kozak Kerasenko podejrzewa, że jego żona czasami zamierza „polecieć w błoto”. Jej imię jest zdecydowanie chrześcijańskie – Christina.
Historia Chrystusa to niezależne, ciekawe opowiadanie w ramach głównej narracji bożonarodzeniowej, opowiadające o okolicznościach narodzin i chrztu małego Savvy. W świątecznych okolicznościach, „zimą, wieczorem, w święta, kiedy żaden, nawet najbardziej zazdrosny Kozak nie może siedzieć w domu”, Kerasivna potrafiła sprytnie poprowadzić męża ze swoim szlachcicem zalotnikiem (nie bez powodu jest on nazywany „szlachcicem Rogaczowa”, czyli instruuje mężów „rogami”). W sensie przenośnym i dosłownym kochankowie posadzili nieszczęsnego Kozaka świnię - świąteczną „rosę”, co wzmocniło „taką sławę czarownicy” Chrystusa, że odtąd wszyscy bali się widzieć Kerasiwnę w swoim domu, i nie tylko nazywać ją ojcem chrzestnym.
Spełnia się ewangeliczna antynomia dotycząca „pierwszego” i „ostatniego”: „ostatni staną się pierwszymi, a pierwsi ostatnimi”. To właśnie tych „ostatnich” ludzi arogancki Dukach zmuszony był zaprosić do swoich ojców chrzestnych.
W zimny grudniowy dzień, zaraz po wyjeździe rodziców chrzestnych z dzieckiem do dużej wsi Peregudy (znanej później czytelnikom z „pożegnalnej” opowieści Leskowa „Zając Remiz”), rozpętała się silna burza śnieżna. Motyw świętego śniegu jest trwałym atrybutem poetyki literatury bożonarodzeniowej. W tym kontekście nabiera to dodatkowego metafizycznego znaczenia: jakby siły zła gromadziły się wokół dziecka, któremu każdy bez powodu z góry życzył krzywdy: „Niebo w górze było zachmurzone ołowiem; W dole uniósł się śnieżny pył i zaczęła wiać gwałtowna zamieć. W metaforycznym obrazie jest to ucieleśnienie mrocznych namiętności i złych myśli, które towarzyszyły wydarzeniu chrztu: „Wszyscy ludzie, którzy chcieli skrzywdzić dziecko Dukaczowa, widząc to, pobożnie przeżegnali się i poczuli satysfakcję”. Taka świętoszkowa, ostentacyjna pobożność, oparta na przesądach, jest równoznaczna z diabelską mocą „od złego”.
Dziedzictwo patrystyczne podtrzymuje pogląd, że Bóg stworzył człowieka i wszystko, co go otacza, w taki sposób, że jedne działania są zgodne z godnością człowieka i dobrym porządkiem świata, a inne są przeciwne. Człowiek został obdarzony umiejętnością rozpoznawania dobra, wybierania go i postępowania moralnego. Poddając się złym myślom, mieszkańcy wioski zdawali się prowokować i uwalniać ciemne siły, które miały zapobiec wydarzeniu chrztu. Nieprzypadkowo Leskov określa zamieciowe zamieszanie mianem „piekła”, tworząc iście piekielny obraz: „na podwórzu było prawdziwe piekło; burza szalała gwałtownie, a w ciągłej masie śniegu, który trząsł się i wiał, nie można było złapać oddechu. Jeśli wydarzyło się to w pobliżu mieszkania, w ciszy, to co powinno się stać na otwartym stepie, w którym cały ten horror powinien był złapać ojców chrzestnych i dziecko? Jeśli dla dorosłego jest to tak nie do zniesienia, to ile czasu zajęło uduszenie tym dziecka? Pytania zadano retorycznie i wydawałoby się, że los dziecka był z góry przesądzony. Wydarzenia toczą się jednak według pozaracjonalnych praw Bożego Narodzenia zbawienia dzięki cudowi Opatrzności Bożej.
Dziecko uratowane jest na piersi Kerasiwny, pod ciepłym zajęczym futrem, „przykryte niebieskim nankiem”. Jest głęboko symboliczne, że to futro jest niebieskie – niebiańskiego koloru, który oznacza wstawiennictwo Boga. Co więcej, dziecko, podobnie jak dziecko Chrystusa, zostało zachowane „na łonie”. Ten ortodoksyjny, ufny obraz „rosyjskiego Boga, który stwarza sobie mieszkanie „za łonem”, został uformowany przez Leskowa w opowiadaniu „Na krańcu świata” – w wyznaniu sprawiedliwego ojca Kiriaka, który , podobnie jak bohaterowie „Kapłana nieochrzczonego”, musieli przejść przez zimny i nieprzenikniony mrok śnieżnego huraganu.
Cechą szczególną Świąt Bożego Narodzenia jest „karnawałowe zakłócenie zwykłego porządku świata, powrót do pierwotnego chaosu, aby z tego chaosu narodził się na nowo harmonijny kosmos, a akt stworzenia świata "powtarzający się." Zamieć śnieżna i chaos w symbolice Bożego Narodzenia nieuchronnie przekształcają się w harmonię Bożego porządku świata.
Jednak harmonię można osiągnąć jedynie poprzez transformację upadłej natury ludzkiej. Tak więc wokół Dukacza, zmuszonego do przyznania się, że nigdy nikomu nic dobrego nie zrobił, gęstnieją przerażające atrybuty śmierci. Nie mogąc znaleźć syna, trafia do strasznych zasp śnieżnych i przez długi czas siedzi w tym śnieżnym lochu w ciemnościach zamieci. Jak gdyby grzechy całego swego niegodziwego życia, Dukach widzi jedynie rząd „kilku długich, bardzo długich duchów, które zdawały się tańczyć w kręgu nad jego głową i posypywać go śniegiem”.
Epizod wędrówki bohatera w zamieciowej ciemności należy interpretować w chrześcijańskim kontekście metasemantycznym. Szczególnie znaczący jest obraz krzyża. Wędrując po ciemku na cmentarz, Dukach natrafia na krzyż, potem na kolejny i trzeci. Pan niejako daje bohaterowi jasno do zrozumienia, że nie ujdzie mu krzyż. Ale „brzemię krzyża” to nie tylko ciężar i ciężar. To jest droga do zbawienia.
W tym samym czasie podczas śnieżycy odbył się chrzest jego syna: rodzice chrzestni, złapani przez zamieć, narysowali na czole dziecka roztopionym śniegiem symbol krzyża - „w imię Ojca i Syna i Ducha Świętego”. Narodził się nowy chrześcijanin. Ojciec i syn krwi zjednoczyli się duchowo. Oboje zostają uratowani ze śnieżnego „piekła” przez krzyż Ojca Niebieskiego.
Stary Dukach na razie o tym nie wie. Nadal jest duchowo ślepy. Zagubiona dusza, mocno i długo zaplątana w ciemność, szuka drogi, swojej ścieżki do światła. Bohater tej historii wciąż ma nadzieję, że uda mu się wydostać, widząc słabe przebłyski w zamieci śnieżnej. Jednak ten zwodniczy, ziemski błędny ognik w końcu sprowadzi go na manowce ze ścieżki życia: Dukach wpada do czyjegoś grobu i traci przytomność.
Trzeba było przejść tę próbę, aby świat przekształcił się z chaosu w harmonijny kosmos. Budząc się, bohater ujrzał świat, narodzony na nowo, odnowiony: „wokół niego jest zupełnie cicho, a nad nim niebo jest błękitne i jest gwiazda”. W kontekście Nowego Testamentu betlejemska gwiazda przewodnia wskazywała Mędrcom drogę do Dzieciątka Chrystus. I tak Dukach odnalazł syna. Dla starego grzesznika stopniowo zaczęło się rozjaśniać niebiańskie światło prawdy: „burza wyraźnie ucichła, a na niebie pojawiły się gwiazdy”.
Jednocześnie Leskov słusznie pokazuje, że ludzie nietrwali w wierze nie są w stanie uwolnić się od na wpół pogańskich idei. Dukach, który przypadkowo wpadnie do czyjegoś grobu, zostaje namówiony przez żonę do złożenia Bogu ofiary – zabicia przynajmniej owcy lub zająca, aby uchronić się przed konsekwencjami złego znaku. W krzywym zwierciadle, jak w krzywym zwierciadle, dokonuje się odprawianie obrzędu chrześcijańskiego na sposób pogański: „konieczna” ofiara – przypadkowe zamordowanie nieodwzajemnionej sieroty Agapy, wysłanej w celu ochrzczenia dziecka i porwanej przez śnieg. Jedyne co wystawało z zaspy to jego futrzana czapka zrobiona ze smuszki – wełny jagnięcej, którą Dukach wziął za zająca. Tym samym wraz z wizerunkiem zamordowanego Agapa w narrację wpisuje się bożonarodzeniowy motyw sieroty oraz swoiste zjawisko literatury bożonarodzeniowej zwane „śmiechem i płaczem Bożego Narodzenia”. Agap w owczej czapce mimowolnie wcielił się w rolę tradycyjnego zwierzęcia ofiarnego, nieskarżącego się „baranka Bożego” wydanego na rzeź.
Problem świadomości okropności grzechu i głębokiej pokuty został w tej historii postawiony bardzo dotkliwie. Pokutę uważa się za „drzwi, które prowadzą człowieka z ciemności do światła” i prowadzą do nowego życia.
Według Nowego Testamentu życie stale się odnawia i zmienia, choć dla człowieka może to być nieoczekiwane i nieprzewidywalne. Widzimy więc zupełnie nowego Dukacza, nową Kerasiwnę, zupełnie niepodobną do starej dziarskiej Kozaczki, ale cichą, pokorną; wewnętrznie odnowieni mieszkańcy wsi. Wszystko, co przydarzyło się Dukachowi, było „straszną lekcją” i Dukach dobrze to przyjął. Po odbyciu formalnej skruchy, po pięciu latach nieobecności w domu, przybył do Paripsy jako bardzo życzliwy starzec, wyznał wszystkim swoją pychę, poprosił wszystkich o przebaczenie i ponownie udał się do klasztoru, gdzie decyzją sądu pokutował”.
Matka Sawy złożyła ślub, że poświęci syna Bogu, a dziecko „dorastało pod dachem Boga i wiedziało, że nikt nie wyrwie go z Jego rąk”. W służbie kościelnej ojciec Savva jest prawdziwym prawosławnym księdzem, mądrym i życzliwym swoim parafianom, a nie dyrygentem idei protestanckich w kościele rosyjskim (jak go widzą anglojęzyczni badacze). Leskov podkreśla: „wokoło niego była sztunda<христианское движение, берущее начало в протестантизме немецких эмигрантов на Украине. А.Н.-C.>, a jego mały kościół jest wciąż pełen ludzi…” Sposób myślenia bohaterów Leskowa wyznaczają tradycje światopoglądu prawosławnego, a to decyduje o oryginalności ideowej i artystycznej opowieści.
Jak głosi popularna mądrość: „Jaki ksiądz, taka parafia”. Nawet gdy tajemnica chrztu Savvy została ujawniona i wśród parafian powstało straszliwe zamieszanie: jeśli ich ksiądz nie został ochrzczony, czy małżeństwa, chrzciny, komunie były ważne - wszystkie sakramenty przez niego sprawowane - nadal Kozacy „nie chcą innego księdza” tak długo, jak żyje ich dobry Savva”. Biskup wyjaśnia zamieszanie: choć obrzęd chrztu nie został dopełniony w całej swojej „formie”, rodzice chrzestni „roztopioną wodą tego obłoku napisali krzyż na twarzy dziecka w imię Trójcy Świętej. Co jeszcze potrzebujesz?<...>A wy, chłopcy, bądźcie bez wątpienia: wasz kapłan Savva, który jest dla was dobry, jest dobry dla mnie i podoba się Bogu.
Należy zgodzić się ze stanowiskiem włoskiego naukowca Piero Cazzoli, że Savva należy do typu Leskowa prawego duchowieństwa, podobnie jak arcykapłan Savely Tuberozov w „Soborach” i arcybiskup Neil w opowiadaniu „Na końcu świata”.
Najważniejsza dla Leskowa jest idea tworzenia życia, budowania życia w harmonijnej syntezie tego, co świeckie i sacrum. W chrześcijańskim modelu świata człowiek nie jest w mocy pogańskiego „ślepego przypadku” czy starożytnego „losu”, ale w mocy Boskiej Opatrzności. Pisarz nieustannie zwracał wzrok na wiarę, Nowy Testament: „ Dondezhe lekki obraz
