Modernistická forma umelecký prejav, v ktorej konkrétne koncepty alebo myšlienky (typicky osobné (vychádzajúce z umelcovej mysle) a komplexné) nadobúdajú formu abstraktných, nesúrodých obrazov založených na negácii. estetické princípy. Podľa definície priekopníka tohto smeru americký umelec Sol LeWitt, v konceptualizme je myšlienka alebo koncept (koncept) najviac dôležitý aspekt práca. To znamená, že rozhodnutie bolo urobené vopred a jeho realizácia je len formalitou. Myšlienka sa mení na mechanizmus.

Všeobecne povedané, konceptuálne umenie predstavuje skôr kombináciu rôznych trendov než úzko súvisiace hnutie. A má mnoho podôb (vrátane: inštalácií, performancií, happeningov, efemér). Vzniklo v prvej polovici dvadsiateho storočia nie ako umelecké hnutie, ale ako určitá filozofia, ktorá spochybňovala zmysel samotného umenia. Dadaista Maurice Duchamp, ktorý túto prax zaviedol, tvrdil, že myšlienka diela je dôležitejšia ako jeho fyzická reprezentácia. Od polovice 60. do polovice 70. rokov tvorili konceptuálni umelci diela, ktoré úplne odmietali tradičné predstavy o umení: estetiku, výraz, remeselnú zručnosť (vrátane súladu s požiadavkami trhu).

Je však dôležité pochopiť, že konceptuálne umenie sa vyvíjalo v slede avantgardných hnutí (kubizmus a pod.), ktorým sa podarilo výrazne rozšíriť hranice konceptualistov (v užšom slova zmysle) sú konzumentmi avantgardy. gardnú tradíciu. V skutočnosti nezáleží na tom, či tento mimoriadne zložitý intelektuálny druh zodpovedá subjektívnym predstavám o tom, čo by umenie malo byť, pretože skutočnosť zostáva skutočnosťou. Niektoré diela konceptualistov vnímajú múzeá, zberatelia a obchodníci s umením ako majstrovské diela svetového umenia.

Konceptuálni umelci si vypožičiavali rôzne metódy (napríklad minimalizmus) a snažili sa prehodnotiť formy pop-artu, ktoré neboli založené na teoretických základoch umenia. Silne ovplyvnení spomenutým minimalizmom (jeho jednoduchosťou) zároveň kategoricky odmietali jeho koncepty, ktoré boli stelesnené v sochárstve či maľbe, charakteristickej pre percepčné či „filcové“ umenie (vytvára sa predovšetkým pre vizuálne vnímanie). Vo vzťahu k nemu sleduje „koncepčný“ úplne iné ciele. vyjadrenie myšlienok je veľmi subjektívne a vysoko symbolické, môže do určitej miery slúžiť ako asociácia s ním. Myšlienka sa podľa umelcov môže sformovať v akejkoľvek fyzickej podobe. Vzťah medzi umelcom, ktorý využíva všetky dostupné výrazové prvky, jeho tvorbou a divákom, sa úplne mení.

Konceptuálne umenie nie je len opisom prírody v celej jej rozmanitosti. Umelec vyjadruje svoj postoj k spoločenským, politickým, technologickým veciam a procesom. Neoddeliteľnou súčasťou tohto umenia a jeho základných pojmov sa v mnohých prípadoch stáva divák a samotný umelec. Začínajúc ako hnutie medzi početnými umeleckými smermi šesťdesiatych rokov, koncipované s cieľom demonštrovať nadradenosť umelcovej idey, dnes sa považuje za kolektívne (ako estetické hľadisko konceptualizmu), ktoré má veľký vplyv na moderné spôsoby umeleckého vyjadrenia.

Abstrakt: Článok je venovaný analýze takých lingvistických pojmov ako „pojmový obraz sveta“, „obraz sveta“ a „ jazykový obrázok mier." V procese ľudského osvojovania si okolitého sveta sú vedomosti rozdelené do kategórií, ktoré tvoria kognitívnu základňu. Na základe toho, ako človek interpretuje prijaté informácie, sa vytvára konceptuálny obraz sveta alebo konceptosféry, vrátane individuálnej a kolektívnej skúsenosti. Nachádza, aj keď nie úplný, výraz v jazykovom obraze sveta, spojený s nomináciou hlavných prvkov pojmovej sféry a ich explikáciou pomocou jazyka. V rámci antropocentrickej paradigmy skúmanie otázok súvisiacich s osobitosťami reprezentácie pojmov v r. národné maľby svet, ktorý vytvára vzťah medzi faktami jazyka a faktami kultúry.
Kľúčové slová: obraz sveta, národný obraz sveta, jazykový obraz sveta, konceptuálny obraz sveta (konceptosféra), pojem, jazyková osobnosť

Valeeva Dinara Rashidovna
Kandidát filológie, lektor Prípravnej školy pre zahraničných študentov, sekcia humanitných vied, Kazaňská federálna univerzita, Kazaň, Ruská federácia [e-mail chránený]

Anotácia: Daný článok je venovaný analýze a objasneniu základných pojmov modernej lingvistiky, akými sú "pojmový obraz sveta", "obraz sveta" a "jazykový obraz sveta". Odvolanie sa na tieto koncepty je spôsobené nedostatkom spoločného názoru na túto otázku. Výskum ukázal, že v procese osvojovania si reality človeka sa poznatky rozdeľujú do určitých kategórií, ktoré tvoria kognitívny základ.Na základe interpretácie informácií, ktoré človek dostáva, vzniká konceptuálny obraz sveta, resp. formovanie.zahŕňa individuálnu aj kolektívnu skúsenosť pojmový obraz sveta predstavuje, aj keď nie úplne, v jazykovom obraze sveta spojený s nomináciou základných prvkov konceptosféry a ich vysvetľovaním pomocou jazyka.zákl. jednotka pojmového obrazu sveta je pojem, ktorý možno definovať ako dynamickú mentálnu štruktúru sprostredkúvajúcu medzi človekom a svetom, spájajúcu pojmové, hodnotové a kultúrne informácie realizované vo verbálnych jednotkách určitého jazyka. antropocentrizmus je náuka o črtách reprezentácie pojmov v národných obrazoch sveta, o vytváraní vzťahu medzi faktami jazyka a kultúrnymi faktami.
Kľúčové slová: obraz sveta, národný obraz sveta, jazykový obraz sveta, konceptuálny obraz sveta (konceptosféra), pojem, jazyková osobnosť

V rámci antropocentrickej paradigmy stanovenej v humanitných vedách výskumom W. von Humboldta, E. Sapira, B. Whorfa, A. Potebnyu pojmy ako „kultúra“, „kognícia“, „konceptualizácia“, „kognitívna báza“ “ nadobúdajú osobitný význam. , “pojem”, “pojmový obraz sveta”, “jazykový obraz sveta”, “mentalita”, “mentalita” a iné.

Tento článok analyzuje a objasňuje základné pojmy modernej lingvistiky, akými sú „pojmový obraz sveta“, „obraz sveta“ a „jazykový obraz sveta“. Príťažlivosť k týmto konceptom je spôsobená nedostatkom konsenzu o táto záležitosť, ako aj antropocentrickú paradigmu moderných humanitných vied, keď sa človek stáva stredobodom vesmíru a ústredná postava komunikačný proces.

V dôsledku toho, že človek ovláda okolitý svet, vedomosti sú rozdelené do určitých skupín, ktoré tvoria kognitívnu základňu. V procese konceptualizácie reality, t.j. porozumením a interpretáciou poznatkov o svete, vybudovaných na základe určitých modelov, kategórií a stereotypov konkrétneho jazyka, sa vytvára pojmový obraz sveta.

Pripomeňme, že v lingvistických prácach sa používajú synonymá termínov „pojmový systém“, „pojmový model sveta“, „konceptosféra“, „mentálny obraz sveta“. Všetky sa vyznačujú vzájomnou korešpondenciou a označujú „systém pojmov, ktoré predstavujú v zmysluplnom zmysle informácie (pravdivé alebo nepravdivé), ktoré má jednotlivec, nositeľ takéhoto systému, o skutočný alebo možný stav vecí vo svete (čo si myslí, vie, predpokladá), predstavuje si atď.). Konceptuálny obraz sveta je určený „ znalosť pozadia, etnokultúrne, sociálne prostredie, ako aj všetky hodnotové skúsenosti, ktoré sa nahromadili daným jazykovým a kultúrnym spoločenstvom a ktoré sa odovzdávajú z generácie na generáciu.“

Otázka vzťahu medzi pojmami „obraz sveta“ a „konceptuálny obraz sveta“ je podľa nášho názoru kontroverzná a nejednoznačná. Niektorí lingvisti sa ich pokúšajú odlíšiť, ale kritériá diferenciácie zostávajú nejasné. Takže, A.E. Shcherbinin definuje obraz sveta ako „súhrn predstáv človeka o svete a sebe“, konceptuálny obraz sveta ako „odrážanú realitu cez prizmu pojmov vytvorených na základe ľudských predstáv“.

PEKLO. Khutoryanskaya píše, že „obraz sveta“ a „konceptuálny obraz sveta“ sú synonymá. Najbežnejší je prvý termín. Vo filozofii prevláda používanie „konceptuálneho svetonázoru“. V psychológii je ekvivalentný termín „obraz sveta“.

V klasických štúdiách venovaných tejto problematike sú definície obrazu sveta celkom aplikovateľné na pojem „konceptuálny obraz sveta“. Ako príklad môžeme uviesť tieto interpretácie: obraz sveta je „súbor predstáv človeka o objektívnej realite, ktorá ho obklopuje“, „globálny obraz sveta, ktorý je základom svetonázoru človeka, ktorý predstavuje podstatné vlastnosti človeka. svet v chápaní jeho nositeľov a je výsledkom všetkej duchovnej činnosti človeka.“ .

Podľa nášho názoru je obraz sveta neustále sa meniacou objektívnou realitou a konceptuálny obraz sveta (konceptosféra) je určitým výkladom reality, štruktúrovaný vo forme systému pojmov a prijímajúci verbálny prejav. Verbalizovaná časť pojmového obrazu sveta sa nazýva lingvistický obraz sveta, ktorý predstavuje „špecifické znaky sémantiky“. tohto jazyka, čím sa odlišuje od iných jazykov“ [Ibid. str. 6]; “ vtlačené do slovnej zásoby národný jazyk takzvaný „reflektovaný svet“, ktorý je projekciou vonkajšieho sveta prostredníctvom etnického jazykového vedomia a nesie informácie o charakteristikách národná mentalita» .

Ťažko súhlasiť s názorom, že pojmový obraz sveta patrí do čisto mentálnej sféry, oslobodenej od verbálnych foriem. Keďže koncept považujeme za základnú jednotku konceptuálneho obrazu sveta, väčšina lingvistov (A. Vezhbitskaya, N.D. Arutyunova, A.P. Babushkin, V.P. Nerozznak, G.G. Slyshkin atď.) si všíma spojenie konceptu s slovné prostriedky výrazov. Z nášho pohľadu, hoci existujú pojmy, ktoré sú viac potrebné na premýšľanie (napríklad „horný roh domu“, „dolný roh domu“, ktoré sa v jazyku aktualizujú veľmi zriedka), nemožno ich nazvať -verbalizované.

Jazykový obraz sveta nie je totožný s pojmovým, podľa R.R. Zamaletdinova, je podriadený konceptuálnemu, pretože „myšlienka v jazyku nie je úplne zaznamenaná, iba jej najpodstatnejšie aspekty nachádzajú verbálne vyjadrenie“. Analýza lingvistického obrazu sveta nám zároveň umožňuje študovať mentalitu ľudí.

Každý národný lingvistický obraz sveta je jedinečný, pretože zachytáva svetonázor konkrétnej jazykovej spoločnosti. Jedinečnosť YCM sa vysvetľuje sociálno-historickými charakteristikami života ľudí a napriek prítomnosti univerzálií, „nosičov rôzne jazyky vidieť svet inak, cez prizmu ich jazykov."

Rozdiely v jazykových obrazoch sveta sa môžu prejaviť tak v gramatickej, ako aj lexikálnej rovine, najmä v spôsoboch nominácie daného jazyka. „Obyvateľstvo jednej krajiny podľa svojich zvykov a spôsobu života tvorí a pomenúva také rôzne a komplexné myšlienky slová, ktoré obyvateľstvo inej krajiny nikdy nevytvorilo, slová s osobitným, kultúrou špecifickým významom odrážajú a sprostredkúvajú nielen spôsob života charakteristický pre danú spoločnosť a prispievajú k jej zachovaniu.“ Porovnajte názov kvetu snežienka V ruskom jazyku, snehový zvon V Nemecku, snehová šípka francuzsky, umieranie v baškirskom a tatárskom jazyku; bohatstvo V ruskom jazyku, bohatstvo po anglicky, richesse po francúzsky, ricchezza po taliansky, Reichtum po nemecky, po tatársky.

Existuje názor, že v centre jazykového obrazu sveta je jazykový význam. IN AND. Popov zdôrazňuje, že YCM (autor používa termín „lingvistický model sveta“) zahŕňa „lexikálne, ako aj gramatické významy skloňovacie, slovotvorné, čiastočne koreňové morfémy a významy výrokov, viet, slovných spojení a pod., t.j. všetkých syntagmatických jednotiek“.

Ako poznamenal A.N. Leontyev, úloha významov je obzvlášť dôležitá, pretože poskytujú „ideálnu formu existencie pretransformovanú a poskladanú do matérie jazyka“. objektívny svet, jeho vlastnosti, súvislosti a vzťahy odhalené kumulatívnou sociálnou praxou.“ V tomto smere práve „vo významoch, ktoré „produkuje spoločnosť“, ale fungujú v činnosti a vedomí konkrétneho jednotlivca, môžeme hľadať osobitosti svetonázoru a sebaúcty predstaviteľa konkrétneho kultúra." Štúdium ľudského vedomia zaznamenané prostredníctvom jazyka pomáha identifikovať špecifiká zodpovedajúceho obrazu sveta. Jedným z predmetov, ktorých štúdium prispeje k odhaleniu charakteristík JCM, je teda jazyková osobnosť.

Jazyková osobnosť je „základný národno-kultúrny prototyp hovoriaceho určitého prirodzeného jazyka, fixovaný predovšetkým v lexikálnom systéme, tvoriaci nadčasovú a nemennú súčasť štruktúry rečovej osobnosti“. Aj keď existuje určitý „invariant, ktorý umožňuje predstaviteľom rôznych dialektov, sociolektov atď. navzájom komunikovať a porozumieť si“. , akákoľvek jazyková osobnosť konštruuje výpoveď v súlade s jeho koncepčný obraz mier.

Štúdia teda ukázala, že v procese osvojovania si okolitej reality sa vedomosti rozdeľujú do určitých kategórií, ktoré tvoria kognitívnu základňu. Na základe interpretácie prijatých informácií človekom sa vytvára konceptuálny obraz sveta alebo konceptosféry, ktorý zahŕňa individuálnu aj kolektívnu skúsenosť. Konceptuálny obraz sveta nachádza, aj keď nie úplný, výraz v jazykovom obraze sveta, spojený s nomináciou hlavných prvkov pojmovej sféry a ich explikáciou pomocou jazyka.

V rámci antropocentrickej paradigmy sa stáva relevantným skúmanie otázok súvisiacich s osobitosťami reprezentácie pojmov v národných obrazoch sveta a etablovaním vzťahu medzi faktami jazyka a faktami kultúry.

1. Apresyan Yu.D. Vybrané diela. Lexikálna sémantika. M.: Škola „Jazyky ruskej kultúry“, Ed. spoločnosť" východná literatúra»» RAS, 1995. – 472 s.
2. Gorbachuk Yu.P. Niekoľko otázok súvisiacich s definíciou pojmu „koncept“ // Koncept a kultúra: materiály II. medzinárodnej vedeckej konferencie. 30. - 31. marca 2006 - Prokopyevsk: Polygraph-Center, 2006. - S. 289-295.
3. Zainullin M.V. Mechanizmus porozumenia pri implementácii procesu interkultúrnej komunikácie // Zachovanie a rozvoj jazykov v mnohonárodnom štáte: problémy a perspektívy: II. Medzinárodná vedecká a praktická konferencia. 18. – 20. 6. 2009: Zborník a materiály / Všeobecne. vyd. R.R. Zamaletdinova. Kazaň, 2009. – S. 245-249.
4. Zamaletdinov R.R. K problému vzťahu medzi konceptuálnymi a lingvistickými obrazmi sveta // Zachovanie a rozvoj jazykov v mnohonárodnom štáte: problémy a perspektívy: II. medzinárodná vedecká a praktická konferencia. 18. – 20. 6. 2009: Zborník a materiály / Všeobecne. vyd. R.R. Zamaletdinova. Kazaň, 2009. – S. 252-257.
5. Karaulov Yu.N. Ruský jazyk a jazyková osobnosť. – M.: Nauka, 1987. – 287 s.
6. Kolesov V.V. Jazyk a mentalita. – Petrohrad: Petrohradská orientalistika, 2004. – 240 s.
7. Leontyev A.N. Aktivita. Vedomie. Osobnosť. – M.: Politizdat, 1975. – 304 s.
8. Pavilionis R.I. Problém zmyslu. – M.: Mysl, 1983. 286 s.
9. Popov V.I. Ruské slovesá s významom neexistencie v ich opozícii k slovesám s významom existencie // Otázky lingvistiky. – 1990. – Číslo 1. – S. 114-127.
10. Serebrennikov B.A. Úloha ľudského faktora v jazyku: Jazyk a obraz sveta / B.A. Serebrennikov [a ďalší]. – M.: Nauka, 1988. – 212 s.
11. Sysoev P.V. Kognitívne aspekty ovládania kultúry // Bulletin Moskovskej univerzity. – 2003. – Číslo 4. – Ser. 19. „Lingvistika a medzikultúrna komunikácia" – S. 110-123.
12. Ufimceva N.V. Rusi očami Rusov // Jazyk je systém. Jazyk – text. Jazyk je schopnosť. So. články. M.: Inštitút ruštiny. jazyk Ruskej akadémie vied, 1995. – s. 242-249.
13. Chutoryanskaya A.D. možnosti umelecká maľba sveta v literárnej vede // Obraz sveta v umelecké dielo: materiály Medzinárodnej vedeckej internetovej konferencie. 20.-30.4.2008 / komp. G.G. Isaev, E.E. Zavyalova, T.Yu. Gromovej. – Astrachaň: Vydavateľstvo „Astrachanská univerzita“, 2008. – S. 3-5.
14. Shcherbinina A.E. Pojem „obraz sveta“ v modernom lingvistický výskum// Problémy konceptualizácie reality a modelovania jazykového obrazu sveta: zbierka. vedecký tr. / Comp., rep. vyd. T.V. Simashko. – M.: Archangelsk, 2009. – Vydanie. 4. – S. 222-226.

Konceptualizmus je hnutie, ktoré sa objavilo v Amerike a Európe v 60. rokoch 20. storočia, ale má bohaté dedičstvo aj v ruskej kultúre. To ho odlišuje od súčasných hnutí - abstraktného expresionizmu a pop artu, ktoré sú na území Sovietsky zväz transformované na úplne iné (pozri článok)

1987. Preglejka, akryl. Rozmer 24×30 cm

Hlavným objektom konceptuálneho umenia je myšlienka, preto často pracuje s textom. V podstate skúma hranicu medzi textom a vizuálnymi obrázkami. Dielo konceptuálneho umenia môže byť nielen maľba, ale aj socha, inštalácia a performance.

Najvýraznejší predstavitelia konceptualizmu v r západný front Môžete menovať Josepha Kosutha, Yvesa Kleina a v niektorých obdobiach tvorivosti - Piero Manzoni, Robert Rauschenberg. Okrem Kossutha prišli ku konceptualizmu aj iní umelci a po čase ho opustili.

Medzi moskovskými konceptualistami sú hlavnými Iľja Kabakov, Viktor Pivovarov, ďalej Andrei Monastyrsky, Igor Makarevič a skupina „Kolektívne akcie“, v niektorých dielach skupina „Hniezdo“.

Upozorňujeme, že nepíšeme „štýl“, píšeme „smer“ – konceptuálne umenie nemá jediný „štýl“ – ako napríklad impresionizmus. Najcharakteristickejší štýlové vlastnosti možno nazvať častou prítomnosťou textu na obrázku.

„Text je v diele prítomný buď doslovne, alebo sa predpokladá, zdá sa, že sa trblieta, presvitá cez obraz – ako napríklad na Pivovarovových obrazoch – je jasné, že sa tam rozpráva príbeh, ale rozpráva podľa čísel, farieb, škvŕn, farebných segmentov“ - Natalya Sidorova, ( umelecký kritik, pedagóg vzdelávací program„Po stopách súčasného umenia“ v Garážovom múzeu súčasného umenia, vedúci vedecký pracovník oddelenia Najnovšie prúdy v Štátnej Treťjakovskej galérii )

Victor Pivovarov „Moskva hovorí...“.1992

Najviac názorný príklad, v ktorej sa analyzuje pojem „konceptuálne umenie“, je Joseph Kosuth „Jedna a tri stoličky“ alebo jeho početné diela neónových lámp, ktoré sa popisujú sami. Kossuth krásne zhrnul svoje umenie: „Zdá sa mi, že hlavným zmyslom konceptualizmu je zásadne prehodnotiť spôsob, akým funguje umelecké dielo – alebo ako funguje samotná kultúra: ako sa význam môže meniť, aj keď sa materiál nemení. ...fyzický obal musí byť zničený, pretože umenie je silou myšlienky, nie materiálu.“

Joseph Kosuth, „Jedna a tri stoličky“, 1965

Čo je na tejto stoličke zaujímavé? Napríklad to, že Joseph Kosuth si osobne neprišiel do predajne vybrať stoličku, aby jeho dielo mohlo byť vystavené na novom mieste. Kreslo vybral pomocný kurátor - v skutočnosti nezáležalo na tom, kto. Zakaždým, pri každom opakovaní bude toto dielo autorstvom Josepha Kosutha, pretože autorom myšlienky je umelec.

Kossuthove diela sa vo väčšine prípadov opisujú bez toho, aby boli predmetom estetického potešenia. Pre umelca je dôležité apelovať na vaše vedomie bez ovplyvnenia emocionálneho spektra. Ak si myslíte, že v historický kontext, potom je to celkom pochopiteľné - emocionálne spektrum diváka bolo úplne vyžmýkané existenciálnymi odhaleniami expresionistických umelcov predierajúcich sa na plátno.

William de Kooning, „Výmena“, 1955

Aký je rozdiel medzi moskovským konceptualizmom a západným? Hlavným autorom, ktorý rozobral a definoval pojem „moskovský konceptualizmus“ je Boris Groys. Je autorom dodnes používaného termínu – „moskovský romantický konceptualizmus“. Faktom je, že západný konceptualizmus vo svojom jadre neobsahoval literatúru (čo znamená „veľkú“ literatúru).

„Obaja zakladatelia moskovského konceptualizmu, Iľja Kabakov a Viktor Pivovarov, uvádzajú ako pôvod svojich diel veľkú ruskú literatúru. Kabakov veľmi často stavia svoje diela na niektorých postavách. Medzi jeho hrdinami sa objavuje priemerný umelec. Alebo človek, ktorý nič nevyhodí - ako v jeho inštalácii „10 znakov“, v ktorej Kabakovove diela zahŕňajú medzi 10 fiktívnych postáv, z ktorých každý je malý hrdina, ktorý žije v malom byte, udupaný, nikto ho nepozná, je to taká hanblivá okrajová postava a potajomky, potichu, robí nejaké veci pre dušu. Keď je na dohľad, žije pokojný životúradník, robotník v továrni a pod. Veľmi nenápadný človek. A tento hrdina, toto malý muž- ten istý „malý muž“ z diel Gogola, Čechova,“ Natália Sidorová.

Diela moskovských konceptualistov sú často „literatúrou“, nevyrozprávaným príbehom spisovný jazyk, ale vo forme inštalácií, malieb, či súboru predmetov.
Okrem toho je to vždy tak trochu vyznanie. Kabakov nehovorí o sebe, ale „nechal to skĺznuť“ o sebe, dôveroval svojmu príbehu a rozdelil sa na niekoľkých hrdinov. Niečo, čo je v ňom – nejaká malá, skrytá vlastnosť – o tom hovorí, vymýšľa si postavu, ktorá túto vlastnosť nesie vo výraznejšej podobe.

„Je to dôležité vzhľadom na to, že na globálnej scéne sú konceptualizmus a konfesionálne umenie dokonalými antipódami – konceptualizmus nemôžete porovnávať s expresionizmom – je tu priznanie, slza v duši, keď sa umelec prejaví na maximum. Ale v moskovskom konceptualizme je určitá konfesionalita, dokonca istá emocionalita, ktorá sa jednoducho neprejavuje krikom,“ N.S.

Zoberme si napríklad vyššie opísané dielo Kossutha - „Jedna a tri stoličky“ - v nej nie je žiadny autor. Autor je v týchto dielach odstránený a dokonca aj konkrétny vystavený predmet si môže ktokoľvek vyzdvihnúť – z týchto diel sa o Kossuthovej postave nič nedozvieme. V západoeurópskom smere je táto absencia zámerne poskytovaná, tam autor nemá a nemôže mať osobné maniere, neexistuje osobná história a je tu len primát konceptu.

Pivovarov a Kabakov sú veľryby, ale existuje aj iná generácia, napríklad Jurij Albert - je veľmi dôsledný konceptualista. Jeho dielo „Maľba pre nevidomých“ je čierny štít pokrytý olejovým smaltom a na jeho strane sú pripevnené malé pologule, tiež pokryté touto farbou. Po krátkej prechádzke si divák uvedomí, že ide o Braillovo písmo. Toto písmo obsahuje frázu „Inšpirácia nie je na predaj, ale maľba sa môže predať.“ Braillovo písmo je veľké a nevidiaci ho nemohol prečítať, pretože nápis je príliš veľký a vidiaci nerozumie, čo je tam napísané - pre neho je to jednoducho minimalizmus (pozri článok o). Ukazuje sa, že tu ide hlavne o koncept, nakoľko umeniu rozumieme alebo nerozumieme.

Yuri Albert „Maľba pre nevidomých. Vizuálna kultúra N3" Zo série "Elitisticko-demokratické umenie" 1989

„Je tu pokušenie tvrdiť, že pre Alberta je najdôležitejšie povedať, že divák veľmi často nerozumie moderné umenie, ale v skutočnosti, ako sám umelec komentuje tento projekt - hovoríme o vo všeobecnosti o miere porozumenia umeniu - existuje tento ideálny divák, ktorý skutočne rozumie tomu, čo umelec vyjadruje. Navyše, súčasné umenie nám môže byť pochopiteľné, pretože pochádza z našej doby, a preto, že sa môžeme ľahko, stojac pred dielom, dostať na internet a okamžite dostať určitý počet textov o Albertovi aj EDIovi. Čo robiť s umením minulých storočí? O obrazoch Hieronyma Boscha môžete hovoriť, koľko chcete, koľko chcete historické fakty, črty kultúry, ľudí, doby, nebudeme môcť prebudovať našu optiku, pretože nie sme ľudia 16. storočia,“ Natália Sidorová.

Ak „prvá vlna“ konceptualistov brala svoju prácu veľmi vážne („Umenie pred našou dobou je takým umením, ako je človek neandertálca!“), potom si nasledovníci tohto trendu naplno dovolili sebairóniu vo svojich dielach – však , nikdy sa neodmietajúc od princípov diela, reflektujúcich na tému samotnú a od textového obsahu.

Štúdie kognitívnej lingvistiky jazykové vedomie , obraz sveta, ktorý existuje v hlave človeka. Jazykové vedomie treba chápať ako jeden z aspektov ľudského vedomia spojený s rečovou aktivitou jednotlivca. Psychologický slovník uvádza nasledujúcu definíciu vedomia: vedomie je „najvyššia úroveň mentálnej reflexie reality, súbor zmyslových a mentálnych obrazov, ktoré sa priamo zjavujú subjektu v jeho ‚vnútornej‘ skúsenosti a predvídajú jeho praktickú činnosť.

Obraz sveta, ktorý existuje v mysli, predpokladá odraz vonkajšej reality. Pod realitou by sme mali chápať všetko, čo existuje, materiálne, skutočne existujúce a imaginárne, čo patrí k vedomiu a leží mimo neho. Obraz sveta je spojený s pojmom „pojmový obraz sveta“.

Vyššie sme už hovorili o konceptoch, ich štruktúre, formách a metódach konceptualizácie. Konceptuálny obraz sveta je predstava sveta, ktorá existuje v našich mysliach a je daná vo forme špecificky organizovaných a štruktúrovaných konceptov. V podstate konceptuálny obraz sveta nie je obraz zobrazujúci svet, ale svet chápaný ako obraz. V ľudskej psychike sa objekty okolitej reality odrážajú prostredníctvom sprostredkovania objektívnymi významami a zodpovedajúcimi kognitívnymi schémami. Toto mapovanie môže byť predmetom vedomej reflexie. V skutočnosti je obraz sveta odrazom okolitého sveta v hlave človeka. Objavuje sa ako dôsledok minulosti ľudí, ku ktorým sa považujeme.

Jazykový obraz sveta je „svet v zrkadle jazyka“. Niekedy sa hovorí, že ide o „sekundárny ideálny svet v lingvistickom tele“. Môžeme povedať, že lingvistický obraz sveta je súborom vedomostí o svete, ktoré sú stelesnené v slovnej zásobe, frazeológii a gramatike.

11. Jazyková osobnosť, sekundárna jazyková osobnosť

Termín jazyková osobnosť do vedeckého lexikónu uviedol Jurij Nikolajevič Karaulov. V roku 1989 Jurij Nikolajevič Karaulov navrhol štruktúru lingvistickej osobnosti pozostávajúcu z troch úrovní.

Verbálno-sémantická rovina predpokladá pre hovoriaceho normálne ovládanie prirodzeného jazyka a pre výskumníka - tradičný opis formálnych prostriedkov na vyjadrenie určitých významov;

Kognitívna úroveň: jej jednotky - koncepty, myšlienky, koncepty, ktoré sa pre každú jazykovú osobnosť vyvíjajú do viac či menej usporiadaného, ​​systematizovaného „obrazu sveta“, ktorý odráža hierarchiu hodnôt. Kognitívna úroveň jazykovej štruktúry osobnosti poskytuje výskumníkovi prístup cez jazyk, cez procesy hovorenia a porozumenia k poznaniu, procesom ľudského poznania;

Pragmatická rovina zahŕňa ciele, motívy, záujmy a postoje jazykovej osobnosti. Táto úroveň poskytuje prirodzený a podmienený prechod v analýze jazykovej osobnosti od hodnotenia jej osobnosti rečová aktivita k pochopeniu skutočných aktivít vo svete.

Jazyková osobnosť teda disponuje znalosťou lexikálnej a gramatickej roviny, určitým jazykovým modelom sveta a hierarchiou motívov a potrieb.

Jazykovú osobnosť možno definovať aj ako človeka, ktorý sa prejavuje rečovou činnosťou a má určitý súbor vedomostí a predstáv. Z iného hľadiska možno jazykovú osobnosť chápať ako súbor schopností vytvárať a vnímať rečové diela (texty).

Keď sa človek zmocní cudzí jazyk, sa tento jazyk nestáva „cudzím“ vo vzťahu k rodnému jazyku, ale iným jazykom a kultúrou, ktoré treba študovať a „prechádzať“ cez seba, cez svoje videnie sveta. Ovládaním akéhokoľvek cudzieho jazyka súčasne (či už chceme alebo nie) asimilujeme obraz sveta, ktorý je inherentný iným ľuďom, iné videnie sveta cez prizmu. národnej kultúry, ktorej jednou z najdôležitejších zložiek (a prostriedkom na jej osvojenie) je jazyk.

V tomto smere sa popri fenoméne jazykovej osobnosti javí aj fenomén o sekundárna jazyková osobnosť , ktorý možno chápať ako „súbor schopností vytvárať a vnímať rečové diela (texty) v cudzom jazyku“. Psycholingvistické metódy umožňujú explikovať (t. j. „vyniesť na povrch“, zviditeľniť) procesy formovania sekundárnej lingvistickej osobnosti v experimentálnych podmienkach.

Základy lingvistických a kultúrnych štúdií [učebnica] Khrolenko Alexander Timofeevich

3. Pojmový a jazykový obraz sveta

S mentalitou je spojená predstava obrazu (niekedy modelu) sveta. Vráťme sa k Sapir-Whorfovej hypotéze, že pozícia, že jazyk odráža „naivný“ model sveta (obraz sveta), je teraz všeobecne akceptovaná. " karty-na svete* na rozdiel od svetonázoru je to súhrn ideologických vedomostí o svete, „úplnosť objektívneho obsahu, ktorý človek vlastní“ (Jaspers). Obraz sveta sa rodí z ľudskej potreby vizuálnej reprezentácie sveta. Verí sa, že obraz sveta je syntetickým panoramatickým zobrazením konkrétna realita a o mieste každého konkrétneho človeka v ňom.

Možno rozlíšiť zmyslovo-priestorový obraz sveta, duchovno-kultúrny a metafyzický. Hovoria aj o fyzikálnych, biologických, filozofických obrazoch sveta [FES 1998: 201]. Ukazuje sa, že hypostáz obrazu sveta môže byť oveľa viac: jazykový obraz sveta, folklórny obraz sveta, etnický obraz sveta atď.

Pojem „jazykový obraz sveta“ má viacero terminologických označení („jazykový intermediálny svet“, „jazyková organizácia sveta“, „jazykový obraz sveta“, „jazykový model sveta“ atď.). Používa sa častejšie ako ostatné jazykový obraz sveta.

Pojmy „mentalita“ a „obraz sveta“ sa vyznačujú stupňom uvedomenia: „obraz sveta“ je vedomá reprezentácia a „mentalita“ sa neodráža vo vedomí. A predsa sa originalita mentality posudzuje podľa špecifík obrazu sveta.

„Obraz sveta“ sa stáva jedným z ústredných pojmov mnohých humanitných vied – filozofie, kulturológie, etnografie atď. Existuje veľké množstvo definícií tohto pojmu. obraz sveta. Každá definícia závisí od toho, aký rozlišovací znak je uvedený pred touto frázou, napr. jazykový obraz sveta. Podľa Yu.D. Apresyan, každý prirodzený jazyk odráža určitý spôsob vnímania a organizovania („konceptualizácie“) sveta. Významy v ňom vyjadrené sa sčítajú do určitého jednotný systém názory, druh kolektívnej filozofie, ktorá je povinná pre všetkých rodených hovorcov. Obraz sveta odráža naivné predstavy o vnútorný svetčloveka, zhusťuje introspekčnú skúsenosť desiatok generácií, a preto slúži ako spoľahlivý sprievodca týmto svetom [Apresyan 1995].

Najprísnejšia z humanitných vied - lingvistika - dokonca berie myšlienku obrazu sveta ako metodologického prostriedku, a to vám umožňuje vidieť to, čo ste si predtým nevšimli (pozri napríklad: [Yakovleva 1995]).

Myšlienka obrazu sveta sa formovala na začiatku 20. Naznačil to O. Spengler vo svojom diele „Úpadok Európy“: „Každá kultúra má prísne individuálny spôsob videnia a poznávania prírody, alebo, čo je rovnaké, pre každého Existuje svoju zvláštnu povahu, ktorú žiadny iný druh ľudí nemôže mať v rovnakej podobe. Tak isto v každej kultúre a v rámci samostatnej kultúry, s menšími rozdielmi, v každej individuálna osoba, existuje absolútne špeciálny druh histórie...“ [Spengler 1993: 198].

Ruský básnik A. Bely približne v rovnakom čase presvedčivo demonštroval prítomnosť individuálne maľovanie svet od Puškina, Baratynského a Tyutcheva. Títo básnici majú rôzne nebo: Puškinovu „pevnosť“ (modrú, vzdialenú), Tyutchevovu „priaznivú oblohu“, Baratynského „rodnú“ oblohu, „živú“, „zamračenú“. Puškin povie: „Vzdialená nebeská klenba svieti“; Tyutchev: „Neba vyzerá ako ohnivá“; Baratynsky: „zamračená obloha“ [Bely 1983].

Obrazy sveta sú štruktúrované kategorickými klasifikačnými schémami, ktoré by mali študovať dejiny mentality. M. Foucault veril, že človek má „sieť“ myšlienok – kostru obrazu sveta. Súčet alebo priesečník rôznych „mriežok“ dáva mentalitu. Obraz sveta sa ako mozaika skladá z pojmov a súvislostí medzi nimi, preto sa niekedy nazýva tzv. koncepčný obraz sveta.

Koncept v chápaní Voroneža vedeckej škole, pod vedením prof. Z.D. Popova, je globálna mentálna jednotka, ktorá predstavuje kvantum vedomostí (ďalej – prezentácia pojmu z knihy: [Popová, Sternin 1999]). Pojmy sú ideálne a sú zakódované v mysli jednotkami univerzálneho predmetového kódu, ktoré sú založené na individuálnych zmyslových obrazoch vytvorených na základe osobnej zmyslovej skúsenosti človeka. Obrazy sú konkrétne, ale možno ich abstrahovať a premeniť zo zmyslového obrazu na mentálny obraz. Mnohé, ak nie všetky, pojmy si zachovávajú svoju zmyslovú povahu, napríklad pojmy reprezentované slovami kyslý, sladký, hladký, ohorok, jamka, lyžica, stôl, stolička a pod. Koncept na rozdiel od konceptu nemá jasnú štruktúru, pevnú postupnosť a relatívnu polohu vrstiev.

Pojmy sú rozdelené podľa obsahu takto: 1) reprezentácia (mentálny obraz)– jablko, hruška, studené, kyslé, červené, drsné, teplo atď.; 2) schému– pojem reprezentovaný nejakým zovšeobecneným priestorovo-grafickým alebo obrysovým diagramom: schematický obraz človeka, stromu atď.; 3) koncepcie- pojem, ktorý pozostáva z najvšeobecnejších podstatných znakov predmetu alebo javu, je výsledkom racionálneho uvažovania a chápania: štvorec - obdĺžnik s rovnaké strany; 4) rám - mysliteľné v celom rozsahu komponentov viaczložkový koncept, trojrozmerné zobrazenie, určitý súbor: obchod, štadión, nemocnica atď.; 5) scenár– sled epizód v čase: návšteva reštaurácie, cesta do iného mesta, bitka, exkurzia; 6) gestalt– komplexná, celistvá funkčná štruktúra, ktorá vo vedomí organizuje rôznorodosť jednotlivých javov: škola, láska atď.

Konceptuálne črty sú identifikované prostredníctvom sémantiky jazyka. Významy slov, slovné spojenia, vzorce viet, texty slúžia ako zdroj poznatkov o obsahu určitých pojmov. Pojmy sú reprezentované slovami, ale celým súborom rečové prostriedky nedáva úplný obrázok koncepcie. Slovo so svojím významom v jazyku predstavuje iba časť pojmu, a preto je potrebné synonymum slova, potreba textov, ktoré spoločne odhaľujú obsah pojmu. „Bolesť slova“, koncepty, vlastné úpravy a literárne úpravy sú dôsledkom obmedzených jazykových prostriedkov na verbalizáciu konceptu. Z toho vyplýva záver, že tvorba slov, tvorba reči a umeleckej tvorivosti- večné právo a povinnosť človeka.

Môžu sa vyskytnúť prípady, keď existuje pojem, ale neexistuje žiadna lexéma na jeho verbalizáciu. Toto sa nazýva lacuna (v ruštine existuje novomanželia, ale nie - starodávni ľudia). Existujú illogizmy - absencia lexém a semém v prítomnosti konceptu z dôvodu nedostatku potreby subjektu (existuje chovatelia králikov, ale neexistujú žiadne lexémy pre špecialistov na chov nosorožcov).

Etnické spoločenstvo podrobuje obraz určitej štandardizácii, v dôsledku čoho sa pojmy stávajú národnými, skupinovými alebo osobnými. Súbor pojmov v kolektívnom vedomí etnickej skupiny sa začal nazývať koncepčná sféra. Pojmy majú národné špecifiká. Národná pojmová sféra je súbor kategorizovaných, spracovaných, štandardizovaných pojmov v mysliach ľudí. Viaceré pojmy sú vlastné jednej etnickej skupine, a preto je možná neekvivalentná (nepreložiteľná) slovná zásoba (napr. dôvtipný, každodenný život, poradovník, krajan atď.). Významná časť pojmových sfér rôznych etnických skupín sa však zhoduje, čo vysvetľuje možnosť prekladu z jedného jazyka do druhého.

Verbalizácia, jazyková reprezentácia, jazyková reprezentácia pojmu pomocou lexém, frazém a výrokov sú predmetom kognitívnej lingvistiky, ktorá sa zaujíma o to, ktoré aspekty, vrstvy, zložky pojmu vstúpili do sémantického priestoru jazyka, ako kategorizujú. to, v ktorých častiach systému konkrétneho jazyka sa skúmaný pojem nachádza. Cieľom je prezentovať v usporiadanej forme a komplexne opísať tú časť jazykového systému, ktorá tento pojem verbalizuje.

Pojmy sa teda realizujú predovšetkým pomocou lexém. V dôsledku toho vzniká jazykový obraz sveta. <Языковая картина мира - toto je obraz všetkého, čo existuje, vyvinuté stáročnou skúsenosťou ľudí a uskutočnené pomocou jazykových nominácií, ako integrálny a viacdielny svet, vo svojej štruktúre a v súvislostiach jeho častí, ktoré chápe jazyk, predstavujúci po prvé človeka, jeho hmotnú a duchovnú životnú činnosť a po druhé všetko, čo ho obklopuje: priestor a čas, živú a neživú prírodu, oblasť mýtov a spoločnosti vytvorených človekom“ [Shvedova 1999: 15 ].

S vysokou mierou istoty možno predpokladať, že pojmový a jazykový obraz sveta sú v korelácii. Obrazy sveta, a najmä jazykové, sú etnicky špecifické. Národná identita sa prejavuje v prítomnosti/neprítomnosti určitých pojmov, ich hodnotovej hierarchii, systéme súvislostí atď. To môže vysvetliť pozorovanie francúzskeho výskumníka, že relatívne chudobný systém, ktorý má homérsky jazyk, nemôže poskytnúť rovnaké rozdelenie farieb. spektra ako je to možné, povedzme v modernej francúzštine [Turina 1998: 408].

Logická otázka je o genéze lingvistického obrazu sveta v mysliach každého nositeľa daného jazyka. Na prvý pohľad sa zdá, že sa to v človeku vyvíja postupne, ako získava každodenné skúsenosti a ovláda jazyk. Podľa francúzskeho filozofa a teoretika jazyka J. Derridu (nar. 1930) si človek od detstva bez rozmýšľania osvojuje názvy predmetov a zároveň systém vzťahov, niektoré akcenty, ktoré definujú idey, napr. o zdvorilosti, o mužskosti a ženskosti, o národných stereotypoch, teda prakticky všetkých počiatočných postulátoch určujúcich obraz sveta, ktoré sú „prepašované“ v jazykových prejavoch (pozri: [Weinstein 1992: 51]).

Existujú však aj protichodné úsudky o obraze sveta ako vrodeného javu. Podľa J. McIntyra z European Applied Neuroscience Laboratory, ktorý študoval „intuitívne“ fyzikálne poznanie, ktoré je charakteristické aj pre ľudí neinformovaných vo vede, experiment podporuje myšlienku, že mozog nie je založený ani tak na priamych pozorovaniach, ale na vnútorný model fyzického sveta, ktorý sa používa na predpovedanie „správania“ objektov okolo nás [Search. 2001. č. 27. S. 15].

Je zrejmé, že štúdium jednotlivých jazykových a rečových jednotiek na identifikáciu toho, čo je v jazyku etnicky jedinečné, je veľmi obmedzené. Dnes nie je možné pochopiť, prečo Homer nazýva more „vínom“, a je ťažké vysvetliť, prečo nie je možné preložiť anglické slovo do francúzštiny. humor[Turina 1998: 408]. Potrebujeme „totálny“, systematický prístup k riešeniu problému. PEKLO. Shmelev sa napríklad domnieva, že je veľmi sľubné porovnávať „ruský obraz sveta“, ktorý vzniká ako výsledok sémantickej analýzy ruských lexém, s údajmi etnopsychológie. Takéto porovnanie objasní závery urobené v rámci oboch vied [Shmelev 1995: 169]. Realizácia tejto perspektívy bola dielom A.D. Shmelev „Ruský jazykový model sveta: Materiály pre slovník“ (Moskva, 2002).

Riešenie vidíme aj v štúdiu celých lingvistických odborov zodpovedajúcich fragmentom obrazu sveta. dom, ako ukázali účastníci etnolingvistickej konferencie „Domov v jazyku a kultúre“ (Poľsko, Štetín, marec 1995), ide o veľmi dôležitý prvok kultúry, jazyka a literárnych textov. Správa na tému „Dom v poľskej a anglickej frazeológii“ ukázala, koľko je spoločného v štruktúre poľských a anglických frazeologických jednotiek a prísloví na túto tému [Plotnikova, Usacheva 1996:63].

Myšlienka lingvistického obrazu sveta má heuristický charakter. Komplexný rozbor staroanglických lexikálnych jednotiek pomenúvajúcich orné pole teda umožňuje jasne si predstaviť, akú významnú úlohu v hospodárskej činnosti Anglosasov zohralo pole, ktoré bolo osiate (32 názvov), o čo menej významnú úlohu malo pole. ladom poli (7 mien) a ešte menej - komprimované pole (2 tituly). Ukazuje sa, že kult poľa prešiel na Anglosasov od starých Germánov a Indoeurópanov [Hopiyainen 2000: 331].

Cez obraz sveta je mentalita spojená s kultúrou. Naivný obraz sveta rodených hovorcov daného jazyka sa odráža v štruktúre významov slov a je určený kultúrou a mentalitou doby, miestom človeka v sociálnom priestore, jeho sebaidentifikáciou ako „ja“ a ako „My“ [Frumkina 1999: 8].

Predpokladá sa, že základnou jednotkou mentality je koncept danej kultúry, realizovaný v medziach konkrétneho verbálneho znaku a jazyka vo všeobecnosti a prezentovaný vo zmysluplných formách ako obraz, ako koncept a ako symbol (Nikitina 1999). ]. Rozvíja sa aj myšlienka profilového obrazu sveta alebo „obrazov“ sveta“ [Shvedova 1999: 5]. Napríklad ľudový kultúrny a jazykový obraz sveta v rámci rôznych ľudových poetík žánre sa môžu objaviť vo forme „obrazov sveta“ s jedným kultúrnym modelom.

Ukazuje sa, že zdanlivo čisto teoretický koncept „obrazu sveta“ by sa mal brať do úvahy v procese prípravy špecialistov rôznych profilov, pre ktorých je problém „budovania profesionálneho osudu“ dôležitý. (Pozri učebnicu „Obraz sveta v rôznych typoch profesií“ [Klimov 1995].)

Ak zhrnieme úspechy lingvistiky 20. storočia, medzi problémy, ktoré ešte neboli úplne vyriešené, patrí popri probléme jazyka a myslenia aj úzko súvisiaci problém národného obrazu sveta [Alpatov 1995: 18 ].

1. Babushkin A.P. Typy pojmov v lexikálnej a frazeologickej sémantike jazyka. Voronež, 1996.

2. Bakšanský O.E., Kucher E.N. Moderný kognitívny prístup ku kategórii „obraz sveta“ // Otázky filozofie. 2002. Číslo 8. S. 52–69.

3. Popová Z.D., Sternín I.A. Jazyk a národný obraz sveta. Voronež, 2002.

4. Radčenko O. A. Koncepcia lingvistického obrazu sveta v nemeckej filozofii jazyka 20. storočia // VYa. 2002. Číslo 6. S. 140–160.

5. Uryson EV. Lingvistický obraz sveta VS Každodenné predstavy (model vnímania v ruskom jazyku) // VYa. 1998; č. 3. S. 3-21.

6. Shmelev A.D. Ruský jazykový model sveta: Materiály pre slovník. M., 2002.