• ×

    • Nikitin E.M. Teoretická mechanika pre technické školy - súbor n1.doc

    16.03.2019

    Jevgenij Petrovič Nikitin. (1934 - 2001)

    E.P. Nikitin je špecialista na metodológiu vedy, teóriu poznania. Vyštudoval Filozofickú fakultu Moskovskej štátnej univerzity, od roku 1963 pôsobil na Filozofickom ústave Ruskej akadémie vied, doktor filozofické vedy, od roku 1986 vedúci vedecký pracovník. Rozvinul problémy vysvetľovania a zdôvodňovania, pričom mal plné vedomosti z domácich aj zahraničných štúdií. Vytvoril teóriu vedecké vysvetlenie, odhaľujúce typy, štruktúru a nadstavbu, ako aj systémy vysvetlení; uvažoval o vzťahu medzi procesmi objavovania a ospravedlňovania. Ukázal univerzálnosť vedeckého zdôvodnenia, ktoré zahŕňalo použitie takých postupov, ako je vysvetlenie, definícia, predpoveď, dôkaz atď. posledné rokyživot sa obrátil k problémom špecializácie a diferenciácie duchovnej činnosti. Metodológom vedy sú dobre známe jeho monografie: „Vysvetlenie – funkcia vedy“ (M., 1970); „Povaha ospravedlnenia. Analýza substrátu“ (M., 1981); "Objav a ospravedlnenie" (M., 1988).

    L.A. Mikeshin

    Nasledujú úryvky z monografií:

    1. Nikitin E.P.Vysvetľovanie je úlohou vedy. M., 1970.

    2. Nikitin E.P.Formovanie teoretického sveta. Ch. II I Dirty V.S., Dynin V.S., Nikitin E.P. Teória a jej predmet. M. 1973.

    Vysvetľovanie je úlohou vedy

    <...>A v minulú históriu veda a teraz sa všeobecne uznáva, že pri vedeckom štúdiu akéhokoľvek predmetu je jednou z hlavných úloh dávať vysvetlenie tohto objektu. Ale v našom prípade je vysvetlenie zároveň predmetom štúdia. Jednou z hlavných úloh logicko-epistemologickej práce na probléme vysvetlenia je teda podávať vysvetlenie vysvetlenie(1, str. 5).

    Charakteristika vedeckého vysvetľovania prostredníctvom slova „pochopiteľné“ ani v najmenšom neprezrádza kognitívnu podstatu tejto funkcie vedy, ale iba podáva výklad obyčajného slova „vysvetlenie“. Môže to znieť paradoxne, ale keď sa to pokúsite presnejšie analyzovať, ukáže sa ako najnepochopiteľnejšie to, čo je „pochopiteľné“. Toto kritérium vysvetlenia je veľmi vágne, a to predovšetkým preto, že explicitne alebo implicitne zahŕňa odvolávanie sa na čisto subjektívne momenty. To, čo je pre jednu osobu (alebo v určitom čase) pochopiteľné, môže byť pre inú osobu (alebo inokedy) úplne nepochopiteľné. Odpadá tak samotná možnosť stanovenia akéhokoľvek objektívneho kritéria na rozlíšenie medzi vysvetleným a nevysvetleným. S týmto výkladom úzko súvisí pojem vysvetlenia.<...>Vysvetliť niečo znamená zredukovať nezvyčajné (neznáme) na známe (známe)<...>Hlavnou chybou týchto prístupov k problému je, že nahrádzajú epistemologickú analýzu povahy vysvetlenia ako špecifickej funkcie vedy buď každodennou, „každodennou“ interpretáciou slova, alebo (v najlepšom prípade) pedagogickým chápaním vysvetlenia. ako výklad, vysvetlenie (napríklad význam slova, spôsob vykonávania nejakej činnosti, pravidlá hry) (1, s. 7).<...>

    Vysvetlenie je odhalenie podstaty vysvetľovaného objektu.<...>Esencia je súbor takýchto charakteristík objektu organizovaných určitým spôsobom, eliminácia (výnimka - Ed.)čo (každý jednotlivo alebo všetky spolu) sa rovná zničeniu predmetu. Tieto vlastnosti sa nazývajú podstatné. Pre človeka poznať vec znamená poznať jej podstatu. To platí tak o vedomostiach vo všeobecnosti, ako aj o vedeckom bádaní zvlášť. Esencialistická interpretácia vysvetlenia (t. j. jeho interpretácia z hľadiska kategórie „esencia“) však môže vyvolávať námietky, ktoré možno zhrnúť do nasledujúcich dvoch:

    1) vysvetlenie v každom konkrétnom prípade odhaľuje buď príčinu, alebo funkciu, alebo štruktúru, alebo substrát (atď.) objektu, ale nie jeho podstatu,

    2) odhalenie podstaty predmetu je úlohou celého procesu poznávania, a nielen vysvetľovania (1, s. 14,15).<...>

    Vyhlásenie, že odhalenie entity je úloha teoretickej úrovni výskum nezohľadňuje vnútornú diferenciáciu tejto úrovne vedecké poznatky. Bolo by nesprávne predstavovať si túto úroveň ako niečo úplne homogénne, amorfné, bezštruktúrne. Úlohy, metódy, funkcie teoretický výskum veľmi rôznorodé a heterogénne. Tu sa vykonávajú také kognitívne funkcie, ktoré sú svojou povahou odlišné, ako sú zjednocujúce a interpretačné, prediktívne a retrorozprávacie, vysvetľovacie a normatívne. Zjednocujúca funkcia je spojená s dosiahnutím jednoty poznania, s vybudovaním jedinej „budovy vedy“, tlmočníka – s dávaním významu symbolom a formalizovaným logickým a matematickým štruktúram. Vykonávanie prediktívnej funkcie Vedecký výskum uskutočňuje teoretickú konštrukciu objektov budúcnosti (pozorovania alebo existencie). Podobne sa v retrotellingu teoreticky rekonštruujú predmety minulosti. Nakoniec úloha normatívnu funkciu spočíva vo formulovaní vedecky podložených noriem činnosti (kognitívnej alebo materiálnej).

    Ako vyplýva z týchto stručných charakteristík, žiadna z menovaných funkcií teoretickej roviny výskumu si nekladie za bezprostrednú úlohu odhalenie podstaty skúmaného objektu. Samozrejme, niektoré z týchto funkcií do určitej miery prispievajú k odhaľovaniu podstaty predmetov, vytvárajú na to reálne predpoklady (zjednocovanie, interpretovanie), no napriek tomu pred nimi priamo taká úloha nestojí. Ďalšie funkcie teoretického výskumu spravidla predpokladajú, že podstata objektu už bola tak či onak odhalená (prediktívna, normatívna, retroprediktívna).<...> Odhalenie podstaty vysvetľovaného predmetu možno uskutočniť len poznaním jeho vzťahov a väzieb s inými entitami alebo jeho vnútorných vzťahov a väzieb.(1, s. 16-17).<...>

    Vzťahy a se, yazi medzi entitami a vnútorné vzťahy a prepojenia podstaty sú zákony.<...>Vysvetlite objekt - znamená ukázať, že podlieha určitému objektívnemu právu alebo súboru zákonov. Taký je „ontologický“ význam vysvetľovacieho postupu.<...> Vysvetlenie vytvára logické spojenie medzi zobrazením predmetu vysvetľovaného v jazyku a vedeckým zákonom. Medzi postupom vysvetľovania a zákonom vedy (ktorý je odrazom v mysli zákona objektívneho sveta) existuje organická nevyhnutná súvislosť. Samotná znalosť objektívnych zákonitostí je spravidla spôsobená potrebou vysvetliť niektoré objekty. Vysvetľovacia funkcia je jednou z hlavných funkcií zákona vedy. Každý vedecký zákon má zjavne vysvetľovaciu schopnosť vo vzťahu k tým objektom, ktoré sa riadia zákonom objektívneho sveta, ktorý odráža.<...>

    Zákon objektívneho sveta je univerzálnym, nevyhnutným, nemenným vzťahom a zákon vedy je odrazom tohto vzťahu, a navyše takou reflexiou, v ktorej pomocou určitých kognitívnych prostriedkov sú vyjadrené tieto základné charakteristiky objektívneho práva. Vysvetliť predmet znamená ukázať jeho podriadenosť určitému objektívnemu zákonu, inými slovami ukázať, že tento predmet je zákonný. A ukázať, že predmet je zákonný, znamená preukázať, že má atribúty zodpovedajúce všetkým hlavným charakteristikám zákona: (1) univerzálnosť, (2) nevyhnutnosť, (3) nemennosť (1, s. 18-19).<...>

    Každé vysvetlenie je dvojaké. Je rozdelená na dve časti: súbor vysvetľujúcich ustanovení (explanans) a ustanovení, ktoré odrážajú vysvetľovaný predmet (explanandum). V tomto ohľade je logické predpokladať, že konkrétny typ akéhokoľvek vysvetlenia bude v podstate určený aspoň tromi charakteristikami: (1) povaha esplanantu, (2) povaha vysvetlenia a (3) povaha vzťahu medzi explanandom a explanandom, t.j. mechanizmu vysvetlenia. Použitím týchto troch základných charakteristík ako základov delenia možno získať tri rôzne klasifikácie vysvetlivky (1, s. 43).<...>

    Jednoduché genetické vysvetlenia sa veľmi často vykonávajú v tzv. genetické vedy (niekedy sa im hovorí aj „historické“) – historická geológia, paleontológia, evolučná teória a pod. Ale hrajú veľkú rolu a vo vedách zvyčajne nie sú klasifikované ako genetické.

    Nazvaním genetických vysvetlení tohto typu „jednoduchými“ sme mali na mysli iba ich relatívne menšiu hĺbku v porovnaní s kauzálnymi vysvetleniami.

    Kauzálny je vysvetlenie predmetu, uskutočnené uvedením jeho príčiny a zákona, podľa ktorého táto príčina generuje vysvetľovaný predmet. Tento zákon možno zobraziť ako kauzálny a kauzálny zákon vedy.<...>

    Výskumníci sú často zavádzaní zjavnou irelevantnosťou kauzálneho vysvetlenia pre odhalenie podstaty. Pri bližšom rozbore sa však ukazuje, že existencia kauzálneho vysvetlenia nielenže nevyvracia, ale naopak, len potvrdzuje esencialistický výklad podstaty vysvetlenia. Faktom je, že príčina jednoducho časovo nepredbieha účinok a dokonca ho nielen „energeticky“ ovplyvňuje. Generovanie následku, príčina v určitom zmysle do nej „vtisne“ (vo svojej podstate) svoju povahu alebo samostatnú stránku svojej povahy, t.j. nie len určité množstvo pohyb, ale aj určité podstatné vlastnosti. Stanovenie príčiny predmetu preto možno kvalifikovať ako jej vysvetlenie s odôvodnením, že poznanie príčiny vzniku (zmeny) predmetu do značnej miery odhaľuje jeho vnútornú podstatu (1, s. 86).

    Kauzálne vysvetlenie je relatívne jednoduchý pohľad vysvetlenia. Odhaľuje podstatu ako niečo „pasívne“, „pasívne“, produkované iným objektom. A takáto štúdia objektu sa vždy ukáže ako jednoduchšia ako analýza jeho vlastného aktívneho fungovania. Kauzálne vysvetlenie často neskúma objekt imanentne, ale „zvonku“ tak, že naznačuje iný, vonkajší objekt.<...>Pri skúmaní nejakého objektu sa kauzálne vysvetlenie práve pre svoju relatívnu jednoduchosť často vykonáva pred inými typmi vysvetlení a slúži tak ako nevyhnutná prípravná fáza pre ne.

    Rozšírený výskyt kauzálneho vysvetlenia vo vede viedol k vzniku filozofického konceptu, ktorý tento druh vysvetlenia absolutizuje, pričom verí, že „každé vysvetlenie je v tom či onom zmysle kauzálnym vysvetlením“<...>

    Tento koncept oživujú určité historické okolnosti. Relatívna jednoduchosť a rozšírené používanie kauzálneho vysvetľovania (najmä v raných štádiách rozvoja vedy) viedli k tomu, že sa v jazyku kauzálneho vysvetľovania začali formulovať nové typy vysvetlení, ktoré vznikli s rozvojom poznania.<...>Pre väčšinu zdôvodnení absolutistického konceptu kauzálneho vysvetlenia je bežné, že sa v nich rôzne regulárne vzťahy redukujú na kauzálny vzťah, zákonnosť sa stotožňuje len s jednou z jej variet – kauzalitou (1, s. 88-90).

    Teória a jej predmet

    Keď sme zistili, čo je teoretický svet, aké sú jeho špecifické vlastnosti, prejdime teraz k otázke, ako sa tento svet formuje. Zároveň je potrebné okamžite si rezervovať, že naša úloha sa obmedzí len na analýzu týchto výskumov postupy, prostredníctvom ktorého sa formuje svet vedeckej teórie. Čo sa týka časovej postupnosti týchto postupov, t.j. vlastne proces konštruovanie teoretického sveta, potom nebude predmetom našej pozornosti. Inými slovami, nebudeme empiricky opisovať tie početné špecifické procesy konštrukcie teoretických svetov, ktoré sa udiali v dejinách vedy, tým menej budovať nejakú univerzálnu epistemologickú teóriu genézy takýchto svetov.

    Neznamená to však úplné odmietnutie analýzy formovania teoretického sveta? V skutočnosti výskumníci pracujúci v oblasti epistemológie vedy boli spravidla poháňaní jediným cieľom - vyvinúť takú epistemologickú teóriu, ktorá by bola Organonom vedy. by umožnilo normalizovať nielen jednotlivé konkrétne vedeckovýskumné postupy, ale aj samotnú postupnosť týchto postupov, celý proces výskumu, vedeckého objavovania ako celku. Pretože je zrejmé, že túto funkciu by mohla vykonávať iba taká epistemologická teória, ktorá by poskytla univerzálnu schému genézavedecké poznatky v rozsahu, v akom je zrejmé, že prakticky všetky učenia, ktoré doteraz existovali v epistemológii vedy, obsahovali ako nevyhnutné základná časť genetický koncepcia vedeckého poznania. Ďalej, tento koncept často tvoril jadro, ktoré určovalo povahu celého epistemologického systému.

    Najrozmanitejšie a dokonca opačné smery v epistemológii vedy boli jednomyseľné pri riešení otázky potreby rozvoja genetického systému vedeckého poznania. Rozdiely sa začali až v súvislosti s problémom vytvorenia počiatočného, ​​počiatočného prvku tejto schémy. Pre početné koncepty, ktoré tvoria jeden z hlavných epistemologických trendov - empirizmus, empirické poznanie, je takým východiskovým prvkom.<...>Pre alternatívny smer k empirizmu, ktorý by sa po K Popperovi dal nazvať „teoretizmom“, je východiskom v genetickej schéme vedeckého poznania teoretická pozícia, teória.<...>Empirizmus a teoretizmus sú podľa nášho názoru v rovnakej miere potvrdené a rovnako vyvrátené pri porovnaní so skutočným vývojom vedy (2, s. 55-57).

    Chyba empirizmu a teoretizmu spočíva v tom, že každý z nich považuje a povyšuje do hodnosti univerzálneho iba jeden konkrétny fragment genézy vedeckého poznania.

    Takže ani empirizmus, ani teória si nemôžu nárokovať úlohu univerzálnej epistemologickej teórie genézy vedy, hoci tieto genetické koncepty sa zjavne dajú použiť na riešenie jednotlivých konkrétnych problémov rozvoja vedy. Je pravda, že to odhaľuje jeden významný problém: v neprítomnosti všeobecná teória nie je možné stanoviť rozsah použiteľnosti každého z týchto pojmov, t.j. definovať „svet problémov“ riešiteľných pomocou každého z nich.

    Otázku možnosti konštrukcie univerzálnej epistemologickej teórie genézy teoretického sveta nechávame otvorenú. Podľa nášho názoru je dnes zrejmé, že každý pokus o vytvorenie takejto teórie by musel použiť ako „ stavebný materiál» niektoré transformované varianty genetických konceptov empirizmu a teoretizmu<...>Bez nároku na vytvorenie univerzálnej epistemologickej teórie genézy teoretického sveta sme si dali skromnejšiu úlohu – analyzovať tie výskumné postupy, ktorými sa teoretický svet formuje.

    Jediným predmetom tejto kapitoly bude postup, ktorý budeme nazývať „ospravedlnenie“. Faktom je, že podľa nás je hlavným prostriedkom formovania teoretického sveta. Z toho na jednej strane v žiadnom prípade nevyplýva, že tento postup slúži len na formovanie vedeckých teórií; opodstatnenie je univerzálna operácia ľudského poznania a ešte širšie - vedomia, t.j. duchovná činnosť vo všeobecnosti. Na druhej strane charakterizovanie odôvodnenia ako Hlavná vec prostriedkom formovania teoretického sveta, máme na mysli, že tento svet je vytvorený nielen ospravedlnením. Na konštrukcii teoretického sveta sa tak či onak podieľajú aj mnohé iné výskumné postupy, hoci, ako si myslíme, zohrávajú pri tejto konštrukcii istú pomocnú úlohu, lebo ani tak priamo nevytvárajú samotný teoretický svet, ale , takpovediac, dodávať „suroviny“ na jej vznik (2, s. 59-60).<...>

    Máme na mysli veľmi starú tradíciu, ktorá prešla celými dejinami filozofie prakticky nezmenená a dodnes je živá považovať ospravedlnenie za niečo neobmedzene univerzálne, t.j. rozšírený v najrozsiahlejšom z možných tematických okruhov – v oblasti všetkého, čo existuje. Inými slovami, ospravedlnenie sa interpretuje tak, že sa odohráva nielen vo sfére vedomia, duchovnej činnosti človeka (ako kognitívne a hodnotiace postupy), ale aj vo sfére bytia (ako objektívne procesy, súvislosti či vzťahy). V nasledujúcom texte budeme odôvodnenia patriace do prvej sféry nazývať „subjektívne“ (a v jednom zo špeciálnych prípadov – „kognitívne“ alebo „epistemologické“) a odôvodnenia patriace do druhej sféry – „objektívne“ alebo „ontologické“ ( 2, str. 60-61).

    Na rozdiel od racionalizmu vychádzame z toho, že skutočným rozsahom ospravedlnenia je len oblasť ľudskej subjektívnej činnosti, ale o ospravedlnení vo vzťahu k bytia podľa nás nemá zmysel hovoriť.<...>Uznávanie objektívneho ospravedlnenia spolu so subjektívnym podľa nás nedáva zmysel nielen preto, že spôsobuje asociácie inšpirované racionalistickou tradíciou. vlastnosť, napr. príčinná súvislosť ako vzťahy zdôvodnenia jednoducho nepridáva nič pozitívne k bežnej charakterizácii týchto vzťahov z hľadiska teórie kauzality. Kvalifikácia príčiny ako „objektívneho základu“ a následku ako „objektívneho opodstatneného“ by mala zmysel len v jedinom prípade: ak by v postupoch kognitívneho zdôvodňovania vždy poznanie príčiny pôsobilo ako základ poznania efekt. To posledné však nie vždy platí.

    V reálnej výskumnej praxi je dosť často poznanie účinku základom poznania príčiny. Navyše v mnohých prípadoch (možno aj vo väčšine z nich) sa kognitívne usudzovanie vôbec nezaoberá mapovaním kauzality. Vo vede sú funkčné, štrukturálne a iné nekauzálne odôvodnenia rozšírené a získavajú čoraz väčšiu váhu. Charakterizácia súvislostí a vzťahov bytia ako ospravedlňujúcich vzťahov nemôže v tejto situácii viesť k ničomu inému ako zmätku (2, s. 76-78).

    Zdôvodnenie sa podľa jeho zloženia rozkladá v spodnej časti časti: (1) „ospravedlňujúci“ ideálny objekt, príp. základňa, a (2) ospravedlniteľný ideálny objekt, príp podložené. Ideálnym objektom nazývame akýkoľvek fragment vedomej duchovnej činnosti človeka, zobrazený v jazyku.<...>V bežnom vedomí<...>ospravedlnenie je chápané len ako proces hľadania nejakej vonkajšej „podpory“, „základu“, „základu“ pre objekt, ktorý je vytvorený mimo tohto procesu a nezávisle od neho: ak je ospravedlnenie schopné niečo zmeniť, tak sa to týka iba vonkajšieho stavu objektu, ale žiadnym spôsobom ani jeho vlastné vnútorné charakteristiky. Takýto výklad odôvodňovacieho konania sa nám zdá úplne neprijateľný.<...>Pre postup odôvodnenia je nevyhnutné, aby bol syntetický(v tradičnom filozofickom zmysle slova) postupom. Každý akt zdôvodnenia je zároveň aktom vzniku predmetu, ktorý sa zdôvodňuje. To je presne zmysel a hodnota odôvodňovacieho konania.<...>To, čo je oprávnené, získava nové vlastnosti prostredníctvom dvoch hlavných operácií: (1) vytvorením jedného alebo druhého spojenia medzi odôvodneným a základom a (2) prisúdením prvého z nich niektoré vlastnosti druhého. Z toho však vôbec nevyplýva, že zdôvodňovanie je akýmsi autonómne plynúcim procesom, v ktorom jeden prvok (základ) pôsobí ako aktívny, nezávislý, produkčný princíp a druhý (podložený) ako pasívny, pasívny, produkovaný princíp. . Ospravedlnenie sa nerobí samo od seba, robí ho človek. A ak chcete hľadať aktívny nezávislý začiatok ospravedlňovacej procedúry, potom je takým začiatkom sám človek, ktorý vytvára určité spojenie medzi dvoma ideálnymi objektmi - základom a ospravedlneným - a druhý z nich vybavuje niektorými vlastnosťami. z prvého. Osobitne to zdôrazňujeme v súvislosti so skutočnosťou, že v dejinách epistemológie a logiky sa opakovane pokúšali prezentovať ospravedlnenie ako nezávislý postup nezávisle od človeka, v ktorom je základom hybný generujúci princíp (2, s. 78). -81).<...>

    Z nášho všeobecné charakteristiky ospravedlnenie ako konštruktívny, syntetický proces, počas ktorého sa určité vlastnosti základu pripisujú opodstatnenému, nasledujú zodpovedajúce požiadavky na tieto prvky. Jedným z nich je, že základ a odôvodnenie musia umožňovať zásadnú možnosť vytvorenia spojenia medzi nimi. Ďalšia dôležitá požiadavka: nadácia musí byť v určitom ohľade bohatšia ako opodstatnená, t.j. majú vlastnosti, ktoré ten druhý nemá. Vďaka tejto výhode je postup zdôvodnenia jediný možný (2, s. 82).<...>

    Na rozdiel od empirizmu na jednej strane a teoretika (racionalizmu) na strane druhej budeme vychádzať z toho, že dokonalý, alebo úplne podložený, je taký teoretický objekt „empirickej“ vedy, ktorý dostal dvojníka - empirické aj teoretické - odôvodnenie(2, str. 86 ). <...>

    Odôvodnenie môže mať rôzne štruktúry. - deduktívne aj induktívne, logické vyvodenie aj logické nevyvodenie, logické aj extralogické(2, str. 99).<...>Štruktúru ospravedlnenia, rovnako ako štruktúru akejkoľvek kognitívnej operácie, možno analyzovať dvoma rôznymi spôsobmi: statické a dynamické. V prvom prípade je zobrazený ako nadčasový: základ a opodstatnenie sa javia ako koexistujúce. Naopak, s dynamikou štrukturálna analýzaštruktúra ospravedlnenia je zobrazená ako dočasná, vyjadrujúca časový poriadok, jednotlivé ideálne objekty, súkromné ​​výskumné postupy, ktoré sa odohrávajú v proces odôvodnenie.

    Statické a dynamické štruktúry súvisiace s rovnakým postupom zdôvodňovania sa svojou skladbou zhodujú. Obaja objednávajú a spájajú tú istú množinu ideálnych objektov – všetkých tých ideálnych objektov, ktoré sa odohrávajú v danom postupe. Ale princípy, spôsoby ich zoradenia a prepojenia sú rôzne. Preto sa v mnohých typoch zdôvodňovania tieto štruktúry ukazujú ako nekonzistentné a niekedy priamo opačné. Takže v deduktívnom vysvetlení je statická štruktúra progresívna dedukcia, t.j. deduktívny záver, pri ktorom z týchto premís nevyhnutne vyplýva určitý záver a dynamická štruktúra je regresívna dedukcia, t.j. úvaha, v ktorej sa za prítomnosti záveru hľadajú premisy, z ktorých by tento záver deduktívne vyplýval. Ale v niektorých typoch odôvodnenia sa statické a dynamické štruktúry ukážu byť rovnaké. V deduktívnej predikcii sú teda obe štruktúry progresívnymi dedukciami (2, s. 100-101).

    Z knihy encyklopedický slovník(ALE) autor Brockhaus F. A. Z knihy Veľký Sovietska encyklopédia(OB) autor TSB

    Z knihy Veľká sovietska encyklopédia (TE) autora TSB

    Z knihy Veľká sovietska encyklopédia (FE) autora TSB

    Fedorov Jevgenij Petrovič Fedorov Jevgenij Petrovič [nar. 15 (28) 12.1911, Strelna, teraz Leningradská mestská rada], dvakrát hrdina Sovietsky zväz(4. 7. 1940 a 29. 6. 1945), generálmajor letectva (1957). Člen KSSZ od roku 1932. V r Sovietska armáda od roku 1930. Absolvoval vojenskú pilotnú školu v Orenburgu (1933) a

    Z knihy Encyklopédia ruských priezvisk. Tajomstvo pôvodu a významu autora Vedina Tamara Fedorovna

    NIKITIN Stalo sa starým ruským priezviskom známy svetu v 15. storočí, keď tverský obchodník Afanasy Nikitin podnikol svoju slávnu cestu „cez tri moria“. Pôvod priezviska je celkom zrejmý: z mena Nikita, čo v gréčtine znamená „vyhrať“. Jemu

    Z knihy Slovník moderných citátov autora Dušenko Konstantin Vasilievič

    ASTAFYEV Viktor Petrovič (1924-2001), spisovateľ 102 Prekliaty a zabitý. román o Veľkej vlasteneckej vojne (knihy 1-2, 1992-1994) => "Prekliaty a zabudnutý"

    Z knihy 100 skvelých zahraničných filmov autora Mussky Igor Anatolievič

    GABRILOVICH Jevgenij Iosifovič (1899-1993), scenárista; PANFILOV Gleb Anatolievich (nar. 1934), filmový režisér 10 Tancuješ? (...) A spievam! K / f "Začiatok" (1970), scény. Gabrilovič a Panfilov, r.

    Z knihy 100 veľkých cestovateľov autor Muromov Igor

    "2001: A SPACE ODYSSEY" (2001: A Space Odyssey) Produkcia: "Metro-Goldwyn-Mayer", USA - Veľká Británia, 1968. Scenáristi A. Clark a S. Kubrick. Réžia S. Kubrick. Operátor J. Unsworth. Umelci T. Masters, G. Lang, E. Archer. Hudba A. Chačaturjan, D. Ligeti, I. Strauss.

    Z knihy 100 skvelých originálov a excentrikov autora Balandin Rudolf Konstantinovič

    Nikitin Athanasius (? - 1474/75) ruský cestovateľ, obchodník z Tveru. Cestoval do Perzie v Indii (1466-1474). Cestou späť som navštívil africké pobrežie (Somálsko), Muscat, Turecko. Cestovné poznámky "Cesta za tri moria" je cennou literárnou a historickou pamiatkou. Odporúčané

    Z knihy 100 veľkých kozákov autora Shishov Alexey Vasilievich

    Afanasy Nikitin Afanasy Nikitin, obchodník z Tveru, v roku 1466 vybavil dve lode požičaným tovarom a spustil sa po Volge, pripojil sa k veľvyslancom Shirvan Shah (krajina v západnom Kaspickom mori), ktorí sa vracali z Moskvy veľkovojvodu Ivana III. Pri ústí Volhy

    Z knihy 100 slávnych Charkovcov autora Karnatsevič Vladislav Leonidovič

    Afričan Petrovič Bogajevskij (1872 – 1934) generálporučík generálneho štábu. Vojenský ataman Vševeľkej donskej armády Jeden z vodcov bielych kozákov v rokoch občianska vojna v Rusku sa narodil v starej dedine Kamenskej oblasti donských kozákov. Jeho otec bol

    Z knihy Autorova encyklopédia filmov. Zväzok II autorka Lurcelle Jacques

    Kushnarev Evgeny Petrovich (nar. 1951) starosta Charkova (1991-1996), guvernér Charkovskej oblasti (2000-2004).V súčasnosti vzbudzuje tento známy charkovský politik u miestnych obyvateľov rôzne emócie. . Prezidentské voľby v roku 2004 rozdelili

    Učebnica načrtáva pomocou vyššej matematiky základy teoretickej mechaniky a pevnosti materiálov a poskytuje aj elementárne informácie z teórie mechanizmov a strojov. Podrobne sú uvedené riešené príklady.

    Veľkosť: 2,79 Mb
    Formát: djvu
    Stiahnite si knihu z drive.google.com
    Stiahnite si knihu z yadi.sk
    Odkaz nefunguje? Napíšte o tom do komentára.

    Prvý oddiel. Statika.

    Kapitola 1. Základné pojmy a axiómy statiky.
    § 1.1. Základné pojmy statiky.
    § 1.2. Základné axiómy statiky.
    § 1.3. Veta o rovnováhe plochej sústavy troch nerovnobežných síl.
    § 1.4. Rozklad sily na dve zložky.
    § 1.5. Odkazy a reakcie odkazov. Princíp slobody.
    § 1.6. rozložené záťaže.
    § 1.7. Princíp vytvrdzovania.

    Kapitola 2
    § 2.1. Geometrickým spôsobom definície výsledného plochého systému konvergujúcich síl.
    § 2.2. Geometrický stav rovnováha plochého systému konvergujúcich síl.
    § 2.3. Projekcie sily na súradnicových osiach.
    § 2.4. Analytická metóda na určenie výsledného rovinného systému konvergujúcich síl.
    § 2.5. Analytické podmienky pre rovnováhu plochého systému konvergujúcich síl.

    Kapitola 3
    § 3.1. Sčítanie dvoch paralelných síl v rovnakom smere.
    § 3.2. Sčítanie dvoch nerovnakých antiparalelných síl.
    § 3.3. Moment sily o bode.

    Kapitola 4
    § 4.1. Dvojica síl a chvíľka dvojice.
    § 4.2. Hlavné vlastnosti páru.
    § 4.3. ekvivalentné páry.
    § 4.4. Veta o sčítaní párov.
    § 4.5. Rovnovážna podmienka pre plochý systém párov.
    § 4.6. Podpory a podporné reakcie nosníkov.

    Kapitola 5
    § 5.1. Lema o paralelnom prenose sily.
    § 5.2. Privedenie plochého systému ľubovoľne umiestnených síl do daného centra.
    § 5.3. Vlastnosti hlavného vektora a hlavného momentu.
    § 5.4. Rôzne prípady vnášania plochej sústavy ľubovoľne umiestnených síl.
    § 5.5. Analytické podmienky pre rovnováhu plochej sústavy ľubovoľne umiestnených síl.

    Kapitola 6
    § 6.1. Pojem trenie.
    § 6.2. Klzné trenie.
    § 6.3. Rovnováha telesa na naklonenej rovine.
    § 6.4. Valivé trenie.
    § 6.5. Odolnosť proti prevráteniu.

    Kapitola 7. Priestorová sústava síl.
    § 7.1. Priestorový systém zbiehajúcich sa síl.
    § 7.2. Projekcia sily na os v priestore.
    § 7.3. Rozklad sily v troch súradnicových osiach.
    § 7.4. Analytická metóda na určenie výsledného priestorového systému konvergujúcich síl.
    § 7.5. Analytické podmienky pre rovnováhu priestorového systému konvergujúcich síl.
    § 7.6. Moment sily okolo osi.
    § 7.7. Analytické podmienky pre rovnováhu priestorového systému ľubovoľne umiestnených síl.
    § 7.8. Veta o momente výslednice vzhľadom na os (Varignonova veta).

    Kapitola 8
    § 8.1. Stred paralelných síl.
    § 8.2. Určenie polohy ťažiska.
    § 8.3. Metódy hľadania ťažiska.
    § 8.4. Poloha ťažiska niektorých postáv.

    Časť dva. Kinematika.

    Kapitola 9. Kinematika bodu.
    § 9.1. Základné pojmy kinematiky a niektoré informácie z teórie relativity.
    § 9.2. Základné definície teórie mechanizmov a strojov.
    § 9.3. Metódy na určenie pohybu bodu.
    § 9.4. Bodová rýchlosť.
    § 9.5. Zrýchlenie bodu pri priamočiarom pohybe.
    § 9.6. Zrýchlenie bodu pri krivočiarom pohybe.
    § 9.7. Koncept zakrivenia zakrivených čiar.
    § 9.8. Veta o priemete zrýchlenia na dotyčnicu a normálu.
    § 9.9. Druhy pohybu bodu v závislosti od zrýchlení.
    § 9.10. Vzorce a grafy rovnomerného pohybu bodu.
    § 9.11. Vzorce a grafy rovnomerného pohybu bodu.
    § 9.12. Veta o priemete rýchlosti na súradnicovú os.
    § 9.13. Veta o priemete zrýchlenia na súradnicovú os.

    Kapitola 10
    § 10.1. Progresívny pohyb.
    § 10.2. Rotácia okolo pevnej osi.
    § 10.3. Rôzne druhy rotačného pohybu.
    § 10.4. Porovnanie kinematických vzorcov pre translačné a rotačné pohyby.
    § 10.5. Transformácia rotačných pohybov.

    Kapitola 11
    § 11.1. Pojem komplexného pohybu bodu.
    § 11.2. Veta o pridávaní rýchlosti.

    Kapitola 12
    § 12.1. Pojem planparalelneho pohybu.
    § 12.2. Metóda okamžitých stredov rýchlostí.
    § 12.3. Vlastnosti okamžitého stredu rýchlostí.
    § 12.4. Rozklad rovinnoparalelného pohybu na translačný a rotačný.

    Časť tri. Dynamika.

    Kapitola 13 hmotný bod.
    § 13.1. Axiómy dynamiky. Základná rovnica.
    § 13.2. Princíp nezávislosti pôsobenia síl. Diferenciálne rovnice pohybu hmotného bodu.
    § 13.3. Pohyb hmotného bodu vrhaného pod uhlom k horizontu.

    Kapitola 14
    § 14.1. Kinetostatická metóda.
    § 14.2. Zotrvačné sily pri krivočiarom pohybe.

    Kapitola 15
    § 15.1. Práca konštantnej sily na priamom úseku dráhy.
    § 15.2. Práca premenlivej sily na zakrivenom úseku dráhy.
    § 15.3. Veta o práci výslednice.
    § 15.4. Veta o práci gravitácie.
    § 15.5. Práca konštantnej sily pôsobiacej na rotujúce teleso.
    § 15.6. Moc.
    § 15.7. Efektívnosť.

    Kapitola 16
    § 16.1. Veta o zmene hybnosti.
    § 16.2. Veta o zmene kinetickej energie.
    § 16.3. Zákon zachovania mechanickej energie.

    Kapitola 17. Základy dynamiky sústavy hmotných bodov.
    § 17.1. Rovnica translačného pohybu tuhého telesa.
    § 17.2. Rovnica rotačného pohybu tuhého telesa.
    § 17.3. Kinetická energia pevného telesa.
    § 17.4. Porovnanie dynamických vzorcov pre translačné a rotačné pohyby tuhého telesa.
    § 17.5. Koncept vyvažovania rotujúcich telies.
    § 17.6. Niektoré informácie o mechanizmoch.
    § 17.7. Koncept priemyselných robotov.

    Časť II Pevnosť materiálov.

    Kapitola 18
    § 18.1. Počiatočné koncepty.
    § 18.2. Základné hypotézy a predpoklady.
    § 18.3. Druhy zaťažení a základné deformácie.
    § 18.4. Sekčná metóda. Napätie.

    Kapitola 19
    § 19.1. Napätie a napätie v ťahu a tlaku.
    § 19.2. Hookov zákon v ťahu a tlaku.
    § 19.3. Priečna deformácia pri ťahu a tlaku.
    § 19.4. Ťahový diagram mäkkej ocele.
    § 19.5. Potenciálna deformačná energia v napätí.
    § 19.6. Výpočtový vzorec pre ťah a tlak.
    § 19.7. Strečing pod vlastnou váhou.
    § 19.8. Štatisticky neurčité problémy.
    § 19.9. kolaps.

    Kapitola 20
    § 20.1. Šmykové napätia.
    § 20.2. Výpočtový vzorec pre šmyk.
    § 20.3. Deformácia a Hookov zákon v šmyku.
    § 20.4. Zákon párovania tangenciálnych napätí.
    § 20.5. Ťahové napätia v naklonených úsekoch. hlavné stresy.

    Kapitola 21
    § 21.1. Statický moment oblasti.
    § 21.2. Polárny moment zotrvačnosti.
    § 21.3. Axiálny moment zotrvačnosti.
    § 21.4. Moment zotrvačnosti pri paralelnom prenose osí.
    § 21.5. Hlavné osi a hlavné momenty zotrvačnosti.

    Kapitola 22
    § 22.1. Koncept krútenia kruhového valca.
    § 22.2. Grafy krútiacich momentov.
    § 22.3. Napätia a deformácie pri krútení.
    § 22.4. Výpočtové vzorce pre pevnosť a torznú tuhosť.
    § 22.5. Potenciálna deformačná energia pri krútení.
    § 22.6. Výpočet valcových špirálových pružín.

    Kapitola 23
    § 23.1. Koncept čistého ohybu priameho nosníka.
    § 23.2. Ohybový moment a priečna sila.
    § 23.3. Diferenciálne závislosti v ohybe.
    § 23.4. Diagramy priečnych síl a ohybových momentov.
    § 23.5. Normálne napätia v čistom ohybe.
    § 23.6. Výpočtový vzorec pre pevnosť v ohybe.
    § 23.7. Šmykové napätia pri ohybe.
    § 23.8. Elastická línia lúča.
    § 23.9. Šikmý ohyb.

    Kapitola 24
    § 24.1. Ohýbanie a naťahovanie alebo stláčanie.
    § 24.2. pevnostné hypotézy.
    § 24.3. Ohýbanie a krútenie.
    § 24.4. Krútenie a naťahovanie alebo stláčanie.

    Kapitola 25
    § 25.1. Pojem únava materiálov.
    § 25.2. Zmena limitu výdrže.
    § 25.3. výpočty únavy.
    § 25.4. Problémy dynamiky v odolnosti materiálov.

    Kapitola 26
    § 26.1. Koncept pozdĺžneho ohýbania.
    § 26.2. Eulerov vzorec.
    § 26.3. Výpočty trvalej udržateľnosti.

    vedúci vedecký pracovník Ústavu svetovej literatúry Ruskej akadémie vied, kandidát filologických vied.

    Narodil sa v roku 1950 v Minsku. Počas štúdia na škole navštevoval literárny krúžok, ktorý viedol spisovateľ V.I. Porudominský.

    Strojný inžinier s prvým vzdelaním. 15 rokov pracoval v jednom z podnikov v Zelenograde pri Moskve.

    V roku 1988 absolvoval s vyznamenaním edičné a vydavateľské oddelenie Moskovského polygrafického inštitútu. Od marca 1990 pôsobí v IMLI RAS, kde v roku 1999 obhájil dizertačnú prácu na tému „Príbeh „Vyznanie“ v systéme umeleckých a filozofických rešerší M. Gorkého.

    Zúčastnil sa výskumný projekt Ruská humanitárna nadácia "Maxim Gorkij a ruská emigrácia" (ďalší zväzok "Literárne dedičstvo") č. 97-04-06251 (1997-1999) a vydavateľský projekt Ruskej humanitárnej nadácie č. 00 04 16005d 1999 pre vydanie diela „Okolo Gorkého smrti: Dokumenty, fakty, verzie“, ktoré vyšlo v roku 2002 (pod názvom: 2001) a v tom istom roku získalo Gorkého cenu.

    ZOZNAM UVEREJNENÝCH PRÁC E.N. NIKITINA

    knihy

    1. Vynálezca rádia - A.S. Popov. Moskva: Vzdelávanie, 1995. 112 s.
    2. „Vyznanie“ M. Gorkého: Nové čítanie. M.: Nasledie, 2000. 165 s.
    3. Gorky M. Detstvo: Rozprávka. Príbehy. Na spodku. Letní obyvatelia: Hry; Príbehy Sholokhov M. Don. Osud človeka: Príbehy / Úvodný článok a komentáre E.N. Nikitin. M.: Literatúra pre deti, 2004. 668 s. (B-ka svetová literatúra pre deti. T.46).
    4. Čukovskij N.K. O tom, čo som videl / Kompilácia, predslov a komentár. E.N. Nikitin. M.: Mladá garda, 2005. 688 s.

    Recenzent: Akmeychuk N. Polozakázaná klasika // Recenzia knihy. 2005. č. 21 (2031). S.18.

    1. Kríženie: Zbierka básní. Nižný Novgorod: Povolzhye, 2009. 120 s.
    2. Akí sú rozdielni... Korney, Nikolai a Lydia Chukovsky. Nižný Novgorod: Dekom, 2014. 348 s. (Séria "Názvy").

    Rec.: Sumatokhina L.V.. Ako sa líšia: Čukovskí spisovatelia // Bibliografia a knižná veda. 2015. Číslo 6. S. 146–148.

    1. Sedem životov Maxima Gorkého. Nižný Novgorod: Dekom, 2017. 416 s. (Séria "Názvy").

    Články a publikácie

    1. Vydávanie kníh" svetovej literatúry"(1918 - 1924) // Kniha. Výskum a materiály. M., 2008. Sobota 89 (1-2). 188-214; M., 2009. Sobota 90 (1-2). s.158-183.
    2. Jedna z "Chayanovských publikácií" // Bibliofili Ruska. 2008. V.5. str.286-296.
    3. Gorky o tajomstvách literárnych zručností // Literárna veda. 2008. Číslo 5. S.108-121.
    4. Maxim Gorkij a ruskí socialisti (1897 - 1917) // Otázky histórie. 2008. Číslo 8. S.24-43.
    5. Maxim Gorkij a Vladimir Vernadskij (o histórii kontaktov) // Izvestiya AN. Séria Literatúra a jazyk. 2008. V.67. č. 2. S.12-21.
    6. Niektoré aspekty komentovania diel klasikov v publikácii určenej pre deti // Integračné technológie vo vyučovaní ruskej literatúry. Zborník referátov z celoruskej vedeckej a praktickej konferencie 17. - 18. apríla 2008 Nižný Novgorod, 2008. S.302-307.
    7. Maria Derenková v príbehu „Moje univerzity“ a v živote // Človek a svet v diele M. Gorkého. Gorky Readings 2006. Materiály medzinárodnej konferencie. N. Novgorod, 2008. S.184-187.
    8. Nenaplnený plán Z.I. Gržebin" // Kniha. Výskum a materiály. M., 2007. Sobota 87(2). str.144-157.
    9. Shkrob S.I. // Tam. str.661-662.
    10. Berman L.L. // Tam. 399-400.
    11. Berliner G.O. // Synopsa času: Dni a práce Alexandra Ratnera. M., 2007. S.398-399.
    12. Adresované výskumníkom Z.N. Gippius // Bibliografia. 2007. Číslo 6. S.101-103.
    13. Korešpondencia K.I. Čukovskij s akademikom V.V. Vinogradov a N.M. Malysheva // Izvestiya AN. Séria Literatúra a jazyk. 2007. V.66. č. 4. S.56-68 (čiastočne prepísané v knihe: Čukovskij K.I. Súborné diela: V 15 zv. M., 2009. V.15. S.546-548, 561-563 ).
    14. K výročiu „Literárneho dedičstva“ // Sovietska bibliografia. 1981. Číslo 3. S.54.
    15. K 70. výročiu Yu.I. Masanova // Tamže. č. 5. S.59-60.
    16. Kedy a kde bol V.N. Figner? // Sovietske archívy. 1982. č. 4. S.69.
    17. Mae sustrachy [publikácia spomienok B.S. Irinina o stretnutiach s Yankou Kupalou] // Literatúra a umenie (Minsk). 1982. č. 27(3125). 9 lipen (júl) (v bieloruštine).
    18. Autor kompletného slovníka [o P.G. Sennikovsky] // Recenzia knihy. 1982. č. 51(865). 24. decembra.
    19. Dobrá spomienka na I.F. Masanova // Knihovníčka. 1983. č. 2. S.48-51.
    20. "Odkazujem vám, deti, aby ste čítali knihy" [o I.P. Kulibine] // Tamže. č. 8. S.56-58.
    21. "Priatelia môjho života" [o D.I. Mendelejev] // Tamže. č. 10. S.55-57.
    22. „Nečítať znamená nežiť“ [o I.S. Nikitin] // Tamže. 1984. č. 8. S.52-54.
    23. Jediný veľký cieľ [o P. Paradizovovi] // Sovietska tlačiareň. 1984. č. 7-8 (872-873). 30. marca.
    24. Celé je to ruská pieseň. K 175. výročiu narodenia Alexeja Vasiljeviča Koltsova // knihovníka. 1984. č. 10. S.58-60.
    25. Michail Vasilievič Urnov má 75 rokov! // Sovietska tlačiareň. 1984. č. 22-23 (887-888). 4. decembra.
    26. Odhaľte prednosti originálu // Rainbow (Kyjev). 1984. Číslo 12. S. 170.
    27. O histórii tvorby knihy Yu.I. Masanova "Vo svete pseudonymov, anonymných mien a literárnych falzifikátov" // Kniha: Výskum a materiály. M., 1985. So.51. str.163-167.
    28. "Stále som v boľševických radoch." K 120. výročiu narodenia Hakoba Hakobyana // knihovníka. 1986. Číslo 5. S.47.
    29. "... Úžasný veliteľ." K 80. výročiu narodenia I.D. Chernyakhovsky // Tamže. č. 8. S.47.
    30. Básnik-knihovník [o I.S. Nikitin] // Obchod s knihami. M., 1986. Číslo 18. s.207-211.
    31. Celoživotné publikácie N.S. Leskova // Sovietska bibliografia. 1987. č. 3. S. 94-95.
    32. Masanovs: otec a syn // Recenzia knihy. 1987. č. 36(1110). 4. septembra.
    33. Archív historika P.P. Paradizova // Archeografická ročenka za rok 1988. M., 1989. S.237-252. Odkazy na túto prácu v knihe: Koval L.M.. V.I. Nevsky: Riaditeľ hlavná knižnica krajín. 2. vyd., dod. Moskva: Paškov dom, 2011 (pozri obr. uk.).
    34. Bibliograf a básnik [o N.N. Bachtin] // Sovietska bibliografia. 1989. č. 2. S.55-57.
    35. Živá duša [o E. Smirnova-Chikina] // Tamže. 1990. č. 1. str. 134-140.
    36. „Stretli sme sa neskoro...“ Z korešpondencie I.F. Masanova s ​​F.I. Vityazev // Tamže. 1991. č. 1. str. 125-132; č. 2. S.115-126.
    37. "Konvoj" P.P. Raj // Nový svet. 1991. Číslo 9. S. 249.
    38. K histórii vytvorenia „Slovníka pseudonymov ruských spisovateľov, vedcov a verejne činné osoby"I.F. Masanova // Kniha: Výskum a materiály. M., 1992. So. 64. S. 90-98.
    39. Predajte Sibír Američanom [memoáre V.I. Anuchin o M.V. Frunze] // Manažér. 1992. Číslo 8. S.14.
    40. "Nie som marxista a nikdy nebudem." Neznámy list od Gorkého A.M. Skabichevsky // Tamže. č. 17. S.15.
    41. "Ruská kultúra je na pokraji smrti." List S. Oldenburga Gorkymu // Tamže. č. 19. S.13.
    42. Neznámy list A.M. Gorkij V.M. Molotov // Ruské správy. 1993. č. 59(228). 27. marca.
    43. Bol V.I. Anuchin? // Nový svet. 1993. č. 4. S.247-249.
    44. List z Podoľska [M.D. Kuzmina-Mendeleeva V.M. Molotov zo 7. marca 1934] // Podolský okres: Príloha k miestnej histórii novín „Podolský robotník“. 1993. 6. august.
    45. M. Gorkij a marxizmus. Nové materiály // Gorky Readings 1993 Nižný Novgorod, 1994. S.69-72.
    46. „V službách osvety“ [op. o knihe: Moskovský vydavateľ V.M. Starožitnosť: Katalóg publikácií, 1906-1918 / Komp. L.V. starožitné; Ed. a úvod. čl. L.I. Univerga. M., 1993] // Bibliografia. 1994. č. 4. S. 125-127.
    47. Malý muž a veľká myšlienka // Svet neznáma. 1994. Číslo 14. júla. s.18-21.
    48. Neznámy list [Gorky A.M. Skabichevského z konca februára 1897] // Slovo. 1994. č. 1-6. S.84-85.
    49. I.F. Masanov a "Academia" // Bibliografia. 1994. č. 5. S.109-114.
    50. Rodinná česť alebo pravda? // Nový svet. 1994. č. 11. S.247-249.
    51. Čechov a Leskov. Splnené predpovede // Svet neznáma. 1994. Číslo 21. novembra. s.13-14.
    52. "... Ticho chodí medzi nami uzdravený" // Tamže. 1995. č. 4(28). s.13-14.
    53. Akademik Tarle bol napísaný od Kryukova // Štyridsaťjeden. 1995. č. 50(317). 27. júna.
    54. Listy M. Gorkého V.I. Anuchin: História jednej publikácie // M. Gorkij a jeho éra: Materiály a výskum. M., 1995. Číslo 4. str.171-175.
    55. Ideologické a filozofické hľadania Gorkého do roku 1907 // Gorkého čítania z roku 1995. Nižný Novgorod, 1996. S. 91-96.
    56. M. Gorkij: dialóg s históriou [edit. o knihe: Spiridonova L.A. M. Gorkij: dialóg s históriou. M., 1994] // Ruská literatúra. 1996. č. 2. S.209-211.
    57. Sladká vôňa buchiet // Štyridsaťjeden. 1996. Číslo 82. 25. júla.
    58. Začalo to Yakimanok a Ordynki: Moskva v kresbách M. Lukičeva // Tamže. č. 127. 6. novembra.
    59. Brilantná Maria Fedorovna // Slovo. 1996. č. 9-10. S.64-65 (dotlač: Literárny Zelenograd. Almanakh. M., 1998. S.115-117; Moskva. 2005. č. 9. S.114-117).
    60. "Chráňte pred zničením ..." Z korešpondencie M. Gorkého [listy A.I. Rykov (z 5. marca 1927), V.V. Kuibyshev (z 27. februára 1934), V.M. Molotov (z apríla 1935)] // Tamže. S.66.
    61. Obhajca liberalizmu [o V.M. Garshine] // Literárny Zelenograd. M., 1997. S.71.
    62. Odpusť nám, Varlam Tikhonovič [o Šalamovovi] // Tamže. S.72.
    63. K životopisu V.I. Vernadského. Listy vedca V.M. Molotov // Domáce archívy. 1997. č. 2. S.80-83.
    64. "Žiadame vás, aby ste nám dali kúsok zeme." Cez stránky prvých dvoch zväzkov listov M. Gorkého // Slovo. 1997. č. 11-12. S.29-31.
    65. Odraz filozofie A.A. Bogdanov v Gorkého príbehu „Vyznanie“ // Gorky Readings. 1997 Nižný Novgorod, 1998, s. 148-153.
    66. List historika M.S. Grushevsky V.M. Molotov // Domáce archívy. 1998. č. 3. S. 94-98.
    67. "Malo by sa poukázať na fakty smrti z vyčerpania." Gorkého list Oldenburgovi [máj 1919] // Izvestiya RAN. Séria Literatúra a jazyk. 1998. V.57. č. 3. S.58-59.
    68. Puškin a boľševici // Literárny Zelenograd. M., 1999. S.102.
    69. Y. Baltrushaitis a M. Gorky // K 125. výročiu narodenia Jurgisa Baltrushaitisa. K 80. výročiu litovskej diplomacie. Vedecké čítania. 30. mája 1998 M., 1999. S.56-64.
    70. M. Gorkij a L.N. Tolstého. Porovnanie dvoch „Vyznaní“ // Gorkého čítania. 1998 Nižný Novgorod, 2000. V.2. s.14-18.
    71. Oficiálne verzie Gorkého smrti // M. Gorky. Materiály a výskum. M., 2001. Číslo 6. Okolo smrti Gorkého: Dokumenty, fakty, verzie. 228-240.
    72. Umelec a kritik (z histórie tvorby Gorkého memoárov o Čechovovi) // Gorky Readings. rok 2000. N. Novgorod, 2002. S.180-187.
    73. Podieľa sa na príprave vydania druhej série (listov) Kompletného diela M. Gorkého (V.1-13. M., 1997-2007, - vydanie pokračuje).
    74. Filozof-kolektivista // Bibliografia. 2002. Číslo 4. S. 100-120.
    75. Archív A.M. Gorkij. T.16. A.M. Gorkij a M.I. Budberg (1920-1936). M., 2001 [recenzia] // Izvestiya AN. Séria Literatúra a jazyk. 2002. V.61. č. 6. S.69-71.
    76. Preambula redaktora // Gorky M. kompletná zbierka kompozície. Listy. V 24. t. M., 2002. T.9. str.291-298.
    77. Pozoruhodné vydanie Gržebinsk // Bibliofil. Ľudia, rukopisy, knihy. Tajomstvá a objavy: Zbierka. 2003. č. 1(7). str.171-188.
    78. Korney Čukovskij - Nikolaj Čukovskij. Korešpondencia (1921-1963) / Vstup. všimnite si, pripravte sa text a poznámky. E.N. Nikitina // Banner. 2004. Číslo 1. S. 141-163 (úplne v knihe: Čukovskij N.K. O tom, čo videl. M., 2005. S. 368-670, čiastočne v knihe: Čukovskij K.I. Zhromaždené diela .: V 15 sv. M., 2008. V. 14. S. 467-469, 575-579; Tamtiež M., 2009. V. 15. S. 168, 189-191, 225-228, 231-233, 248-250, 300, 319, 323-325, 331-333, 377-378).
    79. Korešpondencia K.I. Čukovskij s V.A. Kaverin / Úvodný článok, príprava textu a poznámok E.N. Nikitin // Izvestiya AN. Séria Literatúra a jazyk. 2004. V.63. č. 2. S.62-68 (čiastočne preložené. V knihe: Čukovskij K.I. Zhromaždené diela: V 15 zv. M., 2009. V.15. S.310-311, 503-504, 608-609, 619 -620, 623-625).
    80. Časopis „Zajtra“ (nenaplnený edičný plán Gorkého) // Maxim Gorky a literárne rešerše XX storočia. Gorkého čítania. 2002: zborník z medzinárodnej konferencie. Nižný Novgorod, 2004.S.461-465.
    81. Nádej Ivana Shmeleva // I.S. Šmelev a duchovné tradície slovanská kultúra. XI. Krymské medzinárodné čítania Šmeleva. Zborník materiálov medzinárodnej vedeckej konferencie 11. – 15. 9. 2002, Alušta. Alushta, 2004. S.104-110.
    82. Kniha od I.S. Shmelev o Valaam v kontexte ruskej literárnej tradície // Tvorchestvo I.S. Shmelev v axiologickom aspekte. XIII Krymské medzinárodné čítania Šmeleva. Zborník materiálov medzinárodnej vedeckej konferencie 10. - 15. 9. 2004 Alushta, 2004. S.68-72 (2004 je uvedený na titulná strana, v skutočnosti kniha vyšla v roku 2006, podpísaná na vydanie 19. septembra 2005).
    83. Muratovské vydania // Bibliofili Ruska. Almanach. M.: Milované Rusko, 2005. V.2. str.458-465.
    84. Korešpondencia K.I. Čukovskij s M.N. Albov / Úvodný článok, príprava textu a poznámky E.N. Nikitin // Izvestiya AN. Séria Literatúra a jazyk. 2005. V.64. č. 1. S.51-57 (čiastočne prepísané v knihe: Čukovskij K.I. Súborné diela: V 15 zv. M., 2008. V.14. S.225-229).
    85. Opakované čítanie Gorkého // Zelenograd dnes: Kto je kto v zelenogradskej literatúre. M., 2005. S.16-17.
    86. Aké umenie by malo byť // Moskva. 2005. Číslo 9.S.111-114.
    87. Vydavateľstvo Z.I. Gržebin // Bibliografia. 2005. Číslo 5. S.85-100.
    88. „Prácu musia robiť umelci nového ducha, od nich ste prvý...“ Listy V.A. Bazarov Gorkij // M. Gorkij. Materiály a výskum. M., 2005. Číslo 7. str.102-164.
    89. E.V. Tarle a K.I. Čukovský. Korešpondenciu / Publikáciu pripravil E.N. Nikitin // Otázky histórie. 2006. Číslo 1. S.85-96.
    90. "Ďakujem za váš slovník." Korešpondencia K.I. Čukovskij so S.I. Ozhegov / Úvod. článok pripravený. text a poznámky. E.N. Nikitin // Izvestiya AN. Séria Literatúra a jazyk. 2006. V.65. č. 4. S.60-62.
    91. Autori "Literárneho dedičstva" [bio-bibliografický index] // Bibliografia. 2006. č. 5. S.150-157; č. 6, str. 135-146; č. 4. S.149-157; č. 5. S.147-159; č. 6, str. 138-146; 2008. č. 1. P.150-157; č. 4. S.156-159; č. 5. S.147-158; č. 6, str. 135-148; 2009. Číslo 1. S.146-158; č. 3. S.149-158.
    92. Predčasný Gorkij: O publicistike 1914 - 1918. // Kreativita Maxima Gorkého v sociokultúrnom kontexte doby: Gorky Readings 2004. Zborník príspevkov z medzinárodnej konferencie. N. Novgorod, 2006. S.107-112.
    93. Životopis A.F. Devrien, ktorú napísal jeho syn // Kniha. Výskum a materiály. M., 2007. So. 86(1). str.128-130.
    94. Neznámy básnik - Nikolaj Čukovskij // Literárna veda. 2009. Číslo 3. S.167-178.
    95. Gorky a myšlienka kolektivizmu // M. Gorky. Materiály a výskum. M., 2009. Vydanie. 9 (Pojem sveta a človeka v diele M. Gorkého). str.188-223.
    96. Úloha pojmu „pravda“ v Gorkého tvorbe v druhej polovici 10. rokov 20. storočia // Integračné technológie vo výučbe filologických disciplín. Zborník z II všeruskej vedeckej a praktickej konferencie 22. – 25. apríla 2009 Nižný Novgorod, 2009. S.298-303.
    97. Nižný Novgorod exil E.N. Chirikova // Nižný Novgorodský text ruskej literatúry. Medziuniverzitný zborník vedeckých článkov. Nižný Novgorod, 2009. S.107-112.
    98. V.V. Vinogradov v korešpondencii s K.I. Čukovskij s N.M. Malysheva // Text a kontext: lingvistický, literárny a metodologické aspekty. T. 2. Text a kontext v literárnej kritike. M.; Jaroslavľ, 2009. S.208-214.
    99. Theodore Fontane je básnik. K 190. výročiu narodenia // Literárna veda. 2009. Číslo 6. S.204-209.
    100. Autogram otca Iakinfa // Bibliofili Ruska. M., 2009. V.6. str.111-119.
    101. Čukovskij K.I. Sobr. cit.: V 15 t. M., 2009. V.15 (účasť).
    102. Gorkij M. Full. kol. op. Listy: V 24, zväzok M., 2009. zväzok 14 (účasť).
    103. Neznáma stránka z histórie časopisu Kolchoznik // Maxim Gorkij: pohľad z 21. storočia. Gorkého čítania 2008. Materiály medzinárodnej konferencie. Nižný Novgorod, 2010. S.151-156.
    104. História vzťahu medzi Gorkým a V.I. Vernadsky // Maxim Gorkij: pohľad z XXI storočia. Gorkého jubilejné čítania 2008. Zborník z medzinárodnej konferencie (Moskva, 2008). M., 2010. S.117-126.
    105. O návrate Maxima Gorkého do sovietskeho Ruska // Integračné technológie vo výučbe filologických disciplín: typy, princípy, techniky: Zborník z III. celoruskej vedeckej a praktickej konferencie 22. - 23. apríla 2010: V 2 zväzkoch Nižný Novgorod, 2010 Zväzok jeden. s.289-294.
    106. Čukovskij N.K. V obkľúčení / Vstup. poznámka a príspevok E.N. Nikitina // Mládež. 2010. Číslo 5. S.9-29.
    107. "Ruska sa aj tak nemôžete vzdať." Listy od Z.N. Gippius V.V. a V.D. Rozanov / Publikácia, úvodný článok a komentáre E.N. Nikitina // Literárny časopis. 2010. Číslo 27. S.172-205.
    108. Vojna v živote a diele N.K. Čukovskij // Bibliografia. 2010. Číslo 5. S.83-91.
    109. Poháňala ho sila lásky (N.K. Chukovsky) // Literárna veda. 2010. Číslo 5. S.192-208.
    110. „Vydavateľstvo Z.I. Gržebin“ (1919 - 1924) // Kniha. Výskum a materiály. M., 2010. So. 92. Kap. 1-2. 166-194; So. 93. Kap. 1-2. str.141-162.
    111. Básnik zamilovaný do Ruska. K 135. výročiu narodenia R.M. Rilke // Literárna veda. 2010. Číslo 6. S. 163-178.
    112. M. Gorkij a A. Bogdanov. Neznáma korešpondencia 1908 - 1910 / Vstup. článok L. Spiridonovej; Prep. text Gorkého listov L. Spiridonovej za účasti G. Propolianisa, listy Bogdanova E. Nikitinovi; Poznámka. Na listy Gorkého - L. Spiridonova, na listy Bogdanova - E. Nikitin // M. Gorky. Materiály a výskum. M.: IMLI RAN, 2010. Vydanie. 10 (Gorkij v zrkadle epochy: Nepublikovaná korešpondencia). s.9-160.
    113. "Chcem ísť do Ruska, kde sa všetko zázračne zmenilo..." Listy N.N. Sukhanov Gorkymu / Úvod. článok pripravený. text a poznámky. E.N. Nikitina // Tamže. str.391-424.
    114. Puškin, Khitrovo a ďalší // Bibliofili Ruska. Almanach. M., 2010. V.7. str. 350-364.
    115. Knižný majster V.I. Anisimov // Bibliofili Ruska. Almanach. M., 2011. V.8. s.201-226.
    116. Francúzsky gróf sa stal nemeckým básnikom. K 130. výročiu narodenia Adelberta von Chamisso // Literárna veda. 2011. Číslo 1. P.270-285.
    117. Literárny boj 20. rokov v listoch Alexeja Tveryaka // Literárne vedy. 2011. Číslo 2. P.202-233.
    118. K poézii Zinaidy Gippius // Integračné technológie vo výučbe filologických disciplín: typy, princípy, techniky. Materiály IV všeruskej vedeckej a praktickej konferencie. 28. apríla 2011 Nižný Novgorod, 2011. Zväzok 1. S. 210-215.
    119. Ruský jazyk je základom medzikultúrnych vzťahov. Na príklade prekladov básní R.M. Rilke, T. Fontane, A. Chamisso // Ruský jazyk v komunikačnom priestore moderného sveta. Zborník materiálov medzinárodnej konferencie. M., 2011. S.131-136.
    120. Prvá kniha I.S. Šmeleva a ruština literárna tradícia// Poézia ruského života v diele I.S. Šmelev. Shmelev Readings 2007 a 2009 Materiály medzinárodných vedeckých konferencií. M., 2011. S.100-106.
    121. Kreativita I.S. Shmelev v hodnotení M.Yu. Levidova // Tamže. str. 389-394.
    122. Denník A.M. Gorky "Kronika" // Bibliografia. 2011. č. 4. S.123-139; č. 5, str. 127-139; č. 6, str. 137-147; 2012. Číslo 1. S.153-159; č. 3. S.153-156; č. 4, str. 135-159; č. 6. S.135-142.
    123. Poézia je nad všetkým. K 120. výročiu narodenia Johannesa Bechera // Literárna veda. 2011. Číslo 5. S.248-261.
    124. Vydavateľstvo "Myšlienka" v memoároch N.K. Čukovskij // Kniha. Výskum a materiály. M., 2011. So.94. Časť 2. s.104-127.
    125. Po oslave Venuše zrodenej z peny. K 105. výročiu narodenia Georga Maurera // Literárna veda. 2012. Číslo 1. P.206-210.
    126. O prvom stretnutí Gorkého s „bratmi Serapionmi“ // M. Gorkij a kultúra: Gorky Readings 2010: Zborník z XXXIV. medzinárodnej vedeckej konferencie. Nižný Novgorod: RI "Begemot", 2012. S.85-93.
    127. O poetickom preklade // Integračné technológie vo výučbe filologických disciplín: spôsoby realizácie: Zborník materiálov V. medzinárodnej vedecko-praktickej konferencie. 25. – 27. apríla 2012 Nižný Novgorod, 2012. Zväzok 3. S. 326-329.
    128. Na list od Ivanova-Razumnika Gorkymu // Literárna veda. 2012. Číslo 3. S. 152-159.
    129. Čukovskij Nikolaj Korneevič // Moskovská encyklopédia. M .: Moskovské učebnice, 2012. T. 1. Kniha. 5. S. 339-340.
    130. Petrohradské vydavateľstvo "Myšlienka" // knižnej kultúry. Skúsenosti z minulosti a problémy súčasnosti. K 285. výročiu založenia Akademickej tlačiarne v Rusku. Zborník z V. medzinárodnej vedeckej konferencie (Moskva, 24. - 26. október 2012): In 2 zv. Moskva: Nauka, 2012. Vol 1. Part 1. S. 277-281.
    131. O potrebe historického prístupu pri riešení textologických problémov // Textual Time. Ruská literatúra 20. storočia: Otázky textových a pramenných štúdií. M.: IMLI RAN, 2012. Kniha. 2. S.951-960.
    132. Autori „Literárneho dedičstva“ // Literárne dedičstvo. M., 2012. T.104. Kniha 1. P.407-476 (spolu s M.A. Frolovom).
    133. „Do boja za spevu Marseillaisy...“: Pri príležitosti 125. výročia narodenia Georga Geima // Literárna veda. 2012. Číslo 6. S.225-230.
    134. Moc a sloboda: M. Gorkij a M. Prišvin: K dejinám vzťahu dvoch spisovateľov // Literárna veda. 2013. Číslo 1. S.188-209.
    135. O návrate Gorkého do Sovietske Rusko// Literárna veda. 2013. Číslo 4. S.164-181.
    136. "Nepreložiteľný" Clemens Brentano // Literárna veda. 2013. Číslo 5. S. 193-199.
    137. Život úžasný človek: (K 85. výročiu V.I. Porudominského) // Bibliografia. 2013. Číslo 4. S.133-157.
    138. K histórii vydávania súborného diela M.M. Prishvin 1927 - 1930 // Kniha. Výskum a materiály. M., 2013. So.99. Kap.1-2. str.129-150.
    139. M. Gorkij a „Veľký zlom“ // Program medzinárodnej vedeckej konferencie „Metamorfóza kultúr a nové perspektívy. M., 2013. S.4 (preklad do japončiny je uvedený na s. 5).
    140. “... Začal som písať nielen o Višnevskom” (Listy N.K. Chukovského A.L. Dymshitsovi) // Konstantin Fedin a jeho súčasníci (Fedinského čítania. Vydanie 5): K 120. výročiu narodenia K.A. Fedin. Saratov, 2013. S. 174-180.
    141. List redaktorovi // Nová literárna revue. 2013. Číslo 6(124). str.406-408.
    142. "Predčasné myšlienky" Gorkého a modernity // M. Gorky a modernita: integrácia do kultúrny priestor: Kolektívna monografia. Kazaň: Vydavateľstvo Kazanskej štátnej univerzity kultúry a umenia, 2014. S.141-146.
    143. O poetickom preklade // Slovo - obraz - text - kontext: materiály III Celoruská vedecko-metodologická konferencia s medzinárodnou účasťou „Slovo – obraz – text – kontext“. Odintsovo: ANOO VPO "Odintsovo humanitárneho inštitútu", 2014. S. 300-305.
    144. Gorkij, Gržebin a bibliofília // Kniha v informačnom priestore: Zborník príspevkov z trinásteho ročníka medzinárodnej vedeckej konferencie o problémoch bibliológie: O 4. hod.. M.: Nauka, 2014. Časť 1. S. 146-147.
    145. JE. Shmelev a "Vydavateľská asociácia spisovateľov" v Petrohrade // Kniha: Výskum a materiály. M.: Nauka, 2014. So. 100. S. 151-158.
    146. O jednom vzácnom vydaní // Bibliophiles of Russia: Almanach. M.: Milované Rusko, 2014. T. 10. S. 302-319.
    147. M. Gorkij a Ivanov-Razumnik: (História jedného listu) // M. Gorkij a Rusko. Gorkého čítania - 2012. 28. - 28. marca. Zborník príspevkov z medzinárodnej vedeckej konferencie XXXV. Nižný Novgorod, 2014, s. 271-281.
    148. "... Bol vtipnejší ako Averčenko a Teffi" [o Arkadijovi Bukhovovi] // Bibliografia. 2014. Číslo 3. S. 152-159; č. 4. S. 142-158; č. 5. S. 154-158; Bibliografia a knižná veda. 2015. Číslo 1. S. 149-159; č. 3. S. 137-143.
    149. „Písanie je ťažké a zodpovedné podnikanie“: Korešpondencia medzi M. Gorkým a M. Prishvinom / Vstup. článok pripravený. text a poznámky. E.N. Nikitina // M. Gorkij: Materiály a výskum. M., 2014. Vydanie. 12. Gorkij: Neznáme stránky histórie. 338-425.
    150. O autorovi „Žukov na špendlíkoch“ // Literárna veda. 2014. Číslo 5. S. 209-216.
    151. „Šťastie je byť vo svojom vlastnom ... obľúbenom podniku“: Emmanuil Filippovič Tsipelzon // Bibliofili Ruska: Almanach. Moskva, 2014, zväzok 11, s. 220–260.
    152. „Na základe splnomocnenia autora“ [O prvom vydaní „Zangezi“ od V. Chlebnikova] // Tamže. s. 513–521.
    153. Povedz niečo o chudobnom bibliografovi // Bibliografia. 2014. Číslo 6. P. 114-116 (podpísaný N.N. Ivanov).
    154. Román „Kashcheevova reťaz“ v listoch M.M. Prishvin kritikovi N.I. Zamoshkin // Integračné technológie vo výučbe filologických disciplín: Zbierka článkov VI všeruskej vedeckej a praktickej konferencie učiteľov, vedcov, odborníkov, postgraduálnych študentov, študentov. Nižný Novgorod, 2014, s. 248-254.
    155. Kniha zrodená z revolúcie: „Moja sestra je život“ v hodnotení súčasníkov // Pasternak Readings: Research and Materials. M., 2015. Vydanie. 3. S. 206–214.
    156. Dôležitým zdrojom sú spisovateľove listy vedecká biografia(Na základe korešpondencie medzi M.M. Prishvinom a N.I. Zamoshkinom) // XX storočia v zrkadlách epištolárov, denníkov, spomienok. Fedinského čítania. Problém. 6. Saratov: Informačné centrum „Nauka“, 2015, s. 43-47.
    157. "... Bol vtipnejší ako Averčenko a Teffi" // Bibliografia a knižná veda. 2015. Číslo 1. S. 149-159; č. 3. S. 137-143.
    158. Výskum o askeze vydavateľského podnikania // Tamže. č. 3. S. 78-81.
    159. M. Gorkij a „Veľký zlom“ // Metamorfóza kultúr a nové perspektívy: Zborník článkov medzinárodnej vedeckej konferencie „Spoločný výskum v Japonsku a európske krajiny transformácia kultúrnych prejavov ako interkultúrneho fenoménu v 20. storočí až po súčasnosť“ v Talianskom kultúrnom inštitúte v Moskve v rámci „Programu návštevy strategického mladého výskumníka v zámorí na zrýchlenie cirkulácie mozgu“ s podporou Japonskej spoločnosti. pre Propagácia vedy (JSPS) iniciovaná Tokijskou univerzitou štúdií (TUFS). Tokio, 2015, s. 7–17.
    160. Vojna v živote a diele Nikolaja Chukovského // XII Surguchev Readings. Literatúra a publicistika v plameňoch vojny: od 1. svetovej vojny po veľké víťazstvo: zborník materiálov Všeruskej vedeckej a praktickej konferencie (Stavropol 27. - 28. 2. 2015) / ed. A.A. Fokina a O.I. Lepilkina. Stavropol: Dizajnérsky ateliér, 2015, s. 20–25.
    161. K životopisnej próze Vladimíra Porudominského // Gorky, Shmelev, Teffi a ďalší: Jubilejná zbierka k osemdesiatemu výročiu Lydie Alekseevny Spiridonovej. M., 2015. S. 252-261.
    162. A.N. Tichonov - účastník vydavateľského úsilia M. Gorkého // Kniha: Výskum a materiály. M., 2015. So. 102. S. 83-108.
    163. Vydavateľstvo "Sail" (1915 - 1918) // Bibliografia a knižná veda. 2015. Číslo 4. S. 151-159.
    164. Ruský Nemec Jacob Lenz // Literárna veda. 2015. Číslo 5. S. 190-198.
    165. Príliš ruský Šmelev // Nový ruský humanitárny výskum. 2015. Číslo 10.
    166. „Vaše tri zväzky ležia vedľa mňa na stole“: O histórii vzťahu medzi I.S. Šmelev a M.N. Albová // I.S. Šmelev a problémy národné povedomie(tradície a inovácie): Zborník z medzinárodných vedeckých konferencií Shmelev readings 2011 a 2013. Moskva: IMLI RAN, 2015, s. 166-172.
    167. Dva listy I.S. Šmelevovi V.V. Muyzhel // Tamže. 314-322.
    168. M. Gorkij a jeho časopis "Chronicle" // Transformácia osobnosti a kultúry počas svetových kríz a humanitárnych katastrof. K 100. výročiu začiatku 1. svetovej vojny: Zborník článkov na základe materiálov Celoruskej vedeckej konferencie. Kazaň: IIC „Kultúra“, 2015, s. 145–151.
    169. O jednom neznámom diele V.V. Rozanova // Nižný Novgorod text ruskej literatúry: Zbierka článkov na základe materiálov V. medzinárodnej vedeckej konferencie. Nižný Novgorod: Univerzita Minin, 2015, s. 182–184.
    170. Gorkého noviny "Nový život" // M. Gorky: lekcie histórie. Gorky Readings 2014: Zborník príspevkov z medzinárodnej vedeckej konferencie XXXVI. Nižný Novgorod: OOO BegamontNN, 2016. S. 45–53.
    171. "Sail" - protivojnový vydavateľský projekt M. Gorkého // Ekonomické a sociálno-humanitárne štúdie. 2016. Číslo 3(11). s. 130–136.
    172. „Život Klima Samgina“ v kontexte európskej literatúry prvej polovice 20. storočia. K formulácii problému // Gorkij - umelec a mysliteľ. Gorky Readings - 2016: Zborník príspevkov z medzinárodnej vedeckej konferencie XXXVII. Nižný Novgorod: BegemotNN LLC, 2016. S. 185–193.
    173. Prvý zväzok Archívu A.M. Gorkij“ ako zrkadlo politického boja začiatku dvadsiateho storočia. // Bibliografia a knižná veda. 2016. Číslo 6. S. 144–150.
    174. Z histórie 6. knihy almanachu vydavateľstva Krug. Listy A.N. Tichonov M. Gorkij / Úvod. článok pripravený. text a poznámky. E.N. Nikitina // M. Gorkij. Materiály a výskum. Problém. 11. M. Gorkij a jeho adresáti. Moskva: IMLI RAN, 2016, s. 125 – 169.
    175. Gorkého vydavateľstvo "Sail" (1915 - 1918) // Kniha: Výskum a materiály. M., 2017. So. 3–4 (108–109). s. 96–125.
    176. Oficiálne verzie Gorkého smrti // Tajomstvo smrti Maxima Gorkého: Dokumenty, fakty, verzie / otv. vyd. L.A. Spiridonov. Moskva: AST, 2017, s. 11–26.
    177. "Sail" - protivojnový a vlastne aj protirevolučný vydavateľský projekt Gorkého // Ruská revolúcia 1917 v r. literárnych prameňov a dokumenty. Moskva: IMLI RAN, 2017, s. 203–210.
    178. O „tvrdom robotníkovi Slovotekovovi“. Inovácia žánru // Dramaturgia M. Gorkého po historickej a funkčnej stránke (materiály a výskum. Číslo 13). Moskva: IMLI RAN, 2017, s. 231–282.
    179. Autogram historika Ivana Zabelina // Bibliofili Ruska: Almanach. M.: Milované Rusko, 2017. T. 13. S. 235–244.
    180. "Život Klima Samgina" a literárny proces v Európe v prvej polovici 20. storočia // Medzinárodná konferencia „Svetový význam M. Gorkého“. (K 150. výročiu narodenia). 27. – 30. 3. 2018: Abstrakty vedeckých správ. M.: IMLI RAN, 2018. S. 58.

    Hlavné publikácie E.N. Nikitin

    knihy:

    A) Nikitin E.N. Akí sú rozdielni... Korney, Nikolai a Lydia Chukovsky. Nižný Novgorod: Dekom, 2014. - 348 s. (22 a. l.) - 1500 kópií. – ISBN 978-5-89533-311-2.

    B) Nikitin E.N. Sedem životov Maxima Gorkého. Nižný Novgorod: Dekom, 2017. - 416 s. (26 a. l.) - 1700 kópií. – ISBN 978-5-89533-390-7.

    články:

    A) Nikitin E.N. Aké umenie by malo byť // Moskva. 2005. Číslo 9. S. 111–114.

    B) Nikitin E.N. Maxim Gorky a Vladimir Vernadsky: K histórii kontaktov // Izvestiya AN. Séria Literatúra a jazyk. 2008. V. 67. Číslo 2. S. 12–21.

    C) Nikitin E.N. Maxim Gorkij a ruskí socialisti (1897–1917) // Otázky histórie. 2008. Číslo 8. S. 24–43.

    D) Nikitin E.N. Vydavateľstvo "Svetová literatúra" (1918-1924) // Kniha: Výskum a materiály. M.: Nauka, 2008. So. 89. Kap. 1–2. s. 188–214; Tam. M.: Nauka, 2009. So. 90. Kap. 1–2. s. 158–183.

    E) Nikitin E.N. Básnik zamilovaný do Ruska. K 135. výročiu narodenia R.M. Rilke // Literárna veda. 2010. Číslo 6. S. 163–178.

    Kontakty: Táto e-mailová adresa je chránená pred spamovacími robotmi. Pre zobrazenie musíte mať povolený JavaScript.


    Všetky knihy si môžete stiahnuť zadarmo a bez registrácie.

    TEÓRIA.

    NOVÝ. V.D. Cooper. Prednášky z teoretickej mechaniky. V 3 zväzkoch. Rok 1970-1974. djvu.
    Zväzok 1. 234 strán 8,3 Mb.
    Zväzok 2. 256 strán 10,3 Mb.
    Zväzok 3. 271 strán 10,0 Mb.
    Prednášky z teoretickej mechaniky mal autor niekoľko rokov pre študentov Katedry aplikovanej matematiky a mechaniky Matematickej fakulty Novosibirskej štátnej univerzity. "Prednášky" zahŕňajú hlavné otázky univerzitného kurzu teoretickej mechaniky. Najprv je predstavená kinematika a potom dynamika. Takáto konštrukcia kurzu je v súlade s existujúcimi programami katedry v matematických disciplínach. Štúdium mechaniky na aplikovanom oddelení začína teoretickou mechanikou a potom pokračuje v niekoľkých všeobecných kurzoch mechaniky kontinua: úvod do mechaniky kontinua, dynamika hydroplynu, teórie pružnosti a plasticity. V súlade s tým sa teoretická mechanika interpretuje ako mechanika najjednoduchších modelov reálnych telies. Pri diskusii o metódach výskumu a všeobecných zákonitostiach teoretickej mechaniky sú načrtnuté vyhliadky na ich rozvoj v mechanike kontinua. Ďalšou črtou prezentácie je dôraz na tie matematické problémy, ku ktorým sú uvedené riešenia uvažovaných mechanických problémov, keďže štúdium podobných problémov je dôležitou súčasťou mechaniky kontinua. Stiahnite si z depositfiles

    Podobné články
     
    Kategórie
    Video nahrávka
    Populárne
    Nový