„ისტორიული თემა“: რიტორიკის მონაკვეთი თუ შედარებითი კვლევების სფერო? „ტოპოსის“ ცნება თანამედროვე ლიტერატურულ კრიტიკაში.

კომკოვა ალექსანდრა ვიქტოროვნა

რუსეთის სახელმწიფო უნივერსიტეტის ლიტერატურის დეპარტამენტის ბაკალავრიატის I კურსი ს.ა. ესენინი, რუსეთის ფედერაცია, რიაზანი

რეშეტოვა ანა ანატოლიევნა

სამეცნიერო მრჩეველი, დოქტორი ფილოლ. მეცნიერებათა პროფესორი, რუსეთის სახელმწიფო უნივერსიტეტი. ს.ა. ესენინი, რუსეთის ფედერაცია, რიაზანი

თანამედროვე ლიტერატურული კრიტიკის თეორიული აპარატი ქ ბოლო ათწლეულებისაქტიურად განახლებულია ახალი კონცეფციებით. ეს გამოწვეულია მეცნიერების განვითარების მორიგი რაუნდით, დოგმებისგან მისი განთავისუფლებით, ლიტერატურული ფაქტების შესწავლისა და ახსნის სხვადასხვა მიდგომების გამოყენებით.

ტოპოსი არის ერთ-ერთი ცნება, რომელიც შედარებით ცოტა ხნის წინ შევიდა ლიტერატურულ კრიტიკაში. ალბათ ეს არის ის, რაც იწვევს გარკვეულ ბუნდოვანებას, ბუნდოვანებას მის განმარტებაში. ჩვენი ამოცანაა გავაანალიზოთ ამ საკითხზე არსებული თეორიული და ლიტერატურული ნაშრომები და დავადგინოთ, რა მნიშვნელობას ანიჭებენ ამ ტერმინს თანამედროვე ლიტერატურათმცოდნეები.

ჯერ კიდევ ანტიკურ ხანაში, არისტოტელემ მიმართა "ტოპოსის" ცნებას, რომელმაც მისი საკმაოდ ფართო გაგებით გამოიყენა იგი "ფიზიკაში", "ტოპეკაში" და "რიტორიკაში". თანამედროვე ლიტერატურული ტერმინის სემანტიკა უბრუნდება ბოლო ტრაქტატს, სადაც იგი განისაზღვრება, როგორც "საერთო ადგილი სამართლიანობის, ბუნებრივი მოვლენებისა და მრავალი სხვა საგნის შესახებ მსჯელობისთვის". ამ თვალსაზრისით – როგორც „კონკრეტული შემთხვევისთვის მეტყველებაში ჩასმული აბსტრაქტული მსჯელობა“ – ტოპოსი ჯერ კიდევ არსებობს რიტორიკაში. ლიტერატურაში ამ კონცეფციის ფუნქციონირების პრობლემა წიგნში დასვა ე.რ. კურციუსი "ევროპული ლიტერატურა და შუა საუკუნეები" (1948), რომელმაც განსაზღვრა ტოპოი, როგორც ტიპიური სიტუაციებთან დაკავშირებული მთელი კომპლექსების დიზაინის გზები. კურციუსმა ყურადღება გაამახვილა იმ ფაქტზე, რომ ტოპოსს აქვს ფორმალური ხასიათი, ყველაზე ხშირად შეესაბამება გარკვეულ ვერბალურ დიზაინს. ასევე, მკვლევარმა პირველმა აღნიშნა ტოპოსის კავშირი არქეტიპთან და აღნიშნა, რომ ეს არის კოლექტიური ცნობიერების ფენომენი ლიტერატურაში. ეს შეიძლება ჩაითვალოს ლიტერატურულ კრიტიკაში ამ ტერმინის არსებობის ამოსავალ წერტილად.

მეოცე საუკუნის რუსულ ფილოლოგიაში „ტოპოსის“ ცნებამ ფესვი არ მოიპოვა. ამასთან, ლიტერატურათმცოდნეები, თავად ტერმინის გამოყენების გარეშე, პრაქტიკაში იყვნენ დაკავებულნი ლიტერატურულ ნაწარმოებებში საერთო მოტივების, ნაკვეთების, მეტყველების ფორმულების პრობლემის შემუშავებით.

დღეისათვის ლიტერატურათმცოდნეობაში განვითარდა „ტოპოსის“ ცნების ორი ძირითადი მნიშვნელობა: 1) ეს არის „საერთო ადგილი“, სტაბილური სამეტყველო ფორმულების ერთობლიობა, აგრეთვე ეროვნული ლიტერატურისთვის დამახასიათებელი ზოგადი პრობლემები და ნაკვთები; 2) ლიტერატურული ტექსტისთვის მნიშვნელოვანი „მნიშვნელობების გახსნის ადგილი“, რომელიც შეიძლება დაკავშირებული იყოს რეალური სივრცის ზოგიერთ ფრაგმენტთან, ჩვეულებრივ ღიად.

პირველ შემთხვევაში, „ტოპოსის“ ცნებაში უფრო ფართო მნიშვნელობაა ჩადებული და ის მოიცავს საერთო პრობლემებიდა ეროვნული ლიტერატურის ნაკვთები, სტაბილური სამეტყველო ფორმულები. ამავდროულად, დიდი ყურადღება ეთმობა თემების ევოლუციას, ძველი სქემებით ახალი, შესაბამისი მნიშვნელობების შეძენას. ნ.დ. თამარჩენკო ხაზს უსვამს მათი მნიშვნელობების სტაბილურობას და ნაწარმოების კონტექსტიდან შედარებით დამოუკიდებლობას. ე.ვ. ხალიზევი ტოპოის სტრუქტურებს უწოდებს უნივერსალურს, ტრანსტემპორალურს, სტატიკურს. თემები მოიცავს ემოციური განწყობის ტიპებს (ამაღლებული, ტრაგიკული, სიცილი და ა.შ.), მორალური და ფილოსოფიური პრობლემები (სიკეთე და ბოროტება, სიმართლე და სილამაზე), ” მარადიული თემები”, ასოცირდება მითოპოეტურ მნიშვნელობებთან და, ბოლოს, არსენალთან ხელოვნების ფორმები. ამ ყველაფერს მკვლევარი უწყვეტობის საფუძველს უწოდებს, რომელიც წინალიტერატურულ არქაიზმშია დაფუძნებული და ეპოქიდან ეპოქაში ივსება. ᲕᲐᲠ. პანჩენკო ყურადღებას ამახვილებს იმ ფაქტზე, რომ ტოპოებში "პოეტური ასპექტი და მორალური ასპექტი განუყოფლად არის შერწყმული" და აღიარებს, რომ "უნდა ისაუბროს არა მხოლოდ თემაზე, არამედ ეროვნულ აქსიომიკაზე". ამ შემთხვევაში ტოპოები კულტურული ტრადიციის საცავია და ამავდროულად იძლევა ინოვაციური მიდგომის, მიმდინარე შინაარსის გამოხატვის შესაძლებლობას.

ამ თვალსაზრისით, თემა ყველაზე ფართოდ არის წარმოდგენილი იმ მხატვრულ სისტემებში, რომლებიც უპირატესობას ანიჭებენ ტრადიციას, ვიდრე სიახლეს (მაგალითად, ფოლკლორი, ძველი რუსული ლიტერატურა). ამიტომ, შუა საუკუნეების მეცნიერები ასე ხშირად მიმართავენ მას შუა საუკუნეების ლიტერატურის პოეტიკის შესწავლისას. ამავე დროს, მათ არ ჰქონდათ ერთიანი თვალსაზრისი ამ ტერმინის მნიშვნელობაზე. შუა საუკუნეების კვლევებში, როგორც წესი, როგორც სიუჟეტურ კომპონენტებს, ასევე ვერბალურ კლიშეებს ტოპოი ეწოდება. დ.ს. ლიხაჩოვი იყო ერთ-ერთი პირველი, ვინც ყურადღება მიიპყრო იმ ფაქტზე, რომ პოეტიკის განმეორებადი ელემენტებია ძველი რუსული ნამუშევრებიეს არის არა მხოლოდ სიტყვიერი ფორმულები, არამედ ის სიტუაციები, რომელშიც ეს ფორმულები გამოიყენება. ძველი რუსი ავტორების მიერ ამ ელემენტების გამოყენების აუცილებლობა მკვლევარმა ლიტერატურული ეტიკეტის ცნების შემოღებით ახსნა. შემდეგ დ.ს. ლიხაჩოვის თქმით, ბევრი მკვლევარი მოუწოდებს განასხვავოს ამ ორი ტიპის "საერთო ადგილები", მაგრამ მათ აქვთ განსხვავებული მოსაზრებები იმის შესახებ, თუ რა ტერმინებით უნდა დანიშნონ ისინი. ო.ვ. კურდსმა შესთავაზა სიუჟეტის განმეორებადი ელემენტების დარქმევა "ტრადიციული სიტუაციური ფორმულები" ან "სტაბილური ლიტერატურული ფორმულები", ხოლო ვერბალური კლიშეები - "სტაბილური კომბინაციები". ე.ლ. კონიავსკაია თვლის, რომ აუცილებელია "ტოპოსის" ცნების შენარჩუნება "საერთო ადგილების" აღსანიშნავად და განმეორებადი ფრაზების ფორმულების დარქმევა. პრობლემა ის არის, რომ ხშირად გავრცელებული ადგილები, როგორიცაა ნაკვეთის ელემენტებიემთხვევა გარკვეულ სიტყვიერ გამონათქვამებს. შესაბამისად, შუა საუკუნეების კვლევების ფარგლებში ჯერ კიდევ არ არის გადაწყვეტილი „ტოპოსის“ ცნების მნიშვნელობის საკითხი და დიდ პერსპექტივებს უხსნის მის შესწავლას.

მეორე, უფრო ვიწრო მნიშვნელობით, ტოპოსი არის ერთეული ხელოვნების სივრცემუშაობს, მას გარკვეული ადგილი უჭირავს ტექსტის სივრცულ სტრუქტურაში. იუ.მ. ლოტმანი ამ კონცეფციას განსაზღვრავს, როგორც "ტექსტის სივრცითი კონტინუუმი, რომელშიც ნაჩვენებია ობიექტის სამყარო". სივრცითი მიმართებების სისტემას, რომელიც წარმოიქმნება მხატვრულ ნაწარმოებში, მკვლევარი უწოდებს ტოპოს სტრუქტურას, რომელიც მოქმედებს როგორც ენა ტექსტის სხვა, არასივრცითი მიმართებების გამოსახატავად. ᲐᲐ. ბულგაკოვი იძახის დამახასიათებელი ნიშნებიტოპოსის თანმიმდევრულობა, დამოკიდებულება ხელოვნების განვითარების სტადიაზე, ეპოქის მსოფლმხედველობა, ინდივიდუალური შემოქმედებითი პოზიციები. ნაწარმოებში ტოპოების განლაგება განსაზღვრავს ავტორის იდეოლოგიური და ღირებულებითი შეხედულებების გამოხატვას. „ლოკუსის“ ცნება ასევე გამოიყენება ტექსტის სივრცითი სტრუქტურის ერთეულების აღსანიშნავად; ტექსტის მხატვრული სივრცის ამ ორ ელემენტს შორის ურთიერთობა გაურკვეველი რჩება. არსებობს მოსაზრება, რომ ლოკუსი არის ტოპოსის შემადგენელი ერთეული, რომელიც აღნიშნავს კონკრეტულ ადგილს მოცემულ კონტინიუმში. მკვლევართა უმეტესობა ღია სივრცეებს ​​ტოპოსს და დახურულ სივრცეებს ​​ლოკებს უწოდებს. ზოგჯერ ტოპოსს ენიჭება სივრცითი მიმართებების ენის აღმნიშვნელი როლი, რომელიც გაჟღენთილია ლიტერატურულ ტექსტში, ხოლო ლოკუსი შეესაბამება კონკრეტულ სივრცულ გამოსახულებას. ასე რომ, ტოპოსში მოცემული ღირებულება- ეს არის ტექსტის მხატვრული სივრცის ელემენტი, როგორც წესი, ღია, არაცნობიერი პოეტიკისკენ აღმავალი და ემსახურება არასივრცითი ურთიერთობების, ავტორის ღირებულებითი იდეების გამოხატვას.

ამრიგად, ლიტერატურულ კრიტიკაში „ტოპოსის“ ცნება ერთმნიშვნელოვანი არ არის. მიუხედავად იმისა, რომ თავად ტერმინი საშინაოში არსებობს ფილოლოგიური მეცნიერებაშედარებით ცოტა ხნის წინ, თემების შესწავლა ლიტერატურული ნაწარმოებებიმკვლევარების მიერ უკვე განხორციელდა სხვადასხვა ეპოქა. ამავდროულად, უფრო ხშირად განიხილებოდა ტრადიციებზე ორიენტირებული მხატვრული სისტემები, კერძოდ, ძველი რუსული ლიტერატურა. თანამედროვე შუა საუკუნეების კვლევებში ტერმინი „ტოპოსი“ გამოიყენება ორი მნიშვნელობით: ტრადიციული სიუჟეტური სიტუაცია და სიტყვიერი ფორმულა. აღსანიშნავია, რომ ამჟამად ლიტერატურული კონცეფციატოპოსმა დამატებითი მნიშვნელობა შეიძინა და შეუძლია, ეროვნული ლიტერატურის თანდაყოლილი ზოგადი ნაკვეთების, პრობლემების, მეტყველების ფორმულების გარდა, ტექსტის მხატვრული სივრცის ელემენტის დანიშვნა. ამ მნიშვნელობებს აერთიანებს ის ფაქტი, რომ ტოპოსს ყველა შემთხვევაში ლიტერატურაში კოლექტიური ცნობიერების სფეროდან, არაცნობიერი პოეტიკა ეწოდება. სწორედ ეს საერთოობა საშუალებას მისცემს მომავალში უფრო მკაფიოდ განისაზღვროს ამ კონცეფციის საზღვრები.

ბიბლიოგრაფია:

1. არისტოტელე. პოეტიკა. რიტორიკა / არისტოტელე. სპბ.: "აზბუკა", 2000. - 347გვ.
2. ბულგაკოვა ა.ა. ტოპეკაში ლიტერატურული პროცესი: შემწეობა / ა.ა. ბულგაკოვი. გროდნო: GrGU, 2008. - 107გვ.
3. კონიავსკაია ე.ლ. ძველ სლავურ ლიტერატურაში საერთო ადგილების პრობლემა (ჰაგიოგრაფიის საფუძველზე) // რუთენიკა. კიევი, - 2004. - T. 3. - S. 80-92.
4. ლიხაჩევი დ.ს. ძველი რუსეთის ლიტერატურული ეტიკეტი (შესწავლის პრობლემა) // კათედრის შრომები ძველი რუსული ლიტერატურა/ სსრკ მეცნიერებათა აკადემია. რუსული ლიტერატურის ინსტიტუტი (პუშკინის სახლი); რეპ. რედ. ჩართულია. კაზაკოვი. მ. ლ .: სსრკ მეცნიერებათა აკადემიის გამომცემლობა, - 1961. - T. 17. - 699გვ.
5. ლოტმანი იუ.მ. ლიტერატურული ტექსტის სტრუქტურა / Yu.M. ლოტმანი. მ.: ხელოვნება, 1970 წ.
6. მახოვის A.E. ტოპოსი // ლიტერატურული ენციკლოპედიატერმინები და ცნებები / ედ. ა.ნ. ნიკოლიუკინი. რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის სოციალურ მეცნიერებათა სამეცნიერო ინფორმაციის ინსტიტუტი. M.: NPK "Intelvak", 2001. - 1600 გვ. - S. 1076 წ.
7. მახოვის A.E. ტოპოსი // პოეტიკა: აქტუალური ტერმინებისა და ცნებების ლექსიკონი / ქ. სამეცნიერო რედ. თამარჩენკო ნ.დ. მოსკოვი: გამომცემლობა კულაგინა; ინტრადა, 2008. - 358გვ. - S. 264-266.
8. პანჩენკო ა.მ. თემა და კულტურული დისტანცია // ისტორიული პოეტიკა. კვლევის შედეგები და პერსპექტივები. მ.: ნაუკა, 1986 წ. - 335 გვ. - S. 246.
9. პროკოფიევა ვ.იუ. სივრცის კატეგორია მხატვრულ რეფრაქციაში: ლოკი და ტოპოი // OSU-ს ბიულეტენი. - 2004. - No 11. - S. 87-91.
10. ხაჭო O.V. ძველი რუსეთის სტაბილური ლიტერატურული ფორმულების შესწავლის პრობლემები // ძველი რუსული ლიტერატურის კათედრის შრომები / სსრკ მეცნიერებათა აკადემია. რუსული ლიტერატურის ინსტიტუტი (პუშკინის სახლი); რეპ. რედ. დ.ს. ლიხაჩოვი. მ. ლ.: ნაუკა, 1964. - V. 20: XI-XVII საუკუნეების რუსული ლიტერატურის შესწავლის აქტუალური ამოცანები. - 452 გვ. - S. 29-40.
11. ლიტერატურის თეორია: სახელმძღვანელო. შემწეობა სტუდენტებისთვის. ფილოლ. ყალბი. უნივერსიტეტები: 2 ტომად / რედ. ნ.დ. თამარჩენკო. T.1: ნ.დ. თამარჩენკო, ვ.ი. ტიუპა, ს.ნ. ბროიტმენი. მხატვრული დისკურსის თეორია. თეორიული პოეტიკა. მ.: საგამომცემლო ცენტრი აკადემია, 2007. - 512გვ.
12. ხალიზევი ე.ვ. ლიტერატურის თეორია: სახელმძღვანელო / ვ.ე. ხალიზევი. მ.: უმაღლესი სკოლა, 2002. - 437გვ.

ტოპოსი, რიტორიკაში გავრცელებული ადგილიაკონკრეტული შემთხვევისთვის მეტყველებაში ჩასმული აბსტრაქტული მსჯელობა (მაგალითად, მსჯელობა თემაზე „ყველა ადამიანი მოკვდავია“ მეტყველებაში გარკვეული ადამიანის სიკვდილზე). არისტოტელეს ესმის ტოპოსი, როგორც წინასწარ შერჩეული მტკიცებულება, რომელიც მომხსენებელს „ყოველ კითხვაზე მზად უნდა ჰქონდეს“ (რიტორიკა); ფართო გაგებით, ტოპოსი არის სტერეოტიპული, კლიშეური სურათი, მოტივი, აზრი (პრეტენზია ზნეობის დაქვეითებაზე და მსჯელობა თემაზე „ადრე უკეთესი იყო“; თვითდამცირების შაბლონური ფორმულები და ადრესატისადმი პატივისცემის გამოხატვა. გამოიყენება ეპისტოლარული ჟანრი; მდგრადი ლანდშაფტის მოტივები - კერძოდ, იდილიური „სასიამოვნო კუთხის“ აღწერისას ე.წ. „locus amoenus“. ლიტერატურაში ტოპოსის ფუნქციონირების პრობლემა წამოაყენა E.R. Curtius-ის წიგნში „ევროპული ლიტერატურა და ლათინური შუა საუკუნეები“ (1948), რომელიც გვიჩვენებს, თუ როგორ მოქმედებს რიტორიკული სისტემა. ლიტერატურული ჟანრები”, გადაიქცევა საყოველთაოდ გამოყენებული უნივერსალური კლიშეების ერთობლიობაში (Curtius E.R. Europaische Literatur und lateinische Mittelalter. Bern; Miinchen, 1984).

კურციუსის გაგებით, „ტოპოსი არის რაღაც ანონიმური. იგი იშლება მწერლის კალამიდან, როგორც ლიტერატურული რემინისცენცია. მას, ისევე როგორც მოტივს სახვით ხელოვნებაში, ახასიათებს დროითი და სივრცითი ყოვლისშემძლეობა... ამ უპიროვნო სტილისტურ ელემენტში ჩვენ ვეხებით ასეთ ფენას. ისტორიული ცხოვრებარომელიც უფრო ღრმაა, ვიდრე ინდივიდუალური გამოგონების დონე“ (Curtius E.R. Zum Begriff eines historischen Topik Toposforschung: Eine Dokumentation, 1972). კურციუსმა აჩვენა, რომ ავტორის თავდაპირველი „გამოგონება“ სინამდვილეში ხშირად ილუზიაა, ოდნავ შეცვლილ ტრადიციულ ფორმულად გადაქცევა; ამავდროულად, მან ასევე აჩვენა, რომ ევროპული ლიტერატურა არ შემოიფარგლებოდა კლასიკური რიტორიკიდან ნასესხები ტოპოების ნაკრებით, არამედ მუდმივად მდიდრდებოდა ახალი ტოპოების გამოგონებით და, შესაბამისად, საზღვარი ტოპოსა და გამოგონებას, ტრადიციასა და ინოვაციას შორის ძალიან თხევადია. კურციუსის მიერ აღწერილი ზოგიერთი ტოპოი სცილდება „თავის მიერ დასახულს ისტორიული ჩარჩო(ანტიკურობა - შუა საუკუნეები) და თავისი უნივერსალური მნიშვნელობით წააგავს არქეტიპებს: ასეთია კურციუსის მიერ მიკვლეული ტოპოსი "პუერ-სენექსი" ("მოხუცი ბიჭი"). ანტიკური ჩინეთი(სახელი ჩინელი ფილოსოფოსიმე-6 საუკუნე ძვ.წ ლაოზი, კურციუსის მიხედვით, ნიშნავს „ძველ ბავშვს“) და ადრეული ქრისტიანობის კულტურაში (მე-2 საუკუნის აფრიკელი მოწამეები ღმერთს წარმოადგენდნენ „როგორც ჭაღარა თმიან მოხუცს, ახალგაზრდული სახეებით“), ხოლო გერმანულ რომანტიზმში ( რომანი „გოდვი“, 1799-1800, კ .ბრენტანო). კურციუსის მიმდევრებმა კიდევ უფრო გააფართოვეს ტოპოსის ცნების ფარგლები, განსაკუთრებით წამოჭრეს მე-19 საუკუნის ლიტერატურაში ტოპოსის საკითხი (მაგალითად, რომანტიზმში „ხალხის“ ტოპოსი), თანამედროვე პოლიტიკური თემა. არგუმენტაცია, მასობრივი კულტურა.

τόπος - წერილები. "ადგილი"; ტრანს. "სუბიექტს", "არგუმენტს") აქვს სხვადასხვა მნიშვნელობა:

• ტოპოსი მათემატიკაში კატეგორიის თეორიის კატეგორიის სახეობაა, რომელიც თავისი თვისებებით წააგავს და აზოგადებს სიმრავლეების კატეგორიას. ტოპოი, კერძოდ, გამოიყენება გეომეტრიაში, ტოპოლოგიაში, მათემატიკურ ლოგიკაში, კომპიუტერულ მეცნიერებაში (ბაზების დარგში).
• ზედა ან (ნაკლებად გავრცელებული) ტოპოსიტრადიციულ ლოგიკაში და კლასიკურ რიტორიკაში - არგუმენტი (სინონიმები: " ისტორიული ადგილი", "დიალექტიკური ადგილი"), ზოგადად მართებული განცხადება ან თემა ("საერთო ადგილი").
  • რიტორიკული ტრადიციიდან მომდინარეობს ტოპოების ან საერთო ადგილების შესწავლა (გერმ. toposforschung) ლიტერატურულ კრიტიკაში არის ერნსტ რობერტ კურციუსის მიერ შექმნილი მიმართულება, რომელიც იკვლევს მსოფლიო ლიტერატურაგანმეორებადი მოტივების ისტორიის მეშვეობით (საერთო ადგილები; მაგალითად, „ოქროს ხანა“, „ბუნების წიგნი“).
• კულტურულ კვლევებში ტოპოსი არის კულტურის კატეგორიის ან კულტურის გამოსახულების გამონათქვამების სინონიმი (ფორმირებადი, ზოგადად არ არის მიღებული მნიშვნელობა).
• ტოპოი სოციოლოგიაში - ნებისმიერის მიდრეკილებები, პრეფერენციები, სიმბოლური სიტყვები სოციალური ჯგუფი(ფორმირება, არაჩვეულებრივი მნიშვნელობა).
• "ტოპოსი" - საავტორო სიმღერის ფესტივალი პეტერბურგში.
• „ტოპოსი“ არის ქსელური ლიტერატურული, მხატვრული, ფილოსოფიური და კულტურული ჟურნალი.
• „ტოპოსი“ ფილოსოფიური და კულტურული ჟურნალია.

__DISAMBIG__

დაწერეთ მიმოხილვა სტატიაზე "ტოპოსი"

ტოპოსების დამახასიათებელი ამონარიდი

ბოლო სიტყვები მკითხველმა სრულ სიჩუმეში წაიკითხა. მაღალმა ბიჭმა სევდიანად დახარა თავი. აშკარა იყო, რომ ეს ბოლო სიტყვები არავის ესმოდა. კერძოდ, სიტყვები: „ხვალ ვახშამზე ჩამოვალ“, როგორც ჩანს, მკითხველსაც და მსმენელსაც აღელვებდა. ხალხის გაგება მაღალ მელოდიაზე იყო მორგებული და ეს ძალიან მარტივი და უაზროდ გასაგები იყო; ეს იყო ზუსტად ის, რისი თქმაც თითოეულ მათგანს შეეძლო და, შესაბამისად, ზემდგომი ორგანოს დადგენილება არ შეეძლო ლაპარაკი.
ყველა პირქუში სიჩუმეში იდგა. მაღალმა ბიჭმა ტუჩები მოისრისა და შეკრთა.
„უნდა მეკითხა!.. ეს თვითონ არის?.. რატომო, ჰკითხა! ორი ცხენოსანი დრაკონი.
პოლიციის უფროსი, რომელიც იმ დილით გრაფის ბრძანებით წავიდა ბარჟების დასაწვავად და ამ კომისიის დღეს გადაარჩინა. დიდი რაოდენობაფული, რომელიც ამ დროს ჯიბეში ედო, როცა დაინახა ხალხის ბრბო, რომელიც მისკენ მიიწევდა, უბრძანა ბორბალს გაჩერება.
- როგორი ხალხი? დაუყვირა მან დროშკებს მიმოფანტული და მორცხვი ხალხი. - როგორი ხალხი? Მე შენ გეკითხები? გაიმეორა პოლიციის უფროსმა, რომელსაც პასუხი არ მიუღია.
”ისინი, თქვენი პატივი,” თქვა კლერკმა ფრიზის ხალათში, ”მათ, თქვენო პატივს, ყველაზე ცნობილი გრაფის გამოცხადებისას, არ იშურებდნენ კუჭს, სურდათ მსახურება და არა მხოლოდ ერთგვარი აჯანყება, როგორც ეს იყო. თქვა ყველაზე ცნობილი გრაფიდან...

ორგანიზატორები:მსოფლიო ლიტერატურის ინსტიტუტი. ᲕᲐᲠ. გორკის რუსეთის მეცნიერებათა აკადემია, რუსეთის მუსიკის აკადემია. Gnesinyh, FNKTs RR სანატორიუმი "Uzkoe"

კონფერენციის საორგანიზაციო კომიტეტი:ᲥᲐᲚᲑᲐᲢᲝᲜᲘ. აკიმოვა (ინფორმაციული მხარდაჭერა) - უფროსი მკვლევარი IMLI RAS, ფილოლოგიის დოქტორი; ო.ა. ბოგდანოვა (საორგანიზაციო კომიტეტის თავმჯდომარე) - წამყვანი მკვლევარი IMLI RAS, ფილოლოგიის მეცნიერებათა დოქტორი; გ.ა. ველიგორსკი (საორგანიზაციო კომიტეტის მდივანი) - მკვლევარი IMLI RAS, IMLI RAS-ის ასპირანტურა; ე.ვ. გლუხოვა - უფროსი მეცნიერ-თანამშრომელი IMLI RAS, ფილოლოგიის დოქტორი; მისი. დიმიტრიევა - წამყვანი მკვლევარი IMLI RAS, ფილოლოგიის მეცნიერებათა დოქტორი; ჩართულია. იოჰინა - მოადგილე. რუსეთის რესპუბლიკის სანატორიუმ „უზკოეს“ ფედერალური სამეცნიერო და პრაქტიკული ცენტრის ხელმძღვანელი მეცნიერებასა და კულტურაში, დოქტორი; ᲐᲐ. კოშვანეცი - პრორექტორი საკონცერტო და შემოქმედებითი საქმიანობა RAM მათ. გნესინიხი, რუსეთის ფედერაციის დამსახურებული არტისტი, პროფ. ვ.ვ. პოლონსკი - IMLI RAS-ის დირექტორი, პროფ. რას, ფილოლოგიის მეცნიერებათა დოქტორი; მ.ვ. სკოროხოდოვი - უფროსი მეცნიერ-თანამშრომელი IMLI RAS, Ph.D.

კონფერენციის კონცეფცია

კონფერენციის მიზანია რუსული კულტურის "ესტატო ტოპოს" შესწავლა - ეროვნული აქსიომატიკის ყველაზე მნიშვნელოვანი და ერთ-ერთი ყველაზე ნაკლებად აზრიანი ელემენტი, რომელიც უზრუნველყოფს რუსული კულტურის ერთიანობასა და უწყვეტობას საუკუნეების მანძილზე.

ჩართულია XIX-XX მხრივსაუკუნეებს სამკვიდროს სოციალურ-კულტურული როლი იცვლება სოფლად ტრადიციული კულტურის განადგურების, ბურჟუაზიული ლიბერალიზაციისა და ქვეყანაში ინდუსტრიული ურბანიზაციის გამო. ლიტერატურაში, კეთილშობილურ-გლეხური „სამკვიდროს“ სიმბიოზის სოციალურ-ეკონომიკური და კულტურული კოლაფსის შესახებ განცხადებასთან ერთად (ლ. ტოლსტოი, ა. ჩეხოვი, ი. ბუნინი, ა. ბელი, ა. ტოლსტოი, ი. ნოვიკოვი, ე. ჩირიკოვი და ა.შ.), არის მცდელობები „სამკვიდრო კულტურის“ პერსპექტიული გარდაქმნებისა სხვადასხვა სახის სულისკვეთებით. უტოპიური იდეები(ფ. სოლოგუბი, დ. მერეჟკოვსკი, ზ. გიპიუსი, გ. ჩულკოვი, მ. პრიშვინი, ა. ჩაიანოვი, ფ. სტეპუნი და სხვები).

ამ ხაზის შესაძლო კავშირი 1910-იანი წლების „სამკვიდრო“ ლიტერატურაში სრულიად შეუსწავლელი რჩება. 1920-1930-იანი წლების საბჭოთა სოფლის გამოსახულებით. ადრეული საბჭოთა ეპოქის ლიტერატურაში „სამკვიდროს“ თემა ნაკლებად იყო შესწავლილი, რაც აღინიშნა განათლების სახალხო კომისარიატის, 1920-იანი წლების რუსული მამულის შემსწავლელი საზოგადოების, მუზეუმირებისა და სოციო-კულტურული რეორიენტაციის საქმიანობით. მამულები (ა. ტოლსტოი, მ. ბულგაკოვი, ვ. მაიაკოვსკი და სხვ.). რუსული სულიერების „ფარული“ კურსი იდეოლოგიური იძულების პირობებში 1920-იან წლებში. განახლებულია XX საუკუნის რუსეთის გასაღების მამულების გამოსახულებით. „კიტეჟის ტოპოსი“ (ფ. სოლოგუბი, მ. პრიშვინი, ს. დურილინი და სხვ.).

კონფერენციის ფარგლებში გათვალისწინებულია: „დაჩა ტოპოსის“ მონათესავე კონცეფციის შესწავლა (ა. ჩეხოვის, მ. გორკის, მ. არციბაშევის და სხვ. შრომებში); ყირიმის დაჩა-სამკვიდრო კომპლექსის ლიტერატურული განვითარება, რომლის ტერიტორიაზეც მე-20 საუკუნის დასაწყისში. წარმოიშვა რუსული ინტელიგენციის სულიერი და კულტურული ცენტრები (ა. ჩეხოვის, ლ. ტოლსტოის, მ. ვოლოშინის, ა. და ე. გერციკის, ს. ბულგაკოვის, ი. შმელევის და მრავალი სხვა მამულები და დაჩები).

კონფერენციის ყველაზე მნიშვნელოვანი ამოცანა იქნება მე-19 საუკუნის ბოლოს - მე-20 საუკუნის პირველი მესამედის რუსული ლიტერატურის „სამკვიდრო ტოპოსების“ სტაბილური ეროვნულ-სპეციფიკური მახასიათებლების გამოვლენა. რათა შეიქმნას მისი უცვლელი მოდელი, როგორც ეროვნული ისტორიის ერთ-ერთი ძირითადი კულტურული მუდმივი.

მისასალმებელია ინტერდისციპლინური გაშუქება, თეორიული და ლიტერატურული გაგება, გაფართოება ლიტერატურული მასალავერცხლის ხანა 1920-იანი წლების ეპოქისთვის, რუსული "სამკვიდრო ტოპოსების" განხილვა მსოფლიო კონტექსტში, ლიტერატურული სიახლეების ინტეგრაცია ხელოვნების კრიტიკასთან, პედაგოგიურ, მუზეუმთან და სოციალურ-ეკონომიკურთან.

კონფერენციის ძირითადი პრობლემურ-თემატური სფეროები:

• „სამკვიდრო“ კვლევების თეზაურუსის პრობლემები; ძირითადი კატეგორიების გადამოწმება: „სამკვიდრო ტოპოსი“, „სამკვიდრო მითი“, „სამკვიდრო ტექსტი“ და ა.შ.
• "სამკვიდრო ტოპოსის" სტრუქტურა
• რუსული ქონების პოეტოსფერო
• ინტერდისციპლინარული ასპექტი: ლიტერატურული „სამკვიდრო“ კვლევების შერწყმა ხელოვნების ისტორიასთან, მუსიკათმცოდნეობასთან, ჰუმანიტარულ-გეოგრაფიულ, პედაგოგიურ, მუზეუმოლოგიურ, სოციოლოგიურ, ეკონომიკურ და სხვ.
• „სამკვიდრო ტოპოსი“, როგორც რუსული კულტურის ძირითადი მუდმივი
• „ესტეტ ტოპოსი“, როგორც უნივერსალური
• მსოფლიო ლიტერატურაში „ესატე ტოპოსი“.
• "სამკვიდრო ტოპოსის" მოდიფიკაციები 1910-1920-იანი წლების რუსულ ლიტერატურაში.
• "სამკვიდრო ტოპოსი" XX-XXI საუკუნეების რუსულ ლიტერატურაში.
• რუსული ქონების სურათი პირველი ტალღის ემიგრანტების ნამუშევრებში
• რუსული დაჩის ფენომენი საშინაო და საგარეო გაგებაში
• მამულში შემოქმედებითი ბედირუსი მწერლები

აპლიკაციები (მოხსენების რეზიუმე 1000 სიმბოლომდე და მონაწილეთა კითხვარი) მიიღება 2019 წლის 1 მაისამდემისამართით:

საორგანიზაციო კომიტეტი იტოვებს უფლებას განაცხადების კონკურენტული შერჩევა და მათი უარყოფა.

პრეზენტაციის ვადა 20 წუთია.

კონფერენციის ენა რუსულია. შესაძლებელია ინგლისურად საუბარი.

- მგზავრობისა და განსახლების ხარჯებს თავად კონფერენციის მონაწილეები იხდიან.

დაგეგმილია კონფერენციის მასალების საფუძველზე კოლექტიური ნაშრომის გამოცემა. ტექსტები გამოსაქვეყნებლადმიიღებიან მონაწილეები, რომლებმაც მიიღეს დადასტურება მათი გამოსვლების კონფერენციის პროგრამაში ჩართვის შესახებ 2019 წლის 15 სექტემბრამდემისამართით: ეს მისამართი ელფოსტადაცულია სპამბოტებისგან. სანახავად უნდა გქონდეთ ჩართული JavaScript.

კოლექტიური მუშაობისთვის სტატიების დიზაინის წესები განთავსდება შემდეგ 2019 წლის 30 ივნისიპროექტის "რუსული ქონება ლიტერატურასა და კულტურაში: შიდა და საგარეო პერსპექტივები" ვებსაიტზე და IMLI RAS-ის ვებსაიტზე. საორგანიზაციო კომიტეტი იტოვებს უფლებას უარყოს სტატიები, რომლებიც არ აკმაყოფილებს გამოცემის მოთხოვნებს.

„ისტორიული თემა“: რიტორიკის მონაკვეთი თუ შედარებითისტიკის სფერო?

მსურს განვმარტო კონცეფციის მნიშვნელობა, რომელიც დიდი ხანია შედარებითი ტერმინოლოგიის ნაწილია. ეს დაახლოებითტოპოსის შესახებ - ტერმინი, რომელსაც ფილოლოგიაში აქვს მინიმუმ ორი აბსოლუტურად განსხვავებული გაგება: ლიტერატურული და რიტორიკული. იგი ლიტერატურულ კრიტიკაში შევიდა 1948 წელს ერნსტ რობერტ კურციუსმა. ტოპოსი მისი გაგებით არის სიტყვიერი „კლიშე“, ზოგადი და უპიროვნო „აზროვნებისა და გამოხატვის სქემები“, რომლებსაც აქვთ ინტერტეპორალური და ინტერკულტურული ხასიათი. ტოპოის, კურციუსის ინტერპრეტაციით, არ აინტერესებს ეროვნული განსხვავებები, არ აინტერესებს ჟანრობრივი განსხვავება, არ აინტერესებს რაიმე „-იზმი“: კლასიციზმი, რომანტიზმი და ა.შ. (theatrum mundi) აღმოაჩინა კურციუსმა ანტიკურ ხანაში (პლატონი), შუა საუკუნეებში (იოანე სოლსბერის მიერ), რენესანსში და თანამედროვე დროში - ლუთერ, რონსარდი, შექსპირი, კალდერონი - და კიდევ მე-20 საუკუნის დასაწყისში. საუკუნე - ჰუგო ფონ ჰოფმანშტალის მიერ. ასე რომ, ტოპოსის არსებობის ისტორიული დიაპაზონი ანტიკურობიდან მე-20 საუკუნემდეა; ჟანრის დიაპაზონი - ეპიგრამიდან დრამამდე (თუმცა ამ უკანასკნელის უპირატესობით), ეროვნული დიაპაზონი - საბერძნეთიდან, ესპანეთიდან, საფრანგეთიდან, გერმანიით, ნისლიან ალბიონამდე.

Გადაცემა შედარებითი ანალიზიტოპოის დონემდე, როგორც ვხედავთ, ახალ პერსპექტივებს უხსნის კომპარატივისტს. მაგრამ რა არის ეს დონე? კურციუსს ეჩვენება, რომ მან აღმოაჩინა ვერბალური რეალობის განსაკუთრებული უპიროვნო ფენა, რომელიც დევს პიროვნული სტილის ქვემოთ, ევროპული ლიტერატურის ყველა მიღებული დაყოფის ქვემოთ - დაყოფა ეპოქებად, სტილებად, ტენდენციებად. აქ არის მისი რამდენიმე განმარტება ნაშრომიდან „ისტორიული თემის კონცეფციის შესახებ“ (1938-1949): „ტოპოსი არის რაღაც ანონიმური.<...>Მას<...>დროითი და სივრცითი ყოვლისშემძლეობა თანდაყოლილია... ამ უპიროვნო სტილისტურ ელემენტში ჩვენ ვეხებით ისტორიული ცხოვრების ფენას, რომელიც უფრო ღრმაა, ვიდრე ინდივიდუალური გამოგონების დონე.

„ფენის“ სივრცითი მეტაფორა - დამალული, ხილული ვერბალური რეალობის ქვემოთ - მნიშვნელოვანია: კურციუსს ეჩვენება, რომ ის ეშვება ლიტერატურის იმ სიღრმეში, სადაც ევროპული ლიტერატურა ავლენს თავის ერთიანობას. ამავდროულად, ეს არის, ასე ვთქვათ, "მცირე ფასეულობების", ლიტერატურული მიკრონაწილაკების დონე - ტყუილად არ არის, რომ კურციუსი თავის მეთოდს "ფილოლოგიური მიკროსკოპის ტექნიკას" უწოდებს.

ასე რომ, კურციუსის ტოპოსი არის აზრისა და გამოხატვის კლიშე ან სქემა. ტოპოსის განმარტება აკავშირებს აზროვნებასა და გამოხატვას: ეს ნიშნავს, რომ ტოპოსს აქვს გარკვეული მნიშვნელობითი მუდმივი, მაგრამ ასევე რჩება სტაბილური გამოხატვის დონეზე, თუნდაც თარგმანში, ერთი ლიტერატურიდან მეორეზე გადასვლისას. უკვე კურციუსის შემდგომ გერმანულ ტრადიციაში, ჩვეულებრივ, ტოპოსების ასოცირება არა მხოლოდ გარკვეული მნიშვნელობა, არამედ სპეციფიკური სიტყვიერი განსახიერებით: მასში, ყველა მისი გადასვლებითა და გარდაქმნებით, გარკვეული საკვანძო სიტყვა, სტიჩვორტი.

ტოპოსის ცნება - ასევე ცნობილი როგორც ტოპ, საერთო ადგილი, locus communis - კურციუსმა ისესხა რიტორიკიდან. ამ სესხებისას კურციუსი აკეთებს ძალიან მნიშვნელოვან ტერმინოლოგიურ ჩანაცვლებას, რაზეც მინდა გავამახვილო ყურადღება.

ტოპოი, „ადგილები“ ​​რიტორიკაში, ფაქტობრივად, ევრისტიკული კატეგორიაა, არგუმენტების მოძიების ინსტრუმენტი. მაგრამ რა არის ეს "ადგილები"? რა თქმა უნდა, სიტყვა „ადგილი“ გადატანითი მნიშვნელობით უნდა გავიგოთ. როდესაც კვინტილიანი საუბრობს რიტორიკულ ლოკუსზე, როგორც „ადგილზე, სადაც არგუმენტები დევს“ (sedes argumentorum), ის გულისხმობს „გონებრივ“ ადგილს - გარკვეულ ზოგად კატეგორიას ან აზროვნების მატარებელს, რომელიც დაეხმარა არგუმენტების გენერირებას ან პოვნას. მოსაუბრემ უნდა იცოდეს ის ადგილები, სადაც არგუმენტები დევს, ისევე როგორც მონადირემ უნდა იცოდეს, სად არის დაჭერილი ესა თუ ის თამაში (კვინტილიანის შედარება). ტოპოების ნაკრები მრავალფეროვანი იყო: ისინი შეიძლება იყოს როგორც ზოგადი ცნებები (ადგილი, დრო, პიროვნება) და გონებრივი პროცედურების სახელები (მსგავსების, დაპირისპირებების, შედარებების დადგენა).

Topoi შეიძლება შევადაროთ საქაღალდეებს, სადაც ჩვენ ვინახავთ კომპიუტერულ ფაილებს. თუმცა, "საქაღალდეები"-ტოპოი შეიცავს არა ფაილებს, არამედ არგუმენტებს. თუ მომხსენებელი იცავს ქალს, რომელსაც ადანაშაულებენ ქურდობაში, მას შეუძლია მოძებნოს არგუმენტები ისეთ ადგილას („საქაღალდე“), რომელსაც ეწოდება „natura hominum“, ანუ „ადამიანის ბუნებიდან“ და ამ საქაღალდეში არის ქვესაქაღალდე, სადაც სქესთა განსხვავებასთან დაკავშირებული არგუმენტები (locus a sexu). იქ, კვინტილიანის თქმით, ის იპოვის ასეთ არგუმენტს: „უფრო ხშირია მამაკაცის ყაჩაღობა, ხოლო მოწამვლა უფრო ხშირია ქალისთვის“. ეს არის, რიტორიკული გაგებით, ნაპოვნი კონკრეტული არგუმენტი და, როგორც ვხედავთ, ძალიან ჰგავს იმას, რასაც კურციუსი ტოპოსად მიიჩნევს.

ასე რომ, ტოპოსი რიტორიკაში არის ზოგადი კატეგორია, რომელიც საშუალებას გაძლევთ იპოვოთ კონკრეტული არგუმენტები; ლიტერატურული ტოპოსი, კურციუსის მიხედვით ტოპოსი - არის კონკრეტული არგუმენტი, უფრო სწორად, სიტყვიერი ფორმულები, რომლებიც წარმოიშვა რიტორიკული არგუმენტებიდან. ახლა ჩვენ ვხედავთ, როგორი ჩანაცვლება გააკეთა კურციუსმა ცნებაში: მან გადმოიტანა ტოპოსის სახელი ბანალურობა, სადაც ეძებენ, იმ კონკრეტულ ნივთზე, რასაც იქ პოულობენ. მოდით ავხსნათ ეს ჩანაცვლება მარტივი მაგალითით. განცხადება „ყველა ადამიანი მოკვდავია“ კურციუსის მიხედვით არის ტოპოსი; და უძველესი ორატორისთვის ეს არის არგუმენტი, რომელიც გვხვდება ჩვეულებრივ ადგილას "ადამიანის ბუნებიდან".

ტერმინი "ტოპოსის" სწორი რიტორიკული მნიშვნელობა კურციუსმა, რა თქმა უნდა, მშვენივრად იცოდა. რატომ გააკეთა მან ეს ცვლილება? ვფიქრობ, მას ძალიან აკმაყოფილებდა ევროპულ კულტურებში უკვე დამკვიდრებული საერთო ადგილის არარიტორიკული გაგება საერთო ადგილის გაგებით - ერთგვარი ჩვეულებრივი ბანალურობა, კლიშე, მზა ფორმულა. ამავდროულად, კურციუსი, რომელიც არგუმენტს ტოპოსს უწოდებს, აშკარად ცდილობს რაც შეიძლება მალე გაექცეს რიტორიკას: ბოლოს და ბოლოს, ტერმინი „არგუმენტი“ ბევრად უფრო ძლიერად და ცალსახად მოგვაგონებს რიტორიკის არგუმენტაციის ძირითად პროცესს, ვიდრე ტერმინი "ტოპოსი". რიტორიკისგან თავის დაღწევის სურვილი კი გასაგებია: რიტორიკა კურციუსისთვის სხვა არაფერია, თუ არა გარკვეული რეზერვუარი, საიდანაც ლიტერატურა ამოდის; მაგრამ სწორედ იქ ხდება მისთვის ლიტერატურა თავისთავად, სადაც რიტორიკა წყდება. არსებითად, კურციუსს არ აინტერესებს რიტორიკა, როგორც ასეთი - და ყველაზე ნაკლებად მას აინტერესებს არგუმენტაციის მხოლოდ ის ნაწილი, საიდანაც მან ისესხა ტოპოსის ცნება. მისი წიგნის ტერმინების ინდექსი აჩვენებს, რომ ტერმინი argumentatio მასში მხოლოდ ერთხელ გვხვდება.

ეს არის კურციუსის მთელი თეორიის პარადოქსი: მისი სესხება ძირითადი კონცეფციარიტორიკისაგან ის წყვეტს ყველა თავის კავშირს ამ მეცნიერებასთან, ფაქტობრივად უარყოფს რიტორიკას, როგორც ასეთს, მათ შორის არგუმენტაციის იმ კატეგორიას, რომელსაც ტოპოსი ექვემდებარება. მოდით, ეს პარადოქსი ანალოგიით ილუსტრაციით: წარმოიდგინეთ ჰიპოთეტური ლიტერატურათმცოდნე, რომელმაც შექმნა მოტივების გარკვეული დოქტრინა, როგორც მოქმედების ელემენტები, მაგრამ უგულებელყოფს სიუჟეტის კონცეფციას. ასეთი სურათი თითქმის აბსურდულია, რადგან ცხადია, რომ მოტივი არ შეიძლება განისაზღვროს „უმაღლეს“ კონცეფციასთან - სიუჟეტთან მისი კორელაციის გარეშე.

იმავდროულად, რაღაც ძალიან მსგავსი მოხდა კურციუსის კონცეფციის ტოპოსთან. მაშინაც კი, თუ მის ტერმინოლოგიას მივიღებთ და ტოპოსს ისე გავიგებთ, როგორც კურციუსს ესმის - როგორც არგუმენტის მოძიება და არა ადგილის, სადაც არგუმენტები ეძებენ - მაინც იძულებული ვიქნებით განვაცხადოთ, რომ ტოპოსი ხელოვნურად არის გამოყოფილი იმ სისტემისგან, რომელშიც ის რეალურად არის. , და იძენს მის არსს - არგუმენტაციის სისტემიდან. ვიმეორებ: ეს იგივეა, რაც მოტივის ცნების აბსოლუტიზაცია, სიუჟეტის ცნების მთლიანად განდევნა. სახელდობრ, ასე ექცეოდა კურციუსი ტოპოსებს.

ტოპოსი იღებს თავის არსს მხოლოდ როგორც ელემენტი რიტორიკული დარწმუნების სისტემაში. ამ სისტემის გარეთ, ის მაშინვე ხდება რაღაც უკიდურესად განუსაზღვრელი. მიუხედავად იმისა, რომ ტერმინი, უეჭველია, ყველაზე ფართო ტირაჟში შევიდა, ბევრი მკვლევარი უჩივის კურციუსის მიერ მოცემული განმარტების ბუნდოვანებას. შესაბამისად, ტოპოსის ცნების საზღვრები თანამედროვე ნამუშევრებიგაურკვეველზე მეტად ჩანს: ეს არის ან სტაბილური გამოსახულება, ან სიტყვიერი ფორმულა, ან მოტივი, რომლითაც ტოპოსი უახლოვდება, ს. ნეკლიუდოვის სამართლიანი შენიშვნის მიხედვით, „სრული არაგანსხვავებულობამდე“.

ეს ყველაფერი იმიტომ ხდება, რომ კურციუსი ცდილობდა გაერღვია კავშირი ტოპოსსა და რიტორიკას შორის. არ უნდა დაგვავიწყდეს, რომ მართალია კურციუსის წიგნი მე-20 საუკუნის მეორე ნახევრის რიტორიკის აღორძინების წინამორბედად ითვლება, ის თავად იზიარებს რიტორიკის დემარკაციის პრინციპებს და. მხატვრული ლიტერატურა: რიტორიკა კორელაციაშია აზროვნების რაციონალისტურ ტიპთან, „რაციონალიზმთან“ და, შესაბამისად, დაკავშირებულია მხოლოდ ლიტერატურული აზროვნების შესაბამის ტიპებთან (იმ ტიპებთან, რომლებიც ს. ავერინცევმა გააერთიანა რეფლექსური ტრადიციონალიზმის ცნებასთან).

კურციუსის წიგნის გამოქვეყნებიდან მხოლოდ ათწლეულის შემდეგ, რიტორიკის შესახებ იდეები შეიცვალა. სიტუაცია შეცვალა სულ მცირე ორმა ნაშრომმა: ხაიმ პერელმანის ტრაქტატი არგუმენტაციის შესახებ (1958, ლუსი ოლბრეხტს-ტიტეკას თანაავტორობით) და ჰაინრიხ ლაუსბერგის ე.წ. ლიტერატურული რიტორიკის სახელმძღვანელო (1960), წიგნი, რომელიც ბევრად სცილდება ასეთს მოკრძალებული სახელი.

ხაიმ პერელმანმა აჩვენა, რომ რიტორიკის ურთიერთობა ეგრეთ წოდებულ რაციონალიზმთან უფრო რთულია, თუ არა მტრული (რიტორიკის დაცემას უკავშირებს დეკარტის ტიპის მეცნიერული რაციონალიზმის მეფობას); რომ დარწმუნების პროცესი კვაზირაციონალურია, ანუ რაციონალურია მხოლოდ ფორმით, მაგრამ რეალურად მას არანაირი კავშირი არ აქვს ლოგიკურ მტკიცებასთან. გარდა ამისა, მან აჩვენა, რომ არგუმენტაციის მეთოდები ყველგან ერთნაირია: ფილოსოფოსი თავის ტრაქტატში, დიასახლისი სამზარეულოში, პოეტი, ლიტერატურული პერსონაჟიგამოიყენეთ იგივე არგუმენტები. ამან გახსნა ლიტერატურასა და რიტორიკას შორის ურთიერთობის უფრო ფართო პლანზე ხელახალი განსაზღვრის შესაძლებლობა: ლიტერატურა - და ყველა ასაკის ლიტერატურა - აღმოჩნდა იგივე "რიტორიკული არგუმენტაციის სფერო", როგორც სიტყვიერი აქტივობის სხვა ფორმები.

ჰაინრიხ ლაუსბერგმა, ანტიკური რიტორიკის სისტემის ინტერპრეტაციით, როგორც „ლიტერატურული კრიტიკის საფუძველს“, აჩვენა, რომ მრავალი რიტორიკული პროცედურა მნიშვნელოვანი რჩება. ლიტერატურული პრაქტიკათანამედროვე დრო, თანამედროვე ვერბალური ჟანრები. ასე რომ, კითხვების ოთხმა სტატუსმა, რომლის ირგვლივ აშენდა ბრალდება და დაცვა, იპოვა გამოყენება დეტექტიურ ჟანრში - თუმცა, მ. გასპაროვმა ჩეხოვის მოთხრობის "ქოროს გოგო" ბრწყინვალე ანალიზში აჩვენა, რომ ბრალდებისა და დაცვის თეორია ოთხის მიხედვით. სტატუსები ვრცელდება არა მხოლოდ დეტექტიურ ტექსტებზე.

ამ და მსგავს ნაწარმოებებში შემუშავებული რიტორიკის ახალი იდეა საშუალებას გვაძლევს მხატვრულ ლიტერატურაში დავინახოთ რიტორიკული არგუმენტაციის მთელი ფენა; ტოპოი - ამ ფენის ბუნებრივი ელემენტი. ჩვენ ვეთანხმებით კურციუსს, რომ ტოპოსი არის აზროვნების ან გამოხატვის სქემა; მაგრამ ისეთი სქემა, რომელიც წარმოიქმნება არგუმენტაციის დროს, იმ პროცესში, თუ როგორ აქებს ან ადანაშაულებს ავტორი, პოეტი, ლიტერატურული პერსონაჟი, ურჩევს ან აბრკოლებს, ნუგეშისცემით ან ავალებს, მაამებს ან ემუქრება და ა.შ.; სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ - ავტორის ან გმირის მიერ გარკვეული კომუნიკაციური მიზნის მიღწევის პროცესში ტექნიკის უზარმაზარი ნაკრების მეშვეობით.

ამ რიტორიკული, არგუმენტირებული დამოკიდებულების ჩართვა პოეზიის თავად განსაზღვრებაში ხანგრძლივი ტრადიციაა, რომელსაც, როგორც ჩანს, მხოლოდ რომანტიზმისა და ფილოსოფიური ესთეტიკის ეპოქა თრგუნავს. ჩარლზ ბატე წერდა პოეზიის შესახებ 1746 წელს: „მჭევრმეტყველების მსგავსად, ის საუბრობს, ამტკიცებს, ეუბნება“ („elle parle, elle prouve, elle raconte“). მაგრამ ბევრად უფრო გვიანაც ო.ფრაიდენბერგი წერს იმავეზე - უკვე ისტორიული თვალსაზრისით: „ბერძენი ლირიკოსი საკუთარ თავზე არ მღერის. ელეგიკი შთააგონებს ჯარს, კამათობს, რჩევებს აძლევს. ძველი ბერძენი ლირიკოსი რეალურად წყვეტს რიტორიკული დარწმუნების პრობლემებს; მართლაც, სწავლის ხანგრძლივი ტრადიცია ლირიკული პოეზია Უძველესი საბერძნეთირიტორიკის თვალსაზრისით (შეჯამებულია უილიამ რეისის ბოლო სტატიაში A Guide to Ancient Rhetoric, რედაქტირებულია იან უორთინგტონი, 2007) გვიჩვენებს, რამდენად უცხოა არგუმენტირებული მოწყობილობები მისთვის (ისეთ კვაზი-ლოგიკურ კონსტრუქციებამდე, როგორიცაა ა. fortiori არგუმენტი, მაგალითად, ალკეაში: თუ სიზიფე, ყველაზე ჭკვიანმა ადამიანმა, ვერ მოერიდა ჰადესს, მაშინ რა უნდა ეთქვა ჩვენზე?...) .

თუმცა, სულაც არ არის საჭირო პოეზიაში არგუმენტაციის მაგალითებზე ასე შორს წასვლა. ავიღოთ ესენინის "ანა სნეგინას" ბოლო სტრიქონები: "ჩვენ ყველას გვიყვარდა იმ წლებში, / მაგრამ, ეს ნიშნავს / მათაც გვიყვარდა". მათ შეიძლება დაემატოს პერელმანისა და ოლბრეხც-ტიტეკის ხსენებული წიგნიდან „რეციპროციულობის არგუმენტის“ მაგალითების ვრცელი სია. ეს არგუმენტი გვარწმუნებს, რომ A უკავშირდება B-ს, როგორც B დაკავშირებულია A-სთან და არ არსებობს ამ რწმენის ლოგიკური აუცილებლობა: მხოლოდ არგუმენტის ჰარმონიული სიმეტრია გვხიბლავს. ასეთი არგუმენტირებული სქემის მიხედვით, მაგალითად, აგებულია ქრისტეს აღთქმა მთაზე ქადაგებიდან: „როგორც გნებავთ, რომ მოგექცნენ თქვენ, მოექეცით მათ“ (მათ. 7:12), არამედ აფორიზმიც. ფ. ლა როშფუკო: „თითქმის ყოველთვის ვბეზრდებით მათთან, ვინც ჩვენთან მოწყენილია“. ესენინი იყენებს იმავე სიმეტრიულ არგუმენტირებულ სტრუქტურას, მაგრამ აძლიერებს „ლოგიკურობას“ სრულიად არაპოეტური „მაგრამ, ეს ნიშნავს ...“ შემოღებით (თითქმის „ერგო“ ზოგიერთი ფილოსოფიური მსჯელობიდან).

არგუმენტი ყველგან ერთნაირია. აქ მხატვრული ლიტერატურის სპეციფიკა, როგორც ჩანს, მხოლოდ იმაში გამოიხატება, რომ არგუმენტაციის ბუნება გარკვეულწილად დაკავშირებულია ტექსტის ჟანრთან. საინტერესოა, რომ ჟანრების ძველი განმარტებები ზოგჯერ რეალურად ითვალისწინებს არგუმენტაციის პარამეტრს: მაგალითად, როდესაც ნიკოლა ბოილო იძლევა ელეგიის ძალიან მოცულობით განმარტებას პოეტურ ხელოვნებაში, ის, სხვა პარამეტრებთან ერთად (როგორიცაა ადგილი ჟანრული სისტემა, „ტონუსი“, თემები, საგნობრივი გეგმა), ასევე ახასიათებს ელეგიას, როგორც არგუმენტაციის განსაკუთრებულ სახეს: ელეგია „აამებს, ემუქრება, აღელვებს, ამშვიდებს საყვარელ ადამიანს“.

ტოპოსის კავშირს არგუმენტირებულ სქემებთან კურციუსი არ განიხილავს: ის კიდევ უფრო მიდრეკილია ტოპოსის იუნგიურ არქეტიპებთან შეერთებისკენ - ზოგადად, რიტორიკა მას სძულს. იმავდროულად, მისივე მაგალითები საფუძველს გვაძლევს ვისაუბროთ ასეთი კავშირის არსებობაზე. ავიღოთ მისი ერთ-ერთი ყველაზე ცნობილი ტოპოი – „პუერ სენექსი“, „მოხუცი ბიჭი“. აქ კურციუსის მასალა გამოირჩევა განსაკუთრებული სიგანით და განსაკუთრებით შესამჩნევად ვლინდება მისი მეთოდის შედარებითი პოტენციალი. კურციუსი (მისთვის იშვიათი შემთხვევაა!) ეხება რუსულ კულტურას (ტოპოსის აღმოჩენა მე-18 საუკუნის უხუცესთა ტექსტებში - თუმცა, ის ზოგადად სიცოცხლისთვისაა დამახასიათებელი და ხელმისაწვდომია, მაგალითად, ეპიფანე ბრძენში. სერგიუს რადონეჟელის ცხოვრება, რომელმაც „...როგორც ახალგაზრდა სხეული, აჩვენა მოხუცის გონება“) და სცდება ევროპულ ლიტერატურას, ბუდიზმისა და არაბული ლიტერატურის ტექსტებს. აქვე ჩნდება ტოპოსის შედარება არქეტიპთან: „ასეთი განსხვავებული წარმოშობის ფაქტებს შორის შესაბამისობა მიგვანიშნებს, რომ აქ არის არქეტიპი, კოლექტიური არაცნობიერის გამოსახულება კარლ იუნგის სულისკვეთებით“. ეს განზოგადება ადასტურებს კურციუსის ანტირიტორიკულ დამოკიდებულებას: მყარი რიტორიკული ფუნდამენტიდან, მათი მშობლიური მიწიდან ტოპოების მოწყვეტით, ის ცდილობს მათ გადაიტანოს ბუნდოვანი ფსიქოლოგიის არეალში.

ამასობაში, იმავე განყოფილებაში, ცოტა მაღლა, კურციუსი ისვრის სიტყვას, რომელიც, ჩემი აზრით, აბსოლუტურად ზუსტად გადმოსცემს ამ ტოპოსის ბუნებას: „ლობსქემა“, „ქების სქემა“. მართლაც, კურციუსის მიერ მოყვანილი თითქმის ყველა მაგალითი (ვირგილიუსიდან, ოვიდიუსიდან, ვალერიუს მაქსიმუსიდან, სტაციუსიდან და სხვ., კლემენს ბრენტანომდე) მიუთითებს ტოპოსის კავშირზე ეპიდეიკურ მეტყველებასთან და მის ტიპურ არგუმენტირებულ მოწყობილობასთან, რომელიც შედგება იმაში, რომ ქების ობიექტს მიეკუთვნება მრავალი სათნოების ერთობლიობა, მათ შორის საპირისპირო, მაგალითად, სათნოება სხვადასხვა ასაკის. ასეთი ქების საგანია ან ახალგაზრდა კაცი, რომელსაც აქვს ან ჰქონდა (მიცვალებულის სადიდებლად) მოხუცის სიბრძნე, ან მოხუცი, რომელიც ინარჩუნებს ახალგაზრდის ძალას. როგორც ჩანს, ყველაფერი ევროპული მაგალითებიკურციუსი ჯდება ეპიდეიქსის ამ არგუმენტირებულ სქემაში – ანუ ქების ჟანრი ან მიკროქება, როგორც სხვა, მეორეხარისხოვანი ჟანრის ელემენტი (მიკროქება, როგორც ცხოვრების ნაწილი); მასში ჯდება მაგალითი "ათას ერთი ღამედან", სადაც 12 წლის ვაზირზე ნათქვამია, რომ ის "წლებით ახალგაზრდაა, მაგრამ გონებით მოხუცი" (ქრისტიანულ ცხოვრებაში ქება აბსოლუტურად იგივე სვლას იყენებს. ).

ჩემი აზრით, ამ ტოპოსის რიტორიკული ახსნა, როგორც არგუმენტი ქების სისტემაში - ახსნა, რომელიც კურციუსს გადაუვარდა, მაგრამ გაურკვეველი არქეტიპის სასარგებლოდ იქნა მიტოვებული - ბევრად უფრო დამაჯერებელი იქნებოდა, ვიდრე კოლექტიური არაცნობიერის მითითება.

იგივე ეხება პირველ მაგალითს, რომელშიც კურციუსი გვიჩვენებს, თუ რა არის ტოპოსი მის გაგებაში. ეს ფორმულა არის "ყველა ადამიანი მოკვდავია". რა თქმა უნდა, მას ახასიათებს ყველგანმყოფობა, სხვადასხვა ეპოქაში და სხვადასხვა კულტურაში გამოჩენის თავისუფლება; თუმცა, კურციუსის მაგალითები გვარწმუნებს, რომ ტოპოსი შორს არის ყველაფრისგან თავისუფალი და ყოველთვის არ არის თავისუფალი „კალმიდან ჩამოვარდნაში“, როგორც კურციუსი ამბობს. ტოპოსი წარმოიქმნება კონკრეტულად მეტყველების სიტუაციარომელიც მჭიდროდ არის დაკავშირებული მეტყველების გარკვეულ ჟანრთან. ამ შემთხვევაში მაგალითები ჯდება ნუგეშის ჟანრში და საერთოდ არგუმენტი დაახლოებით ასეთია: ნუ იტირებთ მცირეწლოვანი ვაჟის (ქალიშვილის) სიკვდილზე, სიკვდილამდე ყველა ასაკი თანაბარია, ყველანი მოკვდავები ვართ და ა.შ. ეს არგუმენტირებული ხაზი მიდის ანტიკური ლიტერატურიდან ხსენებულ კურციუს მალჰერბამდე - და შემდეგ, ალბათ, შემდგომში.

ერთი და იგივე ტოპოსი შეიძლება გამოყენებულ იქნას სხვადასხვა არგუმენტირებულ სქემაში. ბრწყინვალე დამატება იმისა, რაც კურციუსმა თქვა ტოპოსზე „ყველა ადამიანი მოკვდავია“ მისცა ჰერმან ვანკელმა სტატიაში „ყველა ადამიანი უნდა მოკვდეს“: ტოპოსის ვარიაციები ბერძნული ლიტერატურა". აღვნიშნავ, რომ ის არის ერთ-ერთი იმ მცირერიცხოვან ლიტერატურათმცოდნეთაგან, რომელიც იყენებს ტოპოსის ცნებას მისი არგუმენტირებული ბუნების სრული გაცნობიერებით. ვანკელი გვიჩვენებს, რომ ფორმულა „ყველა ადამიანი მოკვდავია“ გამოიყენება არა მხოლოდ დამამშვიდებლად, არამედ მოტივირებულ კამათშიც. ამ უკანასკნელის სქემა დაახლოებით ასეთია: თამამად წადი ბრძოლაში! ერთი და იგივე, ყველა ადამიანი მოკვდავია; მაგრამ, ბრძოლაში დაღუპული, თქვენ მიიღებთ უკვდავ დიდებას, რომელიც ღმერთებსაც კი მიუწვდომელი აქვთ. ორივე სტრიქონი - დამამშვიდებელი და მასტიმულირებელი - უბრუნდება ჰომეროსს და ვითარდება (ზოგჯერ გადაჯაჭვულია) მოგვიანებით ძველ ბერძნულ ლიტერატურაში.

იგივე სიტუაციაა საყვარელი შუა საუკუნეების ტოპოს "ubi sunt?" - წარსულის სინანულის ტოპოსი დიდებული დრო. როგორც დებორა შვარცმა აჩვენა, ეს ტოპოსი შეტანილია სხვადასხვა არგუმენტირებულ ჯაჭვებში ჰაგიოგრაფიულ ტექსტებში და რაინდულ რომანტიკაში. პირველ შემთხვევაში, ის მონაწილეობს სტრატეგიაში, რომელიც მიზნად ისახავს დისოციაციისკენ, არღვევს კავშირს მიწიერ და ზეციურ სამყაროებს შორის: ტოპოსი ეხმარება მკითხველს გაიგოს, რომ მიწიერმა სამყარომ დაკარგა ყოველგვარი ღირებულება და „გადაასწორებს მას მიწიერი სამყაროდან. ზეციური." სასამართლო რომანის ჟანრში დისოციაცია არ ხდება, ტოპოსი წარსულს აწმყოს მოდელად აყენებს - იდეალს, რომლის მიღწევაც, პრინციპში, შესაძლებელია. ამრიგად, იგივე ტოპოსი ორად სხვადასხვა ჟანრისშედის სხვადასხვა არგუმენტაციის სტრატეგიაში: პირველ შემთხვევაში, ეს არის დისოციაციის სტრატეგია, მეორეში, შედარება იდეალურ მოდელთან.

ასე რომ, ტოპოები არ არის ცალკეული წარმონაქმნები, არა მყისიერი მსგავსების წერტილები, რომლებიც მიმოფანტულია სხვადასხვა კულტურის ტექსტებში. ისინი წარმოიქმნება ხაზებზე, არგუმენტაციის ბილიკებზე - გარკვეულწილად მეტყველების ჟანრებიგარკვეული არგუმენტირებული სტრატეგიების ქონა. ამგვარად, როდესაც მომხსენებელი იცავს სახლ-კარ დაკარგულ ადამიანებს, ბუნებრივია, რომ ის მიმართოს ტოპოს „a contrario-ს“, „საპირისპიროს“ და თქვას, რომ გარეულ ცხოველებსაც კი აქვთ ხვრელები და ადამიანს ყველა საცხოვრებელი უნდა ჰქონდეს. უფრო. ზუსტად ამას აკეთებს ტიბერიუს გრაკუსი მიწის რეფორმის შესახებ თავის გამოსვლაში, რომელიც იცავს რომაელ ჯარისკაცებს: გარეულ ცხოველებსაც კი აქვთ ხვრელები, ხოლო იტალიისთვის მებრძოლებსა და დაღუპულ კაცებს არაფერი აქვთ ჰაერისა და სინათლის გარდა. ასზე მეტი წლის შემდეგ იესო ქრისტე იყენებს იმავე არგუმენტს: „მელიებს აქვთ ხვრელები და ცის ფრინველებს – ბუდეები; კაცის ძეს კი არსად აქვს თავისი თავი“ (მათე 8:20). მსგავსი ფორმულები წარმოიქმნება მსგავს არგუმენტირებულ სიტუაციაში.

რა თქმა უნდა, არგუმენტაციისა და ტოპოსის ფორმულების მსგავსების მიღმა, რომელიც წარმოიქმნება მისი განვითარებისას, არის მრავალი განსხვავება, რომელიც დაკავშირებულია ტოპოსის სხვა კულტურაში, სხვა სიტუაციაში გადატანასთან - და აქ იწყება ყველაზე საინტერესო შედარებითიკოსისთვის. . ქრისტე იყენებს იმავე არგუმენტს, როგორც გრაკუსს - მაგრამ სხვაგვარად კულტურული კონტექსტი, განსხვავებულ სიტუაციაში, განსხვავებული კომუნიკაციური მიზნით.

შედარებითი ანალიზისთვის აშკარად არ არის საკმარისი მხოლოდ ტოპოების ვინაობის დადგენა. ზოგჯერ არგუმენტაციის მსგავსი განვითარება წარმოშობს საოცრად მსგავს ტოპოის ფორმულებს; თუმცა, ზოგადი კონტექსტიდან გამომდინარე, ეს ფორმულები სხვადასხვა მნიშვნელობას იძენს.

ერთ მაგალითს მოვიყვან. 1797 წელს ფრიდრიხ შლეგელი თავის ერთ-ერთ „კრიტიკულ ფრაგმენტში“ განმარტავს ჭკუას: „ვიტ (ვიტ-ვიცი) არის შეკრული სულის აფეთქება“. ეს განსაზღვრება ჩვენში აღიქმება, როგორც ჭკუის რომანტიული გაგების მაგალითი; თუმცა შლეგელამდე თითქმის 150 წლით ადრე, საერთოდ არა რომანტიკოსი, არამედ მწერალი გმირული ლექსი"გონდიბერტი" ინგლისელი უილიამ დევენანტი ამ ლექსის წინასიტყვაობაში ასევე საუბრობს ჭკუაზე (ჭკუაზე) და აღმოაჩენს ძალიან მსგავსი სურათი: ჭკუა არის „სულის დენთი: თუ ცდილობ მის შეკუმშვას და არ დაუშვა ფრენა, მაშინ ის ააფეთქებს ყველა ბარიერს, თავისუფლდება, რომ აფრინდეს ზეცამდე ...“.

ასე რომ, რომანტიკული შლეგელი და არარომანტიკული დავენანტი მსგავსია იმით, რომ ჭკუა ფეთქებადია - ორივესთვის ეს აფეთქება შეფასებულია როგორც რაღაც დადებითი, როგორც შემოქმედებითი უნარის მაღალი გამოვლინება.

ნაკლებად სავარაუდოა, რომ შლეგელმა დავენანტი წაიკითხა: გამოსახულებების მსგავსება არგუმენტირებული სვლების სიახლოვით აიხსნება. დავენანტი იწყებს ჭკუის სიჩქარესთან ასოცირებას: ”ჭკუა არის არა მხოლოდ იღბალი და შრომა, არამედ გონების ოსტატობაც, რომელიც წარმოუდგენელი სისწრაფით, მზის მსგავსად, გარს უვლის სამყაროს და უბრუნდება მეხსიერებას, აწვდის თავის უნივერსალურ გამოკვლევებს”. შლეგელი წინა ფრაგმენტებში გონებას თავისუფლებასთან აკავშირებს. აფეთქების გამოსახულება მას ამზადებს ელექტროენერგიის გამოსახულებით, მისი ცქრიალა ნაპერწკლებით და ასევე ჭკუის დაახლოებით შამპანურთან; დევენანტმა არაფერი იცის ელექტროენერგიის შესახებ, მისი მეტაფორის ტექნოლოგიური საფუძველი დენთია.

მაგრამ აქ მთავრდება მსგავსება: შემდგომ, ამ შეხვედრის ადგილიდან, კამათი ავტორები მიდიანსრულიად განსხვავებული მიმართულებით. დენთის, როგორც ცივილიზაციის სიმბოლოს თემა საშუალებას აძლევს დავენანტს, არა ჭკუის გარეშე, დაამარცხოს თემა „ჭკუა ბევრს არ ეძლევა“: ეს ელიტის საჩუქარია, ადამიანების უმეტესობამ არ იცის ჭკუა, როგორც ინდიელებმა არ იციან. დენთის. აფეთქების მეტაფორის შემუშავებისას დავენანტი წერს: ᲕᲐᲠ.)გახდეს უფრო ხელმისაწვდომი შესწავლისა და განხილვისთვის“. ჭკუის აფეთქება ხსნის საგანს ანალიზისთვის, "განხილვისთვის, შესწავლისთვის". ეს აბსოლუტურად არ არის ის, რაც შლეგელს სურს. ჭკუა თავისთავად ღირებულია და ეწინააღმდეგება ანალიზს: ბოლოს და ბოლოს, „ერთ ანალიტიკურ სიტყვას, თუნდაც საქებარი სიტყვას, შეუძლია გაანადგუროს ჭკუის საუკეთესო აზროვნება“.

მაშასადამე, ტოპოი არის ის წერტილები, რომლებშიც არგუმენტების ხაზები ერთმანეთს ემთხვევა და განსხვავდება. ამ კონვერგენციისა და განსხვავების წერტილებში განსხვავებული კულტურები, სხვადასხვა ეპოქა და ერი ზოგჯერ სიტყვიერი ფორმულების გასაოცარ მსგავსებას ამჟღავნებს. მაგრამ ეს მსგავსება ყველაზე ხშირად მხოლოდ არგუმენტაციის მსგავსი მეთოდების გამოყენების შედეგია, რომელთა გზები შეიძლება კიდევ უფრო განსხვავდებოდეს: არგუმენტები იძენენ განსხვავებულ მნიშვნელობას, ატარებენ სხვა მიზნებს. შედარებითი ანალიზი, ტოპოების არსებობის გათვალისწინებით, შეიძლება შევადაროთ ქსოვილის ფენების ერთმანეთზე გადანაწილებას. ტოპოები აქ არის, როგორც ეს იყო, ქსოვილებზე საკონტროლო წერტილები, რომლებიც უნდა გაერთიანდეს ამ გადაფარვის დროს. მაგრამ თუ წერტილები გასწორებულია, მაშინ გაერთიანდება ქსოვილების ნიმუშები - ამ წერტილებში გამავალი არგუმენტების ხაზები? ძნელად; და არგუმენტირებულ ნახატებში განსხვავების ხარისხის საკითხი, რომლებშიც იდენტური ტოპოებია ჩართული, როგორც ჩანს, ყველაზე მეტად აინტერესებს შედარებითიკოსისთვის.

S N O S K I

კურციუს ე.რ. Europbische Literatur und Lateinisches Mittelalter. 8 Aufl. ბერნი; მატჩი: ფრანკე, 1973 წ.

კურციუს ე.რ. Zum Begriff einer historischen Topik (1938-1949) // Toposforschung. Eine Documentation / Hrsg. ფონ პ ჯენი. ფრანკფურტი ა. M.: Athenbum Verlag, 1972. S. 14.

კურციუს ე.რ. Europbische Literatur und Lateinisches Mittelalter. S. 235.

კვინტილიანუსი. ინსტიტუტის ორატორია. V, 10, 20.

ინსტიტუტის ორატორია. V, 10, 25.

ნეკლიუდოვი S. Yu.მოტივი და ტექსტი // კულტურის ენა: სემანტიკა და გრამატიკა. აკადემიკოს ნიკიტა ილიჩ ტოლსტოის (1923-1996) დაბადებიდან 80 წლისთავზე. მოსკოვი: Indrik, 2004. ციტ. on ელექტრონული გამოცემა: http://www.ruthenia.ru/folklore/neckludov16.htm

ლაუსბერგ ჰ. Handbuch der Literarischen Rhetorik. Eine Grundlegung der Literaturwissenschaft. 2 ბდე. Bd 1. Mtnchen: M. Hueber, 1960. S. 93.

გასპაროვი მ.ლ. ბრალდების სტატუსები A.P. ჩეხოვის მოთხრობაში "გუნდი გოგონა" // გასპაროვი მ.ლ. უძველესი პოეზიის შესახებ: პოეტები. პოეტიკა. რიტორიკა. პეტერბურგი: აზბუკა, 2000 წ.

Batteux Ch. Les Beaux Arts reduits `un mgme principe. პ.: დიურანდი, 1746 წ. გვ. 2.

ფრეიდენბერგი ო.მ.სიუჟეტისა და ჟანრის პოეტიკა. M.: Labyrinth, 1997. S. 42-43.

რასის W.რიტორიკა და ლირიკული პოეზია // ბერძნული რიტორიკის თანამგზავრი / რედ. მე ვორთინგტონი. Oxford etc: Blackwell Publishing, 2007. გვ. 522.

კურციუს ე.რ. Europbische Literatur und Lateinisches Mittelalter. S. 108-112.

კურციუს ე.რ. Europbische Literatur und Lateinisches Mittelalter. S. 92.

ვანკელი ჰ. Alle Menschen mtssen sterben: Varianten eines Topos der griechischen Literatur // ჰერმესი. 1983 წ. 111. No2.

შვარცი დ.ეს იყო დღეები: Ubi Sunt topos in Yvain, Le Bel Inconnu და La Vie de Saint Alexis // Rocky Mountain Review of Language and Literature. 1995 წ. 49. No1.

შლეგელ ფრიდრიხი. კრიტიკული ფრაგმენტები. ფრაგმა. 90. პირველი პუბლიკაცია ჟურნალში „Lyceum der schnnen Ktnste“ (ბერლინი). 1797. ბდ. 1. Teil 2. ციტირებულია პუბლიკაციიდან ქ ელექტრონული ბიბლიოთეკაზენონი: http://www.zeno.org/Literatur/M/Schlegel+Friedrich/Fragmentensammlungen

დ'ავენან ვ.გონდიბერტი: გმირული ლექსი. ლონდონი: ჯონ ჰოლდენი, 1651, გვ. 20.

შლეგელ ფრიდრიხი. კრიტიკული ფრაგმენტები. ფრაგმა. 22.