Każdy dzieło sztuki w taki czy inny sposób odzwierciedla czas, w którym powstał. Autor zastanawia się nad niektórymi zjawisko historyczne i na kartach swojej twórczości daje własną wizję tego, co się dzieje.
W opowiadaniu „The Foundation Pit” A. Płatonow kwestionuje poprawność drogi wybranej przez Rosję Sowiecką. „Pit” o głębokiej treści społeczno-filozoficznej w alegorycznej formie opowiada o budowie ogromnej budowli – szczęścia. Dokładniej, na razie budowany jest tylko dół pod fundamenty tej symbolicznej budowli. Akcja koncentruje się głównie w dwóch miejscach – w kołchozie noszącym nazwę Generalnej Linii Partii oraz na placu budowy.
Wielu ludzi zamierza zbudować dół, na czele z brygadą Chiklina. A historia zaczyna się od znajomości z jednym z jej przedstawicieli - Woszczewem. Pewien człowiek pracował i pracował, żył i żył, aż nagle „w dniu trzydziestej rocznicy życia osobistego” został zwolniony z zakładu mechanicznego z powodu słabości i „zamyślenia w ogólnym tempie pracy”.
Próbuje poznać swoje szczęście, aby „z znaczenie duchowe» wzrosłaby wydajność pracy. Woszczew nie jest pasożytem, ​​który unika pracy. Po prostu od jakiegoś czasu zaczyna się domyślać, że „sekret życia” nie może ograniczać się do jego bezsensownej egzystencji w fabrycznym sklepie. Z uwagi Woszczewa: „Bez namysłu ludzie postępują bezsensownie”, powstaje swoisty konflikt między „ogólnym tempem pracy” a „zamyśleniem”.
Gdy tylko budowniczowie zaczną myśleć, tracą „tempo pracy”. Taka tendencja charakteryzuje nie tylko Woszczewa, ale także Cziklina, Safronowa i Morozowa. Tęsknota duszy Woszczewa jest w stanie poszukiwania rozsądnego początku, szczęścia. Za to, że robotnik głośno wyraża swoje myśli, zostaje zwolniony z fabryki i kończy na budowie domu.
Przy budowie wykopu pod fundamenty wykorzystuje się ciężką pracę, pozbawiając ludzi możliwości myślenia, cieszenia się wspomnieniami. Kopacze żyją w okropnych barakach, ich codzienna żywność jest bardzo skąpa: pusta kapuśniak, ziemniaki, kwas chlebowy. W tym samym czasie szefowie żyją długo i szczęśliwie. Pisarz krytycznie przedstawia życie rosyjskiego społeczeństwa w latach 20-30 XX wieku.
Najgorszą częścią tej historii jest śmierć bohaterów. Płatonow nie wierzy w socjalizm, który okalecza lub zabija ludzi. Walka klasowa nie ominęła oddanej partii. Kozlov i Safronov zostają zabici we wsi przez nieodpowiedzialne elementy. Zhachev stracił wiarę w świetlaną przyszłość.
Aby zrozumieć sens tej historii, ważny jest obraz Nastyi - małej dziewczynki mieszkającej na placu budowy z koparkami. Nastya jest dzieckiem rewolucji październikowej 1917 roku. Dziewczyna miała matkę, ale ona jest „kuchenką brzuszną”, przestarzałą klasą. Ale odrzucenie przeszłości oznacza stratę więzi historyczne, tradycje kulturowe i zastąpienie ich ideologicznymi rodzicami – Marksem i Leninem. Ludzie, którzy zaprzeczają przeszłości, nie mogą mieć przyszłości.
Świat Nastii zostaje oszpecony, ponieważ aby ocalić córkę, matka inspiruje ją do ukrycia swojego nieproletariackiego pochodzenia. Maszyna propagandowa już przeniknęła do jej umysłu. Czytelnik jest przerażony, gdy dowiaduje się, że radzi Safronowowi zabić chłopów w imię rewolucji. Kto wyrośnie na dziecko, którego zabawki są przechowywane w trumnie? Pod koniec opowieści dziewczyna umiera, a wraz z nią umiera promyk nadziei dla Woszczewa i innych robotników. W swoistej konfrontacji między wykopem fundamentowym a Nastią, wykop fundamentowy wygrywa, a jej zwłoki leżą u podstawy przyszłego domu.
Tytuł opowiadania jest symboliczny. Studnia fundamentowa to nie tylko plac budowy. Jest to ogromny dół, grób, który robotnicy kopią sobie sami. Tutaj umiera wielu ludzi. Na niewolniczym stosunku do pracy i poniżaniu godności ludzkiej nie da się zbudować szczęśliwego wspólnego domu proletariackiego.
Pesymizm Płatonowa nie pasował do wesołego tempa literatury radzieckiej pozytywne obrazy komunistów, zebrań partyjnych i przepełnienia zaplanowanych planów. Autor „Dołu fundamentowego” nie nadążał z duchem czasu – wyprzedzał ten czas.

Chęć poznania jednego z najbardziej trudne problemy XX wiek - problem wprowadzenia człowieka w nowe życie przesiąknięty jest tragiczną tajemnicą kolektywizacji, stworzoną przez Andrieja Płatonowa niezwykle szybko: od grudnia 1929 do kwietnia 1930, podobnie jak słynna powieść Czernyszewskiego „Co robić?” stworzony, również napisany na temat dnia. Teraz, gdy znamy liczne prace poświęcone kolektywizacji, możemy z całą pewnością stwierdzić, że proces ten jest złożony i niejednoznaczny. W „The Foundation Pit” autorka łamie mit o lepszej przyszłości.

Historyczny i literacki kontekst opowieści to „polityka kompletna kolektywizacja". I „likwidacja kułactwa jako klasy”. Spotykamy się tu zarówno z filozoficznym uogólnieniem, jak i głęboką mitologizacją życia: robotnicy kopią dół pod fundamenty „ogólnoproletariackiego domu”, w którym nowe pokolenie powinno żyć szczęśliwie. Zastanawiając się nad sensem życia i robotnika Woszczewa, zwolnił się z małego zakładu mechanicznego, ponieważ bał się produkcji „wśród ogólnego tempa pracy”. Pomyślał o tym, że „trudno mu żyć bez prawdy”. Może też kopać rów: naprawdę chce „wynaleźć coś takiego jak szczęście, aby produktywność poprawiła się z duchowego znaczenia”.

Woszczew jest myślicielem ludowym, „osobą intymną”, wędrowcem, „nie poruszającym się po ogólnej linii”, ale mającym własną drogę życiową. Być może jako pierwszy zrozumiał, że dół fundamentowy to nowe niewolnictwo, oparte na rytuałach nowej wiary: bezwarunkowego posłuszeństwa rozkazom Stalina, które doprowadziły do ​​powstania państwa totalitarnego. Nie uważa się za szanowanego przez robotników i związkowców, którzy radzą mu milczeć. A potem on, który planował

Reorganizacja świata, romantyka i marzyciela, gorzko rzuca w twarz nowym biurokratom: „Boisz się być w ogonie: on jest kończyną, a oni siedzieli na szyi! .. Bez zastanowienia ludzie działać bezsensownie!” Tworząc dramatyczny obraz czasu, Płatonow od pierwszych stron odsłania czytelnikom kluczowe słowa: „tematy” i „plan”, określając tym samym tematykę opowieści: performer i twórca, osobisty i publiczny, szacunek dla godności człowiek i jego życie.

W samej nazwie „Woszczew” sprzęgają się dwie zasady: stare rosyjskie słowo wosk - coś miękkiego, naturalnego, organicznego i "na próżno" - "na próżno" (tak daremne będzie poszukiwanie szczęścia, prawdy i sprawiedliwości przez tego bohatera w "The Pit"). Szereg analogii fonetycznych można kontynuować z rosyjskim przysłowiem „jak kurczaki w shchi” (voshchip), w którym centralnym zespołem dźwiękowym jest „voshchi” - od rdzenia „voshch”, „voek”. Mimo zewnętrznej nieprzystawalności, a nawet sprzeczności wszystkich tych znaczeń w historii Woszczewa są one ze sobą powiązane, wzajemnie się uzupełniają: wiąże się to także z świat psychologiczny charakter – zbiera w worku „całe mroki świata dla pamięci”, szuka sensu wspólnej i odrębnej egzystencji – „plan wspólne życie". Fabuła rosyjskiego przysłowia w biografii Woszczewa otrzymuje niestety komiczne wcielenie: w kołchozie General Line aktywista definiuje Woszczewa jako „biznes z kurczakami” - „dotykać wszystkich kurczaków i tym samym określać obecność świeżo zniesionych jaj do rana. " Określa go jego nazwisko ścieżka duchowa- od nadziei odnalezienia prawdy uniwersalnej do uświadomienia sobie znikomości wspólnych wysiłków w dążeniu do idealnej i osobistej egzystencji: „Woszczew stał w zakłopotaniu nad tym upokorzonym dzieckiem, nie wiedział już, gdzie na świecie będzie teraz komunizm, jeśli nie było pierwsze w dziecięcym uczuciu i w przekonaniu wrażenia. Woszew zgodziłby się znowu nic nie wiedzieć i żyć bez nadziei w niejasnych pragnieniach próżnego umysłu, gdyby tylko dziewczyna była cała, gotowa do życia, nawet jeśli

Zmęczony czasem”. Płatonow posługuje się w opowiadaniu „świętym głupcem”, zepsutym językiem – wynikiem przesunięcia, przesunięcia normatywnego leksykalnego i

Relacje składniowe, ten język jest przeznaczony nie dla tych, którzy rozumieją, ale dla tych, którzy pamiętają, znaczenie słów jest wykastrowane. Używa się tu politycznie nacechowanych słów, etykietek, ideologicznie zabarwionego słownictwa: „wysłać do kolektywizacji”,

„budować na wąską skalę”, „żałujesz na jednym kołchozie”. Ta partyjna propaganda i hasła używane w Sądzie Organizacyjnym w stosunku do kułaków: „Jaką mam dla was twarz? Jestem nikim: mamy imprezę - to twarz! .. Przyjdź dziś na tratwę, kapitalizmie,

Drań! A sposób wstąpienia do kołchozu jest znany: „Zapisz się! A potem wyślę go do oceanu! Opisując wywłaszczenie, Płatonow posługuje się techniką groteski, ponieważ w wywłaszczeniu bierze udział Niedźwiedź Młot. Czasami autor podkreśla w nim zasadę ludzką, to właśnie zauważa w nim Nastya. Umierając, prosi o opiekę nad Miszką Miedwiediewem. A potem działają metafory „działa jak bestia” i „niedźwiedzia przysługa” - tak objawia się w opowieści jedna z tajemnych idei platońskich. Dziewczyna Nastya umiera - zostawia ludzi w przyszłości, wszystkie drogi prowadzą do „Dołu” - do światowego sieroctwa, bezdomności. Skoro ludzie nie mają domu (nawet śpią w trumnach i gotują je sobie „na przyszłość”, co już samo w sobie jest nieludzkie), to znaczy, że nie ma więzi między pokoleniami, nie ma komfortu, harmonii, pokój. A dom, który mieli zbudować dla lepszej przyszłości, zamienia się w grób dziecka, grób ludzi.

Wydaje mi się, że w przypowieściowej formie, mądrze i nie nachalnie, Płatonow daje nam do zrozumienia, że ​​nie da się siłą doprowadzić ludzkości do szczęścia. Wtedy zamiast obiecanego raju możemy dostać coś przeciwnego. Ta historia jest ostrzeżeniem, że fałszywe idee mogą zrujnować tysiące ludzi życie ludzkie i stać się tragedią ludu. Prawdopodobnie nasi ludzie nauczyli się wyciągać wnioski ze swojej historycznej przeszłości.

Utalentowany pisarz A. Płatonow stworzył swoje prace w trudne lata, kiedy powstawały nowe zakłady i fabryki nowe życie. W nowym środowisku ludzie stali się inni. Pisarz starał się odzwierciedlić losy ludzi, rozwiązać problem prawdziwie ludzkiej wolności, prawdziwej harmonii. Ale widział, że w prawdziwym życiu nie da się tego osiągnąć, dlatego w wielu jego opowiadaniach wyraźnie widać tragiczne notatki. Na samym początku twórczości, uchwycony szybkim i mocnym rytmem kontemplacji, Płatonow wierzy, że razem ze wszystkimi buduje sprawiedliwe społeczeństwo oparte na zasadach humanizmu. Wierzy, że idea sprawiedliwej rodziny zostanie wcielona w życie.

Płatonow dużo myślał o tym, jaki jest sens pisania, czym jest prawdziwa wolność. Próbował odrzucić nieporozumienia, pozbyć się wyimaginowanych idoli, przestarzałych koncepcji. W swoich rozważaniach przeszedł od niejasnej świadomości do realnej, od utopii o socjalizmie do realnej i klarownej idei takiego systemu.

Fabuła " Nauczyciel piasku„to jedno z najlepszych opowiadań, jakie stworzył w latach dwudziestych. Młoda nauczycielka po ukończeniu czterech letnich kursów pedagogicznych została wysłana na odludzie prowincja Astrachań- wieś Koshutovo, na granicy z martwą pustynią. Tutaj była przerażona zubożałymi warunkami, w jakich żyli chłopi. Stanęła twarzą w twarz z żywiołami natury. Ta wioska była prawie pokryta piaskiem. Ulice były pokryte całymi zaspami piasku, który sięgał aż po parapety okien domów. Chłopi codziennie musieli oczyszczać majątki z zasp piaskowych. Młoda nauczycielka po raz pierwszy zmierzyła się z twardą rzeczywistością, ale nie zniechęciła się. Odważnie rozpoczął pracę w szkole, ale

Dzieci często opuszczały zajęcia, bo nie miały się w co ubrać. Dwóch z nich nawet umarło z głodu. I postanowiła walczyć. Zebrała podpisy chłopów i złożyła podanie do powiatowego wydziału oświaty, poprosiła o pomoc

Chłopi w walce z żywiołem piasku. Pisarz pokazał tutaj wysoką siłę moralną dziewczyny, która nie poddaje się w obliczu trudności. Maria Nikiforowna namówiła chłopów do zakładania ochronnych pasów leśnych wokół nawadnianych ogródków warzywnych. Ponadto, zgodnie z zaleceniami, chłopi posadzili sosny, ponieważ drzewo to zatrzymuje wilgoć i zapobiega wyczerpaniu plonów przez gorący wiatr. Krzewy dziwki dawały mieszkańcom kij, z którego nauczyli się robić kosze, a nawet stoły i krzesła, dla nich był to dodatkowy dochód. Chłopom zaczęło się lepiej żyć, uwierzyli nauczycielowi.

Gatunek antyutopii w twórczości Zamiatina „My” i Płatonowa „The Pit”

Plan

Wprowadzenie 3

2.1 Roman E. Zamyatina „My” 9

2.2 „Pit” A. Płatonowa 13

Wniosek 17

Bibliografia 19

Wstęp

Wraz z narodzinami humanizmu w Europie pojawił się gatunek utopii. Przedstawieni mędrcy z przeszłości szczęśliwy świat przyszłość, w której nie ma wojen, chorób, a wszystkie sfery życia społecznego podlegają prawom rozumu. Mijały wieki, a utopię zastąpiła dystopia - obraz „przyszłości bez przyszłości”, martwego, zmechanizowanego społeczeństwa, w którym człowiekowi przypisywana jest rola zwykłej jednostki społecznej. W rzeczywistości dystopia nie jest dokładnym przeciwieństwem utopii: dystopia rozwija podstawowe zasady utopii, doprowadzając je do punktu absurdu. Teraz okazuje się, że ten sam ludzki umysł jest w stanie zbudować nie tylko „Miasto Słońca” Tommaso Campanelli, ale także „fabryki śmierci” Heinricha Himmlera, działając z precyzją zegarka. Wiek XX stał się wiekiem ucieleśnionych antyutopii – w życiu iw literaturze.

W literaturze rosyjskiej można wyróżnić kilka jasnych nazwisk. W niniejszym artykule rozważę prace dwóch autorów: E. Zamiatina „My” i A. Płatonowa „The Pit”.

Praca składa się ze wstępu, dwóch rozdziałów, zakończenia oraz spisu piśmiennictwa. Pierwszy rozdział dotyczy historii dystopii jako gatunku. Drugi rozdział poświęcony jest analizie utworów: Zamiatina „My” i Płatonowa „The Pit”.

Aktualność tematu wynika z faktu, że dystopia ukazuje braki i problemy społeczeństwa, ostrzegając przyszłe pokolenia przed błędami.

1. Dystopia jako gatunek literacki: przeszłość, teraźniejszość i przyszłość

Od niepamiętnych czasów ludzką naturą, niezadowoloną z istniejącego porządku, było marzenie o przyszłym, szczęśliwym porządku świata lub fantazjowanie o bajecznej świetności życia z przeszłości. Tak, już starożytny grecki filozof Platon (427-347 p.n.e.) w dialogu zatytułowanym „Państwo” szczegółowo opisuje urządzenie idealnego, jego zdaniem, społeczeństwa. Obywatele tego społeczeństwa dzielą się na trzy rzędy według swoich skłonności i zdolności: rzemieślnicy, wojownicy i filozofowie-władcy. Tak powstaje ścisła hierarchia świata utopii – pierwsze prawo gatunku. Innym prawem jest sztuka – w takim Państwie nie jest ona postrzegana jako coś samoistnie wartościowego: Platon generalnie wypędza poetów i artystów ze świata idealnego, gdyż oparta na ideach starożytnych wszelka twórczość ludzka jest jedynie wtórna, imitacyjna w stosunku do boskiej twórczości samej natury.

Tak więc, nawet w odległej przeszłości, marząc i mając nadzieję na urzeczywistnienie swoich idealnych idei, pisarze, filozofowie, myśliciele różne epoki stworzył Państwa i Światy, w których każdy byłby szczęśliwy, gdzie wszystko służyłoby jednemu celowi – ogólnemu dobru, temu marzeniu o utraconym niebiańskim raju. Wszystkie ich kreacje były fantastyczne, ale jednocześnie zachowywały rygor i dokładność politycznej broszury: struktura społeczna stany przyszłości, rola każdego członka społeczeństwa (wszystko to opiera się na krytycznym spojrzeniu na istniejący już błędny porządek świata). Najczęściej rozwiązywane są w nich właśnie problemy współczesnego społeczeństwa, które (jak każde wystąpienie polityczne) są aktualne. Zbudowanie społeczeństwa powszechnego szczęścia wydawało się sprawą prostą: wystarczy rozsądnie ułożyć nieracjonalny porządek świata, poukładać wszystko na swoim miejscu – a ziemski raj przyćmi niebiański raj. Na szczęście, długi czas wszelkie próby urzeczywistnienia utopijnych marzeń zakończyły się fiaskiem: ludzka natura uparcie opierał się wszelkim dążeniom umysłu do wprowadzenia go na racjonalny tor, usprawnienia tego, co trudne do usprawnienia. I dopiero XX wiek, z jego katastrofalnym rozwojem techniki i triumfem wiedza naukowa, dał utopijnym marzycielom możliwość przeniesienia swoich czasami urojonych pomysłów z papieru do samej rzeczywistości. Pierwsze niebezpieczeństwo przesadzania gwałtowne twórcze fantazje Ze świata fikcji do rzeczywistości pisarze odczuwali niebezpieczeństwo przekształcenia samego życia w wielkie utopijne dzieło: w dobie triumfu utopijnych projektów, gdy tylko sen nagle przestał zadowalać poszukujący umysł człowieka, pojawiła się nowa , pojawia się wielki dyskutant - antyutopia.

Na początku łańcucha antyutopii XX wieku stoi oczywiście Dostojewski; polemizuje z utopiami, które do tej pory zawładnęły tylko umysłami, a nie życiem, - z wizją "kryształowego pałacu", z "schigalewizmem", z wielkimi intrygami XIX wieku, a zwłaszcza z metafizycznym kłamstwem Wielkiego Inkwizytora , najbardziej imponujący zwiastun reorganizacji ludzkości „według nowego państwa” („Bracia Karamazow”). To właśnie w wierszu „Wielki Inkwizytor”, skomponowanym przez Iwana Karamazowa, dość wyraźnie można prześledzić dwa zasadnicze motywy kolejnych dystopii: motyw narzuconego szczęścia, do którego ludzkość prowadzona jest żelazną ręką, polegającego przede wszystkim na , w wyrzeczeniu się wolności osobistej i motywie przeciwstawienia osobowości bezosobowej wspólnocie (główny konflikt każdej dystopii). Ciężar wolności jest uważany za nie do zniesienia dla „ mały człowiek”, Nie przynosi mu nic oprócz udręki (najstraszniejszej - udręki z wyboru). I zawsze znajdzie się „Dobroczyńca”, który jest gotów wziąć na siebie to brzemię w zamian za słodkiego ducha błogości, którym jest gotów hojnie obdarzyć tych, którzy mu się pokornie poddają. słaby człowiek. Tak więc stopniowo zidentyfikowaliśmy główny rdzeń semantyczny dystopii. W utopiach z reguły rysuje się piękny i odizolowany świat, który pojawia się przed pełnym podziwu spojrzeniem zewnętrznego obserwatora i jest szczegółowo objaśniany przybyszowi przez miejscowego „instruktora-lidera”. W dystopiach świat oparty na tych samych przesłankach jest pokazany oczami jego mieszkańca, zwykłego obywatela, od wewnątrz, aby prześledzić i ukazać uczucia człowieka podlegającego prawom idealnego państwa. Twórcy wczesnych dystopii nie kwestionują jeszcze zapisów utopii dot bogactwo materialne i blask przyszłości możliwe społeczeństwo. W utworach Zamiatina i Huxleya („Nowy wspaniały świat”) sterylny i na swój sposób wygodny świat „estetycznego podporządkowania”, „idealnego braku wolności” („My”); tutaj jest ciasno dla życia ducha, ale mimo to wszystko jest bezpiecznie zbudowane. Jednak, być może nie bez podpowiedzi samej rzeczywistości, która przerasta wszelką fikcję, stopniowo otwiera się na to, że brak wolności nie gwarantuje rajskiej dostatku i wygody – nie gwarantuje niczego poza nędzą, nudą i biedą. Życie codzienne. Ubożeje świat, „męczy się materia” („Zaproszenie na egzekucję”, Nabokov), towarzyszy jej tępa mechaniczność i racjonalizm („1984”, J. Orwell). I jeszcze jedno: utopijny świat - zamknięty świat. To, że dla zewnętrznego obserwatora, zwiedzionego dostępną mu „skorupą” życia (jak pokazuje przewodnik-instruktor), wydaje się triumfem ładu i sprawiedliwości, triumfem ludzkiego szczęścia, co widzi „z wnętrze” okazuje się wcale nie takie doskonałe, ukazując swój szpetny spód zwykłym członkom utopijnego społeczeństwa. I to jest główna różnica między jakąkolwiek dystopią a utopią: dystopia jest osobista, ponieważ subiektywny pogląd jednej osoby staje się wystarczającym kryterium „autentyczności”, doskonałości idealnego świata, podczas gdy utopia zadowala się twierdzeniem bezosobowego „ powszechne szczęście”, za którym nie widać łez poszczególnych mieszkańców utopijnego świata. Innymi słowy, w przypadku dystopii czasami wystarczą „łzy dziecka”, aby podać w wątpliwość zasadność roszczeń całego świata do posiadania prawdy.

Osobliwością społeczeństwa zaproponowanego przez utopistów i poddanego analizie przez antyutopistów okazało się to, że poszukiwane dla wszystkich szczęście nie wystarczało człowiekowi w jego poprzedniej postaci (jego dane zewnętrzne i wewnętrzne, tj. jego natury, są takie, że stoją w sprzeczności z samą ideą zjednoczenia). Utopiści w tym przypadku mówiliby o wychowaniu „nowej osobowości”. Antyutopiści okazali się bardziej zjadliwi i pokazali, że samą naturą człowieka nie da się zmienić samą edukacją, a zatem konieczna jest głębsza i bardziej radykalna interwencja państwa (i być może medycyny – chirurgii).

Stąd antyutopijne motywy edukacji zostają zastąpione całkowitym odwróceniem całego biegu życia jednostki – od narodzin do śmierci – wszystko trafia na taśmociąg, zamieniając się w produkcję ludzkich automatów, a nie ludzi. W powieści Zamiatina (najwcześniejsze dzieło) jest Norma matczyna (biednej O-90 brakuje jej dziesięciu centymetrów, więc nie ma prawa być matką); dzieci wychowują roboty (nie znają swoich rodziców), a jednak dopiero pod koniec powieści Państwo i Dobroczyńca osiągają bardziej radykalne rozwiązanie problemu powszechnego szczęścia: ustalono, że winna jest fantazja za wszelkie ludzkie niezadowolenie, a mianowicie można go usunąć za pomocą prostej wiązki laserowej. Wielka Operacja ostatecznie kończy proces całkowitego unicestwienia jednostki, odnaleziono drogę do powszechnego pokoju i dobrobytu. U Huxleya kwestia unifikacji jest praktycznie przemyślana od samego początku: dzieci wykluwają się w inkubatorach (całkowicie nowi „ludzie”, czyli problem ojcostwa został całkowicie usunięty); jednocześnie, aby nie mieć zmartwień związanych z indywidualnymi zachciankami i marzeniami, status społeczny i przemysłowy przyszłych pracowników jest określany już w okresie embrionalnym. Wszystkie te specyficzne motywy są w mniejszym lub większym stopniu charakterystyczne dla każdej dystopii i dlatego są jednymi z najważniejsze cechy ten gatunek, wraz z cechami, które nie należą wyłącznie do dystopii (na przykład obowiązkowy awanturnictwo fabuły). Wydedukowaliśmy najbardziej uderzające i definiujące gatunek, naszym zdaniem, znaki niezbędne do zrozumienia i poczucia tej lub innej pracy jako dystopii.

Ogólny dobrobyt, rozwiązanie odwiecznych problemów społeczna niesprawiedliwość, poprawa rzeczywistości – to dobre chęci, którymi okazała się wybrukowana droga do piekła na ziemi. W obliczu niemożliwości krótki czas aby przerobić wszechświat i zaspokoić wszystkie ludzkie potrzeby, utopiści szybko dochodzą do wniosku, że łatwiej jest przerobić samego człowieka: zmienić jego poglądy na życie i na siebie, ograniczyć potrzeby, sprawić, by myślał według szablonu, który jednoznacznie określa, co jest dobre, a co złe. Jednak, jak się okazało, łatwiej człowieka oszpecić, a nawet zepsuć, niż przerobić, inaczej nie jest to już osoba, nie jest to już pełnoprawna osobowość. To właśnie osobowość staje się przeszkodą i obiektem nienawiści dla wszelkich utopistów dążących do rozprawienia się z jej wolną wolą, bojących się wszelkich przejawów wolnego „ja”. Dlatego konflikt między jednostką a systemem totalitarnym staje się siłą napędową każdej dystopii, pozwalając rozpoznać dystopijne cechy w najbardziej pozornie odmiennych utworach.

2. Historia rosyjskiej dystopii

2.1 Roman E. Zamyatina „My”

Jednym z najlepszych dzieł napisanych w gatunku dystopijnym była powieść Jewgienija Zamiatina.

Rozpatrując powieść w kontekście literatury lat 20. XX wieku, podkreślamy to funkcja Postawą człowieka tej epoki i literatury tamtych lat, zwłaszcza poezji proletariackiej, było pragnienie zlania się z masami, rozpuszczenia w nich własnego „ja”, podporządkowania osobistej woli zadaniom postępu społecznego.

Jak w powieści osiąga się szczęście, jak Stany Zjednoczone zdołały zaspokoić materialne i duchowe potrzeby swoich obywateli?

Problemy materialne zostały rozwiązane podczas wojny dwustulecia. Głód został pokonany z powodu śmierci 0,8 ludności - życie przestało istnieć najwyższa wartość. Nawet dziesięć numerów, które padły podczas testu, narrator dzwoni bez końca tercja mała zamówienie. Zwycięstwo w wojnie dwustulecia ma jednak inne, nie mniej ważne znaczenie: miasto pokonuje wioskę, a człowiek jest całkowicie wyobcowany z matki ziemi, zadowolony teraz z pożywienia naftowego.

Prośby duchowe rozwiązuje się poprzez ich stłumienie, ograniczenie, ścisłe uregulowanie. Pierwszym krokiem było wprowadzenie prawa seksualnego, które sprowadziło wielkie uczucie miłości do „przyjemno-użytecznej funkcji organizmu”, sprowadzając miłość do czystej fizjologii. Państwo Jedyne pozbawiło człowieka przywiązań osobistych, poczucia pokrewieństwa, gdyż każdy związek poza związkiem z Państwem Jedynym jest karalny. Pomimo pozornej solidności liczby są całkowicie rozproszone i wyalienowane od siebie, a zatem łatwe do opanowania. Państwo podporządkowało sobie również czas każdego numeru, tworząc Tablicę Godzinową. Stany Zjednoczone odbierają swoim obywatelom możliwość twórczości intelektualnej i artystycznej, zastępując je Stanami Zjednoczonymi. Nauka państwowa, muzyka mechaniczna i poezja państwowa. Nawet element kreatywności jest siłą ujarzmiany i oddany na służbę społeczeństwu. Tytuły tomików poetyckich mówią same za siebie: „Kwiaty sądowych wyroków”, tragedia „Spóźnieni do pracy”, „Stany o higienie seksualnej”. Stworzono cały system tłumienia niezgody: Biuro Strażników (w którym szpiedzy dbają o to, by wszyscy byli „szczęśliwi”), Operacje z jej monstrualnym dzwonem gazowym, Wielka Operacja, demaskatorstwo podniesione do rangi cnoty („Oni przyszedł, aby dokonać wyczynu” – pisze hero o oszustach ).

Uniwersalne szczęście tutaj nie jest szczęściem każdej osoby, a jedynie jego stłumieniem, fizycznym zniszczeniem. Ale przemoc podnieca ludzi, ponieważ Państwo Jedyne ma broń gorszą niż dzwon gazowy. Broń to słowo, które może podporządkować człowieka czyjejś woli, usprawiedliwić przemoc i zniewolenie, a nawet sprawić, że uwierzy się, że brak wolności jest szczęściem. Jest to szczególnie ważne, ponieważ problem manipulowania świadomością jest również istotny wXXIstulecie.

Każdy z bohaterów Zamiatina jest wyposażony w jakąś ekspresyjną cechę: chlapiące usta i usta nożycowe, podwójnie zakrzywione plecy i irytujący X. Szczególnie ekspresyjny kobiece obrazy. Wbrew prawom gatunku Zamiatin wprowadza trzy typy kobiece:I-330, O-90 i Y. Tradycyjna dystopijna bohaterka-buntownikI-330. Pasja, którą inspiruje D-503, jest równie boleśnie ostra jak jej wygląd. Jednak w przeciwieństwie do innych dystopijnych bohaterek, walcząc z nowym reżimem, wykorzystuje wszystko: wiedzę, swój umysł, pełen wdzięku wygląd i miłość jako skuteczną broń w tej walce. Dla niej, podobnie jak dla Stanów Zjednoczonych, człowiek jest polem bitwy i materiałem do przetworzenia, miłość jest bronią.

„Miód” O-90, nieoczekiwany obraz kobiet w dystopii, jest „jedną i”, zwykłą osobą, niczym szczególnym. To właśnie w O temat dzieciństwa zostaje włączony do świata dystopii: wydaje się tradycyjnie infantylny, ale za tym tradycjonalizmem kryje się prawdziwa dziecięca spontaniczność, szczerość, czystość i nieskazitelność. Wraz z O-90 w powieści Zamiatina pojawia się motyw możliwości znalezienia szczęścia rodzinnego. Rodzina jest jednym z wrogów totalitarnej władzy, która uznaje zrzeszenia ludzi tylko wokół państwa i przywódcy. Ale dążąc do zniszczenia (istniejącego systemu, istniejącej filozofii, czy czegoś innego), jest bohaterką kreacji, co jest zupełnie niezwykłe dla gorączki zaprzeczającej wszystkiemu, pokazującej wszystkie okropności i braki, ale jednocześnie nie nazywanej udzielać porad dotyczących ich eliminacji. Ta sama bohaterka Zamiatina jest jedyną ocaloną duszą, ponieważ wolność i siebie zyskała dzięki pragnieniu prokreacji, naturalne pragnienie mieć dziecko. Nagle okazuje się więc, że „dozwolona” miłość do Stanów Zjednoczonych (kojarzona pierwotnie z deprawacją wśród wszystkich antyutopistów) nagle staje się czysta.

I trzeci typ: kobieta jest ofiarą reżimu totalitarnego, Yu. Jest wynikiem zmiany osobowości. Przydzielono mu honorową rolę mentora młodszego pokolenia, co oznacza, że ​​powinien być on niezwykle niezawodnym elementem machiny Stanów Zjednoczonych. I naprawdę była. Yu nie jest tylko liczbą, jest ucieleśnieniem Państwa Jedynego: jej myśli są filozofią Państwa Jedynego, jej uczucia to troska o zachowanie Państwa Jedynego i jego godnych zaufania liczb itp.

Szczęście liczb jest brzydkie, ale poczucie szczęścia musi być prawdziwe i poetyckie, zadaniem systemu totalitarnego nie jest całkowite zniszczenie liczb jako osoby, ale ograniczenie ich ze wszystkich stron: ruchy - przy Zielonej Ścianie , styl życia – według Tablicy, poszukiwania intelektualne – według Jednolitej Nauki Państwowej, co nie jest błędne. Mogłoby się wydawać, że można uciec w kosmos. Ale Integral przynosi innym światom „traktaty, wiersze, manifesty, ody lub inne pisma o pięknie i wielkości Stanów Zjednoczonych”. A jego lot nie jest niestety próbą poznania Wszechświata, ale raczej ekspansją ideologiczną, chęcią podporządkowania Wszechświata woli Państwa Jedynego.

W całej powieści bohater pędzi między ludzkim uczuciem a obowiązkiem wobec Państwa Jedynego, między wewnętrzną wolnością a szczęściem zniewolenia. Miłość obudziła jego duszę, jego fantazję i pomogła mu uwolnić się z kajdan Stanów Zjednoczonych, by spojrzeć poza to, co jest dozwolone.

W powieści człowiek buntuje się nie tylko przeciwko klanom dobroczyńcy, ale także przeciwko planowi autora. Zamiatin stawia przed nim zadanie, być może trudniejsze i niemożliwe niż dla kogokolwiek innego: pisać o ludziach bez języka, o ludziach bez imion - pod numerami, o ludziach, dla których z całej literatury światowej najbardziej zrozumiałe jest "Żelazne Harmonogram „drogie”.

Główne pytanie pracy: czy człowiek może wytrzymać stale rosnącą przemoc wobec swojego sumienia, duszy, woli?

Wszelkie próby przeciwstawienia się przemocy kończą się niczym. Zamieszki nie powiodły się, I-330 uderza w dzwon gazowy główny bohater narażony Wielka Operacja i chłodno patrzy na śmierć byłego kochanka. Zakończenie powieści jest dość tragiczne (choć zgodnie z logiką Stanów Zjednoczonych brzmi optymistycznie). Jednak autor pozostawia nam widmową nadzieję. Uwaga: I-330 nie poddaje się do samego końca, D-503 jest operowany siłą, O-90 wychodzi za Zieloną Ścianę, by urodzić własne dziecko, a nie numer stanu; tam, w wyłomie muru, pędzą kolejne „pięćdziesiąt głośne, wesołe, twardozębne” . Ale przeciwstawienie się złu w dobie upadku humanizmu jest konfrontacją tragiczną, uważa Zamiatin.

Pytanie o gatunek utopii – jaka powinna być przyszłość? Kwestia dystopii – jaka będzie przyszłość, jeśli teraźniejszość, zmieniając się tylko zewnętrznie, materialnie, chce się nią stać? A co najważniejsze, nie potrzebujemy demokratycznego społeczeństwa maszynowego, ale potrzebujemy wolności opartej na odwiecznych zasadach humanizmu.

2.2 „Pit” A. Płatonowa

W najbardziej ogólnej formie wydarzenia mające miejsce w „Dole” można przedstawić jako realizację wielkiego planu budownictwa socjalistycznego. W mieście budowa „przyszłego szczęścia nieruchomego” wiąże się z budową jednego wspólnego domu proletariackiego, „gdzie cała lokalna klasa proletariatu wejdzie do osady”. Na wsi budowa socjalizmu polega na tworzeniu kołchozów i „likwidacji kułactwa jako klasy”. „Smoła” obejmuje zatem oba najważniejsze obszary przemian społecznych końca lat 20. i początku lat 30. XX wieku. industrializacji i kolektywizacji.

Wydawać by się mogło, że na krótkim odcinku stu stron nie da się szczegółowo opowiedzieć o wielkich, przełomowych wydarzeniach całej epoki. Kalejdoskopowy charakter szybko zmieniających się scen optymistycznej pracy przeczy samej istocie platońskiej wizji świata - powolnej i przemyślanej; panorama z lotu ptaka daje wyobrażenie o „całościowej skali” – nie o „prywatnym Makarze”, nie o osobie ludzkiej uwikłanej w cykl wydarzeń historycznych. Równie obca Platonowowi jest pstrokata mozaika faktów i abstrakcyjnych uogólnień. Niewielka liczba konkretnych wydarzeń, z których każde w kontekście całej narracji jest pełne głębi znaczenie symboliczne, - tak można pojąć prawdziwy sens historycznych przemian w „Dole”.

Zarys fabuły opowieści można przekazać w kilku zdaniach. Robotnik Woszczew po wyrzuceniu z fabryki trafia do ekipy kopaczy przygotowujących dół pod fundamenty wspólnego domu proletariackiego. Brygadzista kopaczy Chiklin znajduje i przyprowadza do baraków, w których mieszkają robotnicy, sierotę Nastię. Do wsi wysyłane są dwa zespoły robocze pod kierunkiem kierownictwa - aby pomóc miejscowym działaczom w przeprowadzeniu kolektywizacji. Tam giną z rąk nieznanych pięści. Przybywając do wsi, Chiklin i jego towarzysze przeprowadzają do końca „likwidację kułactwa”, spławiając na morzu wszystkich zamożnych chłopów ze wsi. Następnie robotnicy wracają do miasta, do dołu fundamentowego. Nastya, która zachorowała, umiera tej samej nocy, a jedna ze ścian dołu staje się jej grobem.

Zestaw wymienionych wydarzeń, jak widzimy, jest dość „standardowy”: prawie każdy Praca literacka, która dotyka tematu kolektywizacji, nie może obejść się bez scen wywłaszczenia i rozstania średnich chłopów z ich inwentarzem i majątkiem, bez śmierci działaczy partyjnych, bez „jednego dnia zwycięskiego kołchozu”. Przypomnijmy sobie powieść M. Szołochowa „Dziewicza gleba wywrócona”: robotnik Dawydow pochodzi z miasta do Gremyachiy Log, pod którego kierownictwem prowadzona jest organizacja kołchozów. „Demonstracyjna” dekulakizacja jest podana na przykładzie Tita Borodina, sceny rozstania średniego chłopa z jego bydłem – na przykładzie Kondrata Majdannikowa sama kolektywizacja kończy się śmiercią Dawydowa.

Jednak w narracji Platona „obowiązkowy program” spisku kolektywizacyjnego pojawia się początkowo w zupełnie innym kontekście. „Dołek” otwiera się widokiem na drogę: „Woszczew… wyszedł na zewnątrz, aby lepiej zrozumieć swoją przyszłość w powietrzu. Ale powietrze było puste, poruszające się drzewa starannie utrzymywały ciepło w liściach, a kurz leżał matowo na drodze ... ”Bohater Płatonowa jest wędrowcem wyruszającym w poszukiwaniu prawdy i sensu powszechnej egzystencji. Patos aktywnej przemiany świata ustępuje miejsca niespiesznemu, z licznymi przystankami ruchowi „myślącego” platońskiego bohatera.

Zwykła logika sugeruje, że jeśli praca zaczyna się na drodze, to podróż bohatera stanie się fabułą. Ewentualne oczekiwania czytelnika nie znajdują jednak uzasadnienia. Droga prowadzi Woszczewa najpierw do dołu fundamentowego, gdzie zatrzymuje się na chwilę i zmienia się z wędrowca w kopacza. Następnie „Woszczew poszedł na jedną otwartą drogę” - dokąd prowadziła, czytelnik pozostaje nieznany. Droga ponownie prowadzi Woszczewa do dołu fundamentowego, po czym wraz z kopaczami wyrusza do wsi. Otchłań ponownie stanie się ostatnim punktem jego podróży.

Płatonow niejako wyraźnie odrzuca te możliwości fabularne, które daje pisarzowi fabuła wędrówek.

Trasa bohatera jest ciągle gubiona, raz po raz wraca do dołu fundamentowego; połączenia między zdarzeniami są cały czas zrywane. Zdarzeń w tej historii jest całkiem sporo, ale nie ma między nimi okrutnych związków przyczynowo-skutkowych.We wsi Kozlov i Safronov zostają zabici, ale kto i dlaczego pozostaje nieznany; Zhachev idzie w finale do Paszkina - „nigdy więcej nie wraca do dołu fundamentowego”. Liniowy ruch działki zostaje zastąpiony krążeniem i deptaniem po wykopie fundamentowym.

Duże znaczenie w kompozycji opowieści ma montaż całkowicie heterogenicznych epizodów: aktywistka uczy wieśniaczki wiedzy politycznej, niedźwiedź-młot pokazuje wiejskie pięści Chiklinowi i Woszczewowi, konie przygotowują własną słomę, pięści żegnają się z każdym. inne przed wypłynięciem tratwą w morze. Niektóre sceny mogą wydawać się ogólnie pozbawione motywacji: postacie drugoplanowe nagle pojawiają się przed czytelnikiem w zbliżeniu, a potem równie nieoczekiwanie. Groteskowa rzeczywistość została uchwycona w serii groteskowych obrazów.

Wraz z nieudaną podróżą bohatera Płatonow wprowadza do opowieści nieudaną fabułę budowy - zwykły proletariacki dom staje się wielkim mirażem, mającym zastąpić rzeczywistość. Projekt budowy był początkowo utopijny: jego autor „starannie pracował nad fikcyjnymi częściami domu ogólnoproletariackiego”. Projekt gigantycznego domu, który zamienia się w grób dla swoich budowniczych, ma swój własny historia literatury: wiąże się to z budową ogromnego pałacu (u podnóża którego znajdują się zwłoki Filemona i Baucisa) u Fausta, kryształowy Pałac z powieści Czernyszewskiego Co robić? i zdecydowanie Wieża Babel. Budowa ludzkiego szczęścia, której budowa została opłacona łzami dziecka, jest tematem rozważań Iwana Karamazowa z powieści Dostojewskiego Bracia Karamazow.

Sama idea Domu została zdefiniowana przez Płatonowa już na pierwszych stronach opowiadania: „Tak wykopuje się groby, a nie w domu”, mówi brygadzista kopaczy jednemu z robotników. Dół fundamentowy stanie się na końcu opowieści grobem - dla tego bardzo udręczonego dziecka, o którego łzie mówił Iwan Karamazow. Semantycznym skutkiem konstruowania „przyszłego nieruchomego szczęścia” jest śmierć dziecka w teraźniejszości i utrata nadziei na odnalezienie „sensu życia i prawdy o uniwersalnym pochodzeniu”, w poszukiwaniu których Woszczew wyrusza na Droga. „Teraz już w nic nie wierzę!” - logiczne zakończenie budowy stulecia.

Dom proletariacki pojawia się przed nami jak majestatyczny miraż. Utopijny projekt „przyszłości nieruchomego szczęścia”. Budowę Domu zastępuje niekończące się kopanie dołu fundamentowego. Przyszły „dom” „komunizmu” i „szczęśliwego dzieciństwa” – aw przyszłości zrujnowane baraki kopaczy. Dom, który stał się grobem dziecka.

Wniosek

W literaturze rosyjskiej pojawia się nurt, który łączy pisarzy tak różnych zarówno talentem, jak i postawami ideowo-twórczymi - jak E. Zamiatin, P. Krasnov, I. Nazhivin, V. Nabokov, A. Płatonov. Odnosi się to do dzieł utopijnych i antyutopijnych.

Zarówno utopia, jak i dystopia, jako gatunek literacki, dość aktywnie rozwijają się w literaturze rosyjskiej.Fantastyczny świat przyszłość, przedstawiona w dystopii, swoim racjonalnym ułożeniem przypomina świat utopii. Ale hodowany w pismach utopijnych jako ideał, w dystopii jawi się jako głęboko tragiczny. Warto zauważyć, że w ich utworach życie idealnego kraju jest pokazane z punktu widzenia zewnętrznego obserwatora (podróżnika, wędrowca), charaktery zamieszkujących go ludzi nie są psychologicznie rozwinięte. Dystopia ukazuje „nowy wspaniały świat” od środka, z pozycji indywidualna osoba w nim mieszkać.

Dystopia obnaża niezgodność projektów utopijnych z interesami jednostki, doprowadza do absurdu tkwiące w utopii sprzeczności, dobitnie pokazuje, jak równość przeradza się w zrównywanie, rozsądek struktura państwa- brutalna regulacja ludzkich zachowań, postęp techniczny- przemiana osoby w mechanizm.

Celem utopii jest przede wszystkim pokazanie światu drogi do doskonałości, zadaniem dystopii jest ostrzeżenie świata przed niebezpieczeństwami czyhającymi na niego na tej drodze.

Zarówno u Zamiatina, jak i Płatonowa widzimy przewagę tego samego cechy gatunkowe- ze wszystkimi różnicami między stylami obyczajowymi. Dystopia w twórczości tych pisarzy różni się od utopii przede wszystkim gatunkowym skupieniem na jednostce, jej cechach, aspiracjach i kłopotach, jednym słowem antropocentryzmem. Osoba w dystopii zawsze odczuwa opór otoczenia. Środowisko społeczne i osobowość główny konflikt dystopie. Teplinskiy M. Z historii rosyjskiej dystopii//Literatura. - 2000. - Nr 10. – s. 23

literatura rosyjska. XX wiek: Duży podręcznik. M.: 2003. - s.413.

Zamiatin E.I. Jesteśmy Rzymianami. - M .: Prasa szkolna, 2005. - S. 265

literatura rosyjska. XX wiek: Duży podręcznik. M.: 2003. - S. 260

Teplinskiy M. Z historii rosyjskiej dystopii//Literatura. - 2000. - Nr 10. – s. 33

Ukończony na początku lat 30. XX wieku opowiada o apogeum kolektywizacji. Za życia pisarza praca nie została opublikowana. W Związku Radzieckim po raz pierwszy opublikowano go dopiero w 1987 roku.

Krótka historia powstania

Często jako czas powstania The Pit podawany jest okres od grudnia 1929 do kwietnia 1930 roku. Daty zapisał sam Płatonow na stronie tytułowej drugiego maszynopisu dzieła w miejsce wyciętej wersji oryginalnej. Współcześni badacze twórczości pisarza nie wierzą, że historia powstała dokładnie we wskazanym okresie. Jednak Płatonow nie przypadkowo wybrał powyższy okres. Okres ten jest szczytem kolektywizacji, o której w pytaniu w „Jamie”.

Nazwa

Historia Płatonowa została nazwana przez analogię do popularnych powieści industrialnych z lat 20. Większość z tych imion miała znaczenie metaforyczne. W szczególności cement Gladkowa to nie tylko materiał konstrukcyjny, wyprodukowaną w fabryce, ale także klasę robotniczą, która ma spajać „masy robotnicze” i działać jako fundament nowego życia. Płatonow podąża za ówczesnym wzorcem literackim. Jama fundamentowa to miejsce, w którym rozgrywa się znaczna część akcji, a także jama i grób. W rezultacie w opowiadaniu Płatonowa zwykły projekt budowlany, którego było wiele w pierwszym sowieckim planie pięcioletnim, zamienia się w symbol historycznej ślepej uliczki. Kopanie dołu w pracy to pierwszy etap budowy wspólny dom dla proletariuszy. Ostatecznie dół nigdy nie został wykopany do końca.

Podmiot

Najważniejszym tematem pracy jest wątek poszukiwania prawdy, sensu życia. Woszczewowi zależy głównie na tym. Dla niego bez sensu i bez prawdy życie nie jest słodkie. Próbując znaleźć odpowiedzi na odwieczne pytania, w swojej pracy zapomina o sobie, aby egzystencja nie była tak bolesna. Sensu życia szuka nie tylko Woszczew, ale także inni bohaterowie opowieści. Na przykład niedźwiedź pracujący w kuźni. Woszczew bierze go za świadka, że ​​nie ma prawdy, a potem zauważa: „Może tylko pracować, ale kiedy odpoczywa, myśli, zaczyna się nudzić”. Pod koniec pracy nie można znaleźć ani prawdy, ani sensu życia. Nastya umiera, dół fundamentowy nie został wykopany.

Kolejnym ważnym tematem opowieści jest temat śmierci. Jest stale wymieniana w pracy bezpośrednio lub pośrednio. Dół wygląda jak grób. Nastya otrzymuje dwie trumny - zakłada się, że dziewczyna będzie spać w jednej, a zabawki przechowywać w drugiej. Autor nazywa Woszczewa „życiem zaocznym”. O śpiących w barakach robotnikach mówi się, że „byli chudzi jak umarli”. Dla inżyniera Prushevsky'ego cały świat jest „martwym ciałem”. Przykładów można by podać znacznie więcej. Nawiasem mówiąc, temat śmierci i jej przezwyciężenia jest chyba najważniejszy w całej twórczości Płatonowa. Jak zauważa Anatolij Riasow, w dziełach Platona straszne doświadczenie śmierci jest jednocześnie doświadczeniem nieśmiertelności.

„Pit” jest uważany za jeden z najbardziej skomplikowane prace nie tylko w języku rosyjskim, ale także w literaturze światowej. Każdy, kto uważnie przeczyta tę historię, zrozumie ją na swój sposób, a przy wielokrotnym czytaniu będzie stale odkrywał nowe aspekty.

Postacie

W The Pit Płatonow przedstawia czytelnikowi model społeczeństwa sowieckiego na tle wydarzeń z 1929 i 1930 roku. Na przykład Safronow występuje jako rzecznik oficjalnej ideologii. Ludzi takich jak on uważano za ideologiczne wsparcie władzy. Kozlov to typowy oportunista, który zdecydował się opuścić boks dla dobra Praca społeczna. Przewodniczący okręgowego biura związków zawodowych Paszkin jest funkcjonariuszem-biurokratą, który otrzymuje solidną pensję.

Jeśli chodzi o dziewczynę Nastyę, symbolizuje ona nową sowiecka Rosja. Jej matką – zmarłą mieszczanką Julią – jest historyczna Rosja. Zdaniem Płatonowa nowa Rosja, która próbuje wyrzec się własnej przeszłości, nie może istnieć bez starej Rosji. Dlatego w finale Nastya umiera, tęskniąc za matką.

Bohaterem opowieści jest Woszczew, człowiek próbujący odnaleźć prawdę, odnaleźć sens życia. Bez tego nic na świecie go nie cieszy. Woszczew ma dziwne hobby- zbierać wszelkiego rodzaju szmaty „dla socjalistycznej zemsty”. W finale zbierze też wieśniaków i poprowadzi ich do budowy dołu fundamentowego. Działalność Woszczewa jest ściśle związana z realną instalacją rządu sowieckiego do dostarczania złomu, co miało pomóc zebrać pieniądze na industrializację i stworzyć bazę surowcową dla przemysłu. W Otchłani wieśniacy, których Woszczew przywiózł na plac budowy, są w rzeczywistości tymi samymi śmieciami zużywalny. Nic dobrego go nie czeka.

Kompozycja

Opowieść składa się z dwóch części. Pierwszy jest miejski. W centrum opowieści jest kopanie dołu. Drugi jest wiejski. Tutaj główną uwagę zwraca się na tworzenie kołchozów i wywłaszczanie. Taka kompozycja nie powstaje przypadkowo. Koreluje to z przemówieniem Stalina „O polityce rolnej w ZSRR”, wygłoszonym pod koniec grudnia 1929 r. na konferencji marksistowskich rolników. W niej specjalna uwaga poświęcony zagadnieniu „zniszczenia opozycji między miastem a wsią”. W finale akcja wraca do dołu – kompozycja zapętla się.

Funkcje językowe

The Pit, podobnie jak inne dzieła platońskie, wyróżnia się specjalnym językiem. Jedną z jego kluczowych cech są kombinacje indywidualno-autorskie. Służą jako środek artystycznej reprezentacji, a także pomagają oddać filozofię autora, zwrócić uwagę czytelników na problemy, które dotyczą autora.

Kierunek i gatunek literacki

W 1920 roku, będąc jeszcze początkującym autorem, Płatonow wypełnił kwestionariusz Pierwszego Kongres Wszechrosyjski pisarzy proletariackich. Padło między innymi pytanie: „Do jakich ruchów literackich należysz lub z którymi sympatyzujesz?”. Płatonow odpowiedział: „Żaden, mam swój”. Trzymał się tej pozycji przez całą swoją karierę.

Zgodnie z definicją samego Płatonowa gatunek „Pit” to opowieść. Ponadto różni badacze znaleźli w pracy elementy innych gatunków. Wśród nich jest dystopia, powieść produkcyjna, a nawet zagadka.

Gatunek antyutopii w twórczości Zamiatina „My” i Płatonowa „The Pit”

2.2 „Pit” A. Płatonowa

W najbardziej ogólnej formie wydarzenia mające miejsce w „Dole” można przedstawić jako realizację wielkiego planu budownictwa socjalistycznego. W mieście budowa „przyszłego szczęścia nieruchomego” wiąże się z budową jednego wspólnego domu proletariackiego, „gdzie cała lokalna klasa proletariatu wejdzie do osady”. Na wsi budowa socjalizmu polega na tworzeniu kołchozów i „likwidacji kułactwa jako klasy”. „Smoła” obejmuje zatem oba najważniejsze obszary przemian społecznych końca lat 20. i początku lat 30. XX wieku. industrializacji i kolektywizacji. Teplinskiy M. Z historii rosyjskiej dystopii//Literatura. - 2000. - Nr 10. - str. 33

Wydawać by się mogło, że na krótkim odcinku stu stron nie da się szczegółowo opowiedzieć o wielkich, przełomowych wydarzeniach całej epoki. Kalejdoskopowy charakter szybko zmieniających się scen optymistycznej pracy przeczy samej istocie platońskiej wizji świata - powolnej i przemyślanej; panorama z lotu ptaka daje wyobrażenie o „całościowej skali” – nie o „prywatnym Makarze”, nie o osobie ludzkiej uwikłanej w cykl wydarzeń historycznych. Równie obca Platonowowi jest pstrokata mozaika faktów i abstrakcyjnych uogólnień. Niewielka liczba konkretnych wydarzeń, z których każde w kontekście całej narracji jest pełne głębokiego znaczenia symbolicznego – tak można pojąć prawdziwy sens historycznych przemian w Jamie Fundamentalnym. literatura rosyjska. XX wiek: Duży podręcznik. M.: 2003. - S. 260

Zarys fabuły opowieści można przekazać w kilku zdaniach. Robotnik Woszczew po wyrzuceniu z fabryki trafia do ekipy kopaczy przygotowujących dół pod fundamenty wspólnego domu proletariackiego. Brygadzista kopaczy Chiklin znajduje i przyprowadza do baraków, w których mieszkają robotnicy, sierotę Nastię. Do wsi wysyłane są dwa zespoły robocze pod kierunkiem kierownictwa - aby pomóc miejscowym działaczom w przeprowadzeniu kolektywizacji. Tam giną z rąk nieznanych pięści. Przybywając do wsi, Chiklin i jego towarzysze przeprowadzają do końca „likwidację kułactwa”, spławiając na morzu wszystkich zamożnych chłopów ze wsi. Następnie robotnicy wracają do miasta, do dołu fundamentowego. Nastya, która zachorowała, umiera tej samej nocy, a jedna ze ścian dołu staje się jej grobem. Teplinskiy M. Z historii rosyjskiej dystopii//Literatura. - 2000. - Nr 10. - str. 33

Zestaw wydarzeń wymienionych powyżej, jak widzimy, jest dość „standardowy”: prawie każde dzieło literackie, które dotyka tematu kolektywizacji, nie może obejść się bez scen wywłaszczenia i rozstania średnich chłopów z ich inwentarzem i majątkiem, bez śmierci działaczy partyjnych, bez „jednego dnia zwycięskiego kołchozu”. Przypomnijmy sobie powieść M. Szołochowa „Dziewicza gleba wywrócona”: robotnik Dawydow pochodzi z miasta do Gremyachiy Log, pod którego kierownictwem prowadzona jest organizacja kołchozów. „Demonstracyjne” wywłaszczenie jest podane na przykładzie Tita Borodina, sceny pożegnania średniego chłopa z jego bydłem – na przykładzie Kondrata Majdannikowa sama kolektywizacja kończy się śmiercią Dawydowa.

Jednak w narracji Platona „obowiązkowy program” spisku kolektywizacyjnego pojawia się początkowo w zupełnie innym kontekście. „Dołek” otwiera się widokiem na drogę: „Woszczew… wyszedł na zewnątrz, aby lepiej zrozumieć swoją przyszłość w powietrzu. Ale powietrze było puste, ruchome drzewa starannie utrzymywały ciepło w liściach, a kurz leżał matowo na drodze ... ”Bohater Płatonowa jest wędrowcem wyruszającym w poszukiwaniu prawdy i sensu powszechnej egzystencji. Patos aktywnej przemiany świata ustępuje miejsca niespiesznemu, z licznymi przystankami ruchowi „myślącego” platońskiego bohatera.

Zwykła logika sugeruje, że jeśli praca zaczyna się na drodze, to podróż bohatera stanie się fabułą. Ewentualne oczekiwania czytelnika nie znajdują jednak uzasadnienia. Droga prowadzi Woszczewa najpierw do dołu fundamentowego, gdzie zatrzymuje się na chwilę i zmienia się z wędrowca w kopacza. Następnie „Woszczew poszedł na jedną otwartą drogę” - dokąd prowadziła, czytelnik pozostaje nieznany. Droga ponownie prowadzi Woszczewa do dołu fundamentowego, po czym wraz z kopaczami wyrusza do wsi. Otchłań ponownie stanie się ostatnim punktem jego podróży.

Płatonow niejako wyraźnie odrzuca te możliwości fabularne, które daje pisarzowi fabuła wędrówek.

Trasa bohatera jest ciągle gubiona, raz po raz wraca do dołu fundamentowego; połączenia między zdarzeniami są cały czas zrywane. Zdarzeń w tej historii jest całkiem sporo, ale nie ma między nimi okrutnych związków przyczynowo-skutkowych.We wsi Kozlov i Safronov zostają zabici, ale kto i dlaczego pozostaje nieznany; Zhachev idzie w finale do Paszkina - „nigdy więcej nie wraca do dołu fundamentowego”. Liniowy ruch działki zostaje zastąpiony krążeniem i deptaniem po wykopie fundamentowym.

Duże znaczenie w kompozycji opowieści ma montaż całkowicie heterogenicznych epizodów: aktywistka uczy wieśniaczki wiedzy politycznej, niedźwiedź-młot pokazuje wiejskie pięści Chiklinowi i Woszczewowi, konie przygotowują własną słomę, pięści żegnają się z każdym. inne przed wypłynięciem tratwą w morze. Niektóre sceny mogą wydawać się ogólnie pozbawione motywacji: postacie drugoplanowe nagle pojawiają się przed czytelnikiem w zbliżeniu, a potem równie nieoczekiwanie. Groteskowa rzeczywistość została uchwycona w serii groteskowych obrazów.

Wraz z nieudaną podróżą bohatera Płatonow wprowadza do opowieści nieudaną fabułę budowy - dom proletariacki staje się wielkim mirażem, mającym zastąpić rzeczywistość. Projekt budowy był początkowo utopijny: jego autor „starannie pracował nad fikcyjnymi częściami domu ogólnoproletariackiego”. Projekt gigantycznego domu, który dla swoich budowniczych zamienia się w grób, ma swoją literacką historię: wiąże się z budowaniem ogromnego pałacu (u podnóża którego leżą ciała Filemona i Baucisa) w Fauście, kryształowej pałac z powieści Czernyszewskiego Co robić? i oczywiście Wieża Babel. Budowa ludzkiego szczęścia, której budowa została opłacona łzami dziecka, jest tematem rozważań Iwana Karamazowa z powieści Dostojewskiego Bracia Karamazow.

Sama idea Domu została zdefiniowana przez Płatonowa już na pierwszych stronach opowiadania: „Tak wykopuje się groby, a nie w domu”, mówi brygadzista kopaczy jednemu z robotników. Dół fundamentowy stanie się na końcu opowieści grobem - dla tego bardzo udręczonego dziecka, o którego łzie mówił Iwan Karamazow. Semantycznym skutkiem konstruowania „przyszłego nieruchomego szczęścia” jest śmierć dziecka w teraźniejszości i utrata nadziei na odnalezienie „sensu życia i prawdy o uniwersalnym pochodzeniu”, w poszukiwaniu których Woszczew wyrusza na Droga. „Teraz już w nic nie wierzę!” - logiczne zakończenie budowy stulecia.

Dom proletariacki pojawia się przed nami jak majestatyczny miraż. Utopijny projekt „przyszłości nieruchomego szczęścia”. Budowę Domu zastępuje niekończące się kopanie dołu fundamentowego. Przyszły „dom” „komunizmu” i „szczęśliwego dzieciństwa” – aw przyszłości zrujnowane baraki kopaczy. Dom, który stał się grobem dziecka.

Wniosek

W literaturze rosyjskiej pojawia się nurt, który łączy pisarzy tak różnych talentem, postawami ideologicznymi i twórczymi - jak E. Zamiatin, P. Krasnov, I. Nazhivin, V. Nabokov, A. Płatonov. Odnosi się to do dzieł utopijnych i antyutopijnych.

Zarówno utopia, jak i dystopia, jako gatunek literacki, dość aktywnie rozwijają się w literaturze rosyjskiej. Fantastyczny świat przyszłości, przedstawiony w dystopii, swoim racjonalnym ułożeniem przypomina świat utopii. Ale hodowany w pismach utopijnych jako ideał, w dystopii jawi się jako głęboko tragiczny. Warto zauważyć, że w ich utworach życie idealnego kraju jest pokazane z punktu widzenia zewnętrznego obserwatora (podróżnika, wędrowca), charaktery zamieszkujących go ludzi nie są psychologicznie rozwinięte. Dystopia ukazuje „odważny, nowy świat” od środka, z pozycji pojedynczej osoby w nim żyjącej.

Antyutopia obnaża niezgodność projektów utopijnych z interesami jednostki, doprowadza do absurdu tkwiące w utopii sprzeczności, wyraźnie pokazując, jak równość zamienia się w zrównanie, rozsądna struktura państwa – brutalna regulacja ludzkich zachowań, postęp techniczny – przekształcenie człowieka w mechanizm.

Celem utopii jest przede wszystkim pokazanie światu drogi do doskonałości, zadaniem dystopii jest ostrzeżenie świata przed niebezpieczeństwami czyhającymi na niego na tej drodze.

Zarówno u Zamiatina, jak i Płatonowa widzimy przewagę tych samych cech gatunkowych – przy wszystkich różnicach stylistycznych. Dystopia w twórczości tych pisarzy różni się od utopii przede wszystkim gatunkowym skupieniem na jednostce, jej cechach, aspiracjach i kłopotach, jednym słowem antropocentryzmem. Osoba w dystopii zawsze odczuwa opór otoczenia. Środowisko społeczne i osobowość - oto główny konflikt dystopii.

Bibliografia

1. Zamiatin E.I. Jesteśmy Rzymianami. - M.: Prasa szkolna, 2005. - 461 s.

2. Lanin BA Dystopia w literaturze diaspory rosyjskiej // http://netrover.narod.ru/lit3wave/1_5.htm

3. Płatonow A.P. Dół. - M.: Drop, 2002. - 284 s.

4. Romanchuk L. Utopie i antyutopie: ich przeszłość, teraźniejszość i przyszłość // Próg. - 2003. - Nr 2.

5. Literatura rosyjska. XX wiek: Duży podręcznik. M.: 2003. - 672 s.

6. Teplinskiy M. Z historii rosyjskiej dystopii // Literatura. - 2000. - Nr 10. - s. 23-35

AV Druzhinin o opowiadaniach F.M. Dostojewskiego, lata 40

Historia F.M. „Słabe serce” Dostojewskiego zostało opublikowane w lutowej książce „Notatki z ojczyzny” A.A. Kraevsky'ego na rok 1848. W tej historii F.M...

Analiza przemian tłumaczeniowych na przykładzie opowiadania O. Wilde'a „Szczęśliwy książę”

Jakość tłumaczenia tekst artystyczny osoba o najwyższym poziomie umiejętności może. Takie prace często odzwierciedlają kulturę i historię kraju autora, a tłumacze nieznający tradycji i historii tego kraju...

1. Obrazy dzieci Jako rozumienie życia, zgodnie z którym człowiek, zanim stanie się wszechstronnie rozwiniętą osobowością, przechodzi trudny sposób edukacja społeczna, rozpoczynająca się w dzieciństwie, predestynuje A...

Oryginalność gatunkowa opowiadań A. Płatonowa z lat 40

Badania twórczości A. Płatonowa. Barsht „Poetyka prozy”

Twórczość Andrieja Płatonowa nie została w pełni zbadana. Do szeroki zasięg czytelników dzieł Płatonowa odkryto dopiero w latach 90. Taki już los prawdziwego artysty, bo chwała prawdziwego mistrza jest pośmiertna...

Badanie twórczości Andrieja Płatonowa już dawno wykroczyło poza analizę czysto literacką czy lingwistyczną...

Religijne i filozoficzne podstawy AA Achmatowa

Anna Andreevna Achmatowa jest artystką o prawdziwie filozoficznym usposobieniu, bo właśnie taka jest motywy filozoficzne stanowią ideowy i merytoryczny rdzeń całej jej poezji. Jakikolwiek temat poruszy poetka ...

Poetyka transkulturowa w powieści Li Yang Fo „Kiedy byłem chłopcem w Chinach”

Analizując rozumienie kultury, należy stwierdzić, że sama powinna stać się całą sferą ludzkiej aktywności, związaną z autoekspresją osoby i przejawiającą się obok tej wiedzy podmiotowym charakterem. Kultura jest ściśle związana z ludzką kreatywnością...

Daty pracy nad rękopisem podaje sam autor - grudzień 1929 r. - kwiecień 1930 r. Taka dokładność chronologiczna nie jest przypadkowa: w tym okresie kolektywizacja osiągnęła szczyt ...

Cechy artystyczne Opowieść Andrieja Płatonowa „The Pit”

Widząc bliskość humanistycznych poglądów A. Płatonowa z innymi artystami tego słowa, badacze jego pracy N.P. Seyranyan, LA Ivanova zauważa, że ​​u Platona jest to bardziej określone niż w prozie z połowy lat dwudziestych...

Świat sztuki opowiadania Andrieja Płatonowicza Płatonowa

Książki należy pisać - każdą jako jedyną, nie pozostawiając czytelnikowi nadziei, że autor napisze nową, przyszłą książkę lepszą! (A. Płatonow) Andriej Płatonow starał się zmaterializować koncepcje duchowe w swoich opowiadaniach...

Humor i satyra lat 20