• ×

    • Łukow Vl. ORAZ

    26.02.2019

    Komplikacje życia miejskiego, rozrost aparatu państwowego, rozwój stosunków międzynarodowych stawiały przed edukacją nowe wymagania. Wskaźnik alfabetyzacji w XVII w. znacznie wzrósł iw różnych warstwach wynosił: wśród ziemian 65 proc., kupców - 96, mieszczan - ok. 40, chłopów - 15, łuczników, artylerzystów, Kozaków - 1 proc. W miastach sporo osób próbowało już uczyć swoje dzieci czytania i pisania. Ale koszt edukacji nie był tani, więc nie każdy mógł się uczyć. Kobiety i dzieci w zamożnych rodzinach zwykle pozostawały analfabetami. Nauczycielami byli duchowni lub urzędnicy (którzy służyli w zakonach). Tak jak poprzednio, czytania i pisania najczęściej uczono w rodzinie. Jedną z głównych metod pedagogiki, podobnie jak w XV wieku, były kary cielesne „rózga”, „zgniatanie żeber”, „rózga”. Esej o pedagogice „Obywatelstwo zwyczajów dziecięcych” ma charakter bardzo indykatywny – zbiór zasad, które określały wszystkie aspekty życia dzieci: zachowanie w szkole, przy stole, podczas spotkań z ludźmi; ubrania, a nawet mimika. Głównymi pomocami dydaktycznymi pozostały książki o treści religijnej, ale wydano także kilka publikacji świeckich: książki ABC Burcewa (1633), Połockiego (1679) i Istomina (1694), które miały szerszą treść niż ich tytuły i zawierały artykuły o dogmatach i pedagogika, słowniki itp.; książki alfabetyczne - słowniki obcojęzyczne słowa, wprowadzające pojęcia filozoficzne, zawierające krótkie informacje o historii narodowej, o starożytnych filozofach i pisarzach, materiały geograficzne. Były to podręczniki, podręczniki, które już w szkole podstawowej pozwalały zapoznać się z dość szerokim zakresem zagadnień.

    W Moskwie pojawiły się szkoły średnie, w tym prywatne, w których studiowano nie tylko czytanie, pisanie, arytmetykę, ale także języki obce i niektóre inne przedmioty: 1621 - ogólnopaństwowa szkoła luterańska w dzielnicy niemieckiej, tam też uczyli się rosyjscy chłopcy ; 1640 - Szkoła prywatna bojar F. Rtishchev dla młodych szlachciców, gdzie uczono ich greki i łaciny, retoryki i filozofii; 1664 - państwowa szkoła dla szkolenia urzędników Zakonu Spraw Tajnych w klasztorze Zaikonospaskim; 1680 - szkoła przy Drukarni, której główną dyscypliną był język grecki itp.

    W 1687 r. patriarcha Makary w monasterze dońskim w Moskwie otworzył pierwszą wyższą uczelnię w Rosji - Akademię Słowiańsko-Grecko-Łacińską dla ludzi wolnych „każdej rangi, rangi i wieku”, aby kształcić wyższe duchowieństwo i urzędników służby cywilnej. Pierwszymi nauczycielami akademii byli bracia Likhud, Grecy, którzy ukończyli uniwersytet w Padwie we Włoszech. Bracia Likhud, Ioaniky i Sophrony, prowadzili w akademii pierwsze kursy „filozofii przyrody” i logiki w duchu arystotelizmu. Skład uczniów był niejednorodny, studiowali tu przedstawiciele różnych stanów (od synów pana młodego i więźnia po krewnych patriarchy i książąt najstarszych rodów ruskich) i narodowości (Rosjanie, Ukraińcy, Białorusini, ochrzczeni Tatarzy , Mołdawianie, Gruzini, Grecy). Akademia uczyła języków starożytnych (greckiego i łaciny), teologii, arytmetyki, geometrii, astronomii, gramatyki i innych przedmiotów. Akademia odegrała dużą rolę w rozwoju i oświeceniu końca XVII i pierwszej połowy XVIII wieku. Stamtąd za panowania Piotra I pochodził matematyk Magnicki, później Łomonosow. Następnie akademia została przeniesiona do Świętej Trójcy Sergiusza Ławry.

    Jedną z najwybitniejszych postaci tamtej epoki był patriarcha Nikon – mądry, wykształcony, energiczny człowiek został wybrany patriarchą moskiewskim w 1652 roku. Z pasją zabrał się do poprawiania błędów w księgach kościelnych i zwyczajach. Do tej pracy zamówił uczonych mnichów z Grecji i Akademii Kijowskiej. Kiedy księgi zostały poprawione, patriarcha Nikon nakazał rozesłać nowe księgi do wszystkich kościołów, a stare zabrać i spalić. Ludzie byli podekscytowani, bo wierzyli, że zbawienie duszy jest możliwe tylko według starych ksiąg, według których modlili się ich ojcowie i dziadkowie. Przede wszystkim ludzie martwili się kolejnością chrztu nie dwoma palcami, do których wszyscy byli przyzwyczajeni, ale trzema, jak w greckim kościele, gdzie zachowano starożytny, bardziej poprawny zwyczaj.

    Spór o sprostowanie ksiąg i dokonane na polecenie patriarchy reformy obrządku kościelnego trwały bardzo długo. Sama ta reforma i siłowe metody jej realizacji doprowadziły do ​​rozłamu. Schizma jest złożonym zjawiskiem społeczno-religijnym, związanym z głębokimi zmianami w świadomości ludzi. Pod znakiem walki o dawną wiarę zgromadzili się wszyscy niezadowoleni ze zmian warunków życia: plebejska część duchowieństwa, która protestowała przeciwko narastaniu feudalnej opresji ze strony elit kościelnych oraz część hierarchów kościelnych, którzy sprzeciwiali się zmianom centralizacji Nikona; przedstawiciele bojarskiej arystokracji, niezadowoleni ze wzmocnienia samowładztwa (książęta Chowański, siostry Sokownina - bojar Morozowa i księżniczka Urusowa i inni); łucznicy, zepchnięci na drugi plan przez regularne formacje wojskowe; kupców, przestraszonych wzrostem konkurencji. Członkowie rodziny królewskiej również opowiadali się za starą wiarą. Na czele dysydentów stał kapłan-kapłan Avvakum, także człowiek potężny i porywczy. W obronie starej wiary stanął także słynny monaster sołowiecki, który dopiero po siedmioletnim oblężeniu (1668-1676) został zdobyty przez wojska moskiewskie. Staroobrzędowcy z rozkazu patriarchy byli prześladowani, więzieni, karani. Jeśli chodzi o chłopstwo, to w większości wiązali oni pogorszenie swojej pozycji z odwrotem od „starożytnej pobożności”. Tak więc ruch Starych Wierzących był dość masowy. Przywódcy Staroobrzędowców, arcykapłan Awwakum i jego współpracownicy zostali zesłani do Pustoozerska (dolny bieg Peczory) i spędzili 14 lat w ziemnym więzieniu, po czym zostali spaleni żywcem. Od tego czasu staroobrzędowcy często poddawali się „chrztowi ognia” – samospaleniu w odpowiedzi na przyjście na świat „Nikona – Antychrysta”.

    Ideologia schizmy obejmowała złożony wachlarz idei i postulatów, od głoszenia izolacji narodowej i wrogiego stosunku do wiedzy świeckiej, po odrzucenie pańszczyzny z nieodłącznym zniewoleniem jednostki i wkroczeniem państwa w świat duchowy człowieka i walki o demokratyzację Kościoła.

    Schizma stała się jedną z form społecznego protestu mas, które pogorszenie swojej pozycji wiązały z reformą Kościoła. Tysiące chłopów i mieszkańców osady, porwani żarliwymi kazaniami schizmatyków, uciekło na północ Pomorza, nad Wołgę, na Ural, na Syberię, gdzie zakładali staroobrzędowe osady. Niektóre z nich istnieją do dziś.

    Konieczność rewizji wszystkich obrzędów cerkiewnych i dostosowania ich do greckiej praktyki liturgicznej spowodowana była przede wszystkim chęcią uporządkowania praktyki rytualnej cerkwi rosyjskiej w obliczu wzrostu wolnomyślliwości religijnej i upadku autorytetu duchowieństwa. Zbliżenie z Kościołem greckim miało podnieść prestiż państwo rosyjskie na prawosławnym Wschodzie rozbieżności w rosyjskich i greckich księgach kościelnych czasami prowadziły do ​​prawdziwych skandali. Błędem byłoby jednak sądzić, że konflikt powstał z powodu kwestii rytualnych - jednomyślności lub polifonii, dwupalczastych lub trójpalczastych itp.

    Za zjawiskiem schizmy kościelnej kryje się głębokie znaczenie historyczne i kulturowe. Schizmatycy przeżywali upadek starożytnej Rusi jako katastrofę narodową i osobistą, nie rozumieli, dlaczego stary sposób życia został źle uświęcony przez czas, jaka była potrzeba radykalnego przełomu w życiu rozległego kraju, który wyłoniła się z prób zawirowań i z roku na rok rosła w siłę. Za ograniczonym wąskimi granicami kontrowersjami zarysowały się zarysy głównego sporu ówczesnej epoki, sporu o poprawność historyczną. Jedna strona nalegała na znikomość, druga na wielkość, na „prawdę” starożytności.

    Rozłam był wielką tragedią dla ludzi. Zaszczepił nastrój oczekiwania na Antychrysta. Ludzie uciekali w lasy, góry i pustynie, w lasach powstawały schizmatyckie klasztory. Jednocześnie tragedia pociągała za sobą niezwykły zryw, stanowczość, poświęcenie, gotowość zniesienia wszystkiego za wiarę i przekonanie.

    W licznych literaturach schizmatycy są oceniani jako reakcjoniści, konserwatyści, fanatycy. Taka jednoznaczność jest mało prawdziwa. Na przykład, w niektórych aspektach arcykapłan Avvakum okazał się większym innowatorem niż jego przeciwnicy. Dotyczy to przede wszystkim teorii i praktyki języka literackiego. Warto też pomyśleć o innej ocenie, która pojawiła się w jednym z ww ostatnie prace, chociaż nie należy idealizować podziału: prawdopodobnie nie wszystko jest takie proste w stosunku Starych Wierzących do wszystkiego, co nowe, niereligijne. Nie ulega wątpliwości, że dla Awwakumowitów tylko rzeczy „starożytne”, pierwotnie narodowe, rodzime miały status prawdy… A jednak samo w sobie takie podejście do tradycji, do przeszłości nie daje jeszcze podstaw do rozmowy o bezwładności i ignorancji Starych Wierzących. Po schrzanieniu wydaje nam się, że w sytuacji gwałtownego zerwania z ustalonymi normami społecznymi oraz podstawami duchowymi i ideologicznymi, które naznaczyły cały XVII wiek, to staroobrzędowcy, pomimo ich eschatologicznej istoty, wręcz fanatyzmu i światowego dystansu , które zachowały ciągłość w rozwoju tożsamości i kultury narodowej. Był to niekwestionowany pozytywny początek ruchu rozłamowego.

    Z biegiem czasu staroobrzędowiec wyłonił się jako szczególny typ Rosjanina, z kultem pracy, który czasami porównuje się do protestanckiej etyki pracy na Zachodzie. A wśród rosyjskich przemysłowców był bardzo wysoki odsetek staroobrzędowców. W swoim życiu społecznym schizmatycy przyjęli za podstawę instytucję ziemstwa z jego praktyką soborów, zgromadzeń i samorządu elekcyjnego, zachowując w ten sposób demokratyczne tradycje ludu.

    Już w pierwszej połowie XVII wieku w Rosji narodził się przemysł wytwórczy. W starożytnym obszarze małej metalurgii pojawiło się kilka hut metalurgicznych Tula-Kashirsky, założonych przez rosyjskich kupców i przedsiębiorczych bojarów oraz zwykłych ludzi, na przykład działalność przedsiębiorcza Kowal Tula Nikita Antufiew-Demidow doprowadził go na początku XVIII wieku do grona największych biznesmenów w kraju. Cudzoziemcy zwracali uwagę na oryginalność handlu w państwie moskiewskim w tym sensie, że odbywał się on szeregami, w każdym towarem określonego rodzaju. Takie zamówienie zostało przez nich zatwierdzone, ponieważ kupujący „z mnóstwa jednorodnych rzeczy, zestawionych razem, bardzo łatwo może wybrać to, co najlepsze”. Według inwentarza z 1695 r. w Kitaj-Gorodzie były 72 rzędy, w tym tylko rzędy sprzedające tkaniny, było ich aż 20. Były to rzędy: pięść, rękawica, pończocha, but, ucho, ikona itp. Wielu kupców starało się wyeksponować swój towar w dogodniejszym dla siebie miejscu, na przykład przy bramie Własny dom Jednak rząd, przede wszystkim w celach fiskalnych, ostro walczył z takim handlem poza szeregami. Zakazano także trudnych do skontrolowania targów ulicznych: „nie chodź po rzędach z białą rybą” z „nie chodź śledziami”, z „nie chodź po bogatych bułkach”. W 1681 r., Za panowania Fiodora Aleksiejewicza, ponownie wskazano: „aby ludzie wszystkich szczebli nie handlowali we wskazanych miejscach, a od tego wielkiego władcy jego skarbca nie było niepotrzebnych strat i braków”. W praktyce zakazy te na ogół nie były przestrzegane: przez cały XVII wiek rozwijał się handel poza szeregami. Według obcokrajowca, który odwiedził Rosję pod koniec panowania Aleksieja Michajłowicza, „w Moskwie było więcej sklepów handlowych niż w Amsterdamie czy jakimkolwiek innym księstwie”.

    Pragnienie oryginalności i zadowolenie z bezwładu rozwinęło się na Rusi niejako równolegle z pewną chęcią naśladowania kogoś innego. Wpływ szkolnictwa zachodnioeuropejskiego na Rusi wynikał z praktycznych potrzeb kraju, których nie mogli oni zaspokoić własnymi środkami. Potrzeba zmusiła rząd do wezwania cudzoziemców. Ale wzywając ich, a nawet pieszcząc, rząd jednocześnie zazdrośnie chronił przed nimi czystość narodowych przekonań i życia. Jednak znajomość z obcokrajowcami była nadal źródłem „innowacji”. Wyższość ich kultury nieodparcie wpłynęła na naszych przodków, a ruch oświatowy objawił się na Rusi już w XVI wieku. Sam Grozny nie mógł nie odczuwać potrzeby edukacji; edukacja jest zdecydowanie wspierana przez swojego przeciwnika politycznego, księcia Kurbskiego. Borys Godunow wydaje nam się bezpośrednim przyjacielem kultury europejskiej. W XVII wieku w Moskwie pojawiło się i osiedliło wielu cudzoziemców wojskowych, handlowych i przemysłowych, cieszących się dużymi przywilejami handlowymi i ogromnymi wpływami gospodarczymi w kraju. Moskale poznali ich lepiej i w ten sposób zwiększyły się obce wpływy. Nigdy przedtem Moskale nie zbliżyły się tak bardzo do zachodnich Europejczyków, nie przejęły tak często różnych drobiazgów życia codziennego, nie przetłumaczyły tak wielu obcych książek, jak w XVII wieku. Znane fakty z tamtych czasów wyraźnie mówią nam nie tylko o praktycznej pomocy cudzoziemców dla rządu moskiewskiego, ale także o mentalnym wpływie kulturowym ludzi Zachodu, którzy osiedlili się w Moskwie, na środowisko moskiewskie. Ten wpływ, zauważalny już za cara Aleksieja, w połowie XVII wieku, oczywiście, kształtował się stopniowo, a nie od razu, i istniał przed carem Aleksiejem, za jego ojca. Typowym nosicielem obcych wpływów w ich początkach był książę Iwan Andriejewicz Chworostin (zm. 1625), „heretyk”, który najpierw uległ wpływom katolicyzmu, potem jakiejś skrajnej sekty, a potem pokutował, a nawet tonsurował mnicha. Ale to była pierwsza oznaka kulturalnej wiosny. Moskwa nie tylko bacznie obserwowała zwyczaje życia zachodnioeuropejskiego, ale w XVII wieku zaczęła interesować się również literaturą zachodnią. Jednak z punktu widzenia praktycznych potrzeb. W Posolsky Prikaz, najbardziej wykształconej instytucji tamtych czasów, wraz z wiadomościami politycznymi z zachodnich gazet dla władcy przetłumaczyli całe książki, w większości podręczniki wiedzy stosowanej. Zamiłowanie do czytania niewątpliwie wzrosło w społeczeństwie rosyjskim w XVII wieku - świadczy o tym obfitość rękopiśmiennych ksiąg, które do nas dotarły z tamtych czasów, zawierających zarówno dzieła pisarstwa moskiewskiego o charakterze duchowym i świeckim, jak i dzieła tłumaczone. Odnotowując takie fakty, badacz gotów jest sądzić, że przełom kulturowy początku XVIII wieku i jego kulturowa strona nie były dla naszych przodków zupełnie niespodziewaną nowością.

    Wśród nowych gatunków, które wyrażały wzrost samoświadomości, szczególne miejsce zajmuje dramaturgia. Pierwsze przedstawienia teatralne odbyły się w 1672 roku w teatrze dworskim cara Aleksieja Michajłowicza, gdzie wystawiano sztuki w starożytnych i historie biblijne. Założycielem dramaturgii rosyjskiej był S. Połocki, którego sztuki (komedia Przypowieść o synu marnotrawnym i tragedia Król Nabuchodonozora) poruszały poważne problemy moralne, polityczne i filozoficzne.

    Przedstawienia teatralne podobały się królowi. Na deptaku przedstawiano królowi balety i dramaty, których fabuła była zapożyczona z Biblii. Te biblijne dramaty były doprawione ostrymi dowcipami; Tak więc u Holofernesa służąca, widząc głowę namiestnika asyryjskiego odciętą przez Judytę, mówi: „Biedak, budząc się, będzie bardzo zdziwiony, że zabrali mu głowę”. W rzeczywistości była to pierwsza szkoła teatralna w Rosji.

    W 1673 r. wystawiony przez N. Lima Balet o Orfeuszu Eurydyce został po raz pierwszy wystawiony na dworze Aleksieja Michajłowicza, co zapoczątkowało okresowe przedstawienia w Rosji, powstanie rosyjskiego teatru baletowego.

    A wędrowni artyści chodzili po miastach i wioskach - błazny, guslyar - autorzy piosenek, przewodnicy z niedźwiedziami. Dużą popularnością cieszyły się przedstawienia kukiełkowe z udziałem Pietruszki.

    Wygląd Kremla zmienił się zauważalnie w XVII wieku. Architektura tego czasu różniła się od architektury poprzednich wieków. Monumentalny i lakoniczny sposób rosyjskich architektów XV-XVI wieku został zastąpiony dekoracyjnym i styl malarski XVII wiek. Formy budynków stawały się coraz bardziej skomplikowane, ich ściany pokrywały wielobarwne ornamenty, białe kamienne rzeźby, wzory cegieł i kafli. Nie tylko pałace i bogate domy, ale także kościoły często przypominały baśniowe wieże. Pod wieloma względami odzwierciedlała to nowa architektura występ ludowy o idealnym, niebiańskim pięknie, harmonii świata. Stara i nowa architektura były jednak ze sobą nierozerwalnie związane, ponieważ budowle XVII wieku i wieków poprzednich dobrze się ze sobą dogadywały.

    Podczas interwencji na początku XVII w. Kreml bardzo ucierpiał, a po wyzwoleniu Moskwy od najeźdźców polskich w 1612 r. przystąpiono do jego odbudowy. W 1625 r. nad Frolovskaya Strelnitsa - głównym wejściem na Kreml wzniósł się wielopoziomowy szczyt z wysokim kamiennym namiotem pokrytym dachówką. Wieża nabrała bardzo eleganckiego wyglądu. Jej dolny czworobok dopełniał pas łuków o wzorze białego kamienia. W łukach umieszczono posągi z białego kamienia (głowice), a nad pasem arkadowym umieszczono wieżyczki, piramidy, posągi dziwacznych zwierząt. W rogach dzielnicy lśniły w słońcu pozłacane wiatrowskazy piramid z białego kamienia. Na dolnej ćwiartce znajdowała się kolejna, dwupoziomowa, ale mniejsza. Miał zegar - kuranty. Drugi czworobok przechodził w ośmiobok, który kończył się kamienną altaną o ostrołukowych arkadach. Dzwony kuranty zostały umieszczone w altanie. Architektura nowej realizacji Wieży Frolowskiej łączyła w sobie cechy zachodnioeuropejskiego gotyku i rosyjskiego wzornictwa. Autorami projektu namiotu byli rosyjscy architekci Bazhen Ogurtsov i angielski zegarmistrz Christopher Golovey. Wraz z Soborem Kazańskim zbudowanym na Placu Czerwonym Wieża Frolovskaya stała się pomnikiem odrodzenia Rosji po straszne lata zamieszanie. W 1658 r. dekretem cara Aleksieja Michajłowicza wieża Frolowska została przemianowana na wieżę Spasską - nad jej bramą od strony Placu Czerwonego namalowano wizerunek Zbawiciela. Inne wieże Kremla również otrzymały nowe uzupełnienia. Wielopoziomowe namioty z platformami dla wartowników, dach kryty dachówką, nad nimi złocone wiatrowskazy, zmieniły się wygląd Twierdza Moskwa. W latach 30. XVII wieku Bazhen Ogurtsov, Antip Konstantinov, Trifil Sharutin i Larion Ushakov dobudowali do pałacu królewskiego, zwanego Pałacem Terem, prawdziwe arcydzieło rosyjskiej architektury XVII wieku, „bardzo fantazyjne komnaty”. Bazą dla pałacu była wcześniejsza zabudowa. Cofając się od ich krawędzi, tak że wyszedł szeroki taras obejścia (karetka), architekci wznieśli dwa pierwsze piętra, a nad nimi, cofając się dalej, zbudowali trzecie piętro - Górną Wieżę, której wysoki dach był złocony nadgodziny. Wraz z głowami katedr olśniewająco mieniła się w słońcu. Pałac uzyskał w ten sposób charakterystyczną dla ówczesnej architektury schodkową, piętrową sylwetkę. Do komnat pałacu prowadziły szerokie schody ze złotą kratą, zadziwiające subtelnością i elegancją wykonania. Na pierwszym piętrze pałacu znajdowały się pomieszczenia usługowe oraz królewska mydelniczka. Król mieszkał w drugim. W trzeciej, Teremce, była duża sala zabaw dla królewskich dzieci; czasami gromadziła się w nim Duma Bojarska. Wnętrze pałacu było sklepione i bogato zdobione. Jego ściany ozdobiono rzeźbionymi listwami i portalami, ozdobnymi pasami, wielobarwnymi kaflami. Otaczające go schody i ganki nadawały pałacowi jeszcze bardziej eleganckiego wyglądu. Do pałacu przylegał zespół kościołów domowych, zwieńczonych lśniącym szeregiem złoconych kopuł. Cały wygląd pałacu tworzył świąteczną atmosferę. Malowniczym manierze kamiennego wzornictwa w XVII wieku odpowiadał inny kremlowski budynek – Pałac Poteshny, który został zbudowany jako komnaty mieszkalne I.D. Miłosławski. Za cara Aleksieja Michajłowicza pałac został przebudowany i od 1672 roku wystawiano w nim przedstawienia teatralne i inne dworskie rozrywki - „zabawy”, za co otrzymał miano „Zabawny”. Jeszcze dyskretny wygląd posiadał długi, składający się z kilku izb z wysokimi schodami budynek Zakonów - urzędów na Placu Iwanowskim. W tym samym czasie na Placu Katedralnym pojawił się nowy budynek. Z rozkazu patriarchy Nikona za katedrą Wniebowzięcia NMP z katedrą dwunastu apostołów z pięcioma kopułami zbudowano nowe komnaty patriarchy. Wygląd katedry ciążył ku architekturze XVI wieku. Wpłynął na to gust klienta: patriarcha Nikon nie sprzyjał wielu innowacjom architektonicznym.

    Pod koniec XVII wieku na Kremlu istniały już setki budynków. Katedry i małe kościoły, pałace i komnaty, klasztory i domy prywatne tworzyły dziesiątki placów, ulic, zaułków i ślepych uliczek. Kreml słynął także ze swoich ogrodów. W ogrodach wisiały klatki, po których spacerowały i śpiewały dziwne ptaki. Wybitny rosyjski historyk N.V. Karamzin nazwał Kreml moskiewski „miejscem wielkich wspomnień historycznych”. Rzeczywiście, przechodząc pod arkadami starożytnych katedr Kremla, podziwiając wspaniałość jego architektury, spacerując po Placu Iwanowskim, nie można nie poczuć dotyku starożytności i puścić wodze fantazji. „Nie”, wykrzyknął M.Ju Lermontow, „ani Kreml, ani jego blanki, ani jego ciemne korytarze, ani jego wspaniałe pałace, tego nie da się opisać: trzeba zobaczyć… trzeba poczuć wszystko, co mówią do serca i wyobraźni!...

    Rozkwit architektury cywilnej, który wyraźnie objawił się na przełomie XV i XVI wieku podczas budowy Pałacu Kremlowskiego, miał godną kontynuację w XVII wieku. Na niespotykaną wcześniej skalę budowano pałace, budynki administracyjne, budynki mieszkalne, dziedzińce gościnne. Ich wygląd architektoniczny odzwierciedlał nie tylko dążenie architektów do naśladowania najlepszych tradycji z przeszłości, ale także chęć tworzenia zupełnie nowych typów budowli, wypracowania nowego stylu.

    Procesy ewolucyjne, jakie miały miejsce w systemie państwowym Rosji w XVII wieku, załamanie tradycyjnego światopoglądu, zauważalny wzrost zainteresowania otaczającym nas światem, pragnienie „mądrości zewnętrznej” znalazły odzwierciedlenie w ogólnym charakterze kultury rosyjskiej . Do zmian przyczyniły się także niezwykle rozszerzone związki kraju z Europą Zachodnią, a także z ziemiami ukraińskimi i białoruskimi (zwłaszcza po ponownym zjednoczeniu lewobrzeżnej Ukrainy i części Białorusi z Rosją w połowie stulecia)” cecha ogólna» kultura i sztuka tej epoki – „sekularyzacja”, wyzwolenie z kanonów. Poszerzenie tematyki obrazów, zwiększenie proporcji świeckich, działki historyczne, wykorzystanie rycin zachodnioeuropejskich jako „próbek”, pozwoliło artystom tworzyć z mniejszym szacunkiem dla tradycji, szukać nowych dróg w sztuce. Nie wolno nam jednak zapominać, że złoty wiek starożytnego malarstwa rosyjskiego jest daleko w tyle. W ramach starego systemu nie było już możliwe ponowne wzniesienie się na szczyt. Malarze ikon znaleźli się na rozdrożu. Początek XVII wieku charakteryzował się dominacją dwóch kierunki artystyczne odziedziczone po poprzedniej epoce. Jedna z nich została nazwana szkołą „Godunovskaya”, ponieważ większość słynnych dzieł tego kierunku została zamówiona przez cara Borysa Godunowa i jego krewnych. Styl „Godunowa” jako całość wyróżnia się skłonnością do narracji, przeładowaniem kompozycji szczegółami, cielesnością i materialnością form, fascynacją formami architektonicznymi. Jednocześnie charakteryzuje go pewna orientacja na tradycje wielkiej przeszłości, na obrazy odległego czasu Rublevsko-Dionizosa. Paleta kolorów prace są wstrzymane. W konstrukcji formy dużą rolę przypisano rysunkowi.

    Inny kierunek jest zwykle nazywany szkołą „Stroganowa”. Większość ikon tego stylu jest związana z zamówieniami wybitnej rodziny kupieckiej Stroganowów. Szkoła Stroganowa to sztuka miniatury ikon. To nie przypadek, że jej charakterystyczne cechy najdobitniej manifestują się w pracach niewielkich rozmiarów. W ikonach Stroganowa, z niespotykaną wówczas zuchwałością, dochodzi do głosu zasada estetyczna, jakby przesłaniająca kultowy cel obrazu. Płytka treść wewnętrzna tej czy innej kompozycji i brak bogactwa duchowego świata postaci niepokoiły artystów, a piękno formy, w jakiej udało się to wszystko uchwycić. Staranne, kunsztowne pismo, kunszt wykończenia detali i kunsztowny rysunek, wirtuozowska kaligrafia linii, bogactwo i wyrafinowanie zdobnictwa, wielobarwna kolorystyka, w której najważniejszym elementem było złoto i srebro – to składowe języka mistrzów ze szkoły Stroganowa.

    Jednym z najbardziej znanych artystów Stroganowa był Prokopy Chirin. Wśród jego wczesnych dzieł znajduje się ikona „Wojownik Nikita” (1593). Obraz Nikity, w którym zachowały się jeszcze echa lirycznych intonacji XV wieku, jest już pozbawiony wewnętrznego znaczenia. Poza wojny jest znakomicie wychowana. Szczupłe nogi w złotych butach są przesunięte i lekko ugięte w kolanach, przez co sylwetka ledwo utrzymuje równowagę. Głowa i dłonie z „odchudzonymi” palcami wydają się za małe w stosunku do masywnego tułowia. To nie jest wojownik-obrońca, ale raczej świecki dandys, a miecz w jego rękach jest tylko atrybutem odświętnego stroju.

    Elementy swoistego realizmu, obserwowane w malarstwie szkoły Stroganowa, rozwinęły się w twórczości najlepszych mistrzów drugiej połowy XVII wieku – malarzy ikon królewskich i malarzy Zbrojowni. Ich uznaną głową był Szymon Uszakow – człowiek wszechstronnie uzdolniony, teoretyk i praktyk malarstwa, rysunku i sztuki użytkowej. W 1667 roku w traktacie „Słowo do miłośników malowania ikon” Uszakow przedstawił poglądy na zadania malarstwa, które zasadniczo doprowadziły do ​​zerwania z tradycją malowania ikon. Charakterystycznym przykładem praktycznego zastosowania estetycznych materiałów Uszakowa w malarstwie ikon jest jego Trójca (1671). Kompozycja tej ikony odtwarza słynny „wzór” Rublowa z jego płynnymi kolistymi rytmami, z orientacją na płaszczyznę, pomimo wyraźnej przestrzenności. Ale Uszakow nieświadomie zniszczył ten samolot. Głębia perspektywy stała się zbyt namacalna, postacie ostro ujawniły objętość i fizyczność. Z dokładnością i czystością pisma, z podkreśloną elegancją i realizmem detali, wszystko to wywołuje uczucie akademickiego chłodu, martwoty obrazu. Próba pisania jak za życia przerodziła się w martwotę.

    Największą integralność charakteryzują te dzieła Uszakowa, w których przypisano główną rolę ludzka twarz. To tutaj artysta mógł w pełni wyrazić swoje rozumienie celu sztuki. Najwyraźniej to nie przypadek, że Uszakow tak lubił przedstawiać Zbawiciela, którego nie uczyniono rękami. Duża skala twarzy Chrystusa pozwoliła mistrzowi zademonstrować, jak doskonale opanował technikę modelowania światła i cienia, doskonale znał anatomię, potrafił oddać jedwabistość włosów i brody, matowość skóry i wyraz twarzy. oczu tak blisko natury, jak to tylko możliwe. Jednak artysta oczywiście się mylił, sądząc, że jest w stanie organicznie połączyć elementy realistycznej interpretacji formy ze starożytnymi zasadami malowania ikon.

    Wiek XVII zamyka ponad siedem wieków historii starożytnej sztuki rosyjskiej. Od tego czasu staroruskie malarstwo ikonowe przestało istnieć jako dominanta systemem artystycznym. Stare rosyjskie malowanie ikon to żywe, bezcenne dziedzictwo, które daje artystom stały impuls do twórczych poszukiwań. Otworzyło i otwiera drogę dla sztuki współczesnej, w której wiele z tego, co zostało ustanowione w duchowych i artystycznych poszukiwaniach rosyjskich malarzy ikon, ma zostać wcielone.

    W rosyjskiej estetyce XVII wieku następuje ostry zwrot. Nowa estetyka burzy w imię prawdy tradycje ustanowione w malarstwie. Artyści wykorzystywali historie biblijne do tworzenia prostych codziennych obrazów. W jarosławskim kościele Eliasza Proroka na ścianie przedstawiona jest scena żniwa. Artyści przedstawili nie biblijną legendę, ale obraz zwykłej pracy chłopa. Duchowni walczyli z sekularyzacją malarstwa. Wśród malarzy wykonujących polecenia cara i patriarchy wyraźnie zarysowała się już chęć ucieczki od krępujących reguł cerkiewnego malowania ikon. Jaki jest powód pojawienia się pierwszego parsuna na Rusi? Malarzy rosyjskich zapraszano do Mołdawii i Gruzji, aw Grecji pracowali mistrzowie ukraińscy i białoruscy. Portrety tego czasu były pierwszym świeckim gatunkiem. W XVII wieku wszyscy wybitni ludzie kraju próbowali uchwycić swój wizerunek na portrecie. Królewscy malarze ikon Simon Ushakov, Fiodor Yuryev, Ivan Maksimov malowali portrety księcia B.I. Repnin, steward G.P. Godunow, L.K. Naryszkin i wielu innych. Parsuny, jako gatunek czysto świecki, powstały na przełomie XVI-XVII wieku, rozwinęły się w drugiej połowie XVII wieku, najlepsze parsuny powstały pod koniec wieku (portret zarządcy V.F. Ludkina, wuja i matka Piotra I - L.K. i N.K. Naryshkin). Nakreślili już cechy rosyjskiego portretu nadchodzącego stulecia - dbałość o wewnętrzny świat portretowanej osoby, o etykę obrazu, subtelną kolorystykę. W ciągu zaledwie kilku dekad nowy gatunek przeszedł długą drogę - od pół-kultowego parsuna do dość realistycznych obrazów.

    Fresk z XVII wieku, który przeżył swój ostatni wzrost, można tylko warunkowo przypisać malarstwu monumentalnemu. Prawie nie ma korelacji płaszczyzn malarskich z architektonicznymi, obrazy są zgniecione, przesiąknięte misterną ornamentyką, kompozycje hagiograficzne nabrały charakteru obrazy rodzajowe, obfitujące w elementy folklorystyczne (dzieła G. Nikitina i S. Sawina z artelem, dzieła D. Plechanowa z artelem).

    Realistyczne aspiracje w sztuce dały początek powstaniu nowego światopoglądu, ale nie doprowadziły jeszcze do powstania jednej metody twórczej. Jasna i kontrowersyjna sztuka rosyjska XVII wieku to wielkie zjawisko artystyczne, które dopełniło ośmiowieczną historię sztuki średniowiecznej i zbliżyło się do estetyki czasów nowożytnych.

    Początek rosyjskiej myśli społecznej w pierwszej ćwierci XVII wieku wiąże się z pojawieniem się szeregu narracji, duchownych i świeckich, opowiadających o wydarzeniach Czasu Kłopotów. Najsłynniejsze dzieła: „Opowieść” Avraamy Politsina, „Wremenniki” diakona Iwana Timofiejewa, „Słowa” księcia Iwana Chworostnina, „Opowieść” księcia Iwana Kaptiariewa-Rostowskiego. Oficjalne wersje Wydarzenia Kłopotów zawiera „Nowy Kronikarz” z 1630 r., spisany na polecenie patriarchy Filareta. Głównym celem tej pracy jest umocnienie pozycji nowej dynastii Romanowów. Oskarżycielskim kierunkiem jest „Żywot arcykapłana Avvakuma, napisany przez niego samego”. Jej autor, inspirator ruchu Staroobrzędowców, głosi idee starożytnej pobożności.

    W XVII wieku literatura świecka stała się znaczącym zjawiskiem w kulturze rosyjskiej. Istniało znaczne zróżnicowanie gatunkowe. Transformacja gatunku hagiograficznego zakończyła się pojawieniem się opowiadania – hagiografii. Najlepsze dzieła tego gatunku wyróżniały się codziennym realizmem: „Opowieść o Ulianii Osorinie, oddziały Osorina” i inne. Rozwój piśmiennictwa przyciągał prowincjonalną szlachtę, wojskowych i mieszczan do grona czytelników, którzy stawiali literaturze nowe wymagania. Odpowiedzią na te potrzeby było pojawienie się opowieści domowej, która w zabawnej formie, nawiązującej do codzienności, podjęła próbę wniknięcia w psychikę bohaterów, odejścia od średniowiecznego schematu podziału bohaterów na bohaterów idealnych. i absolutnych złoczyńców. Głównymi tematami takich dzieł są zderzenie młodego i starszego pokolenia, kwestia moralności, człowiek z jego osobistymi przeżyciami (opowiadanie „O żalu i nieszczęściu” w połowie XVII wieku; „Opowieść o Sawie Grudcyna”, 60 lat XVII wieku; „Historia Frola Skobejewa” 1680 rok). Bohaterowie tych opowieści, kupcy i biedni szlachcice-poszukiwacze przygód, odrzucili patriarchalne podstawy i normy moralne przeszłości. Nowe ideały były nadal wyrażane niejasno. W tym okresie literatura osadnicza, a także satyra demokratyczna, wyśmiewająca instytucje państwowe i kościelne, parodiująca procesy sądowe, nabożeństwa, Pismo Święte, urzędniczej biurokracji. W satyrycznej opowieści „O Erszu Erszowiczu” Osetr został wyśmiany – „wielki bojar i namiestnik”, szlachcic Leshch i bogaty Som. Wśród mieszczan było już wielu miłośników książek, którzy przepisali dla siebie dzieła, które kochali. Pozyskano całe księgi rękopiśmienne, które przedostały się do środowiska chłopskiego. Literatura XVII wieku powoli uwalniała się od tradycji średniowiecznych. Światopogląd religijny został wyparty przez bardziej realistyczną wizję rzeczywistości, opatrznościowość – poszukiwanie wzorców pokojowego rozwoju. Powstanie gatunków satyryczno-codziennych i autobiograficznych zapoczątkowało właściwą fikcję. Pojawiły się nowe dziedziny literatury - wersyfikacja i dramaturgia.

    Przez długi czas w państwie moskiewskim wszystko było tak ułożone, że skarbiec królewski bogacił się głównie i ci, którzy w ten czy inny sposób skarbiec służyli i korzystali z niego; i nic dziwnego, że cudzoziemcy byli zaskoczeni obfitością królewskich skarbów, a jednocześnie zauważyli skrajną biedę ludu. Wygląd ówczesnej stolicy odpowiadał takiemu porządkowi rzeczy. Wchodzącego do niej cudzoziemca uderzał kontrast z jednej strony pozłacanych szczytów kremlowskich kościołów i królewskich wież, z drugiej banda kurzych chat, mieszczan i nędzny, brudny wygląd ich właścicieli . Ówczesny Rosjanin, jeśli miał dobrobyt, starał się wyglądać na biedniejszego niż był, bał się wpuścić swoje pieniądze do obiegu, aby bogacąc się, nie stał się przedmiotem donosów i nie podlegał królewskiemu hańba, po której nastąpiło odebranie mu całego majątku „dla władcy”, nie licząc jego rodziny; więc pieniądze ukrywał gdzieś w klasztorze lub zakopywał w ziemi „na deszczowy dzień”, trzymał pod kluczem w skrzyniach kaftany dziadka haftowane złotem, sobolowe płaszcze, srebrne kielichy, a sam chodził w brudny, wytarty kożuch lub pojedynczy rząd szorstkiej sukna i jadł z drewnianych sztućców. Niepewność bezpieczeństwa, nieustanny strach przed skrytymi wrogami, obawa przed burzą, która w każdej chwili mogła uderzyć go z góry, tłumiły w nim chęć poprawy życia, eleganckiego otoczenia, porządnej pracy, pracy umysłowej. Rosjanin żył na chybił trafił, na chybił trafił zdobywał środki utrzymania; zawsze narażony na niebezpieczeństwo grabieży, oszukania, zdradzieckiego zniszczenia, on sam nie wahał się ostrzegać, co może się z nim stać, on też oszukiwał, rabował, gdzie mógł, czerpał korzyści kosztem bliźniego, dla dobra środków za jego zawsze kruchą egzystencję. Od tego Rosjanie różnili się w życiu domowym bałaganem, pracą - lenistwem, w stosunkach z ludźmi - oszustwem, oszustwem i bezdusznością.


    Naród to, jak wiadomo, historyczna wspólnota ludzi, ukształtowana na podstawie wspólnego języka, terytoriów, życia gospodarczego, kultury i pewnych cech budowy psychicznej. Naród jest samoświadomy. Oznacza to, że w swoim stosunku do świata, w swoim języku, naród ma szczególne sposoby realizowania i przedstawiania siebie, swojej pamięci, swojej działalności. Wszystko to realizuje się w kulturze. Kultura narodowa kształtuje się równolegle z procesem kształtowania się tożsamości narodowej. Nadaje kulturze wyraźny charakter narodowy. Siła duchowa narodu, godność narodowa, w ogóle, potencjał ideowy i twórczy narodu, zależy głównie od tego, jak zachowane, głęboko świadome i odczuwane są wszystkie duchowe zdobycze minionych wieków, podjęte w ich wyżynach i głębiach.

    Dopiero w XVII wieku wyraźnie zaznaczyło się społeczne rozwarstwienie konsumpcji kultury. Podczas gdy ludność chłopska nadal zachowywała tradycyjną kulturę, klasa wyższa była zorientowana na Zachód, przejmowała zwyczaje, naśladowała modę europejskiej szlachty. Nieuprzywilejowana część mieszkańców dużych miast zaczęła coraz wyraźniej odczuwać potrzebę tworzenia własnej sztuki – tak zaczął kształtować się folklor miejski. W. Klyuchevsky zauważył przy tej okazji, że od połowy XVII w Społeczeństwo rosyjskie zaczęła działać „obca kultura bogata w doświadczenie i wiedzę”, a wpływy Zachodu nierównomiernie przenikały do ​​różnych warstw ludności, dotykając przede wszystkim jej wyższych kręgów.


    1. „Odczyty i opowiadania o historii Rosji” S.M. Sołowjowa „Prawda” 1989.

    2. " Pełny kurs wykłady z historii Rosji” S.F. Płatonow Petersburg, 1992.

    1668-1684

    Koniec XVII wieku

    Tęsknota za nauką –

    1626-1686

    Obraz portretowy ludzi, od słowa „osoba”

    Portrety carów Aleksandra Michajłowicza i Fiodora Aleksiejewicza, młodego carewicza Piotra (GII)

    Powieści biograficzne

    Mówiąc o wczesnej rosyjskiej symbolice, nie można uważać jej za oderwaną od literatury zachodnioeuropejskiej. Znaczące jest to, że Bryusov i Balmont wyraźnie preferowali nie francuskich symbolistów końca wieku, ale poetów, których zwykle nazywa się ich poprzednikami - Baudelaire, Verlaine i Mallarmé.

    Jeden z twórców poezji wielkiego miasta, przepojony tragiczną świadomością sprzeczności panującego w świecie zła z nieosiągalnym ideałem niezniszczalnego piękna, Charles Baudelaire w wielu aspektach swojej twórczości wywarł wpływ na rosyjskich symbolistów. Nie ma więc wątpliwości, że istnieje związek między antyestetyzmem Baudelaire'a (znak protestu przeciwko filisterskiej życzliwości) a zuchwałością poetyckich obrazów wczesnego Bryusowa. Tragedia Baudelaire'a znajdzie odzwierciedlenie w poezji miasta Bryusowa, a Baudelaire'owski temat rozdzierającego zła w jego demonicznym zabarwieniu był także charakterystyczny dla poezji Sologuba.

    Rosyjscy symboliści przejęli od Baudelaire'a teorię „korespondencji” – ukrytych, poetycko ujętych analogii między zjawiskami duchowymi i naturalnymi, między światem realnym a światem własnego „ja” poety. Wiersz „Konformizm” postrzegany był przez „starszych” symbolistów jako estetyczny manifest nowego nurtu literackiego. Temat „korespondencji” rozwija się w wierszach Sologuba („We wszystkim są korespondencje…”, 1898), Bryusowa („Jestem dzieckiem, nie znając strachu ...”, 1900), Balmonta („ Baudelaire’a”, 1904).

    Symboliści wysoko cenili poezję Paula Verlaine'a. „Przed Verdun nie było symboliki” - napisał Bryusov do P. Pertsova w 1905 roku. Verlaine wprowadził do poezji impresjonistyczną sztukę uchwycenia ulotnych chwil życia, umiejętność chwytania i przekazywania odcieni w zmianie doznań, wrażeń i nastrojów oraz niejako uchwycić zmieniające się kontury poprzez świat zewnętrzny. Niezadowolenie z życia i poetycki zachwyt nad pięknem przyrody Verlaine przeniósł na malowane ze smutkiem szkice, metaforycznie odtwarzające „krajobraz duszy” poety.

    Na dekadencki, melancholijny nastrój w duchu „końca stulecia” („fin de siècle”) odpowiadała muzyczność tekstu, melodyjna intonacja naiwnej piosenki lub romansu oraz „pozornie” niespójny strumień obrazów . W tekstach Verlaine'a uderzyła go niezwykła namacalność strony dźwiękowej wersu, zaciemniająca czasem znaczenie słów - asonansów, aliteracji i rymów. Słowa „przede wszystkim muzyka” z programowego poematu Verlaine'a „Sztuka poezji” (1874) zyskały wśród symbolistów wielkie znaczenie.

    „Krajobraz duszy” w stylu Verlaine'a jest obecny u wielu symbolistów (Balmont, Bryusov, Annensky). Do Verdun przyciągnęła ich także chęć odtworzenia gwałtownej zmiany wrażeń. Lekcja poezji polegała więc na odkrywaniu nowych poetyckich form poznania człowieka i natury, dostrzeganych przez symbolistów. Nie należy jednak zapominać, że wstęp do poezji Verlaine'a był już w pewnym stopniu przygotowany dla symbolistów rosyjskich poprzez opanowanie poezji Feta, którego uważali oni za pierwszego rosyjskiego impresjonistę. W tłumaczeniach Verlaine'a Bryusov i inni symboliści często mają poetyckie obrazy i zwroty słowne w duchu Feta.

    Równolegle z Baudelaire'em i Verdunem w poezję rosyjskiego symbolizmu wkroczył Stephan Mallarme. To głównie Bryusov i Annensky skłaniali się ku niemu. Mallarme przyciągał rosyjskich poetów nie tyle treścią swojej kameralnej poezji, uczuciem tęsknoty, pustką życia i samotnością, ile poszukiwaniem nowych środków poetyckiej ekspresji. Jego surowe w formie, nieco patetyczne wiersze zawierają aluzje do tego, co w nich ukryte sekretne znaczenie, dzięki czemu przedmioty świata zewnętrznego (na przykład lustro czy wachlarz) tracą swoje materialne znaczenie i stają się symbolami abstrakcyjnych idei lub przeżyć poety. Mallarme opanował sztukę podpowiadania, związaną z „zaciemnianiem” finału znaczenie symboliczne obrazy poetyckie. Jako teoretyk domagał się, aby poetyckie wrażenie tworzyło niedopowiedzenie. Ta pozycja francuski poeta stały się podstawą pierwszych wystąpień teoretycznych Bryusowa, w których definiuje on symbolizm jako sztukę aluzji.

    Symbolika rosyjska ma coś wspólnego z francuską w estetycznym odrzuceniu burżuazyjnego świata i filisterskim samozadowoleniu, jednak bunt antyburżuazyjny objawił się u poetów rosyjskich z większą pewnością, co było spowodowane odmiennymi uwarunkowaniami historycznymi rozwoju literatury rosyjskiej na przełomie stulecia.

    Symbolika francuska była pierwotnie przepojona duchem społecznego protestu, ale później dominował w niej pesymizm i niewiara w człowieka; sztuka stała się celem samym w sobie. Protest społeczny wywodzi się ze zbuntowanych Kwiatów zła Baudelaire'a (1857), książki w dużej mierze inspirowanej rewolucją 1848 r. (a dokładniej lipcowym powstaniem proletariackim), ale ukończoną po jej klęsce i dlatego mającą pewien dekadencki koloryt. Echa ideowego związku z Komuną Paryską zawarte są w twórczości poetyckiej Verlaine'a i Rimbauda, ​​ale jej tragiczna klęska z kolei przyczyniła się do ich przejścia na drogę dekadencji.

    Powstał jako nurt literacki w latach 80. Symbolika francuska była już pozbawiona protestu społecznego i ewoluowała w duchu umacniania w niej dekadenckiego pesymizmu. „Symbolika francuska po upadku Komuny Paryskiej rozwija się w kierunku spadkowym” — stwierdza jej badacz D. D. Oblomievsky.

    Historia literatury rosyjskiej: w 4 tomach / pod redakcją N.I. Prutskov i inni - L., 1980-1983

    Praca dyplomowa

    Gromowa, Olga Giennadiewna

    Stopień naukowy:

    Doktor nauk o kulturze

    Miejsce obrony rozprawy:

    Kemerowo

    Kod specjalności VAK:

    Specjalność:

    Teoria i historia kultury

    Numer stron:

    ROZDZIAŁ I TEORETYCZNO-METODOLOGICZNE I HISTORYCZNE ASPEKTY PROBLEMU INTERAKCJI JĘZYKA I

    KULTURY.

    § 1 JĘZYK JAKO ŚRODEK TŁUMACZENIA I AKUMULACJI KULTURY NARODU I JEGO NARODU

    POSTAĆ.

    § 2 TŁO KULTUROWE I HISTORYCZNE FORMACJI

    ROSYJSKI JĘZYK LITERACKI.

    ROZDZIAŁ II ZAPOŻYCZENIA JĘZYKOWE JAKO ŚRODEK INTERAKCJI KULTUR:

    ASPEKT PROBLEMU.

    § 1 INTERAKCJA KULTUR JAKO PODSTAWA

    ZAPOŻYCZENIA JĘZYKOWE.

    § 2 JEDNOSTKI LEKSYCZNE ORYGINALNE I ZAPOŻYCZONE W

    ŚWIATŁO TEORII DZIEDZINY JĘZYKO-KULTUROLOGICZNEJ.

    Wstęp do pracy (część streszczenia) Na temat „Interakcja kultur rosyjskiej i zachodnioeuropejskiej podczas kształtowania się rosyjskiego języka literackiego: koniec XVII - pierwsza trzecia XVIII wieku”.

    Trafność tematu. Na obecnym etapie rozwoju społeczeństwa, kiedy cały świat objęty jest procesami globalizacji i jedności różnych narodów i kultur, dąży do dialog uniwersalny, kwestia wzajemnego wpływu i przenikania się języka i kultury jest bardzo dotkliwa. Wynika to z faktu, że język jako środek przekazu kultury jest jej „zwierciadłem”, a charakterystyczna dla epoki nowożytnej obfitość zapożyczeń językowych budzi poważne obawy o zachowanie integralności i oryginalności kultury narodowej. Na ile w takich warunkach można zachować stabilność języków i kultur narodowych oraz czy idea stworzenia pewnego rodzaju uniwersalnego dialogu podsumowującego wszystkie osiągnięcia cywilizacji jest realna, to pytanie, które nie dotyczy dziś tylko kulturoznawcy i językoznawcy, ale także politycy.

    W historii Rosji podobny problem pojawił się już w okresie próby europeizacji kraju przez Piotra Wielkiego. Istnieje pewne podobieństwo między procesami, które miały miejsce dwa wieki temu, a tymi obecnymi. Takie powtórzenie musi wynikać z podobieństwa sytuacji, które dały początek przemianom społecznym, wśród których wyróżnić można: po pierwsze, zmianę statusu politycznego Rosji w XVIII i XX wieku; po drugie, wzmocnienie więzi gospodarczych z zagranicą; po trzecie, rozszerzenie kontaktów edukacyjnych i kulturalnych z zagranicą.

    Naturalnie procesy te nie są tożsame, gdyż na przestrzeni dwóch stuleci zaszły zmiany jakościowe. Niemniej jednak na podstawie dotychczasowych doświadczeń niektóre współczesne problemy kulturoznawstwa i językoznawstwa można rozwiązać: ich badanie i zrozumienie pozwala przewidywać rozwój kontaktów kulturowych we współczesnych warunkach, oceniać wpływ zapożyczeń kulturowych na język odbiorcy ludzi, prześledzić mechanizmy przenikania obcej kultury i jej wpływ na Rosjan na poziomie mentalnym. W praktyce za pomocą takich badań można rozstrzygnąć, czy procesy zapożyczeń powinny być regulowane administracyjnie w celu zachowania czystości kultury narodowej, czy też kultura odzwierciedlona w języku jest zdolna do samoregulacji, w oparciu o zgromadzone doświadczenia i tradycje kulturowe.

    W kontekście globalizacji pojawiają się pytania o samoidentyfikację kultur, o to, jak je zachować tożsamość narodowa a nie redukować dorobku poszczególnych kultur do jednej, uniwersalnie niwelującej monokultury. Kluczem do ich rozwiązania jest badanie mechanizmów mentalnych odzwierciedlających się w języku narodu, a także badanie natury kształtowania się charakteru narodowego, stopnia jego trwałości, jaką można prześledzić w przemianach językowych, ponieważ nasze wyobrażenia o otaczającym nas świecie są w dużej mierze wyrażane za pomocą środków językowych.

    Opierając się na fakcie, że historia lubi się powtarzać, opis obrazu kulturowego i językowego, który ukształtował się w okresie Piotrowym, pomoże zrozumieć dalszy rozwój sytuacji w warunkach nowożytnych.

    stopień rozwoju. Temat badań wymagał odwołania się do podstawowych prac naukowców zagranicznych i krajowych, które najpełniej odzwierciedlają współczesne podejście do badania zapożyczeń językowych. Problem zapożyczeń zagranicznych, który stał się przedmiotem badań pod koniec XIX wieku, został gruntownie zbadany w językoznawstwie. Zapożyczenia zagraniczne rozpatrywano pod kątem ich pochodzenia, stopnia zaawansowania, zakresu użycia i kolorytu stylistycznego, motywów zapożyczeń. U. Weinreich, B. Gavranek badali słownictwo obce z punktu widzenia zewnętrznych i wewnętrznych przyczyn zapożyczeń. Z kolei V. V. Veselitsky, Ya. K. Grot, I. I. Ogienko poświęcili swoje prace badaniu tej warstwy słownictwa na podstawie źródła i przepisu zapożyczeń. W tym samym duchu, skupiając się na „wiodącym wpływie”, pracowali E. E. Birzhakova, L. A. Voinova, L. L. Kutina. Sfery zapożyczeń i ich funkcjonowania w języku odbiorcy badali V. V. Vinogradov i F. P. Filin. VV Vinogradov, DS Lotte, LP Yakubinsky zajmowali się kwestiami adaptacji zapożyczeń według cechy fonomorfologicznej oraz kwestiami stabilności. Problematyką społecznych uwarunkowań pożyczania zajmowali się R. A. Budagow, Yu. D. Desheriev, A. D. Schweitzer. Problemowi warunków pożyczania poświęcone są prace Yu S. Sorokina, a etapom ewolucji pożyczania poświęcone są prace V. M. Aristovej.

    Problem zapożyczeń językowych jako faktu kulturowego nie został dostatecznie zbadany w filozofii i kulturoznawstwie. Jednak nauki te zdefiniowały takie pojęcia, jak „ charakter narodowy», « osobowość modalna”,„ mentalność ”, która wiąże się z identyfikacją ponadindywidualnych cech narodowych. Z punktu widzenia tych koncepcji rozpatrywane są zapożyczenia z końca XVII - pierwszej tercji XVIII wieku. W obecnej pracy. Po raz pierwszy niemiecki naukowiec W. von Humboldt wypowiedział się na temat charakteru narodowego, który kształtuje światopogląd narodu, odzwierciedlony w jego języku, a tym samym tworzy jego wyjątkową oryginalność, opierając się na wcześniejszych badaniach „ducha ludu” przez I. Herdera i G. Hegla.

    Zwolennicy W. von Humboldta, Amerykanie E. Sapir i B. Whorf, kontynuując badania nad związkami między językiem a myśleniem, stworzyli teorię względności językowej, zgodnie z którą język determinuje charakter czynności poznawczych i kształtuje światopogląd .

    Przez długi czas naukowcy spierali się o to, czy istnieje jakiś rodzaj „ charakter narodowy”, jednoczące grupy etniczne i służące jako środek ich identyfikacji. W tej chwili dzięki pracy etnologów, psychologów, socjologów, kulturologów, językoznawców powszechnie uznaje się istnienie cech narodowych, które stanowią kombinację cech charakteru charakterystycznych tylko dla tego ludu. Przejawia się to w określonych normach i formach reagowania na otaczający świat, a także w normach zachowania i działania.

    W antropologii psychologicznej idee amerykańskiego językoznawcy, etnologa i antropologa R. Benedicta wniosły wielki wkład w rozwój tej problematyki. Teoria charakteru narodowego jako zespołu modalnych (statystycznie dominujących) cech osobowości dorosłego została rozwinięta w pracach E. Durkheima, A. Inkelsa, D. Levinsona.

    W badaniach nad mentalnością wiele uwagi poświęca się problemowi mentalności społeczeństwa. Zagadnieniem tym zajęli się V. Wundt, G. Lebon, B. S. Gershunsky, T. G. Grushevitskaya. Mentalność społeczeństwa, czyli zgodnie z definicją G. Le Bona, dusza rasy to „ zespół ogólnych cech psychologicznych". Jego zdaniem cechy moralne i intelektualne, których całość wyraża duszę ludu, są syntezą całej jego przeszłości, spuścizny wszystkich przodków i motywów jego postępowania. Zestaw ten tworzy typ środkowy, który umożliwia zdefiniowanie osób. W odniesieniu do pojedynczej osoby cechy charakteryzujące „duszę” mogą być niewystarczające, a czasem nieprawidłowe; ale zastosowane do większości osobników znanego ludu dają dość prawdziwy obraz.

    Ważną warstwą literatury są badania na ten temat” Rosyjska osobowość narodowa”, które były oparte na pracach N. A. Bierdiajewa, S. N. Bułhakowa, B. P. Wyszesławcewa, I. A. Iljina, D. S. Lichaczowa, P. A. Sorokina, G. P. Fedotowa, S. L. Franka, „Eurazjaci”. Najnowsze osiągnięcia w tym kierunku z punktu widzenia językokulturologii dokonali N. D. Arutyunova, V. V. Vorobyov, VA Maslova, Yu. S. Stepanov, V. N. Telia.

    Pomimo tego, że problematyka zapożyczeń, problemy kultury związanej z zapożyczeniami oraz problem charakteru narodowego są dobrze omówione w literaturze przedmiotu, wzajemne oddziaływanie zapożyczeń językowych i kultury z punktu widzenia narodowego charakteru języka rosyjskiego ludzie, będąc mało zbadanym obszarem kulturoznawstwa, wymagali dalszego rozwoju naukowego opartego na metodach językoznawstwa.

    Problemem niniejszego opracowania jest ustalenie, na ile cechy charakteru narodowego odzwierciedlone w podstawowych stałych językowych są odporne na wpływ zapożyczeń zagranicznych w przełomowych momentach historii.

    Przedmiotem badań jest związek i interakcja kultury i języka w procesie ich historycznego rozwoju.

    Przedmiotem opracowania są zapożyczenia językowe z języków zachodnioeuropejskich na język rosyjski w różnych dziedzinach życia publicznego w Rosji końca XVII - pierwszej tercji XVIII wieku z punktu widzenia rosyjskiego charakteru narodowego.

    Ramy chronologiczne pracy obejmują okres od końca XVII do pierwszej tercji XVIII wieku.

    Wynika to z faktu, że kontakty zagraniczne przyniosły nie tylko zapożyczenia kulturowe, ale także językowe, które później wpłynęły na kształtowanie się rosyjskiego języka literackiego.

    W końcu XVII - pierwszej tercji XVIII wieku źródła drukowane były głównie dokumentami urzędowymi. Ale w tym czasie narodziły się pierwsze dzieła sztuki, których autorami byli F. Prokopowicz, V. K. Trediakowski, Prince. P. A. Tołstoja, a także pierwsze publikacje dziennikarskie („ Kuranty ”). Podjęto próby usystematyzowania i opisania norm gramatycznych języka (W. Burcew, M. Grek, M. Smotrycki). Dlatego możemy mówić o początku formowania się rosyjskiego języka literackiego pod koniec XVII - pierwszej trzeciej XVIII wieku.

    Celem opracowania jest rozważenie zapożyczeń jednostek leksykalnych do języka rosyjskiego z języków zachodnioeuropejskich w epoce początków kształtowania się rosyjskiego języka literackiego (koniec XVII – pierwsza tercja XVIII w.) punktu widzenia rosyjskiego charakteru narodowego, wyrażonego w podstawowych lingwistykach języka odbiorcy, określenie ich roli w systemowych stałych językowych oraz udziału w funduszu paremiologicznym i korpusie frazeologicznym języka rosyjskiego.

    Realizacja tego celu wymaga konsekwentnego rozwiązania następujących głównych zadań:

    1. identyfikacja podstawowych kultur językowych kultury narodowej, które są podstawą zachowania narodowego charakteru;

    2. ustalenie związku między charakterem ludzi a asymilacją zapożyczeń językowych w języku odbiorcy;

    3. ustalenie miejsca zapożyczeń językowych w językokulturowym polu języka.

    Metodyczne podstawy badania. Podstawą metodologiczną badania jest systematyczne podejście do rozpatrywania obiektów humanitarnych, którego główne postanowienia zostały opracowane w fundamentalnych pracach takich autorów, jak W. von Humboldt, E. Sapir, D. S. Likhachev, P. A. Sorokin, N. D. Arutyunova, VV Vorobyov, YuS Stepanov, VN Teliya.

    Badanie zapożyczeń językowych z punktu widzenia charakteru narodowego wymagało interdyscyplinarnego podejścia do problemu, co z kolei doprowadziło do zastosowania metod analitycznych rozwiniętych w kulturoznawstwie, językoznawstwie i historii.

    Aby odtworzyć sytuację kulturową i historyczną końca XVII - początek XVIII stosowana jest metoda historyczna, oparta na pracach V. O. Klyuchevsky'ego, E. V. Anisimova, P. N. Berkova, V. I. Buganova, A. M. Panchenko, L. A. Chernaya.

    W pracy wykorzystano metodę pola językoznawstwa, która pozwala uzyskać holistyczne spojrzenie na jednostki leksykalne w zespole ich treści językowej i pozajęzykowej. Opisując relacje między językiem a kulturą, konieczne było wyodrębnienie linguocultureme – jednostki międzypoziomowej będącej symbiozą pozajęzykowej i językowej treści zapożyczonych realiów.

    W pracy wykorzystano metodę ciągłego pobierania próbek z słownik etymologiczny M. Fasmera, za pomocą którego wybierany jest korpus wyrazów odpowiadający danej periodyzacji. Dzięki tej metodzie zidentyfikowano jednostki leksykalne, które odpowiadają celom niniejszej pracy.

    Metodą analizy definicji słownikowych określa się miejsce zapożyczonych obcojęzycznych jednostek leksykalnych w polach językoznawczych.

    Naukowa nowość badań jest następująca:

    1. Dokonano analizy i interpretacji kulturowej serii pojęciowych: „kultura”, „język”, „ charakter narodowy"," mentalność ".

    2. Po raz pierwszy zastosowano metody językoznawstwa do rozważań nad historycznym materiałem językowym epoki Piotrowej (zapożyczenia z końca XVII - pierwszej tercji XVIII wieku).

    3. Wyodrębniono kultury językowe, które mają istotne znaczenie dla rosyjskiego charakteru narodowego: wiara, los, wspólnota, władza.

    4. Analiza zapożyczeń językowych została przeprowadzona z punktu widzenia cech jakościowych rosyjskiego charakteru narodowego, takich jak katolickość, pragnienie wolności i niepodległości w organicznym połączeniu z pragnieniem silnego autokratycznego państwa, duchowość jako poszukiwanie dla Absolutu, podwójna wiara.

    Na obronę proponuje się następujące postanowienia:

    1. Linguocultureme jako rdzeń dziedziny linguokulturologii ma ogromne znaczenie w kompleksowym badaniu kultury w powiązaniu z językiem, gdyż odzwierciedla nie tylko językowe, ale także pozajęzykowe procesy, zjawiska, cechy kulturowe i historyczne, co pozwala nam zgłębiać w szczególności charakter narodowy i kulturę ludu jako całość, metodą podkreślania specyficznych dla danej kultury dziedzin językokulturologicznych.

    2. Cechy myślenia prawosławnego człowiek XVII- XVIII wieku. znajdują odzwierciedlenie w specyficznym stosunku do aspektów społeczno-kulturowych, takich jak władza, prawo, społeczeństwo, co ogranicza wpływ zachodnich zapożyczeń na język i kulturę rosyjską w ogóle.

    3. systemy kulturowe mają względną stabilność: zapożyczenia językowe zajmują peryferyjne miejsce w dziedzinach językowych i kulturowych odzwierciedlających mentalność ludzi, co nie prowadzi do istotnej zmiany archetypów charakteru narodowego.

    4. Zapożyczenia pojawiają się w języku odbiorcy jako idiomy, jednak wyrazy zapożyczone nie wchodzą w skład paremiologicznego zasobu języka, co wskazuje na ich ograniczony wpływ na stereotypy świadomości potocznej.

    Teoretyczne znaczenie studium polega na tym, że systematyzuje i uogólnia aparat pojęciowy językoznawstwa kulturowego, a więc kulturoznawstwa w ogóle; wykazuje skuteczność terenowej metody językoznawczej w badaniu kultury narodowej i języka, który jej służy; wnosi znaczący wkład w rozwój wszechstronnego badania kultury narodu rosyjskiego, angażując aparat pojęciowy historii, etnografii, kulturoznawstwa, filozofii i językoznawstwa.

    Praktyczne znaczenie badania.

    Praca ta może służyć jako źródło informacji o charakterze regionalnym do poszerzania wiedzy w procesie studiowania kultury Rosji, a także jako podręcznik komunikacji międzykulturowej wyjaśniający cechy kulturowe narodu rosyjskiego. Można go wykorzystać w praktyce i teorii przekładu do bardziej adekwatnego doboru jednostek leksykalnych w przekazie specyficznych kulturowo słów. Wyniki badań mogą być również wykorzystane w kursie uniwersyteckim „Kulturologia”. Badanie może zainteresować szerokie grono humanistów.

    Zatwierdzenie pracy. Główne wyniki badań zostały przedstawione w formie raportów i raportów na konferencjach naukowych: międzynarodowych („Język i kultura”, Tomsk, 2003), ogólnorosyjskich („ Nauka i edukacja”, Belovo, 2003), regionalny („I Konferencja naukowa studentów studiów podyplomowych i kandydatów KemGAKI”, Kemerowo, 2002), „ Metodologia i metody badań humanitarnych i społecznych", Kemerowo, 2003).

    Rozprawa została w całości omówiona w Katedrze Kulturoznawstwa i Historii Sztuki KemGAKI.

    Struktura badań: Praca składa się ze wstępu, dwóch rozdziałów, zakończenia, bibliografii i aneksu.

    Konkluzja rozprawy na temat „Teoria i historia kultury”, Gromova, Olga Gennadievna

    Badania nad pytaniem, dlaczego przy całej obfitości zapożyczeń charakterystycznych dla krytycznych okresów historycznych, w tym tych, które przypadły na epokę reform Piotra Wielkiego, tylko niewielka ich część zostaje zasymilowana do języka, wykazały ścisły związek między charakterem narodowym a językiem narodu Według definicji podawanych przez rodzimych i zachodnich lingwistów i kulturologów język jest wyrazem narodowej mentalności, a co za tym idzie, kultury narodowej jako pewnej wizji. Do tej pory naukowcy doszli do wniosku, że istnieje „ na charakter narodowy” (lub mentalność), która jest swoistą kombinacją cech narodowych i narodowych charakterystycznych tylko dla jednego narodu, przejawiającą się w pewnych normach i formach reakcji na otaczający ich świat, a także normach zachowania i działania. Życie, specyficzne sytuacje historyczne, tradycje tworzą swoistą aureolę kulturową, dzięki której rozróżniamy przynależność ludzi do różnych narodów.Język manifestuje samoświadomość etniczną, czyli wyobrażenie ludzi o sobie. Pomimo tego, że na narodowy charakter etnosu składa się mentalność jednostek, przedstawicieli tego etnosu, istnieje pewien „obraz nas”, który nie sprowadza się do sumy indywidualnych świadomości. Jest prezentowana w literaturze, mitach, legendach, dziełach sztuki, w mediach i jest środkiem samookreślenia etnosowej jednostki planu treści językowych i pozajęzykowych. Linguocultureme jako rdzeń folokultury lingwistycznej 1 4 8 -

    Pole logiczne ma ogromne znaczenie w kompleksowym rozwoju języka w powiązaniu z kulturą, ponieważ odzwierciedla nie tylko językowe, ale także pozajęzykowe procesy, zjawiska, cechy kulturowe i historyczne, co pozwala nam badać w szczególności charakter narodowy i kulturę ludu jako całości metodą identyfikowania specyficznych dla danej kultury dziedzin językowo-kulturowych.Kultury językowe, które mają wspólne niezmienne znaczenie w określonej sferze kulturowej, tworzą dziedzinę języko-kulturologiczną. Zapożyczona jednostka leksykalna, znajdując się w takim polu, jest modyfikowana zgodnie z jej wymaganiami (semantyka, relacje synonimia/antonimia, koloryt stylistyczny), jednocześnie wprowadza elementy „obcego” obrazu świata. Badania wykazały, że zapożyczenia leksykalne, które weszły do ​​podstawowej dziedziny językoznawstwa, zajmują w niej miejsce peryferyjne (np. życia, kodeks moralny i etyczny, historycznie skumulowane doświadczenie danego ludu, bez względu na receptę zapożyczeń, jednak zapożyczenia mają tendencję do odzwierciedlenia się w języku odbiorcy jako idiomy, co wskazuje na ich zakorzenienie zarówno w języku, jak i w umysły ludzi, ponieważ stają się rzecznikami pewnych reotypów i postaw kulturowych, które stały się częścią życia ludzi. Można powiedzieć, że zapożyczanie nie niszczy archetypów kultury i tylko w wyniku systematycznego, jednokierunkowego oddziaływania może wpływać na charakter ludzi. Potwierdza to fakt, że zapożyczenia, niezależnie od wieku, nie znajdują odzwierciedlenia w przysłowiach i powiedzeniach danego ludu, które są swoistym zwierciadłem rdzennego sposobu życia narodu. charakter ludzi, którego podstawą jest

    Rosyjskie prawosławie jako szczególna synkretyczna forma wierzeń pogańskich i chrześcijaństwa. Najważniejszymi dominantami rosyjskiego charakteru narodowego są: religijność, katolickość, powszechna responsywność, pragnienie wyższych form doświadczenia, polaryzacja duszy, co potwierdza analiza tych słowników częstotliwości jako słów najczęściej używanych w Język rosyjski Kultura jest zjawiskiem dynamicznym, ale związanym z systemem stereotypów (charakteru narodowego) ludzi. Dlatego zapożyczanie nie jest mechanicznym kopiowaniem czyjegoś słownictwa. W języku odbiorcy zapożyczone słowo ulega przemianie znaczeniowej, pomieszaniu hierarchii znaczeń, zmianie odcieni znaczenia wyrazu. orientacje na wartości narody tworzą rozległe pola semantyczne według „ prawo synonimicznego przyciągania”, polegające między innymi na zapożyczeniach zagranicznych w celu odróżnienia znaczeń od odcieni znaczeniowych. Dla rosyjskiej kultury narodowej istotnymi stałymi, wokół których formują się pola językokulturologiczne, do których należą również zapożyczone jednostki leksykalne, są językokulturowe memy „dusza, wiara, wolność, władza, los”. jest, a jedną z głównych jest różnica religijna – ograniczała ona wpływ zapożyczeń zachodnich na język i kulturę rosyjską w ogóle. W każdym języku, w tym rosyjskim, istnieją stałe językowe, podstawowe pojęcia, które decydują o oryginalności i wyjątkowości kultury narodowej (na przykład prawosławie, duchowość). Specyfika myślenia prawosławnego przejawia się nie tylko w fakcie, że wszystkie podstawowe pojęcia (wiara, prawosławie, Bóg) mają etymologię słowiańską, ale także w specyfice postaw wobec aspektów społeczno-kulturowych, takich jak władza, prawo, społeczeństwo. A. Ya.Gurewicz uważa język i religię za główne siły cementujące mentalność. Dlatego kluczem do zachowania mentalności narodowej jest

    nienaruszalność tradycji religijnych i tych podstawowych językokultur, które je wyrażają.Dwoistość, antynomia kultury rosyjskiej przejawia się w całokształcie dwóch kultur, z których według szpgów się składa: jedna - ludowa, naturalno-pogańska pozostaje praktycznie niezmieniona w swojej morał wartości etyczne, druga - zewnętrzna - odzwierciedla postęp naukowy i techniczny, zmianę sytuacji społeczno-politycznej poprzez uzupełnianie słownictwa języka zapożyczeniami obcymi.Wyniki pracy wykazały, że charakter narodowy ludzi, czyli innymi słowy , ich kulturowe postawy mentalne, jest ogólnie i do pewnego stopnia językiem ludu. W tym sensie, że nie pozwala, by zapożyczenia zniszczyły językowo-kulturowe stałe narodu, przypisując im peryferyjne pozycje w świadomości i języku.

    Lista referencji do badań rozprawy doktorskiej kandydatka kulturoznawstwa Gromova, Olga Gennadievna, 2004

    1. Aleksiejew A. A. W kwestii zróżnicowania społecznego języka rosyjskiego XVIII wieku. s. 22-44 // Język i społeczeństwo. Odzwierciedlenie procesów społecznych w słownictwie. Międzyuczelniany. naukowy kolekcja: Wydawnictwo Sarat. un-ta, 1986.

    2. Alpatov M. A. Rosyjska myśl historyczna i Europa Zachodnia (XVIII - pierwsza połowa XIX wieku). M.: Nauka, 1985. - 270 s.

    3. Anisimov E. V. Czas reform Piotrowych. JI.: Lenizdat, 1989. - 496 e., il.

    4. Aristova V. M. Angielsko-rosyjskie kontakty językowe (anglicyzmy w języku rosyjskim): Monografia. L.: Wydawnictwo Leningrad. un-ta, 1978 - 150 s.

    5. Arutyunov SA Ludy i kultury: rozwój i interakcja. M.: Nauka, 1989.-247 s.

    6. Arutyunova N. D. Język i świat ludzki. wyd. 2, wyd. - M .: Języki kultury rosyjskiej, 1999. -1 - XV, 896 s.

    7. Arutyunyan Yu. V. i wsp. Ethnosociology: Podręcznik dla uniwersytetów / Yu. V. Arutyunyan, L. M. Drobizheva, A. A. Susokolov. M.: Aspect Press, 1998. -271 s. - (Program " Wyższa edukacja»)

    8. Askoldov A. S. Koncepcja i słowo.//Literatura rosyjska. Od teorii literatury do struktury tekstu. Antologia. wyd. prof. V. P. Neroznaka. -M.: Academia, 1997. S. 267 - 279.

    9. Belinsky V. G. Spojrzenie na literaturę rosyjską. M.: Sovremennik, 1988. - 653 s. - 1521 Z. Berdyaev N. A. Pomysł rosyjski. Główne problemy Rosjan myśli XIX wieku na początku XX wieku. - M .: CJSC „Svarog and K”, 1997. - 541 s.

    10. Bierdiajew N. Losy Rosji. - M .: pisarz radziecki, 1990. - 346 s.

    11. Berkov P. M. Problemy historycznego rozwoju literatur. L.: Artysta. litrów, 1981 -495 s.

    12. Bibler V. S. Od nauczania przedmiotów ścisłych do logiki kultury: dwa filozoficzne wprowadzenia do XXI wieku. - M.: Politizdat, 1990. - 413 s.

    13. Birzhakova E. E., Voinova L. A., Kutina L. L. Eseje o leksykologii historycznej języka rosyjskiego XVIII wieku. (Kontakty językowe i zapożyczenia). Leningrad: Nauka, Leningrad, otd., 1972. - 431 s.

    14. Bitsilli P. M. Naród i język. //Izw. Akademii Nauk ZSRR. Ser. oświetlony. i yaz. 1992. - t. 51. - nr 5. - S. 72-84.

    15. Bock FK Struktura społeczeństwa i struktura języka.//Lingwistyka 3arubezhnaya. I: Per z angielskiego. /Całkowity wyd. VA Zvegintsev, NS Chemodanova. M.: Wyd. Grupa postępu, 1999. - S. 115 - 129.

    16. Bondarenko S. V. Miejsce słownictwa obcego w rosyjskiej przestrzeni kulturowej.// Kulturologia w wymiarze teoretycznym i stosowanym: Postępowanie naukowe i praktyczne. Seminarium / wyd. GN Minenko. Kemerowo; M., 2001. - S. 72-76.

    17. Bromstein G. I. Poezja antyklerykalna Łomonosowa.// XVIII wiek. Kolekcja. Wydanie. 3. M.-L.: Wydawnictwo Akademii Nauk ZSRR, 1958. - S. 65 - 91.

    18. Hipoteza Brutyana G. A. Sapira Whorfa. - Erywań: Luys, 1968 - 66 s.

    19. Buganov V. I. Świat historii: Rosja w XVII wiek. M.: Młoda Gwardia, 1989-318, zd.

    20. Budagov R. A. Filozofia kultury. -M.: Myśl, 1980 304 s.

    21. Bułhakow S. N. Prace z socjologii i teologii: w 2 tomach T. 2. M .: Nauka, 1997. - 825 s. (Seria „Dziedzictwo socjologiczne”).

    22. Buslaev FO Literatura: Badania; Artykuły/ Komp., wpis. ul., uwaga. E. Afanasjew. M.: Artysta. lit., 1990. - 512 s.

    23. Weinreich U. Jednojęzyczność i wielojęzyczność.//Językoznawstwo obce. III: Przetłumaczono z angielskiego, niemieckiego, francuskiego. /Całkowity wyd. V. Yu Rozentsveig, V. A. Zvegintseva, V. Y. Gorodecki. M.: Wyd. Grupa postępu, 1999. - S. 7 - 43.

    24. Weinreich U. Kontakty językowe. Kijów: Szkoła Vishcha, 1979. - 263 s.

    25. Vasiliev S. A. Filozoficzna analiza hipotezy względności językowej. - Kijów: Naukova Dumka, 1974 134 s.

    26. Vezhbitskaya A. Zrozumienie kultur poprzez słowa kluczowe / TRANS. z angielskiego. I. D. Szmeleva. M.: Języki kultury słowiańskiej, 2001. - 288 s. -(Język. Semiotyka. Kultura. Małe serie).

    27. Vezhbitskaya A. Język. Kultura. Poznanie: Per. z angielskiego. Reprezentant. wyd. MA Krongauz, wpis. Sztuka. EV Paducheva. -M.: Słowniki rosyjskie, 1997. 416 s.

    28. Vereshchagin E. M., Kostomarov V. G. Język i kultura: językowa i regionalna teoria słowa. M.: Język rosyjski, 1980. -320 e., zł.

    29. Veselitsky V. V. Słownictwo abstrakcyjne w literaturze rosyjskiej XVIII początek XIX wiek. - M.: Nauka, 1972. - 319 s.

    30. Vinogradov VV Leksykologia i leksykografia: Izb. Pracuje. M.: Nauka, 1977.-310 s.

    31. Vinogradov VV Eseje o historii rosyjskiego języka literackiego XVII XIX wieku. - M.: Liceum, 1982 - 528 s.

    32. Vorobyov VV Lingwistyka (teoria i metody): Monografia. -M.: Wydawnictwo RUDN 1997 331 s.

    33. Wundt V. Problemy psychologii ludów. Petersburg: Peter, 2001. - 160 s.

    34. Vysheslavtsev B. P. Etyka przekształconego Erosa / Wejście. art., komp. i komentarze. VV Salova. M.: Respublika, 1994. - 368. (Biblioteka Myśli Etycznej)

    35. Gavranek B. Do problemów mieszania języków.//Lingwistyka obca. III: Przetłumaczono z angielskiego, niemieckiego, francuskiego. /Całkowity wyd. V. Yu Rozentsveyga, V. A. Zvegintsev, V. Y. Gorodecki. -M.: wyd. Grupa postępu, 1999. S. 56 - 74.

    36. Gak VG Leksykologia porównawcza. (Na podstawie języka francuskiego i rosyjskiego). -M.: Stosunki międzynarodowe, 1977. 264 s.

    37. Galushko T. G. Dialog kultur jako podstawa metodologiczna komunikacji międzykulturowej // Świat języka i komunikacja międzykulturowa, Barnauł, 2001.-s. 56-59.

    38. Hegel GVF System Nauk. 4.1. Fenomenologia ducha / Per. G. Szpet. - Petersburg: Nauka, 1999. - 441 s.

    39. Hegel GVF Works. T. 3. Encyklopedia nauk filozoficznych. Część 3 Filozofia ducha / Per. BA Fokhta. Moskwa: Akademia Nauk ZSRR. Instytut Filozofii, 1956. - 371 s.

    40. Georgieva T.S. Historia kultury rosyjskiej: historia i współczesność. proc. dodatek. Moskwa: Yurayt, 1998 - 576 s.

    41. Herder I. G. Wybrane prace. M.-L.: Stan. Wydawnictwo Artystów. literatura, 1959.-389 s.

    42. Gershunsky B. S. Rosja i Stany Zjednoczone u progu trzeciego tysiąclecia: eksperckie studium mentalności rosyjskiej i amerykańskiej. -M.: Flinta, 1999. 604 s.

    43. Gorshkov A. I. Historia rosyjskiego języka literackiego. Moskwa: Szkoła wyższa, 1969 - 366 s.

    44. Grushevitskaya T. G., Popkov V. D., Sadokhin A. P. Podstawy komunikacji międzykulturowej: Podręcznik dla uniwersytetów / wyd. AP Sadokhin. M.: UNITI - DANA, 2002. - 352 s.

    45. Humboldt V. von Wybrane prace z zakresu językoznawstwa M.: Progress, 1984 -395 s.

    46. ​​​​Humboldt W. von Język i filozofia kultury. Moskwa: Postęp, 1985 - 449 s.

    47. Gurevich A. Ya Od historii mentalności do syntezy historycznej.// Spory o najważniejsze: Dyskusje o teraźniejszości i przyszłości nauki historycznej wokół francuskiej szkoły Annales. -M.: 1993. S. 16 - 29.

    48. Guslyarov E. „ Rosyjski charakter» w oczach cudzoziemców. // świat tatarski. 2002. - Nr 5. - S. 11.

    49. Danilevsky N. Ya. Rosja i Europa. Moskwa: Książka, 1991 - 574 s.

    50. Demin A.S. Literatura rosyjska drugiej połowy XVII i początku XVIII wieku: Nowe idee artystyczne o świecie, naturze i człowieku. - M.: Nauka, 1977.-285 s.

    51. Durkheim E. Reprezentacja indywidualna i reprezentacja zbiorowa.// Socjologia. Jego przedmiot, metody, cel / Per. z francuskiego, kompilacja, posłowie i notatki AB Hoffmanna. M.: Kanon, 1995. -S. 208-244.

    52. Zhabina E. V. Integracja zapożyczeń w systemie języka receptora (do sformułowania problemu), s. 216 - 230 // Świat języka i komunikacji międzykulturowej, Barnauł, 2001.

    53. Zhivov V. M. Język i kultura Rosja XVIII wiek. M.: Szkoła” Języki kultury rosyjskiej”, 1996. - 591 s. w esejach i fragmentach. 4.1, 2-M.: Postęp, 1964 - 465 s.

    54. Ilyin I. A. O prawosławiu i katolicyzmie.// Prace zebrane: w 10 tomach T. 2. Książka. 1/ Komp. i komentować. Yu T. Lisy. M.: Książka rosyjska, 1993. - S. 383-395.

    55. Ilyin I. A. O Rosji. M.: Studio „TRITE” Archiwum rosyjskie", 1991 -32 s.

    56. Geneza literatury rosyjskiej. (Pojawienie się gatunków narracji fabularnej w starożytnej literaturze rosyjskiej) / Odpowiedzialny. wyd. Ya S. Lurie. L.: Nauka, Leningrad, otd., 1970. - 594 s.

    57. Dzieje słownictwa rosyjskiego języka literackiego końca XVII i początku XIX wieku. /Odpowiedź. wyd. F. P. Filin. - M.: Nauka, 1981. - 372 s.

    58. Historia rosyjskojęzycznej beletrystyki: Starożytna Ruś. XVIII wiek. / wyd. Y. Levina. T. 1. Proza. SPb., 1995. - 314 s.

    59. Karamzin H. M. O miłości do ojczyzny i dumie narodowej / / Wybrane prace: W 2 tomach T. 2. M-JL: Wydawnictwo „Chudoż. literatura”, 1964. S. 280 - 287.

    60. Klyuchevsky V. O. O historii Rosji: Collection. / Comp., autor. Przedmowa i uwaga. VV Artemov; wyd. VI Butanova - M.: Oświecenie, 1993 -576 s.

    61. Kolesov VV Staroruski język literacki. L.: Wydawnictwo Leningrad. un-ta, 1989.-296 s.

    62. Kolesov VV Świat człowieka w słowie starożytnej Rusi. L.: Wydawnictwo Leningrad. un-ta, 1986. -312 s.

    63. Kolshansky GV Obiektywny obraz świata w wiedzy i języku. Moskwa: Nauka, 1990 - 108 s.

    64. Kondakow IV O mentalności kultury rosyjskiej //Cywilizacja i kultura. Wydanie. 1. Rosja i Wschód: relacje cywilizacyjne. M.: Instytut Orientalistyki, 1994. - 410 s.

    65. Kopelev L. 3. Obcy.//Odyseusz. Człowiek w historii. 1993. Obraz „innego” w kulturze. M.: Nauka, 1994. - 336 s. - S. 8 - 18.

    66. Kostomarov VG Smak językowy epoki. Z obserwacji praktyki mowy w środkach masowego przekazu. Wydanie trzecie, reż. i dodatkowe Petersburg: „Zlatoust”, 1999.- 320 s. (Język i czas. Wydanie 1).

    67. Koshman A. L. Podejścia do badania idei narodowej we współczesnej zachodniej socjologii.// Vestnik Mosk. Uniwersytet. Socjologia i politologia. -2002, nr 3.-S. 147-157.

    68. Krysin L.P. Słowa obce we współczesnym rosyjskim. Moskwa: Nauka, 1968-208 s.

    69. Krysin L.P. Rosyjski język literacki przełomu wieków // Mowa rosyjska - 2000. - nr 1 - s. 28-40.

    70. Lebon G. Psychologia tłumów. / / Psychologia tłumów - M .: Instytut Psychologii Rosyjskiej Akademii Nauk, Wydawnictwo „KSP +”, 1999. S. 15 - 254.

    71. Likhachev D.S. Uwagi o języku rosyjskim. wyd. po drugie dodaj. M.: Rosja Sowiecka, 1984. - 64 s.

    72. Likhachev D. S. Konceptosfera języka rosyjskiego.//Literatura rosyjska. Od teorii literatury do struktury tekstu. Antologia. wyd. prof. V. P. Neroznaka. M.: Akademia, 1997. - S. 280 - 287.

    73. Łomonosow M. V. Postępowanie z filologii. T.7.// kompletna kolekcja eseje. M.-L.: Wydawnictwo Akademii Nauk ZSRR, 1952.

    74. Lossky N. O. Warunki absolutnej dobroci: Podstawy etyki; Charakter narodu rosyjskiego. M.: Politizdat, 1991. - 368 s. - (B-ka myśl etyczna).

    75. Łotman Yu. M. Rozmowy o kulturze rosyjskiej: Życie i tradycje rosyjskiej szlachty (XVIII - początek XIX wieku) - Petersburg: Sztuka - Petersburg, 1996. - 399 s. -5 litrów chory.

    76. Łotman J. M., Uspienski B. A. Ku semiotycznej typologii kultury rosyjskiej XVIII wieku. T. 4. // Z historii kultury rosyjskiej: W 5 tomach. M .: Szkoła " Języki kultury rosyjskiej", 1996. - 624 s.

    77. Lotte D. S. Zagadnienia zapożyczania i zamawiania terminów obcych i elementów terminów. -M.: Nauka, 1982. 148 s.

    78. Makovsky M. M. Słownik porównawczy symboli mitologicznych w Języki indoeuropejskie: Obraz świata i światy obrazów. M.: Humanit. wyd. ośrodek VLADOS, 1996. - 416 e.: chory.

    79. Martynova A. N. Mądrość i piękno./LTredisl. usiąść. „Przysłowia. przysłowia. Zagadki”. -M.: Sovremennik, 1986.-S. 6-17.

    80. Masłowa V. A. Językoznawstwo kulturowe: Proc. zasiłek dla studentów. wyższy podręcznik zakłady. M.: Centrum Wydawnicze „Akademia”, 2001 - 208 s.

    81. Mechkovskaya NB Lingwistyka społeczna. Moskwa: Nauka, 1996 - 206 s.

    82. Milov L.V. Czynnik przyrodniczy i klimatyczny a mentalność chłopstwa rosyjskiego.//Mentalność i rozwój agrarny Rosji (XIX XX w.) Materiały z konferencji międzynarodowej. - M.: Rosyjska encyklopedia polityczna (ROSSPEN). - 1996. - S. 40 - 56.

    83. Molchanov N. N. Dyplomacja Piotra Wielkiego. wyd. 3. - M.: Stosunki międzynarodowe, 1990 - 448 s.

    84. Mylnikov A. S. Malarstwo słowiański świat: spojrzenie z Europy Wschodniej: Legendy etnogenetyczne, domysły, protohipotezy XVI - pocz. XVIII wieku. - St. Petersburg: Petersburskie Studia Orientalne, 2000: wyd. - 320 sek.

    85. Nikiforow L. A. Rosja w systemie mocarstw europejskich w pierwszej ćwierci XVII wieku. // Rosja w okresie reform Piotra I: sob. senior / N. I. Pavlenko (redaktor naczelny), L. A. Nikiforov, M. Ya. Volkov. -M.: Nauka, 1973, 383 s.

    86. Nikolaev S. I. Z estetyki literackiej epoki Piotrowej.// XVIII wiek. sob. 18./ Odp. wyd. N. D. Koczetkowa. Petersburg: Nauka, 1993. - S. 218 - 230.

    87. Novikova M. Wygnańcy.// Nowy świat. 1994. - nr 1. - S. 226 - 239.

    88. Nowy Testament Pana naszego Jezusa Chrystusa. Kemerowo: Kemerowo, wydawnictwo książkowe, 1990. - 382 s.

    89. Pavilionis R. I. Problem znaczenia. M.: Myśl, 1983 - 286 s.

    90. Panchenko A. M. Rosyjska historia i kultura: Prace różne lata. Petersburg: Yuna, 1999 - 520 s. 97. Panchenko A. M. Kultura rosyjska w przededniu reform Piotra / wyd. wyd. DS Lichaczow. Leningrad: Nauka, Leningrad, otd., 1984. -204 s.

    91. Panchenko A. M. Reforma Kościoła i kultura epoki Piotrowej. // XVIII wiek: sob. artykuły nr 17 St. Petersburg: Nauka, wydział petersburski, 1991. - 304 s.

    92. Paul G. Zasady historii języka. Za. z nim. wyd. AA Chołodowicz. Wprowadzenie. Sztuka. SD Katsnelson. M.: Izd-vo inostr. literatura, 1960. - 500 s.

    93. Portnov A. N. Język i świadomość: główne paradygmaty badania problemu w filozofia XIX XX wieku - Iwanowo, 1994. - 367 s.-159101. Potebnya A. A. Słowo i mit. M.: Wydawnictwo Prawda, 1989. - 622 s.

    94. Pryadko S. D. Język i kultura: kulturowy składnik znaczenia w słownictwie językowo-kulturowym wariantu australijskiego języka angielskiego: autoref. dis. dr fil. Nauki. Moskwa: Moskwa Uniwersytet stanowy ich. M. V. Łomonosow, 1999. - 25 s.

    95. Romodonovskaya EK O zmianach w systemie gatunkowym w okresie przejścia od tradycji staroruskich do literatury nowożytnej. // XVIII wiek. sob. 21./ Rep. wyd. N. D. Koczetkowa. Petersburg: Nauka, 1999. - S. 14 - 22.

    96. Savitsky P. N. Eurasianism. / / World of Russia Eurasia: Anthology / Comp .: L. I. Novikova, I. N. Sizemskaya. -M.: Szkoła wyższa, 1995r. - 339 s. - (Z historii duchowości narodowej).

    97. Sapir E. Wybrane prace z zakresu językoznawstwa i kulturoznawstwa. M .: Grupa wydawnicza „Progress” „Univers”, 1993 - 655 s.

    98. Sergeev SK Transmisja doświadczenia społeczno-kulturowego (do sformułowania problemu)// Kultura i społeczeństwo: pojawienie się nowego paradygmatu. Streszczenia raportów i komunikatów Vseros. naukowy Konf., Część 1 Kemerowo, 1995. - S. 217-221.

    99. Serebryakova Yu A. Dialog kultur we współczesnym świecie.// Kultura i społeczeństwo: pojawienie się nowego paradygmatu. Streszczenia raportów i komunikatów Vseros. naukowy konf. Część 1. Kemerowo, 1995. - S. 16 - 17

    100. Silnitsky GG Rosja w poszukiwaniu sensu. 4.1. Rosja między przeszłością a przyszłością. Smoleńsk, 2001. - 294 s.

    101. Sitnikova D. L. Kultura jako system dynamiczny.// Definicje kultury: Sob. prace uczestników Ogólnorosyjskiego Seminarium Młodych Naukowców. Tomsk: Wydawnictwo Cz. un-ta, 1998 - Wydanie. 3. - 210 str.

    102. Stennik Yu. V. Kontrowersje wokół charakteru narodowego w dziennikach z lat 60. - 80. XVIII w.// XVIII wiek. sob. 22/ ks. wyd. N. D. Koczetkowa. Petersburg: Nauka, 2002.-s. 85-96.

    103. Stiepanow A. V. Historia rosyjskiego języka literackiego. M.: Wydawnictwo Moskwy. un-ta, wyd. 4, wyd. i dodatkowe, 1968. - 70 s.

    104. Stiepanow Yu. S. Stałe: Słownik kultury rosyjskiej: Izd. 2, reż. i dodatkowe M.: Projekt akademicki, 2001. - 990 s.

    105. Ter-Minasova S. G. Język i komunikacja międzykulturowa: (Podręcznik) M.: Slovo / Slovo, 2000. - 624 s.

    106. Tuew V.V. Fenomen angielskiego klubu. Moskwa: Moskwa Uniwersytet stanowy kultura, 1997 - lata 240.

    107. Uspienski B. A. Wybrane prace, tom I. Semiotyka historii. Semiotyka kultury, wyd. 2, poprawione. i dodatkowe M.: Szkoła „Języki kultury rosyjskiej”, 1996 - 608 s.

    108. Ustyugov N.V., Chaev N.S. Cerkiew rosyjska w XVII wieku. // Państwo rosyjskie w XVII wieku. Nowe zjawiska w życiu społeczno-gospodarczym, politycznym i kulturalnym. sob. Sztuka. M.: Wydawnictwo Akademii Nauk ZSRR, 1961.-S. 295-329.

    109. Florovsky GV O ludach niehistorycznych. (Kraj ojców i dzieci) // Świat Rosji Eurazja. Antologia./ Komp. J.I. I. Novikova, I. N. Sizemskaya. - M.: Szkoła Wyższa, 1995 - 339 s. - (Z historii duchowości narodowej).

    110. Frank C. JI. Rosyjski światopogląd.// Frank S. JI. duchowe podstawy społeczeństwa. M.: Respublika, 1992. - S. 471 - 500.

    111. Choroszkiewicz A. JI. Z dziejów rosyjsko-niemieckich stosunków handlowych i kulturalnych na początku XVII wieku. (do wydania słownika Tonny'ego Fenne'a) // Połączenia międzynarodowe Rosja w XVII-XVIII wieku Gospodarka, polityka, kultura. sob. Sztuka. - M.: Nauka, 1966. - S. 35 - 57.

    112. Chotinec V. Yu Tożsamość etniczna. Petersburg: Aleteyya, 2000. - 240 s.

    113. Czarny JI. A. Kultura rosyjska okresu przejściowego od średniowiecza do New Age. Moskwa: Języki kultury rosyjskiej, 1999 - 288 e., zł.

    114. Chinakova JI. I. Do kwestii mentalności narodu rosyjskiego. //Socis. -2000.-№7,-S. 138-140.

    115. Chuchin-Rusov A. E. Konwergencja kultur. M.: IChP "Mistrz Wydawnictwa", 1997 - 40 s.

    116. Shaposhnikov V. N. Słowa obce we współczesnym Rosyjskie życie. //Rosyjskie życie. -1997. Nr 3. - S. 38 - 42.

    117. Shakhmatov A. A. Zbiór artykułów i materiałów / wyd. Akademik SP Obnorsky. M.-JL: Wydawnictwo Akademii Nauk ZSRR, 1947. - 474 s.

    118. Schweitzer AD Niektóre aspekty problematyki „języka i kultury” w omówieniach zagranicznych lingwistów i socjologów. // Język narodowy i kultura narodowa / Yu. D. Deszeriew. -M.: Nauka, 1978.

    119. Shpet GG Wprowadzenie do psychologii etnicznej.// Shpet GG Works. -M.: Wydawnictwo Prawda, 1989. S. 143-161.

    120. Shulyndin B.P. Rosyjska mentalność w scenariuszach zmian. //Socis. 1999.-№12.-S. 50-53.

    121. Jakubiński JI. P. Kilka uwag o zapożyczaniu słownictwa.// Wybrane prace: Język i jego funkcjonowanie. M.: Nauka, 1986. -S. 59-71.

    122. Bauer, Rajmund; Inkels, Alex; Kluckhohn, Clyde / Jak działa system radziecki. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1956. s. 178.

    123. Benedict R. Kultura i osobowość// Poprzedzająca interdyscyplinarną i konferencję pod auspicjami Funduszu Wiking. Nowy Jork, 1943. - s. 139.

    124. Ihanus J. Problemy literackie i metodologiczne w badaniu charakteru narodowego. // Dialog i uniwersalizm, tom. 9, wydanie 11/12, 1999. s. 67-73.

    125. Inkels A., Levenson DJ Charakter narodowy: badanie modalnej osobowości i systemów społeczno-kulturowych // Lindzey C., Aronson E. (red.) Podręcznik psychologii społecznej. Massachusetts (Kalifornia); Londyn; Ontario, 1969. - w. iv. -P. 428.

    126. Klukhohn, Clyde. Kultura i zachowanie. New York: Free Press of Glecoe, 1961.-P. 94

    127. Redfield R. Mała społeczność: punkty widzenia do badania całości człowieka. Uppsala i Sztokholm, 1955. - s. 106.

    128. Veenhoven Ruut. Czy Rosjanie są tak nieszczęśliwi, jak mówią? // Journal of Happiness Studies 2, 2001. P. III - 136. SPIS ŹRÓDEŁ ARTYSTYCZNYCH

    129. BH = Der Brockhause in einem Band. 6., vollständig überarbeitete undaktualisierte Aufgabe./ Red. Bearb.: Helmut Kahnt., Lipsk; Mahnheim: Brockhaus, 1994. - 1118 s.

    130. BPRS = Gessen D., Stypula R. Duży słownik polsko-rosyjski: W 2 t.: Ok. 80 000 słów. wyd. 3, wyd. i dodatkowe -M.: Rus. lang., 1988 -794 s.

    131. KS = Kulturologia. XX wiek. Słownictwo. - Petersburg: Książka uniwersytecka, 1997.-640 s.

    132. WE = Kulturologia. XX wiek Encyklopedia: w 2 tomach St.Petersburg: książka uniwersytecka; Aletheya LLC, 1998.

    133. LES = Literacki słownik encyklopedyczny / Under the general. wyd. VM Kozhevnikov, PA Nikolaev. -M.: Encyklopedia radziecka, 1987, 752 s.

    134. NRS = Rymashevskaya EL niemiecko-rosyjski słownik. - M.: FirmaNIK, 1993. 832 s.

    135. NFRS = Gak VG, Ganshina KA Nowy francusko-rosyjski słownik: Ok. 70 000 słów, 200 000 trans. -M.: Rus. yaz., 1993 1149 s.

    136. PPP = Przysłowia. przysłowia. Riddles. / Comp., autor przedmowy. komentarz. AN Martynova, VV Mitrofanova. M.: Sovremennik, 1986. - 512 s. - (Biblioteka klasyczna „Współczesna”).

    137. СЖВЯ = Dal Vladimir. Słownik wyjaśniający żywego języka rosyjskiego: W 4 tomach M.: Terra, 1994. - 800 s.

    138. SIS = Nowoczesny słownik słowa obce: ok. 20 000 słów St.Petersburg: Duet, 1994-752 s.

    139. SRY = Ozhegov S. I. Słownik języka rosyjskiego: Ok. 57 słów LLC / Pod redakcją Corr. Akademia Nauk ZSRR N. Yu Shvedova. wyd. 18, stereotyp. - M.: Rus. yaz., 1986. - 797 s.

    140. SSAYA = Słownik współczesnego języka angielskiego: w 2 tomach M: Rus. yaz., 1992.

    141. SYAP = Słownik języka Puszkina: w 4 tomach / Odpowiedzialny. wyd. akademik Akademia Nauk ZSRR VV Winogradow. 2nd ed., add. / Rosyjska Akademia Nauk, Instytut Rus. lang. ich. V. V. Vinogradova. - M.: Azbukovnik, 2000.

    142. FSRYA = Słownik frazeologiczny języka rosyjskiego: ponad 4 OOO wpisów w słowniku /L. A. Voinova, VP Żukow, AI Molotkov, AI Fedorov: wyd. A. I. Mołotkowa. Wyd. 4, stereotyp. -M.: Rus. yaz., 1986.-543 s.

    143. FES = Filozoficzny Słownik Encyklopedyczny. M.: INFRA-M, 1999. 576 str.

    144. XP = Chrześcijaństwo: słownik encyklopedyczny: w 3 tomach / wyd. liczyć SS. Averintsev i inni M.: Great Russian Encyclopedia, 1993.

    Należy pamiętać, że przedstawione powyżej teksty naukowe są publikowane do recenzji i uzyskiwane poprzez rozpoznawanie tekstu oryginalnej rozprawy doktorskiej (OCR). W związku z tym mogą zawierać błędy związane z niedoskonałością algorytmów rozpoznawania.
    Takich błędów nie ma w dostarczanych przez nas plikach PDF prac dyplomowych i abstraktów.


    Krytyka literacka 189

    INTERAKCJA LITERATUR ROSYJSKICH I ZACHODNIO-EUROPEJSKICH

    KONIEC XVIII-POCZĄTEK XIX WIEKU

    W. Nikitin

    W artykule zwrócono uwagę na główne aspekty interakcji literackiej między językiem rosyjskim a rosyjskim literatury zachodnioeuropejskie na krawędzi

    18-19 wieków. Rozpatrzono procesy historyczne i literackie, które wpłynęły na rozwój estetyki przedromantyzmu w literaturze rosyjskiej.

    Słowa kluczowe: proza, dramaturgia, sentymentalizm, przedromantyzm, powieść, bohater, obraz. Literatura rosyjska XVIII wieku rozwinęła się i wzbogaciła w szerokiej komunikacji międzynarodowej. Okres przejścia od klasycyzmu do romantyzmu charakteryzował się dużym zainteresowaniem literaturą zachodnioeuropejską, z której pisarze rosyjscy czerpali to, co było konieczne i przydatne dla rozwoju swobodnej twórczości artystycznej. Jakość nowości i głębia oryginalności literatury narodowej w dużej mierze zależała od interakcji literatury rosyjskiej z literaturami europejskimi.

    Dramaturgia W. Szekspira, poezja E. Junga, D. Thomsona, T. Graya, twórczość L. Sterna, J.-J. Russo, I.V. Goethe, I.G.

    Herder, F. Schiller.

    Spośród prozaików angielskich najpopularniejszym był L. Stern, autor powieści Życie i opinie Tristrama Shandy'ego (1759-1762), Podróż sentymentalna przez Francję i Włochy (1768). Stern interesował się jako twórca gatunku podróży sentymentalnych, jako pisarz zdolny do szerokiego uchwycenia wewnętrznego świata człowieka, zdolny do ukazania oryginalności jego przeżyć wewnętrznych, kiedy to, co wzniosłe i zwyczajne, heroiczne i nikczemne, dobro i zło łączą się kapryśnie w człowieku i dają upust jego namiętnościom. Odkrycia artystyczne Sterna zostały zasymilowane przez literaturę europejską, w tym literaturę rosyjską.



    Stern zyskał największą popularność w Rosji na początku XIX wieku, kiedy opublikowano Piękno Sterna, czyli zbiór najlepszych ego patetycznych opowieści i znakomitych uwag, o życiu dla wrażliwych serc (M., 1801) i kiedy liczne naśladownictwa Karamzina i Journey pojawił się Stern (Shalikov, Izmailov itp.) oraz jako odrzucenie skrajności sentymentalizmu - komedia A.A. Szachowskiego „Nowa Stern” (1805).

    Karamzin był także jednym z fanów angielski pisarz. Przejawiło się to w jego pierwszej powieści Listy rosyjskiego podróżnika (1791-1792) oraz w jego autobiograficznej opowieści Rycerz naszych czasów.

    Szczególnie silny wpływ na Karamzina wywarła literatura niemiecka. Poezja Schillera, Goethego i przedstawicieli Sturm und Drang w oryginałach i przekładach była dobrze znana w Rosji drugiej połowy XVIII wieku. Niemieccy pisarze F.M. Klinger i J. Lenz mieszkali i pracowali w Rosji. Żywe wątki rozciągały się od niemieckiego przedromantyzmu po rosyjski. Przedkładając literaturę niemiecką nad francuską, Karamzin zaczął się z nią zapoznawać jeszcze w Moskwie, pod koniec lat 70. dzięki „Przyjaznemu Towarzystwu Naukowemu” N.I. Nowikow.

    Wiele Karamzin dowiedział się o kulturalnym i literackim życiu Europy podczas swojej podróży w 1789 roku. w Niemczech, Szwajcarii, Francji i Anglii. Spośród niemieckich pisarzy tamtych czasów H.M. Wieland („Historia Agathonu”) i G.E. Lessinga („Emilia Galotti”).

    Pod koniec lat 80. ujawniają się preromantyczne tendencje w światopoglądzie i twórczości Karamzina.

    Jako preromantyk stracił wówczas wiarę w sentymentalne koncepcje światowej harmonii i „złotego wieku” ludzkości. Natura w światopoglądzie pisarza zmienia się z sympatycznej dla ludzkości w siłę zgubną, czasem twórczą, czasem destrukcyjną; człowiek jest tylko igraszką straszliwych sił żywiołów. Prawa społeczne nie są już w harmonii z prawami natury, teraz im się przeciwstawiają. Karamzin starał się to wszystko pokazać w swoim opowiadaniu „Wyspa Bornholm”, przesiąkniętym romansem osjańskiej północy.

    (1794). Jednym z istotnych przejawów preromantyzmu jest wyrafinowane wyczucie natury, a co za tym idzie „pejzaż” w dziełach sztuki. Pod wpływem Rousseau, Sterna, Junga, Thomsona i Graya „malarstwo pejzażowe” przejawia się także w twórczości Karamzina („Listy rosyjskiego podróżnika”, „Wiosenne uczucie”, „Do słowika”, „Lilia”, „Proteus, czyli niezgoda poety”, „Wieś”). W przeciwieństwie do bohatera dzieł sentymentalizmu, bohater literatury przedromantyzmu nie akceptuje porządku życia takim, jaki jest. Ten bohater jest z natury buntownikiem, heroiczny i zwyczajny, dobro i zło łączą się w nim kapryśnie, jak u bohaterów dramatów Schillera. W przedromantycznej poezji i prozie Karamzina 1789-1793 odkryto nowego bohatera literatury rosyjskiej. W powieści Listy rosyjskiego podróżnika, w opowiadaniach Biedna Lisa, Natalia, Córka bojara, Bornholm, Sierra Morena, Julia, Karamzin znacznie poszerzył możliwości literatury rosyjskiej, zwracając się ku ujawnieniu bogatego życia duchowego wewnętrznej świat człowieka, jego „ja”. Do połowy lat 90. Karamzin zmienia swoje stanowisko ideowe i artystyczne: odchodzi od preromantyzmu na rzecz sentymentalizmu.

    Wpływ literatury zachodnioeuropejskiej odczuwa także A.N. Radishchev. Podczas śledztwa w jego sprawie 190 Biuletyn Państwowego Uniwersytetu w Briańsku. 2016(1) pisarz przyznał, że na powstanie Podróży z Petersburga do Moskwy, oprócz Herdera i Reynala, wpłynął także Stern w przekładzie niemieckim [Babkin, 1957, 167]. Wizerunki Yoricka i Podróżnika kojarzą się z ludzkim nastrojem i żarliwą sympatią dla pokrzywdzonych; epizod spotkania Podróżnika z niewidomym śpiewakiem na stacji Klin przypomina epizod spotkania Podróżnika Yoricka z mnichem Lorenzo. Radishchev polemizuje ze Sternem, odrzuca deistyczny system moralności angielskich pisarzy sentymentalnych, co wyraźnie widać w rozdziale z „Podróży” zatytułowanym „Edrovo”.

    Różnic między Podróżami Sterna i Radiszczewa jest znacznie więcej niż podobieństw. Pod względem gatunkowym są one zupełnie inne. Podróż Radiszczewa jest bliższa satyrze, politycznemu pamfletowi. Śmiech Sterna, który według T. Carlyle'a jest „smutniejszy niż łzy”, nie znalazł odpowiedzi od A.N. Radishchev.

    Wpływ idei Herdera na proces literacki w Rosji jest absolutnie oczywisty. Radishchev jako pierwszy wymienił Herdera w swojej „Podróży z Petersburga do Moskwy” w rozdziale „Torżok”, Herder odniósł się także do ocen rosyjskich pieśni ludowych i genezy ruskiego charakteru w rozdziałach „Sofia” i „Zajcowo ”, także opinie na temat roli języka w społeczeństwie w rozdziale „Krzyże”. Organiczne przyswojenie idei Herdera przez Radiszczewa potwierdza cała praca autora Podróży, w której filozofia historii jest nierozerwalnie związana z teorią rewolucji ludowej. Zarówno Derzhavin, jak i Karamzin, którzy spotkali się z Herderem i przetłumaczyli część jego dzieł w latach 1802-1807, zwrócili się do Herdera, ale bynajmniej nie zgadzali się z niemieckim myślicielem we wszystkim.

    Działalność twórcza klasyków literatury niemieckiej, Goethego i Schillera, nie przeszła niezauważona także w Rosji. Do 1820 roku Goethe był najbardziej znany w Rosji jako autor Cierpień młodego Wertera, dzieła typowo przedromantycznego, przetłumaczonego po raz pierwszy na język rosyjski w 1787 roku. Pod koniec XVIII w.

    Początek XIX wieku Werther był często pamiętany, ta praca była często cytowana, naśladowana (na przykład Radishchev w rozdziale „Klin” jego „Podróży”, Karamzin w „Biednej Lisie”). były popularne i poezja liryczna Goethego.

    F. Schiller i jego twórczość znane były w Rosji w drugiej połowie lat osiemdziesiątych XVIII wieku. Dramaty Schillera Zbójcy, Konspiracja Fiesco, Podstępność i Miłość, Mary Stuart, Don Carlos, William Tell odegrały znaczącą rolę w powstaniu nowego „romantycznego” teatru w Rosji. Wraz z innymi zjawiskami preromantyzmu dostrzegano wszystko, co nowe niosła ze sobą dramaturgia Schillera. Schiller był czytany w Rosji.

    Rozważania na temat interakcji literatury rosyjskiej z literaturami europejskimi można kontynuować dalej. Ich wpływ na literaturę rosyjską jest niezaprzeczalny.

    Artykuł obejmuje główne aspekty interakcji literackich literatur rosyjskiej i zachodnioeuropejskiej na przełomie XVIII i XIX wieku. Rozpatrzono procesy historycznoliterackie, które wpłynęły na rozwój estetyki preromantyzmu w literaturze rosyjskiej.

    Słowa kluczowe: proza, sztuka dramatyczna, sentymentalizm, preromantyzm, powieść, bohater, obraz

    1. Berkow P.N. Główne pytania studiów nad rosyjskim oświeceniem // Problem rosyjskiej edukacji w literatura XVIII wiek. M., L., 1961. S. 26.

    2. Historia literatury rosyjskiej: w 10 tomach T. 4, M.-L., 1947

    3. Babkin D.S. Proces A.N. Radishchev. ML, 1957

    4. Łukow V.A. Preromantyzm. M., 2006

    6. Pashkurov A.N., Razzhivin A.I. Historia literatury rosyjskiej XVIII wieku: Proc. dla studentów uniwersytetu instytucje edukacyjne: o godzinie 2 - Elabuga: YSPU. –2010. - Część 1.

    7. Makogonenko G.P. Radishchev i jego czas. M., 1956

    –  –  –

    Artykuł jest poświęcony analizie porównawczej struktury motywu inicjacyjnego w pracach dotyczących I i II wojny światowej. Model motywu nuklearno-peryferyjnego jest wyróżniany i rozważany w pracach Ericha Marii Remarque, Richarda Aldingtona, Ernesta Hemingwaya i Wiktora Niekrasowa. Przesunięcie motywu z rdzenia na peryferia i odwrotnie pozwala mówić o fabularnej funkcji motywu w twórczości pisarzy. Pewne zbieżności typologiczne ujawniają się także na poziomie czasoprzestrzennym. Obecność wspólnych cech różnych poziomów tekstu (kompozycyjnego, motywowo-tematycznego i czasoprzestrzennego) wśród pisarzy literatury niemieckiej, amerykańskiej, angielskiej i rosyjskiej pozwala stwierdzić, że typologiczna powszechność struktur motywacyjnych struktur pod namysł.

    Słowa kluczowe: motyw inicjacyjny, komparatystyka, proza ​​wojskowa, kompozycja, fabuła, przestrzeń artystyczna.

    Motyw inicjacji i jego rolę w strukturze tekstu literackiego rozważa V.Ya. Propp w swojej książce Morfologia baśni. Propp argumentował, że struktura fabuły baśni odzwierciedla proces inicjacji (jako przykład przywołał wtajemniczenia totemiczne). Motyw ten leży jednak nie tylko u podstaw fabuły baśni. Rozważając strukturę motywacyjną proza ​​wojskowa zidentyfikowaliśmy zestaw motywów podobnych do analizowanych przez Proppa w jego Morfologii.

    Niniejszy artykuł analizuje motyw wtajemniczenia w strukturze prozy wojskowej1.

    W tradycyjnym znaczeniu inicjacja jest obrzędem związanym z określonym etapem kultury. W sensie psychologicznym inicjacja2, jak mówi M. Eliade, jest „ahistorycznym archetypem zachowania się psychiki”. W wielu przypadkach inicjacjom towarzyszą trudne testy psychologiczne i fizyczne. Pod koniec inicjacji przeprowadzane są rytuały oczyszczenia. Z reguły nowo wtajemniczony otrzymuje pewne insygnia, podkreślające granicę społeczną między wtajemniczonymi a niewtajemniczonymi.

    Nasz model opiera się na tradycyjnym (trzyczęściowym) scenariuszu inicjacji, zgodnie z którym wtajemniczony oddala się od ludzi, przechodzi transformację śmierci i odradza się jako inna osoba. Materiał stanowiła proza ​​o I wojnie światowej: trzy powieści o I wojnie światowej („Cicho na froncie zachodnim” E.M. Remarque, „Śmierć bohatera” R. Aldingtona i „Pożegnanie z bronią!” E. Hemingway), a także opowiadanie AT.

    Niekrasow „W rodzinne miasto o II wojnie światowej.

    Tak więc pierwszy etap, oddalanie się od ludzi, odpowiada etapowi dorastania, czyli etapowi przygotowawczemu.

    Drugi dotyczy codziennego życia na pierwszej linii, a trzeci dotyczy odrodzenia. Każdy z etapów ma swoją charakterystykę na różnych poziomach tekstu: kompozycyjnym, motywowo-tematycznym i czasoprzestrzennym. Rozważmy bardziej szczegółowo pierwszy z etapów.

    I. Poziom kompozycyjny.

    Należy zauważyć, że etap ten jest w tekście przedstawiany w różny sposób. Najpełniejszy obraz dorastania i edukacji możemy znaleźć w Remarque i Aldington. Obaj autorzy szczegółowo opisują dorastanie głównego bohatera, jego świat duchowy, relacje rodzinne, przyjaciele itp. Można to wytłumaczyć zadaniem, które sami pisarze postawili sobie podczas pisania prac. Wszak zarówno Remarque, jak i Aldington nie tylko stworzyli tekst o I wojnie światowej – starali się odkryć i wyjaśnić przyczyny tragedii.

    Hemingway (podobnie jak Niekrasow), w przeciwieństwie do Remarque'a i Aldingtona, dostarcza niezwykle skąpych informacji o młodości bohatera (dzieciństwo i młodość). Można to interpretować w następujący sposób. Jeśli Remarque i Aldington muszą pokazać kształtowanie się światopoglądu bohatera - od wsparcia Polityka publiczna i wojny do całkowitego zaprzeczenia, wtedy Hemingway i Niekrasow mieli zupełnie inne zadanie. Ameryka nie działała jako agresor, jak Cesarstwo Niemieckie, i nie była aktywnym uczestnikiem działań wojennych od pierwszych dni, jak Anglia. Dlatego Frederick Henry'ego Hemingwaya jest samotnym bohaterem, nie jest jednym z wielu, jak Paul Bäumer Remarque'a czy George Winterbourne Aldingtona. Jego udział w działaniach wojennych jest jego osobistym wyborem, podyktowanym wewnętrznymi przekonaniami. Dlatego nie jest tak ważne, aby czytelnik wiedział o swojej przeszłości: o hobby z dzieciństwa i młodości, o rodzinie i przyjaciołach. Najważniejsze jest uświadomienie sobie traumy wywołanej samą wojną, zrozumienie motywów jego odmowy walki na froncie i świadomej ucieczki z linii frontu.

    Z kolei Kerzhentsev spełnia swój obowiązek, występuje jako obrońca ojczyzny, dlatego Niekrasow skupia się na prawdziwym bohaterze, dając jedynie rzadkie aluzje do jego przeszłości.

    Warto zauważyć, że poezja wojenna o II wojnie światowej była już analizowana pod kątem rytuału przejścia. Analizowano także prace Remarque'a i Aldingtona [zob.: 8, 9].

    Na szczególną uwagę zasługuje artykuł R. Efimkiny „Trzy inicjacje w baśniach „kobiecych””, który przedstawia interpretację obrzędu w aspekcie psychologicznym.

    Jednym ze starożytnych przykładów pełnoprawnej i szerokiej interakcji literatur jest wymiana tradycji między literaturą grecką i rzymską starożytności. Niegdyś zapożyczone walory artystyczne zostały później przeniesione na inne narody Europy. Dziedzictwo starożytności stanowiło podstawę artystyczną literatury renesansu. Z kolei idee, tematy i obrazy włoskiego renesansu wpłynęły nie tylko na literaturę francuską i angielską, ale sto lat później znalazły oddźwięk w europejskim klasycyzmie.

    W XIX wieku rozpoczyna się tworzenie złożonej całej koncepcji „literatury światowej” (termin ten zaproponował I. Goethe). Wraz ze wzmocnieniem światowych więzi ideologicznych, kulturowych i ekonomicznych rozwinęła się nowa podstawa stałego i ścisłego współdziałania literatur.

    W XX wieku interakcja literatur staje się prawdziwie globalna. Główne literatury Wschodu i Ameryki Łacińskiej są aktywnie włączane w światowy proces literacki.

    O oddziaływaniu literatur nie decyduje gustowny dobór poszczególnych próbek do asymilacji i naśladownictwa ani osobiste upodobania poszczególnych pisarzy do osiągnięć. literatury obce. Ta interakcja kultur jako całości odbywa się na historycznym gruncie wielkich narodowych żądań. Tak więc szybkie rozprzestrzenianie się idei Rewolucji Francuskiej pod koniec XVIII wieku w literaturach Wielkiej Brytanii, Francji, Niemiec, Polski, Węgier i Rosji na początku XIX wieku nie tłumaczy się „francuskim ” wielu pisarzy europejskich, ale przez sytuację poważnego kryzysu społecznego, który ogarnął wówczas inne kraje Europy. A głębokość postrzegania idei francuskiego oświecenia i wolnomyślicielstwa zależała od tego, jak głęboki był ten kryzys w każdym kraju.

    Rola literatury rosyjskiej w tym procesie wzajemnego wzbogacania się jest szczególna. Po tym, jak wiele różnorodnych wpływów literatury zachodnioeuropejskiej zostało wchłoniętych z niezwykłą szybkością w epoce Puszkina, począwszy od drugiej połowa XIX wieku sama literatura rosyjska zaczęła wpływać na przebieg rozwoju literackiego na całym świecie. Z jednej strony silnego wpływu L. Tołstoja, F. Dostojewskiego i A. Czechowa doświadczyła literatura kraje rozwinięte. Z drugiej strony literatura rosyjska przyczyniła się do rozwoju literatur opóźnionych w rozwoju (np. w Bułgarii), literatur narodowych peryferii Rosji. Wpływ tutaj nie zawsze był bezpośredni. I tak na przykład literatura tatarska przyjęła doświadczenia rosyjskie wcześniej niż wiele innych literatur tureckich; i była dyrygentem postępu artystycznego w literaturze Azji Środkowej. Pisarze z wielu republik ZSRR (W. Bykow, Cz. Ajtmatow i inni) poprzez tłumaczenia na język rosyjski jednocześnie wymieniają się doświadczeniami i przyczyniają się do rozwoju literatury rosyjskiej.

    W nowych warunkach historycznych literatura radziecka miała ogromny wpływ na rozwój artystyczny całego świata. Bohaterowie najlepszych dzieł socrealizmu byli żywym przykładem i wzorem dla artystów wielu krajów.

    Obecnie interakcję literatur zapewnia szeroka sieć międzynarodowych związków twórczych, stowarzyszeń i stałych konferencji pisarzy, krytyków literackich i tłumaczy. Szereg literatur narodowych, w wyniku interakcji z innymi literaturami, rozwija się szybko i w krótkim czasie przechodzi przez te stadia wzrostu, które w literaturach bardziej rozwiniętych wymagały kilku stuleci. Interakcja literatur determinuje również szybkie tworzenie się literatur wśród tych ludów, które wcześniej w ogóle nie miały języka pisanego (literatura radziecka dawnych peryferii narodowych). Interakcja literatur przyspiesza postęp w najróżniejszych sferach życia duchowego ludzkości, jest ściśle związana z logiką procesów światowych.

    Naukowe badanie interakcji literatur jest prowadzone przez porównawczą krytykę literacką.



    Podobne artykuły
     
    Kategorie
    Materiał wideo
    Popularny
    Nowy