Bułhakow napisał wiele opowiadań i opowiadań, ale żadne z nich nie zostało napisane tak po prostu, bez jakiejś tajemnej, subtelnej wskazówki. W każdym swoim dziele, za pomocą dowcipnej i sprytnej satyry, odkrywa jakąś tajemnicę lub udziela odpowiedzi na nurtujące wszystkich od dawna pytanie. Tak więc historia „” niesie ze sobą coś więcej niż opowieść o przemianie psa w człowieka.

Nie. Dotyka nurtującego od dawna samego pisarza pytania, które później włożył w usta Poncjusza Piłata z Mistrza i Małgorzaty: „Cóż to jest prawda?”

To pytanie jest wieczne, można znaleźć na nie wiele różnych odpowiedzi, ale jak zauważył Bułhakow w „Notatkach o kajdanach” z gorzką ironią: „Prawda przychodzi tylko przez cierpienie… Jest czarne, bądź spokojny! Ale za poznanie prawdy nie płacą pieniędzy, nie dają racji żywnościowych. Smutne ale prawdziwe."

Ale co to oznacza? Czy można powiedzieć, że Sharik, pies z ulicy, nauczył się, czym jest prawda? Myślę, że to możliwe. Ale my, widząc życie Sharika przed i po operacji, wczuwając się w jego ból, strach i inne uczucia, łącząc się z jego duszą podczas czytania, rozumiemy, jak lekkomyślna, niemoralna jest medycyna. Tak, Sharik to tylko bestia, ale czuje, żyje i dlatego nie zasługuje na to, co zrobił mu profesor Preobrażeński. Nic żywego nie zasługuje na takie traktowanie.

Opowieść " serce psa”to opowieść o wielkich odkryciach dokonanych przez profesorów szkoły budowlanej, genialnych naukowców w dobie eksperymentów naukowych. Za kurtyną śmiechu w opowieści kryją się głębokie refleksje nad niedociągnięciami ludzka natura, o niszczycielskiej niewiedzy, o odpowiedzialności, która wraz z odkryciami spada na barki naukowców i nauki. Tematy są wieczne, które wciąż nie tracą na znaczeniu.

Widzimy, że Bułhakow żartobliwie odsłania przed nami obraz nie tylko Sharika, ale i samego profesora, który, jak wielu ludzi w swoim zawodzie, jest samotny. Filip Filippowicz kojarzy się z bóstwem tylko w oczach Sharika, podczas gdy dla innych jest kluczem do zamku odmłodzenia. Zaczynamy rozumieć, że jeśli człowiek łączy w sobie samotność, chęć obalenia nieakceptowanej dla siebie rzeczywistości i szczerość, to może to prowadzić do nieoczekiwanych, a czasem tragiczne konsekwencje. Sharik doszedł do tak nieuniknionego, krytycznego wyniku, przekształcając się w Sharikova. Bułhakow w „Psim sercu” bezlitośnie obnaża „czystość”, która utraciła swój estetyczny początek nauki i zadowolonych z siebie ludzi nauki. Wyobrażali sobie, że są równi Bogu: postanowili przekształcić esencję zwierzęcą, tworząc człowieka z psa.

Dlatego myślę, że historia poświęcona jest nie tylko błędnym wyobrażeniom związanym z nauką, medycyną, ale także chłodnemu stosunkowi do wszechświata i religii.

A prawda polega na tym, że każda żywa istota toruje sobie drogę do życia różne sposoby, niektórzy podstępem, błędami, ale najczęściej pracą, która czasami niesie w sobie nie to, co chcieli osiągnąć. Czasami zdarza się, że ludzie, aby osiągnąć swój cel, „chodzą po trupach”, to właśnie widzimy u Bułhakowa. Satyra Bułhakowa ma tajne znaczenie, ale łatwo to zrozumieć: wystarczy chcieć.

Pisarz wierzył, że jego czytelnik ma umysł rozważny i bezstronny - za to go szanował, szukał z nim kontaktu, odwracając się od stron jego dzieł. Musimy przyjąć ten dar i zrozumieć satyrę Bułhakowa w całej jej nowej sile i złożoności.

MA Bułhakow pojawił się w literaturze już w latach władzy sowieckiej. Nie był emigrantem i doświadczył wszystkich trudności i sprzeczności sowieckiej rzeczywistości lat 30. XX wieku. Jego dzieciństwo i młodość związane są z Kijowem, kolejne lata życia z Moskwą. W moskiewskim okresie swego życia Bułhakow był nie tylko pisarzem, ale także postacią teatralną, autorem scenariuszy i przedstawień w teatrze moskiewskim. teatr artystyczny. Peru Bułhakow jest właścicielem powieści: „ biała straż", "teatralny romans", "Mistrz i Małgorzata".

Temat dysharmonii, doprowadzonej do absurdu przez ingerencję człowieka w odwieczne prawa natury, Bułhakow z błyskotliwą wprawą i talentem ujawnia w opowiadaniu „Psie serce”.

Odwieczny problem najlepsze umysły w Rosji - stosunek inteligencji do ludu. Jaka jest rola inteligencji, jaki jest jej udział w losach narodu - autor opowieści skłonił czytelnika do zastanowienia się nad tym w odległych latach dwudziestych. W opowiadaniu elementy fantasy łączą się z codziennym tłem. Profesor Preobrażeński jest z pochodzenia i przekonań demokratą, typowym moskiewskim intelektualistą. Święto zachowuje tradycje studentów Uniwersytetu Moskiewskiego: służyć nauce, pomagać człowiekowi i nie szkodzić mu, pielęgnować życie każdego człowieka - dobrego i złego. Jego asystent, dr Bormental, odnosi się do swojego nauczyciela z szacunkiem, podziwia jego talent, umiejętności, cechy ludzkie. Ale nie ma tej wytrwałości, tej świętej służby ideałom humanizmu, którą widzimy u Preobrażeńskiego.

Bormental potrafi się złościć, oburzyć, a nawet użyć siły, jeśli to konieczne dla dobra sprawy. I te dwie osoby przeprowadzają eksperyment bezprecedensowy w światowej nauce - przeszczepy bezpański pies ludzka przysadka mózgowa. Wynik pochodził z punkt naukowy wizja jest nieoczekiwana i fenomenalna, ale w codziennych, codziennych warunkach doprowadziła do najbardziej opłakanych rezultatów. Powstały w ten sposób stwór ma wygląd swojego ludzkiego dawcy – Klima Chugunkina – tawernowego bałałajkarza, pijaka i awanturnika, który zginął w bójce. Ta hybryda jest niegrzeczna, nierozwinięta, arogancka i arogancka. Za wszelką cenę chce włamać się do ludzi, nie stać się gorszym od innych. Ale nie może zrozumieć, że do tego trzeba przejść długą drogę rozwoju duchowego, trzeba pracować nad rozwojem intelektu, horyzontów, opanowania wiedzy. Poligraf Poligrafowicz Szarikow (tak nazywa się teraz stworzenie) zakłada lakierowane buty i zatruty krawat, ale poza tym jego garnitur jest brudny, niechlujny, niesmaczny. Z pomocą kierownika domów, Szvondera, melduje się w mieszkaniu Preobrażeńskiego, żąda „szesnastu arszynów” przyznanej mu powierzchni mieszkalnej, a nawet próbuje sprowadzić do domu żonę.

Uważa, że ​​podnosi swój poziom ideowy: czyta książkę polecaną przez Schwondera - Korespondencję Engelsa z Kautskim. Z punktu widzenia Preobrazhensky'ego wszystko to jest blefem, pustymi próbami, które w żaden sposób nie przyczyniają się do psychicznego i rozwój duchowy Szarikow. Ale z punktu widzenia Shvondera i jemu podobnych Sharikov całkiem pasuje do społeczeństwa, które tworzą z takim patosem i zachwytem. Sharikov został nawet zatrudniony Agencja rządowa zrobił z niego małego szefa. Dla niego zostać szefem oznacza zmianę na zewnątrz, zdobycie władzy nad ludźmi. Tak to się dzieje. Ubrany jest teraz w skórzaną kurtkę i buty, jeździ rządowym samochodem, kontroluje los biednej sekretarki.

Profesor Preobrażeński wciąż nie opuszcza myśli o zrobieniu z Szarikowa mężczyzny. Ma nadzieję na ewolucję, stopniowy rozwój. Ale rozwoju nie ma i nie będzie, jeśli człowiek sam do niego nie dąży. W rzeczywistości całe życie profesora zamienia się w koszmar. W domu nie ma spokoju ani porządku. Przez cały dzień słychać obsceniczny język i brzdąkanie bałałajki; Szarikow wraca do domu pijany, przykleja się do kobiet, łamie i niszczy wszystko wokół. Stał się burzą nie tylko dla mieszkańców mieszkania, ale także dla mieszkańców całego domu. A co są w stanie zrobić Sharikovowie, jeśli dasz im pełną wolę życia? Straszne jest wyobrażenie sobie obrazu życia, które są w stanie stworzyć wokół siebie.

Tak więc dobre intencje Preobrażeńskiego zamieniają się w tragedię. Dochodzi do wniosku, że brutalna ingerencja w naturę człowieka i społeczeństwa prowadzi do katastrofalnych skutków. W opowiadaniu „Psie serce” profesor naprawia swój błąd – Szarikow ponownie zamienia się w psa. Jest zadowolony ze swojego losu i siebie. Ale w życiu takie eksperymenty są nieodwracalne. I Bułhakowowi udało się o tym ostrzec na samym początku tych destrukcyjnych przemian, które rozpoczęły się w naszym kraju w 1917 roku.

Zadania i testy na temat „Analiza opowiadania M. A. Bułhakowa Heart of a Dog”

• Podstawa słowa. Analizowanie słów według kompozycji. Analiza modelu składu słów i dobór słów według tych modeli - Kompozycja słowa klasa 3

Opowiadanie powstawało w okresie styczeń-marzec i przez co najmniej pół roku starano się ominąć cenzurę i opublikować je w różnych wydawnictwach, co zakończyło się tak samo: „to jest ostra broszura o teraźniejszości, nie powinno się jej drukować”. w każdym razie” (L. Kamieniew). A wiosną 1926 r. opowiadanie zostało… skonfiskowane pisarzowi podczas rewizji, a powrót do Bułhakowa wymagał wysiłków wielu ludzi (w tym M. Gorkiego). Pozostaje dodać, że po raz pierwszy w były ZSRR„Psie serce” ukazało się dopiero w 1987 roku, 62 lata po jego powstaniu… To właśnie ta praca Bułhakowa trafiła do czytelnika najdłużej.

W Psim sercu Bułhakow kontynuuje wątek przemiany życia, zapoczątkowany w Fatal Eggs, ale tutaj temat ten ujawnia się w nowym świetle: pisarza interesuje to, jak człowiek może uczynić siebie i życie wokół siebie lepszym, jak gdzie „rewolucja” okazuje się nie do utrzymania rozmawiamy na pozytywny wpływ na życie publiczne. Aby to pokazać, pisarz posługuje się fantastyczną sytuacją, jednak dość trafnie oddającą ducha epoki, którą warunkowo można nazwać „czasem wielkich oczekiwań”.

System figuratywny opowieści „Psie serce” jest zbudowany w taki sposób, że w centrum dzieła znajduje się wizerunek prawdziwego rosyjskiego intelektualisty, profesora Preobrażeńskiego (bardzo „mówiące” nazwisko), który ciężką pracą osiągnął wybitne skutkuje wybraną przez siebie działalnością, ale jak prawdziwy naukowiec nie może i nie chce na tym poprzestać: nie wystarcza mu, że dokonuje „odmładzania”, które nie czyni człowieka lepszym, raczej sądząc po obraz satyryczny„recepcja”, wręcz przeciwnie. Z pomocą nauki chce osiągnąć "ulepszenie rasy ludzkiej", dla czego prowadzi nieustanne eksperymenty, tworzy unikalną technikę operacyjną i przeprowadza tę operację, która obala wyobrażenia o ludzkich możliwościach.

Dopiero po zakończeniu operacji pies, który miał umrzeć, zaczyna stopniowo zamieniać się w człowieka, a konflikt opowieści „Psie serce” zostaje „zaznaczony” w całej pełni: sprzeczność między „formą” a „treścią”, między ludzkim wyglądem pojawiających się „stworzeń laboratoryjnych” a chamskim stosunkiem do otaczających go ludzi, bezczelną wiarą w „swoje prawo” do tego, czego nigdy nie posiadał i do czego nie ma prawa się domagać. Co więcej, słynna zasada „bierz i dziel” okazuje się najważniejsza reguła życia nowego „człowieka”, który aktywnie realizuje go w swoim dowództwie.

Bułhakow pokazuje, że Szarikow nosi w sobie wszystko, co najgorsze, co może być w człowieku: „Uświadom sobie, że cały horror polega na tym, że nie ma już psa, a mianowicie ludzkie serce. I najwspanialsze ze wszystkiego, co istnieje w przyrodzie. „Okazuje się, że w moralnie pies Sharik jest wart dużo więcej niż " Nowa osoba Szarikow. Pokazując przyczyny takiego paradoksu, obraz „przewodniczącego komitetu domowego” Szvondera, który staje się swego rodzaju „ojcem duchowym” (a dokładniej ojcem braku duchowości) Szarikowa, jest Wizerunek ten zawiera w sobie niemal wszystkie negatywne cechy tkwiące zdaniem autora opinii w „nowej władzy”: niekompetencję, lekceważenie interesów innych ludzi, dogmatyzm, chęć użycia brutalnej siły dla osiągnięcia swoich celów, przekonanie, że tylko wie, jakie powinno być życie innych ludzi, ale fakt, że ma władzę i realizuje politykę tej władzy wszelkimi dostępnymi mu środkami. Klim Chugunkin, którego przysadkę mózgową wszczepiono do mózgu psa.

Ciekawe, że o Szarikowa „walczą” dwie siły: profesor Preobrażeński i jego asystent Bormental, ucieleśniający autentyczna kultura, inteligencja, moralność, a Szvonder i towarzysze, którzy mają tylko „świadomość proletariacką” i chęć „zrównania z ziemią” świata, którego wartości są dla nich niedostępne. I w tej walce wygrywają ci drudzy, bo „teraz… bardzo się zmieniło”, jak ironizuje dr Bormenthal. Właśnie dlatego, że Szarikow, jakim jest, jest poszukiwany przez „nowe czasy”, stopniowo staje się strasznym symbolem „zwycięstwa” nowego systemu, samego „terroru”, za pomocą którego nowy rząd „ tłumaczy" tępym, jakie powinno być teraz życie. .

Jednak fundamentalnie ważne jest, aby profesorowi Preobrażeńskiemu udało się uratować otaczających go ludzi przed niebezpieczeństwem, jakie stworzona przez niego „stworzenie” sprowadza do normalnego życia, a to znowu staje się możliwe nie dzięki jego profesorskiej doskonałości zawodowej: powtarzanej operacji „ przywraca" psu jego pierwotny wygląd. Wyjaśniając przyczyny swojej porażki, Preobrażeński jest niezwykle precyzyjny: "Proszę pana, doktorze, co się dzieje, gdy badacz, zamiast po omacku ​​i równolegle z naturą, wymusza pytanie i podnosi zasłonę. Proszę, weź Szarikowa i zjedz go z owsianką! ” I tutaj Bułhakow realizuje ideę „Wielkiej Ewolucji”, a tutaj profesor Preobrazhensky wyraża humanistyczne stanowisko autora opowieści: „Nigdy nie popełniaj przestępstwa, przeciwko komu jest skierowane. Żyj do starości z czystymi rękami "

Prawdopodobnie historia Bułhakowa „Serce psa” trafiła do rosyjskiego czytelnika tak długo, ponieważ główny pomysł okazał się śmiertelnym wyrokiem pod względem dokładności dla tych, którzy kiedyś mieli nadzieję, że go zmienią lepsze życie ludzie: bo jeśli wyjątkowa operacja, przeprowadzona przez prawdziwego mistrza w swoim fachu, nie mogła „poprawić” ani jednego człowieka, to czy rewolucja, apoteoza przemocy popełnianej przez amatorów i ludzi na wpół wykształconych, może „poprawić” życie ludzkości?.. Retoryczne pytanie ...

Opowiadanie Bułhakowa „Psie serce”, które analizowaliśmy, ma podtytuł: „Potworna historia”. Na czym polega „potworność” opowieści o Szarikowie i profesorze Preobrażeńskim? Każdy odpowie na to pytanie na swój sposób, na szczęście Bułhakow też wielki pisarz aby dać "przepisy" na każdą okazję. Najważniejsze jest prawdopodobnie coś innego: historia pokazuje nam, że tylko sam człowiek jest odpowiedzialny za siebie i wszystko, co mu się przydarza w życiu. Odpowiada zarówno słowem, jak i czynem, odpowiada przede wszystkim przed sobą - a więc przed całą ludzkością...

Wprowadzenie

Temat moich badań zrodził się z obserwacji poczynionej podczas czytania opowiadania „Psie serce” M.A. Bułhakow.

Kreatywność MA Bułhakow jest powszechnie znany w Rosji. Napisał takie dzieła, jak „Mistrz i Małgorzata”, „Psie serce”, „Karmazynowa wyspa”, „Przygody Cziczikowa”, „Zgubne jajka”, „Notatki młodego lekarza”, „Diaboliada” itp.

Wybitnym dziełem M. Bułhakowa była historia „Serce psa”. Napisana w 1925 roku, nie została opublikowana za życia pisarza. W 1926 r. przeszukano jego mieszkanie i skonfiskowano rękopis opowiadania „Psie serce”. Został opublikowany dopiero w 1987 roku.

Historia porusza kwestię restrukturyzacji społecznej, która miała miejsce w tamtych latach, pokazuje stosunek Bułhakowa do niej.

Zwróciłem uwagę, że w opowiadaniu wielokrotnie pojawiają się słowa „pełny”, „głodny”, „jeść”, „jedzenie”. Uważam, że temat jedzenia zajmuje szczególne miejsce - myśli Sharika o jedzeniu, słuchamy przemówienia profesora Preobrażenskiego o tym, jak jeść, chodzimy na jego wystawne obiady, oglądamy kuchnię - "główną gałąź raju", królestwo i jego królowa Daria Pietrowna.

Znaczenie pracy: Dla nas, współczesnych czytelników, ważna jest znajomość historii naszej ojczyzny, sposobu życia, kultury i zwyczajów tych ludzi, którzy żyli w przeszłości. W tym pomagają nam pisarze. Jednym z nich jest MA Bułhakow. Należy do grona pisarzy „powróconych”. Przy pomocy jego prac, prawdziwych i szczerych, odtwarzamy pełny obrazżycie Rosji w ubiegłym stuleciu.

Cel: Zbadanie tematu jedzenia jako odzwierciedlenia życia i zwyczajów mieszkańców Moskwy w latach 20. ubiegłego wieku w opowiadaniu „Psie serce”.

Zadania:

1. Zapoznaj się z krytyczną literaturą dotyczącą opowiadania „Psie serce”.

2. Sporządź słownik nazw potraw używanych na początku XX wieku

Przedmiot badań: świat sztuki opowiadanie „Serce psa”

Przedmiot badań: temat jedzenia w opowiadaniu „Psie serce”

karma dla psa bułhakowa

Opowieść „Serce psa” i jej analiza

Bohater opowieści, profesor Preobrażeński, przeprowadzając eksperyment medyczny, przeszczepia bezpańskiemu psu organ „proletariackiego” Czugunkina, który zginął w pijackiej bójce. Nieoczekiwanie dla chirurga pies zamienia się w człowieka, a ten człowiek jest dokładną kopią zmarłego lumpena. Jeśli Sharik, jak nazwał psa profesor, jest miły, inteligentny i wdzięczny nowemu właścicielowi za schronienie, to cudownie wskrzeszony Chugunkin jest wojowniczym ignorantem, wulgarnym i bezczelnym. Przekonany o tym profesor przeprowadza operację odwrotną, a dobroduszny pies ponownie pojawia się w jego przytulnym mieszkaniu.

Historia powiązana była z rzeczywistością lat 20. XX wieku wieloma wątkami. Pokazuje obrazy NEP-u, dominację burżuazji, ślady niedawnej dewastacji, powszechną reklamę, codzienny nieład Moskali, ówczesny kryzys mieszkaniowy, praktykę przymusowego zagęszczania, biurokratyczne pasje komitetów domowych , wszechmocy RAPP, bezinteresownego poświęcenia naukowców i ich eksperymentów naukowych tamtych lat.

Tematem opowieści jest człowiek jako istota społeczna, nad którym totalitarne społeczeństwo i państwo przeprowadzają wielki, nieludzki eksperyment, ucieleśniając z zimnym okrucieństwem błyskotliwe idee swoich teoretycznych przywódców.

Ryzykowny eksperyment chirurgiczny profesora jest ukłonem w stronę „śmiałego eksperymentu społecznego” odbywającego się w Rosji. Bułhakow nie jest skłonny postrzegać „ludu” jako istoty idealnej. Jest pewien, że tylko trudne i długa droga oświecenie mas, droga ewolucji, a nie rewolucji, może doprowadzić do rzeczywistej poprawy życia kraju.

Dobre intencje Preobrażeńskiego zamieniają się w tragedię. Dochodzi do wniosku, że brutalna ingerencja w naturę człowieka i społeczeństwa prowadzi do katastrofalnych, smutnych skutków. W życiu takie eksperymenty są nieodwracalne. I Bułhakowowi udało się o tym ostrzec na samym początku tych destrukcyjnych przemian, które rozpoczęły się w naszym kraju w 1917 roku.

Autor „Psiego serca”, z zawodu lekarz i chirurg, był uważnym czytelnikiem ówczesnych pism naukowych, w których wiele mówiono o „odmładzaniu”, niesamowitych przeszczepach organów w imię „ulepszenia gatunku ludzkiego ”. Tak więc fantazja Bułhakowa, przy całej błyskotliwości artystycznego daru autora, jest dość naukowa.

Sharik jest nie tylko przebiegły, ale także czuły i żarłoczny. Jest bystry i spostrzegawczy. rozmieszczony monolog wewnętrzny Sharik zawiera liczne trafne obserwacje psa dotyczące życia ówczesnej Moskwy, jego sposobu życia i zwyczajów, społecznego rozwarstwienia jego populacji na „towarzyszy” i „panów”. Autor sprawia, że ​​pies jest słodki, daje mu jasne wspomnienia wczesna młodość przy Bramie Przemienienia Pańskiego. Pies wędrowny jest społecznie oczytany, miły, nie pozbawiony dowcipu („obroża jest jak teczka”).

Sharik zredukował, wulgaryzmy, mówi ulicznym językiem – kopać, jeść, jeść, kreować, bić, grymza, upić się, umierać, co daje nam wyobrażenie o tym, jaki był standard życia w tamtych czasach.

Dumny i majestatyczny profesor Philipp Philippovich Preobrazhensky, filar genetyki i eugeniki, który planował przejść od dochodowych operacji odmładzania starzejących się kobiet i żywych starców do zdecydowanej poprawy rasy ludzkiej, jest postrzegany jako istota wyższa, tylko wielki kapłan przez Sharika. Niemniej jednak dociekliwość jego umysłu, jego naukowe poszukiwania, życie ludzkiego ducha, jego uczciwość opierają się zawirowania historyczne, niemoralność i zepsucie. Preobrazhensky jest przeciwnikiem wszelkich przestępstw i instruuje swojego asystenta, dr Bormentala: „Dożyj starości z czystymi rękami”.

Jest arogancki, samolubny i niekonsekwentny (odrzucając przemoc Preobrażeński grozi śmiercią Szvonderowi, co przeczy profesorskiemu humanizmowi i przyznaje się do tego ponad naturą). Dlatego tutaj autor używa satyry.

Sharikov jest najbardziej prymitywnym stworzeniem, które charakteryzuje się chamstwem, bezczelnością, złośliwością i agresywnością. Jest tym samym złodziejem i pijakiem, co jego przodek Czugunkin. Jest całkowicie pozbawiony sumienia, poczucia obowiązku, wstydu, kultury. A najśmieszniejsze jest to, że wczorajszy pies, a teraz Szarikow, zostaje szefem wydziału oczyszczania miasta z bezpańskich zwierząt.

W sfera społeczna szybko odnajduje swój gatunek, znajduje mentora w osobie Shvondera i jego firmy, staje się obiektem jego edukacyjnego oddziaływania. Shvonder i jego zespół karmią swój podopieczny sloganami i ideologicznymi sztuczkami (Shvonder pozwala nawet Sharikovowi czytać korespondencję między Engelsem a Kautskym, którą Preobrażeński ostatecznie pali). Szarikow szybko asymiluje swoje prawa i przywileje, nienawiść klasową, rabuje i przejmuje cudze.

W tamtych czasach to niepiśmienni Szarikowowie okazali się idealnie przystosowani do życia, to oni tworzą nową biurokrację, stają się posłusznymi trybikami w mechanizmach administracyjnych i sprawują władzę. Bez Szarikowa i jemu podobnych w Rosji pod pozorem „socjalizmu” nie byłoby możliwe masowe wywłaszczanie kułaków, zorganizowane donosy, pozasądowe egzekucje, torturowanie ludzi w obozach i więzieniach, co wymagałoby ogromnego aparatu wykonawczego, składającego się -ludzie z "psim sercem".

Historia Bułhakowa, jednocześnie zabawna i przerażająca, zaskakująco organicznie łączyła opis codzienności, fantastykę i satyrę, napisaną lekko, przejrzyście i zwykły język. Wyśmiewanie i psie oddanie Bułhakowa oraz czarna niewdzięczność Szarikowa, gęsta ignorancja, próbująca opanować władcze wyżyny we wszystkich sferach życia. Autorka zwraca uwagę na przemoc rewolucyjną w kraju, jakiej dokonano w stosunku do dawnych podstaw bytu, natury człowieka i jego psychiki ukształtowanej w określonych warunkach społecznych i domowych, w stosunku do kultury. Nie można wywrócić wszystkiego do góry nogami. Niedopuszczalne jest nadawanie niezmierzonych praw, przywilejów i władzy tym, którzy są ignorantami. Nie ma potrzeby, aby kucharze oferowali kierowanie państwem, a mężowie stanu zamiatali ulice lub gotowali w kuchni. Każdy musi wykonywać swoją pracę.

Według OGPU „Psie serce” czytano także w kręgu literackim „Zielona lampa” oraz w stowarzyszeniu poetyckim „Knot”, które zgromadziło się w P.N. Zajcew. Andrei Bely, Boris Pasternak, Sofia Parnok, Alexander Romm, Vladimir Lugovskoy i inni poeci pojawili się w The Knot. Tutaj Bułhakow spotkał młodego filologa A.V. Cziczerin: "Michaił Afanasjewicz Bułhakow, bardzo chudy, zaskakująco zwyczajny (w porównaniu z Belym czy Pasternakiem!), Również przyszedł do społeczności Knot i przeczytał Fatal Eggs, Heart of a Dog. Bez fajerwerków. Po prostu. Ale myślę, że prawie Gogol pozazdrościć takiej lektury, takiej gry.

"M.Ya. Schneider - Język ezopowy to rzecz znana od dawna: jest wynikiem szczególnego [montażu] rzeczywistości. Mankamentami opowiadania są nadmierne starania w celu zrozumienia rozwoju fabuły. My musi zaakceptować nieprawdopodobną fabułę. Z punktu widzenia gry fabułą jest to pierwsze Praca literacka który odważy się być sobą. Nadszedł czas, aby uświadomić sobie stosunek do tego, co się stało. Napisany doskonale jasnym i precyzyjnym językiem rosyjskim. Reagując na to, co działo się z fikcją, artysta popełnił błąd: na próżno nie uciekał się do tego komedia domowa niż kiedyś był „Główny Inspektor”. Siła autora jest znacząca. Jest ponad swoje zadanie.

W. Rozanov - Bardzo utalentowana praca, bardzo zła satyra.

Yu.N. Potechin - Nie wiemy, jak podejść do żyjących pisarzy. Od półtora roku M.A. udało się zignorować. Magister fikcji organicznie lutowane z ostrą codzienną groteską. Ta fantazja działa z niezwykłą siłą i siłą przekonywania. Obecność Sharikova w codziennym życiu będzie odczuwalna przez wielu.

LS Ginzburg - zauważa, że ​​M.A. od dawna zauważono.

VM Volkenstein - Nasza krytyka zawsze była symboliczna. W tym kawałku jest dużo gry. Krytyka szybko wyciąga wnioski – lepiej się od nich powstrzymać. To mi daje: mamy takich ludzi jak profesor Preobrażeński, są Szarikowowie i wielu [innych]. To już dużo.

B. Nicka. Zhavoronkov - Jest bardzo jasny. fenomen literacki. Z publicznego punktu widzenia - kto jest bohaterem dzieła - Sharikov czy Preobrażeński? Preobrażeński jest genialnym kupcem. Intelektualista [który] brał udział w rewolucji, a potem bał się swojego odrodzenia. Satyra skierowana jest właśnie do tego rodzaju intelektualistów.

M.Ya. Schneider - nie miałem na myśli płaskiego języka ezopowego - osobisty słownik autora od razu przeszedł pod język ezopowy. Gdyby tylko chodziło o rozwój postaci w akcji - a nie sceniczny [styl].

V. Yaroshenko nie jest satyrą polityczną, ale publiczną. Ona wyśmiewa maniery. Autor jest właścicielem języka i fabuły.”

Myśli pisarzy zawodowych są same w sobie dość interesujące, choć wyczuwalna jest w nich też zrozumiała nieśmiałość, spowodowana samą naturą i ukierunkowaniem satyry Bułhakowa i możliwe konsekwencje jego udział w dyskusji nad „Psim sercem”. Pisarze nie bali się na próżno: wśród nich był oczywiście informator GPU, który sporządził znacznie bardziej szczegółowy raport ze spotkania.

Oto, co relacjonował „Łubiance”: „Całość jest napisana wrogim tonem, tchnie niekończącą się pogardą dla Sowstroja. Bułhakow zdecydowanie nienawidzi i gardzi całym Sowietrzem, zaprzecza wszystkim jego osiągnięciom. Jest wierny, surowy i czujny stróż Sowiecka władza, to jest Glavlit, i jeśli moje zdanie nie będzie się różnić od jego, to ta książka nie ujrzy światła dziennego. Ale pozwolę sobie zauważyć, że ta książka (1 jej część) została już przeczytana słuchaczom 48 osób, z czego 90% to sami pisarze. Dlatego jego rola, jego główny czyn już został dokonany, nawet jeśli Glavlit na to nie zezwala: już zainfekował umysły słuchaczy pisarza i wyostrzy ich pióra. "

Temat jedzenia jako odzwierciedlenie życia Moskwy w latach dwudziestych ubiegłego wieku

Sceną opowieści „Serce psa” jest Moskwa, rok 1924. Podstawą opowieści jest monolog wewnętrzny Sharika, wiecznie głodnego, nieszczęśliwego pies uliczny. Jest bardzo inteligentny, na swój sposób ocenia życie ulicy, życie, zwyczaje, charaktery Moskwy w okresie NEP-u.

Przedstawicielami „starej” Moskwy, czyli szlachty, w opowiadaniu są Preobrażeński, kucharz hrabiów Tołstoja Własa, Daria Pietrowna, Zina, dr Bormental, cukrownik Bazarow, burżuazyjny Sablin. Przeciwstawiają się im obrazy Szvondera i jego zespołu, w skład którego wchodzą Wiazemskaja, Piestrukhin i Żarowkin, Szarikow, proletariacki kucharz.

W opowiadaniu „Psie serce” szczególne miejsce zajmuje temat jedzenia. Myśli Sharika zaczynają się od niej.

Właściwie pies Sharik został ochrzczony po raz pierwszy przez przechodzącą młodą damę, po raz drugi nazwał go tak profesor Preobrażeński. W tej pozornej rozbieżności między przezwiskiem a wyglądem psa widoczna jest ironia autora. Właściwie, jakim on jest Sharikiem? W końcu „Sharik jest okrągły, dobrze odżywiony, głupi, je owsiankę, syn szlachetnych rodziców, a do tego kudłaty, chudy i podarty, przypalony kapelusz, bezdomny pies”.

Sharik uwielbia pyszne jedzenie. Żyjąc na ulicy, głoduje miesiącami; traktują go źle: kiedyś został nawet poparzony wrzątkiem. Sprawcą zdarzenia jest niejaki kucharz ze stołówki normalnego jedzenia dla pracowników Rady Głównej Gospodarka narodowa, którego pies nazywa „łajdak w brudnej czapce”, „Złodziej z miedzianą głową”, „Co za gad, a do tego proletariusz!” W tym samym czasie Sharik wspomina byłego pana kucharza hrabiów Tołstoja, Własa, który dał psom kość, a na niej jedną ósmą mięsa. Sharik jest mu wdzięczny za uratowanie życia wielu psom: „Królestwo niebieskie niech będzie nad nim za to, że istnieje prawdziwa osobowość, szef kuchni hrabiów Tołstoja ... ”

Satyra autora wyraża się także w nazwach instytucji: Sharik narzeka też na stołówkę normalnego jedzenia. To się nazywa - NORMALNE JEDZENIE. Już z nazwy widać, że jedzenie tam jest kiepskie, podaje się jedzenie kiepskiej jakości: „...zupę się gotuje ze śmierdzącej peklowanej wołowiny, a te biedaczki nic nie wiedzą”, „To jest peklowana wołowina, ta jest peklowana wołowina! A kiedy to wszystko się skończy?” Możesz znaleźć nazwy przedsiębiorstw, w których sprzedawano i kupowano żywność w czasach przedrewolucyjnych: „ Ochotny Ryad", "Słowiański Rynek".

„Ten je obficie i nie kradnie. Ten nogą nie kopnie, ale sam nikogo się nie boi i nie boi się, bo zawsze jest syty…” – tak o Preobrażeńskim myśli Sharik w pierwsze minuty spotkania z nim. Wygląda na to, że wewnętrznie sympatyzuje z profesorem, a po tym, jak daje mu kawałek kiełbasy, Sharik zaczyna liczyć Preobrażeńskiego Wspaniała osoba, Z szeroka dusza, dobroczyńca bezpańskich psów.

Uczy się czytać różne tytuły sklepy, przedsiębiorstwa, w których sprzedawana jest żywność: rozpoznaje literę „M” na zielono-niebieskich szyldach z napisem „M.S.P.O. Handel mięsem”, „A” dowiedział się w „Glavrybie”, a stamtąd literę „B”; dalej Sharik nauczył się czytać słowa „Gastronomia”, „Wino”, a tam, gdzie pachnie kiełbasą i gra na harmonijce – „Nie używaj nieprzyzwoitych słów i nie dawaj herbaty”.

Życie inteligencji szlacheckiej ukazuje nam sposób życia Preobrażeńskiego, jego luksusowy dom, jego zwyczaje. Je raki, rostbef, jesiotra, indyka, kotlety cielęce, mieloną klacz z czosnkiem i pieprzem. W ciągu tygodnia, który Sharik spędza w domu Preobrażeńskiego, zjada tyle samo, co przez półtora miesiąca głodnego ulicznego życia. Codziennie kupuje się dla niego stos resztek za 18 kopiejek. na targu smoleńskim je za sześć.

Preobrazhensky przywiązuje dużą wagę do jedzenia. Podczas obiadu wygłasza przemówienie o tym, jak jeść: „Jedzenie, Iwanie Arnoldowiczu, to trudna sprawa. ... Musisz nie tylko wiedzieć, co jeść, ale także kiedy i jak. Jeśli dbasz o swoje trawienie, rób to nie mówić o bolszewizmie przy obiedzie i o medycynie”.

Jeść to nie jeść, ale odbierać przyjemność estetyczną i gastronomiczną. Wbrew kulturze, tradycji, a więc całemu szeregowi zasad i zakazów Szarikow zbuntuje się podczas obiadu w drugiej części opowieści.

Philipp Philippovich mówi raczej za siebie. Mówi głośno, ostro mówi o niebezpieczeństwach czytania gazet, które zaburzają trawienie. Aby to udowodnić, dokonał trzydziestu obserwacji. Okazało się, że pacjenci, którzy nie czytali gazet, czuli się dobrze, natomiast ci, którzy czytali „Prawdę”, schudli, zmniejszyły się u nich odruchy kolanowe, słaby apetyt i przygnębiony stan umysłu.

Profesor może sobie pozwolić na bycie smakoszem, uczy Bormentala sztuki jedzenia, aby nie było to tylko koniecznością, a przyjemnością. To już okazja do rozmowy o sowieckiej wódce. Bormenthal zauważa, że ​​„świeżo pobłogosławiony” jest bardzo przyzwoity. Trzydzieści stopni”. Philipp Philippovich sprzeciwia się: „Wódka powinna mieć czterdzieści stopni, a nie trzydzieści”, po czym proroczo dodaje: „tam mogą wszystko chlapać”.

Wszystkie te sarkastyczne uwagi, z pozoru błahostki, składają się w rzeczywistości na pełny obraz życia w Moskwie w latach dwudziestych.

Obiad u Preobrażeńskiego jest luksusowy, jak przystało na obiad bogacza, w jadalni panuje atmosfera czystości, harmonii i wyrafinowanego smaku: „Na talerzach pomalowanych rajskimi kwiatami z czarną szeroką obwódką leżały cienkie plastry łososia, marynowane węgorze. łzami, aw srebrnej balii pokrytej śniegiem - kawiorem. Między talerzami - kilka cienkich szklanek i trzy kryształowe karafki z różnokolorowymi wódkami. Wszystko to stało na małym marmurowym stoliku, przytulnie osadzonym obok ogromnego rzeźbionego dębu kredens, z którego buchały promienie szkła i srebrnego światła.Na środku pokoju stół ciężki jak grobowiec nakryty białym obrusem, a na nim dwa sztućce, serwetki zwinięte w papieskie tiary i trzy ciemne butelki.

Można znaleźć takie wersety: „Nabrawszy siły po obfitym obiedzie, on (Preobrażeński) grzmiał jak starożytny prorok a jego głowa lśniła srebrem”. Znowu widać tu ironię autora: łatwo być prorokiem z pełnym żołądkiem!

Kuchnia to najświętsze miejsce, królestwo kucharki Darii Pietrowna, „główna gałąź raju”, jak nazywa ją Sharik. W kuchni piec kaflowy, białe firanki, złote garnki. Codziennie wszystko tam gwarne, strzelają i szaleją płomienie. Sharik uważa, że ​​„Całe mieszkanie nie było warte nawet dwóch przęseł królestwa Darii”.

Królową całego tego splendoru jest Daria Petrovna. Cały jej wygląd świadczy o upale emanującym z kuchni, dostatku, sytości, którymi przepełniona jest atmosfera domu: „Twarz Darii Pietrowna płonęła wieczną ognistą męką i nieugaszoną namiętnością w szkarłatnych słupach. włosy z tyłu głowy - zabłysły dwadzieścia dwa fałszywe diamenty.

W opisie kuchni stosuje się takie środki wyrazistość artystyczna, jako metafory (metafory drugiego typu), w których używane są czasowniki: „płomień strzelał i szalał”, „piekarnik trzaskał”, „kuchnia huczała od zapachów, bulgotała i syczała”; epitety: „piekarnik”, „złote patelnie”.

Staje się interesujące, jaki jest proces gotowania w tym „raju”? Opisano ją w ten sposób: „Ostrym i wąskim nożem obcięła głowy i nogi bezradnym jarząbkom, następnie jak wściekły kat wydzierała mięso z kości, wydzierała wnętrzności z kurczaków Nadziałam coś w maszynce do mięsa. Z miski mleka Daria Pietrowna wyciągała kawałki namoczonych bułek, mieszała je na desce z kleikiem, zalewała wszystko śmietaną, posypywała solą i formowała na desce kotlety. piec brzęczał jak ogień, a na patelni burczał, bulgotał i skakał. Klapa odskoczyła z grzmotem, odsłaniając straszne piekło. , polało się…”

Zastosowano tu metafory, ponownie z użyciem czasowników: „amortyzator odskoczył, piekło odsłonił”; epitety: „ostry i wąski nóż”, „bezradny cietrzew”, „wściekły kat”, „straszne piekło”; porównania: „jak rozwścieczony kat, mięso zostało zdarte z kości”, „w piecu brzęczało, jak w ogniu”.

Główną techniką autora w opowiadaniu jest antyteza. Na przykład istnieje motyw sytości i przeciwny motyw głodu: uliczny pies Sharik jest niedożywiony, a czasami w ogóle nie je, a po osiedleniu się w domu Preobrazhensky'ego je to samo jedzenie, co przedstawiciele najwyższej inteligencja: pieczeń wołowa, na śniadanie owsianka.

Problem „nowego człowieka” i struktury „nowego społeczeństwa” był jednym z centralnych problemów literatury lat dwudziestych.

Refleksje psa na temat jedzenia są jednym ze sposobów wyrażenia stanowiska autora, jego stosunku do proletariatu: na przykład Sharik został poparzony wrzątkiem przez proletariackiego kucharza, którego pies pogardliwie i pogardliwie nazywa „czapką”, „złodziejem z miedziana głowa”, a kucharz hrabiów Tołstoja Włas, wręcz przeciwnie, był hojny dla bezpańskich psów, dał im kość, uratował wiele istnień ludzkich; pokazuje różnice między życiem „starej” a życiem „nowej” Moskwy – to luksusowy apartament Preobrażeńskiego i życie ulicy Sharika, Shvonder i jego zespół.

W ten sposób, centralny problem Opowieść „Psie serce” staje się obrazem stanu kultury, życia i zwyczajów człowieka i świata w trudnej epoce przejściowej, epoce powszechnej dewastacji.

Preobrażeński widzi Moskwę oczami dziedzicznego intelektualisty. Jest oburzony, że ze schodów trzeba było usunąć dywany, bo po tych schodach zaczęli chodzić ludzie w brudnych kaloszach. Ale najważniejsze jest to, że nie rozumie, dlaczego wszyscy w Moskwie mówią o dewastacji, a jednocześnie śpiewają tylko rewolucyjne piosenki i patrzą, jak zrobić źle tym, którym żyje się lepiej. Nie lubi braku kultury, brudu, dewastacji, agresywnej chamstwa, samozadowolenia nowych panów życia. A profesora najbardziej niepokoi upadek kultury, który objawia się w życiu codziennym (historia domu Kałabuchow), w pracy i prowadzi do dewastacji. Ruina – w myślach, że kiedy wszyscy zajmą się swoimi sprawami, „ruina sama zniknie”.

„To miraż, dym, fikcja” – tak profesor ocenia nową Moskwę. W związku z profesorem w opowiadaniu zaczyna wybrzmiewać jeden z wiodących, przekrojowych wątków twórczości Bułhakowa – temat Domu jako centrum życie człowieka. Bolszewicy zniszczyli Dom jako podstawę rodziny, jako podstawę społeczeństwa, wszędzie toczy się zaciekła walka o mieszkanie, o metry kwadratowe. Może dlatego w opowiadaniach i grach Bułhakowa stabilną postacią satyryczną jest przewodniczący komitetu domowego? On, szef komitetu domowego, jest prawdziwym centrum małego świata, centrum władzy i dawnego, drapieżnego życia. Takim administratorem, pewnym swojej pobłażliwości, jest Shvonder, mężczyzna w skórzanej kurtce, Murzyn z opowiadania „Psie serce”.

W opowiadaniu „Serce psa” M. A. Bułhakow ostro pokazuje sprzeczność między różne klasy społeczeństwo. Nawet jeśli wydarzenia historyczneówczesnych czasów miały one wyrównać nierówności klasowe społeczeństwa. W ujawnionych realiach różnice między przedstawicielami inteligencji i klasy robotniczej jeszcze bardziej się zaostrzyły.

Bułhakow MA był uczestnikiem tych wydarzeń i obserwował, co działo się w ówczesnym społeczeństwie.

Tak więc w tej historii intelektualna i duchowa konfrontacja między dwoma typami ludzi przebiega jak czerwona nić przez całą narrację.

Pierwszy typ to przedstawiciele „starej” inteligencji, którzy przeszli długi etap kształtowania się własnej osobowości. Profesor Preobrażeński i jego wierny asystent dr Bormenthal. Obie te postacie mają nie tylko niesamowite cechy intelektualne, ale także wysokie zasady moralne oparty na ideach humanistycznych: służba człowiekowi i społeczeństwu, znaczące stałe moralne i duchowe. Oczywiście bohaterowie tej serii nie są pozbawieni cech ludzkich.

Dr Bormental może wywrzeć fizyczny wpływ na tyrana lub niegrzeczną osobę, wypchnąć go za drzwi, ale cecha wyróżniająca takie zachowanie to silne poczucie naturalnej sprawiedliwości i przekonanie, że prawda zawsze musi zwyciężyć.

Na czele drugiego skrzydła stoi wstrętna postać - Sharikova. Wszyscy doskonale pamiętają historię jej powstania w naszym świecie. Tak więc Sharikov jest postacią zbiorową, która pokazuje cały absurd nowej inteligencji. Ta postać jest zbudowana na sprzecznościach, które wyrażają się nie tylko na zewnątrz, ale także wewnętrznie.

Sharikov stara się ubierać modnie, ale cały jego wygląd jest niechlujny. Czyta nowe książki, których nie rozumie. Próbuje publicznie mówić mądre rzeczy, ale wszystko to jest szorstkim powtórzeniem już wyrażonych pomysłów.

Dziwne jest to, że społeczeństwo dostrzega tę osobę, a nawet on zaczyna wzrost kariera. To dodatkowo podkreśla moralny i duchowy stan społeczeństwa.

główny pomysł Bułhakowa MA jest pokazanie, że człowiek musi się rozwijać, pracować nad sobą, cierpieć, smucić się, radować, ale tylko w ten sposób człowiek może stać się lepszy, tylko w ten sposób następuje wzrost indywidualności. Żadnych modnych rzeczy, inteligentne książki zastąpią stan wewnętrzny człowieku, nie uczyni go lepszym.

Szczegółowa analiza

Bułhakow Michaił Afanasjewicz jest jednym z najbardziej znanych rosyjskich pisarzy, który był w stanie dać światu nieśmiertelne dzieła znany na całym świecie. Jego twórczość jest popularna do dziś. W wielu placówkach oświatowych program zawiera studium twórczości Michaiła Bułhakowa. Na przykład Mistrz i Małgorzata, Diaboliada, Psie serce. Szczególną uwagę chciałbym zwrócić na ostatni wiersz.

Analizowana praca ma swoją historię w styczniu 1925 roku. Została oficjalnie opublikowana po śmierci samego autora. Michaił Afanasjewicz Bułhakow był w stanie bardzo dokładnie odzwierciedlić obecną rzeczywistość, która znajduje odzwierciedlenie w dzisiejszym dniu. Aby uwypuklić realną rzeczywistość i stworzyć odpowiednią atmosferę, w pracę włączono fantastyczne wydarzenia. Mianowicie przemiana psa Szarika w obywatela Szarikowa.

Praca porusza szereg filozoficznych pytań, które zmuszają czytelnika do myślenia o wielu rzeczach. Na przykład możliwość zmiany świata na lepsze, reedukacja człowieka i jego znaczenie dla społeczeństwa. Autor umiejętnie ilustruje życie inteligencji i zwyczajni ludzie. Ich związek i wpływ na siebie.

Rozważać ideologiczny składnik opowieści. Do pracy idzie opis dwa światy jednocześnie: mieszkanie Preobrażeńskiego i nie tylko. Oczami głównych bohaterów czytelnik widzi, że wszystko wokół jest brudne, nieszczęśliwe i złe. Przechodnie są straszni i chciwi. Czuje się obecność Pokoju i Chaosu, gdzie Świat jest tylko mieszkaniem Preobrażeńskiego. Przytulny i ciepły dom oraz nieograniczona przestrzeń.

Historia ma dynamikę. Bohaterowie poszukują równowagi w tych dwóch światach, a także walczą ze sobą.

Główny aktorzy Historie „Serce psa” to:

1. Pies Sharik (zwany dalej obywatelem Sharikovem). Na samym początku przedstawiony jest jako zwierzę inteligentne i refleksyjne. Po eksperymencie, stając się mężczyzną, przestał być niegrzecznym i niekulturalnym człowiekiem.
2. Profesor Filip Filipowicz Preobrażeński. Jest przedstawicielem „świata” inteligencji, człowiekiem głęboko moralnym.

„Psie serce” opowiada o tym, jak profesor Philipp Philippovich zdecydował się na najniebezpieczniejszy eksperyment przeszczepienia psu kluczowych narządów wewnętrznych człowieka. Operacja zakończyła się sukcesem, a Sharik przybrał ludzką postać. Profesor wyraża podziw i entuzjazm, wielu jest zainteresowanych takim eksperymentem. Ale sam Filip Filipowicz jest zaniepokojony, ponieważ nie wie, kim ostatecznie zostanie Sharikov.

Czas mija, Szarikow staje się pijakiem i ignorantem, w dodatku ulega wpływom Szvondera, który zwraca go przeciwko profesorowi Preobrażeńskiemu. Sharikov jest niegrzeczny i bezczelny w mieszkaniu Filipa Filipowicza i żąda, aby został zarejestrowany w tych mieszkaniach.

Profesor przez długi czas nie odważył się przeprowadzić odwrotnego eksperymentu, mając nadzieję, że sytuacja się zmieni lepsza strona. Ale to się nie udało, a Szarikow po kolejnym przeszczepie narządu zostaje bezpańskim psem.

Podsumowując, chciałbym zauważyć, że ludzie mają różne skłonności i dziwactwa. Częściej przejawia się to w negatywnej formie i odpowiednich cechach. Ale jedno pytanie pozostaje niezmienione - czy człowiek może się zmienić? Na to pytanie każdy musi odpowiedzieć sobie sam. Los człowieka jest tylko w jego rękach i każdy sam decyduje, co to będzie. Każdy tworzy własną osobowość.

Dodajmy, że literaturę klasyczną powinien czytać każdy. W końcu wielu jest zmuszanych do studiowania takiej literatury, zwłaszcza w szkołach. Literatury klasycznej nie należy czytać pod przymusem. Wielu ponownie czytało Tołstoja, Dostojewskiego, Bułhakowa, Puszkina i innych pisarzy dopiero w świadomym wieku. Przecież tylko w takich dziełach pojawiają się odwieczne pytania filozoficzne.

Opcja 3

W pracy „Psie serce” autor ze szczególną subtelnością odzwierciedla aktualne problemy, które rzucają wyzwanie nowym czasom. Autor omawia wartość moralną, jaką powinna nieść nauka. O tym, jaka odpowiedzialność moralna spoczywa na barkach naukowca przeprowadzającego eksperyment naukowy.

Postępowa nauka jest bezsilna wobec transformacji ludzkiej świadomości. Profesorowi udało się rozwiązać tylko powierzchowny problem zmian, do których nie doprowadził pożądany rezultat. Idea postępu nie może opierać się wyłącznie na ciągłym odmładzaniu człowieka. Jeśli cykliczna zmiana pokoleń zostanie naruszona, rozwój świata ulegnie spowolnieniu.

Fabuła opowiadania jest wielowątkowa. Na pierwszy plan wysuwają się odpowiedzialne obowiązki, jakie musi ponieść twórca za wynik swojego eksperymentu. Temat wolności jednostki pozostaje istotny. Autor to udowadnia wolny człowiek to ktoś, kto ma prawo do swoich przekonań.

Pisarz wprowadza do narracji elementy ironiczne, które łączy ze środkami artystycznego wyrazu. Cechą charakterystyczną jest technika oparta na satyrze, kiedy każda postać pojawia się przed czytelnikiem w oczach laika: „bogaty ekscentryk”, „przystojny mężczyzna – ugryziony”, „pewien owoc”. Nieumiejętność Szarikowa w dialogu z mieszkańcami, w klarownym formułowaniu myśli, przyczynia się do wielu komicznych sytuacji.

Swoją historią pisarz stara się przekazać ludziom, że każdy akt przemocy jest przestępstwem. Wszystkie żywe istoty żyjące na Ziemi mają pełne prawo do istnienia, co jest niepisanym prawem natury. Ważne jest, aby przez całe życie móc zachować czystość duchowych myśli. Ta opinia pisarza pozwala mu potępić brutalne interwencje Preobrażeńskiego, który swoimi eksperymentami narusza naturalny bieg rzeczy.

Gdyby kilka lat temu ktoś zadał pytanie: co to jest Media społecznościowe czy internet? Każdej osobie trudno byłoby odpowiedzieć na to pytanie. Teraz wszyscy wiedzą, czym jest Internet. Myślę, że w naszych czasach każdy może odpowiedzieć na to pytanie.