Čo napísal Tolstoj o vojne a mieri. Zaujímavé fakty o románe Vojna a mier

Pri dnešnom životnom tempe, keď sa všetci neustále niekam ponáhľajú, keď voľného času je čoraz menej, je ťažké vyhradiť si aspoň pár hodín denne na čítanie. Ale je tak príjemné relaxovať so zaujímavou knihou v rukách! To je pravdepodobne dôvod, prečo stále viac ľudí uprednostňuje skrátené verzie diel rôznych autorov. Naozaj je veľa kníh, najmä medzi klasikmi, ktoré sa nedajú prečítať za jeden deň. Napríklad „Gróf Monte Cristo“, „Jane Eyrová“, „Anna Karenina“. V takýchto prípadoch bude teraz zverejnený súhrn veľmi nápomocný. „Vojna a mier“ od Leva Tolstého je jedinečná kniha pozostávajúca zo štyroch zväzkov, ktorú pozná takmer každý patriot. Veľké množstvo toto ludia naozaj obdivuju brilantný výtvor. Určite je prítomná školské osnovy na čítanie. Ale pre deti je to stále dosť ťažké naučiť sa to popri štúdiu. Prečo sa to deje? Možno kvôli moderný systém vzdelávanie, keď je v škole veľa učiva, no deti majú menej času na oddych. Práve v takýchto situáciách je súhrn „Vojna a mier“ mimoriadne pohodlný a užitočný.

Skvelý román ruského spisovateľa

Toto jedinečné majstrovské dielo je známe v rozdielne krajiny svete, čítajú ho od jeho vzniku. V románe autor zobrazil všetky vtedajšie spoločenské vrstvy. Opis života obyčajných ruských ľudí je pozoruhodný svojou autentickosťou. Nálada vznešenej spoločnosti a obyčajných ľudí počas vojny s Napoleonom je prenesená veľmi realisticky. Lev Tolstoj sa snažil nevynechať Hlavná myšlienka, ktorým bolo, že Rusi budú brániť svoju rodnú zem až do svojej smrti.

Takže zhrnutie - „Vojna a mier“

Hlavnými postavami románu sú gróf Pierre Bezukhov, knieža Andrej Bolkonskij, jeho sestra Mária, rod Rostov a Kuragin. Všetko sa to začína v roku 1805. V Petrohrade na večierku prebieha búrlivá diskusia o situácii v ríši. Ruskí aristokrati vyjadrujú hlasné frázy, že Napoleon je „korzické monštrum“, ktoré chce ovládnuť celý svet. Len dvaja hostia sa pokúšajú ospravedlniť činy francúzskeho cisára - Pierre, budúci gróf Bezukhov, a jeho priateľ, princ Andrej Bolkonskij. Potom nás autor zavedie do majetku rodiny grófa Rostova. Je tu sviatok v plnom prúde, oslavuje meniny manželky a najmladšia dcéra Nataša. Rodina Rostovovcov je veľmi šťastná. Rodičia so svojimi deťmi: Vera, Nikolai, Natasha a Petya žijú v úplnej harmónii a ich neter Sonya tiež žije s nimi. Nikolaj Rostov prvýkrát ukazuje svoju túžbu stať sa vojakom. Postupom času sa zoznámia všetky hlavné postavy knihy. Začína sa vojna s Napoleonom. Ruský ľud zachvátila vlna vlastenectva. Šľachtici aj obyčajní roľníci sa chcú podieľať na obrane svojej krajiny pred útočníkmi. V tejto dobe sa v živote princa Andreja vyskytuje veľa udalostí: jeho manželka zomiera pri pôrode, stráca zmysel života. A iba stretnutie s očarujúcou Natašou Rostovou mu pomáha stať sa šťastným človekom. Po nejakom čase sa rozhodnú vziať.

A Pierre sa stal grófom a oženil sa s prvou kráskou Helen Kuraginou. V manželstve je nešťastný a ide aj na vojnu. Počínanie vrchného veliteľa Kutuzova je často kritizované kvôli tomu, že nariaďuje ústup pred Francúzmi. Postupom času však všetci chápu, že má pravdu a francúzske jednotky začínajú slabnúť. Dôvodom sú studené ruské zimy a obetavosť ruského ľudu. Medzi Natašou a princom je prestávka. Strašne trpí, Pierre ju príde upokojiť. A po chvíli si uvedomí, že miloval Natalyu Rostovú celou svojou dušou. Ale je ženatý. Nikolaj Rostov zachráni mladú šľachtičnú pred vzbúrenými roľníkmi a dozvie sa, že je to sestra princa Bolkonského, Mária. Princ Andrei je vo vojne smrteľne zranený. Zvláštnou zhodou okolností sa o neho stará Nataša. Veľa sa rozprávajú, on jej odpúšťa a zomiera. Rostovovci majú tiež smútok - Petya zomrel vo vojne. Natasha nájde spoločnú reč s princovou sestrou, dievčatá sa navzájom podporujú a stávajú sa priateľmi. Po nejakom čase prichádzajú správy o konci vojny, Francúzi utrpeli úplnú porážku. Helen Bezukhova zomrela. Pierre sa opäť stretáva s Natašou a neskôr ju pozve, aby sa stala jeho manželkou. Dievča súhlasí - uvedomila si, že ho tiež miluje. Maria Bolkonskaya tiež nachádza rodinné šťastie. Jej vyvoleným bol Nikolaj Rostov, ktorý sa neskôr ukázal ako starostlivý manžel a otec. Všetci sú šťastní, no nikdy nezabudnú, čím si prešli, a vážia si každý okamih svojho života.

Záver

Ak si prečítate aspoň krátke zhrnutie, Vojna a mier vám prirastie k srdcu rovnako ako mnohé iné literárne klasiky. S takýmto rýchlym zhrnutím sa môžete rýchlo zoznámiť s hlavnými postavami a zistiť, ako sa vyvíjali udalosti v tej vzdialenej vojne. Milostný príbeh veselej Natashe a princa Andreja vždy poteší nežnosťou. Očarujúci Pierre udivuje svojou láskavosťou a odvahou. Veľký Kutuzov prekvapuje predvídavosťou a správnymi rozhodnutiami.

Ako vznikajú filmy podľa knihy geniálneho spisovateľa?

Podľa predlohy L. Tolstého bolo natočených niekoľko verzií filmov. Mnohí mi dajú za pravdu, že je nesmierne vzrušujúce sledovať film po knihe a porovnávať postavy, do akej miery zodpovedajú knižnému popisu. Malo by sa však vziať do úvahy, že pri vytváraní filmu sa získa zhrnutie „Vojna a mier“, pretože je jednoducho nereálne natočiť všetko presne tak, ako v románe. To však nerobí filmy menej vzrušujúcimi. Mimochodom, veľmi zaujímavý fakt: všimli sme si, že takmer všetci ľudia, ktorí niekedy čítali „Súhrn: „Vojna a mier““, sa následne zoznámia s plnou verziou tohto veľkolepého majstrovského diela svetovej literatúry.

Sám Tolstoj prezentuje tento koncept takto: „Milióny ľudí spáchali proti sebe také nespočetné zverstvá..., ktoré kronika všetkých súdov sveta nezozbiera po stáročia a ktoré v tomto časovom období ľudia, ktorí spáchali ich nepovažovali za zločiny.“ . Prostredníctvom opisu vojny v románe „Vojna a mier“ nám Tolstoj objasňuje, že sám nenávidí vojnu pre jej krutosť, vraždu, zradu a nezmyselnosť. Úsudky o vojne vkladá do úst svojich hrdinov. Andrej Bolkonskij teda hovorí Bezukhovovi: „Vojna nie je zdvorilosť, ale tá najnechutnejšia vec v živote, a musíme to pochopiť a nehrať sa na vojnu. Vidíme, že z krvavých činov proti iným ľuďom neexistuje žiadna rozkoš, potešenie alebo uspokojenie túžob. V románe je určite jasné, že vojna, ako ju zobrazuje Tolstoj, je „v rozpore s ľudským rozumom a všetkým ľudská prirodzenosť udalosť“.

Hlavná bitka vojny v roku 1812

Aj vo zväzkoch I a II románu Tolstoj hovorí o vojenských kampaniach v rokoch 1805-1807. Bitky pri Schöngraben a Austerlitz prechádzajú cez prizmu spisovateľových úvah a záverov. Ale vo vojne v roku 1812 spisovateľ kladie bitku pri Borodine do popredia. Aj keď hneď sebe a svojim čitateľom kladie otázku: „Prečo sa bojovalo v bitke pri Borodine? Ani pre Francúzov, ani pre Rusov to nedávalo najmenší zmysel."

Ale bola to bitka pri Borodine, ktorá sa stala východiskovým bodom pre víťazstvo ruskej armády. L.N. Tolstoy poskytuje podrobnú predstavu o priebehu vojny vo filme „Vojna a mier“. Opisuje každú akciu ruskej armády, fyzickú a stav mysle vojak. Podľa vlastného hodnotenia spisovateľa ani Napoleon, ani Kutuzov, a ešte viac Alexander I. neočakávali takýto výsledok tejto vojny. Pre všetkých bola bitka pri Borodine neplánovaná a neočakávaná. Hrdinovia románu nerozumejú, čo je pojem Vojna z roku 1812, rovnako ako Tolstoj nerozumie, rovnako ako nerozumie čitateľ.

(zatiaľ žiadne hodnotenia)

Eseje na témy:

1. Román Leva Tolstého „Vojna a mier“ ukazuje čitateľovi život ruského štátu v pätnásťročnom historickom období od roku 1805 do roku 1820...
2. Ústrednou udalosťou románu „Vojna a mier“ je Vlastenecká vojna 1812, ktorý pobúril celý ruský ľud a ukázal celému svetu svoju silu...
3. L.N. Tolstoj nám v epilógu hovorí o „tomto mužovi“, „bez presvedčenia, bez zvykov, bez tradícií, bez mena, dokonca ani...

Kreatívna história"Vojna a mier". Hlavné fázy vývoja konceptu. Decembristická téma v románe. Význam názvu románu.

"Vojna a mier" je jedným z najväčšie romány Ruská a svetová literatúra.

Pri práci na svojom novom diele sa Tolstoj riadil udalosťami z roku 1856, keď bola 14. decembra 1825 vyhlásená amnestia pre účastníkov povstania. Preživší decembristi sa vrátili do stredného Ruska; boli to predstavitelia generácie, ku ktorej patrili rodičia spisovateľa. Kvôli skorému osiroteniu ich nemohol dobre poznať, no vždy sa snažil pochopiť a preniknúť do podstaty ich postáv. Záujem o ľudí tejto generácie, vrátane dekabristov, medzi ktorými boli mnohí Tolstého známi a príbuzní (S. Volkonskij a S. Trubetskoy sú bratranci jeho matky), bol diktovaný nielen ich účasťou na povstaní 14. decembra 1825. . Mnohí z týchto ľudí boli účastníkmi vlasteneckej vojny v roku 1812. Skvelý dojem Na spisovateľa zapôsobilo jeho zoznámenie sa s niektorými z nich.

Dielo „Vojna a mier“ vytvoril L.N. Tolstého 7 rokov, od roku 1863 do roku 1869. Kniha si od spisovateľa vyžadovala obrovské úsilie. V roku 1869 v návrhoch epilógu. Tolstoj si to pripomenul "bolestivá a radostná vytrvalosť a vzrušenie" ktoré počas svojej práce zažil.

V skutočnosti myšlienka na román vznikla oveľa skôr. Tvorivá história románu je spojená s Tolstého zámerom napísať príbeh o bývalom dekabristovi Petrovi Labazovovi, ktorý sa v roku 1856 vrátil po tvrdej práci a exile, ktorého očami chcel spisovateľ ukázať moderná spoločnosť. Unesený myšlienkou sa autor postupne rozhodol prejsť do doby „omylov a bludov“ svojho hrdinu (1825), ukázať éru formovania jeho názorov a presvedčení (1805), ukázať súčasný stav Rusko (neúspešný koniec krymskej vojny, neočakávaná smrť Nicholas I, verejné cítenie v predvečer reformy nevoľníctva, morálnych strát spoločnosti), porovnajte svojho hrdinu, ktorý nestratil morálnu integritu a fyzickú silu, s jeho rovesníkmi. Ako však dosvedčil Tolstoj, s pocitom podobným trápnosti sa mu zdalo nepohodlné písať o víťazstvách ruských zbraní bez toho, aby hovoril o čase ich porážky. Pre Tolstého bola vždy dôležitá spoľahlivosť psychologických charakteristík postáv v jeho dielach. Sám autor vysvetlil logiku vývoja kreatívneho konceptu takto: „V roku 1856 som začal písať príbeh s známa destinácia, hrdina, ktorý mal byť decembristom vracajúcim sa s rodinou do Ruska. Nedobrovoľne som sa presunul zo súčasnosti do roku 1825, do éry bludov a nešťastí môjho hrdinu, a opustil som to, čo som začal. Ale ešte v roku 1825 bol môj hrdina už zrelý, rodinný muž. Aby som ho pochopil, potreboval som sa preniesť do jeho mladosti a jeho mladosť sa pre Rusko zhodovala so slávnou érou roku 1812... Ale na tretíkrát som opustil to, čo som začal... Ak dôvod nášho triumfu nebol náhodný , to spočívalo aj v podstate charakteru ruského ľudu a vojska , potom mal byť tento charakter vyjadrený ešte jasnejšie v ére neúspechov a porážok... Mojou úlohou je opísať životy a konflikty určitých jednotlivcov v r. obdobie od roku 1805 do roku 1856“. Začiatok románu sa tak presunul z roku 1856 na rok 1805. Vzhľadom na zamýšľanú chronológiu mal byť román rozdelený do troch zväzkov, zodpovedajúcich trom hlavným obdobiam života hlavného hrdinu. Na základe autorovho tvorivého nápadu „Vojna a mier“, pri všetkej svojej majestátnosti, je teda len časťou autorovho veľkolepého plánu, plánu, ktorý pokrýva najdôležitejšie obdobia ruského života, plánu, ktorý L.N. Tolstého.

Je zaujímavé, že pôvodná verzia rukopisu nového románu „Od roku 1805 do roku 1814. Román grófa L.N. Tolstého. Píše sa rok 1805. Časť I“ sa otvorila slovami: „Tým, ktorí poznali princa Petra Kirilloviča B. na začiatku vlády AlexandraIIv 50. rokoch 19. storočia, keď sa Pyotr Kirillich vrátil zo Sibíri ako starý muž biely ako kaňon, bolo ťažké predstaviť si ho ako bezstarostného, ​​hlúpeho a extravagantného mladíka, ktorým bol na začiatku Alexandrovej vlády.ja, krátko po príchode zo zahraničia, kde si na žiadosť otca doplnil vzdelanie.“ Týmto spôsobom autor vytvoril spojenie medzi hrdinom predtým koncipovaného románu „The Decembrists“ a budúcim dielom „War and Peace“.

V rôznych fázach práce autor prezentoval svoje dielo ako široké epické plátno. Vytvorením svojich polofiktívnych a fiktívnych hrdinov Tolstoj, ako sám povedal, písal históriu ľudu a hľadal spôsoby, ako umelecky pochopiť charakter ruského ľudu.

Na rozdiel od nádejí spisovateľa na rýchle narodenie jeho literárneho duchovného dieťaťa sa prvé kapitoly románu začali objavovať v tlači až v roku 1867. A ďalšie dva roky na ňom práca pokračovala. Nemali ešte názov Vojna a mier, navyše boli následne podrobené krutej autorskej úprave...

Tolstoy odmietol prvú verziu názvu - „Trikrát“, pretože v tomto prípade sa príbeh mal začať udalosťami z roku 1812. Ďalšia možnosť - „Tisíc osemsto päť“ - tiež nesplnila konečný plán. V roku 1866 sa objavil názov: „Pochovávam všetko, čo sa skončí dobre“, označujúci šťastný koniec diela. Je zrejmé, že táto verzia názvu neodrážala rozsah akcie a bola odmietnutá aj Tolstým. A až na konci roku 1867 sa konečne objavil názov „Vojna a mier“. Mier („mir“ v starom pravopise, od slovesa „zmieriť“) je absencia nepriateľstva, vojny, nezhody, hádky, ale toto je len jeden, úzky význam tohto slova. V rukopise bolo slovo „svet“ napísané písmenom „i“. Ak sa obrátime na „ Výkladový slovník Veľký ruský jazyk“ od V.I. Dahla, potom možno poznamenať, že slovo „mir“ malo širší výklad: "Miръ - vesmír; jedna z krajín vesmíru; našu zem Zem, svetlo; všetci ľudia, celý svet, ľudská rasa; komunita, spoločnosť roľníkov; zhromaždenie" [i]. Nepochybne práve toto komplexné chápanie tohto slova mal spisovateľ na mysli, keď ho zaradil do názvu. Hlavný konflikt tohto diela spočíva v opozícii vojny, ako udalosti neprirodzenej pre život všetkých ľudí a celého sveta.

Až v decembri 1869 vyšiel posledný diel Vojny a mieru. Od vzniku diela o Dekabristovi uplynulo trinásť rokov.

Druhé vydanie vyšlo takmer súčasne s prvým, v rokoch 1868-1869, takže autorove opravy boli menšie. Ale v treťom vydaní v roku 1873 urobil Tolstoj významné zmeny. Časť jeho, ako povedal, „vojenských, historických a filozofických špekulácií“ bola vyňatá mimo román a zahrnutá do „Článkov o kampani z roku 1812“. V tom istom vydaní francúzsky text preložil Tolstoj do ruštiny, hoci to povedal „Niekedy mi bolo ľúto zničenia francúzštiny“. Bolo to kvôli reakciám na román, kde vyjadrili zmätok nad množstvom francúzskej reči. V ďalšom vydaní sa šesť zväzkov románu zredukovalo na štyri. A napokon v roku 1886 vyšlo posledné, piate celoživotné vydanie Tolstého románu „Vojna a mier“, ktorý je dodnes štandardom. Autor v nej reštauroval text z vydania 1868-1869. Historicko-filozofické diskusie a francúzsky text boli vrátené, ale zväzok románu zostal v štyroch zväzkoch. Práca spisovateľa na jeho výtvore bola dokončená.

Prvky rodinných kroník, sociálno-psychologických a historických románov. Spory o žánri.

„Čo je vojna a mier? Toto nie je román, ešte menej báseň, ešte menej historická kronika. Vojna a mier je to, čo autor chcel a mohol vyjadriť vo forme, v akej to bolo vyjadrené. Takéto vyhlásenie o autorovom pohŕdaní konvenčnými formami prozaického umeleckého diela by sa mohlo zdať arogantné, keby nemalo príklady. Dejiny ruskej literatúry od čias Puškina nielenže uvádzajú mnohé príklady takejto odchýlky od európskej podoby, ale neposkytujú ani jediný príklad opaku. Začať z " Mŕtve duše"Gogoľ a predtým" Dom mŕtvych"Dostojevskij, v novom období ruskej literatúry neexistuje jediné umelecké prozaické dielo, ktoré by bolo mierne za priemerom, ktoré by sa úplne zmestilo do formy románu, básne alebo príbehu." ako píše Tolstoj v článku „Pár slov o knihe „Vojna a mier“. Tam odpovedá aj na výčitky, že nedostatočne popisuje „charakter doby“: „V tých časoch tiež milovali, závideli, hľadali pravdu, cnosť, nechali sa unášať vášňami; vo vyššej triede bol rovnaký zložitý duševný a morálny život, niekedy dokonca rafinovanejší ako teraz.“ A v epilógu, keď hovorí o Natashovom rodinnom živote, to Tolstoy poznamenáva „Rozhovory a diskusie o právach žien, o vzťahu medzi manželmi, o slobode a ich právach, hoci sa im ešte nehovorilo, ako teraz, boli vtedy presne také isté ako teraz. Takže prístup k „Vojne a mieru“ ako k historickému románu, dokonca aj k epickému románu, nie je úplne legitímny. Druhý záver Tolstého je tento: „duševný a morálny život“, duchovný život ľudí minulosti sa až tak nelíši od súčasnosti. Pre Tolstého v jeho „nie celkom historickom“ diele zjavne nie sú dôležité ani tak politické otázky, historické udalosti, dokonca ani znaky doby, ale skôr vnútorný život človeka. Tolstoj sa obracia k histórii, pretože éra roku 1812 poskytla príležitosť preskúmať psychológiu človeka a celého ľudu v krízovej situácii, simulovať takýto moment života jednotlivcov a ľud, keď sa do popredia dostáva to hlavné, čo tvorí jadro duševného života, čo nezávisí od príkazov generálov a nariadení cisárov. Tolstého zaujímajú také momenty v živote človeka a celej krajiny, keď sa prejavujú duchovné zdroje a duchovný potenciál jednotlivca a krajiny.

"Nevyriešená, visiaca otázka života alebo smrti nielen nad Bolkonským, ale aj nad Ruskom zatienila všetky ostatné predpoklady,"- hovorí Tolstoj. Túto frázu možno považovať za kľúčovú pre celé dielo, pretože autor sa zameriava na život a smrť, mier a vojnu, ich boj v dejinách jednej osoby a v svetová história. Navyše sa zdá, že Tolstoj odhaľuje momenty, ktoré sú dôležité z hľadiska oficiálnej, všeobecne akceptovanej histórie, so zameraním na ich psychologický obsah. Tilsitský mier a následné rokovania medzi „dvoma vládcami sveta“, na ktoré sa upriamila pozornosť Európy, sú pre Tolstého bezvýznamnou epizódou, pretože „dvom vládcom sveta“ ide len o otázky ich prestíže. a určite nepredstavujú príklady štedrosti a vznešenosti. Mení to "vyrábali sa v tom čase vo všetkých častiach vlády" a zdali sa tak dôležité pre politikov, diplomatov a vládu (Speranského reformy), podľa Tolstého, ľudový život. Tolstoj podáva aforisticky prepracovanú formuláciu toho, čo je skutočný život, a nie jeho zdanie, s čím máme do činenia. oficiálnych historikov: „Život medzitým skutočný životľudia s vlastnými podstatnými záujmami zdravia, choroby, práce, voľného času, so svojimi záujmami myslenia, vedy, poézie, hudby, lásky, priateľstva, nenávisti, vášní postupovali ako vždy nezávisle a mimo politickej spriaznenosti alebo nepriateľstva s Napoleonom Bonaparte a mimo všetkých možných premien."

A akoby odložil všetok ten rozruch politických správ, Tolstoj, po frázach, že "Cisár Alexander cestoval do Erfurtu" pomaly začína príbeh o hlavnej veci: "Princ Andrei žil v dedine bez prestávky dva roky"...

O nejaký čas neskôr, po fascinácii Speranského aktivitami, sa Tolstého hrdina opäť vracia na skutočnú cestu: „Čo nás zaujíma, čo rád povedal panovník v Senáte? Môže ma toto všetko urobiť šťastnejším a lepším?“

Voči Tolstému môžete, samozrejme, namietať, no spomeňme si, čo jeho múdry hrdina nazýval šťastím. „Poznám len dve skutočné nešťastia v živote: výčitky svedomia a choroba. A šťastie je len absencia týchto dvoch ziel.“ Naša morálna dokonalosť, dodávame, skutočne nezávisí od žiadnych reforiem, politiky alebo stretnutí cisárov a prezidentov.

Tolstoj nazval svoje diela „knihou“, čím zdôraznil nielen slobodu formy, ale aj genetické spojenie „Vojny a mieru“ s epickou skúsenosťou ruskej a svetovej literatúry.

Tolstého kniha nás učí hľadať v sebe duchovné zdroje, sily dobra a pokoja. Aj v tých najstrašnejších skúškach, tvárou v tvár smrti, môžeme byť šťastní a vnútorne slobodní, ako nám zrejme hovorí Tolstoj.

Autor Vojny a mieru, ktorý poč „previesť mnoho... hrdiniek a hrdinov historickými udalosťami“, v roku 1865 v jednom zo svojich listov hovoril o svojom cieli: „Keby mi povedali, že dokážem napísať román, ktorým by som si nepopierateľne vytvoril, podľa mňa správny pohľad na všetky spoločenské otázky, nevenoval by som takému románu ani dve hodiny práce, ale keby som bol povedal, že to, čo napíšem, si dnešné deti prečítajú o 20 rokov a budú sa pri tom plakať, smiať a zamilovať si život, tomu budem venovať celý svoj život a všetky sily."

Vlastnosti deja a kompozičná štruktúra diela. Šírka zobrazenia ruského národného života. Ideový a kompozičný význam kontrastu medzi dvoma vojnami. Opis bitky pri Borodine ako vyvrcholenia románu.

Román má 4 zväzky a epilóg:

Zväzok 1 – 1805,

Zväzok 2 – 1806 – 1811,

Zväzok 3 – 1812,

4. zväzok – 1812 – 1813.

Epilóg - 1820.

Tolstého sa sústreďuje na nespochybniteľne cenné a poetické, ktoré v sebe ruský národ skrýva: život ľudu s jeho stáročnými tradíciami, ako aj život relatívne malej vrstvy vzdelaných šľachticov, sformovaných v popetrínskom storočí.

Vedomie a správanie najlepší hrdinovia„Vojna a mier“ je hlboko determinovaná národnou psychológiou a osudom ruskej kultúry. A ich cesta k dospelosti znamená stále väčšie zapojenie do života ich krajiny. Ústredné postavy románu zároveň patria k osobnej kultúre, ktorá sa v Rusku posilnila v 18. – 19. storočí. pod západoeurópskym vplyvom a tradičný ľudový život. Spisovateľ vytrvalo zdôrazňuje, že odstup, ktorý poetizuje, keďže je univerzálnou hodnotou, je zároveň skutočne národný. Nataša Rostová zo samotného ruského vzduchu, ktorý dýchala, „nasala do seba“ niečo, čo jej umožnilo pochopiť a vyjadriť „všetko, čo bolo ... v každom Rusovi“. Opakovane sa diskutuje o ruskom cítení Pierra Bezukhova a najmä Kutuzova.

Spisovateľ ukazuje, že schopnosť a náklonnosť ruského človeka k organicky slobodnej jednote, v ktorej sa ľahko prekonávajú triedne a národnostné bariéry, by sa mohla najplnšie a najširšie prejaviť v tejto privilegovanej spoločenskej vrstve, oboznámenej s kultúrou západoeurópskeho typu. ku ktorým patria ústredné postavy román. Bola to akási oáza morálnej slobody v Rusku. Zvyčajné násilie voči jednotlivcovi v krajine sa tu vyrovnalo, ba zredukovalo na nič, čím sa otvoril priestor pre slobodnú komunikáciu každého s každým, v Rusku pôsobila osobná kultúra, ktorá sa formovala v krajinách západnej Európy. „katalyzátor“ pôvodného ruského národného obsahu, ktorým bol dovtedy latentná tradícia morálneho zjednotenia ľudí na nehierarchických princípoch. Toto všetko vidíme vo „Vojne a mieri“, jasne sa odrážal Tolstého postoj k národnostnej otázke, ktorá nie je totožná ani s westernizmom, ani so slavianofilstvom.

Úctu k západoeurópskej kultúre a myšlienku jej naliehavosti pre Rusko jednoznačne vyjadruje obraz Nikolaja Andrejeviča Bolkonského, predstaviteľa Petrovej štátnosti, jednej z významných osobností Katarínskej éry.

Tvrdý odporca napoleonského individualizmu a agresívnej francúzskej štátnosti na začiatku 19. storočia, Tolstoj namiesto toho vedome zdedil myšlienku pôvodnej harmónie človeka a jeho morálnej slobody, vyrastenej v tom istom Francúzsku. Tolstého akceptovanie kultúrneho vplyvu Západu na Rusko je spojené s opatrným postojom k ruskej národnej tradícii, s blízkou a láskyplnou pozornosťou k psychologickému vzhľadu roľníka a vojaka.

Šírka zobrazenia ruského národného života sa v diele prejavuje pri opise každodenného života, poľovačky, Vianoc a Natašinho tanca po poľovačke.

Ruský život charakterizuje Tolstoj ako výrazne odlišný od západoeurópskeho života.

Tolstoj sa sústreďuje len na dve vojenské epizódy – bitky v Shengraben a Austerlitz – odzrkadľujúce dva protichodné morálne stavy ruských vojakov a dôstojníkov. V prvom prípade Bagrationov oddiel kryje ústup Kutuzovovej armády, vojaci zachraňujú svojich bratov, takže čitateľ má do činenia s centrom pravdy a spravodlivosti vo vojne, ktorá je v podstate cudzia záujmom ľudu. ; v druhom vojaci bojujú z neznámych príčin. Tieto udalosti sú zobrazené rovnako podrobne, hoci v Shengrabene bolo iba 6 tisíc ruských vojakov (pre Tolstého to bolo 4 alebo 5 tisíc) a v Slavkove sa zúčastnilo až 86 tisíc spojeneckých vojakov. Od malého (ale morálne logického) víťazstva Schöngrabena po veľkú porážku Slavkova - to je sémantická schéma Tolstého chápania udalostí z roku 1805. Epizóda Schöngraben sa zároveň vynára ako prah a analógia. ľudová vojna 1812

Bitka o Shengraben, ktorá sa uskutočnila z iniciatívy Kutuzova, poskytla ruskej armáde príležitosť spojiť sily s jej jednotkami. Okrem toho Tolstoy touto bitkou ukázal hrdinstvo, výkon a vojenskú povinnosť vojakov. V tejto bitke Timokhinova spoločnosť "Jeden zostal v poriadku a zaútočil na Francúzov," Timokhinov čin pozostáva z odvahy a disciplíny; tichý Timokhin pomohol ostatným.

Počas bitky sa Tushinova batéria nachádzala v najteplejšej oblasti bez krytu. Kapitán Tushin konal z vlastnej iniciatívy. V Tushine Tolstoj objaví úžasného človeka. Skromnosť a obetavosť na jednej strane, odhodlanie a odvaha, na druhej strane založené na zmysle pre povinnosť. Toto je norma ľudského správania v boji, ktorá určuje skutočné hrdinstvo.

Dolokhov tiež prejavuje odvahu, statočnosť a odhodlanie, ale na rozdiel od iných sa len chválil svojimi zásluhami.

V bitke pri Slavkove sú naše jednotky porazené. Počas predstavovania Weyrotherovho plánu Kutuzov spí, čo už naznačuje budúce neúspechy ruských vojsk. Tolstoy neverí, že aj dobre vyvinutá dispozícia bude schopná vziať do úvahy všetky okolnosti, všetky nepredvídané udalosti a zmeniť priebeh bitky. Nie je to dispozícia, ktorá určuje priebeh bitky. O osude bitky rozhoduje duch armády, ktorý sa skladá z nálady jednotlivých účastníkov bitky. Počas tejto bitky vládne nálada nepochopenia, ktorá sa mení na paniku. Všeobecný let určil tragický výsledok bitky. Austerlitz je podľa Tolstého skutočným koncom vojny v rokoch 1805-1807. Toto je éra „našich zlyhaní a našej hanby“. Austerlitz bol obdobím hanby a sklamania aj pre jednotlivých hrdinov. Napríklad v duši princa Andreja je revolúcia, sklamanie a už sa nesnaží o svoj Toulon.

Tolstoj venoval dvadsaťjeden kapitol tretieho zväzku Vojny a mieru opisu bitky pri Borodine. Príbeh o Borodinovi je nepochybne ústrednou, vrcholnou časťou celého epického románu. Na poli Borodino, po Kutuzovovi, Bolkonskom, Timochinovi a ďalších bojovníkoch, Pierre Bezukhov pochopil celý zmysel a význam tejto vojny ako svätej, oslobodzovacej vojny, ktorú viedol ruský ľud za svoju zem a vlasť.

Pre Tolstého nebolo najmenších pochýb o tom, že ruská armáda zvíťazila na poli Borodino najväčšie víťazstvo nad jeho protivníkmi, čo malo obrovské následky, “ Borodino - najlepšia sláva ruská armáda", hovorí v poslednom zväzku Vojna a mier. Chváli Kutuzova, prvého, ktorý rozhodne povedal: "Bitka pri Borodine je víťazstvo." Tolstoj na inom mieste hovorí, že bitka pri Borodine - „mimoriadny jav, ktorý sa už neopakoval a nemá žiadne príklady“, že „je to jeden z najviac poučných javov v histórii“.

Ruskí vojaci, ktorí sa zúčastnili bitky pri Borodine, nemali žiadnu otázku, aký bude jej výsledok. Pre každého z nich môže byť len jedno: víťazstvo za každú cenu! Každý pochopil, že od tejto bitky závisí osud ich vlasti.

Náladu ruských vojakov pred bitkou pri Borodine vyjadril Andrej Bolkonskij v rozhovore so svojím priateľom Pierrom Bezukhovom: "Verím, že zajtrajšok bude skutočne závisieť od nás... Od pocitu, ktorý je vo mne, v ňom," ukázal na Timokhina, "v každom vojakovi."

A kapitán Timokhin potvrdzuje túto dôveru svojho veliteľa pluku. On hovorí: “...Prečo sa teraz ľutovať! Verili by ste tomu, že vojaci v mojom prápore nepili vodku: hovoria, že nie je taký deň.". A ako by princ Andrei zhrnul svoje myšlienky o priebehu vojny, spoliehajúc sa na svoje bojové skúsenosti, hovorí Pierrovi, ktorý pozorne počúva: "Bitku vyhrá ten, kto je odhodlaný ju vyhrať... bez ohľadu na to, čo to je, bez ohľadu na to, čo je tam hore zmätené, zajtra bitku vyhráme." Zajtra, bez ohľadu na to, vyhráme bitku!"

Vojaci, bojoví velitelia a Kutuzov boli naplnení rovnakou pevnou dôverou.

Princ Andrey vytrvalo a presvedčivo hovorí, že pre neho a pre všetkých ruských vlasteneckých vojakov nie je vojna nastolená Napoleonom šachovou hrou, ale najvážnejšou záležitosťou, na ktorej výsledku závisí budúcnosť každého Rusa. „Timochin a celá armáda si myslia to isté““,” opäť zdôrazňuje, charakterizujúc jednomyseľnosť ruských vojakov, ktorí stáli na smrť na poli Borodino.

V jednote bojovej nálady armády videl Tolstoj hlavný nerv vojna, rozhodujúca podmienka víťazstva. Táto nálada sa zrodila z „tepla vlastenectva“, ktoré zahrialo srdce každého ruského vojaka, "z pocitu, ktorý ležal v duši hlavného veliteľa, rovnako ako v duši každého Rusa."

Ruská armáda aj Napoleonova armáda utrpeli na poli Borodino strašné straty. Ak si však Kutuzov a jeho spoločníci boli istí, že Borodino je víťazstvom ruských zbraní, čo by radikálne zmenilo celý ďalší priebeh vojny, Napoleon a jeho maršali, hoci písali v správach o víťazstve, pociťovali panický strach z hrozivého nepriateľa a mal predtuchu blízko kolapsu.

Na záver svojho opisu bitky pri Borodine Tolstoj prirovnáva francúzsku inváziu k rozzúrenej beštii a hovorí, že „Malo to zomrieť, vykrvácať zo smrteľnej rany spôsobenej Borodinovi,“ pre "Úder bol smrteľný."

Priamym dôsledkom bitky pri Borodine bol bezpríčinný útek Napoleona z Moskvy, návrat po starej smolenskej ceste, smrť päťstotisícovej invázie a smrť napoleonského Francúzska, ktoré bolo po prvýkrát položené pri Borodine. rukou najsilnejšieho nepriateľa v duchu. Napoleon a jeho vojaci stratili v tejto bitke svoje „morálne vedomie nadradenosti“.

"Rodinné hniezda" v románe

V epickom románe „Vojna a mier“ je veľmi jasne vyjadrená myšlienka rodiny. Tolstoj núti čitateľa zamyslieť sa nad otázkami: aký je zmysel života? čo je šťastie? Verí, že Rusko je jedna veľká rodina s vlastným pôvodom a kanálmi. Lev Nikolajevič Tolstoj chce pomocou štyroch zväzkov a epilógu priviesť čitateľa k myšlienke, že ruskú rodinu charakterizuje nefalšovaná živá komunikácia medzi ľuďmi, ktorí sú si navzájom blízki a blízki, úcta k rodičom a starostlivosť o deti. V celom románe sa rodinný svet ako akási aktívna sila stavia proti mimorodinným nezhodám a odcudzeniu. Je to drsná harmónia usporiadaného spôsobu života lysogorského domu a poézia tepla, ktorá vládne v Rostovskom dome s jeho každodenným životom a sviatkami. Tolstoj ukazuje život Rostovcov a Bolkonských, aby odhalil koncept „rodiny“ a na rozdiel od toho, ako to bolo, Kuraginov.

Svet, v ktorom Rostovovci žijú, je plný pokoja, radosti a jednoduchosti. Čitateľ ich spozná na meniny Nataši a jej mamy. Napriek tomu, že hovorili o tých istých veciach, o ktorých sa hovorilo v iných spoločnostiach, ich recepcia sa vyznačovala jednoduchosťou. Hosťami boli najmä príbuzní, z ktorých väčšinu tvorili mladí ľudia.

„Medzitým sa celá táto mladá generácia: Boris, Nikolaj, Sonya, Petruša – všetci usadili v obývačke a očividne sa snažili udržať animáciu a veselosť, ktorá z nich ešte dýchala, v medziach slušnosti. Občas sa na seba pozreli a len ťažko sa ubránili smiechu.". To dokazuje, že atmosféra, ktorá v tejto rodine vládla, bola plná zábavy a radosti.

Všetci ľudia v rodine Rostov sú otvorení. Nikdy pred sebou neskrývajú tajomstvá a rozumejú si. To sa prejavuje aspoň vtedy, keď Nikolai stratil veľa peňazí. "Natasha si so svojou citlivosťou okamžite všimla aj stav svojho brata." Potom si Nikolai uvedomil, že mať takú rodinu je šťastie. „Ach, ako sa táto tretina triasla a ako sa dotklo niečoho lepšieho, čo bolo v Rostovovej duši. A toto „niečo“ bolo nezávislé od všetkého na svete a nad všetkým na svete. Aké straty sú tam, a Dolochov, a úprimne!... Všetko je to nezmysel! Môžete zabíjať, kradnúť a stále byť šťastný...“

Rodina Rostovovcov sú patrioti. Rusko pre nich nie je prázdnou frázou. Je to zrejmé z toho, že Petya chce bojovať, Nikolai žije len zo služby, Natasha dáva vozíky pre zranených.

V epilógu Natasha nahradí svoju matku, stane sa strážkyňou rodinných základov, skutočnou milenkou. „Témou, do ktorej sa Nataša úplne ponorila, bola rodina, teda manžel, ktorého bolo treba držať tak, aby k nej neodmysliteľne patril, do domu, a deti, ktoré bolo treba nosiť, rodiť, kŕmiť, zdvihnutý.“. Nikolai Rostov dokonca volá svoju dcéru Natasha, čo znamená, že takéto rodiny majú budúcnosť.

Rodina Bolkonských je v románe veľmi podobná rodine Rostovovcov. Je tiež pohostinný, otvorených ľudí, patrioti svojej zeme. Pre starého princa Bolkonského je najvyššou hodnotou vlasť a deti. Snaží sa v nich pestovať vlastnosti, ktoré sú mu vlastné a starať sa o šťastie svojich detí. „Pamätajte na jednu vec: šťastie vášho života závisí od vášho rozhodnutia,“- toto povedal svojej dcére. Starému princovi sa darí vštepovať svojim deťom silu, inteligenciu a hrdosť, čo sa prejavuje v následných činoch detí. Princ Andrei počas vojny pokračuje v aktivitách svojho otca. "Zavrel oči, ale v tom istom momente mu v ušiach zapraskalo kanonáda, streľba, zvuk kolies, guľky veselo svišťali okolo neho a zažil ten pocit desaťnásobnej radosti zo života, aký nezažil od detstva."

Rovnako ako Natasha v rodine Rostovovcov, Marya v rodine Bolkonských je múdra manželka. Rodina je pre ňu najdôležitejšia: "Môžeme riskovať seba, ale nie naše deti."

Na príklade Kuraginovcov ukazuje Tolstoj čitateľovi úplne inú rodinu. Pre princa Vasilija je hlavnou vecou „poskytnúť výnosný domov svojim deťom“. Nikto ich v románe nenazýva rodinou, ale hovoria domom Kuraginovcov. Všetci sú tu odporní ľudia, nemajú žiadne pokračovanie: Helen „zomrela na strašný záchvat“, Anatolijovi odobrali nohu.

Lev Nikolajevič Tolstoj, ukazujúci rodiny Rostovcov a Bolkonských, nám ukázal ideály rodín. Napriek tomu, že všetky štyri zväzky sprevádza vojna, Tolstoj ukazuje pokojný život týchto rodín, pretože podľa Tolstého je rodina najvyššou hodnotou v živote človeka.

Duchovné a morálne hľadanie Andreja Bolkonskéhoa Pierre Bezukhov

Tolstého sa, rovnako ako vo všetkých jeho ostatných veľkých dielach, zameriava na intelektuálnych hrdinov s analytickým myslením. Ide o Andreja Bolkonského a Pierra Bezukhova (podľa pôvodného plánu Peter Labazov), ktorí nesú hlavnú sémantickú a filozofickú záťaž v románe. V týchto hrdinoch možno rozpoznať črty typické pre mladých ľudí 10-20 rokov. a zároveň pre generáciu 60. rokov. XIX storočia Súčasníci Tolstému dokonca vyčítali, že jeho hrdinovia sa svojou povahou, hĺbkou a dramatickosťou životných problémov, ktorým čelia, viac podobali generácii 60. rokov.

Dá sa usúdiť, že život princa Andreja pozostáva z dvoch hlavných smerov: vonkajšiemu pozorovateľovi sa javí ako brilantný svetský mladý muž, predstaviteľ bohatej a slávnej kniežacej rodiny, ktorej oficiálna a svetská kariéra je celkom úspešná. Za týmto vzhľadom sa skrýva inteligentný, odvážny, bezchybne čestný a slušný človek, vzdelaný a hrdý. Jeho hrdosť nie je spôsobená len jeho pôvodom a výchovou, je to hlavná „rodová“ črta Bolkonských a charakteristický rys hrdinovho vlastného spôsobu myslenia. Jeho sestra, princezná Marya, si so znepokojením všimne u svojho brata akúsi „hrdosť myslenia“ a Pierre Bezukhov vidí vo svojom priateľovi „schopnosť zasneného filozofovania“. Hlavná vec, ktorá napĺňa život Andreja Bolkonského, je intenzívne intelektuálne a duchovné hľadanie, ktoré predstavuje vývoj jeho bohatého vnútorného sveta.

Na začiatku románu je Bolkonskij jedným z najvýraznejších sekulárnej spoločnosti mladí ľudia. Je ženatý, zdá sa šťastný, aj keď sa nezdá, pretože všetky jeho myšlienky nie sú zaneprázdnené rodinou a budúcim dieťaťom, ale túžbou stať sa slávnym, nájsť príležitosť objaviť svoje skutočné schopnosti a slúžiť spoločné dobro. Zdá sa mu, že na to, podobne ako Napoleon, o ktorom sa v Európe veľa hovorí, stačí nájsť príležitosť, „váš Toulon“. Táto príležitosť sa čoskoro naskytla princovi Andrejovi: vypuknutie kampane v roku 1805 ho prinútilo vstúpiť do armády. Bolkonskij, ktorý sa stal Kutuzovovým pobočníkom, sa ukázal ako statočný a rozhodný dôstojník, čestný muž, ktorý vie, ako oddeliť osobné záujmy od služby spoločnej veci. Počas konfrontácie so štábnymi dôstojníkmi kvôli Macovi zistí, že je muž, ktorého city sebavedomie a zodpovednosť za doručený prípad presahuje všeobecnú vieru. Počas prvej kampane sa Bolkonsky zúčastňuje bitiek v Shengraben a Austerlitz. Na Austerlitzskom poli sa mu podaril kúsok, rúti sa vpred s transparentom a snaží sa zastaviť utekajúcich vojakov. Náhoda mu pomohla nájsť „jeho Toulon“ napodobňujúci Napoleona. Keďže je však vážne zranený a hľadí do bezodného neba nad sebou, chápe nezmyselnosť svojich predchádzajúcich túžob a je sklamaný zo svojho idolu Napoleona, ktorý zjavne obdivuje pohľad na bojisko a mŕtvych. Obdiv k Napoleonovi odlišoval mnohých mladých ľudí zo začiatku 19. storočia aj generácie 60. rokov. (Hermann z " Piková dáma„A. S. Puškin, Raskoľnikov zo „Zločin a trest“ od F. M. Dostojevského), ale ruská literatúra sa dôsledne stavala proti myšlienke napoleonizmu, ktorá bola vo svojej podstate hlboko individualistická. V tomto ohľade v dejinách ruskej a svetovej literatúry nesie obraz Andreja Bolkonského, podobne ako obraz Pierra Bezukhova, najväčšiu sémantickú záťaž.

Skúsené sklamanie zo svojho idolu a túžba po sláve, šok zo smrti manželky, pred ktorou sa princ Andrei cíti vinný, uzatvárajú život hrdinu v rámci rodiny. Myslí si, že odteraz by jeho existencia mala byť obmedzovaná len vlastnými záujmami, no práve v tomto období po prvýkrát nežije pre seba, ale pre svojich blízkych. Tento čas sa ukazuje ako mimoriadne dôležitý pre vnútorný stav hrdinu, pretože počas dvoch rokov života na dedine veľa zmenil názor a veľa čítal. Bolkonsky sa vo všeobecnosti vyznačuje racionalistickým spôsobom chápania života, je zvyknutý dôverovať len svojmu vlastnému rozumu. Stretnutie s Natašou Rostovou prebudí v hrdinovi citovo živé city a prinúti ho vrátiť sa k aktívnemu životu.

Princ Andrei, ktorý sa zúčastnil vojny v roku 1812, začína chápať skôr ako mnohí iní pravá podstata Udalosti, ktoré sa odohrávajú, je to on, kto pred bitkou pri Borodine hovorí Pierrovi o svojich pozorovaniach ducha armády, o jej rozhodujúcej úlohe vo vojne. Utrpené zranenie, vplyv vojenských udalostí, ktoré zažil, a zmierenie s Natašou spôsobili rozhodujúcu revolúciu vo vnútornom svete princa Andreja. Začína chápať ľudí, odpúšťať im slabosti a chápe, že skutočným zmyslom života je láska k druhým. Tieto objavy však v hrdinovi spôsobujú morálny rozklad. Po prekročení svojej pýchy princ Andrei postupne mizne, ani vo sne nedokáže prekonať blížiacu sa smrť. Pravda o „žití ľudského života“, ktorá mu bola zjavená, je väčšia a nezmerateľne vyššia, ako môže obsahovať jeho pyšná duša.

Najkomplexnejším a najkomplexnejším chápaním života (založeného na fúzii intuitívnych, emocionálnych a racionálnych princípov) je obraz Pierra Bezukhova. Od chvíle, keď sa Pierre prvýkrát objavil v románe, sa vyznačuje prirodzenosťou. Je to jemný a nadšený človek, dobromyseľný a otvorený, dôverčivý, ale vášnivý a niekedy náchylný k výbuchom hnevu.

Prvou vážnou životnou skúškou hrdinu je zdedenie otcovho majetku a titulu, čo vedie k neúspešnému manželstvu a celému radu problémov, ktoré po tomto kroku nasledujú. Pierrova náklonnosť k filozofickým úvahám a nešťastie v osobnom živote ho zbližujú so slobodomurármi, no ideály a účastníci tohto hnutia ho čoskoro sklamú. Pod vplyvom nových myšlienok sa Pierre snaží zlepšiť životy svojich roľníkov, ale jeho nepraktickosť vedie k neúspechu a sklamaniu zo samotnej myšlienky reštrukturalizácie roľníckeho života.

Väčšina ťažké obdobie Pierreov život - 1812. Očami Pierra čitatelia románu vidia slávnu kométu z roku 1812, ktorá podľa všeobecného presvedčenia predznamenala mimoriadne a hrozné udalosti; Hrdinovi tento čas komplikuje aj fakt, že si uvedomuje svoju hlbokú lásku k Natashe Rostovej.

Vojnové udalosti spôsobili, že Pierre bol úplne rozčarovaný zo svojho bývalého idolu Napoleona. Po sledovaní bitky pri Borodine je Pierre svedkom jednoty obrancov Moskvy a sám sa zúčastňuje bitky. Na poli Borodino sa koná Pierrovo posledné stretnutie s jeho priateľom Andrejom Bolkonským, ktorý vyjadruje svoju hlboko hľadanú myšlienku, že skutočné pochopenie života je tam, kde sú „oni“, teda obyčajní ruskí vojaci. Pierre, ktorý počas bitky zažil pocit jednoty s ľuďmi okolo seba a zapojenia sa do spoločnej veci, zostáva v opustenej Moskve, aby zabil Napoleona, najhoršieho nepriateľa seba a celého ľudstva, ale ako „podpaľača“ je zajatý.

V zajatí sa Pierrovi otvára nový zmysel existencie, najskôr si uvedomí, že nie je možné zachytiť telo, ale živú, nesmrteľnú dušu človeka. Tam sa stretáva s Platonom Karataevom, s ktorým sa mu odhaľuje zmysel života a svetonázor ľudí.

Obraz Platona Karataeva je nanajvýš dôležitý pre pochopenie filozofického významu románu. Vzhľad hrdinu tvoria symbolické črty: niečo okrúhle, voňajúce chlebom, pokojné a láskavé. Nielen v jeho vzhľade, ale aj v Karataevovom správaní sa nevedome prejavuje skutočná múdrosť, ľudová životná filozofia, ktorú sa hlavní hrdinovia epického románu snažia pochopiť. Platón neuvažuje, ale žije tak, ako mu diktuje jeho vnútorný svetonázor: vie sa „usadiť“ v akýchkoľvek podmienkach, je vždy pokojný, dobromyseľný a láskavý. V jeho príbehoch a rozhovoroch sa objavuje myšlienka, že človek sa musí pokoriť a milovať život, aj keď nevinne trpí. Po smrti Platóna vidí Pierre symbolický sen, v ktorom sa pred ním objavuje „svet“ vo forme živej gule pokrytej kvapkami vody. Podstatou tohto sna je Karatajevova životná pravda: človek je kvapkou v ľudskom mori a jeho život má zmysel a účel len ako súčasť a zároveň odraz tohto celku. V zajatí sa Pierre po prvý raz v živote ocitá v spoločnej pozícii so všetkými ľuďmi. Pod vplyvom stretnutia s Karataevom sa hrdina, ktorý predtým nevidel „v ničom večné a nekonečné“, naučil „vidieť večné a nekonečné vo všetkom. A tento večný a nekonečný bol Boh,“

V Pierrovi Bezukhovovi je veľa autobiografických čŕt samotného spisovateľa, ktorého vnútorný vývoj sa odohral v boji duchovných a intelektuálnych princípov so zmyselnosťou a vášňou. Obraz Pierra je jedným z najdôležitejších v Tolstého diele, pretože stelesňuje nielen zákony historickej reality, ale aj základné princípy života, ako ich chápe autor, odráža hlavný smer duchovného rozvoja spisovateľa. a ideologicky koreluje s postavami ruskej literatúry 19. storočia.

Tolstoj, ktorý hrdinu previedol životnými skúškami, v epilógu ukazuje Pierra ako šťastného muža, ktorý je ženatý s Natašou Rostovou.

Historické a filozofické názory Tolstého a oficiálna historiografia jeho doby. Interpretácia obrazov Kutuzova a Napoleona

V literárnej kritike dlho existoval názor, že Tolstoj pôvodne plánoval napísať rodinnú kroniku, ktorej činnosť sa mala odvíjať na pozadí udalostí vlasteneckej vojny z roku 1812, a to až v procese práce. spisovateľ postupne rozvíja historický román s istou historicko-filozofickou koncepciou. Tento uhol pohľadu sa zdá byť v mnohých ohľadoch spravodlivý, najmä ak zoberieme do úvahy, že za prototypy hlavných postáv diela si spisovateľ vybral najmä svojich najbližších príbuzných. Prototypom starého kniežaťa Bolkonského bol pre spisovateľa jeho starý otec z matkinej strany, princ N.S. Volkonsky, v princeznej Marye možno rozpoznať mnohé povahové črty a vzhľad matky spisovateľa. Prototypy Rostovovcov boli starý otec a babička Tolstého; Nikolaj Rostov sa v niektorých životopisných faktoch podobá otcovi spisovateľa a jeden zo vzdialených príbuzných, ktorý bol vychovaný v dome grófov Tolstého, T. Ergolskaja, je prototypom Sonyy. . Všetci títo ľudia skutočne žili v dobe, ktorú opísal Tolstoj. Spisovateľ však od samého začiatku realizácie plánu, o čom svedčia aj rukopisy Vojna a mier, pracoval na historickom diele. Potvrdzuje to nielen Tolstého raný a trvalý záujem o históriu, ale aj jeho seriózny prístup k zobrazovaniu historických udalostí. Takmer súbežne so začiatkom svojej literárnej činnosti čítal mnoho historických kníh, napríklad „Ruské dejiny“ od N. G. Ustryalova a „Dejiny ruského štátu“ od N. M. Karamzina. V roku čítania týchto historických diel (1853) si Tolstoj do svojho denníka zapísal významné slová: „Napísal by som do Dejín epigraf: „Nič nebudem skrývať. Od mladosti ho k histórii viac lákali osudy a pohyby celých národov, než konkrétne fakty životopisov známych historických osobností. A zároveň veľké historické udalosti Tolstoj nekoncipoval mimo spojenia s ľudským životom. Nie nadarmo sa v prvých denníkových záznamoch uvádza toto: „Každý historický fakt musí byť vysvetlený ľudsky.

Sám spisovateľ tvrdil, že pri práci na románe zostavil celú knižnicu kníh o ére 1805 - 1812. a kdekoľvek hovoríme o skutočných udalostiach a skutočných historických osobách, spolieha sa na dokumentárne zdroje, a nie na svoju vlastnú fikciu. Medzi zdrojmi, ktoré Tolstoj použil, boli diela ruských a francúzskych historikov, napríklad A. Michajlovského-Danilevského a A. Thiersa, poznámky účastníkov udalostí tých rokov: F. Glinka, S. Glinka, I. Lažečnikov, D. Davydov , I. Radozhitsky atď., pracuje fikcia- diela V. Žukovského, I. Krylova, M. Zagoskina. Spisovateľ tiež použil grafické obrázky miest hlavných bojov, ústne správy očitých svedkov udalostí, súkromnú korešpondenciu tej doby a vlastné dojmy z cesty na pole Borodino.

Seriózne štúdium historických prameňov a komplexné štúdium éry umožnili Tolstému rozvinúť svoj vlastný pohľad na zobrazené udalosti, ako napísal M. P. Pogodinovi v marci 1868: „Môj pohľad na históriu nie je náhodný paradox, ktorý ma na chvíľu zamestnal. Tieto myšlienky sú ovocím všetkej duševnej práce môjho života a tvoria neoddeliteľnú súčasť tohto svetonázoru, o ktorom jedine Boh vie, akou námahou a utrpením sa vo mne vyvinul a dal mi úplný pokoj a šťastie. Práve úvahy o histórii sa stali základom tohto románu, ktorý vychádza z premyslenej historicko-filozofickej koncepcie, ktorú autor rozpracoval.

Kutuzov prechádza celou knihou, vzhľadovo takmer nezmenený: starý muž so sivou hlavou "na obrovskom hrubom tele" s čisto umytými záhybmi jazvy, "kde mu Izmaelova guľka prepichla hlavu." Na previerke v Braunau kráča pred plukmi „pomaly a pomaly“; drieme na vojenskej rade pred Slavkovom a v predvečer Borodina si ťažko kľačí pred ikonou. Vnútorne sa v románe takmer nemení: na začiatku vojny v roku 1805 vidíme rovnakého pokojného, ​​múdreho a všetko chápajúceho Kutuzova ako na konci vlasteneckej vojny v roku 1812.

Je to človek a nič ľudské mu nie je cudzie: starý vrchný veliteľ sa unaví, ťažko nasadá na koňa, ťažko vystupuje z koča; pred našimi očami pomaly, s námahou, prežúva vyprážané kura, nadšene číta a Francúzsky román smúti nad smrťou starého priateľa, hnevá sa na Bennigsena, podriaďuje sa cárovi a svetským tónom hovorí Pierrovi: „Mám tú česť byť obdivovateľom vašej ženy, je zdravá? Moje odpočívadlo je k vašim službám...“ A pri tom všetkom stojí v našom vedomí zvláštny, oddelený od všetkých ľudí; hádame o jeho vnútornom živote, ktorý sa za sedem rokov nezmenil a skláňame sa pred týmto životom, pretože je naplnený zodpovednosťou za svoju krajinu a túto zodpovednosť s nikým nezdieľa, nesie ju sám.

Aj počas bitky pri Borodine Tolstoj zdôrazňoval, že Kutuzov "nevydal žiadne rozkazy, iba súhlasil alebo nesúhlasil s tým, čo mu bolo ponúknuté." Ale on „vydával rozkazy, keď ich vyžadovali podriadení“, a zakričal na Wolzogena, ktorý mu priniesol správu, že Rusi utekajú.

Na rozdiel od Kutuzova s ​​Napoleonom sa Tolstoj snaží ukázať, ako pokojne sa Kutuzov poddá vôli udalostí, ako málo v podstate vedie jednotky, vediac, že "osud bitiek" rozhoduje "nepolapiteľná sila nazývaná duch armády."

Ale keď treba, vedie armády a vydáva rozkazy, na ktoré by sa nikto iný neodvážil. Bitka pri Shengrabene by bola Austerlitzom bez Kutuzovovho rozhodnutia poslať Bagrationov oddiel vpred cez České hory. Keď opustil Moskvu, chcel nielen zachovať ruskú armádu, pochopil, že napoleonské jednotky sa rozptýlia po obrovskom meste, čo povedie k rozpadu armády - bez strát, bez bitiek by začala smrť francúzskej armády. .

Vojnu v roku 1812 vyhrali ľudia vedení Kutuzovom. Napoleona neprekabátil: ukázal sa múdrejším ako tento brilantný veliteľ, pretože lepšie pochopil povahu vojny, ktorá nebola podobná žiadnej z predchádzajúcich vojen.

Nielen Napoleon, ale aj ruský cár zle pochopili podstatu vojny a to Kutuzovovi prekážalo. "Ruskú armádu kontroloval Kutuzov so svojím veliteľstvom a panovník z Petrohradu." Vojnové plány boli vypracované v Petrohrade, Kutuzov sa musel týmito plánmi riadiť.

Kutuzov považoval za správne počkať, kým francúzska armáda, ktorá sa rozpadla v Moskve, neopustí samotné mesto. Ale bol naňho vyvíjaný tlak zo všetkých strán a bol nútený vydať rozkaz bojovať , "ktoré neschválil."

Je smutné čítať o bitke pri Tarutine. Tolstoy po prvýkrát nazýva Kutuzova nie starým, ale schátraným - tento mesiac francúzskeho pobytu v Moskve nebol pre starého muža márny. Ale jeho vlastní ruskí generáli ho nútia strácať posledné sily. Kutuzova prestali bez pochýb poslúchať - v deň, keď ho nedobrovoľne vymenoval do bitky, nebol rozkaz odovzdaný jednotkám - a bitka sa neuskutočnila.

Prvýkrát vidíme, ako Kutuzov stráca nervy: „trasúci sa, lapajúci po dychu, starý muž, ktorý vstúpil do stavu zúrivosti, do ktorého sa mohol dostať, keď sa váľal po zemi v hneve“ zaútočil na prvého dôstojníka, na ktorého narazil, "Krik a nadávky vulgárnymi slovami...

- Čo je to za darebák? Zastreľte darebákov! "kričal chrapľavo, mával rukami a potácal sa."

Prečo odpúšťame Kutuzovovi hnev, nadávky a vyhrážky zastrelením? Pretože vieme: má pravdu vo svojej neochote bojovať; nechce zbytočné straty. Jeho odporcovia myslia na ocenenia a kríže, iní hrdo snívajú o hrdinstve; ale Kutuzovova správnosť je predovšetkým: nestará sa o seba, ale o armádu, o krajinu. Preto je nám toho starého muža tak ľúto, súcitíme s jeho plačom a nenávidíme tých, ktorí ho privádzali do stavu zúrivosti.

Bitka sa skutočne odohrala na druhý deň – a víťazstvo bolo dobojované, no Kutuzov z toho nemal veľkú radosť, pretože zomreli ľudia, ktorí mohli žiť.

Po víťazstve zostáva on a vojaci sám sebou – spravodlivým a milým starcom, ktorého výkon je dokonaný a ľudia okolo ho milujú a veria mu.

Len čo sa však ocitne v obkľúčení kráľa, začne mať pocit, že ho nemilujú, ale klamú, neveria mu a za chrbtom sa mu smejú. Preto sa v prítomnosti cára a jeho družiny stáva Kutuzovova tvár „Ten istý submisívny a bezvýznamný výraz, s ktorým pred siedmimi rokmi počúval rozkazy panovníka na Slavkovskom poli.

Potom však prišla porážka – hoci nie jeho vinou, ale kráľovou. Teraz - víťazstvo, ktoré vyhrali ľudia, ktorí si ho zvolili za svojho vodcu. Kráľ to musí pochopiť.

„Kutuzov zdvihol hlavu a dlho sa zahľadel do očí grófa Tolstého, ktorý stál pred ním s nejakou maličkosťou na striebornom podnose. Kutuzov akoby nechápal, čo od neho chcú.

Zrazu sa zdalo, že sa spamätal: na jeho bacuľatej tvári sa mihol sotva viditeľný úsmev a on sa s úctou sklonil a vzal predmet ležiaci na tanieri. Bol to George 1. stupeň." Tolstoj nazýva najvyšší štátny poriadok najprv „maličkosťou“ a potom „predmetom“. prečo je to tak? Pretože žiadne ocenenia nemôžu merať, čo Kutuzov urobil pre svoju krajinu.

Svoju povinnosť si splnil až do konca. Urobil to bez toho, aby premýšľal o odmenách – vie o živote príliš veľa na to, aby túžil po odmenách. Autor knihy Vojna a mier si kladie otázku: "Ale ako mohol tento starý muž sám, na rozdiel od názoru všetkých, uhádnuť význam ľudového významu udalostí tak správne, že ho počas celej svojej kariéry ani raz nezradil?" Dokázal to, odpovedá Tolstoj, pretože v ňom žilo „národné cítenie“, ktoré ho spájalo so všetkými skutočnými obrancami svojej vlasti. Vo všetkých skutkoch Kutuzova spočíval národný, a preto skutočne veľký a neporaziteľný princíp.

„Reprezentant ľudovej vojny nemal inú možnosť ako smrť. A zomrel." Takto Tolstoj končí poslednú kapitolu o vojne.

Napoleon sa v našich očiach zdvojnásobuje: nemožno zabudnúť na nízkeho muža s hrubými nohami, voňajúceho kolínskou vodou – tak sa Napoleon objavuje na začiatku tretieho zväzku Vojny a mieru. Nemožno však zabudnúť na ostatných Napoleonov: Puškina, Lermontova - mocných, tragicky majestátnych.

Podľa Tolstého teórie bol Napoleon v ruskej vojne bezmocný: on "Bolo to ako dieťa, ktoré si držiac sa šnúrok vo vnútri koča predstavuje, že šoféruje."

Tolstoy bol vo vzťahu k Napoleonovi zaujatý: tento brilantný muž veľa určil v histórii Európy a celého sveta a vo vojne s Ruskom nebol bezmocný, ale ukázal sa byť slabší ako jeho súper - "najsilnejší v duchu" ako povedal sám Tolstoj.

Napoleon je individualizmus vo svojom extrémnom prejave. Ale k štruktúre Bonapartizmu neodmysliteľne patrí aj herectvo, t.j. život na javisku, pod pohľadom divákov. Napoleon je neoddeliteľný od frázy a gesta, hrá tak, ako si predstavuje, že ho vidí jeho armáda. "V akom svetle sa im predstavím!"- to je jeho neustály refrén. Naopak, Kutuzov sa vždy správa takto, "Bolo to, akoby tam týchto 2000 ľudí nebolo a bez dýchania sa naňho pozerali."

Hneď na prvých stranách Vojny a mieru vzniká búrlivá debata o Napoleonovi, začínajú ju hostia salónu vznešená pani Anna Pavlovna Šererová. Tento spor sa končí až v epilógu románu.

Pre autora románu nielenže nebolo na Napoleonovi nič príťažlivé, ale naopak, Tolstoj ho vždy považoval za človeka, ktorý "Myseľ a svedomie boli zatemnené" a teda všetky jeho činy "Boli príliš v rozpore s pravdou a dobrom..." Nie štátnik, ktorý vie čítať v mysliach a dušiach ľudí, ale rozmaznaný, vrtošivý a narcistický pózer – tak sa francúzsky cisár objavuje v mnohých scénach románu. Pripomeňme si napríklad scénu Napoleonovho prijatia ruského veľvyslanca Balaševa, ktorý prišiel s listom od cisára Alexandra. „Napriek Balaševovmu zvyku na dvornú slávnosť,“ píše Tolstoj, „luxus a okázalosť Napoleonovho dvora ho ohromili. Napoleon po prijatí Balasheva vypočítal všetko, aby na ruského veľvyslanca urobil neodolateľný dojem sily a veľkosti, moci a šľachty. Prijal Balasheva do "Najlepší čas je ráno." Bol oblečený v „Jeho najmajestátnejším kostýmom je podľa neho otvorená uniforma so stuhoulégie d" ctihodný na bielej piké veste a čižmách, ktoré používal na jazdenie.“ Na jeho pokyn sa robili rôzne prípravy na prijatie ruského veľvyslanca. "Naplánované bolo aj zhromaždenie ctihodného sprievodu pri vchode." Pri opise toho, ako prebiehal rozhovor Napoleona s ruským veľvyslancom, Tolstoj zaznamenal živý detail. Len čo sa Napoleon rozčúlil, "Tvár sa mu triasla, ľavé lýtko sa mu začalo rytmicky triasť."

Napoleon sa rozhodol, že ruský veľvyslanec úplne prešiel na jeho stranu a „mal by sa radovať z poníženia svojho bývalého pána“, chcel Balashova „pohladiť“. On „zdvihol ruku k tvári štyridsaťročného ruského generála, dal si ruku za ucho a zľahka potiahol...“ Ukazuje sa, že toto ponižujúce ľudská dôstojnosť gesto bolo zvážené "najväčšia česť a priazeň na francúzskom dvore."

Okrem iných detailov charakterizujúcich Napoleona je v tej istej scéne zaznamenaný jeho spôsob „pozerania sa za“ svojho partnera.

Po stretnutí s ruským veľvyslancom „ pozrel sa Balašovovi do tváre s jeho veľké oči a okamžite sa začal obzerať cez neho." Tolstoj na tomto detaile zotrváva a považuje za potrebné doplniť ho komentárom autora. „Bolo to zrejmé, hovorí spisovateľ, že ho vôbec nezaujímala Balašova osobnosť. Bolo jasné, že ho zaujíma len to, čo sa deje v jeho duši. Na všetkom, čo bolo mimo neho, mu nezáležalo, pretože všetko na svete, ako sa mu zdalo, záviselo len od jeho vôle.“

V epizóde s poľskými kopijníkmi, ktorí sa vrútili do rieky Vilija, aby potešili cisára. Topili sa a Napoleon sa na nich ani nepozrel.

Napoleon jazdou po slavkovskom bojisku prejavil úplnú ľahostajnosť k zabitým, raneným a umierajúcim.

Tolstoj považovaný za najcharakteristickejší znak francúzskeho cisára "jasné duševné schopnosti zakryté šialenstvom sebazbožňovania."

Imaginárna veľkosť Napoleona je vystavená s osobitnou silou v scéne, ktorá ho zobrazuje na kopci Poklonnaya, odkiaľ obdivoval nádhernú panorámu Moskvy. „Tu je hlavné mesto; leží pri mojich nohách a čaká na svoj osud... Jediné moje slovo, jeden pohyb mojej ruky a toto starobylé hlavné mesto zahynulo...“

Tolstoj ukázal neodvratnosť kolapsu Napoleonových nárokov na vytvorenie svetového impéria pod jeho najvyššou mocou a odhalil kult silná osobnosť, kult „nadčloveka“. Ostré satirické odsudzovanie kultu Napoleona na stránkach Vojny a mieru, ako vidíme, si dnes zachováva svoj význam.

Pre Tolstého je vždy hlavná vec najlepšia kvalita To, čo si na ľuďoch cení, je ľudskosť. Napoleon je neľudský, jedným mávnutím ruky posiela na smrť stovky ľudí. Kutuzov je vždy humánny a snaží sa zachrániť ľudské životy aj v krutosti vojny.

Tento prirodzený - podľa Tolstého myslenia - pocit ľudskosti žije teraz, keď je nepriateľ vyhnaný, v dušiach obyčajných vojakov; obsahuje najvyššiu noblesu, akú môže víťaz preukázať.

„Myšlienka ľudí“ a hlavné spôsoby jej implementácie do diela. Tolstého o úlohe ľudu v dejinách

Také pozoruhodné črty, ako je nezrelosť, zasnenosť, mäkkosť a samoľúbosť, ktoré vo svojom vývoji vedú k odpusteniu a nevzdorovaniu zlu prostredníctvom násilia, dal Tolstoj na obraz Platona Karataeva.

Typ Platona Karataeva odhaľuje iba jednu stránku vzhľadu ľudí vo vojne v roku 1812, jeden z prejavov charakteru a nálady ruského nevoľníckeho roľníctva. Ostatné jeho aspekty, ako je zmysel pre vlastenectvo, odvaha a aktivita, nepriateľstvo a nedôvera voči vlastníkovi pôdy a napokon aj priame rebelantské nálady, našli svoj nemenej živý a pravdivý odraz v obrazoch Tichona Ščerbatyho, Rostova Danilu a Bogucharova. muži. Je chybou považovať obraz Platona Karataeva mimo celého systému obrazov v románe, ktoré stelesňujú obraz ľudí. Netreba preháňať ani silu reakčnej tendencie v Tolstého svetonázore v 60. rokoch. Tolstoy zaobchádza s Tikhon Shcherbaty s nemenej sympatiou ako s predstaviteľom aktívneho princípu v charaktere ľudí. Nakoniec je potrebné zaujať premyslenejší a nestrannejší prístup k samotnému obrazu Karataeva.

Rovnaký postoj k ľuďom bez ohľadu na ich postavenie v živote, láska k ľuďom, najmä k ľuďom v problémoch, túžba ľutovať, utešiť a pohladiť človeka prežívajúceho smútok alebo nešťastie, zvedavosť a účasť na živote každého človeka, láska k prírode, pre všetky živé veci - to sú morálne a psychologické črty Karataeva. Tolstoj si v ňom všíma aj princíp artel; Karataevov obdiv k tým, ktorí sa dokázali obetovať pre spoločnú radosť a spokojnosť. Na rozdiel od svetských dronov Karataev nevie, čo je nečinnosť: aj v zajatí je vždy zaneprázdnený nejakou prácou. Tolstoy zdôrazňuje pracovný základ Karataevovej osobnosti. Ako každý iný pracovitý roľník vie urobiť všetko, čo je potrebné v sedliackom živote, o ktorom hovorí s veľkou úctou. Ani dlhá a ťažká vojenská služba nezničila pracujúceho roľníka v Karatajeve. Všetky tieto črty historicky správne vyjadrujú niektoré črty morálneho a psychologického vzhľadu ruského patriarchálneho roľníctva s jeho psychológiou práce, zvedavosťou, ktorú zaznamenal Turgenev v „Poznámkach lovca“, so spoločným životom artelovej kultúry, ktorá sa v ňom vychovala, s jeho charakteristickým benevolentným, humánnym a dobromyseľným prístupom k ľuďom v problémoch, ktorý si ruskí roľníci vyvinuli stáročiami vlastného utrpenia. Duch jednoduchosti a pravdy, ktorý bol vlastný Karataevovi, ktorý inšpiroval Pierra, vyjadroval črtu hľadania pravdy charakteristickú pre ruský ľudový typ poddanskej éry. Nie bez vplyvu večného ľudový senČo sa týka pravdy, Bogucharovci sa tiež presťahovali do mýtických, ale pre nich tak skutočných „teplých riek“. Určitá časť roľníctva sa nepochybne vyznačovala tou pokorou a podriadením sa ranám života, ktoré určujú Karataevov postoj k nej.

Je nepopierateľné, že Karatajevovu pokoru a poslušnosť si Tolstoj idealizuje. Karataevizmus v zmysle odsúdenia človeka na jeho osud bol spojený s filozofiou fatalizmu, ktorá prenikla do Tolstého novinárskeho uvažovania v románe. Karataev je presvedčený fatalista. Podľa jeho názoru človek nemôže odsúdiť iných alebo protestovať proti nespravodlivosti: všetko, čo sa robí, je k lepšiemu, „Boží súd“, vôľa prozreteľnosti, sa prejavuje všade. Začiatkom 60-tych rokov Tolstoj, ktorý koncipoval príbeh o sedliackom živote, napísal o jeho hrdinovi: „Nie on žije, ale vedie Boh.“ Tento plán realizoval v Karatajeve“, poznamenáva S. P. Bychkov. A hoci Tolstoj ukazuje, že pozícia nevzdorovania zlu viedla Karatajeva k zbytočnej smrti nepriateľskou guľkou kdesi v priekope, na obraz Platona Karatajeva si zidealizoval črty naivného patriarchálneho roľníctva, jeho zaostalosť a urazenosť, jeho politické zlé mravy, neplodné snívanie, jeho jemnosť a zhovievavosť . Napriek tomu Karataev nie je „umelo skonštruovaný“ hlúpy roľník. Jeho obraz stelesňuje veľmi skutočný, ale prehnaný, spisovateľskou stranou idealizovaný morálny a psychologický obraz ruského patriarchálneho roľníctva.

TO ľudové Rusko Také postavy v románe, ako sú jednoduchí armádni dôstojníci Tushin a Timokhin, sú príbuzní svojim pôvodom, charakterom a svetonázorom. Pochádzajúc z prostredia ľudí, ľudí, ktorí nemali nič spoločné s „pokrsteným majetkom“, pozerajú sa na veci ako na vojakov, pretože oni sami boli vojakmi. Nepovšimnuté, ale ozajstné hrdinstvo bolo prirodzeným prejavom ich mravnej povahy, rovnako ako každodenné bežné hrdinstvo vojakov a partizánov. V zobrazení Tolstého sú rovnakým stelesnením národného prvku ako Kutuzov, s ktorým Timokhin prešiel tvrdou vojenskou cestou, počnúc Izmailom. Vyjadrujú samotnú podstatu ruskej armády. V systéme obrazov románu na neho nadväzuje Vaska Denisov, s ktorým už vstupujeme do privilegovaného sveta. Vo vojenských typoch románu Tolstoj obnovuje všetky etapy a prechody v ruskej armáde tej doby, od bezmenného vojaka, ktorý za sebou cítil Moskvu, po poľného maršala Kutuzova. Ale vojenské typy sú tiež umiestnené v dvoch líniách: jedna je spojená s vojenskou prácou a vykorisťovaním, s jednoduchosťou a ľudskosťou názorov a vzťahov, s čestným plnením povinností; druhý - so svetom privilégií, brilantných kariér, „rubľov, hodností, krížov“ a zároveň zbabelosti a ľahostajnosti k podnikaniu a povinnostiam. Presne tak to bolo v skutočnej historickej ruskej armáde tej doby.

Ľudové Rusko je stelesnené v románe a v obraze Natashe Rostovej. Tolstoj, kresliaci typy ruských dievčat, spája jej nevšednosť s morálnym vplyvom ľudového prostredia a ľudových zvykov na ňu. Natasha je pôvodom šľachtičná, podľa okolitého sveta, ale v tomto dievčati nie je nič statkárka-nevoľníčka. Je pozoruhodné, že s Natašou zaobchádzajú s láskou sluhovia, nevoľníci, ktorí vždy ochotne plnia jej pokyny s radostným úsmevom. Vyznačuje sa pocitom blízkosti ku všetkému ruskému, ku všetkému ľudovému - ak pôvodná príroda a obyčajným ruským ľuďom, Moskve a ruskej piesni a tancu. Ona "Dokázala porozumieť všetkému, čo bolo v Anisyi, v Anisyho otcovi, v jej tete a na spôsob svojej matky a v každom ruskom človeku.". Ruský ľudový princíp v strýkovom živote potešil a vzrušil citlivú Natašu, v ktorej duši je tento princíp vždy hlavný a určujúci. Nikolai, jej brat, sa jednoducho baví, prežíva potešenie, zatiaľ čo Natasha je ponorená do sveta, ktorý je jej drahý, zažíva radosť z priamej komunikácie s ním. Ľudia na strýkovom dvore to cítia a obdivujú jednoduchosť a duchovnú blízkosť tejto mladej dámy-grófky k nim. Natasha zažíva v tejto epizóde rovnaké pocity, aké prežíval Andrej Bolkonskij pri komunikácii so svojím plukom a Pierrom Bezukhovom v blízkosti Karataeva. Morálny a vlastenecký cit priviedol Natashu bližšie k životnému prostrediu ľudí, rovnako ako ich duchovný vývoj zblížil s týmto prostredím Pierra a princa Andrei. Tolstoj jasne stavia do protikladu Natašu, ktorá je organicky spätá s ruskou ľudovou kultúrou, s povrchnou pokryteckou falošnou „kultúrou“ sentimentálnej Julie Karaginovej. Natasha sa zároveň líši od Marya Bolkonskej svojím náboženským a morálnym svetom.

Pocit spätosti s vlasťou a čistota bezprostredného mravného cítenia, ktorú si Tolstoj na ľuďoch obzvlášť cenil, predurčili, že aj Nataša pri odchode z Moskvy prirodzene a jednoducho vykonala svoj vlastenecký čin, tak ako Tichon Ščerbaty prirodzene a jednoducho predvádzal svoje činy alebo Kutuzov. urobil svoj veľký čin..

Patrila k tým ruským ženám, ktorých rysy Nekrasov preslávil krátko po Vojne a mieri. Nerozlišuje sa od progresívneho dievčaťa 60. rokov morálne vlastnosti, nie neschopnosť výkonu a sebaobetovania - Natasha je na ne pripravená, ale iba osobitosti jej duchovného vývoja určené časom. Tolstoj si na žene nadovšetko vážil svoju manželku a matku, ale jeho obdiv k Natašinným materským a rodinným citom nebol v rozpore s morálnym ideálom ruského ľudu.

Navyše to bola ľudová sila, ktorá určila ruské víťazstvo vo vojne. Tolstoj verí, že o našom víťazstve nerozhodovali príkazy, plány a dispozície, ale mnohé jednoduché, prirodzené činy jednotlivých ľudí: „Muži Karp a Vlas... a všetky nespočetné množstvá takýchto mužov nepriviezli seno do Moskvy za dobré peniaze, ktoré im ponúkli, ale spálili ho“; čo "partizáni zničili Veľkú armádu kúsok po kúsku,"že partizánske oddiely „Boli tam stovky rôznych veľkostí a charakterov... Bol tam jeden policajt, ​​ktorý bol šéfom strany a bral niekoľko stoviek väzňov mesačne. Bola tam staršia Vasilisa, ktorá zabila stovky Francúzov.

Tolstoj absolútne pochopil význam toho pocitu, ktorý vyvolal partizánsku vojnu a prinútil ľudí podpáliť si domy. Vyrastať z tohto pocitu "Klub ľudovej vojny povstal so všetkou svojou impozantnou a majestátnou silou a... bez toho, aby čokoľvek rozobral, vstal, padol a pribil Francúzov, kým nebola zničená celá invázia."

Majstrovstvo psychologická analýza Tolstého

Výraznou črtou Tolstého diela je štúdium morálnych aspektov ľudskej existencie. Ako realistického spisovateľa ho problémy spoločnosti zaujímali a znepokojovali predovšetkým z morálneho hľadiska. Spisovateľ videl zdroj zla v duchovnej nedokonalosti jednotlivca, a preto najdôležitejšie miesto priradené morálnemu sebauvedomeniu človeka.

Tolstého hrdinovia prechádzajú nie ľahká cesta hľadanie dobra a spravodlivosti, ktoré vedie k pochopeniu univerzálnych ľudských problémov existencie. Autor obdarúva svoje postavy bohatým a rozporuplným vnútorným svetom, ktorý sa čitateľovi odkrýva postupne počas celého diela. Tento princíp vytvárania obrazu leží v prvom rade v srdci postáv Pierra Bezukhova, Andreja Bolkonského a Natashy Rostovej.

Jeden z dôležitých psychologické techniky, ktorý Tolstoj používa, je obrazom vnútorného sveta hrdinu v jeho vývoji. Analýzou raných diel spisovateľa N. G. Chernyshevsky dospel k záveru, že „dialektika duše“ je jednou z výrazných čŕt spisovateľovej tvorivej metódy.

Tolstoy odhaľuje svojim čitateľom zložitý proces rozvoja osobnosti hrdinov, ktorého jadrom je sebaúcta človeka k jeho myšlienkam a činom. Napríklad Pierre Bezukhov neustále spochybňuje a analyzuje akcie, ktoré vykonáva. Hľadá príčiny svojich chýb a vždy ich nájde v sebe. Tolstoj v tom vidí kľúč k formovaniu morálne integrálnej osobnosti. Spisovateľovi sa podarilo ukázať, ako prostredníctvom sebazdokonaľovania človek vytvára sám seba. Pred očami čitateľa sa Pierre – temperamentný, nedodržiava slovo, vedie bezcieľny životný štýl, hoci veľkorysý, láskavý, otvorený – stáva „dôležitou a potrebnou osobou v spoločnosti“, snívajúc o vytvorení spojenia „všetkých“. čestní ľudia„pre „spoločné dobro a všeobecnú bezpečnosť“.

Cesta Tolstého hrdinov k úprimným citom a ašpiráciám, ktoré nepodliehajú falošným zákonom spoločnosti, nie je jednoduchá. Toto je „cesta cti“ Andreja Bolkonského. Neobjaví hneď pravá láska Natashe, skrytej za maskou falošných predstáv o sebaúcte; Je pre neho ťažké odpustiť Kuraginovi, „lásku k tomuto mužovi“, ktorá však naplní „jeho šťastné srdce“. Andrej pred svojou smrťou nájde „lásku, ktorú Boh kázal na zemi“, ale už nie je predurčený žiť na tejto zemi. Bolkonského cesta bola dlhá od hľadania slávy, uspokojenia jeho ambícií súcitu a lásky k blížnym, kráčal po tejto ceste a zaplatil za to drahú cenu - svoj život.

Tolstoy podrobne a presne vyjadruje nuansy psychologického stavu postáv, ktoré ich vedú pri spáchaní tohto alebo toho činu. Autor zámerne kladie svojim hrdinom zdanlivo neriešiteľné problémy, zámerne ich „núti“ k neslušným činom, aby ukázal zložitosť ľudských charakterov, ich nejednoznačnosť a spôsob, ako prekonať a očistiť ľudskú dušu. Bez ohľadu na to, aký trpký bol pohár hanby a sebaponíženia, ktorý Nataša pri stretnutí s Kuraginom vypila, túto skúšku zniesla dôstojne. Trápil ju nie jej vlastný smútok, ale zlo, ktoré spôsobila princovi Andrejovi, a videla len svoju vlastnú vinu, nie Anatolijovu.

Odhalenie duchovného stavu postáv napomáhajú vnútorné monológy, ktoré Tolstoj využíva vo svojom umeleckom rozprávaní. Navonok neviditeľné zážitky charakterizujú hrdinu niekedy jasnejšie ako jeho činy. V bitke pri Shengrabene čelil Nikolaj Rostov smrti prvýkrát: „Čo je to za ľudí?... Naozaj utekajú ku mne? a za čo? Zabiť ma? Ja, ktorú všetci tak milujú? . A komentár autora dopĺňa psychologický stav človeka vo vojne, počas útoku, kde nie je možné určiť hranice medzi odvahou a zbabelosťou: "Spomenul si na lásku svojej matky, rodiny a priateľov k nemu a zámer nepriateľa zabiť ho sa zdal nemožný." . Nikolaj zažije podobný stav nie raz, kým prekoná pocit strachu.

Spisovateľ často používa taký prostriedok psychologickej charakterizácie postáv ako sen. To pomáha odhaliť tajomstvá ľudskej psychiky, procesy neriadené mysľou. Petya Rostov vo sne počuje hudbu, ktorá ho napĺňa vitalitou a túžbou dosiahnuť veľké veci. A jeho smrť čitateľ vníma ako pokazený hudobný motív.

Psychologický portrét hrdinu dopĺňajú jeho dojmy z okolitého sveta. Navyše v Tolstom to vyjadruje neutrálny rozprávač prostredníctvom pocitov a skúseností samotného hrdinu. Čitateľ teda vidí epizódu bitky pri Borodine očami Pierra a Kutuzov na vojenskej rade vo Fili je sprostredkovaný vnímaním roľníckeho dievčaťa Malasha.

Princíp kontrastu, opozície, antitézy – definujúci umeleckú štruktúru Vojny a mieru – je vyjadrený aj v psychologických charakteristikách hrdinov. Ako vojaci nazývajú princa Andreyho inak - „náš princ“ a Pierre - „náš pán“; ako rozdielne sa postavy cítia medzi ľuďmi. Bolkonského vnímanie ľudí ako „potravy pre delá“ sa objavuje viac ako raz na rozdiel od jednoty a splynutia Bezukhova s ​​vojakmi na poli Borodino a v zajatí.

Na pozadí rozsiahleho, epického rozprávania sa Tolstému darí prenikať do hĺbky ľudskej duše, ukazuje čitateľovi vývoj vnútorného sveta hrdinov, cestu ich mravného zdokonaľovania či proces mravnej devastácie, ako napr. v prípade rodiny Kuraginovcov. To všetko umožňuje spisovateľovi odhaliť svoje etické princípy a viesť čitateľa po ceste vlastného sebazdokonaľovania. Ako povedal L.N Tolstoj, ozajstné umelecké dielo robí to, že vo vedomí vnímateľa sa búra rozdelenie medzi ním a umelcom, a to nielen medzi ním a umelcom, ale aj medzi ním a všetkými ľuďmi.

Kronikové tradície v románe. Symbolické obrazy v diele

Tolstého historické úvahy sú skôr nadstavbou nad jeho umeleckou víziou dejín ako jej základom. A táto nadstavba má zase dôležitú umeleckú funkciu, od ktorej by sa nemala oddeľovať. Historické uvažovanie zvyšuje umelecký monumentalizmus Vojny a mieru a je podobné odchýlkam starých ruských kronikárov od toho, čo sa hovorí. V rovnakej miere ako u kronikárov sa tieto historické úvahy vo Vojne a mieri rozchádzajú s vecnou stránkou veci a sú do istej miery vnútorne protichodné. Pripomínajú spontánne morálne pokyny kronikára čitateľom. Tieto odbočky kronikára vznikajú v súvislosti s konkrétnym prípadom, ale nepredstavujú holistické chápanie celého priebehu dejín.

B. M. Eikhenbaum ako prvý porovnal Tolstého s kronikárom, no túto podobnosť si všimol v zvláštnej nejednotnosti podania, ktorú on po I. P. Ereminovi považoval za vlastnú kronikárskemu písaniu.

Staroruský kronikár však dianie podával dôsledne po svojom. Pravda, v niektorých prípadoch – keď sa fakty dostali do kontaktu s jeho náboženský svetonázor, - Zdalo sa, že došlo k výbuchu jeho kazateľského pátosu a pustil sa do diskusií o „popravách Boha“, pričom tejto svojej ideologickej interpretácii podrobil len malú časť toho, o čom hovoril.

Tolstoj ako umelec, ale aj kronikár-rozprávkar je oveľa širší ako historický moralista. Ale Tolstého diskusie o dejinách sú dôležité umelecká funkcia, zdôrazňujúc význam umelecky podaného, ​​dodávajúci románu potrebnú kronikársku meditatívnosť.

Prácu na „Vojne a mieri“ predchádzala nielen Tolstého vášeň pre históriu a pozornosť venovaná životu roľníka, ale aj intenzívne a seriózne štúdium pedagogiky, ktoré vyústilo do vytvorenia špeciálnej, odborne písanej náučnej literatúry a kníh. pre detské čítanie. A práve počas štúdia pedagogiky Tolstoy vyvinul vášeň pre starú ruskú literatúru a folklór. Vo „Vojne a mieri“, troch prvkoch, sa zdalo, že sa zlúčia tri prúdy: toto je Tolstého záujem o históriu, najmä európsku a ruskú, ktorá sa u spisovateľa objavila takmer súčasne so začiatkom jeho literárna činnosť, to je neustála túžba, ktorá sprevádzala Tolstého od mladosti porozumieť ľuďom, pomôcť im a napokon s nimi splynúť, to je celá zásoba duchovného bohatstva a vedomostí, ktoré spisovateľ vníma a prijíma prostredníctvom literatúry. A jedným z najsilnejších literárnych dojmov v čase pred prácou na románe bolo to, čo Tolstoj nazval „ľudovou literatúrou“.

Od roku 1871 začal spisovateľ priamo pracovať na ABC, ktorý, ako je známe, obsahoval výňatky z Nestorovej kroniky a revízie životov. Materiál pre ABC začal zbierať v roku 1868, zatiaľ čo práca na Vojne a mieri bola opustená až v roku 1869. Samotná myšlienka ABC vznikla v roku 1859. Berúc do úvahy skutočnosť, že Tolstoj začal písať svoje diela až po r. myšlienka sa sformovala aspoň v základných obrysoch, po zozbieraní a pochopení materiálu potrebného na prácu možno s istotou povedať, že roky vzniku „Vojny a mieru“ sú rokmi, ktoré prežil spisovateľ a pod. dojem periodického odkazu na pamiatky antickej literatúry . Okrem toho, štúdiom Karamzinových „Histórií ruského štátu“ ako zdroja Tolstoj pochopil kroniky.

Popis oblohy

Počas bitky pri Austrelitz bol Andrei Bolkonsky zranený. Keď spadol a uvidel oblohu nad sebou, uvedomil si, že jeho túžba po Toulone je nezmyselná a prázdna. "Čo to je? Padám? mám nohy Ustupujú,“ pomyslel si a padol na chrbát. Otvoril oči v nádeji, že uvidí, ako sa skončil boj medzi Francúzmi a delostrelcami, a chcel vedieť, či ryšavý delostrelec bol zabitý alebo nie, či zbrane vzali alebo zachránili. Ale on nič nevidel. Nad ním už nebolo nič okrem neba - vysoká obloha, nie jasná, ale stále nesmierne vysoká, cez ňu sa ticho plazili šedé oblaky. „Ako potichu, pokojne a slávnostne, vôbec nie tak, ako som bežal,“ pomyslel si princ Andrej, „nie ako to, ako sme behali, kričali a bojovali; už vôbec nie tak, ako Francúz a Francúz od seba rozhorčene stiahli transparent. a vystrašené tváre. delostrelec, - takto sa mraky neplazia po tejto vysokej nekonečnej oblohe. Ako to, že som túto vysokú oblohu ešte nevidel? A aký som šťastný, že som to konečne spoznal. Áno, všetko je prázdne, všetko je podvod, okrem tejto nekonečnej oblohy. Nič, nič nie, okrem neho. Ale ani to tam nie je, nie je nič iné ako ticho, pokoj. A vďaka Bohu!.."

Popis dubu

Opis dubu v diele je veľmi symbolický. Prvý opis je uvedený, keď Andrej Bolkonskij cestuje na jar do Otradnoye. „Na kraji cesty bol dub. Pravdepodobne desaťkrát starší ako brezy, ktoré tvorili les, bol desaťkrát hrubší a dvakrát vyšší ako každá breza. Bol to obrovský dub s dvojnásobným obvodom, s vetvami, ktoré boli zrejme už dávno odlomené, a so zlomenou kôrou obrastenou starými ranami. So svojimi obrovskými, nemotorne, asymetricky roztiahnutými, hrčovitými rukami a prstami stál ako starý, nahnevaný a pohŕdavý čudák medzi usmievavými brezami. Len on sám sa nechcel podrobiť čaru jari a nechcel vidieť ani jar, ani slnko.

"Jar, láska a šťastie!" - ako keby tento dub hovoril. - A ako sa nemôžeš unaviť tým istým hlúpym, nezmyselným podvodom? Všetko je rovnaké a všetko je podvod! "Šťastie. Pozri , tam sedia rozdrvené mŕtve smreky, vždy tie isté, a tam rozťahujem svoje polámané, ošúchané prsty, kde rástli - zozadu, z bokov. Ako rástli, stojím a neverím tvojim nádejam. a podvody“. Pri pohľade na dub princ Andrei chápe, že musí žiť svoj život bez páchania zla, bez obáv a bez toho, aby niečo chcel.

Druhý opis duba je uvedený, keď sa Bolkonskij vracia z Otradnoye začiatkom júna. " Starý dub, úplne premenený, rozprestretý ako stan bujnej, tmavej zelene, sa mierne hojdal, mierne sa hojdal v lúčoch večerného slnka. Žiadne pokrčené prsty, žiadne rany, žiadny starý smútok a nedôvera – nič nebolo vidieť. Šťavnaté mladé listy prerazili storočnú tvrdú kôru bez uzlov, takže sa nedalo uveriť, že ich vyrábal starec. "Áno, toto je ten istý dub," pomyslel si princ Andrei a zrazu ho prepadol neprimeraný jarný pocit radosti a obnovy. Všetky najlepšie chvíle jeho života sa mu zrazu vrátili v rovnakom čase. A Austerlitz s vysokým nebom a mŕtvou vyčítavou tvárou jeho manželky a Pierrom na trajekte a dievča, vzrušené krásou noci, tejto noci a mesiaca – a toto všetko mu zrazu prišlo na um.“

Teraz k tomu dospel „Nie, v tridsiatom jednom sa život nekončí... Nielenže viem všetko, čo je vo mne, potrebujem, aby to vedeli všetci: Pierre aj toto dievča, ktoré chcelo vzlietnuť do neba, je potrebné, aby poznali ma, aby môj život nešiel ďalej len pre mňa, aby nežili ako toto dievča, bez ohľadu na môj život, aby sa to odrazilo na všetkých a aby všetci žili so mnou!“

Lysé hory

Názov „Plešaté hory“, podobne ako názov Rostovského panstva „Otradnoe“, je skutočne hlboko nenáhodný a symbolický, ale jeho význam je prinajmenšom nejednoznačný. Slovné spojenie „lysé hory“ sa spája so sterilitou (plešatina) a povýšenou hrdosťou (hory, vysoké miesto). Starý princ aj princ Andrei sa vyznačujú racionalitou vedomia (podľa Tolstého duchovne neúrodné, na rozdiel od prirodzenej jednoduchosti Pierra a pravdy intuície charakteristickej pre Natashu Rostovú) a hrdosti. Navyše, Lysé hory sú zrejme zvláštnou premenou názvu panstva Tolstého Yasnaya Polyana: Plešatá (otvorená, netienená) - Jasná; Hory - Glade (a naopak "vyvýšené miesto - nížina"). Ako viete, opis života v Lysých horách (a v Otradnoye) je inšpirovaný dojmami zo života rodiny Yasnaya Polyana.

Sýkorka, huby, včelár, Nataša

V predvečer bitky pri Slavkove sa na Kutuzovovom nádvorí ozývali hlasy sanitárov; jeden hlas, pravdepodobne kočiš, ktorý dráždi starého kuchára Kutuzova, ktorého poznal knieža Andrej a volal sa Titus, povedal:

- „Titus, a čo Titus?

"No," odpovedal starý muž.

"Titus, choď mlátiť," povedal vtipkár.

"A napriek tomu milujem a cením si iba víťazstvo nad nimi všetkými, cením si túto tajomnú silu a slávu, ktorá sa nado mnou vznáša v tejto hmle!"

Uštipačná, „automaticky“ opakovaná poznámka kočiša, otázka, ktorá si nevyžaduje odpoveď, vyjadruje a zdôrazňuje absurdnosť a zbytočnosť vojny. Neopodstatnené a „hmlisté“ (zmienka o hmle je veľmi významná) sny princa Andreja s tým kontrastujú. Táto poznámka sa opakuje o niečo nižšie, v kapitole XVIII., ktorá popisuje ústup ruskej armády po slavkovskej porážke:

"Sýkorka, ó Titus!" povedal Beritor.

-Čo? - odpovedal starec neprítomne.

-Titus! Choďte mlátiť.

-Eh, blázon, fuj! - povedal starý muž a nahnevane odpľul. Prešlo niekoľko okamihov tichého pohybu a rovnaký vtip sa zopakoval znova."

Meno „Titus“ je symbolické: Svätý Titus, ktorého sviatok pripadá na 25. august starého slohu, v r. ľudové predstavy spojené s mláťačkou (to bol vrchol mlátenia) a s hubami. Mlátenie ľudová poézia a v „Príbeh Igorovej kampane“ - metafora vojny; V mytologických presvedčeniach sú huby spojené so smrťou, vojnou a bohom vojny Perúnom.

Otravne opakované spomínanie mena Titus, spojené s nezmyslom zbytočnej a nepochopiteľnej vojny z roku 1805, kontrastuje s hrdinským, vznešeným zvukom toho istého mena v básňach oslavujúcich Alexandra I.

Meno Titus sa vo Vojne a mieri opäť nevyskytuje, ale raz je uvedené v podtexte diela. Pred bitkou pri Borodine si Andrej Bolkonskij spomína ako "Natasha so živou, vzrušenou tvárou mu povedala, ako sa minulé leto stratila vo veľkom lese pri zbieraní húb.". V lese stretla starého včelára.

Spomienka princa Andreja na Natašu, stratenú v lese, v noci pred bitkou pri Borodine, v predvečer možná smrť, samozrejme, nie náhodou. Huby sú spojené s dňom svätého Titusa, a to sviatkom svätého Titusa, 25. august v starom štýle, bol predvečer bitky pri Borodine - jednej z najkrvavejších v histórii vojen s Napoleonom. Úroda húb je spojená s obrovskými stratami oboch armád v bitke pri Borodine a so smrteľnou ranou princa Andreja pri Borodine.

Práve deň bitky pri Borodine - 26. august starého štýlu - bol dňom sviatku svätej Natálie. Huby ako znak smrti sú v implicitnom kontraste s Natašou ako obrazom víťazného života (meno Natalia, latinského pôvodu, znamená „rodiť“). Starý včelár, ktorého Nataša stretne v lese, tiež zjavne predstavuje začiatok života, kontrastujúci s hubami a temnotou lesa. Vo Vojne a mieri je „rojový“ život včiel symbolom prirodzeného ľudského života. Je príznačné, že včelárstvo je považované za jedno z tých, ktoré si vyžadujú morálnu čistotu a spravodlivý život pred Bohom.

Huba - ale v prenesenom zmysle - sa nachádza v texte "Vojna a mier" o niečo neskôr a opäť v epizóde zobrazujúcej princa Andreja a Natašu. Natasha prvýkrát vstúpi do miestnosti, kde leží zranený Bolkonsky. „V tejto chatrči bola tma. V zadnom rohu postele, na ktorej niečo ležalo, bola na lavičke lojová sviečka, ktorá dohorela ako veľká huba.“. Tvar huby a zmienka o hube sú aj tu symbolické; huba je spojená so smrťou, s svet mŕtvych; nános v tvare hríbika bráni šíreniu svetla: „V tejto chatrči bola tma.“ Tma je obdarená znakmi neexistencie, hrob Nie náhodou sa hovorí: „V zadnom rohu pri. posteľ, na ktorej niečo ležalo“ – nie niekto, ale niečo, teda princ Andrej je vo vnímaní Nataši, ktorá ešte nerozlišovala predmety v tme, opísaný ako telo, akoby mŕtvy muž. Všetko sa však zmení: keď „spálená huba sviečky spadla a ona jasne videla ležať ... princa Andreja, tak ako ho vždy videla,“ nažive. To znamená, že fonetické a zvukové asociácie medzi slovami „huba“ a „rakva“ a podobnosť uzáveru „hríba“ s vekom rakvy sú zrejmé.

Svätý Mikuláš z Myry, Nikolaj Andrejevič, Nikolaj a Nikolenka

Niekoľko kostolov spomínaných vo Vojne a mieri je zasvätených svätému Mikulášovi (Mikulášovi) z Myry. Pierre na ceste na Borodino Field klesá po ceste vedúcej „Popri katedrále stojacej na vrchu vpravo, v ktorej prebiehala bohoslužba a hlásalo sa evanjelium" Tolstého zmienka o Možajskej katedrále sv. Mikuláša nie je náhodná. Mozhaisk a jeho chrám brány boli vnímané ako symbolické brány Moskvy, moskovskej krajiny a svätý Mikuláš bol patrónom nielen Mozhaiska, ale celej ruskej krajiny. Meno svätca, odvodené z gréckeho slova „víťazstvo“, je tiež symbolické; meno „Mikuláš“ znamená „víťaz národov“, napoleonskú armádu tvorili vojaci rôznych národov – „dvanásť jazykov“ (dvadsať národov). 12 verst pred dosiahnutím Mozhaisk, na poli Borodino, pri bránach Moskvy, Rusi vyhrávajú duchovné víťazstvo nad Napoleonovou armádou. Mikuláš (Nikola) z Myry bol v Rusku obzvlášť uctievaný; V obyčajných ľudí mohol byť dokonca považovaný za štvrtého boha popri Trojici, „ruského boha“

Keď francúzsky predvoj vstúpil do Moskvy, „blízko stredu Arbatu, blízko svätého Mikuláša Odhaleného, ​​Murat sa zastavil a čakal na správy od predsunutého oddielu o situácii mestskej pevnosti „le Kremlin“. Chrám sv. Mikuláša Odhaleného tu pôsobí ako akási symbolická náhrada Svätého Kremľa, medzník na prístupoch k nemu.

Napoleonské vojská a ruskí zajatci opúšťajúci Moskvu prechádzajú „za kostolom“ znesväteným Francúzmi: pri plote stojí „mŕtvola muža... zamazaná do tváre sadzami.“ Nemenovaný kostol je zachovaným chrámom sv. Nicholas the Wonderworker (Mikuláš z Myry) v Khamovniki. Obrázok kostola svätého Mikuláša v Chamovnikách je ďalším príkladom označenia symbolického významu svätého Mikuláša (Mikuláša) a mena „Mikuláš“ vo „Vojna a mier“: Zdá sa, že šoféruje svätý Mikuláš Príjemný Francúzi z Moskvy, ktorí znesvätili jeho chrám.

Epilóg sa odohráva dňa "Zimný deň Nikolin, 5. december 1820". Patrónskym sviatkom v Lysých horách, kde sa schádzajú Tolstého obľúbení hrdinovia, je sviatok svätého Mikuláša. V zimnom Nikolinom dni sa všetci žijúci predstavitelia klanu Rostov a Bolkonského a Pierre Bezukhov zhromaždia; Hlavy a otcovia rodín Rostov - Bolkonskij (Nikolaj) a Bezukhov - Rostov (Pierre) sa ocitnú spolu. Zo staršej generácie - grófka Rostová.

Meno „Nikolaj“, samozrejme, pre Tolstého nie je len „otcovské“ meno (jeho otec Nikolaj Iľjič) a meno jeho milovaného brata Nikolenky, ktorý zomrel skoro, ale aj „víťazné“ – volal sa Nikolaj. Bolkonskij st., hlavný generál, ktorého si vážili aj Katarínini velitelia a samotná cisárovná; Nikolenka je meno najmladšieho z Bolkonských, ktorý v Epilógu sníva o výkone, o napodobňovaní hrdinov Plutarcha. Nikolaj Rostov sa stal čestným a statočným vojenským mužom. Meno „Nikolai“ je takpovediac „najviac Ruské meno“: nie je náhoda, že všetci pozostalí Rostovovcov a Bolkonských a Pierra, ako aj priateľ Nikolaja Rostova Denisov v Epilógu sa zhromažďujú v Lysogorskom dome na sviatok svätého Mikuláša.

Tajomstvá princa Andreyho

Vo víziách princa Andreja je ukrytý veľmi hlboký význam, a preto je zle vyjadrený racionálnymi slovami.

„A piti-piti-piti“ – dá sa predpokladať: toto nadpozemské, nadpozemské šušťanie, ktoré počujú umierajúci, sa podobá opakovanému slovu „piť“ (vo forme infinitívu „piti“, charakteristického pre obe vysoké slabiky, napr. cirkevnoslovanský jazyk a pre jednoduchú slabiku, no pre Tolstého nemenej vznešenú - pre ľudovú reč). Toto je pripomienka Boha, zdroja života, „živej vody“, toto je jej smäd.

"Zároveň princ Andrei za zvuku tejto šepkajúcej hudby cítil, že nad jeho tvárou, nad samotným stredom, bola postavená nejaká zvláštna vzdušná budova z tenkých ihiel alebo triesok." - Toto je tiež obraz výstupu, beztiažového schodiska vedúceho k Bohu.

„Na dverách bolo biele, bola to socha sfingy...“ – Sfinga, okrídlené zviera s telom leva a hlavou ženy, z r. starogrécky mýtus pýtal hádanky Oidipa, kto to nevyriešil, čakala ho smrť. Biela košeľa, ktorú princ Andrei toľko vidí, je záhadou a pre neho je akoby obrazom smrti. Spôsobom života je pre neho Nataša, ktorá prichádza o niečo neskôr.

"Vojna a mier" ako epický román

Vystúpenie „Warrior and Peace“ bolo skutočne veľkolepou udalosťou vo vývoji svetovej literatúry. Od čias Balzacovej „Ľudskej komédie“ sa neobjavili diela takého obrovského epického rozsahu, s takým rozsahom v zobrazovaní historických udalostí, s takým hlbokým prienikom do osudov ľudí, ich morálneho a psychologického života. Tolstého epos ukázal, že osobitosti národno-historického vývoja ruského ľudu, jeho historická minulosť dávajú geniálnemu spisovateľovi možnosť vytvorenia gigantických epických kompozícií ako Homérova Ilias. Vojna a mier svedčili aj o vysokej úrovni a hĺbke realistického majstrovstva, ktoré ruská literatúra dosiahla len asi tridsať rokov po Puškinovi. Nemožno necitovať nadšené slová N. N. Strachova o mohutnom výtvore L. N. Tolstého. „Aká mohutnosť a aká harmónia! Žiadna literatúra nám nič také nepredkladá. Tisíce tvárí, tisíce scén, všetky možné sféry verejného a súkromného života, história, vojna, všetky hrôzy, ktoré existujú na zemi, všetky vášne, všetky momenty ľudského života, od plaču novonarodeného dieťaťa až po posledný záblesk pocit umierajúceho starca, všetky radosti a strasti, ktoré má človek k dispozícii, všetky druhy duchovných nálad, od pocitu zlodeja, ktorý ukradol červoncov svojmu súdruhovi, až po najvyššie hnutia hrdinstva a myšlienky vnútorného osvietenia - všetko je na tomto obrázku. Medzitým ani jedna postava nezakrýva druhú, ani jedna scéna, ani jeden dojem nezasahuje do iných scén a dojmov, všetko je na svojom mieste, všetko je jasné, všetko je oddelené a všetko je v harmónii medzi sebou aj s celkom. Takýto zázrak v umení, navyše zázrak dosiahnutý tými najjednoduchšími prostriedkami, sa ešte na svete nestal.“[v].

Nový syntetický žáner optimálne zodpovedá predstavám Tolstého o realite. Tolstoj odmietol všetky tradičné žánrové definície, svoje dielo nazval jednoducho „knihou“, no zároveň vytvoril paralelu medzi ňou a Iliadou. V sovietskej vede sa ustálil pohľad na to ako na epický román. Niekedy sa navrhujú aj iné mená: „nový, doteraz nevídaný typ románu“ (A. Saburov), „splývavý román“ (N.K. Gey), „historický román“ (E. N. Kupre-yanova), „sociálny epos“ (P, I Ivipsky)... Zdá sa, že najprijateľnejším termínom je „historický epický román“. Vlastnosti eposu, rodinnej kroniky a románu tu organicky, aj keď niekedy protichodne, splývajú: historické, spoločenské, každodenné, psychologické.

Jasnými znakmi epického začiatku filmu „Vojna a mier“ je objem a tematická encyklopedickosť. Tolstoj vo svojej knihe zamýšľal „zachytiť všetko“. Nejde však len o vonkajšie znaky.

Staroveký epos je príbeh o minulosti, „epickej minulosti“, odlišnej od súčasnosti tak v spôsobe života, ako aj v charaktere ľudí. Svet eposu je „vekom hrdinov“, časom, ktorý je istým spôsobom príkladný pre dobu čitateľa. Námetom eposu sú udalosti nielen významné, ale dôležité pre celý národný kolektív. A.F. Losev nazýva hlavnou črtou každého eposu primát generála nad jednotlivcom. Individuálny hrdina v ňom existuje len ako exponent (alebo antagonista) spoločného života.

Svet archaického eposu je uzavretý do seba, absolútny, sebestačný, odrezaný od iných období, „zaokrúhlený“. Pre Tolstého je „stelesnením všetkého okrúhleho“ Platon Karataev. „Ľudovoepická, rozprávková a epická tendencia, jasne definovaná koncom románu, viedla k objaveniu sa postavy Platona Karataeva. To bolo dôležité a potrebné pre pozdvihnutie žánru - pre prebratie z historického románu do ľudovo-hrdinského eposu... - napísal B. M. Eikhenbaum. - Na druhej strane príbeh o Kutuzovovi bol dovedený na koniec knihy v r. hagiografický štýl, ktorý bol nevyhnutný aj pri definitívnom obrate od románu k eposu“ . Vnútorne podobný obrazu sveta v epose je obraz-symbol vodného balóna, o ktorom Pierre sníval. Niet divu, že Fet nazval „Vojna a mier“ „okrúhlym“ románom.

Je však prirodzené považovať obraz lopty za symbol ani nie tak prítomnosti, ako skôr želanej, ideálne dosiahnuteľnej reality. (Nie nadarmo sa tento sen ukazuje ako dôsledok intenzívneho duchovného zmietania hrdinu, a nie ich východiskový bod, a Pierre sníva po rozhovore s vojakmi a vyjadruje „večné“ ľudová múdrosťživot.) IT. K. Gay poznamenáva, že nie je možné zredukovať celý svet Tolstého diela na guľu: tento svet je plynutím, svetom románu a guľa je epickým svetom uzavretým do seba. . „Veru, vodná guľa je špeciálna, večne obnovovaná, má tvar pevný, ale zároveň nemá ostré rohy a vyznačuje sa neprehliadnuteľnou variabilitou kvapaliny (splývajúce a novo oddeľujúce kvapky). Význam epilógu v interpretácii S. G. Bocharova je orientačný: „Jeho (Bezukhov.- S.K.) Karataev by to neschválil, ale on by to schválil rodinný život Pierre; Tak sa nakoniec oddeľuje malý svet, domáci kruh, kde sa zachováva nadobudnutý dobrý vzhľad, a veľký svet, kde sa kruh opäť otvára do línie, cesty, „sveta myslenia“ a „ nekonečné ašpirácie“ sú obnovené. Svet epického románu je plynulý a zároveň vymedzený vo svojich obrysoch, hoci v tejto istote a „uzavretosti“ je aj isté obmedzenie. Skutočný obraz sveta v Tolstého diele je skutočne lineárne smerovaný tok. Ale je to aj hymnus na epický stav sveta. Štát, nie proces.

Skutočné romantické prvky radikálne aktualizoval Tolstoy. Dominantný v 19. storočí. schéma historického románu, siahajúca k skúsenosti Waltera Scotta, predpokladala priame autorské vysvetlenia rozdielov medzi obdobiami, dominanciu fiktívnych (často milostných) intríg; historickí hrdinovia a udalosti zohrali úlohu pozadia. Román zvyčajne začínal publicistickým predslovom, kde autor vopred vysvetlil princípy svojho prístupu k minulosti. Nasledovala siahodlhá expozícia, v ktorej opäť autor sám odhaľoval čitateľovi situáciu, charakterizoval postavy, ich vzájomné vzťahy a občas podal pozadie. Portréty, popisy šiat, zariadenia atď. boli podané podrobne a okamžite v ich úplnosti – vôbec nie podľa princípu „leitmotívu“ neopakovania sa detailov, ako to bolo v prípade Tolstého. Vo „War and Peace“ je všetko inak. Tolstoj k nej viac ako raz prevzal predslov, ale žiadnu verziu nedokončil. Niektoré možnosti predstavujú tradičné zobrazenie. Vo finálnej podobe sa román začína rozhovorom – kúskom života, akoby zaskočeným. Novinárske argumenty sa od začiatku (v predslove sa tradične považovali za celkom prirodzené) preniesli do hlavného textu, kde vyjadrujúc myšlienky prevahy všeobecného nad konkrétnym „súvisia najmä s epickými sériami“ [x] svojím obsahom, ale aj formou (monológ autora) ostro odlišujú „Vojnu a mier“ od neosobných, „nezaujatých“ eposov antiky a prispievajú k jej žánrovej jedinečnosti.

Nie v Tolstého románe a tradičná výmena. Spisovateľ sa nemohol uspokojiť s obvyklým koncom - smrťou alebo šťastným manželstvom hrdinov a dokonca aj hrdiniek, historicky zbavených spoločenská aktivita ktorých boli muži schopní. „Keď sa všetky životné problémy ženy vyriešili jej manželstvom,“ hovorí jedna z teoretických prác, „aféra

sa skončilo svadbou, a keď sa morálne a ekonomické problémy v samotnom živote stanú komplexnejšími, v literatúre sa objavia zložitejšie problémy a riešenia už ležia na inej rovine.“ Pre Tolstého nie je typický ani jeden, ani druhý tradičný záver. Jeho postavy zomierajú alebo sa vydávajú dlho pred koncom románu. Spisovateľ tým zdôrazňuje zásadnú otvorenosť románovej štruktúry, ktorá sa rozvíja v modernej literatúre.

Vyvrcholenie Vojny a mieru, ako vo väčšine historických románov, sa zhoduje s najvýznamnejšou historickou udalosťou. Jeho zvláštnosťou je však rozkúskovanie a viacstupňový charakter, zodpovedajúci epickému začiatku v knihe. Staroveké eposy nemajú vždy jasne definované prvky kompozície, ako napr koncentrické príbehy romány modernej doby. Dôvod je podstatný. Postavy hrdinov eposu sa nevyvíjajú dôsledne, podstata epického hrdinu spočíva v neustálej pripravenosti na výkon, ktorého realizácia je odvodeným momentom. Preto môže hrdina alebo jeho antagonista náhle zmiznúť z akcie a rovnako nečakane sa opäť objaviť - sled ich cesty je rovnako nepodstatný ako ich možný duchovný vývoj. Niečo podobné vidíme vo Vojne a mieri. Preto „rozmazanie“ vyvrcholenia; vlastenecký potenciál ľudu sa môže rozvinúť kedykoľvek, keď je to potrebné.

V skutočnosti vyvrcholením nie je len Borodino, zatiaľ sa všeobecnej bitky zúčastňuje iba armáda. „Klub ľudovej vojny“ je rovnakou vrcholnou kompozičnou epizódou pre Tolstého. A tiež opustenie Moskvy obyvateľmi, ktorí sú presvedčení: „Nebolo možné byť pod kontrolou Francúzov...“ Každá dejová línia spojená s konkrétnou skupinou hrdinov má svoj „vrcholný“ moment, pričom všeobecné vyvrcholenie „Vojna a mier“ sa zhoduje s vlasteneckým vzostupom všetkých síl ruského ľudu a vzťahuje sa na väčšinu posledných dvoch zväzkov.

Žánrová špecifickosť ovplyvňuje aj spôsob kombinovania jednotlivé epizódy a odkazy. Rozdelenie na krátke kapitoly, rovnaké pre všetky veľké diela L. Tolstého, uľahčuje vnímanie, čitateľ má možnosť „nadýchnuť sa“. Nejde o čisto technické delenie, rozpitvaná epizóda nie je vnímaná ako zhodná s hranicami kapitoly: kapitola-epizóda pôsobí integrálnejšie. Vo všeobecnosti však nie je akcia rozdelená podľa kapitol, ale podľa epizód. Navonok sú prepojené bez špecifickej postupnosti, akoby chaoticky. Dejové línie sa navzájom prerušujú, detailne začaté je zredukované na bodkovanú čiaru (napr. vývoj postavy Dolokhova), celé línie miznú úplne atď. Tento spôsob spájania epizód je charakteristický pre antické hrdinské eposy. V nich je každá epizóda nezávisle významná práve preto, že heroický obsah a potenciál postáv sú vopred známe. Preto môžu jednotlivé epizódy (jednotlivé eposy, jednotlivé piesne a legendy o hrdinoch Mahábháraty či Iliady) existovať nezávisle od seba a dostávať samostatné literárne spracovanie. Niečo podobné je charakteristické pre Tolstého Vojnu a mier. Hoci Tolstého postavy sú nesmierne mobilnejšie, komplexnejšie a rozmanitejšie ako v starovekých eposoch, odhadovaná polarizácia síl vo Vojne a mieri nie je o nič menšia. Už pri čítaní prvých dielov je jasné, ktorá z postáv sa neskôr ukáže ako skutočný hrdina. Táto vlastnosť patrí špecificky k epickému románu. Počiatočná jasnosť pozitívnych a negatívnych postáv umožňuje relatívnu nezávislosť epizód Vojny a mieru. Tolstoy chcel, aby každá časť eseje mala nezávislý záujem .

Nezávislosť epizód je vyjadrená aj v takej typickej vlastnosti eposov, akou je prítomnosť dejových rozporov. V rôznych epizódach antického eposu mohli postavy hrdinov kombinovať (do značnej miery mechanicky) nesúvisiace a dokonca protichodné črty, ktoré mali „samostatný záujem“ a v súlade s obsahom pasáže ľahko umožňovali vzájomné nahrádzanie. Napríklad Achilles je v niektorých piesňach Iliady stelesnením vznešenosti, v iných je krvilačným darebákom; takmer všade - nebojácny hrdina, ale niekedy aj zbabelý utečenec. Morálny charakter Alyosha Popoviča je v rôznych eposoch veľmi odlišný. Nejde o romantickú tekutosť charakteru, v ktorej sa prirodzene mení ten istý človek, ide akoby o spojenie čŕt rôznych ľudí v jednej osobe. Niečo podobné je aj vo Vojne a mieri.

Napriek všetkým najdôkladnejším zmenám, prepisom a dotlačom Tolstého epického románu stále existovali určité nezrovnalosti. Takže v scéne stávky s Angličanom Dolokhov hovorí málo po francúzsky a v roku 1812 ide na prieskum pod rúškom Francúza. Vasily Denisov, najprv Dmitrich a potom Fedorovič. Nikolaj Rostov bol po afére Ostrovnenského povýšený, dali mu prápor husárov, ale potom bol v Bogucharove opäť veliteľom letky. Denisov, povýšený na majora v roku 1805, bol menovaný dôstojníkom pechoty v roku 1807 za kapitána. Čitatelia vždy venujú pozornosť skutočnosti, že v epilógu sa Natasha, ktorá bola predtým taká poetická, veľmi prudko, akoby nepripravene, mení. Ale nemenej, ak nie dramatickejšie zmeny nastali s jej bratom. Z dovtedy márnomyseľného mladíka, ktorý za jeden večer príde o 43-tisíc a bezvýsledne sa zmôže len na vykanie manažéra, sa zrazu stáva šikovný majiteľ. V roku 1812 pri Ostrovnej sa on, skúsený veliteľ letky, ktorý prešiel dvoma ťaženiami, úplne stratil, zranil a zajal Francúza a po niekoľkých rokov mieru sa bez váhania vyhráža, že na Arakčejevov rozkaz porazí svojich.

Napokon, ako v starovekých eposoch, sú možné Tolstého kompozičné opakovania. Často sa jednej epickej postave stane to isté alebo takmer to isté ako druhej (štylistické a dejové klišé najcharakteristickejšie pre folklór). Vo „Vojne a mieri“ je jasne viditeľná paralelnosť dvoch Bolkonského rán s následným duchovným osvietením, jeho dve smrti – imaginárna a skutočná. Andrei a Pierre (obaja nečakane) zomierajú nemilované manželky - najmä preto, že ich autor potrebuje priviesť k tej istej Natashe.

V starovekých eposoch boli rozpory a klišé do značnej miery determinované ústnym charakterom ich šírenia, no nielen to, ako dokazuje Tolstého čisto literárny príklad. Je tu určitá spoločnosť epického svetonázoru, akýsi „hrdinský“ koncept minulej reality, ktorý diktuje kompozičnú slobodu a zároveň predvídateľnosť deja.

Medzi epizódami Vojna a mier je aj romantické prepojenie. Nejde však nevyhnutne o postupný tok jednej udalosti do druhej, ako v tradičných románoch. Umeleckú nevyhnutnosť práve tohto a nie iného usporiadania mnohých epizód (ktoré je niekedy pre epos úplne nepodstatné) určuje ich „spojenie“ vo väčšej jednote, niekedy v rozsahu celého diela, podľa zásad analógia alebo kontrast. Opis večera u Scherera (podstatu života tohto kruhu charakterizuje Kuragin a deti) je teda prerušený rozhovorom priateľov Andrei a Pierra, ktorí čelia nedostatku duchovnosti sveta; ďalej, prostredníctvom toho istého Pierra, akcia odhaľuje druhú stránku strnulosti vysokej spoločnosti - vzburu dôstojníkov v Anatolovom byte. V prvých troch epizódach románu sa teda spiritualita objavuje obklopená rôznymi druhmi nedostatku spirituality.

Niekedy sa epizódy „spájajú“ naprieč veľmi veľkými intervalmi textu a v konečnom dôsledku vytvárajú jeho flexibilnú jednotu. Princípy románovej prepojenosti sú vyjadrené aj v tých najtypickejších epických prvkoch, ako je opakovanie. Tolstého opakovania nie sú nikdy len klišé. Vždy sú neúplné, vždy „leitmotívne“ odhaľujú zmeny, ktoré sa udiali, niekedy aj životné skúsenosti postáv, vplyv nových udalostí či iných ľudí na ne. Kutuzov dvakrát - v Carevo-Zaimishche a vo Fili - hovorí o tom, že núti Francúzov jesť konské mäso. To jasne potvrdzuje Tolstého tézu o dôslednosti a nemennej sebadôvere múdreho veliteľa, no zároveň sú v kontraste jeho dva protichodné duchovné stavy: skutočne epický pokoj, keď len prijme post vrchného veliteľa, a vnútorný šok pred nevyhnutná kapitulácia Moskvy. V starovekom epose je takéto „spájanie“ postáv a motívov úplne vylúčené. Jednotlivé obrazy ľudí, ako aj jednotlivé epizódy sú oslobodené od vzájomného ovplyvňovania.

Berúc do úvahy „súdržnosť“ celého románu, možno vysvetliť aj premeny Rostovcov v epilógu. Natasha je stelesnením lásky k ľuďom, pretože jej forma nič neznamená (na rozdiel od ľudí z Kuraginského kruh); preto ju Tolstoj obdivuje, keď ona sa stane matkou, nie menej, ako keď bola nadšeným dievčaťom, a ochotne ospravedlňuje svoju vonkajšiu nedbalosť. Nikolai sa po zbabelom úteku v prvej bitke stáva dobrým dôstojníkom, v epilógu sa ukazuje ako dobrý pán. Nikolai sa jasne vyhráža, že v zápale tohto momentu zotne svojich a okrem toho je Rostov už dlho odstavený od akýchkoľvek mimoriadnych myšlienok – táto stránka jeho vzhľadu je podrobne odhalená v epizóde Tilsit. Od prvej polovice knihy sa teda spájajú nitky až do epilógu a náhly, na prvý pohľad „zvrat“ v postave sa ukazuje byť do značnej miery motivovaný. Rovnakým spôsobom možno rozpory s hodnosťami a postavením Rostova a Denisova vysvetliť nielen epickou nezávislosťou rôznych epizód, ale aj čiastočne pohŕdavým postojom k vonkajšej strane vojny, ktorý je charakteristický pre autorov historický koncept. V tých istých epizódach a detailoch sa teda súčasne prejavujú epické aj flexibilnejšie, dialektické novelistické princípy.

Literatúra

1. Bocharov S. Mier vo "Vojne a mieri." - Otázka. Literatúra, 1970, č. 8, s. 90.
2. Gay N.K.- K poetike románu („Vojna a mier“, „Anna Karenina“, „Vzkriesenie“ L. N. Tolstého), s. 126.
3. Grabak I. Epos je potrebný.- V knihe: Literatúra a doba. Literárna a umelecká kritika v Československu. M., 1977, str. 197.
4. Gusev I. N.Život Leva Nikolajeviča Tolstého. L. N. Tolstoj v najlepších rokoch umeleckého génia (1862-1877), s. 81.
5. Dolinina N.G. Cez stránky Vojna a mier. Poznámky k románu L.N. Tolstého „Vojna a mier“ / dizajn. Yu Daletskaya. – Ed. 5. Petrohrad: DETGIZ-Lyceum, 2004. – 256 s.
6. Dejiny ruskej literatúry 19. storočia. O 3 hod Časť 3. (1870 – 1890): učebnica. pre vysokoškolákov študujúcich v odbore 032900 „Rus. Jazyk alebo T." / (A.P. Auer a ďalší); upravil IN AND. Korovina. – M.: Humanitárny. vyd. stredisko VLADOS, 2005. – S. 175 – 265.
7. Kurlyandskaya G.B. Morálny ideál hrdinov L.N. Tolstoj a F.M. Dostojevského. – M.: Školstvo, 1988. – S. 3 – 57, 102 – 148, 186 – 214.
8. Lomunov K.N. Lev Tolstoj v modernom svete. M., Sovremennik, 1975. – S. 175 – 253.
9. Nikolaeva E.V. Niektoré črty starovekej ruskej literatúry v epickom románe L. N. Tolstého „Vojna a mier“. str. 97, 98.
10. Petrov S.M. Historický román v ruskej literatúre. – M.: Školstvo, 1961. – S. 67 – 104.
11. Polyanova E. Tolstoy L.N. "Vojna a mier": kritické materiály. – M.: vyd. „Hlas“, 1997. – 128 s.
12. Saburov A.A.„Vojna a mier“ od L. N. Tolstého. Problematika a poetika. str. 460, 462.
13. Slivitskaya O.V. "Vojna a mier" L.N. Tolstoj: Problémy ľudská komunikácia. – L.: Vydavateľstvo Leningradskej univerzity, 1988. – 192 s.
14. Strachov N.N. Kritické články o I.S. Turgenev a L.N. Tolstoj, vyd. 4, zväzok I, Kyjev, 1901, s. 272.
15. Diela L. N. Tolstého. M., 1954. – S. 173.
16. Tolstoj L.N. Vojna a mier: román. V 4 zväzkoch: T. 3 – 4. – M.: Drop: Veche, 2002. – S. 820 – 846.
17. Tolstoj L.N. v ruskej kritike. Zhrnutie článkov. Pripojí sa. článok a poznámka S.P. Byčkovej. Vedecký text. Príprava L.D. Opulskoy, M., „Sov. Rusko“, 1978. – 256 s.
18. Tolstoj L.N. Vojna a mier. T. I – II. – L.: 1984. – 750 s.
19. Tolstoj L.N. Vojna a mier. T. II – IV. – L.: Lenizdat, 1984. – 768 s.
20. Toporov V.N. Výskum etymológie a sémantiky. M., 2004. T. 1. Teória a niektoré jej konkrétne aplikácie. 760-768, 772-774.
21. Khalizev V.E., Kormilov S.I. Roman L.N. Tolstoy „Vojna a mier“: učebnica. manuál pre učiteľov Inst. – M.: Vyššie. Škola, 1983. – 112 s.
22. Eikhenbaum B, M. Vlastnosti kronikárskeho štýlu v literatúre 19. storočia.- V knihe: Eikhenbaum B. M. O próze. L., 1969, s. 379.

„Nepoznám nikoho, kto by písal o vojne lepšie ako Tolstoj“

Ernest Hemingway

Mnoho spisovateľov používa na sprisahanie svojich diel skutočné historické udalosti. Jednou z najčastejšie popisovaných udalostí je vojna – občianska, domáca, svetová. Osobitnú pozornosť si zasluhuje vlastenecká vojna v roku 1812: bitka pri Borodine, vypálenie Moskvy, vyhnanie francúzskeho cisára Napoleona. Ruská literatúra predstavuje podrobné zobrazenie vojny v románe „Vojna a mier“ od L. N. Tolstého. Spisovateľ opisuje konkrétne vojenské bitky, umožňuje čitateľovi vidieť skutočné historické postavy a podáva vlastné hodnotenie udalostí, ktoré sa odohrali.

Príčiny vojny v románe "Vojna a mier"

L.N. Tolstoj v epilógu rozpráva o „tomto mužovi“, „bez presvedčenia, bez zvykov, bez tradícií, bez mena, dokonca ani o Francúzovi...“, ktorým je Napoleon Bonaparte, ktorý si chcel podmaniť celý svet. Hlavným nepriateľom na jeho ceste bolo Rusko - obrovské, silné. Cez rôzne ľstivé spôsoby, brutálne bitky a zaberanie území sa Napoleon pomaly vzďaľoval od svojho cieľa. Tilsitský mier, ani ruskí spojenci, ani Kutuzov ho nedokázali zastaviť. Hoci Tolstoy hovorí, že „čím viac sa snažíme racionálne vysvetliť tieto javy v prírode, tým sú pre nás nerozumnejšie a nepochopiteľnejšie“, v románe „Vojna a mier“ je príčinou vojny Napoleon. Keď stál pri moci vo Francúzsku, keď si podrobil časť Európy, chýbalo mu veľké Rusko. Ale Napoleon urobil chybu, nevypočítal svoju silu a prehral túto vojnu.

Vojna v románe "Vojna a mier"

Sám Tolstoj prezentuje tento koncept takto: „Milióny ľudí spáchali proti sebe také nespočetné zverstvá..., ktoré kronika všetkých súdov sveta nezozbiera po stáročia a ktoré v tomto časovom období ľudia, ktorí spáchali ich nepovažovali za zločiny.“ . Prostredníctvom opisu vojny v románe „Vojna a mier“ nám Tolstoj objasňuje, že sám nenávidí vojnu pre jej krutosť, vraždu, zradu a nezmyselnosť. Úsudky o vojne vkladá do úst svojich hrdinov. Andrej Bolkonskij teda hovorí Bezukhovovi: „Vojna nie je zdvorilosť, ale tá najnechutnejšia vec v živote, a musíme to pochopiť a nehrať sa na vojnu. Vidíme, že z krvavých činov proti iným ľuďom neexistuje žiadna rozkoš, potešenie alebo uspokojenie túžob. V románe je určite jasné, že vojna, ako ju zobrazuje Tolstoj, je „udalosťou v rozpore s ľudským rozumom a celou ľudskou prirodzenosťou“.

Hlavná bitka vojny v roku 1812

Aj vo zväzkoch I a II románu Tolstoj hovorí o vojenských kampaniach v rokoch 1805-1807. Bitky pri Schöngraben a Austerlitz prechádzajú cez prizmu spisovateľových úvah a záverov. Ale vo vojne v roku 1812 spisovateľ kladie bitku pri Borodine do popredia. Aj keď hneď sebe a svojim čitateľom kladie otázku: „Prečo sa bojovalo v bitke pri Borodine? Ani pre Francúzov, ani pre Rusov to nedávalo najmenší zmysel."

Ale bola to bitka pri Borodine, ktorá sa stala východiskovým bodom pre víťazstvo ruskej armády. L.N. Tolstoy poskytuje podrobnú predstavu o priebehu vojny vo Vojne a mieri. Opisuje každú akciu ruskej armády, fyzický a psychický stav vojakov. Podľa vlastného hodnotenia spisovateľa ani Napoleon, ani Kutuzov, a ešte viac Alexander I. neočakávali takýto výsledok tejto vojny. Pre všetkých bola bitka pri Borodine neplánovaná a neočakávaná. Hrdinovia románu nerozumejú, čo je pojem Vojna z roku 1812, rovnako ako Tolstoj nerozumie, rovnako ako nerozumie čitateľ.

Hrdinovia románu "Vojna a mier"

Tolstoj dáva čitateľovi možnosť pozrieť sa na svojich hrdinov zvonku, vidieť ich v akcii za určitých okolností. Ukazuje nám Napoleona pred vstupom do Moskvy, ktorý si bol vedomý katastrofálneho postavenia armády, no išiel vpred k svojmu cieľu. Komentuje svoje nápady, myšlienky, činy.

Môžeme pozorovať Kutuzova, hlavného vykonávateľa vôle ľudu, ktorý uprednostňoval „trpezlivosť a čas“ pred ofenzívou.

Pred nami je Bolkonskij, znovuzrodený, morálne dospelý a milujúci svoj ľud. Pierre Bezukhov v novom chápaní všetkých „príčin ľudských problémov“ prišiel do Moskvy s cieľom zabiť Napoleona.

Muži z domobrany „s krížikmi na klobúkoch a v bielych košeliach, hlasno sa rozprávajúci a smejúci sa, oduševnení a spotení“ pripravení kedykoľvek zomrieť za svoju vlasť.

Pred nami je cisár Alexander I., ktorý konečne odovzdal „opraty riadenia vojny“ do rúk „vševedúceho“ Kutuzova, ale stále úplne nerozumie skutočnému postaveniu Ruska v tejto vojne.

Natasha Rostova, ktorá opustila všetok rodinný majetok a dala vozíky raneným vojakom, aby mali čas opustiť zničené mesto. Stará sa o zraneného Bolkonského, venuje mu všetok svoj čas a náklonnosť.

Petya Rostov, ktorý tak absurdne zomrel bez skutočnej účasti vo vojne, bez výkonu, bez bitky, ktorý sa tajne „zapísal do husárov“ od všetkých. A mnoho, mnoho ďalších hrdinov, ktorí sa s nami stretávajú v niekoľkých epizódach, no sú hodní úcty a uznania skutočného vlastenectva.

Dôvody víťazstva vo vojne v roku 1812

L.N.Tolstoj v románe vyjadruje myšlienky o dôvodoch víťazstva Ruska vo vlasteneckej vojne: „Nikto nebude tvrdiť, že dôvodom smrti Napoleonových francúzskych vojsk bol na jednej strane ich neskorý vstup bez prípravy na zimné ťaženie hlboko do Ruska a na druhej strane charakter, ktorý vojna nadobudla vypálením ruských miest a podnecovaním nenávisti k nepriateľovi medzi ruským ľudom.“ Pre ruský ľud bolo víťazstvo vo vlasteneckej vojne víťazstvom ruského ducha, ruskej sily, ruskej viery za každých okolností. Dôsledky vojny v roku 1812 boli vážne francúzska strana, menovite pre Napoleona. Bol to kolaps jeho impéria, kolaps jeho nádejí, kolaps jeho veľkosti. Napoleon nielenže nedokázal ovládnuť celý svet, nemohol zostať v Moskve, ale utiekol pred svojou armádou, s hanbou a neúspechom na celom vojenskom ťažení.

Moja esej na tému „Zobrazenie vojny v románe „Vojna a mier“ veľmi stručne hovorí o vojne v Tolstého románe. Až po pozornom prečítaní celého románu môžete oceniť všetku zručnosť spisovateľa a objaviť zaujímavé stránky pre seba vojenská história Rusko.

Pracovná skúška

V centre románu je L.N. Tolstoj "Vojna a mier"
je tu obraz vlasteneckej vojny z roku 1812, ktorá otriasla celým ruským ľudom a ukázala celému svetu
jeho moc a sila, ktorá priviedla vpred obyčajných ruských hrdinov a veľkého veliteľa - Kutuzova. Zároveň skvelé
historické prevraty odhalili skutočnú podstatu každého jednotlivého človeka, ukázali jeho postoj k
Do vlasti. Tolstoj zobrazuje vojnu ako realistický spisovateľ: v tvrdej práci, krvi, utrpení, smrti. Tiež
L. N. Tolstoj sa snažil vo svojom diele odhaliť národný význam vojna, ktorá spojila celú spoločnosť, všetkých
Ruský ľud vo všeobecnom impulze, aby ukázal, že o osude kampane sa nerozhodlo v ústredí a ústredí, ale v srdciach
obyčajní ľudia: Platon Karataev a Tikhon Shcherbaty, Petya Rostov a Denisov... Môžete ich všetkých vymenovať? Iní
inými slovami, bojový maliar maľuje vo veľkom meradle obraz ruského ľudu, ktorý pozdvihol „klub“ oslobodenia.
vojny proti útočníkom. Je zaujímavé vedieť, aký je postoj Tolstého k vojne? Podľa Leva Nikolajeviča,
„vojna je zábavou nečinných a ľahkomyseľných ľudí“ a samotný román „Vojna a mier“ je protivojnový
dielo, ktoré opäť zdôrazňuje nezmyselnosť krutosti vojny, ktorá prináša smrť a ľudskosť
utrpenie. Spisovateľ v románe odhaľuje svoj pohľad pomocou rôznych techník, napríklad prostredníctvom myšlienok blízkych
hrdinovia. Ten istý princ Andrej, ktorý leží pod slavkovským nebom a je sklamaný zo svojich predošlých snov o
sláva, moc, o „jeho Toulone“ (dokonca aj Napoleon, jeho idol, sa teraz zdá malý a
bezvýznamné). Dôležitú úlohu v pochopení postoja autora k vojne zohrávajú prirovnania svetla
lesná príroda a šialenstvo ľudí, ktorí sa navzájom zabíjajú. Pred našimi očami sa mimovoľne objaví panoráma
Borodino pole: „Šikmé lúče jasného slnka... vrhali na ňu prenikavé ružové a prenikavé lúče v jasnom rannom vzduchu
jeho tmavé, dlhé tiene so zlatým odtieňom. Ďalej sú lesy, ktoré dotvárajú panorámu, akoby z nejakých vyrezaných
vzácny žltozelený kameň, boli viditeľné s ich zakrivenou líniou vrcholov na obzore... Zažiarili bližšie
zlaté polia a polia." Ale tento najúžasnejší obraz prírody ustupuje hroznému pohľadu na bitku, a to je všetko
polia sú pokryté „oparom vlhkosti a dymu“ a pachom „čudného kyslého ledku a krvi“. V bojovej scéne
Francúzski a ruskí vojaci spoza transparentu, na obrázkoch vojenských nemocníc, pri zostavovaní dispozícií pre
bitky, o ktorých sme sa opäť presvedčili negatívny postoj L.N. Tolstého do vojny.Vo svojom románe spisovateľ dáva
obrazy dvoch vojen: v zahraničí v rokoch 1805-1807 a v Rusku v roku 1812. Prvý, zbytočný a nepochopiteľný
k ruskému ľudu, vojna, ktorá sa viedla na strane niekoho iného. Preto je v tejto vojne každý ďaleko od vlastenectva:
dôstojníci myslia na ocenenia a slávu a vojaci snívajú o čo najskoršom návrate domov. Druhá sa nosí úplne
iný charakter: toto je ľudová vojna, spravodlivá. V ňom vlastenecké cítenie zachytilo rôzne vrstvy ruštiny
spoločnosti: nenávisť voči nepriateľovi zažil aj obchodník Ferapontov, ktorý pri obsadení Francúzmi vypálil svoj obchod
Smolensk, aby nepriateľ nič nedostal, a muži Karn a Vlas, ktorí odmietajú predať „nadobro
peniaze, ktoré im boli ponúknuté, seno,“ a Rostovovci, ktorí dali vozíky pre zranených v Moskve, dokončili svoju
Populárny charakter vojny z roku 1812 sa prejavil najmä v spontánnom raste partizánskych oddielov,
ktoré sa začali formovať po vstupe nepriateľa do Smolenska; sú to podľa Tolstého
"Kúsok po kúsku zničili veľkú armádu." Ako autor hovorí o vynikajúcich hrdinoch o partizánovi Denisovovi a
roľník Tikhon Shcherbat, „najužitočnejší a najstatočnejší muž“ v oddelení Vasilija Dmitrieviča a o statočnom, ale
bezohľadný Dolokhov. Borodino zaujíma osobitné miesto v chápaní „skrytého tepla“ ruského vlastenectva
bitka, v ktorej ruská armáda vyhrala morálne víťazstvo nad početne nadradeným nepriateľom.
Ruskí vojaci pochopili, že za nimi stojí Moskva, vedeli, že budúcnosť vlasti závisí od nadchádzajúcej bitky. nie
náhodou francúzski generáli informovali Napoleona, že „Rusi sa držia pri zemi a vyrábajú peklo
oheň, ktorý sa topí francúzska armáda"," náš oheň ich trhá v radoch, ale stoja." Bojovať za
Moskva, symbolické mesto Ruska, boli ruské vojny pripravené udržať svoje pozície až do konca – len aby vyhrali
víťazstvo. A najzreteľnejšie to autor ukazuje na príklade Raevského batérie, z ktorej „chodili, plazili sa a
Na nosidlách sa hnali davy ranených ľudí s tvárami znetvorenými utrpením.“ Francúzi pochopili, že oni sami boli
morálne vyčerpaní, zdevastovaní a práve to neskôr určilo ich úplnú porážku. Po dosiahnutí
V Moskve by francúzska armáda nevyhnutne zomrela na smrteľnú ranu, ktorú utrpela pri Borodine
kým ruskí vojaci nie slovom, ale skutkom prispeli k celkovému víťazstvu vo vojne, štamgasti
Petrohradské a moskovské salóny boli preto schopné iba falošných vlasteneckých výziev a prejavov
neprejavuje záujem o osud vlasti. Nebola im daná schopnosť „uvedomiť si nebezpečenstvo“ a ťažkú ​​situáciu, v ktorej
boli tam Rusi. Tolstoy ostro odsudzuje takýto „vlastenectvo“, ukazuje jeho prázdnotu a bezcennosť
z ľudí. Vlastenecká vojna v roku 1812 nepochybne zohrala významnú úlohu v živote princa Andreja a Pierra.
Patrioti svojej vlasti, rovnako ako slušní ľudia, vzali na seba časť týchto skúšok a ťažkostí,
smútok, ktorý postihol ruský ľud. A v mnohých ohľadoch zlomový bod v živote kniežaťa Bolkonského a
Gróf Bezukhov sa samozrejme stal bitkou pri Borodine. Ako skúsený bojovník bol Andrej v tejto bitke ďalej
na svojom mieste a stále môže priniesť veľa úžitku. Ale osud, tvrdohlavý vo svojej túžbe zničiť Bolkonského,
konečne sa k nemu dostal. Nezmyselná smrť od zatúlaného granátu ukončila taký sľubný život. Veľký
Bitka pri Borodine sa stala skúškou aj pre Pierra. Gróf Bezukhov nechcel zdieľať osud ľudu Ruska
ako vojenský muž sa zúčastnil tejto bitky. Pred Pierrovými očami trpeli a umierali ľudia, no nielen ona sama
zasiahla smrť, ale aj to, že vojaci už nevideli žiadnu divokosť v ničení ľudí ľuďmi. O deň
bitke, gróf Bezukhov získal veľa zo svojho posledného rozhovoru s princom Andrejom, ktorý si uvedomil, že skutočný výsledok bitky
závisí nie od štábnych dôstojníkov, ale od pocitu, ktorý teraz žil v srdci každého ruského vojaka
Tolstého názor, nielen brilantné hrdinstvo a vlastenectvo ruského ľudu významne prispelo k víťazstvu, ale aj
nepochybne vrchný veliteľ ruskej armády Kutuzov, ktorý bol obľúbeným medzi vojakmi a vojenskými dôstojníkmi. Navonok je to tak
bol zúbožený, slabý starý muž, ale napriek tomu vnútorne silný a krásny: len veliteľ prijal odvážnych, triezvych a
správne rozhodnutia, nemyslel na seba, na pocty a slávu, kládol si len jednu úlohu, ktorá bola jeho
ašpirácia a túžba: víťazstvo nad nenávideným nepriateľom. V románe „Vojna a mier“ Tolstoy na jednej strane
ukazuje nezmyselnosť vojny, ukazuje, koľko smútku a nešťastia vojna ľuďom prináša, ničí životy tisícov ľudí
a tisíce ľudí na druhej strane ukazuje vysokého vlasteneckého ducha ruského ľudu, ktorý sa zúčastnil
oslobodzovaciu vojnu proti francúzskym útočníkom a vyhral.