Kto naozaj napísal "Quiet Don"? Kto napísal Tichého Dona? Intrigy storočia.

Úvod Vytvorenie mýtu Každá doba vytvára svojich vlastných hrdinov. Fantázii ľudí stredoveku dominoval bojovník, milenec a svätý mučeník. Romantici uctievali básnika a cestovateľa; revolúcie v priemysle a politike postavili vedca na piedestál a

Tichý oceán Teraz 21. februára 1999 nie je ticho. Tichý oceán 48°32’s zemepisná šírka, 165°32’z. d.02:00. Tichý oceán teraz nie je vôbec pokojný, ale príliš búrlivý. Prechádza hurikán

Kto teda napísal epochálny román? Význam tohto diela dokonca presahuje Nobelovu cenu za literatúru, ktorá bola udelená tomuto jedinému literárnemu dielu v žánri „socialistický realizmus“.
Tu je to, čo napísal slávny literárny kritik S. Semanov:
„Tichý Don“ je úžasný fenomén svetovej literatúry. Sme presvedčení, že od čias Iliady nič také nevzniklo (aj keď je náš názor kontroverzný, mnohí budú súhlasiť).“
Opakujeme, nie je to nadšený úsudok milovníka literatúry, ale hodnotenie odborníka v oblasti literárnej kritiky, teda objektívnej (pokiaľ je to pre humanitné vedy objektívne možné) vedy o literatúre, jej histórii. , kritériá hodnotenia a analýzy prác a pod.
Aby som to dal moderný slang- „nie slabé“ prirovnanie! - Od čias Iliady - nič také!
Aj keď sa toto hodnotenie niekomu zdá prehnané, zjavne nie je bez všeobecne známych dôvodov.
Aj keď ignorujeme takéto silné súdy, fakty hovoria jasnou rečou: román sa dočkal masovej výroby cudzie jazyky a jeden z prvých prekladov je do angličtiny. Ruská emigrácia v 30. rokoch čítala román a energicky o ňom diskutovala (to však nevyzerá ako „socialistický realizmus“!). V roku 1965 bola udelená Nobelova cena za literatúru M.A. Sholokhovovi za román „Tichý Don“ so znením: „Za umelecká sila a celistvosť eposu o donských kozákoch v zlomovom bode pre Rusko.“
Tri filmové spracovania v priebehu 20. storočia: 1930, 1958, 1992. A zdá sa, že o novom filmovom spracovaní sa hovorí už v 21. storočí, a to je prirodzené: veľké diela sa nakrúcajú mnohokrát, potom sa filmoví odborníci a filmoví fanúšikovia hádajú o prednostiach a nevýhodách jednotlivých verzií.
Všeobecné porovnanie z hľadiska úrovne a významu „Tichého Dona“ je len s „Vojna a mier“ od Leva Tolstého.
Diskusia o umeleckých prednostiach tohto, podľa Nobelovho výboru, veľkolepého diela o Rusku v prelomovom období, presahuje rámec nášho článku. Na túto tému existuje rozsiahla literatúra literárna kritika: články, monografie, ktorých čítanie množstvo obohatí každého o schopnosť čítať skvelú literatúru.
Pokúsime sa pochopiť záhadu, ktorá je tu doslova od vydania prvej časti románu koncom 20. rokov. 20. storočie - straší mnohých, mnohých, v ZSSR, v emigrácii, v zahraničných kruhoch čitateľov a bádateľov, v dnešnom Rusku.Táto záhada storočia nebola dodnes vyriešená. Kto napísal "Quiet Don"? – pýtajú sa znovu a znovu tisíce čitateľov a výskumníkov. Posledne menovaní hostia a využívajú širokú škálu a čoraz sofistikovanejších metód, vrátane Najnovšie technológie počítačová analýza textov - v snahe zistiť skutočné autorstvo. Práve tento príbeh o podozreniach z plagiátorstva a pokusoch o vyriešenie záhady je plný najdramatickejších a najfascinujúcejších kolízií, ktoré si zaslúžia opísanie v samostatnej knihe: História pokusov zistiť skutočné autorstvo „The Quiet Don“.
Čo sa však samotnému Michailovi Šolochovovi ako jedinému oficiálnemu autorovi románu „nepáčilo“ a z čoho je podozrivý? Bez ohľadu na to, aké smiešne a smutné sa to môže zdať: v nadmernej mladosti. Dvadsaťročný muž nemohol vytvoriť také veľkolepé plátno éry. Veď aj géniovia literatúry v tak raných rokoch tvorili prinajlepšom poetické majstrovské diela, romantické príbehy, ľúbostné príbehy. Živé diela dýchajúce mladosťou, sviežosťou pocitov, nie však životnou skúsenosťou, jemným psychologizmom v rekreácii ľudských charakterov a a nakoniec, vlastníctvo množstva špeciálnych informácií, ktoré sú roztrúsené v tomto sociálno-psychologickom kronikickom románe. Samozrejme, s istou erudíciou nie je ťažké uviesť príklady, keď takmer rovnako mladí autori vytvorili prózy podobného rozsahu.
Romány „Hrdina našej doby“ od Michaila Lermontova a „Buddenbrooks“ od Thomasa Manna (tiež Nobelova cena). Toto je len ilustrácia myšlienky, príkladov je oveľa viac.
Toto nie je dôkazné kritérium.
Existuje však oveľa dôležitejšie kritérium, ktoré spochybňuje Sholokhovovo autorstvo: úroveň vzdelania. Ak máte veľký talent, môžete vytvárať majstrovské diela ranej mladosti a v histórii je na to veľa príkladov.
Ako aj naopak: keď staroba neutlmovala tvorivú silu spisovateľov, umelcov, skladateľov, vedcov.
No ani ten najväčší talent sa naplno neodhalí – bez primeranej pripravenosti, úrovne vzdelania, špeciálnych zručností, prostredia – a nikdy neviete, čo ovplyvňuje profesionála a kreatívny rozvoj a rozvoj!
Sergej Yesenin mohol prísť so svojím jednoduchým vzdelaním, ale so svojím prirodzeným talentom básnika až na prah domu, ktorý len s ťažkosťami našiel, kde býval Alexander Blok, a ohromiť uznávaného klasika originalitou talentu. "sedliacky básnik."
Mohol Michail Sholokhov so svojím štvorročným vzdelaním, krátkodobou prácou osobitného korešpondenta, zamestnaním v komsomolskej práci - to všetko sotva nechávalo toľko času na hlboké všeobecné a literárne sebavzdelávanie, ktoré by viac ako kompenzovalo nedostatok úradník dostal - vytvorte a dokonca aj V čo najskôr, "Tichý Don"? Výpravný román najvyššej umeleckej úrovne.
Vyspelosť pera aj pre veľkého majstra.
Autor preukazujúci majstrovstvo vo vojenských archívnych materiáloch.
Hlboké znalosti jemnosti medzistraníckych a medzifrakčných bojov a kontext života Štátna duma začiatkom 20. storočia v Rusku.
So stopami v texte osobnej účasti autora na udalostiach občianskej vojny na juhu a na strane Bielej armády?!
Ani samotný Michail Aleksandrovič Sholokhov, ani skupina jeho obhajcov a apologétov nedali na tieto prirodzene vznikajúce otázky presvedčivé odpovede.
Následná päťdesiatročná literárna kariéra M.A.Sholokhova bola korunovaná všetkými druhmi ocenení oficiálneho uznania, vysokými postami v literárnej a straníckej sfére, hodnosťou prvého klasika sovietskej literatúry so štúdiom v r. školské osnovy. Preklady, dotlače, filmové spracovania, úpravy námetov diel do jazyka činohry a opery.
Chýbalo len to hlavné: dielo na úrovni „Quiet Don“. Dokonca aj kvantitatívne Sholokhov na dlhú dobu literárny život, v ktorej by mu nikto nezasahoval do jeho publikácií a apologetiky, napísal veľmi málo diel.
Okrem ranej a vlastné priznanie autor stále veľmi neobratných, hoci šarmom nepostrádajúcich „Don Stories“ (pred „Quiet Don“) - román „Virgin Soil Upturned“ je zaujímavý, ale podľa literárnych vedcov sa nedá porovnávať s „Quiet Don“ “. Najprenikavejší príbeh "Osud človeka." Nedokončený román "Bojovali za vlasť." Ešte pár príbehov. To je asi všetko. Bez ohľadu na to, ako človek hodnotí tieto diela, nepochybne je peruánsky M.A. Sholokhov - majú ďaleko od „tichého Dona.“ A sám Sholokhov vo svojich ubúdajúcich rokoch v súkromných rozhovoroch trpko priznal, že sa mu nikdy nepodarilo napísať niečo čo i len čiastočne rovnaké v Myslím si, že nielen v „vyblednutí talentu“ je ide o mimoriadne zaslepenú chválu zhora a nedostatok práva kritikov na čo i len tieň...v skutočnosti normálna profesionálna kritika a medzi čitateľmi prirodzený rozpor v úsudkoch: umelec musí tvoriť v oveľa tvrdších podmienkach, aby neznížiť jeho úroveň.
A predsa: ak Sholokhov nie je autorom, tak kto je?! A ako sa Sholokhovovi podarilo privlastniť si autorstvo veľkého románu (ak ho od niekoho skopíroval)?
Existuje dlhotrvajúca a mnohokrát sporná a novo predložená verzia autorstva: Fjodor Kryukov.
Najzaujímavejšia vec, podľa nášho názoru, v tejto kontroverznej verzii: je prítomnosť veľa viac psychologické body, v ktorých je ľahšie súhlasiť s Kryukovovou verziou ako s Sholokhovovou. Sám o sebe nie dôkaz, potrebný a postačujúci, ale predsa... Fiodor Krjukov je už dnes nazývaný „zakázaným klasikom“ a radí sa po boku Fjodora Dostojevského.
Irina Medvedeva-Tomashevskaya vykonala v 60. rokoch dôkladnú dlhodobú štúdiu so značným rizikom. Následne v roku 1974 vyšla v Paríži jej monografia – „Potok tichého Dona“ s predslovom A. Solženicyna, v ktorej zdôvodňuje autorskú verziu v prospech Fjodora Dmitrieviča Kryukova.
Poďme na to čo najkratšou cestouživotopisná osnova tohto slávneho donského spisovateľa vo svojej dobe: narodil sa 2. februára 1870. v obci Glazunovskaya, okres Ust-Medveditsk, krajina donskej armády v rodine kozáckeho atamana. Prosperujúci pôvod umožnil získať vynikajúce vzdelanie: vyštudoval Petrohradský historický a filologický inštitút ( literárna výchova!). Štátny radca v tabuľke hodností Ruská ríša. Zástupca Prvej štátnej dumy (pamätajte na znalosť stranícko-frakčného boja v románe, podrobnosti o činnosti Ruskej dumy!). Vedúci oddelenia literatúry a umenia časopisu " Ruské bohatstvo“ - jeden z najlepších a najpokročilejších literárnych časopisov v predrevolučné Rusko, vydané pod redakciou V.G.Korolenka, v ktorom najlepší spisovatelia v Rusku považovali za prestížne publikovať. Jeden zo zakladateľov strany „Ľudoví socialisti“. Vyučoval ruskú literatúru a históriu na gymnáziách v Orle a Nižný Novgorod. Medzi jeho študentov patril básnik Alexander Tenyakov.
A napokon, počas občianskej vojny bol účastníkom dobrovoľníckeho zboru. Biely pohyb. Tajomník vojenského krúžku. Jeden z tých, ktorých nazývajú „ideológmi bieleho hnutia“. Nie je to miesto, kde poznanie zvnútra najmenších detailov každodenného života a nuansy, ktorými musíte prejsť sami, a ktoré Sholokhov nemohol s istotou vedieť, dokonca ani nebol v Červenej armáde, mnohých ohromilo? Následne sa sám Šolochov pokúsil vysvetliť, že toto bola umelecká úloha: písať prevažne „od bielych“, preniknúť do všetkých hĺbok. vnútorný svet Hlavná postava románu Grigorij Melekhov je rozpoltená rozpormi.
V roku 1920, pri ústupe so zvyškami Denikinovej armády do Novorossijska, cestou F. Kryukov ochorel na týfus a čoskoro zomrel.
Čo sa stalo s poľnou taškou obsahujúcou rukopisy, ktoré Kryukov zamýšľal publikovať v zahraničí, v bielej emigrácii? - Existuje neoverená verzia, že poľná taška s Kryukovovými rukopismi prešla do rúk bielogvardejského vojaka a tiež spisovateľa P. Ya Gromoslavského. Ten bol svokrom Michaila Sholokhova. Posledný fakt nevyvrátiteľné, iné sú na úrovni fám.
Je možné objektívne dokázať autorstvo Kryukova alebo Sholokhova pomocou počítačovej analýzy štylistických znakov, frekvencie opakovania tém, motívov, dokonca aj jednotlivých slov a obratov reči atď. atď. Áno, takáto práca bola vykonaná a v zahraničí.
"Tichý Don" nie je anonymné dielo. Vydal ju Michail Sholokhov, a preto by mal byť považovaný za jediného autora, kým sa nepreukáže opak,“ zhrnuli nórski autori G. Hjetso a ďalší počítačový výskum v monografii „Kto napísal „Tichý Don“? Ja osobne, autor týchto riadkov, čítam túto prácu s množstvom digitálnych počítačových štatistík o porovnaní textov Kryukova a Sholokhova. Počítač v 80. rokoch, keď sa výskum realizoval, vydal: autor v r väčší podiel pravdepodobnosť - Sholokhov.
Môže inteligentný počítač vyvolať zjavnú absurditu? Mali by sme veriť nehybnému stroju, keď je takmer nemožné psychologicky prijať takýto záver? Khyetso a ďalší boli neskôr vyčítaní, že otvorene sympatizovali so Sholokhovom a následne za tendenčnosť a zaujatosť pri zostavovaní výpočtového programu.
Metodológia však nie je taká neobjektívna a počítač, ktorý výskum pomocou tohto programu robil, až tak neklame. Obrovská práca na porovnaní textov Kryukova a Sholokhova, na analýze vzájomných nezrovnalostí štýlové vlastnostičasti románu, ktoré urobili mnohí ďalší bádatelia, ukázali: existuje akýsi amalgám, zmes literárnych štýlov oboch spisovateľov! Z hodiny na hodinu to nie je o nič jednoduchšie! Nakoniec sa začal utvrdzovať názor (Marietta Chudakova a ďalší), že Kryukovove návrhy boli „základom“ románu, ale text bol výrazne doplnený, prepísaný, revidovaný a miestami skreslený rukou Sholokhova. alebo tí, ktorí vládli pôvodný text pre neho.
Toto nie je výhrada: existuje ešte výstrednejšia verzia, že Sholokhov nenapísal žiadne z diel, ktoré sa mu pripisujú, ale bol Nobelovým „projektom“ KGB a písali pre neho rôzni iní spisovatelia. (V súčasnosti takíto tieňoví autori úspešných „značiek“ sa nazývajú „negri“)
Napriek tomu sa nám táto hypotéza: o tom, že Sholokhov „nenapísal vôbec nič z diel, ktoré sa mu pripisujú“, zdá prinajmenšom pochybná. Nie je možné prežiť celý život v takej obludnej lži.
A "Quiet Don"...verím, že to bola dráma celého Sholokhovovho života, keď jednoducho nebol fyzicky schopný odhaliť celú pravdu o stvorení. najväčší román. A nedovolili by to: v 30. rokoch „Komisia Márie Uljanovej“ na vyšetrenie „falošných výmyslov o plagiátorstve“ hrozila v tlači najjednoznačnejším spôsobom represáliám pre tých, ktorí pochybovali o autorstve M. Sholokhova.
Jednoducho už nepatril sám sebe.
Existujú aj iné verzie a ďalšie...ale stále neoverené.
S. Semanov, spomínaný na začiatku nášho článku, napísal, že v dejinách literatúry sú prípady anonymity a neistoty na úrovni striktných dôkazov o autorstve veľkých diel. Okrem iného nazval „Príbeh Igorovej kampane“. Ukazuje sa teda, že nielen hrúbka storočí, ale aj modernosť môžu zanechať nevyriešiteľné záhady.
04/09/2011.

Pre mnohých moderných školákov je literatúra čoraz ťažšie. Ako čítať štyri zväzky Tolstého „Vojna a mier“ alebo približne rovnaký zväzok Sholokhovovho „Tichého Dona“ v ére gadgetov. Aj keď možno sú to diela, ktoré najlepšie odrážajú ruštinu národný charakter.

Počas tohto predĺženého víkendu sa oslavuje Deň Ruska. A to je dôvod hovoriť o tajomstve „tichého Dona“. Kto vlastne napísal túto knihu? Spor o autorstvo ma prenasleduje celý život. kandidát na Nobelovu cenu Sholokhov, neutícha ani dnes. Tajomstvo sa pokúsil odhaliť korešpondent televízie MIR 24 Roman Galperin.

Stanitsa. O tejto kozáckej dedinke na periférii Rostovský región Je nepravdepodobné, že by to niekto vedel, keby nebolo „Quiet Don“. Román priniesol svojmu autorovi Michailovi Sholokhovovi svetovú slávu.

V samom centre obce na brehu Donu sa nachádza pamätník hrdinom „Tichého Dona“ Gregoryho a. Na začiatku sochárskej kompozície sa nachádzal v Rostove na Done, no pred viac ako 20 rokmi bol presunutý sem, do malá vlasť Sholokhov.

Triumf ruskej literatúry. Sholokhov je ocenený nobelová cena. Za týmto úspechom sa však všetky tie roky skrývala skutočná tragédia jedného z hlavných sovietskych spisovateľov. Po uverejnení prvých dvoch zväzkov v časopise „Október“ v roku 1929 bol Sholokhov obvinený z plagiátorstva.

„Tento príbeh nemohol nevzniknúť. A od roku 1929 s periodicitou má rôzne možnosti sa opakuje počas topenia, potom počas perestrojky,“ povedala Natalja Kornienko, vedúca oddelenia Ústavu svetovej literatúry Ruskej akadémie vied.

A komukoľvek to bolo pripísané. Verilo sa, že Sholokhov si privlastnil rukopis bieleho dôstojníka, ktorého zastrelili bolševik. Podľa inej verzie bol návrh „Quiet Don“ prinesený z Občianska vojna svokor Michaila Alexandroviča. Neskôr sa objavilo meno kozáckeho spisovateľa a účastníka bieleho hnutia Fjodora Kryukova. Táto verzia bola tiež nasledovaná. Alexandrovi Isaevičovi neprekážalo, že podľa dokumentov Kryukov zomrel v roku 1920 na týfus.

„Solženicynovi sa to stalo kvôli spisovateľovej závisti. Chcel napísať veľký román o revolúcii. Ale nemôže písať lepšie ako Sholokhov. Mal závisť. Nedokázal vytvoriť takýto obraz,“ vysvetlil publicista, pedagóg, historik Roy Medvedev.

„Nepotrebujem robiť výskum, ktorý by Kryukov nedokázal napísať. Toto je úplne iná próza. Je iná vo svojom postoji, intonácii a talente,“ povedala Galina Voroncovová, vedúca výskumníčka z Ústavu svetovej literatúry Ruskej akadémie vied.

Za autora bol vymenovaný aj donský spisovateľ Veniamin Krasnushkin, ktorý pôsobil pod pseudonymom Viktor Sevsky. Jeho „Tichý Don,“ ubezpečuje rusko-izraelský literárny kritik Zeev Bar-Sella, našli sovietski bezpečnostní dôstojníci a vydali ho pod vedením Šolochova.

„Bol to on a nikto iný, kto začal prerábať román na sovietskejší. Sevskij zaujal ostro boľševický postoj. A bol na strane bielych. Vidno to aj v románe. Všetko je opísané z bielej strany,“ povedal lingvista-výskumník, izraelský literárny kritik, publicista a novinár Zeev Bar-Sella.

Bar-Sella je autorom snáď väčšiny. Uisťuje, že Sholokhov nenapísal ani jedno dielo. „Tichý Don“, „Virgin Soil Upturned“, „Bojovali za vlasť“ patria do pera iných spisovateľov. A Sholokhov je projekt sovietskych bezpečnostných dôstojníkov.

„Ruská literatúra je skvelá. Bolo potrebné ukázať niečo úmerné úspechom a príchodu Sovietsky zväz. OGPU rozhodlo skutočné problémy. Teraz bolo potrebné ukázať kultúrne úspechy. Ukázali to,“ hovorí výskumník.

Spisovateľ mal spojenie s bezpečnostnými dôstojníkmi, potvrdzuje Sholokhovov vnuk Alexander Michajlovič. Pravda, úplne naopak. Spravodajské služby sa ho plánovali zbaviť. Osobne nás zachránil súdruh Stalin. V sporoch v rámci literárneho bratstva však záštita vodcu nepomohla. Až do konca svojich dní bol Sholokhov obvinený z literárnej krádeže.

„Argumenty sa zužujú do veľmi malého kruhu. Bol nezvyčajne mladý. Jeden zo sovietskych spisovateľov 20-tych rokov povedal, že keď som niečo také nemohol napísať ja, ako by to mohol on? To je taká závisť,“ hovorí vnuk Michaila Sholokhova Alexander Sholokhov.

Druhým argumentom je vzdelanie. IN oficiálny životopis hovorí sa, že Sholokhov absolvoval iba štyri triedy gymnázia. Ale je to jeden z najkomplexnejších románov svetovej literatúry. Desiatky dejových línií. Kolosálne časové rámce. Dej sa odohráva počas prvej svetovej vojny, Októbrová revolúcia a občianska vojna, ktorá rozdelila kozákov na červených a bielych. Kritici ubezpečili: Nuž, negramotný človek by nemohol napísať také sofistikované dielo. A vzhľad a správanie Sholokhova boli sugestívne.

IN Sovietske roky Roy Medvedev bol jedným z hlavných Sholokhovových odporcov. Známy publicista pochyboval o autorstve „Quiet Don“. Za všetko môže spisovateľ. On, ak hovoríme moderný jazyk, bol mimo strany, s bratmi písomne ​​nekomunikoval. Nežil v Moskve, ale vo vzdialenej Veshenskej.

„Samotný Sholokhov si nezachoval ani talent, ani génia. Opitého ho zadržala polícia. Bol alkoholik,“ poznamenal publicista a spisovateľ-historik Roy Medvedev.

Sholokhov sa snažil nereagovať na útoky. Len raz sa obrátil na stranícke noviny Pravda. Leninova sestra Maria Uljanová zorganizovala komisiu. Odborníci označili obvinenia voči Sholokhovovi za zlomyseľné ohováranie. Samotný spisovateľ vysvetlil všetko jednoducho.

"Bol som vtedy mladý. Pracoval so zúrivosťou. Dojmy boli čerstvé, a najlepšie roky dospievanie je mu dané. Dospievajúci vzhľad je najlepší. Uvidí všetko,“ povedal Sholokhov.

Na dlhú dobu mal hlavný tromf – chýbajúci rukopis románu. Našli ju v roku 1999. Dnes je uložený v Ústave svetovej literatúry. Rukopis obsahuje 885 strán, 605 napísal Sholokhov. Vykonali sa tri vyšetrenia. A záver nenechá nikoho na pochybách, že textová štúdia tohto rukopisu umožňuje vyriešiť problém autorstva „The Quiet Don“.

Ale ani potom sa problém nevyriešil. Väčšina literárnych vedcov si je istá: téma autorstva „Quiet Don“ je večná. To už nie je spor o literatúru, ale o politiku, ktorá vznikne pri každom bod otáčania ruská história.

Kto vlastne napísal Tichého Dona? V roku 1928 vyšlo literárne dielo „Tichý Don“. Obsah trilógie je veľmi známy a je študovaný v školských osnovách pre ruskú literatúru.

Ale školákom, ktorí študujú román, takmer nikdy nepovedia, že autorstvo románu je na pochybách, a vedci a kritici sa už desaťročia hádajú o tom, kto dielo napísal.

Mnoho ľudí stále hovorí, že ani „Tichý Don“ ani iné diela nenapísal M. Sholokhov. Pokúsme sa pochopiť, prečo tento predpoklad vznikol a na čom je založený.

Faktory ovplyvňujúce zložitosť problematiky autorstva románov

• Osobný subjektívny názor výskumníkov práce M. Sholokhova,
• Rozdielne vnímanie udalostí občianskej vojny zo strany politických skupín a hnutí,
• Závisť niektorých predstaviteľov spisovateľskej komunity,
• Záujem niektorých sovietskych spisovateľov, ktorí majú sympatie alebo antipatie k M. Sholokhovovi,
• Verzie knihy The Quiet Don boli opakovane menené, skreslené a prepisované, čo je podľa niektorých výskumníkov znakom práce na „texte niekoho iného“.

Prečo vznikli pochybnosti o autorstve?

Článok v časopise „October“ (1928) informoval, že M. Sholokhov ukradol rukopis románu zosnulému bielogvardejskému dôstojníkovi. Redakcia tohto časopisu vraj dostala vyhrážky ohľadom textu, ktorý ukradol M. Sholokhov. Situácia s vydaním románu bola prospešná pre Leona Trockého, ktorý skrýval určité aspekty aktivít Červených na Done.

Ako M. Sholokhov reagoval na obvinenia z krádeže rukopisu

• Rukopisy literárne dielo boli preradení do komisie proletárskych spisovateľov, ktorú viedla sestra V. Lenina,
• Denník Pravda uverejnil článok, ktorý označil informácie o plagiátorstve za ohováranie,
• V tridsiatych rokoch 20. storočia sa M. Sholokhov pripojil k radom komunistickej strany a publikoval „Virgin Soil Upturned“. To uľahčuje konverzáciu o plagiátorstve.

Možní autori románu

V roku 1930 sa v knihe na pamiatku L. Andreeva spomína, že dielo bolo písané rukou literárny kritik Sergej Goloušev. Neskôr sa ukázalo, že S. Goloushev volal jeho cestovné poznámky a nič viac nenapísal. v 30. rokoch 20. storočia Rostovskí kozáci predložili verziu o autorstve Fjodora Kryukova, kozáckeho spisovateľa, ktorý zomrel v roku 1930 na týfus. Svokor M. Sholokhov slúžil u Kryukova a po jeho smrti odovzdal rukopis spisovateľovi.

Filológ z Izraela Vladimir Nazarov vyjadril verziu, že všetky diela M. Sholokhova boli tímová práca spravodajské služby ZSSR, ktorých cieľom bola propaganda. Alexey Golovnin napísal, že autorom románu je Nikolaj Gumilyov. Podľa jeho verzie N. Gumileva nezastrelili a ukryl sa na Done, kde pokračoval v písaní.

História rukopisov "The Quiet Don"

Koncom 20. rokov 20. storočia. Rukopisy románu sa stratili. M. Sholokhov ich nechal s priateľom, ktorý zomrel v zajatí počas druhej svetovej vojny. Vdova po priateľovi sa nepriznala, že si rukopisy nechala a našli ich až jej dedičia. Rukopis bol od nich zakúpený a starostlivo analyzovaný.

Štruktúra rukopisu: Z 885 strán napísal sám M. Sholokhov asi 600, zvyšok jeho manželka a jej sestry.Text, ktorý napísal M. Sholokhov, obsahuje návrhy, osnovy, posledné strany, dodatky k textu. Rukopis je písaný rukopisom M. Sholokhova. Rukopis je rozpoznateľný a jasný. Na základe rozboru textu, rukopisu a určenia štýlu písania sa dokázalo, že román napísal M. Sholokhov.

Verzie, že kniha je plagiát

Úroveň vedomostí mladého M. Sholokhova nezodpovedá obsahu románu. Porovnanie iných diel M. Sholokhova s ​​„Tichým Donom“ naznačuje ostrý kontrast v opisoch života a každodenného života donských kozákov. V románe je veľa chronologických a štylistických chýb. Chyby v slede udalostí kritici vysvetľujú skutočnosťou, že M. Sholokhov, ktorý vytvoril kompiláciu z rôznych častí románu niekoho iného, ​​celkom nerozumel hlavnému zámeru skutočného autora.

Bol vytvorený počítačový program, ktorá kontroluje autorstvo textov a odhaľuje plagiáty. Záver bol, že prvých päť častí románu napísal M. Sholokhov a 6. niekto iný. Účasť F. Kryukova na písaní textu nebola vyvrátená ani potvrdená. Okrem toho bola 6. časť knihy napísaná oveľa rýchlejšie ako ostatné diela M. Sholokhova.

Na základe digitálnej analýzy rôznych diel 19. a začiatku 20. storočia sa dospelo k záveru, že autorom knihy „The Quiet Don“ a časti „Príbehov o Donovi“ bol F. Kryukov. Pomocou počítačového spracovania bola odhalená heterogenita štýlu „Quiet Don“ v porovnaní s inými dielami M. Sholokhova. Pri analýze rukopisu v rukopisoch sa dospelo k záveru, že chyby boli typické iba pri prepisovaní textu niekoho iného. Objavili sa otázky, prečo je v rukopise málo opráv a prečo sú niektoré opravy pokusmi analyzovať text niekoho iného.

Rukopis obsahuje stopy predrevolučného pravopisu. M. Sholokhov pravdepodobne pri prepisovaní textu niekoho iného nerozumel slovám správne. Tak sa napríklad zo slova „surový“ stalo slovo „sivé“. Výskumník z Izraela porovnal rukopisy nájdené koncom 90. rokov (tie isté, ktoré M. Sholokhov poskytol komisii na overenie v 20. rokoch) s najstarším tlačeným vydaním knihy. Dospel k záveru, že prvé vydanie obsahuje chyby, ktoré sa už v nájdenom rukopise nenachádzajú.

Nový rukopis teda podľa jeho verzie vytvoril M. Sholokhov a jeho príbuzní neskôr, konkrétne pre komisiu. Zrejme pôvodný rukopis naznačoval plagiát, a preto M. Sholokhov vytvoril nová možnosť. Po tom, čo podozrenia z plagiátorstva trochu opadli, M. Sholokhov údajne „stratil“ rukopis, aby sa ho už nikto nepokúšal kontrolovať. Pri výpočte objemu predlohy rukopisu románu sa zistilo, že nezodpovedá jeho skutočnému formátu.

Mnohé črty života a vojenskej uniformy postáv prvej časti románu siahajú do obdobia prvej dekády dvadsiateho storočia. V tomto čase bol M. Sholokhov veľmi malé dieťa a nemohol poznať také nepodstatné detaily tak podrobne. Preto, keby bol skutočným autorom, nezačal by román z tohto obdobia.

V románe „Tichý Don“ sú geografické nezrovnalosti. M. Sholokhov zamieňa názvy obcí a ich administratívnu podriadenosť. V textoch F. Kryukova a románe „Tichý Don“ sa našlo veľa podobností. Mnoho náhod je prítomných iba v Kryukovových osobných poznámkach, ktoré neboli zverejnené. S pomocou elektronického Národného korpusu ruského jazyka bolo objavených veľa podobných pasáží v próze Kryukova a Sholokhova.

Časti 1-3 a 4 majú pravdepodobne rôznych autorov. V "Quiet Don" je toho veľa Kozácke piesne, ktoré sa v iných dielach Sholokhova nespomínajú. Archívne dokumenty F. Kryukova obsahujú množstvo textov prítomných v románe. M. Sholokhov usilovne popieral oboznámenosť s dielom F. Kryukova, hoci aj tí, ktorí považujú Sholokhova za skutočného autora, priznávajú, že vo svojej práci používal materiály a eseje F. Kryukova.

Sprisahania a modlitby, ktoré sa spomínajú v „Tichom Donu“, sú charakteristické pre severné Rusko a dostali sa k F. Kryukovovi od jeho priateľa, ktorý zbieral severoruský folklór. M. Sholokhov nemôže poznať tieto sprisahania a modlitby. M. Sholokhov počas prejavu na jednom zo straníckych kongresov spomenul obsah nájdených poľných tašiek iných ľudí, ktorých obsah bude užitočný v literárnej ekonomike.

Verzie, že rukopis je dôkazom autorstva M. Sholokhova

Hlavným argumentom v prospech autorstva sú rukopisy prvých troch častí románu, objavené v roku 1999. To, že M. Sholokhov mal v čase písania románu niečo vyše 20 rokov, nemožno považovať za dôvod, prečo nemohol napísať román. Mnoho spisovateľov vytvorilo svoje diela vo veku od 19 do 22 rokov. Nedostatočné vzdelanie autora nemôže znamenať, že nie je možné napísať román. Sebavzdelávanie a vysoký stupeň všeobecný rozvoj.

Na napísanie románu nemusel byť M. Sholokhov nevyhnutne očitým svedkom opísaných udalostí. V procese práce zbieral archívne materiály, odkazy, spomienky, mapy. Mnohé z udalostí opísaných v románe sa odohrali s ľuďmi osobne známymi M. Sholokhovovi. Topograficky sa viažu k miestam, kde spisovateľ žil. Náhody s textami F. Kryukova sú náhodné a nie početné, majú každodenný a informačný charakter.

Texty S. Yesenina sú pravdepodobne viac podobné obsahu Tichého Dona. Verziu, že kniha je plagiát, predložili spisovatelia, ktorí na M. Sholokhova žiarlili alebo boli zapletení do politických intríg.Obvinenie, že M. Sholokhov ukradol texty F. Kryukova, je spôsobené tým, že dediny Veshenskaya a Glazunovskaya majú vždy boli rivalmi. Skutočnosť, že diela M. Sholokhova po napísaní Tichého Dona majú nižšie literárna hodnota, nemôže byť dôkazom plagiátorstva.