Pojem „humanizmus“ zaviedli do používania vedci v 19. storočí. Pochádza z latinského humanitas ( ľudská prirodzenosť, duchovná kultúra) a humanus (človek), a označuje ideológiu zameranú na človeka. V stredoveku existovala náboženská a feudálna ideológia. Vo filozofii dominovala scholastika. Stredoveký myšlienkový smer bagatelizoval úlohu človeka v prírode a predstavoval Boha ako najvyšší ideál. Cirkev vzbudzovala bázeň pred Bohom, vyzývala k pokore, podriadenosti a vštepovala myšlienku bezmocnosti a bezvýznamnosti človeka. Humanisti začali vnímať človeka inak, pozdvihli rolu seba samého, rolu jeho mysle a tvorivých schopností.
V období renesancie dochádza k odklonu od feudálno-cirkevnej ideológie, objavujú sa myšlienky emancipácie jednotlivca, potvrdzovanie vysokej dôstojnosti človeka ako slobodného tvorcu pozemského šťastia. Myšlienky sa stali určujúcimi v rozvoji kultúry ako celku, ovplyvnili rozvoj umenia, literatúry, hudby, vedy, odrazili sa aj v politike. Humanizmus je svetonázor sekulárnej povahy, antidogmatický a antischolastický. Rozvoj humanizmu sa začína v 14. storočí, v dielach veľkých humanistov: Dante, Petrarca, Boccaccio; a málo známe: Pico della Mirandola a i. V 16. storočí sa proces rozvoja nového svetonázoru spomalil vplyvom feudálno-katolíckej reakcie. Nahrádza ho reformácia.
Renesančná literatúra všeobecne
Keď už hovoríme o renesancii, hovoríme priamo o Taliansku, ako nositeľovi hlavnej časti antickej kultúry, a o takzvanej severnej renesancii, ktorá prebiehala v krajinách Severná Európa: Francúzsko, Anglicko, Nemecko, Holandsko, Španielsko a Portugalsko.
Literatúra renesancie sa vyznačuje vyššie uvedenými humanistickými ideálmi. Táto éra je spojená so vznikom nových žánrov a formovaním raného realizmu, ktorý sa nazýva „renesančný realizmus“ (alebo renesancia), na rozdiel od neskorších štádií vzdelávací, kritický, socialistický.
Diela takých autorov ako Petrarca, Rabelais, Shakespeare, Cervantes vyjadrujú nové chápanie života ako človeka, ktorý odmieta otrockú poslušnosť hlásanú cirkvou. Predstavujú človeka ako najvyšší výtvor prírody, snažiaci sa odhaliť krásu jeho fyzického vzhľadu a bohatstvo jeho duše a mysle. Renesančný realizmus charakterizujú veľkorozmerné obrazy (Hamlet, Kráľ Lear), poetizácia obrazu, schopnosť skvelého precítenia a zároveň vysoká intenzita tragický konflikt(„Rómeo a Júlia“), odrážajúci stret osoby s nepriateľskými silami.
Renesančná literatúra sa vyznačuje tým rôzne žánre. Ale prevládali určité literárne formy. Najpopulárnejším žánrom bola poviedka, ktorá je tzv Renesančná novela. V poézii sa najcharakteristickejšou formou stáva sonet (strofa 14 riadkov so špecifickým rýmom). Dramaturgia zažíva veľký rozvoj. Najvýznamnejšími dramatikmi renesancie sú Lope de Vega v Španielsku a Shakespeare v Anglicku.
Rozšírená je publicistika a filozofická próza. V Taliansku Giordano Bruno vo svojich dielach odsudzuje cirkev a vytvára svoje vlastné nové filozofické koncepty. V Anglicku Thomas More vyjadruje myšlienky utopického komunizmu vo svojej knihe Utopia. Známi sú aj autori ako Michel de Montaigne („Experimenty“) a Erasmus z Rotterdamu („In Chvála bláznovstva“).
Medzi spisovateľmi tej doby boli korunované hlavy. Vojvoda píše poéziu Lorenzo Medici, a Margaréta Navarrská, sestra francúzskeho kráľa Františka I., je známa ako autorka zbierky „Heptameron“.
Za skutočného zakladateľa renesancie v literatúre sa považuje taliansky básnik Dante Alighieri (1265-1321), ktorý skutočne odhalil podstatu vtedajších ľudí vo svojom diele nazvanom „Komédia“, ktorá by sa neskôr volala „ Božská komédia" S týmto menom potomkovia prejavili obdiv k Danteho grandióznemu výtvoru. Literatúra renesancie najplnšie vyjadrovala humanistické ideály doby, oslavu harmonickej, slobodnej, tvorivej, komplexne rozvinutej osobnosti. Milostné sonety Francesca Petrarcu (1304-1374) odhalili hĺbku vnútorný svetčlovek, bohatstvo jeho citového života. V XIV-XVI storočí talianska literatúra prekvitala - Petrarcove texty, poviedky Giovanni Boccaccio(1313-1375), politické traktáty Niccola Machiavelliho (1469-1527), básne Ludovica Ariosta (1474-1533) a Torquata Tassa (1544-1595) ju zaraďujú medzi „klasickú“ (spolu so starogréckou a rímskou) literatúrou. pre iné krajiny.
Renesančná literatúra čerpala z dvoch tradícií:ľudovej poézie a „knižnej“ antickej literatúry, preto sa v nej často spájal racionálny princíp s poetickou fikciou a veľkú obľubu si získali komiksové žánre. Prejavilo sa to na najvýznamnejších literárnych pamiatkach tej doby: Boccacciov Dekameron, Cervantesov Don Quijote a Gargantua a Pantagruel Francoisa Rabelaisa. Vznik národných literatúr sa spája s renesanciou – na rozdiel od literatúry stredoveku, ktorá vznikala najmä v latinčine. Rozšírilo sa divadlo a dráma. Najznámejšími dramatikmi tejto doby boli William Shakespeare (1564-1616, Anglicko) a Lope de Vega (1562-1635, Španielsko)
23. TALIANSKO (prelom XIII-XIV storočia),
Zvláštnosti:
1. Najviac skoro, základné A "vzorová" verzia Európska renesancia, ktorá ovplyvnila ďalšie národné vzory (najmä francúzske)
2. Najväčší rozdeľovača dôkladnosť a komplexnosť umeleckých foriem, kreatívnych jednotlivcov
3. Najstaršia kríza a premena v umení renesancie. Vznik je zásadný Nový, následne definujúce novovek foriem, štýlov, hnutí (vznik a vývoj manierizmu v 2. polovici 16. storočia, základné normy klasicizmu a pod.)
4. Najvýraznejšie formy v literatúre - poetické: od malých foriem (napríklad sonet) po veľké (žáner básne);
rozvoj drámy, krátka próza ( krátky príbeh),
žánre" vedeckej literatúry“ (pojednanie).
Periodizácia talianskej renesancie:
Predrenesancia v Taliansku - prelom XIII-XIV storočia.
Slovník lekárskych pojmov
humanizmus (lat. humanus ľudský, humánny)
systém názorov, ktorý uznáva hodnotu človeka ako jednotlivca, ktorý sa vyznačuje ochranou jeho dôstojnosti a slobody rozvoja, ktorý považuje blaho človeka za hlavné kritérium hodnotenia spoločenských inštitúcií a princípy rovnosti a spravodlivosti
Výkladový slovník ruského jazyka. D.N. Ušakov
humanizmus
humanizmus, veľa nie, m.(z lat. humanus - človek) (kniha).
Ideologické hnutie renesancie, zamerané na oslobodenie ľudskej osobnosti a myslenia z okov feudalizmu a katolicizmu (historického).
Osvietená filantropia (zastaraná).
Výkladový slovník ruského jazyka. S.I.Ozhegov, N.Yu.Shvedova.
humanizmus
Ľudskosť, ľudskosť v spoločenské aktivity, vo vzťahu k ľuďom.
Pokrokové hnutie renesancie, zamerané na oslobodenie ľudí z ideologického zotročenia feudálnych čias.
adj. humanistický, -aya, -oe.
Nový výkladový slovník ruského jazyka, T. F. Efremova.
humanizmus
-
Historicky sa meniaci systém názorov, ktorý uznáva hodnotu človeka ako jednotlivca, jeho právo na slobodu, šťastie, rozvoj a prejavenie jeho schopností, ktorý považuje blaho človeka za hodnotiace kritérium. vzťahy s verejnosťou.
m.Ideologické a kultúrne hnutie renesancie, ktoré stavalo scholastiku a duchovnú nadvládu cirkvi do protikladu s princípom slobodného komplexný rozvojľudská osobnosť.
Encyklopedický slovník, 1998
humanizmus
HUMANIZMUS (z lat. humanus - ľudský, humánny) uznanie hodnoty človeka ako jednotlivca, jeho práva na slobodný rozvoj a prejavenie jeho schopností, potvrdenie dobra človeka ako kritérium hodnotenia sociálnych vzťahov. V užšom zmysle sa so štúdiom novoobjavených diel klasickej antiky spája sekulárne voľnomyšlienkárstvo renesancie, ktoré sa stavalo proti scholastike a duchovnej dominancii cirkvi.
Veľký právnický slovník
humanizmus
(princíp humanizmu) - jeden z princípov práva v demokratickom štáte. V širšom zmysle znamená historicky sa meniaci systém názorov na spoločnosť a človeka, presiaknutý úctou k jednotlivcovi. Princíp G. je zakotvený v čl. 2 Ústavy Ruskej federácie: „Človek, jeho práva a slobody sú najvyššou hodnotou“, ako aj v čl. 7 Trestného zákona Ruskej federácie, čl. 8 Trestného poriadku RSFSR a ďalších právnych predpisov. V trestnom práve to znamená, že trest a iné opatrenia trestnoprávnej povahy uložené osobe, ktorá spáchala trestný čin, nemôžu spôsobiť fyzické utrpenie alebo ponížiť ľudskú dôstojnosť.
Humanizmus
(z lat. humanus ≈ ľudský, humánny), historicky sa meniaci systém názorov, ktorý uznáva hodnotu človeka ako jednotlivca, jeho právo na slobodu, šťastie, rozvoj a prejavenie jeho schopností, pričom blaho človeka považuje za kritérium hodnotenia spoločenských inštitúcií a princípov rovnosti, spravodlivosti, ľudskosti žiaducou normou vzťahov medzi ľuďmi.
Myšlienky G. majú dlhú históriu. Motívy ľudskosti, filantropie, snov o šťastí a spravodlivosti nachádzame v dielach ústneho ľudového umenia, v literatúre, morálnych, filozofických a náboženských koncepciách rôznych národov už od staroveku. Ale G. systém názorov sa prvýkrát vytvoril počas renesancie. G. sa v tom čase vyprofiloval ako široký prúd sociálneho myslenia, pokrývajúci filozofiu, filológiu, literatúru, umenie a vtlačil sa do povedomia doby. Gruzínsko vzniklo v boji proti feudálnej ideológii, náboženským dogmám a duchovnej diktatúre cirkvi. Humanisti, ktorí mnohých oživili literárne pamiatky klasická antika, využíval ich na rozvoj svetskej kultúry a vzdelanosti. Stavali do protikladu teologicko-scholastické poznanie so svetským poznaním, náboženskú askézu s užívaním si života a ponižovanie človeka s ideálom slobodnej, všestranne rozvinutej osobnosti. V 14.-15.st. centrom humanistického myslenia bolo Taliansko (F. Petrarca, G. Boccaccio, Lorenzo Balla, Picodella Mirandola, Leonardo da Vinci, Raphael, Michelangelo atď.), potom sa rozšírilo do ďalších krajín európske krajiny súčasne s reformačným hnutím. Mnoho veľkých mysliteľov a umelcov tej doby prispelo k rozvoju G. ≈ M. Montaigne, F. Rabelais (Francúzsko), W. Shakespeare, F. Bacon (Anglicko), L. Vives, M. Cervantes (Španielsko), W. Hutten, A. Dürer (Nemecko), Erasmus Rotterdamský a i.. História renesancie bola jedným z hlavných prejavov revolúcie v kultúre a svetonázore, ktorá odrážala začiatok formovania kapitalistických vzťahov. Ďalší vývoj G. myšlienok súvisí so sociálnym myslením obdobia buržoáznych revolúcií (17. - začiatok 19. storočia). Ideológovia vznikajúcej buržoázie rozvinuli myšlienky „prirodzených práv“ človeka, predložili ich súlad s abstraktnou „ľudskou prirodzenosťou“ ako kritérium vhodnosti sociálnej štruktúry, pokúsili sa nájsť spôsoby, ako spojiť dobro jednotlivca. a verejné záujmy, založené na teórii „ rozumné sebectvo“, správne chápaný osobný záujem, francúzski osvietenci 18. storočia. P. Holbach, A. K. Helvetius, D. Diderot a ďalší jednoznačne spájali geológiu s materializmom a ateizmom. V nemeckej klasickej filozofii sa vyvinulo množstvo princípov filozofie. Myšlienku predložil I. Kant večný mier, sformuloval postoj vyjadrujúci podstatu G.: človek môže byť pre iného človeka len cieľom, ale nie prostriedkom. Je pravda, že implementáciu týchto princípov Kant pripisoval neurčitej budúcnosti.
Systém humanistických názorov vytvorený v podmienkach nastupujúceho kapitalizmu bol veľkým výdobytkom sociálneho myslenia. Zároveň bola vnútorne rozporuplná a historicky obmedzená, pretože vychádzala z individualistického poňatia osobnosti, z abstraktného chápania človeka. Táto nekonzistentnosť abstraktnej geografie sa jasne prejavila nastolením kapitalizmu – systému, v ktorom sa na rozdiel od ideálov geografie človek mení na prostriedok výroby kapitálu, podriaďuje sa nadvláde elementárnych spoločenských síl a zákonov, ktoré sú mu cudzie. on, kapitalistická deľba práce, ktorá znetvoruje osobnosť a robí ju jednostrannou. Dominancia súkromného vlastníctva a deľba práce dáva vznik rôzne druhyľudské odcudzenie. To dokazuje, že na základe súkromného vlastníctva sa princípy vlády nemôžu stať normami vzťahov medzi ľuďmi. T. More, T. Campanella, Morelli a G. Mably kritizujúc súkromné vlastníctvo verili, že len jeho nahradením majetkom komunity môže ľudstvo dosiahnuť šťastie a prosperitu. Tieto myšlienky rozvinuli veľkí utopickí socialisti A. Saint-Simon, C. Fourier a R. Owen, ktorí videli rozpory už zavedeného kapitalistického systému a inšpirovaní ideálmi Nemecka vypracovali projekty reformy spoločnosti na tzv. princípy socializmu. Nemohli však nájsť skutočné spôsoby, ako vytvoriť socialistickú spoločnosť, a v ich predstavách o budúcnosti spolu s brilantnými odhadmi bolo veľa fantastických vecí. Humanistická tradícia v sociálnom myslení Ruska v 19. storočí. zastúpené revolučných demokratov≈ A. I. Herzen, V. G. Belinsky, N. G. Chernyshevsky, A. N. Dobrolyubov, T. G. Shevchenko a ďalší. Myšlienky G. inšpirovali klasikov veľkej ruskej literatúry 19. storočia.
Nová etapa vo vývoji ľudstva sa začala objavením sa marxizmu, ktorý odmietol abstraktnú, ahistorickú interpretáciu „ľudskej prirodzenosti“ len ako biologickú „generickú podstatu“ a schválil jej vedecké, konkrétne historické chápanie, ukazujúc, že „... podstatou človeka... je súhrn všetkých spoločenských vzťahov“ (Marx K. a Engels F., Diela, 2. vyd., zv. 3, s. 3). Marxizmus opustil abstraktný, nadtriedny prístup k problémom ľudstva a postavil ich na skutočnú historickú pôdu, formulovanú nový koncept G. ≈ proletársky, alebo socialistický, G., ktorý pohltil najlepšie úspechy humanistické myslenie o minulosti. K. Marx ako prvý identifikoval skutočné spôsoby realizácie ideálov demokracie, spojil ju s vedeckou teóriou sociálneho rozvoja, s revolučným hnutím proletariátu a s bojom za komunizmus. Komunizmus odstraňuje súkromné vlastníctvo a vykorisťovanie človeka človekom, národnostný útlak a rasovú diskrimináciu, sociálny antagonizmus a vojnu, odstraňuje všetky formy odcudzenia, dáva výdobytky vedy a kultúry do služieb človeka, vytvára materiálne, sociálne a duchovné predpoklady harmonický a všestranný rozvoj slobodnej ľudskej osobnosti. Za komunizmu sa práca mení zo spôsobu obživy na prvú nevyhnutnosť života a najvyšší cieľ spoločnosť sa stáva rozvojom samotného človeka. Preto Marx nazval komunizmus skutočným, praktickým G. (pozri K. Marx a F. Engels, From Early Works, 1956, s. 637). Odporcovia komunizmu popierajú humanistický charakter marxizmu s odôvodnením, že je založený na materializme a zahŕňa teóriu triedneho boja. Táto kritika je neudržateľná, pretože materializmus, uznávajúci hodnotu pozemského života, sa sústreďuje na jeho premenu v záujme človeka a marxistická teória triedneho boja ako nevyhnutný prostriedok riešenia sociálnych problémov počas prechodu k socializmu vôbec nie je ospravedlnenie za násilie. Ospravedlňuje nútené použitie revolučného násilia na potlačenie odporu menšiny v záujme väčšiny v podmienkach, keď bez neho nie je možné riešiť naliehavé sociálne problémy. Marxistický svetonázor je revolučno-kritický a humanistický zároveň. Myšlienky marxistického kapitalizmu sa ďalej konkretizovali v prácach V.I.Lenina, ktorý študoval novú éru rozvoja kapitalizmu, revolučné procesy tejto éry, ako aj začiatok éry prechodu od kapitalizmu k socializmu, keď tieto myšlienky sa začali prakticky realizovať.
Socialista G. je proti abstraktnému G., ktorý hlása „ľudskosť vo všeobecnosti“, bez spojenia s bojom za skutočné oslobodenie človeka od všetkých druhov vykorisťovania. Ale v rámci myšlienok abstraktnej geometrie možno rozlíšiť dva hlavné trendy. Idey abstraktnej geografie sa na jednej strane používajú na maskovanie antihumanistickej povahy moderného kapitalizmu, na kritiku socializmu, na boj proti komunistickému svetonázoru a na falšovanie socialistickej geografie, na druhej strane v buržoáznej spoločnosti existujú vrstvy a skupiny, ktoré zastávajú pozíciu abstraktnej geografie, ale sú kritické voči kapitalizmu, obhajujú mier a demokraciu a majú obavy o budúcnosť ľudstva. Dve svetové vojny, ktoré rozpútal imperializmus, mizantropická teória a prax fašizmu, ktorý otvorene porušoval princípy demokracie, pokračujúci nekontrolovateľný rasizmus, militarizmus, preteky v zbrojení a jadrová hrozba visiaca nad svetom, predstavujú problémy demokracie. Ľudia, ktorí z pozície abstraktnej vlády vystupujú proti imperializmu a sociálnemu zlu, ktoré vytvára, sú do istej miery spojencami revolučného socialistického štátu v boji za skutočné ľudské šťastie.
Princípy marxistického a socialistického Gruzínska sú deformované pravicovými a „ľavicovými“ revizionistami. Obaja v podstate stotožňujú socialistickú geografiu s abstraktnou geografiou, ale ak tí prví vidia v abstraktných humanistických princípoch podstatu marxizmu vo všeobecnosti, potom druhí odmietajú akúkoľvek geografiu ako buržoázny koncept. V skutočnosti život dokazuje správnosť princípov socialistickej vlády.Víťazstvom socializmu, najprv v ZSSR a potom v iných krajinách socialistického spoločenstva, dostali myšlienky marxistickej vlády skutočné praktické posilnenie v humanistických úspechoch nového sociálny systém, ktorý si zvolil za svoje motto ďalší vývoj humanistický princíp: „Všetko v mene človeka, pre dobro človeka“.
Lit.: Marx K., Ekonomické a filozofické rukopisy z roku 1844, v knihe: Marx K. a Engels F., Z raných prác, M., 1956; Marx K., Ku kritike Hegelovej filozofie práva. Úvod, Marx K. a Engels F., op. , 2. vyd. , zväzok 1; Marx K. a Engels F., Manifest Komunistickej strany, tamtiež, zväzok 4: Engels F., Vývoj socializmu od utópie k vede, tamtiež, zväzok 19: Lenin V.I., Štát a revolúcia, kap. 5, Poly. zber cit., 5. vydanie, zväzok 33; ho, Úlohy mládežníckych zväzov, tamže, zväzok 41; Program KSSZ (prijatý XXII. zjazdom KSSZ), M., 1969; O prekonávaní kultu osobnosti a jeho dôsledkoch. Uznesenie ÚV KSSZ, M., 1956; Gramsci A., Väzenské zošity, Izbr. proizv., zväzok 3, prekl. z taliančiny, M., 1959; Volgin V.P., Humanizmus a socializmus, M., 1955; Fedoseev P.N., Socializmus a humanizmus, M., 1958; Petrosyan M.I., Humanizmus, M., 1964; Kurochkin P.K., Pravoslávie a humanizmus, M., 1962; Stavba komunizmu a duchovného sveta človeka, M., 1966; Konrad N.I., West and East, M., 1966; Od Erazma Rotterdamského po Bertranda Russella. So. Art., M., 1969: Ilyenkov E.V., O idoloch a ideáloch, M., 1968: Kurella A., One’s own and else’s, M., 1970; Simonyan E. A., Komunizmus je skutočný humanizmus, M., 1970.
V. J. Kelle.humanizmus.
Utópie padli pod tlakom svetových vĺn humanizmus, pacifizmus, medzinárodný socializmus, medzinárodný anarchizmus atď.
V každom prípade práve od druhej polovice 80-tych rokov sa začala ostrá kritika tradičného amerického feminizmu ako prejavu buržoázneho liberalizmu resp. humanizmus od takých postštrukturalistických feministických teoretikov ako Toril Moy, Chris Weedon, Rita Felski atď.
Vybrali sa na začarovanú cestu vedúcu z humanizmus k animalizmu - opačnej ceste, než akú si zvolilo ľudstvo, stimulované najväčšími tvorivými činmi živých dejín vesmíru.
Myšlienka vnútornej jednoty etiky a kultúry, požiadavka urobiť humanizmus a morálny rozvoj jednotlivca podľa kritérií kultúrneho pokroku, obhajoba princípu rovnosti všetkých ľudí na zemi bez rozdielu farby pleti, neústupný antimilitarizmus a antifašizmus vo viere a praktickej činnosti - to všetko sú rysy jeho vzhľadu, ktoré vám dávajú dôvod charakterizovať Schweitzera ako výnimočný morálny fenomén v živote buržoáznej spoločnosti v období hlbokej krízy jej kultúry.
Strach z ľudových hnutí a nepochopenie ich progresívnej protifeudálnej orientácie odrážali historické obmedzenia humanizmus ako v podstate buržoázne vzdelávacie hnutie.
Poručík Baranovský s hľadaním spravodlivosti, nikdy nevykorenenými ilúziami abstraktnej buržoázie humanizmus sa stal obeťou vlastných rozporov, ocitol sa pod kolesami dejín, neúprosný v ich priebehu.
Trikrát som napísal správy o skutočnostiach Gusenitsinovej bezcitnosti a bol som trikrát zbitý za moju humanizmus.
No keby humanizmus- tak s odpustením, ak spravodlivosť - tak okamžite, okamžite a všetkým.
A bola tam jedna nejasná humanizmus a zasnená márnivosť cára Alexandra, šokovaní Habsburgovci z Rakúska, nahnevaní Hohenzollernovci z Pruska, aristokratické tradície Británie, stále sa chvejúce strachom z revolúcie, na svedomí ktorých bola otrocká práca detí v továrňach a volebné právo ukradnuté. od obyčajných ľudí.
Plne v súlade s predstavami romantika humanizmus Hawthorne videl v individuálnom vedomí zdroj sociálneho zla a zároveň nástroj na jeho prekonanie.
To je to, k čomu viedla vaša politika, - kričal Dessalines, - toto je výsledok vašej humanizmus.
Vyhlasovanie a potvrdzovanie zásad humanizmus, vysoká mravnosť a mravnosť, glorifikujúca a poetizujúca prírodu, Fiedler s z dobrého dôvodu povedal, že sa vo svojej tvorbe snaží byť verný tradíciám Henryka Sienkiewicza a Stefana Żeromského – poľským klasikom, ktorí sú mu duchom blízky.
Napriek tomu, že len nedávno humanizmus bol národným socializmom katastrofálne znehodnotený, Heidegger teraz zamýšľal prudko zvýšiť jeho súčasnú cenu.
Deira, ktorá nenávidela vojny a politiku, neprinútila Kaia zmeniť svoje presvedčenie a spolu s ňou sa venovať službe ideálom. humanizmus.
Aké miesto zaujímajú morálne vlastnosti v živote každého z nás? Čo pre nás znamenajú? Práve o dôležitosti ľudskosti a milosrdenstva vo svojom texte reflektuje V.P. Astafiev.
Jedným z problémov, ktoré autor nastolil, je problém potreby rozvíjať humanizmus, milosrdenstvo a ľudskosť u každého jednotlivca a význam vplyvu týchto vlastností na morálna analýza naše vlastné činy, vykonávané každým z nás, ako aj prejavy humanizmu v našom živote.
Mladý muž, ktorý pri love zastrelil svoju prvú korisť, nepociťuje radosť, pretože zabil živého tvora, hoci to nebolo potrebné, o čom svedčia slová „a zdalo sa, že pre vtáka nemá úžitok“. Lyrický hrdina pri reflexii prichádza k záveru, že tento mladý muž už má v sebe pocity ľudskosti a milosrdenstva, ktoré sám lyrický hrdina v takom mladom veku nemal, o čom svedčí aj jeho poznámka „bolesť a pokánie prišli ku mne, keď som bol už sivovlasý a ozýval sa mladý chalan, takmer stále chlapec."
Vo svetovej literatúre je veľa príkladov prejavu humanizmu a ľudskosti. Napríklad v príbehu A.P. Hlavná postava Platonova „Yushka“ sa pripravila o veľa, aby získala peniaze pre svoju adoptívnu dcéru, za čo ho možno nazvať láskavým a humánnym človekom. Ľudia, ktorí si na ňom vybili hnev a urazili ho, boli nahnevaní a krutí a pokánie k nim prišlo až po Yushkovej smrti, teda príliš neskoro, ako hrdina textu V.P. Astafiev, ktorému táto bolesť pokánia prišla „k šedovlasému“.
Keď už hovoríme o ľudskosti a ľudskosti ľudí, nemožno si spomenúť na hrdinku románu M.A. Bulgakov "Majster a Margarita", ktorý nezištne žiada Wolanda, aby sa zmiloval nad nešťastnou Fridou, a nepýta sa na osud Majstra, hoci sa obetovala len pre to.
Teda vývoj morálne vlastnosti pomáha človeku rozvíjať sa ako osobnosť, v ktorej nie je miesto pre krutosť a neoprávnený hnev.
Čítanie textu ruského sovietskeho spisovateľa V.P. Astafieva, spomenul som si na príslovie starogrécky filozof Pytagoras zo Samosu, ktorý raz povedal: „Kým budú ľudia pokračovať v masovom zabíjaní zvierat, budú sa zabíjať navzájom. Kto seje semienko vraždy a bolesti, nebude žať radosť a lásku.“ Práve o zmysle zabíjania živých bytostí a ich vplyve na ľudskú psychiku, ako aj o potrebe mravnej výchovy ľudskosti v každom z nás, hovorí autor textu, ktorý čítame.
Efektívna príprava na jednotnú štátnu skúšku (všetky predmety) -
Odoslanie dobrej práce do databázy znalostí je jednoduché. Použite nižšie uvedený formulár
Študenti, postgraduálni študenti, mladí vedci, ktorí pri štúdiu a práci využívajú vedomostnú základňu, vám budú veľmi vďační.
Uverejnené na http://www.allbest.ru/
Úvod
2.1 Humanizmus v dielach Thomasa Morea „Utópia“ a Evgeny Zamyatina „My“
Záver
Aplikácie
Úvod
Dnes celý svet prežíva ťažké časy. Nová politická a ekonomická situácia nemohla ovplyvniť kultúru. Jej vzťah s úradmi sa dramaticky zmenil. Spoločné jadro kultúrneho života zmizlo - centralizovaný systém riadenia a jednotnej kultúrnej politiky. Určovanie ciest ďalšieho kultúrneho rozvoja sa stalo vecou samotnej spoločnosti a predmetom nezhôd. Absencia jednotiacej sociokultúrnej idey a ústup spoločnosti od myšlienok humanizmu viedli k hlbokej kríze, v ktorej sa ocitla kultúra celého ľudstva. začiatok XXI storočí.
Humanizmus (z lat. humanitas - ľudstvo, lat. humanus - humánny, lat. homo - človek) je svetonázor, v strede ktorého je predstava človeka ako najvyššia hodnota; vzniklo ako filozofické hnutie počas renesancie.
Humanizmus je tradične definovaný ako systém názorov, ktorý uznáva hodnotu človeka ako jednotlivca, jeho právo na slobodu, šťastie a rozvoj a vyhlasuje princípy rovnosti a ľudskosti za normu vzťahov medzi ľuďmi. Spomedzi hodnôt tradičnej kultúry zaujímali najvýznamnejšie miesto hodnoty humanizmu (dobro, spravodlivosť, nezištnosť, hľadanie pravdy), čo sa odráža v klasickej literatúry v ktorejkoľvek krajine vrátane Anglicka.
Za posledných 15 rokov tieto hodnoty zažili určitú krízu. Myšlienky majetníctva a sebestačnosti (kult peňazí) boli proti humanizmu. Ako ideál bol ľuďom ponúknutý „self-made man“ – človek, ktorý sa vytvoril a nepotrebuje žiadnu vonkajšiu podporu. Myšlienky spravodlivosti a rovnosti – základ humanizmu – stratili niekdajšiu atraktivitu a v súčasnosti sa už nenachádzajú ani v programových dokumentoch väčšiny strán a vlád rôznych krajín sveta. Naša spoločnosť sa postupne začala meniť na nukleárnu, keď sa jej jednotliví členovia začali izolovať v medziach domova a vlastnej rodiny.
Aktuálnosť témy, ktorú som si vybral, je daná problémom, ktorý trápi ľudstvo už tisíce rokov a trápi nás aj teraz – problém ľudskosti, tolerancie, úcty k blížnemu, naliehavej potreby diskutovať o tejto téme.
Svojím výskumom by som chcel ukázať, že problém humanizmu, ktorý vznikol v renesancii a ktorý sa odrážal v dielach anglických aj ruských spisovateľov, je aktuálny dodnes.
A na začiatok by som sa rád vrátil k počiatkom humanizmu, vzhľadom na jeho výskyt v Anglicku.
1.1 Vznik humanizmu v Anglicku. História vývoja humanizmu v anglickej literatúre
Vznik nového historického myslenia sa datuje do r neskorého stredoveku, kedy v najvyspelejších krajinách západnej Európy aktívne prebiehal proces rozkladu feudálnych vzťahov a vznikal nový kapitalistický spôsob výroby. Bolo to prechodné obdobie, keď sa všade formovali centralizované štáty v podobe absolútnych monarchií v meradle celých krajín alebo jednotlivých území, vznikali predpoklady pre formovanie buržoáznych národov a dochádzalo k extrémnemu zintenzívneniu sociálneho boja. Buržoázia vznikajúca medzi mestskou elitou bola vtedy novou, pokrokovou vrstvou a vystupovala vo svojom ideologickom boji s vládnucou vrstvou feudálov ako reprezentant všetkých nižších vrstiev spoločnosti.
Nové myšlienky nachádzajú svoje najživšie vyjadrenie v humanistickom svetonázore, ktorý má veľmi významný vplyv na všetky oblasti kultúry a vedecké poznatky toto prechodné obdobie. Nový svetonázor bol zásadne sekulárny, nepriateľský voči čisto teologickému výkladu sveta, ktorý dominoval v stredoveku. Charakterizovala ho túžba vysvetľovať všetky javy v prírode a spoločnosti z hľadiska rozumu (racionalizmu), odmietať slepú autoritu viery, ktorá predtým tak silne obmedzovala rozvoj ľudského myslenia. Humanisti uctievali ľudskú osobnosť, obdivovali ju ako najvyšší výtvor prírody, nositeľa rozumu, vysokých citov a cností; Humanisti akoby stavali do protikladu ľudského stvoriteľa so slepou silou božskej prozreteľnosti. Humanistický svetonázor sa vyznačoval individualizmom, ktorý v prvej etape svojej histórie v podstate pôsobil ako zbraň ideologického protestu proti stavovsko-korporatívnemu systému feudálnej spoločnosti, ktorý potláčal ľudskú osobnosť, a proti cirkevnej asketickej morálke, ktorá slúžila ako jednota. prostriedkov tohto potlačenia. V tom čase bol individualizmus humanistického svetonázoru ešte tlmený aktívnymi spoločenskými záujmami väčšiny jeho vodcov a mal ďaleko od egoizmu, charakteristickém pre neskoršie rozvinuté formy buržoázneho svetonázoru.
Napokon, humanistický svetonázor sa vyznačoval zištným záujmom o antickú kultúru vo všetkých jej prejavoch. Humanisti sa snažili „oživiť“, teda dať za vzor dielo starovekých spisovateľov, vedcov, filozofov, umelcov, klasickú latinčinu, čiastočne zabudnutú v stredoveku. A hoci už od 12. stor. V stredoveká kultúra Záujem o antické dedičstvo sa začal prebúdzať, až v období nástupu humanistického svetonázoru, v takzvanej renesancii, sa tento trend stal dominantným.
Racionalizmus humanistov bol založený na idealizme, ktorý do značnej miery určoval ich chápanie sveta. Ako predstavitelia vtedajšej inteligencie boli humanisti ďaleko od ľudí a často k nim boli otvorene nepriateľskí. No napriek tomu mal humanistický svetonázor v čase svojho rozkvetu jednoznačne pokrokový charakter, bol zástavou boja proti feudálnej ideológii a bol presiaknutý humánnym postojom k ľuďom. Na základe tohto nového ideologického trendu v západnej Európe sa umožnil slobodný rozvoj vedeckého poznania, predtým brzdený dominanciou teologického myslenia.
Oživenie je spojené s procesom formovania sekulárnej kultúry a humanistického vedomia. Filozofia renesancie je definovaná:
Zamerajte sa na ľudí;
Viera v jeho veľký duchovný a fyzický potenciál;
Život potvrdzujúci a optimistický charakter.
V druhej polovici 14. stor. objavila sa tendencia, ktorá sa v priebehu nasledujúcich dvoch storočí čoraz viac zväčšovala (najvyšší bod dosiahla najmä v 15. humanistickej literatúry najväčší význam a považujú klasickú latinskú a grécku antiku za jediný príklad a vzor pre všetko, čo sa týka duchovných a kultúrnych aktivít. Podstata humanizmu nespočíva v tom, že sa obrátil do minulosti, ale v spôsobe, akým je poznávaný, vo vzťahu, v akom je k tejto minulosti: je to postoj ku kultúre minulosti a k minulosti. minulosť, ktorá jasne určuje podstatu humanizmu. Humanisti objavujú klasiku, pretože oddeľujú, bez miešania, svoje vlastné od latinčiny. Antiku skutočne objavil humanizmus, ten istý Vergilius či Aristoteles, hoci boli známi už v stredoveku, pretože vrátil Vergilia do jeho doby a jeho sveta a snažil sa Aristotela vysvetliť v rámci problémov a v rámci poznatky o Aténach zo 4. storočia pred Kristom. V humanizme sa nerozlišuje medzi objavením antického sveta a objavením človeka, pretože všetky sú jedno; objaviť staroveký svet ako taký znamená merať sa s ním a oddeliť sa a nadviazať s ním vzťah. Určiť čas a pamäť a smer ľudského stvorenia, pozemských záležitostí a zodpovednosti. Nie je náhoda, že veľkí humanisti boli z väčšej časti verejní, aktívni ľudia, ktorých slobodná tvorivosť vo verejnom živote bola vo svojej dobe žiadaná.
Literatúra anglickej renesancie sa rozvíjala v úzkom spojení s literatúrou celoeurópskeho humanizmu. Anglicko sa vydalo cestou rozvoja neskôr ako iné krajiny humanistickej kultúry. Anglickí humanisti sa učili od kontinentálnych humanistov. Výrazný bol najmä vplyv talianskeho humanizmu, ktorého počiatky siahajú do 14. a 15. storočia. talianska literatúra, od Petrarcu po Tassa, bola v podstate škola pre anglických humanistov, nevyčerpateľný zdroj vyspelých politických, filozofických a vedecké myšlienky, bohatú pokladnicu umeleckých obrazov, zápletiek a foriem, z ktorej čerpali nápady všetci anglickí humanisti, od Thomasa Morea po Bacona a Shakespeara. Zoznámenie sa s Talianskom, jeho kultúrou, umením a literatúrou bolo v renesančnom Anglicku jednou z prvých a hlavných zásad akéhokoľvek vzdelávania vôbec. Veľa Angličanov cestovalo do Talianska, aby sa osobne stretli so životom tejto vyspelej krajiny vtedajšej Európy.
Prvým centrom humanistickej kultúry v Anglicku bola Oxfordská univerzita. Odtiaľ sa začalo šíriť svetlo novej vedy a nového svetonázoru, ktorý oplodnil celý anglickej kultúry a dal impulz rozvoju humanistickej literatúry. Tu sa na univerzite objavila skupina vedcov, ktorí bojovali proti ideológii stredoveku. Boli to ľudia, ktorí študovali v Taliansku a prijali tam základy novej filozofie a vedy. Boli vášnivými obdivovateľmi staroveku. Oxfordskí učenci, ktorí študovali na škole humanizmu v Taliansku, sa neobmedzovali len na popularizáciu úspechov svojich talianskych bratov. Vyrástli z nich nezávislí vedci.
Anglickí humanisti prevzali od svojich talianskych učiteľov obdiv k filozofii a poézii antického sveta.
Aktivity prvých anglických humanistov mali prevažne vedecký a teoretický charakter. Vyvíjali sa všeobecné otázky náboženstvo, filozofia, spoločenský život a vzdelanie. Raný anglický humanizmus zo začiatku 16. storočia sa naplno prejavil v diele Thomasa Mora.
1.2 Vznik humanizmu v Rusku. História vývoja humanizmu v ruskej literatúre
Už u prvých významných ruských básnikov 18. storočia - Lomonosova a Deržavina - možno nájsť nacionalizmus spojený s humanizmom. Už to nie je Svätá Rus, ale Veľká Rus, ktorá ich inšpiruje; národný epos, uchvátenie veľkosti Ruska sa úplne vzťahuje na empirickú existenciu Ruska, bez akéhokoľvek historického a filozofického opodstatnenia.
Derzhavin, skutočný „spevák ruskej slávy“, bráni ľudskú slobodu a dôstojnosť. V básňach napísaných k narodeniu vnuka Kataríny II (budúceho cisára Alexandra I.) zvoláva:
„Buď pánom svojich vášní,
Buď mužom na tróne"
Tento motív čistého humanizmu sa čoraz viac stáva kryštalizujúcim jadrom novej ideológie.
V duchovnej mobilizácii tvorivých síl Ruska zohralo ruské slobodomurárstvo obrovskú úlohu v 18. začiatkom XIX storočia. Na jednej strane priťahoval ľudí, ktorí hľadali protiváhu k ateistickým hnutiam 18. storočia, a v tomto zmysle bol vyjadrením náboženských potrieb vtedajšieho ruského ľudu. Na druhej strane, slobodomurárstvo, uchvacujúce svojím idealizmom a ušľachtilými humanistickými snami slúžiť ľudstvu, bolo samo osebe fenoménom mimocirkevnej religiozity, oslobodenej od akejkoľvek cirkevnej autority. Slobodomurárstvo nepochybne pozdvihlo významnú časť ruskej spoločnosti tvorivé hnutia v duši, bola školou humanizmu a zároveň prebúdzala intelektuálne záujmy.
Jadrom tohto humanizmu bola reakcia proti jednostrannému intelektualizmu tej doby. Obľúbenou formulkou tu bola myšlienka, že „osvietenie bez morálny ideál nesie jed." V ruskom humanizme spojenom so slobodomurárstvom zohrali významnú úlohu morálne motívy.
Formovali sa aj všetky hlavné črty budúcej „vyspelej“ inteligencie – a na prvom mieste tu bolo vedomie povinnosti slúžiť spoločnosti a praktický idealizmus vo všeobecnosti. To bola cesta ideologického života a efektívnej služby ideálu.
2.1. Humanizmus v dielach „Utópia“ od Thomasa Morea a „My“ od Evgeny Zamyatina
Thomas More vo svojom diele „Utópia“ hovorí o univerzálnej ľudskej rovnosti. Je však v tejto rovnosti miesto pre humanizmus?
čo je utópia?
„Utópia - (z gréckeho u - nie a topos - miesto - t. j. miesto, ktoré neexistuje; podľa inej verzie z eu - dobro a topos - miesto, t. j. požehnaná krajina), obraz ideálneho sociálneho systému, chýbajúce vedecké odôvodnenie; žánru sci-fi; označenie všetkých diel obsahujúcich nereálne plány spoločenskej transformácie.“ (" Slovníkživý veľký ruský jazyk“ od V. Dahla)
Podobný termín vznikol vďaka samotnému Thomasovi Moreovi.
Jednoducho povedané, utópia je fiktívny obraz ideálneho usporiadania života.
Thomas More žil na začiatku novoveku (1478-1535), keď sa Európou prehnala vlna humanizmu a renesancie. Väčšina Moreových literárnych a politických diel je pre nás historicky zaujímavá. Iba „Utópia“ (vydaná v roku 1516) si zachovala svoj význam pre našu dobu - nielen ako talentovaný román, ale aj ako dielo socialistického myslenia, ktoré je brilantné vo svojom dizajne.
Kniha je napísaná v žánri „cestovateľský príbeh“, ktorý bol v tom čase populárny. Údajne neznámy ostrov Utópia navštívil istý moreplavec Raphael Hythloday, ktorého sociálna štruktúra ho natoľko ohromila, že o nej rozpráva aj ostatným.
Anglický humanista Thomas More, ktorý dobre poznal spoločenský a morálny život svojej vlasti, bol presiaknutý súcitom s nešťastiami jej ľudí. Tieto jeho pocity sa odrazili v slávne dielo s dlhým názvom v duchu tej doby - „Veľmi užitočná, ale aj zábavná, skutočne zlatá kniha o najlepšej štruktúre štátu ao novom ostrove Utópia...“. Táto práca okamžite získala veľkú popularitu v humanistických kruhoch, čo nezabránilo sovietskym výskumníkom v tom, aby označili Moru za takmer prvého komunistu.
Humanistický svetonázor autora „Utópie“ ho najmä v prvej časti tejto práce priviedol k záverom veľkého spoločenského významu a významu. Autorov pohľad sa v žiadnom prípade neobmedzoval len na uvedenie strašného obrazu sociálnych katastrof, pričom na samom konci svojej práce zdôraznil, že pri pozornom pozorovaní života nielen Anglicka, ale aj „všetkých štátov“ predstavujú „nič, iba niektoré akési sprisahanie bohatých, pod zámienkou a pod v mene štátu, mysliacich na vlastné výhody.“
Už tieto hlboké postrehy naznačili More hlavné smerovanie projektov a snov v druhej časti Utópie. Viacerí bádatelia tohto diela zaznamenali nielen priame, ale aj nepriame odkazy na texty a myšlienky Biblie (predovšetkým evanjeliá), najmä antických a ranokresťanských autorov. Spomedzi všetkých diel, ktoré mali na More najväčší vplyv, vyniká Platónova republika. Mnoho humanistov videlo v Utópii dlho očakávaného súpera najväčší výtvor politické myslenie, dielo, ktoré dovtedy existovalo takmer dve tisícročia.
V súlade s humanistickými hľadaniami, ktoré tvorivo syntetizovali ideologické dedičstvo staroveku a stredoveku a odvážne racionalisticky porovnávali politické a etnické teórie s sociálny vývoj epochy tej doby vzniká Moreova „Utópia“, ktorá reflektovala a pôvodne zachytávala celú hĺbku spoločensko-politických konfliktov éry rozkladu feudalizmu a primitívnej akumulácie kapitálu.
Po prečítaní Moreovej knihy ste veľmi prekvapení, ako veľmi sa od Moreových čias zmenila predstava o tom, čo je pre človeka dobré a čo zlé. Bežnému obyvateľovi 21. storočia sa Moreova kniha, ktorá položila základ celému „žánru utópií“, už vôbec nezdá ako model ideálneho štátu. Práve naopak. Naozaj by som nechcel žiť v spoločnosti, ktorú opisuje More. Eutanázia pre chorých a zúbožených, služba nútených prác, podľa ktorej musíte pracovať ako farmár minimálne 2 roky a aj potom vás môžu poslať na polia počas žatvy. "Všetci muži a ženy majú jedno spoločné zamestnanie - poľnohospodárstvo, z ktorého nie je nikto vyňatý." Ale na druhej strane, Utopisti pracujú striktne 6 hodín denne a všetku špinavú, ťažkú a nebezpečnú prácu robia otroci. Zmienka o otroctve vás prinúti premýšľať, či je to také utopické táto práca? Sú si v ňom obyčajní ľudia rovní?
Predstavy o univerzálnej rovnosti sú mierne prehnané. Otroci v „Utópii“ však nepracujú v prospech pána, ale celej spoločnosti (to isté sa mimochodom stalo za Stalina, keď milióny väzňov pracovali zadarmo v prospech vlasti. ). Ak sa chcete stať otrokom, musíte spáchať závažný zločin (vrátane zrady alebo lascívnosti). Otroci strávia zvyšok dní tvrdou fyzickou prácou, ale ak budú usilovne pracovať, môžu byť dokonca omilostení.
Moreova utópia ani nie je stav v obvyklom zmysle slova, ale ľudské mravenisko. Budete bývať v štandardných domoch a po desiatich rokoch si žrebom vymeníte bývanie s inými rodinami. Nie je to ani dom, ale skôr ubytovňa, v ktorej žije veľa rodín - malé primárne jednotky miestnej samosprávy na čele s volenými vodcami, sifograntmi alebo fyarchami. Prirodzene, existuje spoločná domácnosť, jedia spolu, o všetkých záležitostiach sa rozhoduje spoločne. Existujú prísne obmedzenia slobody pohybu, v prípade opakovanej neoprávnenej neprítomnosti budete potrestaní tým, že sa stanete otrokom.
Myšlienka železnej opony je implementovaná aj v Utópii: žije v úplnej izolácii od vonkajšieho sveta.
Postoj k parazitom je tu veľmi prísny - každý občan buď pracuje na pôde, alebo musí ovládať určité remeslo (navyše užitočné remeslo). Výnimkou je len pár vyvolených, ktorí preukázali špeciálne schopnosti fyzická práca a môžu sa stať vedcami alebo filozofmi. Všetci chodia v rovnakom, najjednoduchšom oblečení z hrubého súkna a pri podnikaní sa človek vyzlečie, aby ho nenosil, a oblečie si hrubé kože alebo kože. Nie sú tam žiadne ozdoby, len to najnutnejšie. Každý sa delí o jedlo rovnakým dielom a všetok prebytok sa dáva ostatným, a najlepšie produkty prevezené do nemocníc. Nie sú peniaze, ale bohatstvo nahromadené štátom je držané vo forme dlhových záväzkov v iných krajinách. Rovnaké zásoby zlata a striebra, aké sú v samotnej Utópii, sa používajú na výrobu hrncov, žúmp, ako aj na vytváranie hanebných reťazí a obručí, ktoré sa za trest vešajú na zločincov. To všetko by podľa Morea malo zničiť túžbu občanov po hrabaní peňazí.
Zdá sa mi, že ostrov, ktorý opísal More, je nejakým šialeným konceptom kolektívnych fariem.
Primeranosť a praktickosť autorovho pohľadu je zarážajúca. V mnohých ohľadoch k spoločenských vzťahov v spoločnosti, ktorú vymyslel, zapadá ako inžinier, ktorý vytvára najefektívnejší mechanizmus. Napríklad to, že Utopisti radšej nebojujú, ale podplácajú svojich protivníkov. Alebo napríklad zvyk, keď si ľudia vyberajú partnera do manželstva sú povinní pozerať sa na neho nahého.
Akýkoľvek pokrok v živote Utópie nemá zmysel. V spoločnosti neexistujú faktory, ktoré by vedu a techniku nútili rozvíjať alebo meniť postoje k určitým veciam. Život, aký je, občanom vyhovuje a akákoľvek odchýlka jednoducho nie je potrebná.
Utopická spoločnosť je obmedzená zo všetkých strán. Sloboda neexistuje prakticky v ničom. Sila rovného nad rovným nie je rovnosť. Štát, v ktorom nie je moc, nemôže existovať – inak je to anarchia. Nuž, keď je sila, už nemôže byť rovnosť. Človek, ktorý riadi životy druhých, má vždy privilegované postavenie.
Komunizmus bol na ostrove doslova vybudovaný: každému podľa jeho schopností, každému podľa jeho potrieb. Každý je povinný pracovať, venovať sa poľnohospodárstvu a remeslám. Rodina je základnou bunkou spoločnosti. Jeho prácu kontroluje štát a to, čo vyprodukuje, daruje do spoločnej pokladnice. Rodina je považovaná za sociálnu dielňu, a nie nevyhnutne založená na pokrvných príbuzenských vzťahoch. Ak sa deťom nebude páčiť remeslo svojich rodičov, môžu sa presťahovať do inej rodiny. Nie je ťažké si predstaviť, k akým nepokojom to v praxi povedie.
Utopisti žijú nudný a monotónny život. Celý ich život je od samého začiatku regulovaný. Stolovať je však dovolené nielen vo verejnej jedálni, ale aj v rodine. Vzdelávanie je prístupné všetkým a je založené na kombinácii teórie a praktickej práce. To znamená, že deti sú dané štandardná sada vedomosti, a zároveň sú naučení pracovať.
Sociálni teoretici chválili More najmä za absenciu súkromného vlastníctva na Utópii. Podľa Moreových vlastných slov: "Kdekoľvek existuje súkromný majetok, kde sa všetko meria peniazmi, sotva je možné, aby bol štát spravovaný spravodlivo alebo šťastne." A vo všeobecnosti „existuje len jeden spôsob sociálneho blahobytu – vyhlásiť rovnosť vo všetkom“.
Utopisti ostro odsudzujú vojnu. Ale ani tu nie je táto zásada úplne dodržaná. Prirodzene, Utopisti bojujú, keď bránia svoje hranice. Ale bojujú aj „keď im je ľúto niektorých ľudí utláčaných tyraniou.“ Okrem toho „utopisti považujú za najspravodlivejšiu príčinu vojny, keď niektorí ľudia sami nevyužívajú svoju pôdu, ale vlastnia ju akoby márne a márne. " Po preštudovaní týchto dôvodov vojny môžeme dospieť k záveru, že Utopisti musia neustále bojovať, kým nevybudujú komunizmus a „svetový mier“. Pretože dôvod bude vždy. Navyše, „utópia“ musí byť v skutočnosti večným agresorom, pretože ak racionálne, neideologické štáty vedú vojnu, keď je to pre nich výhodné, tak Utopisti tak robia vždy, ak sú na to dôvody. Z ideologických dôvodov predsa nemôžu zostať ľahostajní.
Všetky tieto skutočnosti, tak či onak, naznačujú myšlienku: bola Utópia utópiou v plnom zmysle slova? Bol to ideálny systém, ku ktorému by sa človek chcel snažiť?
V tejto súvislosti by som sa chcel obrátiť na prácu E. Zamyatina „My“. osobnosť humanizmu Mor Zamyatin
Treba poznamenať, že Jevgenij Ivanovič Zamjatin (1884-1937), ktorý bol svojou povahou a svetonázorom rebelom, nebol súčasníkom Thomasa Morea, ale žil pri vzniku ZSSR. Autor je pre široký okruh ruských čitateľov takmer neznámy, keďže diela, ktoré napísal ešte v 20. rokoch, vyšli až koncom 80. rokov. Posledné roky Spisovateľ prežil život vo Francúzsku, kde v roku 1937 zomrel, no nikdy sa nepovažoval za emigranta – žil v Paríži so sovietskym pasom.
Kreativita E. Zamyatina je mimoriadne rôznorodá. Je im to napísané veľké množstvo príbehy a romány, medzi ktorými dystopia „My“ zaujíma osobitné miesto. Dystopia je žáner, ktorý sa nazýva aj negatívna utópia. Toto je obraz takejto možnej budúcnosti, ktorý spisovateľa desí, znepokojuje ho osud ľudstva, dušu jednotlivca, budúcnosť, v ktorej je problém humanizmu a slobody akútny.
Román „My“ vznikol krátko po tom, ako sa autor vrátil z Anglicka do revolučné Rusko v roku 1920 (podľa niektorých zdrojov práca na texte pokračovala aj v roku 1921). V roku 1929 bol román použitý na masívnu kritiku E. Zamjatina a autor bol nútený brániť sa, ospravedlňovať sa a vysvetľovať, keďže román bol považovaný za jeho politickú chybu a „prejav sabotáže záujmov Sovietska literatúra“. Po ďalšom štúdiu na ďalšom stretnutí spisovateľskej obce oznámil E. Zamyatin svoje odstúpenie z All-ruského zväzu spisovateľov. Diskusia o Zamjatinovom „prípade“ bola signálom na sprísnenie politiky strany v oblasti literatúry: písal sa rok 1929 – rok veľkého obratu, nástupu stalinizmu. Pre Zamjatina bolo zbytočné a nemožné pracovať ako spisovateľ v Rusku a so súhlasom vlády odišiel v roku 1931 do zahraničia.
E. Zamyatin vytvára román „My“ vo forme denníkové záznamy jeden z „šťastných“. Mestský štát budúcnosti je naplnený jasnými lúčmi jemného slnka. Všeobecnú rovnosť opakovane potvrdzuje aj samotný hrdina-rozprávač. Odvodzuje matematický vzorec, ktorý dokazuje sebe i nám, čitateľom, že „sloboda a zločin sú tak neoddeliteľne spojené ako pohyb a rýchlosť...“. V obmedzovaní slobody vidí sarkasticky šťastie.
Rozprávanie je zhrnutím staviteľa vesmírnej lode (v našej dobe by sa mu hovorilo hlavný konštruktér). Hovorí o tom období svojho života, ktoré neskôr definuje ako chorobu. Každé heslo (v románe ich je 40) má svoj názov, pozostávajúci z niekoľkých viet. Je zaujímavé poznamenať, že zvyčajne prvé vety označujú mikrotému kapitoly a posledná umožňuje prístup k jej myšlienke: „Zvon. Zrkadlové more. Vždy budem horieť“, „Žltá. 2D tieň. Nevyliečiteľná duša“, „Autorský dlh. Ľad opuchne. Najťažšia láska."
Čo okamžite znepokojí čitateľa? - nie „myslím“, ale „myslíme“. Veľký vedec, talentovaný inžinier, sa neuznáva ako jednotlivec, nemyslí na to, že nemá svoje meno a rovnako ako ostatní obyvatelia Veľkého štátu nesie „číslo“ - D-503. „Nikto nie je „jeden“, ale „jeden z“. Pri pohľade do budúcnosti môžeme povedať, že v pre neho najtrpkejšej chvíli bude myslieť na svoju matku: pre ňu by nebol Staviteľom Integrálu, číslo D-503, ale bol by „jednoduchým ľudským dielom – kus seba."
Svet Jeden štát, samozrejme, je niečo prísne racionalizované, geometricky usporiadané, matematicky overené, s dominantnou estetikou kubizmu: pravouhlé sklenené boxy domov, kde žijú čísla („božské rovnobežnosteny priehľadných obydlí“), rovné viditeľné ulice, námestia („Kocka“ Štvorec. Šesťdesiatšesť mocných sústredných kruhov: tribúny. A šesťdesiatšesť radov: tiché lampy tvárí..."). Ľudia v tomto geometrizovanom svete sú jeho neoddeliteľnou súčasťou, nesú pečať tohto sveta: „Guľaté, hladké gule hláv plávali okolo – a otáčali sa.“ Vďaka sterilným čistým skleneným plochám je svet Spojených štátov ešte bez života, chladnejší a neskutočnejší. Architektúra je prísne funkčná, bez najmenších dekorácií, „zbytočností“ a možno v nej rozoznať paródiu na estetické utópie futuristov zo začiatku dvadsiateho storočia, kde sa sklo a betón oslavovali ako nové stavebné materiály. technickú budúcnosť.
Obyvatelia Spojených štátov sú tak zbavení individuality, že sa líšia iba indexovými číslami. Celý život v Spojených štátoch je založený na matematických, racionálnych princípoch: sčítanie, odčítanie, delenie, násobenie. Každý je šťastný aritmetický priemer, neosobný, bez individuality. Vznik géniov je nemožný, tvorivá inšpirácia je vnímaná ako neznámy typ epilepsie.
To či ono číslo (obyvateľ Spojených štátov amerických) nemá v očiach ostatných žiadnu hodnotu a je ľahko zameniteľné. Čísla teda ľahostajne vnímajú smrť niekoľkých staviteľov „Integralu“ bez zraku, ktorí zomreli pri testovaní lode, ktorej cieľom bolo „integrovať“ vesmír.
Jednotlivé čísla, ktoré prejavili tendenciu myslieť samostatne, sú podrobené Veľkej operácii na odstránenie fantázie, ktorá zabíja schopnosť myslieť. Otáznik - tento dôkaz pochybností - v Spojených štátoch neexistuje, ale, samozrejme, existuje veľa výkričníkov.
Nielenže štát považuje akýkoľvek osobný prejav za zločin, ale čísla necítia potrebu byť človekom, ľudským jedincom s vlastným jedinečným svetom.
Hlavná postava románu D-503 rozpráva príbeh „troch prepustených ľudí“, ktorých dobre pozná každý školák v Spojených štátoch. Tento príbeh je o tom, ako boli tri čísla ako skúsenosť uvoľnené z práce na mesiac. Nešťastníci sa však vrátili na svoje pracovisko a hodiny v kuse trávili pohybmi, ktoré v určitú dennú dobu už boli pre ich telo potrebou (pílenie, hobľovanie vzduchu atď.). Na desiaty deň, keď to nemohli vydržať, držali sa za ruky a za zvukov pochodu vošli do vody, ponárali sa hlbšie a hlbšie, až voda zastavila ich muky. Pre čísla sa vodiaca ruka Dobrodinca, úplné podriadenie sa kontrole strážnych špiónov, stala nevyhnutnosťou:
„Je také pekné cítiť niekoho bdelé oko, ktoré ťa láskavo chráni pred najmenšou chybou, pred najmenším nesprávnym krokom. Môže to znieť trochu sentimentálne, ale opäť mi napadá rovnaká analógia: anjeli strážni, o ktorých starí ľudia snívali. Koľko z toho, o čom len snívali, sa zhmotnilo v našich životoch...“
Na jednej strane ľudská osobnosť sa uvedomuje ako rovnocenná celému svetu a na druhej strane sa objavujú a zosilňujú mocné dehumanizujúce faktory, predovšetkým technická civilizácia, ktorá vnáša človeku mechanistický, nepriateľský princíp, keďže prostriedky vplyvu technickej civilizácie na človeka, prostriedky manipulujúc jeho vedomím, stávajú sa čoraz mocnejšími a globálnejšími.
Jeden z kritické problémy ktorú sa autor snaží vyriešiť, je otázka slobody voľby a slobody vo všeobecnosti.
Mora aj Zamyatin majú vynútenú rovnosť. Ľudia sa nemôžu nijako líšiť od svojho druhu.
Moderní výskumníci určujú hlavný rozdiel medzi dystopiou a utópiou v tom, že „utopisti hľadajú spôsoby, ako vytvoriť ideálny svet, ktorý bude založený na syntéze postulátov dobra, spravodlivosti, šťastia a prosperity, bohatstva a harmónie. A dystopici sa snažia pochopiť, ako sa bude cítiť ľudská osoba v tejto príkladnej atmosfére.“
Jasne vyjadrená je nielen rovnosť práv a príležitostí, ale aj vynútená materiálna rovnosť. A to všetko sa spája s totálnou kontrolou a obmedzovaním slobôd. Táto kontrola je potrebná na udržanie materiálnej rovnosti: ľuďom nie je dovolené vyčnievať, robiť viac, prevyšovať svojich rovesníkov (čím sa stávajú nerovnými). Ale to je prirodzená túžba každého človeka.
Nehovorí sa o jednej sociálnej utópii konkrétnych ľudí. Všade sa myslí na masy či jednotlivé sociálne skupiny. Jednotlivec v týchto dielach nie je ničím. "Jedna je nula, jedna je nezmysel!" Problém utopických socialistov je v tom, že myslia na ľudí ako celok, a nie na konkrétnych ľudí. Výsledkom je úplná rovnosť, ale toto je rovnosť nešťastných ľudí.
Je možné šťastie pre ľudí v utópii? Šťastie z čoho? Z víťazstiev? Vykonávajú ich teda všetci rovnako. Všetci sú do toho zapojení a zároveň nikto. Z nedostatku vykorisťovania? V utópii ho teda nahrádza sociálne vykorisťovanie: človek je nútený celý život pracovať, no nie pre kapitalistu alebo pre seba, ale pre spoločnosť. Navyše, toto sociálne vykorisťovanie je ešte hroznejšie, keďže tu človek nemá východisko. Ak môžete prestať pracovať pre kapitalistu, potom sa nemôžete skryť pred spoločnosťou. Áno, a pohybovať sa kdekoľvek je zakázané.
Je ťažké vymenovať aspoň jednu slobodu, ktorá sa na Utópii rešpektuje. Neexistuje žiadna sloboda pohybu, žiadna sloboda výberu spôsobu života. Človek zahnaný spoločnosťou do kúta bez práva voľby je hlboko nešťastný. Nemá nádej na zmenu. Cíti sa ako otrok zavretý v klietke. Ľudia nemôžu žiť v klietke, ani materiálnej, ani sociálnej. Nastupuje klaustrofóbia a chcú zmenu. Ale to nie je možné. Utopická spoločnosť je spoločnosťou hlboko nešťastných, depresívnych ľudí. Ľudia s depresívnym vedomím a nedostatkom vôle.
Preto treba uznať, že model sociálneho rozvoja, ktorý nám navrhol Thomas More, sa zdal ideálny až v 16. a 17. storočí. Následne s narastajúcou pozornosťou k jednotlivcovi to stratilo akýkoľvek zmysel pre realizáciu, pretože ak máme budovať spoločnosť budúcnosti, tak to musí byť spoločnosť vyjadrených individualít, spoločnosť silné osobnosti, nie priemernosť.
Vzhľadom na román „My“ je v prvom rade potrebné uviesť, že je úzko spätý so sovietskou históriou, dejinami sovietskej literatúry. Myšlienky usporiadania života boli charakteristické pre všetku literatúru prvých rokov Sovietska moc. V našej počítačovej, robotickej dobe, keď sa „priemerný“ človek stáva príveskom stroja, schopným iba stláčať tlačidlá, prestáva byť tvorcom, mysliteľom, sa román stáva čoraz aktuálnejším.
Sám E. Zamyatin zaznamenal svoj román ako signál nebezpečenstva, ktoré hrozí človeku a ľudstvu z hypertrofovanej sily strojov a moci štátu – nech sa deje čokoľvek.
Podľa môjho názoru E. Zamyatin svojím románom potvrdzuje myšlienku, že právo voľby je vždy neoddeliteľné od človeka. Lom „ja“ na „my“ nemôže byť prirodzený. Ak človek podľahne vplyvu neľudského totalitného systému, tak prestáva byť človekom. Svet nemôžete budovať iba rozumom, zabúdajúc, že človek má dušu. Strojový svet by nemal existovať bez mieru, humánneho sveta.
Ideologické prostriedky Zamyatinovho zjednoteného štátu a Moreovej utópie sú veľmi podobné. V Moreovom diele síce chýbajú mechanizmy, ale aj práva a slobody ľudí sú stláčané zovretím istoty a predurčenosti.
Záver
Thomas More sa vo svojej knihe pokúsil nájsť črty, ktoré by ideálna spoločnosť mala mať. Úvahy o najlepšom politickom systéme sa odohrávali na pozadí krutej morálky, nerovnosti a sociálne rozpory Európa 16-17 storočia.
Evgeniy Zamyatin písal o predpokladoch, ktoré videl na vlastné oči. Zároveň sú myšlienky Mora a Zamyatina z väčšej časti len hypotézami, subjektívnou víziou sveta.
Moreove nápady boli na svoju dobu určite pokrokové, no nebrali do úvahy ani jeden dôležitý detail, bez ktorej je Utópia spoločnosťou bez budúcnosti. Utopickí socialisti nebrali ohľad na psychológiu ľudí. Faktom je, že akákoľvek utópia, ktorá robí ľudí násilne rovnými, popiera možnosť urobiť ich šťastnými. Po všetkom šťastný muž- to je niekto, kto sa v niečom cíti lepšie, v niečom nadradený ostatným. Môže byť bohatší, múdrejší, krajší, láskavejší. Utopisti popierajú akúkoľvek možnosť, aby takýto človek vynikol. Musí sa obliekať ako všetci ostatní, študovať ako všetci ostatní, mať presne toľko majetku ako ostatní. Ale človek od prírody sa usiluje o to najlepšie pre seba. Utopickí socialisti navrhovali trestať akúkoľvek odchýlku od normy stanovenej štátom, pričom sa zároveň snažili zmeniť ľudskú mentalitu. Urobte z neho neambiciózneho, poslušného robota, kolieska v systéme.
Zamyatinova dystopia zase ukazuje, čo by sa mohlo stať, ak by sa dosiahol tento „ideál“ spoločnosti navrhovaný utopistami. Ale je nemožné úplne izolovať ľudí od vonkajšieho sveta. Vždy sa nájdu takí, ktorí aspoň kútikom oka poznajú radosť zo slobody. A takýchto ľudí už nebude možné zahnať do rámca totalitného potláčania individuality. A v konečnom dôsledku práve takíto ľudia, ktorí sa naučili radosti robiť, čo chcú, zbúrajú celý systém, celý politický systém, čo sa u nás začiatkom 90. rokov stalo.
Aký druh spoločnosti možno právom nazvať ideálnym, berúc do úvahy úspechy moderného sociologického myslenia? Samozrejme, toto bude spoločnosť úplnej rovnosti. Ale rovnosť v právach a príležitostiach. A toto bude spoločnosť úplnej slobody. Sloboda myslenia a prejavu, konania a pohybu. Moderná západná spoločnosť má k opísanému ideálu najbližšie. Má veľa nevýhod, no robí ľudí šťastnými. Ak je spoločnosť skutočne ideálna, ako v nej nemôže byť sloboda?
Zoznam použitej literatúry
1. http://humanism.ru
2. Antológia svetového politologického myslenia. V 5 zväzkoch T.1. - M.: Mysl, 1997.
3. Svetové dejiny v 10 zväzkoch, T.4. M.: Ústav sociálno-ekonomickej literatúry, 1958.
4. Viac T. Utópia. M., 1978.
5. Alekseev M.P. "Slovanské zdroje utópie Thomasa Mora", 1955
6. Varshavsky A.S. „Predbehol dobu. Thomas More. Esej o živote a diele“, 1967.
7. Volodin A.I. "Utópia a história", 1976
8. Zastenker N.E. "Utopický socializmus", 1973
9. Kautsky K. „Thomas More a jeho utópia“, 1924
10. Bak D.P., E.A. Shklovsky, A.N., Archangelsky. "Všetci hrdinovia diel ruskej literatúry." - M.: AST, 1997.-448 s.
11. Pavlovets M.G. "E.I. Zamyatin. "my"
12. Pavlovets T.V. „Analýza textu. Hlavný obsah. Diela." - M.: Drop, 2000. - 123 s.
13. http://student.km.ru/
Uverejnené na Allbest.ru
Podobné dokumenty
Zlomený život Jeana-Paula Sartra – jednej z najkontroverznejších a najzáhadnejších postáv dvadsiateho storočia. Sartrov rozvoj humanizmu – systém názorov, ktorý uznáva hodnotu človeka ako jednotlivca, jeho právo na slobodu. Ľudská sloboda od slov Sartra a Berďajeva.
kurzová práca, pridané 4.10.2011
Utópia v dielach antických básnikov. Dôvody na vytvorenie utópie. Ako utópia literárny žáner. "Utópia" od Thomasa Morea. Muž v Utópii. Boratynského báseň" Posledná smrť Dystopia ako nezávislý žáner.
abstrakt, pridaný 13.07.2003
Definícia žánru utópia a dystopia v ruskej literatúre. Práca Jevgenija Zamjatina počas písania románu „My“. Umelecká analýza diela: význam názvu, problémy, téma a dejová línia. Vlastnosti dystopického žánru v románe „My“.
kurzová práca, pridané 20.05.2011
Vznik a vývoj témy „nadbytočný človek“ v ruskej literatúre v 18. storočí. Obraz „nadbytočnej osoby“ v románe M.Yu. Lermontov "Hrdina našej doby". Problém vzťahu jednotlivca a spoločnosti. Vznik prvých národných tragédií a komédií.
abstrakt, pridaný 23.07.2013
Dystopia ako literárny žáner. Vznik a vývoj dystopických tradícií v r literárnych diel E. Zamyatin "My", J. Orwell "1984", T. Tolstoy "Kys". Odpor voči totalitnému povedomiu a spoločnosti budovanej bez úcty k jednotlivcovi.
abstrakt, pridaný 11.2.2010
Zamjatin ako objektívny pozorovateľ revolučných zmien v Rusku. Hodnotenie reality v románe „My“ prostredníctvom žánru fantastickej dystopie. Kontrast medzi totalitnou podstatou spoločnosti a jednotlivca, myšlienka nezlučiteľnosti totality a života.
prezentácia, pridaná 11.11.2010
Počiatky realizmu v anglickej literatúre začiatku 19. storočia. Analýza diel Charlesa Dickensa. Peniaze ako téma najdôležitejšia pre umenie 19. storočia. Hlavné obdobia v tvorbe W. Thackeraya. Krátky životopisný záznam o živote Arthura Ignatia Conana Doyla.
abstrakt, pridaný 26.01.2013
Dystopia ako samostatný literárny druh, jej história a hlavné črty. Klasický dystopický román a problémy románu. Neľudská totalita as samostatný žáner, korene staroveku. Problémy realizmu a utopických ideálov v literatúre.
kurzová práca, pridané 14.09.2011
Podobnosti medzi Rabelaisovým románom a Utópiou. Utópia a opátstvo Thelema. Morov ideálny spoločenský poriadok predpokladá všeobecnú rovnosť a spoločnú prácu. Rabelais vytvára spoločnosť ľudí, ktorí sú krásni fyzicky aj duchovne.
abstrakt, pridaný 06.06.2005
Analýza motívov a obrazov kvetov v ruskej literatúre a maľbe 19.-20. Úloha kvetov v starovekých kultoch a náboženských rituáloch. Folklór a biblické tradície ako zdroj motívov a obrazov kvetov v literatúre. Kvety v osude a kreativite obyvateľov Ruska.
19. storočie sa v literatúre zvyčajne nazýva storočím humanizmu. Smery, ktoré si literatúra zvolila vo svojom vývoji, odzrkadľovali sociálne cítenie, ktoré bolo ľuďom v tomto období vlastné.
Čo charakterizovalo prelom 19. a 20. storočia?
V prvom rade je to spôsobené rôznymi historické udalosti, ktorými bolo toto revolučné storočie svetových dejín plné. Ale mnohí spisovatelia, ktorí začali svoju tvorbu v r koniec XIX storočia, sa odhalili až začiatkom 20. storočia a ich diela sa vyznačovali náladou dvoch storočí.
Na prelome 19. – 20. stor. Vzniklo mnoho skvelých, nezabudnuteľných ruských básnikov a spisovateľov a mnohí z nich pokračovali v humanistických tradíciách minulého storočia a mnohí sa ich snažili premeniť v súlade s realitou, ktorá patrila do 20. storočia.
Revolúcie a občianske vojny úplne zmenili povedomie ľudí a prirodzene to výrazne ovplyvnilo aj ruskú kultúru. Ale mentalitu a spiritualitu ľudí nemôžu zmeniť žiadne kataklizmy, preto sa morálka a humanistické tradície začali v ruskej literatúre odhaľovať z inej perspektívy.
Spisovatelia boli nútení zvýšiť téma humanizmu v jeho dielach, keďže množstvo násilia, ktoré ruský ľud zažil, bolo očividne nespravodlivé, nebolo možné byť k nemu ľahostajný. Humanizmus nového storočia má ďalšie ideologické a morálne aspekty, ktoré autori minulých storočí nenastolili a ani nemohli.
Nové aspekty humanizmu v literatúre 20. storočia
Občianska vojna, ktorá nútila rodinných príslušníkov bojovať proti sebe, bola naplnená takými krutými a násilnými motívmi, že téma humanizmu bola úzko spätá s témou násilia. Humanistický tradície 19. storočia storočia, to sú úvahy o tom, aké miesto má skutočný človek vo víre životných udalostí, čo je dôležitejšie: človek alebo spoločnosť?
Tragédia, s ktorou sa opísalo sebauvedomenie ľudí spisovatelia XIX storočia (Gogoľ, Tolstoj, Kuprin), má skôr vnútornú povahu ako vonkajšiu. Humanizmus sa hlási z vnútornej strany ľudského sveta a nálada 20. storočia je viac spojená s vojnou a revolúciou, ktorá v okamihu mení myslenie ruského ľudu.
Začiatok 20. storočia sa v ruskej literatúre nazýva „strieborný vek“, táto tvorivá vlna priniesla iný umelecký pohľad na svet a človeka a určitú realizáciu estetického ideálu v skutočnosti. Symbolisti odhaľujú jemnejšiu, duchovnú povahu človeka, ktorá stojí nad politickými otrasmi, smädom po moci či spáse, nad ideálmi, ktoré sa nám predkladajú. literárny proces XIX storočia.
Objavuje sa pojem „tvorivosť života“, túto tému skúmajú mnohí symbolisti a futuristi, ako napríklad Achmatova, Cvetaeva, Majakovskij. Náboženstvo začína hrať v ich tvorbe úplne inú rolu, jeho motívy sa odhaľujú hlbšie a mystickejšie a objavujú sa trochu iné koncepty „mužského“ a „ženského“ princípu.
