Špecifické črty ruskej kultúry. ruská kultúra

Ruskú kultúru ovplyvnili: príroda, národný charakter, historický osud štátu, vplyv náboženstva atď. Zvyšujúca sa kontinentalita a púštna klíma ovplyvňujú neskorosť úrody. Kolískou ruskej kultúry je Východoeurópska (ruská) nížina (od polárneho kruhu po Čierne more) – obrovský masív. Reliéf roviny určoval nestabilitu klímy. Historicky je Rusko prechodnou krajinou medzi Európou a Áziou. Kultúra ju spájala s Európou, prírodou – s Áziou. Vstal historický koncept Eurazianizmus (Vernadsky).

Tatarsko-mongolské jarmo malo silný vplyv. Pretože Rusko bolo rozdrobené, čo ho zachránilo pred dobytím inými krajinami, Zlatá horda priniesol myšlienku veľkej sily, náboženská predstava kráľ Eurázijské národy budovali štátnosť založenú na princípe nadradenosti práv každého národa na určitý spôsob života, preto koncept zmierlenia.

Na pozadí chladného počasia, sucha, hladomoru a dobývania sa odvíjali demografické a etnické procesy, ktorých výsledkom je formovanie ruského národa. Fázy formovania:

1. Rozpad indoeurópskej jazykovej jednoty a etnika, vznik nového etnika, ktoré hovorilo praslovanským jazykom.

2. Osídlenie Slovanov po vpáde Huncov (5.-6. stor.), strata jednoty, vznik západných, južných a východných slovanských kmeňov.

3. Vznik prvých štátnych útvarov u východných Slovanov (Polyanov, Drevljanov, Severanov atď.), ich zjednotenie do staroruského Kyjevského štátu (7-10 stor.)

4. v podmienkach vzniká jednotná národnosť Kyjevská Rus, potom fragmentácia (11-12)

5. Rozpad staroruskej národnosti, sformovanie sa ruskej, ukrajinskej a bieloruské národy(13-16 storočie).

V 7. storočí sa začala kontinuálna kolonizácia a presídľovanie, bolo potrebné vynaložiť veľké úsilie na vydobytie pôdy z prírody na ornú pôdu. Vodná cesta „od Varjagov po Grékov“ viedla z Fínskeho zálivu do Čierneho mora cez Volchov a Dneper, pozdĺž ktorých ruský štát. Patriarchálno-kmeňová štruktúra bola rýchlo zničená.

Národný typ Veľkorusa, známy svojou nenáročnosťou v každodennom živote, vzácnou vytrvalosťou a zhovievavosťou, sa sformoval v neustálom boji s drsnou prírodou na chudobnej pôde, ktorú si podmanil z lesa.

Národný charakter je oporou každého národnej kultúry. Ruský ľud si bol vždy vedomý svojho historického poslania, a teda formovania určitých vysokých cieľov, ideálov a kánonov. Ruská myšlienka je myšlienkou kontemplujúceho srdca, ktoré slobodne a objektívne prenáša svoju víziu na vôľu konať a myslenie na vedomie a reč. Na Rusi nebol taký rešpekt ku komerčnému biznisu ako na Západe.

Ruský ľud mal vždy odlúčenosť, žiadnu pripútanosť k rodine, štátu, je obrátený k nebu, pravoslávie ich vychovalo v tomto duchu, vnuklo myšlienku povinnosti, nie myšlienku správne. MY sme preto neprijali buržoázny systém osobitný záujem v kultúre k sociálnym otázkam, túžbe po spravodlivom, spravodlivom svetovom poriadku. Negatívny postoj k hodnotám západná civilizácia. Dôležitou črtou ruského charakteru je vlastenectvo.

Talent ruského ľudu (koľko mien sme dali svetu!), láska ku kráse a dar tvorivej predstavivosti mali pre kultúru veľký význam.

Národnostný charakter a črty ruskej mentality patria k etno- a sociálno-psychologickým charakteristikám Ruska.

História problému národný charakter

Otázka národného charakteru nedostala všeobecne akceptovanú formuláciu, hoci má významnú historiografiu vo svetovej a ruskej predrevolučnej vede. Tento problém študovali Montesquieu, Kant a Herder. A tá myšlienka rôzne národy mať svoj vlastný" národný duch“, vznikla vo filozofii romantizmu a pochvenničestva na Západe aj v Rusku. V nemeckom desaťdielnom diele „Psychológia národov“ bola podstata človeka analyzovaná inak kultúrnych prejavov: každodenný život, mytológia, náboženstvo atď. Sociálni antropológovia minulého storočia tiež túto tému neignorovali. V sovietskej spoločnosti humanitné vedy brali za základ výhodu triedy pred národnosťou, takže národný charakter, etnická psychológia a podobné otázky zostali bokom. Vtedy im nebola pripisovaná náležitá dôležitosť.

Pojem národného charakteru

V tomto štádiu zahŕňa pojem národný charakter rôzne školy a prístupy. Zo všetkých interpretácií možno rozlíšiť dve hlavné:

• osobno-psychologické

• hodnotovo normatívne.

Osobná psychologická interpretácia národného charakteru

Tento výklad znamená, že ľudia s rovnakými kultúrnymi hodnotami majú spoločné osobnostné a mentálne črty. Súbor takýchto vlastností odlišuje predstaviteľov tejto skupiny od ostatných. Americký psychiater A. Kardiner vytvoril koncept „základnej osobnosti“, na základe ktorého dospel k záveru o „základnom type osobnosti“, ktorý je vlastný každej kultúre. Rovnakú myšlienku podporuje aj N.O. Losský. Zdôrazňuje hlavné črty ruského charakteru, ktorý je iný:

• religiozita,
• vnímavosť k najvyšším príkladom zručností,
• duchovná otvorenosť,
• jemné pochopenie stavu niekoho iného,
• silná vôľa,
• horlivosť v náboženský život,
• bujnosť vo veciach verejných,
• dodržiavanie extrémnych názorov,
• láska k slobode, dosiahnutie bodu anarchie,
• láska k vlasti,
• pohŕdanie filištínstvom.

Podobné štúdie odhaľujú aj výsledky, ktoré si navzájom odporujú. Absolútne polárne črty možno nájsť u každého národa. Tu je potrebné vykonať hlbší výskum pomocou nových štatistických techník.

Hodnotovo-normatívny prístup k problému národného charakteru

Tento prístup predpokladá, že národný charakter nie je stelesnený v individuálnych vlastnostiach predstaviteľa národa, ale v sociokultúrnom fungovaní jeho ľudu. B.P. Vyšeslavcev vo svojom diele „Ruský národný charakter“ vysvetľuje, že ľudský charakter nie je zrejmý, naopak, je to niečo tajné. Preto je ťažké pochopiť a dejú sa nečakané veci. Koreň charakteru nie je v expresívnych predstavách alebo v podstate vedomia, ale vyrastá z nevedomých síl, z podvedomia. V tejto základnej štruktúre dozrievajú také kataklizmy, ktoré nemožno predpovedať pri pohľade na vonkajší obal. Do veľkej miery to platí pre ruský ľud.

Tento sociálny stav mysle, založený na postojoch skupinového vedomia, sa zvyčajne nazýva mentalita. V súvislosti s touto interpretáciou sa rysy ruského charakteru javia ako odraz mentality ľudí, to znamená, že sú majetkom ľudí, a nie súborom vlastností vlastných ich jednotlivým predstaviteľom.

mentalita

• odráža v konaní ľudí, ich spôsobe myslenia,
• zanecháva stopy vo folklóre, literatúre, umení,
• dáva vznik originálnemu spôsobu života a špeciálna kultúra, charakteristické pre konkrétneho človeka.

Vlastnosti ruskej mentality

Štúdium ruskej mentality začalo v 19. storočí, najskôr v dielach slavjanofilov, výskum pokračoval na prelome budúceho storočia. Začiatkom deväťdesiatych rokov minulého storočia sa záujem o túto problematiku opäť zvýšil.

Väčšina výskumníkov si všíma najviac vlastnosti mentalita ruského ľudu. Je založený na hlbokých kompozíciách vedomia, ktoré pomáhajú pri rozhodovaní v čase a priestore. V súvislosti s tým je tu pojem chronotop – t.j. súvislosti časopriestorových vzťahov v kultúre.

• Nekonečný pohyb

Klyuchevsky, Berdyaev, Fedotov zaznamenali vo svojich dielach zmysel pre priestor charakteristický pre ruský ľud. Toto je rozľahlosť rovín, ich otvorenosť, absencia hraníc. Mnoho básnikov a spisovateľov odrážalo tento model národného Kozmu vo svojich dielach.

• Otvorenosť, neúplnosť, spochybňovanie

Významnou hodnotou ruskej kultúry je jej otvorenosť. Dokáže pochopiť iného, ​​ktorý je pre ňu cudzí a podlieha rôznym vplyvom zvonka. Niektorí, napríklad D. Lichačev, to nazývajú univerzalizmus, iní, podobne, ako univerzálne chápanie, nazývajú to, ako G. Florovsky, univerzálna schopnosť reagovať. G. Gachev poznamenal, že veľa domácich klasické majstrovské diela literatúra zostala nedokončená a ponechala cestu vývoju. Toto je celá kultúra Ruska.

• Rozdiel medzi krokom Priestor a krokom Čas

Zvláštnosť ruských krajín a území predurčuje zážitok z vesmíru. Linearita kresťanstva a európske tempo určujú skúsenosť času. Obrovské územia Ruska, nekonečné rozlohy predurčujú kolosálny krok vesmíru. Pre Time sa používajú európske kritériá, skúšajú sa západné historické procesy, formácie.

Podľa Gačeva by v Rusku mali všetky procesy prebiehať pomalšie. Ruská psychika je pomalšia. Priepasť medzi krokmi Priestoru a Času vedie k tragédii a je pre krajinu osudná.

Antinómia ruskej kultúry

Rozpor v dvoch súradniciach – Čas a Priestor – vytvára v ruskej kultúre neustále napätie. S tým súvisí aj jej ďalšia vlastnosť – antinómia. Mnohí vedci považujú túto vlastnosť za jednu z najvýraznejších. Berďajev si všimol silnú nejednotnosť národného života a sebauvedomenia, kde sa hlboká priepasť a bezhraničné výšky spájajú s podlosťou, nízkosťou, nedostatkom hrdosti a servilnosti. Napísal, že v Rusku môže bezhraničná filantropia a súcit koexistovať s mizantropiou a fanatizmom a túžba po slobode koexistuje s otrockou rezignáciou. Tieto polarity v ruskej kultúre nemajú poltóny. Iné národy majú protiklady, ale len v Rusku sa byrokracia môže zrodiť z anarchizmu a otroctvo zo slobody. Táto špecifickosť vedomia sa odráža vo filozofii, umení a literatúre. Tento dualizmus v kultúre aj osobnosti sa najlepšie odráža v dielach Dostojevského. Literatúra vždy poskytuje skvelé informácie pre štúdium mentality. Binárny princíp, ktorý je dôležitý v národnej kultúry, sa odráža aj v dielach ruských spisovateľov. Tu je zoznam, ktorý vybral Gachev:

„Vojna a mier“, „Otcovia a synovia“, „Zločin a trest“, „Básnik a dav“, „Básnik a občan“, „Kristus a Antikrist“.

Názvy hovoria o veľkej nejednotnosti myslenia:

„Mŕtve duše“, „Živá mŕtvola“, „Obrátená panenská pôda“, „Zívajúce výšiny“.

Polarizácia ruskej kultúry

Ruská mentalita so svojou binárnou kombináciou vzájomne sa vylučujúcich vlastností odráža skrytú polaritu ruskej kultúry, ktorá je vlastná všetkým obdobiam jej vývoja. Nepretržité tragické napätie sa prejavilo v ich kolíziách:

G.P. Fedotov vo svojom diele „Osud a hriechy Ruska“ preskúmal originalitu ruskej kultúry a zobrazil ju národná mentalita, jeho štruktúra je vo forme elipsy s dvojicou protipólových centier, ktoré neustále bojujú a spolupracujú. To spôsobuje neustálu nestabilitu a premenlivosť vo vývoji našej kultúry a zároveň podporuje zámer vyriešiť problém okamžite, prostredníctvom výbuchu, vrhu, revolúcie.

„Nezrozumiteľnosť“ ruskej kultúry

Vnútorná antinómia ruskej kultúry tiež vedie k jej „nezrozumiteľnosti“. Zmyselné, duchovné a nelogické v ňom vždy prevládajú nad účelným a zmysluplným. Jeho originalitu je ťažké analyzovať z vedeckého hľadiska, ako aj sprostredkovať možnosti plastiky. I.V. Kondakov vo svojich dielach píše, že s národnou identitou ruskej kultúry najviac súhlasí literatúra. To je dôvod našej hlbokej úcty ku knihe a slovu. Toto je obzvlášť viditeľné v ruskej kultúre stredoveku. Klasická ruská kultúra devätnásteho storočia: maľba, hudba, filozofia, sociálne myslenie, poznamenáva, bola vytvorená z väčšej časti pod dojmom literárnych diel, ich hrdinov, plánov, zápletiek. Vplyv na vedomie ruskej spoločnosti nemožno podceňovať.

Kultúrna identita Ruska

Ruskú kultúrnu sebaidentifikáciu komplikuje špecifická mentalita. Pojem kultúrna identita zahŕňa identifikáciu jednotlivca s kultúrnou tradíciou a národnými hodnotami.

U západných národov sa národno-kultúrna identita prejavuje podľa dvoch charakteristík: národnej (som Nemec, som Talian atď.) a civilizačnej (som Európan). V Rusku takáto istota neexistuje. Je to spôsobené tým, že kultúrna identita Ruska závisí od:

• multietnický základ kultúry, kde je množstvo lokálnych variantov a subkultúr;
• medzipoloha medzi ;
• neodmysliteľný dar súcitu a empatie;
• opakované impulzívne premeny.

Táto nejednoznačnosť a nejednotnosť vyvoláva diskusie o jeho exkluzivite a jedinečnosti. V ruskej kultúre existuje hlboká myšlienka o jedinečnej ceste a najvyššom povolaní ľudu Ruska. Táto myšlienka bola preložená do populárnej sociálno-filozofickej tézy o.

Ale v úplnom súlade so všetkým vyššie uvedeným, spolu s vedomím národnej dôstojnosti a presvedčením o vlastnej exkluzivite existuje národné popieranie, ktoré vedie k sebaponižovaniu. Filozof Vyšeslavcev zdôraznil, že zdržanlivosť, sebabičovanie a pokánie tvoria národnú črtu našej povahy, že neexistujú ľudia, ktorí by sa takýmto spôsobom kritizovali, odhaľovali a žartovali o sebe.

Teoretická časť

Okrem historickej typológie kultúr sú rozšírené aj iné varianty typológií, napríklad také, ktoré si za základ zvolili nie historickú, časovú, ale „priestorovú“ špecifickosť týchto kultúr. Príkladom špeciálnej „miestnej civilizácie“ je ruská kultúra.

Špecifickosť geopolitických, geografických, prírodných faktorov je východiskom pre formovanie životného štýlu, myslenia a národného charakteru ľudí určitej kultúry, vrátane ruskej. Poloha Ruska na Východoeurópskej nížine, jeho „stredná“ poloha medzi svetom Západu a svetom Východu do značnej miery určovala zložitosť a charakteristické črty vývoja ruskej kultúry. Rusko, teraz aj v predchádzajúcich zlomových bodoch svojej histórie, neustále čelilo civilizačnej voľbe, potrebe sebaurčenia a formulovania svojich ideálov, základných hodnôt a perspektív.

NA. Berďajev poznamenal, že jedinečnosť Ruska, ktoré spája Európu aj Áziu, spočíva v antinómii, nesúlade ruskej duše a ruskom národnom charaktere. Národný charakter chápal ako stabilné vlastnosti vlastné predstaviteľom daného národa a vznikajúce pod vplyvom prírodných a historické faktory, prejavujúce sa nielen v morálke, správaní, životnom štýle, kultúre, ale aj v osudoch národa a štátu. Za hlavnú charakteristiku národnej psychológie Rusov nazýva hlbokú nejednotnosť, ktorej koreňom je „odpor medzi mužským a ženským v ruskom duchu a ruský národný charakter“, keď osobný mužský princíp je vnímaný akoby z tzv. navonok a nestáva sa vnútorným formujúcim princípom pre ruskú kultúru. NA. Berďajev poznamenáva, že „vo všetkom v Rusku možno vysledovať tajomnú antinómiu“. Na jednej strane je Rusko najanarchickejšou krajinou na svete, ktorá si nedokáže zorganizovať život, túži po oslobodení sa od pozemských starostí a slobode od štátu, teda ženskom, pasívnom a submisívnom. Na druhej strane je to „najetatistickejšia a najbyrokratickejšia krajina na svete“, ktorá vytvorila najväčší štát. Rusko je najnešovinistickou krajinou a zároveň je to krajina „národnej chvály“, ktorá prevzala univerzálnu mesiášsku úlohu. Na jednej strane ruská duša požaduje nekonečnú slobodu, neuspokojuje sa s ničím dočasným, podmieneným a relatívnym, usiluje len o Absolútno, hľadá absolútnu božskú Pravdu a spásu pre celý svet. Na druhej strane je Rusko otrokárskou krajinou, ktorá nemá žiadnu predstavu o jednotlivcovi, jeho právach a dôstojnosti. Mysliteľ poznamenáva, že iba v Rusku sa téza mení na protiklad a vyplýva z protikladu. Dúfa, že keď si to Rusko uvedomí, vyrovná sa s vlastnou národnou katastrofou a nájde vnútornú príležitosť na sebarozvoj.

Nekonzistentnosť ruského charakteru pritiahla pozornosť mnohých výskumníkov. 3. Freud to vysvetlil z hľadiska psychoanalýzy ambivalenciou ruskej duše: „...Aj tí Rusi, ktorí nie sú neurotici, sú veľmi nápadne ambivalentní, ako hrdinovia mnohých Dostojevského románov...“ Tento termín sa vzťahuje na dualitu skúseností, vyjadrenú v tom, že ten istý predmet v človeku súčasne vyvoláva dva protikladné pocity, napríklad potešenie a nechuť, sympatie a antipatie. Takto sa správa dieťa k matke, ktorá k nemu odchádza aj prichádza, teda je zlá aj dobrá. 3. Freud verí, že „ambivalencia pocitov je dedičstvom duševného života primitívny človek, zachovaná medzi Rusmi lepšie a vo forme dostupnejšej pre vedomie ako medzi inými národmi...“

Ruská kultúra je kultúra, ktorá sa vníma ako hraničná, ležiaca medzi rôznymi svetmi. Jeho počiatky sú spojené s prechodom východoslovanských kmeňov do historický život, vytvorenie staroruského štátu a prijatie pravoslávia. Východní Slovania si museli vybudovať územie vzdialené od centier svetovej civilizácie, navyše ho obývali národy, ktoré boli z hľadiska úrovne sociálno-ekonomického rozvoja na nižšej úrovni ako samotní Slovania. Tieto faktory, ako aj pomerne zložité prírodno-geografické podmienky a neustále strety s nomádmi juhovýchodu formovali charakteristiku postupne vznikajúcej národnosti, ktorá sa nazýva staroruská. Stará ruská štátnosť a kultúra sa formovali pod výrazným vplyvom Byzancie, z ktorej do Ruska prišiel systém hodnôt, feudálny, cirkevný, vládny systém. Požičiavanie však neviedlo k kopírovaniu, ale k vytvoreniu nového kultúrneho sveta na novej pôde. Dalo by sa povedať Stará ruská kultúra sa stala reakciou východných Slovanov na Byzanciu, čím sa vytvorila osobitná kultúrna identita. Už sa tu prejavilo charakteristický rozvoj ruskej kultúry, ktorá je budovaná predovšetkým ako odozva, ako reakcia na kultúru okolitého sveta. Ruská kultúra sa chápe ako hranica, ktorá sa nachádza medzi „Varjagovcami a Grékmi“, „Východom a Západom“, t. j. definuje sa predovšetkým vo vzťahu k ostatným, nie ako „čo“, ale ani to, ani nie. iní (nie Východ a nie Západ, nie Varjagovia, nie Gréci).

Akékoľvek požičané nápady a úspechy na ruskej pôde (ako na každej inej) získavajú určitý nový charakter, výrazne meniaci pôvodný model. Prijatie kresťanstva nebolo len neúplne asimilovanou výpožičkou (dlhotrvajúca dvojviera), bolo prispôsobené archaickým predstavám kmeňového a susedského spoločenstva východných Slovanov. Kresťanská myšlienka osobného individuálneho duchovného sebazdokonaľovania bola nahradená pri absencii myšlienky osobnosti a bola kombinovaná s komunitnou psychológiou. V dôsledku toho sa „pravé kresťanstvo“, ktoré poskytuje spásu, stalo záležitosťou individuálna osoba a celý svet, komunita. Viera sa začala chápať ako zmierlivosť, vzájomná dohoda, ktorá predpokladá mravné spoločenstvo kolektívu na základe vzájomnej povinnosti, zrieknutie sa suverenity jednotlivca a podriadenosti záujmom cirkvi a náboženského spoločenstva. Toto chápanie je archaické, má korene v morálnej ekonómii roľníctva, ktoré uprednostňuje komunálny kolektivizmus a tradičnú rovnostársku ekonómiu pred osobnou iniciatívou a rizikovou produkciou komodít. Rusko bolo takmer počas celej svojej histórie agrárnou krajinou, roľníckeho ducha a charakteru hospodárskej činnosti. Morálny kolektivizmus konciliarity má paternalistický charakter, vedie k nedostatku osobnej zodpovednosti a po rozšírení z úrovne komunity na úroveň štátu určuje úlohu štátny princíp v ruských dejinách, postoj k nim a dokonca aj zmysel života ruského človeka.

Na Západe sa kresťanská myšlienka duchovného zdokonaľovania premenila na mechanizmus neustáleho dynamického rozvoja spoločnosti, v ktorom človek žije pre osobné úspechy a osobnú sebarealizáciu. Rusi odmietajú takýto prozaický zmysel života. Človek môže žiť len pre všeobecné šťastie, univerzálnu spásu. Kolektivizmus, rovnostárstvo a absencia osobného princípu viedli nielen k nedostatku zodpovednosti a neschopnosti ruského človeka prevziať iniciatívu, ale vytvorili v ňom aj neúctivý postoj k samotnému životu, ktorý je vždy nejakým kompromisom. , nedokonalosť. Ruskí ľudia nevidia hlbokú hodnotu tohto života, a preto nemajú záujem o jeho organizáciu a zlepšenie. Cennejšia ako riskantná novinka je pre neho nemennosť už zavedenej výrobno-spotrebiteľskej rovnováhy ako základu „nadčasovej“ a izolovanej existencie tradičnej roľníckej spoločnosti. Preto toto národná vlastnosť ako obeta. Ak nie je dôvod žiť, potom je dôležité zomrieť pre tradičné hodnoty: "Aj smrť je požehnaním pre svet." Opustiť malichernosť rutinného života, obetovať sa pre spoločnosť, vieru, ideály a štát - to bol zmysel života ruského človeka po mnoho storočí.

Tradičný charakter takéhoto svetonázoru neposkytuje príležitosť na dynamiku, na vytvorenie mechanizmu sebarozvoja ruskej spoločnosti, dokonca ani v takej kríze ako na Západe. Úlohu motora v histórii Ruska preberá štát. Od XIV do XVII storočia. vznikol obrovský mnohonárodný ruský štát, ktorého jadrom bol ruský ľud. Tento štát bol v súlade s východnou tradíciou vybudovaný na princípoch občianstva a úplne ovládal spoločnosť. Bol výsledkom zložitého prelínania faktorov jeho polohy, umelej izolácie od kresťanského sveta, vplyvu tradícií staroruskej, byzantskej, mongolskej štátnosti a hrdinského úsilia ruského ľudu.

Vo vzťahu k štátu sa jasne prejavuje dualita ruského vnímania, založená na prevahe tradičnej roľníckej mentality. Na jednej strane štát pôsobí ako nepriateľská sila, núti organizáciu a pohyb. Deje sa tak preto, že roľníctvo vo všeobecnosti charakterizuje prevaha inštinktívnych foriem odporu voči ekonomickým a sociálnym inováciám a odmietanie štátnosti ako beztvárnej a bezduchej súčasti moci. Cudzinci v Rusku sú doteraz prekvapení negatívnym postojom k vlastnému štátnemu aparátu: „oni“ vždy kradnú a škodia ľuďom. Okrem tradičnej roľníckej psychológie ju ovplyvnilo aj obdobie, keď bola ruská zem súčasťou Zlatej hordy, bola považovaná za chánovu zem a každý, kto na nej žil, musel chánovi vzdať hold. V Moskovskom kráľovstve tento vzor, ​​charakteristický pre východnej tradície forma podriadených vzťahov medzi úradmi a ľuďmi a monopol úradov na majetok. Preto zo strany ľudí už národný štát postoj k nej prešiel ako niečo nepriateľské, cudzie, vnútené akoby zvonku.

Na druhej strane, mocný silný štát je najväčšou hodnotou, ktorá zabezpečuje samotné prežitie ruského ľudu, pre ktorý nie je škoda zomrieť. Vonkajšie nebezpečenstvo vnímali lokalizované roľnícke spoločnosti na úrovni prírodnej katastrofy a nútili ich postarať sa o štátne záruky svojej existencie. Odtiaľ je hodnota štátu – ochrancu pôdy. Nejednotnosť roľníckych komunít však mohla znamenať iba paternalistický typ vzťahu s úradmi.

Ďalšie ruské dejiny sa formovali v podmienkach neustálej výzvy zo strany Západu. Ruský štát na to reagoval typicky východným spôsobom, držiac spoločnosť mimo majetku a akýchkoľvek prejavov politickej činnosti. Počnúc Petrom I. sa štátna paternalistická politika stáva nástrojom adaptácie tradičný spôsob života na potreby prežitia krajiny popri meniacom sa a dynamicky sa rozvíjajúcom západnom svete. Východná reakcia na západnú výzvu vyústila do tragického rozkolu v ruskej kultúre. Cieľavedomé vytváranie europeizovanej elity počas celého 18. storočia. a prvý polovice 19. storočia V. rozdelil krajinu na dva svety – svet tradičných hodnôt a feudálneho otroctva väčšiny obyvateľstva a svet svojrázne prijatej západnej kultúry privilegovaných vrstiev, ktorá v krajine nemala žiadny skutočný sociálno-ekonomický základ. Navyše, keďže k asimilácii západných hodnôt nedošlo prirodzene, ale v mnohých ohľadoch násilím a úrady si vybrali zo západnej kultúry a implantovali presne to, čo bolo v tento moment zodpovedalo jej predstavám o štátnom prospechu, v Rusku sa nevytvoril normálny súkromný život ani občianska spoločnosť. Preto sa spoločnosť, ktorá sa ani nemohla reálne sformovať pod tlakom štátu, prebúdzajúceho sa k životu, ocitla od začiatku v prísnej opozícii voči nemu.

S polovice 19 V. sa rodí fenomén ruskej inteligencie, konkrétne ruskej kultúrny fenomén, ktorý do značnej miery odráža vlastnosti ruštiny kultúrny rozvoj. Ruská inteligencia, podobne ako ruská kultúra, ktorej je súčasťou, sa formuje ako odpoveď, ako reakcia na výdobytky západného myslenia. Chápe a správa sa vo vzťahu k ruských úradov a ruskému ľudu rovnako ako ruská kultúra ako celok vo vzťahu k Západu.

Ruský štát, ktorý sa ujal úlohy správcu starajúceho sa o všeobecné blaho, do konca 19. storočia V. sa ukázalo ako neschopné sebazmeny a naplnenia svojho historického poslania – formácie vnútorný mechanizmus rozvoj krajiny, čo dokazuje, že paternalistické systémy sú nezvyčajne inertné.

Vyššie a nižšie vrstvy v Rusku si nikdy nerozumeli, pretože vzťahy moci a podriadenosti vždy dominovali osobným prepojeniam a kúpno-predajným vzťahom. V dôsledku toho úrady, inteligencia a ľudia rozšírili svoje chápanie sveta zo svojho sociálneho prostredia na ostatných, bez snahy o vzájomné porozumenie a dialóg. Na rozdiel od sporu, keď je každý presvedčený o svojej pravde a presviedča o nej toho druhého, dialóg nie je dokazovaním vlastnej správnosti, ale rozhovorom, v ktorom sa pravda nevyjadruje, ale dosahuje sa nová celistvosť, ku ktorej dochádza v dôsledku veľa kompromisov zo všetkých strán. Rozvoj kultúry je preto aj dialógom, keď partnermi sú rôzne kultúry hľadajúce vzájomné porozumenie. Pravda nie je na nikoho strane, existuje len v nepretržitej kultúrnej interakcii. Dialóg nie je typický pre ruskú kultúru. Na všetkých úrovniach bola postavená nie ako dialóg, ale ako monológ-reakcia, demonštrujúca neschopnosť či neochotu porozumieť tomu druhému. Uznanie vlastného ako jediného správneho pohľadu na svet viedlo k neschopnosti vnútorne sa zmeniť tak zo strany štátu, ako aj zo strany všetkých vrstiev obyvateľstva. Pozícia založená na uznaní potreby porozumieť človeku inej kultúry má aj dnes problém nájsť si cestu medzi ruským ľudom, ktorý až do posledného lipne na svojich zvykoch, hodnotách a ideách, pričom iba ich uznáva za pravdivé a prejavujúca neznášanlivosť. Napríklad Rusi sa domnievajú, že majú právo kategoricky odsúdiť „informovanie“ Američanov bez toho, aby si dali námahu aspoň pochopiť ich spôsob života, kde takéto správanie má úplne iný zmysel a obsah ako v ruskom kultúrnom svete. Monológ sa stal jednou z čŕt ruskej kultúry, ktorá stále bráni Rusku zapadnúť do európskeho sveta v úlohe, ktorú si nárokuje už od éry Petra I. – európskej veľmoci.

V modernom sociokultúrna situácia Zdá sa, že základným národným záujmom Ruska je zabezpečiť dynamický rozvoj krajiny nie vynúteným impulzom daným zhora, ale vytvorením spoločnosti, ktorá má vnútorné zdroje rozvoja.

Samotestovacie otázky

• 1. Čo znamená výraz „monológ ruskej kultúry“?
• 2. Čo je to ruská inteligencia? Aké sú jeho vlastnosti?

Zadania a cvičenia

Práca s kľúčovými pojmami, termínmi a definíciami

• 1. Formulujte vzťah medzi pojmami: nacionalizmus a extrémizmus; anarchizmus a štátnosť.
• 2. Definujte pojmy: antinómia, ambivalencia, národný charakter, xenofóbia.

Práca s kultúrnym textom

1. Prečítajte si úryvok z knihy od N.L. Berďajeva „Osud Ruska“ a odpovedzte na otázky.

Psychológia ruského ľudu. ...Odpradávna panovala predtucha, že Rusko je predurčené na niečo veľké, že Rusko je zvláštna krajina, na rozdiel od ktorejkoľvek inej krajiny na svete. Ruské národné myslenie bolo živené pocitom Božej vyvolenosti a bohabojnosti Ruska. Pochádza z starý nápad Moskva ako Tretí Rím, cez slavjanofilstvo – k Dostojevskému, Vladimírovi Solovjovovi a k ​​novodobým neoslavofilom. Na predstavách tohto rádu sa nalepilo množstvo klamstiev a klamstiev, ale odrazilo sa v nich aj niečo skutočne ľudové, skutočne ruské.

<...>Duchovné sily Ruska sa ešte nestali imanentnými v kultúrnom živote európskeho ľudstva. Pre západné kultúrne ľudstvo zostáva Rusko stále úplne transcendentálne, akýmsi mimozemským východom, niekedy priťahuje svojou tajomnosťou, niekedy odpudzuje barbarstvom. Dokonca aj Tolstoj a Dostojevskij priťahujú západných kultúrnych ľudí ako exotické jedlo, pre neho nezvyčajne pikantné. Mnohých na Západe priťahuje tajomná hĺbka ruského východu.

<...>A skutočne sa dá povedať, že Rusko je pre myseľ nepochopiteľné a nemerateľné akýmikoľvek aršínmi doktrín a učení. Ale každý svojim spôsobom verí v Rusko a každý nachádza v protirečivej existencii Ruska fakty, ktoré potvrdzujú svoju vieru. K riešeniu záhady ukrytej v duši Ruska možno pristupovať tak, že okamžite spoznáme antinomickú povahu Ruska, jeho hroznú nedôslednosť. Potom sa ruské sebavedomie oslobodí od falošných a falošných idealizácií, od odpudzujúceho vychvaľovania, ako aj od bezchrbtového kozmopolitného popierania a cudzieho otroctva.

<...>Rusko je najneštátnejšia a najanarchickejšia krajina na svete. A Rusi sú najviac apolitickí ľudia, ktorí si nikdy nedokázali zorganizovať svoju zem. Všetci skutočne ruskí, naši národní spisovatelia, myslitelia, publicisti – všetci boli bez štátnej príslušnosti, druh anarchistov. Anarchizmus je fenomén ruského ducha, je inherentný rôznymi spôsobmi tak našej extrémnej ľavici, ako aj našej extrémnej pravici. Slavianofili a Dostojevskij sú v podstate rovnakí anarchisti ako Michail Bakunin alebo Kropotkin.

<...>Zdá sa, že ruský ľud nechce ani tak slobodný štát, slobodu v štáte, ako skôr slobodu od štátu, slobodu od starostí o pozemský poriadok. Ruský ľud nechce byť odvážnym staviteľom, jeho povaha je definovaná ako ženská, pasívna a submisívna v štátnych záležitostiach, vždy čaká na ženícha, manžela, vládcu. Rusko je submisívna, ženská krajina. Pasívna, vnímavá ženskosť vo vzťahu k štátnej moci je taká charakteristická pre ruský ľud a ruské dejiny. Plne to potvrdzuje ruská revolúcia, v ktorej ľud zostáva duchovne pasívny a podriadený novej revolučnej tyranii, no v stave zlej posadnutosti. Pokornej trpezlivosti dlho trpiaceho ruského ľudu sa medze nekladú. Štátna moc bola pre ruský ľud bez štátnej príslušnosti vždy vonkajším, nie vnútorným princípom; nebola stvorená z neho, ale prišla akoby zvonku, ako ženích prichádza k svojej neveste. A preto moc často vyvolávala dojem cudzej, akejsi nemeckej nadvlády. Ruskí radikáli aj ruskí konzervatívci si mysleli, že štát sú „oni“ a nie „my“. Je veľmi charakteristické, že v ruských dejinách neexistovalo žiadne rytierstvo, tento odvážny princíp. Súvisí to s nedostatočným rozvojom osobného princípu v ruskom živote. Ruský ľud vždy miloval žiť v teple kolektívu, v akomsi rozpustení v živloch zeme, v lone svojej matky. Rytierstvo vytvára zmysel pre osobnú dôstojnosť a česť, vytvára temperamentnú osobnosť. Ruská história nevytvorila tento osobný temperament. V ruskom človeku je mäkkosť, v ruskej tvári nie je žiadny rezaný a vyrezávaný profil. Tolstého Platon Karatajev je okrúhly. Ruský anarchizmus je ženský, nie mužský, pasívny, nie aktívny. A Bakuninova rebélia je ponorením sa do chaotických ruských prvkov. Ruská bezštátnosť nie je dobytím slobody, ale darovaním seba samého, oslobodením od aktivity. Ruský ľud chce byť krajinou, ktorá sa vydáva a čaká na manžela. Všetky tieto vlastnosti Ruska boli základom slavjanofilskej filozofie dejín a slavjanofilských spoločenských ideálov. Ale slavjanofilská filozofia dejín nechce poznať antinómiu Ruska, berie do úvahy len jednu tézu o ruskom živote. Má protiklad. A Rusko by nebolo také tajomné, keby obsahovalo len to, o čom sme práve hovorili. Slavofilská filozofia ruských dejín nevysvetľuje hádanku premeny Ruska na najväčšie impérium vo svete alebo to vysvetľuje príliš zjednodušene. A najzákladnejším hriechom slavjanofilstva bolo, že si pomýlili prírodno-historické črty ruských prvkov s kresťanskými cnosťami.

Rusko je najštátnejšia a najbyrokratickejšia krajina na svete; všetko v Rusku sa mení na nástroj politiky. Ruský ľud vytvoril najmocnejší štát na svete, najväčšie impérium. Rusko sa dôsledne a vytrvalo zbieralo od Ivana Kalitu a dosiahlo rozmery, ktoré ohromujú predstavivosť všetkých národov sveta. Sily ľudí, o ktorých sa nie bezdôvodne predpokladá, že sa usilujú o vnútorný duchovný život, sú odovzdané kolosu štátnosti, ktorý všetko premieňa na svoj nástroj. Záujmy vytvorenia, udržiavania a ochrany obrovského štátu zaujímajú v ruských dejinách úplne exkluzívne a prevažujúce miesto. Ruskému ľudu nezostali takmer žiadne sily zadarmo tvorivý život, všetka krv išla posilniť a ochrániť štát. Triedy a majetky boli slabo rozvinuté a nehrali takú úlohu, akú hrali v histórii západné krajiny. Jednotlivca zdrvila obrovská veľkosť štátu, ktorý si kládol neúnosné požiadavky. Byrokracia sa rozvinula do obludných rozmerov.

<...>Žiadna historická filozofia, slavjanofilská ani západná, ešte neprišla na to, prečo ľudia bez štátnej príslušnosti vytvorili taký obrovský a mocný štát, prečo sa tí najanarchickejší ľudia tak podriaďujú byrokracii, prečo sa zdá, že slobodomyseľný národ nechce voľný život? Toto tajomstvo je spojené so zvláštnym vzťahom medzi ženským a mužským princípom v ruskom ľudovom charaktere. Tá istá antinómia prechádza celým ruským životom.

V postoji Ruska a ruského povedomia k národnosti je záhadný rozpor. Toto je druhá antinómia, nemenej dôležitá ako postoj k štátu. Rusko je najviac nešovinistická krajina na svete. ...Ruská inteligencia sa k nacionalizmu vždy správala s odporom a hnusila sa mu, akoby to boli zlí duchovia. Vyznávala výlučne nadnárodné ideály. A bez ohľadu na to, aké povrchné, bez ohľadu na to, aké banálne boli kozmopolitné doktríny inteligencie, stále odrážali, aj keď skreslene, nadnárodného, ​​čisto ľudského ducha ruského ľudu. Renegátski intelektuáli v v určitom zmysle boli národnejší ako naši buržoázni nacionalisti, vo výraze tváre boli podobní buržoáznym nacionalistom všetkých krajín. Slovanisti neboli nacionalisti v obvyklom zmysle slova. Chceli veriť, že v ruskom ľude žije všeľudský kresťanský duch, a vychvaľovali ruský ľud za jeho pokoru. Dostojevskij priamo hlásal, že ruský človek je všeľudský, že duch Ruska je univerzálny duch a poslanie Ruska chápal inak, ako ho chápu nacionalisti. Nacionalizmus najnovšej formácie je nepochybnou europeizáciou Ruska, konzervatívnym westernizmom na ruskej pôde.

Toto je jedna téza o Rusku, ktorú možno právom vyjadriť. A tu je protiklad, ktorý je nemenej opodstatnený. Rusko je najnacionalistickejšia krajina na svete, krajina bezprecedentných excesov nacionalizmu, útlaku poddaných národností rusifikáciou, krajina národného chvastania, krajina, v ktorej je všetko znárodnené až po všeobecnú Kristovu cirkev, krajina, ktorá považuje sám sa ako jediný nazýva a odmieta celú Európu ako skazu a diabla., odsúdený na smrť. Nevýhoda Ruská pokora je mimoriadna ruská domýšľavosť. Najskromnejší je najväčší, najmocnejší, jediná „svätá Rus“. Rusko je hriešne, ale zostáva vo svojom hriechu skvelá krajina- krajina svätých, žijúca podľa ideálov svätosti. Vl. Solovjev sa smial dôvere ruskej národnej domýšľavosti, že všetci svätí hovoria po rusky.

<...>Rovnakú tajomnú antinómiu možno vysledovať vo všetkom v Rusku. O ruskej národnej povahe je možné založiť nespočetné množstvo téz a protikladov, odhaliť mnohé protirečenia v ruskej duši. Rusko je krajinou bezhraničnej slobody ducha, krajinou putovania a hľadania Božej pravdy. Rusko je najmenej buržoázna krajina na svete; nemá taký silný filistinizmus, ktorý tak odpudzuje a znechucuje Rusov na Západe.

<...>V ruskej duši je vzbura, vzbura, nenásytnosť a nespokojnosť s čímkoľvek dočasným, relatívnym a podmieneným. Musí ísť ďalej a ďalej, na koniec, na hranice, na výstup z tohto „sveta“, z tejto krajiny, zo všetkého miestneho, buržoázneho, pripútaného. Už viac ako raz bolo zdôraznené, že samotný ruský ateizmus je náboženský. Hrdinsky zmýšľajúca inteligencia išla na smrť v mene materialistických predstáv. Tento zvláštny rozpor pochopíme, ak uvidíme, že pod materialistickou maskou sa snažila o absolútno.

<...>A tu je protiklad. Rusko je krajina neslýchanej servilnosti a strašnej pokory, krajina zbavená vedomia individuálnych práv a nechrániaca dôstojnosť jednotlivca, krajina inertného konzervativizmu, zotročenia náboženského života štátom, krajina silného života. a ťažké mäso. ...Všade je jednotlivec v organickom kolektíve potláčaný. Naše pôdne vrstvy sú zbavené zmyslu pre spravodlivosť a dokonca aj dôstojnosť, nechcú iniciatívu a aktivitu, vždy sa spoliehajú na to, že všetko za nich urobia iní.

<...>Ako pochopiť túto záhadnú nekonzistentnosť Ruska, túto rovnakú platnosť vzájomne sa vylučujúcich téz o ňom? A tu, ako aj inde, v otázke slobody a otroctva duše Ruska, o jeho putovaní a jeho nehybnosti stojíme pred záhadou vzťahu medzi mužským a ženským rodom. Koreňom týchto hlbokých rozporov je nesúlad medzi mužským a ženským rodom v ruskom duchu a v ruskom charaktere. Bezhraničná sloboda sa mení na bezbrehé otroctvo, večné blúdenie vo večnú stagnáciu, pretože mužská sloboda sa nezmocňuje ženského národného prvku v Rusku zvnútra, z hĺbky. Odvážny princíp sa vždy očakáva zvonka, osobný princíp nie je odhalený v samotnom ruskom ľude. ...S tým súvisí, že všetko odvážne, oslobodzujúce a formujúce v Rusku nebolo za starých čias ruské, cudzie, západoeurópske, francúzske, nemecké či grécke. Rusko je akoby bezmocné formovať sa na slobodnú bytosť, bezmocné vytvárať zo seba osobnosť. Návrat na vlastnú pôdu, k vlastnému národnému živlu tak ľahko nadobúda v Rusku charakter zotročenia, vedie k nehybnosti a mení sa na reakciu. Rusko sa vydáva, čaká na ženícha, ktorý by mal pochádzať z nejakých výšin, no neprichádza snúbenec, ale nemecký úradník a vlastní ju. V živote ducha to ovláda: teraz Marx, teraz Steiner, teraz nejaký iný cudzí človek. Rusko, taká jedinečná krajina, taký mimoriadny duch, bolo neustále v servilnom postoji západná Európa. Nepoučila sa z Európy, čo je potrebné a dobré, nezoznámila sa s európskou kultúrou, ktorá bola pre ňu záchranou, ale otrocky sa podriadila Západu, alebo v divokej nacionalistickej reakcii Západ rozbila a kultúru poprela. . ...A v iných krajinách nájdete všetky protiklady, ale len v Rusku sa téza mení na protiklad, byrokratická štátnosť sa rodí z anarchizmu, otroctvo sa rodí zo slobody, extrémny nacionalizmus zo supernacionalizmu. Z tohto beznádejného kruhu je len jedna cesta: odhalenie v samotnom Rusku, v jeho duchovných hĺbkach, odvážneho, osobného, ​​formujúceho princípu, zvládnutia vlastného národného prvku, imanentné prebudenie odvážneho, žiarivého vedomia.

Berďajev N. Osud Ruska.

M.: Sovietsky spisovateľ 8-23, 1990.

• 1. V čom vidí N.A. príčiny nedôslednosti ruskej duše? Berďajev?
• 2. Prečo len v Rusku, podľa N.A. Berďajev, téza sa vždy zmení na svoj protiklad?
• 3. Aké najvýznamnejšie antinómie ruského charakteru identifikoval N.A. Berďajev?
• 2. Prečítajte si úryvok z diela B.L. Uspenského „Ruská inteligencia ako špecifický fenomén ruskej kultúry“ a odpovedať na otázky.

<...>V čom spočíva jedinečnosť ruskej kultúry vo všeobecnosti? Napodiv - vo svojej hraničnej povahe.

Vyzerá to ako paradox: veď hranica podľa našich predstáv nemá priestor alebo je obmedzená veľkosťou – prísne povedané, je to konvenčná hranica, čiara. Medzitým hovoríme o o krajine, ktorá zaberá najviac veľké územie vo svete a navyše sa vyznačuje úžasnou - na také územie - uniformitou kultúrnych štandardov.

A predsa je to tak. Kultúra je vo všeobecnosti spojená nie tak priamo s objektívnou realitou (v tomto prípade s geografickou realitou), ale s chápaním tejto reality: je to práve chápanie reality, sebareflexia, čo formuje kultúru. Rusko sa chápe ako pohraničné územie – najmä ako územie medzi Východom a Západom: je to Západ na Východe a zároveň Východ na Západe. Zdá sa, že ide o stabilnú charakteristiku Ruska: už v najstarších ruských kronikách je Rus charakterizovaný ako krajina, ktorá leží na ceste „od Varjagov ku Grékom“, a preto najstarší popis Ruské zvyky v tých istých kronikách sú uvedené v defamiliárnom opise, z pohľadu pozorovateľa z iného sveta, kde „svoje“ je opísané ako cudzie a zvláštne (mám na mysli legendu o ceste apoštola Ondreja do Ruska v „ Príbeh minulých rokov“).

Ruská kultúra bola vždy orientovaná na cudziu kultúru. Najprv - po krste Rusa - došlo k orientácii na Byzanciu: spolu s kresťanstvom Rus prijal byzantský systém hodnôt a snažil sa zapadnúť do byzantskej kultúry.

A presne to isté v 18. storočí. Rusko sa chápe ako súčasť európskej civilizácie a snaží sa prispôsobiť západoeurópskemu kultúrnemu štandardu. Predtým sa Rus (Rusko) konceptualizoval ako súčasť byzantskej ekumény, ale teraz je súčasťou európskej kultúrnej sféry: rovnako ako predtým bol akceptovaný byzantský systém hodnôt, teraz je akceptovaný západoeurópsky kultúrny referenčný bod.

Hraničný, hraničný charakter určuje takpovediac dvojité sebauvedomenie ruskej kultúry, dvojitý záchytný bod. V podmienkach orientácie na západnú kultúru možno Západ aj Východ vidieť z rôznych perspektív, z rôznych uhlov pohľadu. Preto v Rusku neustále pozorujeme buď gravitáciu k západnej kultúre, alebo naopak, uvedomenie si vlastnej osobitnej cesty, teda túžbu oddeliť sa, zachovať sa. Tak či onak – v oboch prípadoch – západ, západná kultúra, pôsobí ako stály kultúrny referenčný bod: to je niečo, čo treba neustále brať do úvahy. ...Odtiaľ zrýchlený vývoj: rýchla asimilácia cudzích kultúrnych hodnôt a zároveň kultúrna heterogenita ruskej spoločnosti, stratifikácia kultúrnej elity a ľudí, ktorí hovoria rôzne jazyky, patria do rôznych kultúr. A odtiaľ zasa zvláštny fenomén ruskej inteligencie – s takým charakteristickým pocitom viny či povinnosti voči ľudu.

Uspenskij B. A. Náčrty o ruskej histórii.

Petrohrad: Azbuka, 2002. s. 392-412.

• 1. Akú úlohu zohráva z pohľadu autora sebapochopenie kultúry v jej rozvoji?
• 2. Čo podľa autora formuje črty ruskej kultúry?

Praktické cvičenia, úlohy

• 1. Niektorí bádatelia tvrdia, že ruská kultúra na prelome 20. – 21. stor. prežíva krízu identity. Keďže naša spoločnosť zažíva systémovú deformáciu, pre ruského občana je čoraz ťažšie identifikovať sa s nejakým konkrétnym sociálnym a kultúrnych spoločenstiev a tak sa rozhodni. Tento krajne nepohodlný štát sa stáva príčinou nacionalizmu a extrémizmu. Spájajú sa v primárnych, prirodzených etnických a náboženských skupinách, narastá xenofóbia a vplyv ideí tradicionalizmu, často prerastajúci do fundamentalizmu („očistime sa od inovácií a vráťme sa ku koreňom“). Môžete uviesť príklady takýchto javov v našej spoločnosti?
• 2. Odstráňte prebytok v každom z riadkov:
  • N. Berďajev, V. Rozanov, S. Bulgakov, L. Karsavin, I. Stravinskij, S. Frank, G. Fedotov, L. Šestov;
  • A. Blok, K. Balmont, D. Merežkovskij, V. Kandinskij, Vjač. Ivanov, 3. Gippius;
  • A. Antropov, F. Rokotov, D. Levickij, D. Uchtomskij, V. Borovikovskij;
  • „Rozhovor milovníkov ruského slova“, „Arzamas“, „Spoločnosť filozofie“, „Serapionovi bratia“;
  • „Čierne námestie“, „Vesmírny vzorec“, „Letec“, „Dievča s broskyňami“, „Vágne“;
  • „Október“, „Neva“, „Literatúra a život“, „Nový svet“.
• 3. Doplňte zoznam:
  • Gzhel, Dymkovo, Palekh, Fedoskino...
  • Rusko je „najanarchickejšou a najviac štátnou“ krajinou na svete, „krajinou nekonečnej slobody a neslýchanej servility“,...
  • „Ľavý front umenia“, „Ruská asociácia proletárskych spisovateľov“...
• 4. Uveďte popis hlavných etáp vo vývoji ruskej kultúry vyplnením tabuľky:

Kreatívne úlohy

• 1. Pripravte si miniesej na nasledujúce témy a vyjadrite svoj názor:
  • Kto je ruský intelektuál? Je ťažké byť v Rusku intelektuálom?
  • Miesto Ruska na svetovom „historickom koncerte“ vidím takto...
• 2. Prečítajte si ľubovoľný článok z knihy od B.A. Uspensky "Etudy o ruskej histórii". Napísať recenziu.
• 3. Prečítajte si prácu N.Ya. Berďajev „Pôvod a význam ruského komunizmu“. Uveďte popis z pohľadu N.A. Berďajev, ruské civilizácie.
• 4. Napíšte esej o práci Yu.Lotmana. Posúďte jeho prínos k rozvoju ruskej kultúry a kultúrnych štúdií.
• 5. Myslíte si, že všetky antinómie ruského charakteru (podľa N.A. Berďajeva) sú v Rusku relevantné? moderná scéna ruský kultúrny život? Formulujte svoje tézy na tému „Ruský národný charakter“.

Literatúra

• 1. Kulturológia: učebnica, príručka pre vysoké školy / vyd. A.N. Markovej. M.: UNITY-DANA, 2006.
• 2. Berďajev N.L. Osud Ruska. M.: Sovietsky spisovateľ, 1990.
• 3. Uspensky B.A. Náčrty o ruskej histórii. Petrohrad: Azbuka, 2002.
• 4. Ryabtsev Yu.S. História ruskej kultúry. M.: ROSMEN, 2003.
• 5. Sadokhin A.P. Kulturológia: teória a dejiny kultúry. M.: Eksmo-Press, 2005.
• 6. Grinenko G.V.Čítanka o dejinách svetovej kultúry. M.: Vysoké školstvo, 2005.

Zhrňme všetko uvedené a všimnime si špecifické črty ruskej kultúry od staroveku po 20. storočie.

1. Ruská kultúra je historický a mnohostranný pojem. Zahŕňa fakty, procesy, trendy, ktoré naznačujú dlhý a zložitý vývoj tak v geografickom priestore, ako aj v historickom čase. Pozoruhodný predstaviteľ európskej renesancie Maxim Grék, ktorý sa do našej krajiny prisťahoval na prelome 16. storočia, má o Rusku obraz, ktorý je nápadný svojou hĺbkou a vernosťou. Píše o nej ako o žene v čiernych šatách, ktorá zamyslene sedí „pri ceste“. Ruská kultúra je tiež „na ceste“, formuje sa a rozvíja v neustálom hľadaní. O tom svedčí história.

2. Väčšina zÚzemie Ruska bolo osídlené neskôr ako tie regióny sveta, v ktorých sa vyvinuli hlavné centrá svetovej kultúry. V tomto zmysle je ruská kultúra relatívne mladý fenomén. Navyše Rus nepoznal obdobie otroctva: Východní Slovania prešlo priamo do feudalizmu z komunálno-patriarchálnych vzťahov. Ruská kultúra vzhľadom na svoju historickú mladosť čelila potrebe intenzívneho historického rozvoja. Samozrejme, ruská kultúra sa rozvíjala pod vplyvom rôznych kultúr západných a východných krajín, ktoré boli historicky pred Ruskom. Ale vnímať a asimilovať kultúrne dedičstvo iné národy, ruskí spisovatelia a umelci, sochári a architekti, vedci a filozofi riešili svoje problémy, formovali a rozvíjali domáce tradície, nikdy sa neobmedzuje na kopírovanie vzoriek iných ľudí.

3. Dlhé obdobie rozvoja ruskej kultúry bolo determinované kresťanským ortodoxným náboženstvom. Po mnoho storočí boli hlavnými kultúrnymi žánrami stavba chrámov, maľba ikon, cirkevná literatúra. Rusko až do 18. storočia výrazne prispievalo do svetovej umeleckej pokladnice duchovnými aktivitami súvisiacimi s kresťanstvom.

Vplyv kresťanstva na ruskú kultúru má zároveň ďaleko od jednoznačného procesu. Podľa spravodlivej poznámky významného slavjanofila A.S. Chomjakova, Rus prijal iba vonkajšiu formu, rituál, a nie ducha a podstatu kresťanského náboženstva. Ruská kultúra sa vymanila z vplyvu náboženských dogiem a prerástla hranice pravoslávia.

4. Špecifické vlastnosti Ruská kultúra je do značnej miery určená tým, čo výskumníci nazvali „charakter ruského ľudu“. Napísali o tom všetci výskumníci „ruskej myšlienky“. Hlavná črta tejto postavy sa nazývala viera. V Rusku sa konkrétne rozhodlo o alternatíve „viera-poznanie“, „viera-rozum“. historické obdobia rôznymi spôsobmi, najčastejšie však v prospech viery. Ruská kultúra svedčí: so všetkými rôznymi interpretáciami ruskej duše a ruského charakteru je ťažké nesúhlasiť slávne línie F. Tyutcheva: "Rusko nemôžete pochopiť rozumom, nemôžete ho merať bežným meradlom: stalo sa niečím výnimočným - môžete veriť iba v Rusko."

Pravoslávna cirkev zohrala hlavnú úlohu pri rozvoji sebauvedomenia ruského ľudu. Ortodoxná voľba priblížila Rusko k Západu a oddelila ho od Východu a tých možností kultúrneho rozvoja, ktoré sú spojené s budhizmom, hinduizmom a islamom. Pád Byzancie v 15. storočí. urobil z Moskovského kniežatstva jediný nezávislý pravoslávny štát na svete.

Celistvosť obrovskej krajiny, ktorá anektovala územia s rôznorodým etnickým zložením obyvateľstva, nespočívala na centralizovanej autokratickej moci, ale na jednote kultúry.

Pravoslávie bolo faktorom, ktorý izoloval ruský ľud od iných národov Európy a Ázie. Odpor voči jeho katolicizmu bránil kultúrnym kontaktom so západnou Európou. Rusko tak zostalo bokom od rozvoja západoeurópskej kultúry. To viedlo ku kultúrnemu zaostalosti zo Západu, najmä z vedeckého a technologického hľadiska.

Peter I. položil základ pre predstavenie Ruska svetovej kultúre. Ako napísal V.O Klyuchevsky, PyotrI si nechcel len požičať hotové plody vedomostí a skúseností niekoho iného, ​​ale „presádzať samotné korene do vašej pôdy, aby plodili svoje ovocie doma“ 9.

Prenikanie západoeurópskej kultúry do Ruska v 18. storočí prispelo ku kultúrnemu, ekonomickému a politickému vzostupu krajiny. Bol to však zložitý a kontroverzný proces, ktorý narážal na odpor prívržencov staroveku. Nový typ kultúra sa začala formovať medzi pomerne úzkym okruhom ľudí. Ľudia naďalej žili podľa starých predstáv a zvykov, osvietenie sa ich nedotklo. Vznikla priepasť medzi starou a novou kultúrou. Starý, predpetrovský typ kultúry si zachoval svoju nepôvodnú, vidiecku existenciu a na dlhý čas sa izoloval vo formách ruskej etnickej kultúry. A ruská národná kultúra, ktorá si osvojila plody európskej vedy, umenia, filozofie v 18.-19. nadobudla podobu majstrovskej, mestskej, sekulárnej, „osvietenej“ kultúry a stala sa jednou z najbohatších národných kultúr na svete. V spoločenskom myslení viedla priepasť medzi etnickými a národnými kultúrami k priepasti medzi slavjanofilmi a západniarmi.

Nevoľníctvo, ktoré držalo roľníctvo v temnote a útlaku, cárska svojvôľa, potláčanie akejkoľvek živej myšlienky a celková ekonomická zaostalosť Ruska v porovnaní so západoeurópskymi krajinami bránili kultúrnemu pokroku. A predsa, napriek týmto nepriaznivým podmienkam a aj napriek nim, Rusko v 19. storočí urobilo skutočne gigantický skok v rozvoji kultúry a nesmierne prispelo k svetovej kultúre. Tento vzostup ruskej kultúry bol spôsobený viacerými faktormi. V prvom rade súvisel s procesom formovania ruského národa v kritickom období prechodu od feudalizmu ku kapitalizmu, s rastom národného sebauvedomenia a bol jeho výrazom. Veľký význam mala skutočnosť, že vzostup ruskej národnej kultúry sa zhodoval so začiatkom revolučného hnutia za oslobodenie v Rusku. Dôležitým faktorom, ktorý prispel k intenzívnemu rozvoju ruskej kultúry, bola jej úzka komunikácia a interakcia s inými kultúrami. Vyspelé západoeurópske sociálne myslenie malo silný vplyv na ruskú kultúru. Toto bol rozkvet nemeckej klasickej filozofie a francúzskeho utopického socializmu, ktorých myšlienky boli v Rusku veľmi populárne. Nemali by sme zabúdať na vplyv dedičstva Moskovskej Rusi na kultúru 19. storočia: asimilácia starých tradícií umožnila vyklíčiť nové výhonky kreativity v literatúre, poézii, maľbe a iných sférach kultúry. N. Gogoľ, N. Leskov, P. Melnikov-Pechersky, F. Dostojevskij a ďalší tvorili svoje diela v tradíciách staro ruskej náboženskej kultúry. Ale dielo iných géniov ruskej literatúry, ktorých postoj k pravoslávnej kultúre je kontroverznejší – od A. Puškina a L. Tolstého až po A. Bloka – nesie nezmazateľnú pečať svedčiacu o pravoslávnych koreňoch. Veľkou zaujímavosťou sú obrazy M. Nesterova, M. Vrubela, K. Petrova-Vodkina, pôvod kreativity, ktoré siahajú až k pravoslávnej ikonopiseckej maľbe. Staroveký cirkevný spev (slávny chorál), ako aj neskoršie pokusy D. Bortňanského, P. Čajkovského a S. Rachmaninova, sa stali výraznými fenoménmi v dejinách hudobnej kultúry.

Koniec 19. a začiatok 20. storočia sa dnes často nazýva „strieborný vek“. V ruskej kultúre má veľmi zvláštne miesto. Táto kontroverzná doba duchovného hľadania a putovania zrodila celú plejádu vynikajúcich tvorivých osobností. Výrazne obohatila všetky druhy umenia a filozofie. Na prahu nového storočia sa začali meniť hlboké základy života. Koniec XIX - začiatok XX storočia. predstavuje prelom nielen v spoločensko-politickom, ale aj v duchovnom živote Ruska. Veľké otrasy, ktoré krajina zažila počas relatívne krátkeho historického obdobia, nemohli neovplyvniť jej kultúrny vývoj. Významnou črtou tohto obdobia je posilnenie procesu integrácie Ruska do európskej a svetovej kultúry.

Postoj k Západu pre ruskú spoločnosť bol vždy ukazovateľom smerníc v jej progresívnom historickom pohybe. Ideály „ruského európanstva“, ktoré orientujú vývoj ruskej spoločnosti na cestu európskych kultúr, dostávajú dôstojné stelesnenie vo vzdelávaní, vede a umení. Ruská kultúra bez straty národnej identity čoraz viac nadobúdala črty celoeurópskeho charakteru. Jeho spojenie s inými krajinami sa zvýšilo. To sa odrazilo v rozšírenom používaní najnovších výdobytkov vedecko-technického pokroku – telefónu a gramofónu, automobilu a kina. Najdôležitejšie je, že Rusko obohatilo svetovú kultúru o úspechy v rôznych oblastiach.

Sovietska kultúra sa tradične nazýva obdobie v dejinách ruskej kultúry od roku 1917 do roku 1991, t.j. obdobie existencie sovietskej moci a pod jej vedením – na rozdiel od národnej kultúry 20. storočia, ktorú vytvorili a šírili ruskí emigranti v diaspóre. V skutočnosti sa však dejiny sovietskej kultúry (ako vlastne aj dejiny kultúry ruskej diaspóry) začínajú oveľa skôr ako v októbri 1917. Už na začiatku 20. storočia sa objavili prví proletárski básnici a prozaici, revoluční piesne sa rozšírili, v tlači sa objavili prvé teoretické koncepty proletárskeho umenia, proletárska kultúra sa ozývali literárni kritici, ktorí podložili svoje úsudky a hodnotenia zásadami marxistickej filozofie a socialistických myšlienok; štúdie prvých literárnych a umeleckých vedcov, ktorí vyznávali marxizmus a dôsledne dodržiavať sociologický prístup k štúdiu literatúry a umenia, sociálne myslenie a kultúra všeobecne sú publikované.

Dokončenie kultúrnej revolúcie predpokladalo sémantickú jednoznačnosť: brutálne potlačenie akéhokoľvek nesúhlasu alebo „disentu“ a násilné potvrdenie sociokultúrneho monizmu. Éra „kultúrneho pluralizmu“ skončila NEP; Nie nadarmo sa 20. roky 20. storočia v sovietskej kultúre niekedy nazývajú „kultúrny NEP“.

V povedomí väčšiny obyvateľstva sa začalo nastolenie úzkotriedneho prístupu ku kultúre. V spoločnosti sa rozšírilo triedne podozrievanie zo starej duchovnej kultúry a „anti“ intelektuálne nálady. Neustále sa šírili heslá o nedôvere vo vzdelanie, o potrebe ostražitosti voči starým odborníkom, ktorí boli vnímaní ako protiľudová sila. Charakteristickými znakmi umenia tejto doby sú okázalosť, pompéznosť, monumentalizmus a oslavovanie vodcov. Výtvarné umenie Západu, počnúc impresionistami, bolo vyhlásené za úplne dekadentné.

Po Stalinovej smrti v kultúrnej politike ešte dlho pretrvávali rysy totalitarizmu. Reformy, ktoré sa začali po Stalinovej smrti, vytvorili priaznivejšie podmienky pre rozvoj kultúry. Ale administratívno-byrokratický systém, ktorý sa vyvinul v... koniec 20. - začiatok 30. rokov, zapustil hlboké korene. Pokusy prekonať následky stalinského kultu osobnosti nezasiahli do základov tohto systému, ale dodali mu len akýsi demokratický vzhľad. Zvýšený administratívny tlak možno vysledovať v rôznych sférach kultúrneho života.

Začiatok 90-tych rokov sa niesol v znamení zrýchleného rozpadu jednotnej kultúry ZSSR na samostatné národné kultúry, ktoré odmietali nielen hodnoty spoločnej kultúry ZSSR, ale aj vzájomné kultúrne tradície. Takáto ostrá opozícia odlišných národných kultúr viedla k zvýšeniu sociokultúrneho napätia, vzniku vojenských konfliktov a následne spôsobila kolaps kultúrneho priestoru.

Odstránenie ideologických bariér vytvorilo priaznivé možnosti pre rozvoj duchovnej kultúry. Ekonomická kríza, ktorú krajina zažíva, a zložitý prechod na trhové vzťahy však zvýšili nebezpečenstvo komercializácie kultúry, straty národných čŕt v priebehu jej ďalšieho rozvoja a negatívny dopad amerikanizácie niektorých sfér kultúry. kultúra (predovšetkým hudobný život a kinematografia) ako druh odplaty za „zoznámenie sa s univerzálnymi ľudskými hodnotami“. Duchovná sféra prežívala akútnu krízu v polovici 90. rokov.

V modernej ruskej kultúre sa zvláštne kombinujú nezlučiteľné hodnoty a orientácie: kolektivizmus, zmierlivosť a individualizmus, egoizmus, zámerná politizácia a demonštratívna apolitickosť, štátnosť a anarchia atď.

Kľúčovým problémom je zachovanie pôvodnej národnej kultúry, jej medzinárodný vplyv a integrácia kultúrneho dedičstva do života spoločnosti; integráciu Ruska do systému univerzálnej ľudskej kultúry ako rovnocenného účastníka svetových umeleckých procesov.

SEBAOVLÁDACIE ÚLOHY:

Ako vznikla a ako sa rozvíjala kultúra?

Čo je moderná kultúra?

Čo charakterizuje modernú kultúru?

Aké sú trendy vo vývoji modernej kultúry?

Hlavná literatúra.

Andreeva O.I. Svetová umelecká kultúra: učebnica. dedina pre vysoké školy. - Rostov n/d.: Phoenix, 2005. - 347 s.

Zborník kultúrnych štúdií. Výklady kultúry (kultúrne štúdie). – Petrohrad, Vydavateľstvo Štátnej univerzity v Petrohrade, 2007, 722 s.

Batkin L. talianska renesancia: problémy a ľudia. – M, 1994.

Blok M. Apológia dejín. – M., 1973.

Danilevsky N. Rusko a Európa. - M, 1991.

Duchovná kultúra Číny. T. II. Mytológia a náboženstvo. – M.: Ústav Ďalekého východu RAS, ed. „Orientálna literatúra“, RAS, 2007, 869 s.

Duby J. Európa v stredoveku. – Smolensk, 1996

Zhigulsky K. Dovolenka a kultúra. – M., 1985.

kulturológia. Dejiny svetovej kultúry M.: Kultúra a šport. 2001.

Marková A.N. kulturológovia. Dejiny svetovej kultúry. Moskva "Jednota" 1998

Marcuse G. Jednorozmerný človek. – M., 1994.

Mills C. The Power Elite. – M., 1959.

Huizinga J. Jeseň stredoveku. – M., 1995.

Schweitzer A. Kultúra a etika. – M., 1983.

Spengler O. Úpadok Európy. – M., 1993.

Doplnková literatúra.

Zborník kultúrnych štúdií. Výklady kultúry (kultúrne štúdie). – Petrohrad, Vydavateľstvo Štátnej univerzity v Petrohrade, 2007, 722 s.

Markaryan E. Teória kultúry a moderná veda. - M., 1983.

Marková A.N. "Kulturológovia. Dejiny svetovej kultúry." Moskva "Jednota" 1998

Freud 3. Budúcnosť jednej ilúzie // Súmrak bohov. - M., 1991.

Fromm E. Útek zo slobody. - M, 1990.

Shendrik A.I. Kultúra vo svete: dráma existencie. Vybrané diela v teórii a metodológii kultúry, sociológii kultúry, sociálnej filozofii. – M.: Vydavateľstvo Moskovskej štátnej univerzity, 2007, 704 s.

Spengler O. Úpadok Európy. - M., 1993.