1. Sociálno-kultúrne črty a problémy vývoja ruskej spoločnosti. Možné alternatívy jeho rozvoja v budúcnosti.
Ruskú spoločnosť za posledných desať rokov charakterizoval radikálny nárast nerovnosti, zmeny v stratifikácii, vzostupná a zostupná osobná a skupinová mobilita a formovanie strednej triedy.
V posledných rokoch sa začína objavovať určitá korelácia medzi úrovňou príjmu a úrovňou vzdelania, najmä vysokoškolského. IN každodenný život Rusi prijímajú nové hodnoty, ciele a schvaľujú sa nové životné postupy a vzorce správania.
Hodnotový systém Ruská spoločnosť tiež prechádza vážnou transformáciou. V našich životoch sa zvýšila úloha materiálnych hodnôt: peniaze a bohatstvo, význam nehmotných hodnôt sa znížil
. Hlavné črty spoločensko-kultúrneho rozvoj Ruska - zvýšená sociálna stratifikácia a formovanie nových skupín obyvateľstva. sociálna nerovnosť sa zvýšila. Nové skupiny obyvateľstva, ktoré sa objavili (bohatí, stredné vrstvy, stredné a nízkopríjmové), si vytvorili svoj vlastný spôsob života.
"Masová kultúra" je postavená hlavne na hodnotách peňazí, sebeckom záujme, a teda zodpovedajúcom vplyve, ktorý má na masové vedomie. Takéto vedomie tvorí vedomosti, nápady, normy, hodnoty zdieľané jedným alebo druhým súborom jednotlivcov, ktoré sa vyvinuli v procese ich vzájomnej komunikácie a spoločného vnímania sociálnych informácií.
Pozitívne zmeny v kultúrnom živote Ruska zahŕňajú výskyt veľkého množstva periodík, ako aj veľký výber rôznej literatúry.
Spektrum kultúrnych aktivít sa obohacuje rozvojom rôznych druhov verejných združení, hnutí, klubov a spolkov. Kultúrne výmeny s inými krajinami sa obohatili a pocit kultúrnej izolácie sa vytráca. Vytvárajú sa nové rozhlasové stanice. Organizujú sa nové orchestre vrátane symfonických a otvárajú sa nové divadlá. Vzniká stále viac filmov, ktoré už môžu konkurovať hollywoodskym produktom a sú divácky žiadané. Domáce kino naďalej plní niekoľko hlavných funkcií: informačnú, vzdelávaciu, kritickú.
Problémy rozvoja sociokultúrnej sféry ruskej spoločnosti-pokles demografických ukazovateľov, zhoršenie životnej úrovne na pozadí rastu a poklesu cien mzdy sociálna zraniteľnosť chudobných.
Možno tiež poznamenať, že vo všeobecnosti je pohľad Rusov na budúcnosť v porovnaní s posledným desaťročím optimistickejší. Ľudia pripisujú väčší význam nielen ekonomickým a politickým otázkam, ale aj vzťahom, kariére a zdravému životnému štýlu.
Sociálno-kultúrny vývoj Ruska je tiež ovplyvnený terorizmom, úlohou oligarchov v politickom a ekonomickom živote krajiny, environmentálnou situáciou, byrokraciou, prítomnosťou extrémistických a fašistických mládežníckych skupín; problémom modernej národnej kultúry je priepasť medzi potenciálnym vplyvom kultúry na spoločnosť a skutočnou schopnosťou más si ju osvojiť a využiť v každodennej sociokultúrnej praxi. Dynamika moderného života spôsobila výraznú komplikáciu v štruktúre a obsahu vzťahov ľudí medzi sebou, s prírodným a kultúrnym prostredím. Okrem toho sa výrazne rozšírili možnosti výberu foriem a miest na oddych, rekreáciu, uspokojovanie intelektuálnych a estetických záujmov.
Najväčším problémom modernej ruskej kultúry je však konfrontácia medzi „ľudovou“ kultúrou a „masovou kultúrou“. Mimochodom, pre Rusko bolo takmer vždy charakteristické, že skutočné umenie je vždy umením minulosti, nie prítomnosti.
Perspektívy rozvoja ruskej spoločnosti
Pre sociokultúrny vývoj ruskej spoločnosti ako celku existuje priaznivá prognóza, a to aj napriek množstvu existujúcich problémov. V sociokultúrnom komplexe prebieha proces formovania systému štátneho podnikania. Rozvoj kultúrnych organizácií do značnej miery súvisí s perspektívami rozvoja kultúrneho turizmu, ktoré podniky poskytujú rôznych tvarov voľný čas Pre moderného Rusa sú najvýznamnejšími sociokultúrnymi hodnotami dobré vzdelanie, prestížne zamestnanie, šťastná rodina, robenie toho, čo milujete, kreativita, materiálne bohatstvo, spoľahliví priatelia, čestnosť po celý život, duchovné, intelektuálne a fyzické ja. -zdokonaľovanie, získavanie nových vedomostí a cestovanie. To všetko potvrdzuje skutočnosť formovania strednej triedy v Rusku v priebehu sociálno-kultúrneho rozvoja.
V súčasnosti je potrebné vypracovať účinnú štátnu sociálno-kultúrnu politiku. Dnes platné federálne cieľové programy sú slabo vypracované, uvádzajú len všeobecné priority a smery činnosti v sociálno-kultúrnej oblasti, sú príliš abstraktné a nezohľadňujú špecifiká konkrétnych regiónov a území.
Proces prechodu z tradičnej na modernú spoločnosť je veľmi zložitý.
Prechod od tradičnej k modernej spoločnosti je veľmi dramatický, tak pre spoločnosť ako celok, ako aj pre jednotlivca. Menia sa takmer všetky životné predstavy, systém priorít, racionalita a mentálne zloženie osobnosti dominantnej v spoločnosti.
Najbežnejšie typy modernizácie vo svetovej praxi sú dva.
Prvý typ modernizačných procesov, nazývaný „dobiehajúca modernizácia“. Rusko sa uberá touto cestou rozvoja, počnúc reformami Petra Veľkého, keď sa v skutočnosti prejavil nedostatočnosť ekonomického, vojenského, manažérskeho (byrokratického), vzdelanostného potenciálu a celkovej civilizačnej úrovne v porovnaní s krajinami Západu. Európa bola uznaná ako problém.
Komunikácia ruskej spoločnosti spájajúca krajinu s vonkajšie prostredie, ktoré boli počas celej modernej doby predovšetkým západnou civilizáciou, boli dlhodobo kontrolované a obmedzované. Ideológia a prax" Železná opona„V ZSSR ich bolo možno najviac žiarivý príklad prejav tohto druhu kontroly nad komunikáciou.
Rusko sa vydalo na cestu „dobiehajúcej modernizácie“, keď si požičalo technologické techniky a inštrumentálne znalosti súvisiace s oblasťami priemyslu, vedy a vojenských záležitostí. Autoritársky charakter štátnej moci a politická kultúra prakticky nebola spochybňovaná. Peter I., ktorý navštívil Európu, sa nezaujímal o európsku demokraciu a individualizmus.
V rámci ruského modernizačného projektu sú nevyhnutné inštitucionálne a hodnotové transformácie. Takéto veľká krajina, podobne ako Rusko, sa nemôže spoliehať na využívanie prírodných a kultúrnych lokalít(napríklad pre rozvoj cestovného ruchu ako lokomotívy národného hospodárstva), čo je však možné pre menšie krajiny.
Pozitívnym, adaptačným riešením pre ruský sociokultúrny systém je odstránenie všetkých prekážok a obmedzení na cestách interkultúrnej interakcie medzi donorskou civilizáciou, t.j. Západ, a prijímajúca civilizácia, t.j. Rusko. Prirodzenými obmedzeniami v tomto smere sú národná kultúra, jazyk a úroveň ekonomického rozvoja, úroveň celkovej platobnej schopnosti a schopnosť platiť za zahraničné kultúrne inovácie.
Ruská sociokultúrna tradícia bola od mongolsko-tatárskej invázie dichotomická, predtým sa Kyjevská Rus rozvíjala ako európsky štát.
V podmienkach Ruska na začiatku 21. storočia potenciálny uchádzač o úlohu objektu modernizácie, ktorý je schopný riskovať a zároveň realizovať racionálne životná voľba, je stredná trieda, základ budúcej občianskej spoločnosti. Vzhľadom na pomerne stabilný ekonomický rozvoj, stredná trieda spravidla zaberá stredná časť politického spektra, pričom zostáva celkom ľahostajný k pravicovému aj ľavicovému extrémizmu. Predstavitelia strednej triedy inklinujú skôr k mierovým, evolučným procesom a už vôbec nie k revolučným zmenám.
V rokoch postsovietskych reforiem sa sformovala prvá slobodná generácia Rusov, ktorých primárna socializácia prebiehala v podmienkach slobody, zameraná najmä na začlenenie Ruska do sveta, t. západná civilizácia.
Zároveň určité prispôsobenie sa národnému soc kultúrnej tradície je dôležitá podmienka asimilácia implantovanej cudzej kultúrnej skúsenosti vrátane hodnôt, vzťahov, symbolických významov a kultúrnych kódov. To všetko v posledných desaťročiach získalo určitú jasnosť.
Pre úspešnú modernizáciu Ruska v blízkej budúcnosti je potrebné zachovať vyššiu mieru sociokultúrnej dynamiky, než je miera prirodzená pre západné „neskoro moderné“ spoločnosti.
Sociokultúrne črty ruskej spoločnosti sú spojené s kultúrnymi črtami najväčšej etnickej skupiny v Rusku – Rusov. Kultúra tohto etnika sa formovala v dôsledku jeho prispôsobovania sa vonkajším prírodným a spoločenským okolnostiam a vývoja v rámci týchto okolností.
Miestom vzniku ruských etnických skupín bola oblasť Nečierna Zem. Ako väčšina etnických skupín, základom ruského etnika bolo dedina, kde bola prevaha poľnohospodárska práca. Vzhľadom na túto zvláštnosť poľnohospodárstva, roľnícka práca v podmienkach nečiernozemského regiónu s neúrodnou pôdou a drsným podnebím do značnej miery určovali črty ruského národný charakter ako výraz osobnej kultúry predstaviteľov ruského etnika. Termíny poľných prác v Nečiernozemskom regióne, na rozdiel od regiónov južnejšie alebo západnejšie, boli oveľa kratšie: siatie v máji a kompletný zber celej úrody v septembri, kým napr. západná Európa len dva-tri zimné mesiace boli nevhodné na poľnohospodárske práce. Krátka doba práca nútila roľníka pracovať s extrémnou námahou v letných mesiacoch, kým zima bola obdobím nútenej nečinnosti. Vznikol zvláštny rozdiel dvoch extrémov (buď hrdinský prielom, alebo úplná relaxácia), ktorý sa odrážal v charaktere ruského ľudu, nie je naklonený ísť cestou umiernenosti, postupných, evolučných premien. Odtiaľto je to možné sklon k rôznym druhom revolučných zmien, zachovalé v ruská spoločnosť stále.
Veľký objem prác v lete nám nedovolil myslieť na kvalitu práce. Z veľkej časti odtiaľto v kultúre ruského ľudu hodnota kvality práce nie je vedúca. Treba zdôrazniť, že problém kvality práce je jedným z najdôležitejších a dnes nízka kvalita výrobkov robí mnohé druhy domácich výrobkov nekonkurencieschopnými.
Ťažké prírodné podmienky neumožnil veľkú úrodu. Preto, aby roľník prežil v ťažkých obdobiach, potreboval pomoc od svojich susedov. Odtiaľ sklon ku komunálnemu, kolektivistickému životnému štýlu. Vzájomná pomoc, pomoc chudobným, chorým a sirotám predpokladali zrovnoprávnenie životných podmienok. To dávalo veľký význam ruskému ľudu hodnoty rovnosti. Extrémne malé objemy prebytočnej práce potrebnej pre národné potreby si vyžadovali mimoriadne prísne opatrenia na jej odstránenie z roľníctva. S tým súvisel vznik nevoľníctva v Rusku. Komunita v tomto prípade fungovala ako prostriedok na vyberanie daní od roľníkov. Existovala kolektívna zodpovednosť: čo nezaplatil jednotlivý roľník, musela zaplatiť komunita. Preto komunita svojim členom nielen pomáhala, ale aj vyvíjala na nich tlak a monitorovala ich. Podobný typ podnikateľskej činnosti bagatelizoval význam iniciatívy, nezávislosti, slobody, sebaúcty.Výskumníci zaznamenávajú túžbu mnohých ľudí, ktorá stále existuje, zveriť riešenie svojich osobných problémov spoločnosti, štátu a prítomnosti vlastností medzi ruskou populáciou sociálny infantilizmus.
Na formovanie charakteru človeka vplývajú nielen kvalitatívne parametre územia, na ktorom žije, ale aj samotná veľkosť tohto územia. Obrovské územie vytvorilo príležitosti na zmenu miesta bydliska a dalo vznik ruskému ľudu nálada putovania, dočasná, nenabádala k osídľovaniu existujúceho územia, zachovávaniu prírodného prostredia . Nepokoj, pripravenosť kedykoľvek vzlietnuť a ísť do neznáma je niečo neodmysliteľné k ruskému charakteru.
Rozsiahlosť územia formovania ruského etnika ovplyvnila spôsob, akým Rusi riešili konflikty. Rozľahlosť územia umožnila subjektom konfliktu rozptýliť sa - roľníci preto utiekli k Donu a Volge. Konflikt vznikol, keď už strany konfliktu nemali možnosť sa rozísť. Zároveň nadobudol mimoriadne ostré formy. Na rozdiel napríklad od západoeurópskych národov, od ruského ľudu neexistuje zvyk žiť v neustálej atmosfére konfliktov, neexistujú žiadne tradície ich civilizovaného riešenia. Tu sú opäť extrémy: buď blažené ticho a jednomyseľnosť, alebo krvavé výstrelky.
Na formovanie kultúrnych charakteristík majú veľký vplyv aj historické okolnosti – konkrétny vývoj konkrétnej krajiny alebo regiónu. Tu je v prvom rade potrebné poznamenať faktor susedov.
Potreba neustálej obrany pred vonkajšími nepriateľmi z nej teda urobila podmienku prežitia ruského ľudu silný štát. Jednotlivec, za účelom konzervácie vlastný život, čiastočne vzdal sa slobody, dôveroval a podriaďoval sa štátu. To prispelo k formovaniu ruského ľudu kolektivizmus, oddanosť spoločnej veci, nezištnosť. Ale prispelo to aj k vytvoreniu vlastností paternalizmus, keď sa na moc pozerá v podobe prísneho, ale spravodlivého otca, ktorého priazeň si možno zaslúžiť poslušnosťou. Obyvateľstvo ruskej spoločnosti doteraz nemá racionalisticko-kritický postoj k moci, prevládajú extrémne emócie - buď láska a s ňou spojené nereálne očakávania, alebo sklamanie z moci a nespokojnosť s ňou, dosahujúca bod nenávisti. Doteraz nebola vyvinutá ani túžba, ani schopnosti ovládať moc.
Stáročia trvajúca existencia pod jarmom tatárskych Mongolov zanechala hlbokú stopu na mentalite ruského ľudu, na sociokultúrnych charakteristikách ruskej spoločnosti. Veľká časť princípov vzťahu medzi jednotlivcom a spoločnosťou sa vyvinula pod vplyvom stepi. Tento vplyv je spojený s násilím úradov, bezmocným postavením jednotlivca v Moskovsku, akýmsi „pravoslávnym chanátom“. A to aj po oslobodení od Tatarské jarmo ruský štát nezrušila stepnú svojvôľu voči vlastným ľuďom. Ruský obyčajný človek bol v neustálom strachu, že jeho vládcovia, dedičia tatárskych chánov, mu zoberú všetok majetok: Rusko dlho nemohlo vyvinúť žiadne záruky majetku, cti a dôstojnosti jednotlivca.
Prevaha štátneho záujmu nad osobným záujmom, nestabilita jednotlivca ľudská existencia porodila ruský ľud nepozornosť na zlepšenie svojej osobnej existencie, zanedbávanie maličkostí v každodennom živote.
Neustály materiálny nedostatok a mravné ponižovanie tvorili v ruskom charaktere také črty ako tolerancia, duševnú silu, ale z toho vznikla aj istá necitlivosť.
Sociokultúrne charakteristiky Ruska sú do značnej miery spojené s dominantným náboženstvom na jeho území - pravoslávím. „Ruský“ a „pravoslávny“ boli v časoch Moskovského Ruska takmer identické pojmy. Ruské etnikum aj Rusko expandovali na úkor ugrofínskeho a turkického etnika prostredníctvom konverzie predstaviteľov týchto etník na pravoslávie.
Výskumníci si všímajú motívy v pravoslávnej cirkvi ľútosť nad padlými, súcit, milosrdenstvo, účasť na osude človeka, odmietnutie jeho legalistického odsúdenia, odráža v ruskom charaktere, v sociokultúrnych charakteristikách ruskej spoločnosti. Do istej miery tu nezačína sa náročnosť voči človeku, prísna náročnosť voči nemu na výsledky jeho činnosti.
Určité vplyvy na mentalitu ruského ľudu mali aj určití rysy dogmatickej stránky pravoslávia. Na rozdiel od katolicizmu pravoslávne náboženstvo „neposkytuje“ očistec ako prechodnú možnosť medzi nebom a peklom. Do určitej miery to ovplyvňuje čiernobiele ortodoxné videnie sveta, nedostatok poltónov, prechody z jedného do druhého, extrémy myslenia a konania, nepripravenosť na kompromisy.
Je zaujímavé, že pravoslávie vykladá dogmu o Trojici inak ako katolicizmus. Ak sa v ortodoxii verí, že Duch Svätý pochádza iba od Boha Otca, potom v katolicizme sa uznáva, že pochádza od Boha Syna, ktorý spája nebeské a pozemské princípy. V katolicizme je teda do určitej miery ospravedlnená a posvätená. pozemský život , pričom pravoslávie sa vyznačuje veľkou túžbou po nebeský život, zanedbanie pozemského. Táto črta pravoslávia koreluje s zameranie ruskej osoby na veľké transpersonálne ciele.
Pre Ortodoxný človek Vždy tu bol charakteristický pocit príslušnosti k pravej viere, ktorý do značnej miery určuje xenofóbiu a postoj k nepravoslávnym ľuďom ako k „nekresťanom“. To bol do značnej miery dôvod pre pocit nadradenosti nad „cudzincami“ a zapojenie sa do poslania prinášať svetlo pravá viera. „Moskva je tretí Rím“ - táto myšlienka bola vlastná nielen oficiálnej ruskej ideológii , ale to bol aj základ mesiášsky svetonázor celého ľudu. Ruský ľud nebol spokojný individuálny život, chcel mať nejakú superúlohu ako ospravedlnenie tejto individuálnej existencie: mesianizmus pravoslávia bol nahradený mesianizmom svetovej proletárskej revolúcie. A teraz Rusi sú v nejakom zmätku, nenachádzajú „superúlohu“, ktorá by im zodpovedala. Preto nie je náhoda, že vedenie krajiny aj vedecká komunita sú zaneprázdnení vývojom národná myšlienka Ruska, ktorý by mohol dať obyvateľstvu akýsi integračný, mobilizačný, inšpiratívny cieľ.
Sociokultúrne charakteristiky ruskej spoločnosti nepochybne nie sú niečím nemenným. V sovietskom období a najmä v postsovietskom období došlo k významným posunom vo vedomí ľudí, v ich osobnej kultúre, a tým aj v špecifikách ich činnosti. Už teraz sa však ruská spoločnosť v porovnaní so západnou spoločnosťou vyznačuje určitými charakteristické rysy, čo mnohým sociálnym inštitúciám západnej spoločnosti preneseným na ruskú pôdu neumožňuje efektívne fungovať. Preto v procese spoločenských premien v Rusku je potrebné brať do úvahy jeho sociokultúrne charakteristiky, inak sa nepodarí dosiahnuť ani tie najlepšie ciele.
Ale zohľadnenie týchto sociokultúrnych čŕt by nemalo znamenať nejaký druh obdivu k nim. Aby ruská spoločnosť obstála v konkurencii s inými spoločnosťami, musí v podstate zmeniť svoj kultúrny kód; ruský ľud sa musí zbaviť nedostatkov, ktoré sú s tým spojené, a musí sa rozvíjať. nová kultúra, čo mu umožnilo slušnú perspektívu v treťom tisícročí.
Kapitola I. Črty štúdia vidieckej spoločnosti v sociológii kultúry.
1.1. Sídelná teória a prístupy k sociologickému popisu vidieckych obyvateľov
1.2. Sociokultúrne aspekty analýza vidieckej komunity.
Kapitola II. Základné hodnoty a spôsob života ruskej vidieckej komunity
2.1. Pracovný život a pracovné hodnoty obyvateľov vidieka.
2.2. Rodinné hodnoty obyvateľov ruskej dediny.
Kapitola Sh Problémy a perspektívy premeny základných hodnôt a životného štýlu ruskej vidieckej komunity.
3.1. Sociálne deviácie v dôsledku transformácie axiopriestoru dedinčanov.
3.2. Hodnoty zachovania kultúrnej tradície a hodnôt rozvoja
Záver dizertačnej práce na tému „Sociológia kultúry, duchovný život“, Tsapok, Sergej Viktorovič
Tieto zistenia potvrdzujú prevahu „vysokých zárobkov ako hodnoty práce“ a stabilnú tendenciu vnímať prácu ako „...činnosť, ktorej hlavným účelom je uspokojovať spotrebiteľské potreby samotného pracovníka a jeho rodiny“2.
1 Patrushev V.D. Dynamika využívania časových rozpočtov mestským a vidieckym obyvateľstvom // Sociol. výskumu 2005. Číslo 8. S. 50.
2 Magun B.C. Pracovné hodnoty ruskej spoločnosti // Spoločenské vedy a modernita. 1996. Č. b. S. 22.
Preferované charakteristiky aspektov práce
Charakteristika práce Hodnosť
Plat 1
Samostatnosť v práci 4
Schopnosť pomáhať ľuďom 2
Spoločenský význam práce 5
Pohodlné pracovné podmienky 3
Pracovať pre čerstvý vzduch 5
Problém nízkeho hodnotenia práce ako hodnoty spočíva v kombinácii dvoch faktorov: nadmernej pracovnej záťaže s jej nízkou návratnosťou. Viac ako 40 % opýtaných pracovníkov poľnohospodárstvo Svoju celkovú pracovnú záťaž považovali za nadmernú, „prácu až do vyčerpania“. 38 % mužov a 47 % žien uvádza, že takáto práca negatívne ovplyvňuje ich zdravie1. Zároveň však len 14 % veril, že celková práca rodiny ich zlepší finančná situácia. Táto pozícia má nejaký základ. Zníženie práce roľníkov vo verejnej výrobe v 90. rokoch 20. storočia v dôsledku kolapsu verejnej ekonomiky prinútilo obyvateľov obce presunúť ťažisko práce na svoju osobnú usadlosť. Osobné pomocné pozemky v systéme zamestnanosti vidieckych obyvateľov boli vždy oblasťou poskytujúcou sekundárne zamestnanie. A v Sovietsky čas osobné obhospodarovanie pozemkov si vyžiadalo veľa času a úsilia (až 40 hodín týždenne), v období od roku 1990 sa práca na osobných pozemkoch stala základom existencie.
Vzhľadom na nízke platy a nepravidelné platby boli mnohí nútení prevádzkovať osobné pomocné pozemky - pracovníci v poľnohospodárskych podnikoch a sociálnej sfére. Práca len v nepoľnohospodárskych podnikoch a mimo vidieckych sídiel, nie
1 Pozitívny vplyv zaznamenalo len 10 % mužov a 13 % žien.
2 Artemov V.A. Dedina 90. rokov: trendy v každodenných aktivitách vidieckeho obyvateľstva // Sociol. výskumu 2002. Číslo 2. S. 67.
70. mája veľa času a poskytovanie viac-menej dobrých miezd umožnilo znížiť časové náklady na pozemky súkromných domácností, hoci zeleninové záhrady na vnútrorodinnú spotrebu sú zachované. Úloha súkromných pozemkov na spotrebu v rámci rodiny pre znevýhodnené kategórie je veľká: dôchodcovia, nezamestnaní, veľké rodiny a slobodné matky. Farmy osamelých dôchodcov poberajúcich mizerné dôchodky môžu byť dosť veľké. Ak im to zdravotný stav dovoľuje, dôchodcovia pestujú zeleninové záhrady, chovajú hospodárske zvieratá, často pomáhajú svojim deťom s jedlom a peniazmi, najmä preto, že ochotu dôchodcov investovať úsilie do práce na svojej osobnej farme určuje ich obvyklý spôsob života a zvyk pracovať. . Veľká rola Pozemky súkromných domácností zohrávajú úlohu pri obžive ľudí v osadách bez zamestnávateľa. Počet takýchto osád je ťažké odhadnúť, keďže zamestnávateľ môže byť len de iure. Tie. podnik bol práve zaregistrovaný, v skutočnosti neexistujú žiadne pracovné miesta alebo sa nevypláca žiadna odmena.
Postoj k práci na súkromných pozemkoch sa za posledných 10 rokov zmenil. Začiatkom 90. rokov 20. storočia osobná usadlosť výrazne znížila bremeno reforiem pre dedinčanov a umožnila im prežiť. Ilúzia vzniku „vlastníka pôdy“ na základe osobných usadlostí bola zachovaná. Potom sa však odhalili obmedzenia rozvoja súkromných pozemkov, objavili sa ich kompenzačné sociálno-ekonomické funkcie a povaha „prežitia“. V roku 2000 bol tento typ práce hodnotený dosť nízko z ekonomického a sociokultúrneho hľadiska. Sociológovia získali údaje o dynamike hodnoty rôznych druhov práce a voľnočasových aktivít medzi obyvateľmi obce. Medzi vidieckymi obyvateľmi teda dochádza k poklesu hodnoty práce na súkromných pozemkoch domácností z 31 % v roku 1993 na 13 % v roku 2005. Hodnota pracovnej sily na súkromných farmách pre ženy už bola nízka av roku 2005 klesla na 6 %. Hodnota domácich prác, vysoká u žien v roku 1993 (40 %), klesla na 46 % v roku 1999 a 33 % v roku 2005 (pozri tabuľku B1). Ani sedliacky duch, ani ekonomická nezávislosť
1 Novochatskej vyhlášky O. V. op. S. 54. Most sa nevyskytuje v objemoch pozemkov súkromných domácností. Len 16 % mužov vo vidieckych oblastiach tak v roku 1999 považovalo prácu na osobnej usadlosti za „prejav sedliackeho ducha, podstatu“, v roku 2005 ich počet klesol na 5 %, počet tých, ktorí veria, že súkromné pozemky umožňujú jeden byť nezávislý sa znížil z 13 % na 7 % v tomto poradí1. Okrem toho existuje pomerne veľký počet dedinčanov, ktorí sa domnievajú, že triedy na súkromných pozemkoch domácností narúšajú vykonávanie ich hlavnej pracovnej činnosti a negatívne ovplyvňujú rodinné vzťahy, náladu a stav mysle.
ZÁVER
Rozvoj modernej ruskej dediny sa v paradigme modernizácie zvyčajne považuje za prekonanie znakov tradičnej spoločnosti a formovanie vlastností charakteristických pre modernu priemyselnej spoločnosti. Ale zároveň je proces modernizácie, pohyb od tradičnej k modernej spoločnosti, myslený lineárne. Vidiecky spôsob života sa javí ako sféra existencie tradičných hodnôt, ktorých eliminácia sa považuje za podmienku úspešnej modernizácie. Linearita vedomia progresívne zmýšľajúcich reformátorov určuje logiku modernizácie - vytváranie formálnych inštitúcií modernej spoločnosti, formovanie hodnôt prostredníctvom masívneho spracovania vedomia v médiách. Každý, kto sa neprispôsobil daným podmienkam, je vopred vyhlásený za konzervatívcov a tradicionalistov. No roľnícka kultúra, na pleciach ktorej leží dedina, je vo svojej poľnohospodárskej podstate konzervatívna. Roľník to nemôže „odmietnuť“ bez toho, aby nestratil paradigmatický základ svojej existencie.
Konzervativnosť vidieckeho spôsobu života je daná charakteristikami poľnohospodárskej výroby. Nemôže ignorovať biologické limity svojho rastu - rastlina nebude produkovať viac, ako je prirodzené, a zvieratá nebudú rodiť. Cyklus poľnohospodárskej výroby je nemenný a neprerušovaný. Roľník sa nemôže zastaviť na štrajk alebo zhromaždenie - zmešká čas sejby a nebude kŕmiť dobytok. V prípade nepriaznivých podmienok nie je možné „zmraziť“ kapacitu poľnohospodárskej výroby. Poľnohospodársky proces je možné zintenzívniť a zefektívniť, ale nemožno ho radikálne zmeniť. Preto obec inklinuje k tradícii, udržateľnosti a konzervatívnym hodnotám. Pokusy o zavedenie hodnôt, ktoré sú v rozpore s paradigmatickým základom poľnohospodárstva a vidieckeho spôsobu života, deformujú axiopriestor dediny namiesto jej rozvoja a modernizácie. Dôsledkom deformácie je sociálna degradácia a následne fyzický zánik obce. Strata dediny v štruktúre osídlenia má nezvratné následky. V globálnom meradle to povedie k narušeniam a nerovnováhe v procesoch ľudského osídlenia na Zemi. Vybrané krajiny budú čeliť problémom straty kontroly nad svojimi územiami, čo povedie k nárastu geopolitických konfliktov, strate rozvinutých kultúrny priestor, strata etnokultúrnej identity planéty.
Ťažkosti s integráciou nových hodnôt do tradičného roľníckeho vedomia však neznamenajú opustenie modernizácie vidieka. Modernizácia je hlavnou cestou rozvoja ľudstva. Napriek ťažkostiam a problémom, ktoré to spôsobuje, najviac rieši problémy, ktorým ľudstvo čelí. Tradičné predindustriálnej spoločnosti nedokázali rozvinúť výrobné sily na úroveň, ktorá by uspokojovala potreby ľudí, nedokázala prekonať choroby alebo vytvoriť pohodlné životné podmienky. S príchodom miest sa roľnícka trieda a dediny v tradičnom svete rýchlo stali sociálnou perifériou. Vrátiť popredné postavenie obce je v zásade nemožné. Teória modernizácie legitimizuje subdominantné postavenie dediny vo vzťahu k mestu (v dichotómii „tradícia – moderna“), dopĺňa ju požiadavkou na urgentnú a bezpodmienečnú modernizáciu dediny.
Zdá sa, že uložením akéhokoľvek hodnotový systém, môžete prinútiť svet, aby sa zmenil podľa logiky tohto systému. Výsledky nášho výskumu spochybňujú zásadnú možnosť takejto transformácie prostredníctvom vnucovania progresívnych hodnôt, vyspelých európskych (amerických) hodnôt atď. Hodnoty fungujú ako spôsob ovládania spoločenský priestor, svet života a spôsob jeho konštituovania. Zrýchľujúca sa modernizácia absolutizuje len jednu stránku hodnotového vývoja sveta. Ale vnucované hodnoty, ako je synchrofazotron prinesený na dvor JZD, sú prispôsobené na vybavenie kurníka. Pri absencii jadrových fyzikov na JZD je to veľmi rozumné a racionálne riešenie.
Optimálnym variantom modernizácie je uvedomenie si vnútornej hodnoty obce a jej spôsobu života, uznanie mnohorakosti možností jej existencie v r. modernom svete. Je potrebné upustiť od pokusov vtesnať sociálnu a hospodársku politiku na vidieku Prokrustova posteľ správne a nesprávne dichotómie, spájajúce hodnotenia so západným modelom. Je možné zachovať symbiózu kolektívneho a osobného hospodárenia na prísnom právny základ definovanie zodpovednosti a miery participácie. Nemožno jednoznačne odsúdiť používanie dotovaného mechanizmu na podporu fariem ako relikt sovietskeho systému kolektívnych fariem. V zdravej sociálnej štruktúre sú dotácie v určitých situáciách užitočné. Je potrebné opustiť jednoznačný výklad tradičných hodnôt ako protikladu trhu a priznať, že keďže sú základom vidieckeho spôsobu života, podporovaného myšlienkami vlastenectva, morálky a spirituality, stávajú sa základom pre stvorenie efektívnym spôsobom hospodárenie na pôde.
Zoznam odkazov na výskum dizertačnej práce Kandidát sociologických vied Tsapok, Sergej Viktorovič, 2009
1. Avraamova, E. Kvantitatívne hodnotenia ruskej strednej triedy metódou koncentrácie znakov / E. Avraamova, L. Ovcharova // Issues. hospodárstva. 2001. - č.1.
2. Altukhov, A. Metodika a metodika zisťovania úrovne potravinovej bezpečnosti krajiny / A. Altukhov // AIC: ekonomika, manažment. 2006. - č.8.
3. Altukhov, A. Formovanie regionálnej poľnohospodárskej politiky / A. Altukhov // AIC: ekonomika, manažment. - 2005. Číslo 11.
4. Andrejev, A.JI. Hodnotové a ideologické aspekty sociálnej nerovnosti/ Andreev A.L. // Sociol. výskumu 2007. - č.9.
5. Anufrieva, P.A. Osobný životný štýl: teoretické a metodologické problémy / P.A. Anufrieva. Kyjev, 1982.
6. Artamonov, A.D. Politika rozvoja vidieckych území v Rusku: osady 21. storočia / A.D. Artamonov, O.I. Betin, I.Ya. Bogdanov, A.B. Gordeev, A.B. Merzlov, I.I. Sergejev. Tambov: Yulis Publishing House LLC, 2005.
7. Artemov, V.A. Dedina 90. rokov: trendy v každodenných aktivitách vidieckeho obyvateľstva / V.A. Artemov // Sociol. výskumu 2002. - č.2.
8. Akhiezer, A.S. Teritoriálna migrácia - uvedomenie si potreby plnosti bytia /A.S. Akhiezer // Spoločenské vedy a modernita. -2007.-č.3.
9. Barsuková, S.Yu. Neformálne postupy pri realizácii národného projektu agropriemyselného komplexu / S.Yu. Barsukova // Sociol. výskumu - 2008. - č. 3.
10. Barsuková, S.Yu. Recipročné interakcie. Esencia, funkcie, špecifiká / S.Yu. Barsukova // Sociol. výskumu 2004. - č.9.
11. Batygin, G.S. Koncepčný model životného štýlu a systém ukazovateľov / G.S. Batygin // Spoločenské vedy. - 1981. Číslo 2.
12. Bestužev-Lada, I.V. Obsah a štruktúra kategórie životného štýlu / I.V. Bestuzhev-Lada // Teoretické a metodologické problémy výskumu životného štýlu. - M., 1979.
13. Blínová, T.V. Sociálna udržateľnosť vidieckej komunity / T.V. Blínová, R.P. Kutenkov, V.N. Rubtsová // Sociol. výskumu 1999. - č.8.
14. Bondarenko, L. Sociálna a psychologická klíma na ruskej dedine / J1. Bondarenko // AIC: ekonomika, manažment. 2005. - č.11.
15. Bondarenko, L.V. Rozvoj sociálnych procesov vo vidieckych oblastiach / L.V. Bondarenko. M., VNIIESKH, 1995.
16. Brodel, F. Materiálna civilizácia, ekonomika a kapitalizmus, XV-XVIII storočia. / F. Braudel // F. Braudel. Op. Čas na mier. M., 2007. - T. 3.
17. Bulgakov, S.N. Pravoslávie / S.N. Bulgakov. M., 1991.
18. Butenko, A.P. Socialistický spôsob života (metodologické problémy výskumu) / A.P. Butenko, A.S. Tsipko, V.P. Kiselev. M., 1975.
19. Varlamová, S.N. Rodina a deti v životných postojoch Rusov / S.N. Varlamová, A.B. Nošková, N.H. Sedova // Sociol. výskumu 2006. -№11.
20. Veľký cudzinec. Roľníci a farmári v modernom svete. -M.: Akadémia pokroku, 1992.
21. Velikiy, P.P. Podnikateľský potenciál vidieckeho obyvateľstva / P.P. Velikiy, N.P. Kuznik, L.G. Khaibulaeva // Sociol. výskumu 1998. - č.12.
22. Velikiy, P.P. Vidiecka realita (sociologická perspektíva) / V.P. Skvelé // Sociol. výskumu 1996. - č.6.
23. Vinogradsky, V. Bayat znamená hovoriť / V. Vinogradsky. - M.: Nadácia pre výskum agrárneho rozvoja, 1996 Elektronický zdroj. // http://www.fadr.msu.ru/mailserv/fadrnews/msq00083.html.
24. Vinogradsky, V.G. Roľnícke komunity dnes (juhoruská verzia) / V.G. Vinogradsky // Sociol. výskumu 1996. - č. 6. S.126-131.
25. Višnevskij, A.G. Ruská dedina z demografického hľadiska / A.G. Višnevskij, E.A. Kvasha, T.L. Charková, E.M. Shcherbakova // Svet Ruska.-2007.-č.1.
26. Vozmittel, A.A. Sociálne typy farmárov a trendy vo vývoji farmárskeho hnutia / A.A. Takel // Sociol. výskumu 1994. -Č.10.
27. Gavrilyuk, A.G. Občianstvo, vlastenectvo a výchova mládeže / A.G. Gavrilyuk, V.V. Malenkov // Sociol. výskumu 2004. - č.7.
28. Gachev G. Cosmo-Psycho-Logos: Národné obrazy sveta / G. Gachev. M., 2007.
29. Gilinsky, Ya.I. Sociológia deviantného správania ako špecialita sociologická teória/ JA A. Gilinsky // Sociol. výskumu 1991. - č.4.
30. Girenok, F.I. Morálna ekonómia: tretia cesta / F.I. Girenok // Filozofia manažmentu. 1999. -č.1.
31. Gololobov, I.V. Dedina ako nepolitické spoločenstvo: spoločenská (dez)organizácia sveta vlastných mien / I.V. Gololobov // Časopis sociológie a sociálnej antropológie. 2005. - T. VIII. - Č. 2. - S. 40-49.
32. Gorbačovová, T.P. Pomocou údajov prieskumu obyvateľstva o problémoch zamestnanosti v Rusku určiť parametre tieňovej ekonomiky / T.JI. Gorbačov // Vydanie. štatistiky. 2000. - č. 6.
33. Goricheva, L. Prírodné podmienky pre rozvoj národných ekonomík v Rusku a západnej Európe / JI. Goricheva // Svetová ekonomika A medzinárodné vzťahy. 2004. - č. 2. - str. 48-59; č. 3. - str. 27-36.
34. Mesto a dedina v európskom Rusku: sto rokov zmien. M.: OGI, 2001.
35. Gorškov, M.K. Ruská spoločnosť v podmienkach transformácie / M.K. Gorškov. M., 2000.
36. Gorjačenko, E.E. Územné spoločenstvo v meniacej sa spoločnosti / E.E. Goryachenko // Sociálna trajektória reformovaného Ruska. - Novosibirsk: Veda, 1991.
37. Gumilev, JI.H. Rytmy Eurázie: Epochy a civilizácie / JI.H. Gumilev.-M., 2007.
39. Dementieva, I.F. Transformácia hodnotové orientácie v modernej ruskej rodine / I.F. Dementieva // Bulletin univerzity RUDN. Ser. sociológia. 2004. - č.6-7.
40. Dmitriev, A.B. Teritoriálna migrácia: filozofické a konfliktologické aspekty / A.B. Dmitriev // Sociálna politika a sociológia. 2008.-č.2.
41. Draganová, M. Sociálna identifikácia obyvateľov vidieckych sídiel a malých miest / M. Draganová, P. Starosta, V. Stolbov // Sociol. výskum - 2002.-č.2.
42. Eurázia. Historické pohľady na ruských emigrantov. - M., 1992.
43. Zayonchkovskaya, Zh.A. Rusko v rôznych časových mierkach / Zh.A. Zayončkovskaja. M., 1999.
44. Zaslavskaja, T.N. Sociológia ekonomického života: Essays on theory / T.I. Zaslavskaja, R.V. Ryvkina. Novosibirsk: Nauka, 1991.
45. Zider, R. „Zlatý vek“ a rodinná kríza v Európe od roku 1960 po súčasnosť / R. Zider // Psychológia rodiny. Samara, 2002.
46. Ilyin, I.A. Všeobecná doktrína práva a štátu. O podstate právneho vedomia / I.A. Ilyin / I.A. Ilyin. Zbierka cit.: V 10 zväzkoch.M.: Ruská kniha, 1994.-T. 4.
47. Ilyin, I.E. Agrárna reforma v multietnickom regióne / I.E. Ilyin. Čeboksary, 2006.
48. Rozhovor s D.N. Zamyatin // SottipkaB / Komunita. - 2005. - č. 2 Elektronický zdroj. // http://ecsocman.edu.ru/images/pubs/2006/03/16/0000272937/2-Sottipka822005gatuaip^£
49. Kagansky, V.L. Krajina a kultúra / V.L. Kagansky // Spoločenské vedy a modernita. 1997. -č. 1. - str. 134-145; č. 2. - str. 160-169.
50. Kalugina, Z.I. Paradoxy agrárnej reformy v Rusku: sociologická analýza transformačných procesov / Z.I. Kalugina. Novosibirsk: Inštitút ekonómie a ekonomiky Ruskej akadémie vied, 2000.
51. Karnaukhov, S.G. Agrárna reforma v jednej obci / S.G. Karnaukhov, N.A. Cheremnykh // Sociol. výskumu 2006. - č.5.
52. Kartseva, L.V. Model rodiny v podmienkach transformácie ruskej spoločnosti / L.V. Kartseva // Sociol. výskumu 2003. - č.7.
53. Kogai, E.A. Sociálna ekológia. Človek v mestskom prostredí / E.A. Kogai // Sociálne a humanitárne znalosti. 2000. - č. 1. - S. 116-131.
54. Kogan, L.B. Byť obyvateľmi mesta / L.B. Kogan. - M.: Mysl, 1990.
55. Kogan, L.B. Urbanizácia, globalizácia a mestská politika / L.B. Kogan // Vedenie mesta. 2007. - č.12.
56. Korel, L.V. K problematike súvislosti potenciálnej a skutočnej migrácie vidieckych obyvateľov do miest / L.V. Korel // Social ekonomický vývoj obce a migrácia obyvateľstva. Novosibirsk, 1972.
57. Kosova, L.B. Dynamika hodnotových orientácií: rozbor výsledkov empirického výskumu / L.B. Kosova // Sociol. výskumu 1994. -№2.
58. Sedliacke štúdiá: Teória. Príbeh. Modernita: Ročenka 1996 / Ed. V. Danilová a T. Shanina. M.: Aspect Press, 1996.
59. Kutsenko, V.I. Socialistický spôsob života a komplexný rozvoj osobnosť / V.I. Kutsenko. - Kyjev, 1979.
60. Lapin, N.I. Sociálne hodnoty a reformy v kríze Rusko / N.I. Lapin // Sociol. výskumu 1993. - č.3.
61. Lapin, N.I. Sociokultúrny prístup a spoločensko-funkčné štruktúry / N.I. Lapin // Sociol. výskumu 2000. - č. 7.
62. Lapin, N.I. Stav ruských regiónov a nerovnováha ich sociokultúrnych funkcií / N.I. Lapin // Svet Ruska. 2006. - T. XV - č.2.
63. Lapin, N.I. Hodnoty ako komponenty sociokultúrnej evolúcie moderné Rusko/ N.I. Lapin // Sociol. výskumu 1994. - č.5.
64. Levašev, B.K. Vlastenectvo v kontexte moderných spoločensko-politických realít / V.K. Levašev // Sociol. výskumu - 2006. - č.8.
65. Lerner, M. Rozvoj civilizácie v Amerike / M. Lerner. - M., 1992.
66. Lue/skov, Yu Agrárny program kapitalizmu v modernom Rusku / Yu. Lužkov // Ruská poľnohospodárska ekonomika. - 2006. - č.2.
67. Lulskov, Yu.M. Vidiecky kapitalizmus v Rusku: stret s budúcnosťou. Agrárna otázka vláde / Yu.M. Lužkov. M.: Moskovské učebnice a kartolitografia, 2005.
68. Magoon, B.C. Pracovné hodnoty ruskej spoločnosti / p.n.l. Ma-gun // Spoločenské vedy a modernita. 1996. - č.6.
69. Marx, K. Od rané práce/ K. Marx, F. Engels. M., 1956.
70. Martynov, S.B. Súčasná situácia ruskej dediny: Sanitárny a ekonomický popis obce Malysheva, okres Voronež / S.B. Martynov. Saratov: Týždeň Saratov Zemstvo, 1903. -Príloha. č. 3.
71. Marčenko, T.A. Potreby ako vnútorný determinant životného štýlu / T.A. Marčenko. Rostov n/d, 1993.
72. Marchand, 77. Metropoly a ekonomický rozvoj Ruska / P. Marchand, I. Samson // Otázky ekonómie. 2004. - č.1.
73. Matveeva, E.V. O príčinách chudoby / E.V. Matveeva // Internetová konferencia „60. výročie vydania knihy Karla Polanyiho „Veľká transformácia“: lekcie pre Rusko. 2004 Elektronický zdroj. // http://ecsocman.edu.ru/db/msg/! 81116.html
74. Metodika a metodika systematického štúdia sovietskej dediny / Rep. vyd. T.I. Zaslavskaja, R.V. Ryvkina. Novosibirsk: Nauka, 1980.
75. Metodológia výskumu a kvalita života vidieckeho obyvateľstva Ruska a USA / Ed. V.V. Patsiorkovsky, David-J.O. Vgat. - Moskva-Kolumbia, 1996.
76. Migrácia vidieckeho obyvateľstva / Ed. T.I. Zaslavskaja. M.: Mysl, 1970.
77. Sladký, JI.B. Veľký ruský oráč a črty ruského historického procesu / J1.B. Milov. M.: ROSSPEN, 2001.
78. Miloserdov, V. Multištruktúrna ekonomika agrokomplexu, stav a perspektívy / V. Miloserdov // Agropriemyselný komplex: ekonomika, manažment. - 2002. - č.2.
79. Mindrin, A.S. Zamestnanosť vidieckeho obyvateľstva je hlavným faktorom trvalo udržateľného rozvoja vidieckych oblastí / A.S. Mindrin // AIC: ekonomika, manažment. 2005. - č.7.
80. Mironov, A.B. Kríza duchovných hodnôt v sociokultúrnom priestore moderného Ruska / A.B. Mironov // Sociálne a humanitárne vedomosti. 2007. - č.2.
81. Mironov, B.N. Postoj k práci predrevolučné Rusko/ B.N. Mironov // Sociol. výskumu 2001. - č.10.
82. Mironov, B.N. Sociálna história Rusko ( Začiatok XVIII XX storočia) / B.N. Mironov. - Petrohrad, 1999.
83. Mikheev, P.A. Dynamika životné hodnoty vidiecka mládež / P.A. Mikheev // Sociol. výskumu 2005. - č.4.
84. Mnatsakanyan, M.O. Sociálne správanie sociálne komunity, sociálna realita (O povahe predmetu sociologickej vedy) / M.O. Mnatsakanyan // Sociol. výskumu 2001. - č.3.
85. Multištruktúrované poľnohospodárske hospodárstvo a ruská dedina. M.: Kolos, 2001.
86. Mosienko, N.L. Miestne územné spoločenstvá: sociálno-územná štruktúra a reálne hranice / N.L. Mosienko // Región: ekonómia a sociológia. 2007. - č. 2.141
87. Nefedová, T.G. Medzi mestom a dedinou / T.G. Nefedová, A.I. Treyvish // Svet Ruska. 2002. - č.4.
88. Nikiforov, JI.B. Sociálno-ekonomická integrácia mesta a dediny: (obsah, ciele, spôsoby, podmienky) / JI.B. Nikiforov. - M.: Nauka, 1988.
89. Nikolsky S.A. Poľnohospodárstvo a roľníctvo ako prírodno-historické javy / S.A. Nikolsky // Otázky filozofie. 1991. -№2.
90. Nikonov, A.A. Špirála stáročnej drámy: poľnohospodárska veda a politika Ruska (XVIII-XX storočia) / A.A. Nikonov. M., 1995.
91. Nikulin, A.M. JZD Kuban - do podniku alebo haciendy? / A.M. Nikulin // Sociol. výskumu 2002. - č.1.
92. Novikov, A.A. Poľnohospodárska politika štátu v prechodnom období sociálneho rozvoja / A.A. Novikov. Rostov n/d, 1999.
93. Novokhatskaya, O.V. Každodenné aktivity dedinčanov: rodový aspekt / O.V. Novokhatskaya // Sociol. výskumu 2008. - č.3.
94. Ovchintseva, JT.A. Zamestnanosť vidieckych obyvateľov: ťažkosti s meraním / JI.A. Ovchintseva // Svet Ruska. 2000. - T. 9. Elektronický zdroj. // http://ecsocman.edu.rU/images/pubs/2007/01/21/00003 00166/2000pZr 116-127.pdf
95. Okolskaja, JI.A. Ruský pracovný vzorec: historický exkurz / JI.A. Okolskaja // Muž. 2006. - č.4.
96. Okolskaja, JI.A. Vývoj pracovných hodnôt a noriem v západnej Európe / JI.A. Okolskaya // Sociologické štúdie: Sat. články postgraduálnych študentov / Ed. vyd. M.K. Gorshkova; komp. T.N. Korotková, JI.A. Okolskaja. - M., 2006.
97. Oleinik, N.P. Je možná stredná vrstva vo vidieckych sídlach (regionálny prierez) / N.P. Oleinik // Sociol. výskumu 2005. - č.4.
98. Osipov, Yu.M. Ekonomika / Yu.M. Osipov // Filozofia ekonómie. - 2000.-č.1.
99. Pankratová, N.V. Sociálne a biologické aspekty rodičovstva / N.V. Pankratova // Sociol. výskumu 2006. - č.10.
100. Paptsov, A. Smery štátna podpora poľnohospodárstvo v rozvinuté krajiny/ A. Paptsov // AIC: ekonomika, manažment. - 2005. -Č. 11.
101. Parygin, B.D. Sovietsky životný štýl a sociálno-psychologické problémy formovania osobnosti / B.D. Parygin. Kyjev, 1975.
102. Patrushev, V. D. Dynamika využívania časových rozpočtov mestským a vidieckym obyvateľstvom / V.D. Patrushev // Sociol. výskumu - 2005. -Č. 8.
103. Patsiorkovský, V.V. Vidiecke Rusko: 1991-2001 / V.V. Paci-orkský. M.: Financie a štatistika, 2003.
104. Patsiorkovský, V.V. Sociálna realita a problém zmyslu konania v prechodnom období / V.V. Patsiorkovsky // Vydanie. sociológia. -1996.-Vydanie. 6.
105. Petrikov, A. Špecifiká poľnohospodárstva a moderná agrárna reforma v Rusku / A. Petrikov M.: Encyklopédia ruských dedín, 1995.
106. A. Pivovarov, Yu.L. Svetová urbanizácia a Rusko na prahu 21. storočia / Yu.L. Pivovary // Spoločenské vedy a modernita. -1996.-č.3.
107. Popper, K. Otvorená spoločnosť a jeho nepriateľov / K. Popper. M., 1992.
108. Privatizácia a reorganizácia poľnohospodárskych podnikov v Rusku. -M.: International Finance Corporation, 1995.
109. Problémy systematického štúdia obce / Vedecké. vyd. T.I. Zaslavskaja, R. V. Ryvkina. Novosibirsk: Inštitút ekonomiky a ekonomiky sibírskej pobočky Akadémie vied ZSSR, 1975.
110. Rassadina T.A. Morálne orientácie obyvateľov ruskej provincie / T.A. Rassadina // Sociol. výskumu - 2004. Číslo 7.
111. Realizácia národného projektu „Rozvoj agrokomplexu“ // Agropriemyselný komplex: ekonomika, manažment. 2006. - č.7.
112. Remezkov, A. Štátna regulácia agrosektora hospodárstva / A. Remezkov // AIC: ekonomika, manažment. - 2006. - č.6.
113. Reutov, E.V. Pôda ako hodnota v ruských prísloviach a porekadlách / E.V. Reutov // Sociol. výskumu 2002. - č.9.
114. Rinkevičius, JI. Pojem komunity (Gemeinshaft/community) a jeho špecifiká vo virtuálnom priestore / JI. Rinkevičius, E. Butkevičienė // Sociol. výskumu 2007. - č.7.
115. Ryekina, R.V. Životný štýl vidieckeho obyvateľstva / R.V. Ryvkina. - Novosibirsk: Veda, 1979.
116. Savchenko, E. Výber priorít pre ruskú poľnohospodársku politiku v r moderné podmienky/ E. Savchenko // Agropriemyselný komplex: ekonomika, manažment. 2000. -№3.
117. Sergejev, V.M. Sieťová dynamika globalizácie a typológia „globálnych brán“ / V.M. Sergejev, A.A. Kazantsev // Polit, výskum. 2007. - č.2.
118. Serkov, A. Filozofické aspekty sociálno-ekonomických transformácií v ruskom poľnohospodárstve / A. Serkov // AIC: ekonomika, manažment. 2005. - č.11.
119. Sillaste, G.G. Vplyv médií na životné plány vidieckych študentov / G.G. Sillaste // Sociol. výskumu 2004. - č.12.
120. Scott, J. Morálna ekonómia roľníctva ako etika prežitia / J. Scott // The Great Stranger: Peasants and Farmers in the Social World. -M.: „Akadémia pokroku“, 1992.
121. Šmelser, N. Sociológia / N. Šmelser. -M., 1994.
122. Sogomonov, A.Yu. Osudy a proroctvá Pitirima Sorokina / A.Yu. Sogomonov // P.A. Sorokin. Ľudské. civilizácia. Spoločnosť. M.: Politizdat, 1992.
123. Sorokin, P.A. Ľudské. civilizácia. Spoločnosť / P.A. Sorokin. -M.: Politizdat, 1992.
124. Stav sociálnej a pracovnej sféry a návrhy na jej reguláciu. M., 2007.
125. Sociálno-ekonomický rozvoj sibírskej dediny / Zodpovedný. vyd. T.I. Zaslavskaja, Z.V. Kupriyanovej. Novosibirsk: Nauka, 1987.
126. Sociálne ukazovatele životného štýlu sovietskej spoločnosti: Metodologické problémy / Rep. vyd. I.V. Bestužev-Lada. M., 1980.
127. Sociálny mechanizmus ekonomickej reformy: metodológia a skúsenosti ekonomického a sociologického výskumu. Metóda, vývoj / (R.V. Ryvkina, L.Ya. Kosals, S.Yu. Pavlenko a ďalší). Novosibirsk: Inštitút ekonómie a ekonomiky sibírskej pobočky Akadémie vied ZSSR, 1990.
128. Staněk, O. Spokojnosť s miestom bydliska v malých sídlach: faktor životného prostredia / O. Staněk, P. Starosta, V. Stolbov // Sociol. Výskum 2001. Číslo 7.
129. Staroverov, V.I. K histórii oživenia ruskej vidieckej sociológie / V.I. Staroverov // Sociol. výskumu 2008. - č.10.
130. Staroverov, V.I. Výsledky liberálnej modernizácie ruskej dediny / V.I. Staroverov // Sociol. výskumu 2004. - č.12.
131. Staroverov, V.I. Sociológia vidieka / V.I. Starí veriaci. M., 2003.
132. Strukov, E.V. Socialistický spôsob života / E.V. Strukov. -M., 1977.
133. Tapilina, pred Kr. Koľko pije Rusko? Objem, dynamika a diferenciácia spotreby alkoholu / B.C. Tapilina // Sociol. výskumu 2006. -№2.
134. Tarasov, N. Prioritný národný projekt „Rozvoj poľnohospodársko-priemyselného komplexu“ z hľadiska rentability poľnohospodárskej práce / N. Tarasov, M. Skalnaya // Agropriemyselný komplex: ekonomika, manažment. 2006. - č.8.
135. Tenis, F. Komunita a spoločnosť. Základné pojmy čistej sociológie / F. Tenis. - Petrohrad: Vydavateľstvo Vladimíra Dala, 2002.
136. Todorov, A. Kvalita života. Kritická analýza buržoáznych konceptov / A. Todorov. -M., 1980.
137. Thorner, D. Sedliacke hospodárstvo as sociálna kategória// Veľký cudzinec / D. Thorner; upravil T. Shanina. -M.: Progress, 1992.
138. Trockij, A.Ya. Transformácia sociálno-teritoriálnej štruktúry regiónu / A.Ya. Trotskovsky // Sociálna trajektória reformovaného Ruska. Novosibirsk: Nauka, 1991.
139. Ugiachev, I. Úloha a miesto poľnohospodárstva v ruskej ekonomike / I. Ushachev // AIC: ekonomika, manažment. - 2003. - č.5.
140. Ushachev, I. Stolypin reforma a priority modernej poľnohospodárskej politiky / I. Ushachev // AIC: ekonomika, manažment. 2006. -Č.12.
141. Fadeeva, O.P. Ekonomické štruktúry v moderných ruských dedinách / O.P. Fadeeva // Sociol. výskumu 2007. - č.11.
142. Fedorov, V. Ruské vlastenectvo - pravdivé a vymyslené / V. Fedorov // Ruské noviny. 2006 – 22. december
143. Filippov, A.F. F. Tenis ako zakladateľ nemeckej sociológie / A.F. Filippov // Dejiny teoretickej sociológie M., 1997. -T. 1.
144. Foršová, V.V. Ortodoxné rodinné hodnoty / V.V. Forsová // Sociol. výskumu 1997. -č.1.
145. Foucault, M. Slová a veci. archeológia humanitné vedy/ M. Foucault.-SPb., 1994.
146. Khagurov A.A. Niektoré metodologické aspekty štúdia ruských dedín / A.A. Khagurov // Sociol. výskumu - 2009. Číslo 2.
147. Tsylee, V.R. Rozmanitosť fenoménu vlastenectva medzi mladými obyvateľmi Murmanska / V.R. Tsylev, T.V. Mulina // Sociol. výskumu 2009. - č.6.
148. Čajanov A.B. Roľnícke hospodárstvo / A.B. Čajanov. M.: Ekonomika, 1989.
149. Chetyrová, L. Sociálna konštrukcia práce / JI. Chetyrovej. - Samara: Vydavateľstvo univerzity Samara, 2002.
150. Shanin, T. Metodológia dvojitej reflexivity v štúdiách moderných ruských dedín / T. Shanin // E.M. Kovalev, I.E. Steinberg. Kvalitatívne metódy v terénnom sociologickom výskume. - M.: Logos, 1999.
151. Shanin, T. Koncept sedliactva / T. Shanin // Veľký cudzinec / Ed. T. Shanina. M.: Pokrok. - 1992.
152. Shaposhnikov, A.N. Sociálno-ekonomická analýza tvorby príjmov vidieckeho obyvateľstva (na príklade regiónu Novosibirsk) /
153. A.N. Šapošnikov. - Novosibirsk: Veda, Sibírska pobočka, 1983.
154. Šatová, A.B. Osobné dcérske poľnohospodárstvo v tranzitívnom hospodárstve / A.B. Šatová, T.V. Zubková, L.N. Dubová. Penza, RIO PGSHA, 2005.
155. Shilov, V.N. Politické hodnoty: špecifickosť a funkcie /
156. V.N. Shilov // Sociálne a humanitárne znalosti. 2003. - č.6.
157. Shingarev, A.I. Umierajúca dedina. Skúsenosti so sanitárnym a ekonomickým výskumom dvoch dedín okresu Voronež / A.I. Shingarev. -2. vyd. Petrohrad: Verejnoprospešná knižnica, 1907.
158. Širokalová G.S. Reálie ruskej dediny / G.S. Širokálová, M.V. Zinyakova // Sociol. výskumu 2006. - č. 7 Elektronický zdroj. // http://ecsocman.edu.ru/images/pubs/2008/10/30/0000325025/shiro-kalova/pdf.
159. Shmelev, G. K. Agrárna politika a agrárne vzťahy v Rusku v 20. storočí / G. I. Šmelev. M., 2000.
160. Elbakyan, E.S. Vplyv náboženských hodnôt na ekonomické preferencie ruských veriacich / E.S. Elbakyan, S.V. Medvedko // Sociol. výskum-2001. - č. 8.
161. Yadov, V.A. Sociálne a sociálno-psychologické mechanizmy formovania sociálnej identity človeka / V.A. Yadov // Svet Ruska. 1995. -č.3-4.
162. Bauman, Z. Komunita: Hľadanie bezpečia v neistom svete / Z. Bauman. Cambridge: Polity Press, 2001.
163. Scott, J. Weapons of the Weak. Každodenné formy roľníckeho odporu / J. Scott. New Haven: Yale Unviersity Press, 1985.
164. Theodorson, G.A. Moderný sociologický slovník / G.A. Theodorson, A.G. Theodorson. - NY: Thomas Y. Crowell Company, 1969.
165. Thomas, W. Poľský roľník v Európe a Amerike: Klasické dielo v dejinách prisťahovalectva / W. Thomas, F. Znaniecki. Urbana: University of Illinois Press, 1927.
Upozorňujeme, že vyššie uvedené vedecké texty sú zverejnené na informačné účely a boli získané uznaním pôvodné texty dizertačných prác (OCR). Preto môžu obsahovať chyby spojené s nedokonalými rozpoznávacími algoritmami. V súboroch PDF dizertačných prác a abstraktov, ktoré dodávame, sa takéto chyby nevyskytujú.
Možno tvrdiť, že v dôsledku ekonomických, sociálnych a politických procesov posledných 15-20 rokov sa ruská spoločnosť ešte nedokázala skonsolidovať okolo spoločných cieľov a hodnôt. V súčasnosti predstavuje postupne zložitejší súbor mikrokomunít, ktoré vznikli z rôznych dôvodov.
O niečo ťažšie je určiť presný zoznam problémov. Práve verejné služby, ich lídri a ich predstavitelia sa najčastejšie stávajú producentmi „sociálnych problémov“, ktorých riešenia potom sami navrhujú. Práve štát sa potom obracia na odbornú verejnosť, aby zdôvodnila formuláciu takýchto problémov a zdôvodnila možnosti ich riešenia.
Neziskové organizácie a štruktúry občianskej spoločnosti najčastejšie nemajú dostatočné finančné zdroje na zaplatenie zákaziek na hĺbkový a objektívny výskum.
Preto aj pri rôznorodosti názorov a hodnotení ruská odborná komunita najefektívnejšie obhajuje priority a záujmy štátu, nie občanov.
Medzi nimi však môžeme identifikovať hlavné problémy, ktorých prítomnosť je nepochybná: pokles demografických ukazovateľov, zhoršenie životnej úrovne na pozadí rastúcich cien a klesajúcich miezd, sociálna zraniteľnosť chudobných, nárast alkoholizmu. , drogová závislosť a výskyt tuberkulózy.
Podľa prieskumu nadácie " Verejný názor„FOM, ktorý sa uskutočnil 21. – 22. januára 2006 v 44 regiónoch Ruska, 51 % Rusov považuje vysoké ceny za bývanie a komunálne služby za najbolestivejší sociálny problém.
Aj k hlavnému sociálne problémy Rusi pripisujú nedostatok peňazí na potraviny a tovar (37 %), rastúce ceny a infláciu (35 %), alkoholizmus (33 %) a vysoké ceny za lekárske služby a lieky (32 %).
Podľa ďalšej štúdie FOM uskutočnenej 23. novembra 2006 (1500 účastníkov prieskumu) väčšina respondentov označila za hlavné problémy nízke mzdy a problémy s bývaním. K počtu sociokultúrnych problémov ruskej spoločnosti tak môžeme pridať finančné ťažkosti počet obyvateľov podľa rôzne dôvody, zlá organizácia zdravotníctva a školstva, osobné problémy ľudí spôsobené nezdravou psychickou atmosférou v spoločnosti.
Uvedené problémy sociálno-kultúrneho rozvoja dopĺňa a prehlbuje politická nestabilita vo svete, vývoj finančnej krízy ovplyvňujúci rast ruskej ekonomiky, ako aj kultúrne problémy. Pracovníci kultúrnej infraštruktúry sú prepúšťaní. Kultúrna infraštruktúra v Rusku je dosť rozvinutá, ale zároveň zostáva skostnatená, technicky a morálne zastaraná. Bolo silne ovplyvnené bývalým spoločenským poriadkom a jeho inherentnou kultúrnou politikou; dôsledkom toho je zameranie sa na centralizované hospodárenie a priamu rozpočtovú podporu, čo je citeľný deficit vlastnej iniciatívy kultúrnych inštitúcií, ich nepripravenosť na existenciu v podmienkach sociálneho a ekonomického pluralizmu a voľného trhu. V dôsledku toho dochádza k ochladzovaniu záujmu obyvateľstva o dedičstvo ruskej a svetovej civilizácie. Priemerný Rus považuje návštevu baru alebo sledovanie televíznej relácie za kultúrny oddych. Je to aj dôsledok masového šialenstva po kine, internete a vysokých nákladoch na inú kultúrnu zábavu. Úroveň politickej kultúry, schopnosť prispôsobiť sa spoločnosti a kvalita vykonávania profesionálnych povinností priamo závisia od všeobecnej úrovne kultúry.
V oblasti zdravotníctva sa vytvorila multištruktúra a fragmentácia, ktorá zhoršuje kvalitu poskytovaných zdravotníckych služieb.
Druhou črtou modernej zdravotnej starostlivosti sú jej rastúce náklady. S likvidáciou železnej opony sa do krajiny v širokom prúde hrnuli moderné diagnostické a liečebné technológie. Ich vzhľad na jednej strane zvýšil kvalitu diagnostiky, zlepšil výsledky liečby, skrátil čas na obnovenie strateného zdravia. Na druhej strane to viedlo k zvýšeniu nákladov zdravotná starostlivosť o niekoľko rádov.
Ďalším problémom je nedostatok financií, t.j. nesúlad medzi skutočnými potrebami zdravotníctva a alokovanými finančnými zdrojmi.
Štvrtým je nákladný model zdravotnej starostlivosti s prebytočnými lôžkami. Zlé vybavenie predperestrojkového zdravotníctva, nedostatok účinných liekov a vyspelých technológií kompenzoval veľký počet nemocníc, celá armáda lekárov a silná klinika. Za posledných 10 rokov sa preventívna zložka zdravotnej starostlivosti oslabila a z preventívnej sa stala liečebná. A zdedili sme nadupanú posteľnú sieť a veľké množstvo neefektívne nemocnice.
Zdravotníctvo a školstvo ako najvýznamnejšie sociálne inštitúcie naďalej trpia vysoký stupeň korupcia. V roku 2004 vzrástli úplatky prestížnym univerzitám o 15 - 20 %. Výška úplatku za prijatie na právnické a ekonomické fakulty univerzít sa pohybovala od 10-25-tisíc eur v hlavnom meste a 9-22-tisíc dolárov v provinciách. Pre humanitné fakulty univerzít sa tieto čísla pohybovali od 8-15-tisíc eur v hlavnom meste a 8-12-tisíc dolárov v provincii a pre prírodovedecké fakulty - 6-8-tisíc eur v hlavnom meste a 3-5-tisíc dolárov v kraji. provincie.
Podľa údajov z monitoringu Vysokej školy ekonomickej 70 % rodín priznáva, že na úspešné zapísanie dieťaťa na vysokú školu sú potrebné značné investície, ale len 60 % opýtaných je solventných. Deti z rodín s vysokými príjmami si vyberali odbory ako žurnalistika, architektúra a dizajn, deti z rodín s nízkymi príjmami pedagogické odbory (údaje za roky 2002-2003).
Tento trend odráža náladu spoločnosti, ktorá naďalej považuje vzdelanie za kľúč k bezpečnej budúcnosti svojich detí.
Možno tiež poznamenať, že vo všeobecnosti je pohľad Rusov na budúcnosť v porovnaní s 90. rokmi minulého storočia optimistickejší. Ľudia pripisujú väčší význam nielen ekonomickým a politickým otázkam, ale aj vzťahom, kariére a zdravému životnému štýlu. Túžba po druhom je obzvlášť výrazná na pozadí problémov alkoholizmu a drogovej závislosti. Podľa údajov prezentovaných na medzinárodnej vedeckej a praktickej konferencii venovanej 20. výročiu národ vedecké centrum narkológia Roszdrav, viac ako 3,5 milióna Rusov - 2,4 percenta. z celkovej populácie krajiny trpí alkoholizmom a drogovou závislosťou. Ročne zomiera okolo 70-tisíc narkomanov, väčšinou ide o mladých ľudí vo veku sotva 25 rokov.
Epidémia AIDS postihuje aj Rusov. Vo všeobecnosti je dnes v Rusku oficiálne registrovaných asi 336 tisíc HIV infikovaných ľudí, z ktorých zomrelo 7 952. A to je len začiatok – podľa prepočtov Federálneho vedeckého a metodického centra pre prevenciu a kontrolu AIDS je to asi V skutočnosti je nakazených 1 milión Rusov. Navyše, ak skôr 90 percent. Zo všetkých ľudí infikovaných vírusom HIV boli drogovo závislí, dnes je ich len 12 – 15 %. Tehotné ženy, matky a tínedžeri, ktorí majú nebezpečný sex, sa čoraz častejšie stávajú obeťami AIDS.
Medzi príčiny drogovej závislosti a alkoholizmu možno zaznamenať sociálne faktory: psychický šok, politický šok, ekonomický šok, ktorý nastal po zásadnom rozpade štátneho systému, rozšírenosť drogových závislostí v regióne, nezamestnanosť a osobné: rodinné problémy, nedostatok pozornosti a lásky, nedostatok harmónie vo vzťahoch.
Sociálno-kultúrny vývoj Ruska je tiež ovplyvnený terorizmom, úlohou oligarchov v politickom a ekonomickom živote krajiny, situáciou v oblasti životného prostredia, byrokraciou a prítomnosťou extrémistických a fašistických mládežníckych skupín.
Vyhrotené ideologické a sociokultúrne problémy moderného Ruska sa odrážajú v stave celej spoločnosti, predovšetkým moderná rodina reaguje na prebiehajúce zmeny a transformácie.
