შესავალი.
წარსულის ოსტატების ულამაზესი ქმნილებები ყველასთვის ხელმისაწვდომია. მაგრამ მათი წაკითხვა საკმარისი არ არის, რომ მხატვრული ღვაწლი თავად გამოავლინოს. ყველა ხელოვნებას აქვს თავისი ტექნიკა და საშუალება. ვინც ჰგონია, რომ ჰამლეტის და სხვა მსგავსი ნაწარმოებების შთაბეჭდილება ბუნებრივი და თავისთავად ცხადია, ცდება. ტრაგედიის გავლენა განპირობებულია იმ ხელოვნებით, რომელსაც ფლობდა მისი შემქმნელი.
ჩვენს წინაშეა არა ზოგადად ლიტერატურული ნაწარმოები, არამედ მისი გარკვეული სახეობა.
- დრამა. მაგრამ დრამა განსხვავდება დრამისგან. ჰამლეტი, მისი განსაკუთრებული ჯიში, ტრაგედიაა და თანაც პოეტური ტრაგედია. ამ სპექტაკლის შესწავლა დრამატურგიის საკითხებთან არ შეიძლება იყოს დაკავშირებული.
ჰამლეტის იდეალური მნიშვნელობის, სულიერი მნიშვნელობისა და მხატვრული ძალის გააზრების მცდელობისას არ შეიძლება ტრაგედიის სიუჟეტი მისი იდეიდან ამოღება, პერსონაჟების იზოლირება და მათი განხილვა ერთმანეთისგან იზოლირებულად.
განსაკუთრებით არასწორი იქნება გმირის გამოყოფა და მასზე საუბარი ტრაგედიის მოქმედებასთან კავშირის გარეშე. „ჰამლეტი“ არის არა მონოდრამა, არამედ ცხოვრების რთული დრამატული სურათი, რომელშიც სხვადასხვა ხასიათიურთიერთქმედებაში. მაგრამ უდავოა, რომ ტრაგედიის მოქმედება აგებულია გმირის პიროვნების გარშემო.
შექსპირის ტრაგედია "ჰამლეტი, დანიის პრინცი", ყველაზე ცნობილი ინგლისელი დრამატურგის პიესებიდან. ხელოვნების მრავალი დიდად პატივსაცემი მცოდნის აზრით, ეს არის ადამიანის გენიოსის ერთ-ერთი ყველაზე გააზრებული ქმნილება, დიდი ფილოსოფიური ტრაგედია. უმიზეზოდ არა სხვადასხვა ეტაპებიადამიანური აზროვნების განვითარებაში ადამიანები მიმართავდნენ ჰამლეტს, ეძებდნენ მასში ცხოვრებისა და მსოფლიო წესრიგის შესახებ თავიანთი შეხედულებების დადასტურებას.
თუმცა ჰამლეტი იზიდავს არა მხოლოდ მათ, ვინც მიდრეკილია იფიქროს ზოგადად ცხოვრების აზრზე. შექსპირის ნამუშევრები მკვეთრია მორალური საკითხებირომლებიც სულაც არ არის აბსტრაქტული.
Მთავარი ნაწილი.
ერთი). ნაკვეთის ისტორია.
ჰამლეტის ლეგენდა პირველად მე-12 საუკუნის ბოლოს დანიელმა მემატიანემ ჩაიწერა
საქსო გრამატიკა. მისი დანიელების ისტორია, დაწერილი ქ ლათინურიდაიბეჭდა 1514 წელს.
წარმართობის უძველეს დროში, ასე ეუბნება საქსო გრამატიკოსი, იუტლანდიის მმართველი მოკლა დღესასწაულზე მისმა ძმამ ფენგმა, რომელიც შემდეგ ცოლად შეირთო ქვრივზე. მოკლულის ვაჟმა, ახალგაზრდა ჰამლეტმა გადაწყვიტა შური ეძია მამის მკვლელობისთვის. იმისთვის, რომ დრო მოეპოვებინა და უსაფრთხოდ გამოჩენილიყო, ჰამლეტმა გადაწყვიტა თავი გიჟად მოეჩვენებინა. ფენგის მეგობარს სურდა ამის შემოწმება, მაგრამ ჰამლეტმა სცემა. შემდეგ წარუმატებელი მცდელობაფენგი ანადგურებს პრინცს ხელებით ინგლისის მეფეჰამლეტმა გაიმარჯვა თავის მტრებზე.
ნახევარ საუკუნეზე მეტი ხნის შემდეგ, ფრანგმა მწერალმა ბელფორემ ეს თავის ენაზე ახსნა წიგნში " ტრაგიკული ისტორიები» (1674). ინგლისური თარგმანიბელფორტის ნარატივი გამოჩნდა 1608 წლამდე, შექსპირის ჰამლეტის დადგმიდან შვიდი წლის შემდეგ. შექსპირამდელი ავტორი
"ჰამლეტი" უცნობია. ითვლება, რომ ის იყო თომას კიდი (1588-1594), ცნობილი როგორც შურისძიების ტრაგედიის ოსტატი. სამწუხაროდ, სპექტაკლი არ შემორჩენილა და შეიძლება მხოლოდ ვარაუდი, თუ როგორ გადაამუშავა იგი შექსპირმა.
და ლეგენდა, და მოთხრობაში და ძველი თამაშიჰამლეტის შესახებ, მთავარი თემა დანიის პრინცის მიერ ჩადენილი ვენდეტა იყო. შექსპირმა ეს სურათი სხვაგვარად განმარტა.
ჰამლეტმა დაიწყო ახალი ცხოვრება თავის დრამაში. საუკუნეების სიღრმიდან გამოსული, იგი გახდა შექსპირის თანამედროვე, მისი ფიქრებისა და ოცნებების მესაიდუმლე. ავტორმა გონებრივად განიცადა თავისი გმირის მთელი ცხოვრება.
დანიელ პრინცთან ერთად შექსპირი გონებრივად ათვალიერებს ათეულობით ძველ და ახალ წიგნს ვიტენბერგის უნივერსიტეტის ბიბლიოთეკაში, შუა საუკუნეების სწავლების ცენტრში, ცდილობს შეაღწიოს ბუნების საიდუმლოებებსა და ადამიანის სულს.
მთელი მისი გმირი გაიზარდა და შეუმჩნევლად გასცდა მისი შუა საუკუნეების საზღვრებს და მიეჯაჭვა იმ ადამიანების ოცნებებსა და კამათებს, რომლებიც კითხულობდნენ თომას მორს, ადამიანებს, რომლებსაც სწამდათ ადამიანის გონების ძალა, ადამიანური გრძნობების სილამაზე.
ტრაგედიის სიუჟეტი, რომელიც ნასესხებია დანიის პრინცის, ჰამლეტის შუა საუკუნეების ლეგენდიდან, გმირს აკისრებს ზრუნვას და მოვალეობებს, რომლებიც არ არის დაკავშირებული ჰუმანიზმის ტრაგედიასთან, აღორძინებასთან. პრინცი მოტყუებულია, შეურაცხყოფილია, გაძარცვეს, მან უნდა შური იძიოს მამის მზაკვრულ მკვლელობაზე, დაიბრუნოს მისი გვირგვინი. მაგრამ რა პირად ამოცანებსაც არ უნდა გადაჭრას ჰამლეტი, რა ტანჯვაც არ უნდა განიცადოს, აისახება მისი ხასიათი, მენტალიტეტი და მათი მეშვეობით, სულიერი მდგომარეობა, რომელსაც ალბათ თავად შექსპირი და მისი მრავალი თანამედროვე, ახალგაზრდა თაობის წარმომადგენელი განიცდიდა. ყველაფერი: ეს არის ყველაზე ღრმა შოკის მდგომარეობა.
შექსპირმა ამ ტრაგედიაში თავისი ასაკის ყველა მტკივნეული კითხვა დააყენა, მისი ჰამლეტი კი საუკუნეების განმავლობაში გადააბიჯებს და შთამომავლობას მიაღწევს.
ჰამლეტი მსოფლიო ლიტერატურის ერთ-ერთ ყველაზე საყვარელ სურათად იქცა. უფრო მეტიც, მან შეწყვიტა ძველი ტრაგედიის პერსონაჟი და აღიქმება ცოცხალ ადამიანად, ბევრისთვის კარგად ნაცნობი, რომლის შესახებაც თითქმის ყველას აქვს საკუთარი აზრი მის შესახებ.
2).შინაგანი დრამაჰამლეტ.
მართალია, ადამიანის სიკვდილი ტრაგიკულია, მაგრამ ტრაგედიას თავისი შინაარსი აქვს არა სიკვდილში, არამედ ადამიანის მორალურ, მორალურ სიკვდილში, რამაც იგი მიიყვანა სიკვდილით დასრულებულ საბედისწერო გზაზე.
ამ შემთხვევაში ჰამლეტის ნამდვილი ტრაგედია ის არის, რომ ის ყველაზე ლამაზი ადამიანია სულიერი თვისებები, გატეხა. როცა დავინახე ცხოვრების საშინელი მხარეები - მოტყუება, ღალატი, საყვარელი ადამიანების მკვლელობა. დაკარგა ხალხის რწმენა, სიყვარულმა, სიცოცხლემ დაკარგა მისთვის ფასი. გიჟად მოჩვენებითი, ის რეალურად სიგიჟის ზღვარზეა იმის გაგებით, თუ რამდენად ამაზრზენი არიან ადამიანები - მოღალატეები, ინცესტები, ცრუმოწამეები, მკვლელები, მაამებლები და თვალთმაქცები. ბრძოლის გამბედაობას იძენს, მაგრამ ცხოვრებას მხოლოდ დარდით შეხედა.
რამ გამოიწვია ჰამლეტის სულიერი ტრაგედია? მისი პატიოსნება, გონება, მგრძნობელობა, იდეალების რწმენა. კლავდიუსს, ლაერტესს, პოლონიუსს რომ ჰგავდეს, მათსავით შეეძლო ეცხოვრა, ატყუებდა, ეჩვენებოდა, მოერგებოდა ბოროტების სამყაროს.
მაგრამ ამას ვერ შეეგუა, მაგრამ როგორ ებრძოლა და რაც მთავარია, როგორ გაიმარჯვოს, ბოროტების განადგურება არ იცოდა. ამიტომ ჰამლეტის ტრაგედიის მიზეზი მისი ბუნების კეთილშობილებაშია.
ჰამლეტის ტრაგედია არის ადამიანის მიერ ბოროტების ცოდნის ტრაგედია. ამ დროისთვის დანიელი პრინცის არსებობა მშვიდი იყო: ის განათებულ ოჯახში ცხოვრობდა ურთიერთსიყვარულიმშობლები, თვითონ შეუყვარდა და ტკბებოდა საყვარელი გოგოს ურთიერთობით, ჰყავდა სასიამოვნო მეგობრები, ენთუზიაზმით იყო დაკავებული მეცნიერებით, უყვარდა თეატრი, წერდა პოეზიას; მას წინ დიდი მომავალი ელოდა - გამხდარიყო სუვერენული და მართოს მთელი ხალხი. მაგრამ უცებ ყველაფერი დანგრევა დაიწყო. გამთენიისას მამა გარდაიცვალა. ჰამლეტ მწუხარებას მალევე გადაურჩა, მეორე დარტყმა განიცადა: დედას, რომელსაც თითქოს ძალიან უყვარდა მამა, ორი თვეც არ გასულა გარდაცვლილის ძმაზე ცოლად და ტახტი გაიზიარა. და მესამე დარტყმა:
ჰამლეტმა შეიტყო, რომ მისმა ძმამ მოკლა მამა, რათა დაეპატრონა გვირგვინი და მისი ცოლი.
გასაკვირია, რომ ჰამლეტმა განიცადა ყველაზე ღრმა შოკი: ყოველივე ამის შემდეგ, ყველაფერი, რაც მისთვის სიცოცხლეს აფასებდა, მის თვალწინ ჩამოინგრა. არასოდეს ყოფილა ისეთი გულუბრყვილო, რომ ეფიქრა, რომ ცხოვრებაში უბედურება არ ყოფილა. და მაინც მისი აზროვნება მრავალი თვალსაზრისით იკვებებოდა მოჩვენებითი წარმოდგენებით.
ჰამლეტის მიერ განცდილმა შოკმა შეარყია მისი რწმენა ადამიანის მიმართ, გამოიწვია მის ცნობიერებაში განხეთქილება.
ჰამლეტი ხედავს ორ ღალატს იმ ადამიანების მიმართ, რომლებიც დაკავშირებულია ოჯახური და სისხლით კავშირებით: მისი დედა და მეფის ძმა. თუ ადამიანები, რომლებიც ყველაზე ახლოს უნდა იყვნენ, არღვევენ ნათესაობის კანონებს, მაშინ რას უნდა ველოდოთ სხვებისგან? ეს არის ჰამლეტის დამოკიდებულების მკვეთრი ცვლილება ოფელიას მიმართ. დედის მაგალითი მას სამწუხარო დასკვნამდე მიჰყავს: ქალები ზედმეტად სუსტები არიან იმისთვის, რომ გაუძლონ ცხოვრების მკაცრ გამოცდას. ჰამლეტი უარს ამბობს ოფელიაზე იმიტომაც, რომ სიყვარულმა შეიძლება შურისძიების ამოცანისგან გადაიტანოს ყურადღება.
ჰამლეტი მზად არის მოქმედებისთვის, მაგრამ სიტუაცია იმაზე რთული აღმოჩნდა, ვიდრე შეიძლება წარმოვიდგინოთ. ბოროტების წინააღმდეგ პირდაპირი ბრძოლა გარკვეული დროის განმავლობაში შეუძლებელი ამოცანა ხდება. კლავდიუსთან პირდაპირი კონფლიქტი და სპექტაკლში განვითარებული სხვა მოვლენები თავისი მნიშვნელობით ჩამოუვარდება წინა პლანზე წამოსულ ჰამლეტის სულიერ დრამას. მისი მნიშვნელობის გაგება შეუძლებელია, თუ მხოლოდ ჰამლეტის ინდივიდუალური მონაცემებიდან გამოვიყვანთ, ან თუ მხედველობაში მივიღებთ მის სურვილს, შური იძიოს მამის მკვლელობაზე. ჰამლეტის შინაგანი დრამა მდგომარეობს იმაში, რომ ის არაერთხელ იტანჯება საკუთარ თავს უმოქმედობისთვის, მას ესმის, რომ სიტყვები ვერ დაეხმარება მიზეზს, მაგრამ ის კონკრეტულად არაფერს აკეთებს.
3).ჰამლეტის შურისძიება. წინააღმდეგობა გმირის ქცევაში.
ჰამლეტის ანარეკლი და ყოყმანი, რომელიც გახდა დამახასიათებელი ნიშანიამ გმირის პერსონაჟი, გამოწვეული შინაგანი შოკით "სტიქიების ზღვიდან", რამაც გამოიწვია ეჭვი მორალურ და ფილოსოფიურ პრინციპებში, რომლებიც მას ურყევად ჩანდა.
საქმე ელოდება, მაგრამ ჰამლეტი ყოყმანობს, სპექტაკლის დროს ჰამლეტს არაერთხელ ჰქონდა შესაძლებლობა დაესაჯა კლავდიუსი. რატომ არ ურტყამს, მაგალითად, როდის
კლავდიუსი მარტო ლოცულობს? აქედან გამომდინარე, მკვლევარებმა დაადგინეს, რომ ამ შემთხვევაში, უძველესი რწმენის თანახმად, სული სამოთხეში მიდის და ჰამლეტს სჭირდება მისი ჯოჯოხეთში გაგზავნა. ფაქტიურად საქმე! ჰამლეტის ადგილას ლაერტესი რომ ყოფილიყო, შანსს ხელიდან არ გაუშვებდა. "ორივე სამყარო ჩემთვის საზიზღარია", - ამბობს ის და ეს მისი პოზიციის ტრაგედიაა. ჰამლეტის ცნობიერების ფსიქოლოგიური ორმაგობა ისტორიულ ხასიათს ატარებს: მისი მიზეზი არის თანამედროვე ადამიანის ორმაგი მდგომარეობა, რომლის გონებაში მოულოდნელად ხმებმა დაიწყეს საუბარი და სხვა დროის ძალებმა დაიწყეს მოქმედება.
ჰამლეტში ვლინდება მოქმედებისკენ მოწოდებული, მოქმედების მწყურვალი, მაგრამ იმპულსურად მოქმედი ადამიანის მორალური ტანჯვა, მხოლოდ გარემოებების ზეწოლის ქვეშ; აზრსა და ნებას შორის უთანხმოების განცდა.
როდესაც ჰამლეტი დარწმუნდება, რომ მეფე მას შურისძიებას მოახდენს, ის სხვაგვარად საუბრობს ნებასა და მოქმედებას შორის უთანხმოებაზე. ახლა ის მიდის დასკვნამდე, რომ „შედეგზე ზედმეტად ფიქრი“ არის „ცხოველური დავიწყება ან პათეტიკური ჩვევა“.
ჰამლეტი, რა თქმა უნდა, შეურიგებელია ბოროტებასთან, მაგრამ მან არ იცის როგორ გაუმკლავდეს მას. ჰამლეტი არ აცნობიერებს თავის ბრძოლას, როგორც პოლიტიკურ ბრძოლას. მისთვის უპირატესად მორალური მნიშვნელობა აქვს.
ჰამლეტი მარტოხელა მებრძოლია სამართლიანობისთვის. ის საკუთარი საშუალებებით ებრძვის თავის მტრებს. გმირის ქცევაში წინააღმდეგობა ის არის, რომ მიზნის მისაღწევად ის მიმართავს იმავე, თუ გნებავთ, ამორალურ მეთოდებს, როგორც მოწინააღმდეგეებს. ის თავს იჩენს, ეშმაკურად, ცდილობს გაარკვიოს თავისი მტრის საიდუმლოება, ატყუებს და პარადოქსულად, კეთილშობილური მიზნის გულისთვის, დამნაშავეა რამდენიმე ადამიანის სიკვდილში. კლავდიუსი არის დამნაშავე მხოლოდ ერთი ყოფილი მეფის სიკვდილში. ჰამლეტი კლავს (თუმცა უნებლიედ) პოლონიუსს, აგზავნის როზენკრანცს სიკვდილამდე და
გილდენსონი, კლავს ლაერტესს და ბოლოს მეფეს; ის ასევე ირიბად არის პასუხისმგებელი ოფელიას სიკვდილზე. მაგრამ ყველას თვალში ის მორალურად სუფთა რჩება, რადგან კეთილშობილურ მიზნებს მისდევდა და ბოროტება, რომელიც მან ჩაიდინა, ყოველთვის პასუხი იყო მისი ოპონენტების ინტრიგებზე. პოლონიუსი ჰამლეტის ხელში კვდება.
ეს ნიშნავს, რომ ჰამლეტი მოქმედებს როგორც შურისმაძიებელი იმისთვის, რასაც აკეთებს სხვასთან მიმართებაში.
4).იყოს თუ არ იყოს.
სპექტაკლში ჩნდება კიდევ ერთი თემა უფრო დიდი ძალით - ყველაფრის სისუსტე. ამ ტრაგედიაში თავიდან ბოლომდე სიკვდილი მეფობს. ის იწყება მოკლული მეფის აჩრდილის გამოჩენით, მოქმედების დროს პოლონიუსი კვდება, შემდეგ ოფელია იხრჩობა, როზენკრანცი და გილდენსტენი სიკვდილამდე მიდიან, მოწამლული დედოფალი კვდება, ლაერტესი კვდება, ჰამლეტის დანა ბოლოს აღწევს.
კლაუდია. თავად ჰამლეტი კვდება, ლაერტესისა და კლავდიუსის მოტყუების მსხვერპლი გახდა.
ეს არის ყველაზე სისხლიანი შექსპირის ტრაგედიები. მაგრამ შექსპირს არ უცდია მაყურებლის შთაბეჭდილება მოეხდინა მკვლელობის ისტორიით, თითოეული პერსონაჟის სიკვდილს აქვს საკუთარი განსაკუთრებული მნიშვნელობა. ყველაზე ტრაგიკული ბედი
ჰამლეტი, რადგან მის გამოსახულებაში ჭეშმარიტი კაცობრიობა, გონების ძალასთან ერთად, პოულობს ყველაზე ნათელ განსახიერებას. შესაბამისად, მისი სიკვდილი გამოსახულია, როგორც ღვაწლი თავისუფლების სახელით.
ჰამლეტი ხშირად საუბრობს სიკვდილზე. მაყურებლის წინაშე პირველი გამოსვლიდან მალევე ღალატობს ფარულ აზრს: ცხოვრება იმდენად ამაზრზენი გახდა, რომ ცოდვად რომ არ ჩაითვალოს, თავი მოიკლა. ის სიკვდილს ასახავს მონოლოგში „იყო თუ არ იყო?“. აქ გმირი შეშფოთებულია სიკვდილის საიდუმლოებით: რა არის ეს - ან იგივე ტანჯვის გაგრძელება, რომლითაც მიწიერი ცხოვრება? უცნობის, ამ ქვეყნის შიში, საიდანაც არც ერთი მოგზაური არ დაბრუნებულა, ხშირად ერიდება ბრძოლას ამ უცნობ სამყაროში ჩავარდნის შიშით.
ჰამლეტი ყურადღებას ამახვილებს სიკვდილის აზრზე, როდესაც ჯიუტი ფაქტებითა და მტკივნეული ეჭვებით თავს დაესხმება, ჯერ კიდევ ვერ ახერხებს თავისი აზრის კონსოლიდაციას, ირგვლივ ყველაფერი ჩქარ დინებაში მოძრაობს და არაფერია დასაჭერი, გადარჩენის ჩალაც კი არ ჩანს.
მესამე მოქმედების მონოლოგში (იყოს თუ არ ყოფნას) ჰამლეტი ნათლად აყალიბებს მის წინაშე არსებულ დილემას:
.... წარადგინე
გააფთრებული ბედის სლანგები და ისრები
ან, აიღეთ იარაღი უბედურების ზღვაზე, დახოცეთ ისინი
დაპირისპირება?
ფიცის ტვირთი მძიმედ აწვება მხრებზე. თავადი საკუთარ თავს საყვედურობს, რომ ძალიან ნელია. შურისძიების სახლი უკან იხევს, ჩაქრება ღრმა კითხვების წინაშე საუკუნის ბედის შესახებ, ცხოვრების აზრის შესახებ, რომელიც ჰამლეტს სრული სიგანით უპირისპირდება.
ყოფნა - ჰამლეტისთვის ნიშნავს აზროვნებას, ადამიანის რწმენას და რწმენისა და რწმენის შესაბამისად მოქმედებას. მაგრამ რაც უფრო ღრმად იცნობს ადამიანებს, ცხოვრებას, მით უფრო ნათლად ხედავს ტრიუმფალურ ბოროტებას და აცნობიერებს, რომ უძლურია მისი ჩახშობა ასეთი მარტოსული ბრძოლით.
სამყაროსთან უთანხმოებას თან ახლავს შინაგანი უთანხმოება. ჰამლეტის ადრინდელი რწმენა ადამიანისადმი, მისი ყოფილი იდეალები დამსხვრეულია, იშლება რეალობასთან შეჯახებისას, მაგრამ მას არ შეუძლია მთლიანად უარი თქვას მათზე, წინააღმდეგ შემთხვევაში ის შეწყვეტს საკუთარ თავს.
ჰამლეტი ფეოდალური სამყაროს ადამიანია, რომელსაც საპატიო კოდექსით მოუწოდებს, რომ შური იძიოს მამის სიკვდილზე. მთლიანობისკენ მისწრაფებული ჰამლეტი განიცდის განხეთქილების ტკივილს; სამყაროს წინააღმდეგ აჯანყებული ჰამლეტი - ციხის ტანჯვა, საკუთარ თავზე გრძნობს მის ბორკილებს. ყოველივე ეს წარმოშობს აუტანელ მწუხარებას, ფსიქიკურ ტკივილს, ეჭვებს.
არა უკეთესი ჯერდაასრულეთ ყველა ტანჯვა. დატოვე. მოკვდი.
მაგრამ ჰამლეტი უარყოფს თვითმკვლელობის იდეას. მაგრამ არა დიდხანს. შურისძიების შემდეგ გმირი კვდება, ტვირთი, რომელსაც ვერც იტანს და ვერც გადააგდებს, მიწაზე მიაქვს.
საზიზღარი კლავდიუსის მიმართ ზიზღით, ეჭვებით დათრგუნული, უძლურია ჩაწვდეს მოვლენებს მათ ობიექტურ მოძრაობაში, იგი მიდის სიკვდილამდე, ინარჩუნებს მაღალ ღირსებას.
ჰამლეტი დარწმუნებულია ამაში საწყისი ამბავიხალხს სჭირდება მისი ცხოვრება, როგორც გაკვეთილი, გაფრთხილება და მიმართვა, - გადამწყვეტია მისი მომაკვდავი ბრძანება მეგობარ ჰორაციოსადმი:
”ყველა მოვლენიდან, აღმოაჩინეთ მიზეზი.” თავისი ბედით ის მოწმობს ისტორიის ტრაგიკულ წინააღმდეგობებზე, მის რთულ, მაგრამ უფრო და უფრო დაჟინებულ სამუშაოზე ადამიანის ჰუმანიზაციისთვის.
დასკვნა.
მიუხედავად ბნელი დასასრულისა, შექსპირის ტრაგედიაში არ არის უიმედო პესიმიზმი. ტრაგიკული გმირის იდეალები ურღვევი, დიდებულია და მისი ბრძოლა მანკიერ, უსამართლო სამყაროსთან უნდა იყოს მაგალითი სხვა ადამიანებისთვის. ეს ანიჭებს შექსპირის ტრაგედიებს იმ ნაწარმოებების მნიშვნელობას, რომლებიც აქტუალურია ნებისმიერ დროს.
შექსპირის ტრაგედიას ორი დაპირისპირება აქვს. ერთი პირდაპირ ასრულებს ბრძოლის შედეგს და გამოიხატება გმირის სიკვდილში. ხოლო მეორე მოტანილია მომავალში, რომელიც იქნება ერთადერთი, რომელსაც შეუძლია მიიღოს და გაამდიდროს შეუსრულებელი იდეალები.
ხელახლა დაბადება და მათი დამკვიდრება დედამიწაზე. შექსპირის ტრაგიკული გმირები განიცდიან სულიერი სიძლიერის განსაკუთრებულ აწევას, რაც უფრო იზრდება, მით უფრო საშიშია მათი მოწინააღმდეგე.
ამრიგად, სოციალური ბოროტების ჩახშობა შექსპირის გმირების უდიდესი პირადი ინტერესია, უდიდესი ვნება. ამიტომ ისინი ყოველთვის განახლებულები არიან.
გამოყენებული ლიტერატურის სია:
1. Shakespeare V. Favorites. 2 ნაწილად//შედ. რედ. სტატიები და კომენტარები. და.
Anixt. - მ., 1984 წ.
2. შექსპირი V. კომედიები, ქრონიკები, ტრაგედიები T.1: პერ. ინგლისურიდან//შედრ. დ.
ურნოვა - მ., 1989 წ
3. მ.ა. ბარგი. შექსპირი და ისტორია. - მ., 1976 წ.
4. ნ.ი. მურავიევი. უცხოური ლიტერატურა. - მ., 1963 წ.
5. W. შექსპირი. ტრაგედიები არის სონეტები. მ., 1968 წ
6. მ.ვ. ურნოვი, დ.მ. ურნები. შექსპირი. მოძრაობა დროში. - მ., 1968 წ.
7. უცხოური ლიტერატურა//შედრ. ვ.ა. სკოროდენკო - მ., 1984 წ
8. ვ.ა. დუბაშინსკი. Უილიამ შექსპირი. - მ., 1978 წ.
სხვადასხვა ეპოქაში შექსპირის „ჰამლეტი“ განსხვავებულად აღიქმებოდა.
შექსპირის სიცოცხლეში მისმა ტრაგედიამ „ჰამლეტმა“ დიდი მხარდაჭერა მიიღო არა მხოლოდ მოსახლეობის საშუალო და დაბალი ფენის, არამედ იმდროინდელი არისტოკრატი ახალგაზრდობისგან. მაგრამ ინგლისში პოლიტიკური მოვლენების გამო მწერლის პიესები, მათ შორის ჰამლეტიც, უკანა პლანზე გადავიდა. შექსპირის სპექტაკლები, მათ შორის ჰამლეტი, განახლდა XVII საუკუნის 60-იანი წლების დასაწყისში, უკვე რესტავრაციის ეპოქაში. 1709 წელს როუ აქვეყნებს შექსპირის ბიოგრაფიას და მისი პიესების ახალ კრებულს, რაც ეტაპს წარმოადგენს, მიუხედავად გამოცემის ყველა არასრულყოფილებისა და მასში არსებული უზუსტობებისა.
როდესაც სვიფტის გულივერმა, რომელიც ეწვია ერთ-ერთ უპრეცედენტო ქვეყანას, დაიწყო წარსულის უდიდესი მოღვაწეების ჩრდილების აღძვრა, შემდეგ კომენტატორების ბრბოში პოეტები, ჰომეროსი და ვერგილიუსი იყვნენ პირველები, ვინც ისაუბრეს მას. გულივერი ასევე ამბობს, რომ მან ასევე ნახა თავისი ყველაზე ცნობილი თანამემამულეები, რომლებიც მეტ-ნაკლებად ცოტა ხნის წინ დაიღუპნენ. სახელები აქ არ არის მითითებული. თუ შექსპირს არ გამოტოვებდნენ ასეთ ფანტასტიკურ აღლუმში, მაშინ ის უნდა გამოჩენილიყო არა მარტო, არამედ იმ დროისთვის საკმაოდ ბევრი თაყვანისმცემლის თანხლებით. ცნობილია, მაგალითად, როგორ სცემდა თაყვანს შექსპირს სვიფტის თანამედროვე და მეგობარი პოეტი ალექსანდრე პოპი, რომელიც როუს გაჰყვა და კამათობდა მასთან, გამოსცა შექსპირის მისი გამოცემა. საგულისხმოა, რომ შექსპირის ფიგურა სრულ სიმაღლეზე იწყებს ფორმირებას იმ დროს, როდესაც ინგლისური ლიტერატურა კვლავ განიცდის სიდიადის ხანას და ჰამლეტის გვერდით გალერეაში. ისტორიული სურათებირობინსონი და გულივერი ამაღლდებიან და ასევე არის "ჯონ ბული" - ინგლისელის საერთო სახელი; როცა ბევრი გამოჩენილი ადამიანებიინგლისისა და ინგლისის, როგორც ერის იდეა მთლიანობისკენ ისწრაფვის, რაც ასევე დამახასიათებელი იყო შექსპირის ეპოქისთვის. 1769 წელს დიდ ინგლისელი მსახიობიდევიდ გარიკმა უმასპინძლა შექსპირის პირველ ფესტივალს სტრატფორდში. Მას შემდეგ მშობლიური ქალაქიშექსპირი მომლოცველთა ადგილად იქცა.
AT XVII ბოლოსსაუკუნეში და ამის შემდეგ, განმანათლებლობის ხანაში, შექსპირი დაექვემდებარა ლიტერატურის დიდაქტიკური საწყობს, ან, ყოველ შემთხვევაში, მას შეეგუა. შექსპირი გადაკეთდა სცენაზე. თეოფილიუს ციბერი "ნამუშევრები თეატრალური თემები"(1756) წერდა დევიდ გარიკზე: "გამოჩნდეს შექსპირის აჩრდილი, დაამხოს თავისი რისხვა პოეზიის დამღუპველზე, რომელიც სამარცხვინოდ სპობს, დასახიჩრებს და ამახინჯებს მის პიესებს".
თეოფილიუს ციბერი პედანტი და უღიმღამოა, განსაკუთრებით გარიკის გვერდით, მაგრამ მისი აზრი, თუმცა კუთხით გამოხატული, არც ისე მცდარია. ყოველ შემთხვევაში, ციბერმა მართებულად აღნიშნა, რომ ცნობილი ტრაგიკოსი შექსპირის სპექტაკლებში არ თამაშობს არც თუ ისე შექსპირს და ზოგჯერ არც შექსპირს.
შექსპირის ჰამლეტი მე-17 საუკუნეში არა მხოლოდ გადაკეთდა კლასიციზმის კანონების შესაბამისად, არამედ ცდილობდნენ მისი ინტერპრეტაცია იმავე კანონების შესაბამისად, თუნდაც ტექსტი ხელუხლებლად დაეტოვებინათ.
არანაკლებ მტკიცედ შეეხო ტრაგედიას და რომანტიზმის ხანას, თუმცა, როგორც ჩანს, რომანტიკოსებმა მხოლოდ "ჭეშმარიტი ჰამლეტის" კლასიცისტური დამახინჯების შემდეგ აღადგინეს. ყოველ შემთხვევაში, თავადაც აღიარეს ეს დამსახურება. დიახ, ტექსტი ხელუხლებელი დარჩა. მიუხედავად ამისა, რომანტიკული „ჰამლეტი“ ძალიან შედარებით შექსპირული იყო და უფრო მეტიც – პრინციპი, ფორმულა, პროგრამა. ერთი სიტყვა - "შექსპირი", და ეს მაშინ გაიგეს ძალიან ზოგადად, ძალიან შორს იმ შემოქმედის სახელისგან, რომელმაც სახელი დაარქვა თავად პრინციპს. ზოგჯერ შექსპირისგან დამოუკიდებლადაც კი. იყო რამდენიმე ძირითადი კანონმდებელი - შექსპირის მცოდნე, რომელთა ხელიდანაც ჩვეულებრივი იყო ინგლისელი დრამატურგის კონფიდენციალურად მიღება. ინტერპრეტაცია გვთავაზობდა, მაგალითად, გერმანელი რომანტიკოსებიზედმეტად თანმიმდევრული, ექსპრესიული და, შესაბამისად, იმდენად გავლენიანი იყო, რომ მთელ ევროპაში და რუსეთში იყო რამდენიმე ადამიანი, ვისაც შეეძლო წინააღმდეგობა გაუწია ამ ინტერპრეტაციის ინერციას და ვისაც წინააღმდეგობა სჭირდებოდა. Რისთვის? ეს მართლაც ერთგვარი „ჰამლეტი“ იყო, თავისებურად დასრულებული, ვითომდა ბევრ მოთხოვნას აკმაყოფილებდა და, უპირველეს ყოვლისა, მათ შორის მთავარს – თანამედროვეობას.
შექსპირის გარშემო მე-19 საუკუნეში. დაჯგუფებულია როგორც ყოველთვის ყველაზე დიდი სახელები. იმის შესახებ, თუ რამდენი გაკეთდა შექსპირის შემოქმედების გასაგებად გოეთეს, ძმები შლეგელების, ტიკის, ჰეგელის გერმანიაში, ს.ტ. კოლრიჯი ინგლისში, სტენდალი და ჰიუგო საფრანგეთში, ჩვენს ქვეყანაში ბელინსკი, ჰერცენი, ტურგენევი, რომ აღარაფერი ვთქვათ მსახიობების ბრწყინვალე გალაქტიკაზე, რომლითაც თითქმის ყველა ერი აღმოჩნდა ასე ბედნიერად დაჯილდოვებული მე-19 საუკუნეში, ყოველ შემთხვევაში ის ფაქტი, რომ ამ ეპოქის თვალსაზრისის მაგნეტიზმი ინარჩუნებს თავის ძალას ახლაც. ეს გავლენა ზედმეტად მდიდარი და მომგებიანია მასზე უარის თქმის ან საკუთარი თავის მექანიკურად განთავისუფლების მცდელობისთვის. და მაინც, დიდი გამოცდილებით, ყველაზე ღირებული მემკვიდრეობით, ინტერპრეტაციის ზოგიერთი მეთოდი და შედეგი ეწინააღმდეგება თავად შექსპირს.
მე-19 საუკუნეში „ჩვეულებრივია ჰამლეტის ინტერპრეტაციებში ორი საპირისპირო მიდგომის გამოყოფა -“ სუბიექტური „და“ ობიექტური“ . პირველ შემთხვევაში ჰამლეტის შენელების მიზეზი თავად გმირში ჩანდა (მის ხასიათში, მორალურ, რელიგიურ, ფილოსოფიურ პრინციპებში და ქვეცნობიერშიც კი - ფსიქოანალიტიკური ახსნით). ყველაზე მნიშვნელოვანი - ამ მიდგომით - "ასახული" ჰამლეტის რომანტიკული თეორია, რომელიც დათარიღებულია A.-V. შლეგელი და კოლრიჯი, რომლებიც ტრაგედიის გასაღებს გმირის ძახილში ხედავენ: „ასე რომ ცნობიერება მშიშრებს გვაქცევს“. ა.-ვ. შლეგელმა ჰამლეტს ირაციონალური ფესვის მქონე განტოლება შეადარა, „სადაც უცნობის ზოგიერთი ნაწილი რაციონალური რიცხვით ვერ გამოისახება, ყოველთვის ამოუცნობი რჩება. "ჰამლეტის" ინტერპრეტაციების ისტორია გვთავაზობს შედარებას განუსაზღვრელ განტოლებასთან.
თუმცა, რომანტიკული თეორიის ცალმხრივობაზე ძალიან ბევრი მოწმობს: ეპიზოდები მოჩვენებასთან, „თაგვის ხაფანგთან“, პოლონიუსის მკვლელობასთან, ჰამლეტის საქციელზე გემზე, მაგრამ ყველაზე მეტად ბოლო სცენა არ არის ყველა აჩვენებს "რომანტიკულს" (გერმანული გაგებით). XIX დასაწყისშისაუკუნე) ბუნება, წმინდა თეორიულად, ქმედების უნარის არმქონე, „რეფლექსით დაშლილი“.
ზოგადად, მთავარი შექსპირის პერსონაჟებიავიდა მაღლა, როგორც რომანტიკულ გმირს შეეფერება, სამყაროსა და ბრბოზე მაღლა. შედეგად, გაქრა მათი გარეგანი და შინაგანი გარეგნობის ფსიქოლოგიური დეტალები, რომლებიც ყურადღებით იყო დაწერილი შექსპირის მიერ. ემოციური ანალიზი, რომელსაც შექსპირმა ისინი დაუქვემდებარა, გამარტივებულია.
რომანტიკული „შექსპირის“ ინერცია კვლავ ძალაშია. ჩრდილები განსხვავებულია, მაგრამ შექსპირის პიესების გაგების სიმაგრეები ისეთივე რჩება, როგორიც ისინი შეიქმნა სადღაც მე-18 და მე-19 საუკუნეების მიჯნაზე.
რეაქცია "პრაქტიკულად სუსტი ჰამლეტის" ყველა კონცეფციაზე არის მეცხრამეტე შუა რიცხვებითეორიის საუკუნე, რომელიც ხაზს უსვამს ობიექტურ პირობებს, რომელშიც ჩნდება აქტიური გმირი, ისევე როგორც ყველა სხვა შექსპირის ტრაგედიის გმირები. "ძლიერი ჰამლეტის" კონცეფციის განმტკიცება - გარდა ზემოთ ჩამოთვლილი ჰამლეტის ქმედებებისა - გმირის კიდევ ერთი ძახილია, რომ მას "აქვს მიზეზი, ნება, ძალა და საშუალება" შურისძიების განსახორციელებლად. ნელი იყო მოტივირებული მაშინ (მაგალითად, კ. ვერდერის ინტერპრეტაციაში), "ჰამლეტისთვის სიძნელე დაემტკიცებინა მთელ მსოფლიოს მკვლელის დანაშაული" - ის გიჟად ჩაითვლებოდა, თუ დათანხმდებოდა ფანტომის ჩვენებას. . „ობიექტური“ თეორიის უკმარისობა კიდევ უფრო უდავოა: ჰამლეტი - სხვა ტრაგიკული გმირების მსგავსად - არასოდეს წუწუნებს სახლში კეთების ტექნიკურ სირთულეზე, არამედ საყვედურობს მხოლოდ საკუთარ თავს და „დროს“.
ასევე, მნიშვნელოვანი გადახრები შექსპირის აღქმაში მოვიდა რომანტიკოსებისგან. მაშ ასე, ჰამლეტი - დახვეწილი, მსუქანი, ჯიუტი ახალგაზრდა - ერთხელ და სამუდამოდ გადაიქცა "მადლიან და ნაზ პრინცად", რომელიც, შექსპირის ტექსტის მიხედვით, საერთოდ არ უნდა იყოს ჰამლეტი, არამედ ფორტინბრასი - სულ სხვა პერსონაჟი, განსხვავებული. ხასიათი და ტიპი.
კითხვა, რა თქმა უნდა, ის არ არის, რომ ჰამლეტი აუცილებლად მსუქანია. რატომ ექვემდებარება სისავსე და მისი გარეგნობა ჯიუტად კანონპროექტს - ეს არის ის, რაც მნიშვნელოვანია. „შენი მსუქანი ჰამლეტით ანადგურებ ჩემს ყველა იდეას! ამბობს გოეთე. და ცვლილებები ამით არ მთავრდება. რატომ V.I. ნემიროვიჩ-დანჩენკო, ჰამლეტის პერსონაჟის გაანალიზებით, მას "პირველ ჰუმანისტად" თვლიდა? ტრაგედიის ისტორიული არსი სწორედ საპირისპიროა: შექსპირმა აჩვენა ჰუმანისტური „საგანთა საზომის“ კრიზისი, ხოლო მისი ჰამლეტი, სხვებზე ადრე, ნაწილობრივ მაინც წყვეტს ჰუმანისტობას, უბრუნდება შუა საუკუნეების „სინდისს“. ". რატომ გახდა ჰამლეტი ერთხელ და სამუდამოდ "პირველი", "მარტოხელა", "მხოლოდ", "საუკეთესო ხალხი", გახდა სასწაული და გამონაკლისი, ხოლო, თანამედროვეთა აზრით, შექსპირის დროს იყო "სრული, ჰამლეტებით სავსე“?
გოეთეს აფორისტიკურად წარმატებული ფორმულა „ნებისყოფის სისუსტე მოვალეობის ცნობიერებაში“ გახდა, ბელინსკის სიტყვებით, „ერთგვარ ჩვეულებად, რომელსაც ყველა თავისებურად იმეორებს“. გოეთესგან მათ მემკვიდრეობით მიიღეს ფორმულა, რომელიც გამოთქვა დიდმა გერმანელმა მწერალმა თავის რომანში „ვილჰელმ მაისტერის სწავლების წლები“. გოეთე ტრაგედიას განიხილავდა, როგორც წმინდა ფსიქოლოგიურს. ჰამლეტის გმირში ხაზგასმული იყო ნებისყოფის სისუსტე, რაც არ შეესაბამება მისთვის მინდობილ დიდ საქმეს. რაც შეეხება ფორმულებს, მაგრამ ჰამლეტის ტრაგედია შეიძლება განისაზღვროს არა მხოლოდ გოეთეს, არამედ მრავალი სხვა აფორიზმითაც, რადგან თავადი მხოლოდ იმით არის დაკავებული, რომ „სწავლების“ და სულიერი ხეტიალის დროს ახარისხებს საერთოს. ჭეშმარიტებები.
სიტყვები სიტყვები სიტყვები...
რეალიზმის პერიოდში ჰამლეტის აღქმაში განსაკუთრებული როლის შესრულება დაიწყეს რუსმა მწერლებმა და პოეტებმა. სწორედ რუსეთში დაიწყო ჩამოყალიბება მოგვიანებით ფართოდ გავრცელებული ტერმინი „ჰამლეტიზმი“.
პირველი, ვინც დაწერა მოცულობითი ნაშრომი ჰამლეტზე, იყო ვ.გ. ბელინსკი. „ჰამლეტზე“ თავისი შეხედულებები გამოთქვა სტატიაში „ჰამლეტი, შექსპირის ტრაგედია. მოჩალოვი ჰამლეტად“ (1838). ვ.გ. ბელინსკის ჰამლეტი ძლევს ნებისყოფის სისუსტეს და ამიტომ მთავარი იდეატრაგედია არ არის ნებისყოფის სისუსტე, არამედ "ეჭვის გამო დაშლის იდეა", წინააღმდეგობა სიცოცხლის ოცნებებსა და თავად ცხოვრებას შორის, იდეალსა და რეალობას შორის. ბელინსკიმ განიხილა ჰამლეტის შინაგანი სამყარო მის ჩამოყალიბებაში. ამრიგად, ნებისყოფის სისუსტე განიხილებოდა ბუნებით ძლიერი ადამიანის ჰამლეტის სულიერი განვითარების ერთ-ერთ მომენტად. ჰამლეტის გამოსახულების გამოყენება რუსეთში 30-იან წლებში მოაზროვნე ადამიანების ტრაგიკული სიტუაციის დასახასიათებლად. XIX საუკუნეში ბელინსკიმ გააკრიტიკა რეფლექსია, რამაც გაანადგურა აქტიური პიროვნების მთლიანობა. ბელინსკიმ ისაუბრა „კაცობაზე გადასვლაზე“, „დაშლის ეპოქაზე“, მაგრამ უნებურად შეხედა ჰამლეტს, როგორც იდეალურ გმირს.
შექსპირის ტრაგედიის მნიშვნელობის განზომილებების „უსასრულობამ“, რომელიც, სხვათა შორის, ბელინსკიმაც გამოიყენა, მთავარი გმირის პერსონაჟის ინტერპრეტაციაში გადაჭარბებულ ფსიქოლოგიურ უპიროვნოობამდე მიგვიყვანა. ამასთან დაკავშირებით, მოჩალოვის თამაშის თვითმხილველის შთაბეჭდილება და ვ.გ. ბელინსკი -- P.V. ანენკოვი. მან თავის "მოგონებებში" აღნიშნა ვ.გ. ბელინსკის, რომ ჰამლეტი, კრიტიკოსის კალმის ქვეშ, „გადაკეთდა საყვარელი ფილოსოფიური კონცეფციის წარმომადგენლად, ცნობილი ფორმულის პერსონიფიკაციაში“. ანენკოვი, რა თქმა უნდა, შორს არის ობიექტურისგან, განსაკუთრებით ბელინსკის ავტორიტეტთან მიმართებაში. მაგრამ დიდი კრიტიკოსის „ფორმულის“ ძიება მართლაც შესამჩნევი იყო.
კიდევ ერთი რუსი მწერალი და კრიტიკოსი ი. ტურგენევი 60-იან წლებში. მე-19 საუკუნე მიუბრუნდა ჰამლეტის იმიჯს, რათა მიეცეს „ჰამლეტიზმის“ სოციალურ-ფსიქოლოგიური და პოლიტიკური შეფასება. ზედმეტი ხალხი". სტატიაში „ჰამლეტი და დონ კიხოტი“ (1860 წ.) ტურგენევი ჰამლეტს წარმოგვიდგენს ეგოისტად, სკეპტიკოსად, რომელსაც ყველაფერში ეჭვი ეპარება, არაფრის არ სჯერა და ამიტომაც არ შეუძლია ქმედების უნარი. ჰამლეტისგან განსხვავებით, დონ კიხოტი – ტურგენევის ინტერპრეტაციით – „ენთუზიასტი, იდეის მსახური, რომელსაც სჯერა ჭეშმარიტების და იბრძვის მისთვის“. ტურგენევი წერს, რომ ჰამლეტში აზროვნება და ნება ტრაგიკულ უფსკრულშია; ჰამლეტ - მოაზროვნე ადამიანი, მაგრამ სუსტი ნებისყოფის მქონე, დონ კიხოტი ძლიერი ნებისყოფის ენთუზიასტია, მაგრამ ნახევრად შეშლილი; თუ ჰამლეტი უსარგებლოა მასებისთვის, მაშინ დონ კიხოტი შთააგონებს ხალხს მოქმედებისკენ. ამავდროულად, ტურგენევი აღიარებს, რომ ჰამლეტი ახლოს არის დონ კიხოტთან ბოროტებისადმი შეუპოვრობით, რომ ხალხი ჰამლეტისგან აღიქვამს "თესლს-აზრებს და ავრცელებს მათ მთელ მსოფლიოში".
ასევე, გამორჩეული პუნქტუალურობით რუსმა მწერლებმა შენიშნეს ჰამლეტის გარეგნული მახასიათებელი - „მსუქანი და მახრჩობელი“. ამ თვისებაზე ყურადღება გაამახვილა A.I.-მ. ჰერცენმა ამის შესახებ ისაუბრა I.S.-ის ცნობილ ლექციაში. ტურგენევი. როგორც ჩანს დეტალურად, მაგრამ ცხადყოფს ჰამლეტის ფიგურის თანდაყოლილ ორიგინალურობას, რომლის გადმოცემაც არა მხოლოდ მაშინ, არამედ არც ერთმა რეჟისორმა თუ შემსრულებელმა სერიოზულად ვერ გაბედა. შექსპირის მკვლევარები ამ დეტალს ჩვეულებრივ ახსენებენ, როგორც პარადოქსულ შეუსაბამობას, თითქმის შექსპირის ენის სრიალს. "სიმსუქნე და ქოშინი" ხელს უშლის ჰამლეტის - "იდეალური გმირის" იმიჯის შექმნას. ამ უნებლიე დამახინჯებაში, რომელიც თითქოს წვრილმანით იწყება, მაგრამ არსს ეხება, ნორმატიული ტრადიციების გამძლეობამ იმოქმედა.
მე-20 საუკუნემ შემოიტანა ახალი ტენდენციები შექსპირის ტრაგედიის ინტერპრეტაციაში.
ფორმულაში „შექსპირი ჩვენი თანამედროვეა“, უფრო ხშირად თავად შექსპირია მოცემული პასიური როლი- დღევანდელის მსგავსი ცნობილი პოლონელი პოეტი, კრიტიკოსი, დრამის ისტორიისა და თეორიის სპეციალისტი, პროფესორი იან კოტი მუდმივად და ბოლომდე გამოხატავდა ამ მიდგომას „ესეები შექსპირზე“ (ვარშავა, 1964), თარგმნილი სხვადასხვა ევროპული ენებისახელწოდებით შექსპირი ჩვენი თანამედროვე. ამ წიგნმა დიდი ინტერესი გამოიწვია შექსპირის მეცნიერებსა და რეჟისორებში. ითვლება, რომ პიტერ ბრუკის დადგმა მეფე ლირი, რომელშიც მთავარ როლს პოლ სკოფილდი ასრულებს, იან კოტის წიგნის პირდაპირი გამოძახილი იყო. ამასობაში, „ჩვენი შექსპირის“ დასაცავად ხმა ჯ.ბ. პრისტლი. . მე-20 საუკუნის პირველ ათწლეულებში ეს შეხედულება განსაკუთრებით დამკვიდრდა. ამისათვის არსებობდა ზოგადი ლიტერატურული, ზოგადი იდეოლოგიური წინაპირობა. თუ რომან როლანმა დაწერა: „როდესაც ჩვენ ვუბრუნდებით წარსულის ნაწარმოებებს... წარსული არ აღდგება ჩვენში; ჩვენ თვითონ ვაყენებთ ჩვენს ჩრდილს წარსულში - ჩვენი სურვილები, ჩვენი კითხვები, ჩვენი წესრიგი და ჩვენი დაბნეულობა. ”- ეს იყო კითხვის დასმის კიდევ ერთი გზა, რომელიც იმ დროს მუდმივად და სხვადასხვა ენებზეიკითხა.
შექსპირის ერთ-ერთი პირველი საბჭოთა თარჯიმანი იყო A.V. Lunacharsky. ჯერ კიდევ მის ადრეულ, რევოლუციამდელ ნაშრომში "ჰამლეტზე", რომელიც შედიოდა ესეების სერიაში "განწირვის პირისპირ. ტრაგედიის ფილოსოფიისკენ”, მან სწორედ შექსპირის ტრაგიკულის სპეციფიკაზე მიუთითა. ლუნაჩარსკიმ ისწავლა ცხოვრების აქტიური, მხიარული, გმირული გრძნობის გაკვეთილები ტრაგედიიდან, რომელიც ტრადიციულად განიმარტება, როგორც ამრეკლავი ცნობიერების დრამა: ”ბედი მეფობს ჩვენზე. უნაყოფო რეფლექსიას აზრი არა აქვს – ადამიანი მოქმედებისთვის არის დაბადებული, მან უნდა შექმნას ბრძოლისა და მიღწევის გარემო, თორემ ცხოველია; მაგრამ ეს არ ნიშნავს ბრმა ბრაზს დათმობას, თვალების დახუჭვას, ყურების ჩაკეტვას და წასვლას იქ, სადაც გიბიძგებენ; ნიშნავს იყო მეთაური, სტრატეგი, ცხოვრების მაესტრო... რთულია, საშინლად რთული, მაგრამ ამოცანა ასეთია. შესაძლოა დაიღუპოთ, რომ დროულად არ მოაგვაროთ ეს - მაგრამ გააკეთეთ რაც შეგიძლიათ, მოკვდით პატივით და გადაეცით თქვენი ცხოვრების გამოცდილება თანამოძმეებს. აი ჰამლეტის მორალი.
დიდ ბრიტანეთში ამ პერიოდში „ჰამლეტის“ პრობლემაზე ფიქრობდა მეოცე საუკუნის დასაწყისის ერთ-ერთი გამოჩენილი შექსპირის მეცნიერი ა.ფრიჩე, რომელიც დანიის პრინცის კ. ფრიცჩე გამოთქვამს მოსაზრებებს, რომლებიც ნაწილობრივ ასწორებს მისი სოციოლოგიზმის „ვულგარულობას“ და თავისთავად არ არის უინტერესო. ჰამლეტის აზროვნების ორმაგობის მიზეზები, მისი სკეპტიციზმი და პესიმიზმი სხვადასხვა დონეზე იკვლევენ. არისტოკრატიის ზოგადი დაცემის ერთ-ერთ შედეგებს კ.ფრიშე ხედავს იმაში, რომ შექსპირის ინგლისში „თვითონ ფეოდალური თავადაზნაურობის ნაწილმა განიცადა მნიშვნელოვანი ტრანსფორმაცია, სამხედრო მიწათმფლობელური კასტიდან გარკვეულწილად ინტელიგენციად გადაიქცა“. „ჰამლეტი, რა თქმა უნდა, არ არის ინტელექტუალი იმ გაგებით, როგორც ცხოვრობს ლიტერატურული ნაწარმოები...მაგრამ ამ თავადის ფიგურა, რომელიც უნივერსიტეტს სასამართლოს ანიჭებს უპირატესობას, წიგნებსა და რეფლექსიაში, ლიტერატურასა და ფილოსოფიაში ჩაძირული, შექმნა მწერალმა, რომელიც ფეოდალიდან ინტელექტუალად გარდაქმნის გზაზე იყო. ამ სოციალური დუალობიდან წამოვიდა იდეოლოგიური გაურკვევლობა. ჰამლეტი ვერ პოულობს მტკიცე პოზიციას არქაულს შორის ბრძოლაში რელიგიური რწმენადა ეპოქის ახალი ფილოსოფიური ტენდენციები - რელიგიური პანთეიზმი ჯორდანო ბრუნოს სულისკვეთებით ან მონტენის სკეპტიკური ეპიკურიანიზმი. ჰამლეტის ამ რყევებს ართულებს ინგლისისთვის XVI-XVII საუკუნეების მიჯნაზე ძალიან აქტუალური. დაპირისპირება კათოლიკურ და პროტესტანტულ დოქტრინებს შორის თავად ეკლესიის სწავლებაში. ჰამლეტი არსებითად რჩება ტრადიციული რელიგიური მსოფლმხედველობის ჩარჩოებში... ყოყმანობს კათოლიკურ და პროტესტანტულ მრწამსს შორის, ის ასევე ყოყმანობს სამყაროს იდეალისტურ და პანთეისტურ-მატერიალისტურ კონცეფციას შორის... ჰამლეტის რელიგიური და ფილოსოფიური განხეთქილება მხოლოდ მეორე მხარეა. მისი სოციალური განხეთქილებისა და აზროვნების რთული ორმაგობიდან და ცხოვრებისადმი მისი პესიმისტური დამოკიდებულების გაზაფხული სცემს ... ".
თუმცა, ჩვენთვის კ.ფრიჩეს შემოქმედებაში ყველაზე მნიშვნელოვანი არ არის, ერთი მხრივ, „სოციოლოგიური“ გამარტივებები და არა ცალკეული ნაყოფიერი ვარაუდები, მეორე მხრივ. მთავარია შექსპირის შემოქმედების არსის ახსნის სურვილი ეპოქის გრანდიოზული ისტორიული ძვრებით, ძველი ფეოდალური ცხოვრების წესის განადგურებით და მის ნაცვლად მომავალი ბურჟუაზიული ცხოვრების წესის ჩამოყალიბებით. ეს ფრიცჩეს მნიშვნელოვანი დამსახურებაა, რაც არ უნდა საკამათო დასკვნები გამოიტანოს ამ სიტუაციიდან.
ფრიცჩეს თვალსაზრისი ტრაგედიაზე ახლოსაა მეოცე საუკუნის კიდევ ერთი მკვლევარის, ვ.კემენოვის აზრთან. ვ.კემენოვი ხედავს უდიდესი მიღწევატრაგედია ჰამლეტზე მის არაჩვეულებრივ რეალიზმში. თავად შექსპირის გმირები ვერ აცნობიერებენ თავიანთი სიკვდილის წინასწარ განსაზღვრას. ერთადერთი გამონაკლისი აქ არის ჰამლეტი. „ჰამლეტი შექსპირის ერთადერთი ტრაგიკული გმირია, რომელმაც გააცნობიერა მისი ტრაგიკული განწირულობა, მისი გარდაუვალობა, რომელიც წარმოიშვა არა პირადი მიზეზებიდან, არამედ თანამედროვე ცხოვრების ძირითადი პირობებიდან. ამიტომ „ჰამლეტში“ შექსპირის ტრაგედია პირველად აცნობიერებს თავის თავს ტრაგედიად. ამიტომ ჰამლეტ უდიდესი ნამუშევარიშექსპირი, მისი შემოქმედების გვირგვინი მიღწევა... „ჰამლეტში“ ტრაგიკული კონფლიქტის სიმძიმის ცენტრი გადატანილია შეჯახებაზე. შინაგანი სამყაროთავად ჰამლეტი, მტკივნეულად წყვეტს ყოფისა და კაცობრიობის უმთავრეს და დიდებულ კითხვებს და ვერ პოულობს გამოსავალს, რადგან მის გარშემო მყოფმა ცხოვრებამ ასეთი გამოსავალი არ მისცა. „ჰამლეტი“ გამოხატავს რენესანსის ჰუმანიზმის ტრაგედიას... იძულებულია დააკვირდეს ყოველ ნაბიჯზე... როგორ... მსხვერპლი ხდება რენესანსის აყვავებული ჰარმონიული ადამიანი. გარე მიზეზებიდა გარემოებები, არამედ შინაგანი ეგოისტური ჭიის ხვრელი, რომელიც ვითარდება საკუთარ თავში.
ერთ-ერთი ყველაზე ორიგინალური თვალსაზრისი გამოთქვა გამოჩენილმა ფსიქოლოგმა ლ. ვიგოტსკი ხელოვნების ფსიქოლოგიაში (1925). შექსპირის კრიტიკის ახლებურად გაგება ლ.ნ. ტოლსტოის "შექსპირისა და დრამის შესახებ", ვიგოტსკი ვარაუდობს, რომ ჰამლეტ არ არის დაჯილდოებული ხასიათით, არამედ ტრაგედიის ფუნქციაა. ამრიგად, ფსიქოლოგმა ხაზგასმით აღნიშნა, რომ შექსპირი არის წარმომადგენელი ძველი ლიტერატურარომელმაც ჯერ არ იცოდა ხასიათი, როგორც პიროვნების გამოსახვის საშუალება სიტყვიერ ხელოვნებაში.
ლ.ს. ვიგოტსკი თავის ნაშრომში „ჰამლეტის ტრაგედია, დანიის პრინცი, ვ. შექსპირი“ თვლის, რომ „ჰამლეტი“ არის ყველაზე გაუგებარი და იდუმალი ტრაგედია, აუხსნელი და იდუმალი თავისი არსით, რომელიც სამუდამოდ დარჩება გაუგებარი. მასში ყველაფერს ორი მნიშვნელობა აქვს - ერთი ხილული და მარტივია, მეორე არაჩვეულებრივი და ღრმა.
ლ.ს. ვიგოტსკიმ მეფის ორმაგ მკვლელობაში (ხმლითა და შხამით) დაინახა ორი განსხვავებული სიუჟეტის დასრულება, რომელიც განვითარდა ჰამლეტის გამოსახულების მეშვეობით (სიუჟეტის ეს ფუნქცია).
ინგლისელი კრიტიკოსის თ.ს. ელიოტი ძირეულად განსხვავდება დიდი ფსიქოლოგის აზრისგან. AT კრიტიკული სტატია„ჰამლეტი და მისი პრობლემები“, ის წერს, რომ კრიტიკოსების „ჰამლეტის“ ინტერპრეტაციის წარუმატებლობა გამოწვეული იყო იმით, რომ მათ უგულებელყვეს აშკარა: „ჰამლეტი“ არის გადაფარვა, იგი წარმოადგენს რამდენიმე დრამატურგის ძალისხმევას, რომელთაგან თითოეული გადამუშავდა საკუთარი გზა, რაც მისმა წინამორბედებმა შექმნეს. ჩვენთვის ცნობილია თომას კიდის ადრინდელი პიესის არსებობა, სპექტაკლის მოტივი უბრალოდ შურისძიება იყო; ჰამლეტის შურისძიების დაგვიანება მხოლოდ მცველებით გარშემორტყმული მონარქის მოკვლის სირთულით აიხსნებოდა; ხოლო ჰამლეტის „სიგიჟე“ ეჭვის თავიდან ასაცილებლად დაიდგა. ელიოტს მიაჩნია, რომ სპექტაკლი დრამატურგის მხატვრული მარცხია, მასში არ არის მხატვრული ფინიშის სიწმინდე, ადგილ-ადგილ არ არის დაზუსტებული ავტორის აზრი.
ბ. მაკელროის სტატია „გონივრული თვალი“ გამოხატავს აზრს, რომ საფრთხე, ილუზორულობა და გახრწნილება ჰამლეტის სამყაროში ცხოვრების პრობლემაა. რთული პრობლემები, რომლის გადაწყვეტას ყველა პერსონაჟი, გარდა პრინცისა, ცდილობს მას გამარტივებულად მიუდგეს. ჰამლეტი, რომელიც შეხვდა ბოროტებას, არ უარს ამბობს სამყაროზე, თუმცა ის ექვემდებარება მას ყველაზე ძალადობრივ თავდასხმებს, რაც მას აქვს, მხოლოდ იმისთვის, რომ ეს შეესაბამებოდეს მის შეფასებებს.
თავის ნაშრომში "შექსპირის ჰამლეტი ეპოქის კონტექსტში" ე.იუ.სოლოვიოვი თვლის, რომ სპექტაკლის ყველა მოქმედება ვითარდება ისე, თითქოს შეჩერებული ბრძოლის ველზე, სადაც გვამები იშლება, დაჭრილები იღუპებიან და გადარჩენილები გიჟდებიან.
XX საუკუნის მეორე ნახევარი მდიდარი იყო ჰამლეტის თეატრალური და კინემატოგრაფიული ნაწარმოებებით, აგრეთვე ლიტერატურათმცოდნეობით. გამოვიდა 60-იანი წლების შუა ხანებში. ამას დამაჯერებლად აჩვენებს XX საუკუნის კვლევა „ჰამლეტის“ მაგალითზე და მისი წარმოების ისტორია წარსულიდან XX საუკუნემდე. ჰამლეტის გალერეაში ას ორმოცდაათი წლის განმავლობაში ვნებიანი და მელანქოლიური, ფილოსოფოსი და მოქმედი ჰამლეტები ერთმანეთს ენაცვლებიან, კამათობენ, ძირს უთხრის კიდეც ერთმანეთს და მაინც, თუნდაც იმიტომ, რომ კამათი სჭირდებათ, ერთსა და იმავე ენაზე საუბრობენ. იგულისხმება, რა თქმა უნდა, არა ტრაგედიის ტექსტი, არამედ „ენა“, მისი ინტერპრეტაციის სისტემა. ეს „ენა“, ეს სისტემა, უცნაურად გამოდის, რომ იგივეა გოეთედან... გორგონოვამდე, გროტესკულ ჰამლეტამდე თეატრში. ვახტანგოვი (1932).
60-იანი წლების ერთ-ერთი ყველაზე ნათელი ნამუშევარი. ნ.ჩუშკინა „ჰამლეტ-კაჩალოვი. გმირული თეატრისკენ მიმავალ გზაზე. დან სასცენო ისტორიაშექსპირის „ჰამლეტი“, რომელშიც კვლევა მიზნად ისახავს ჰამლეტის პერსონაჟის შესწავლას სცენაზე ტრაგედიის დადგმის გზით. წიგნის ავტორმა ორი განსხვავებული ჰამლეტი გვერდიგვერდ დაუყენა: ვილჰაიმ მაისტერის მიერ შესრულებული ამაღლებული ჰამლეტ-პოეტი (სწორედ ის, გოეთეს რომანის ფურცლებიდან გადმოსული, გახდა მოდელი, კერპი მე-19 საუკუნეში. ეს იყო ის, ვინც თაყვანს სცემდნენ ან ჩამოაგდეს) - და სწორედ იქ არის მსუქანი, ცოცხალი ახალგაზრდა, რომელიც გვირგვინზე ჟონგლირებით ფიქრობს: "იყო თუ არ იყოს?" კონტრასტი, ერთი შეხედვით განსაცვიფრებელი, შემდეგ თანდათან ქრება, ირკვევა, რომ შექსპირის გმირი სისავსისა და ქოშინის გარეშეა ან მოკლებულია ფილოსოფიურ ჰალოს - ორი სახე, ორი პოლუსი, ერთი სამყაროს დახურვა. და ამ საზღვრებში უკვე არსებობს ჩრდილები და ვარიანტები - უხეში ან უფრო დახვეწილი, უფრო მარტივი თუ უფრო ამაღლებული, პოეტი თუ მეომარი, გმირი მებრძოლი ან, პირიქით, გატეხილი ბუნება. პაციენტს თითქოს თავში სიცხეს ან სიცივეს აძლევდნენ, რაღაც წამლებს ან სტიმულატორს ან ვალერიანს აძლევდნენ, მაშინ როცა, ვთქვათ, ფეხის ამპუტაცია სჭირდებოდა. ასეთი შედარება, რა თქმა უნდა; კოჭლი აღმოჩნდება, მაგრამ სინამდვილეში, შექსპირში, ჰამლეტის საფარში, არ არის „ან“. შექსპირის ტექსტის მიხედვით, ის არ არის „პოეტი“ და არც „მეომარი“ ცალკე; მას აქვს „კარისკაცი, ჯარისკაცი, სწავლული სახე, მეტყველება, იარაღი“; ის აფრქვევს პოეზიას, ფანტასტიურად ლანძღავს; ცხენოსნობა, ფარიკაობა იკავებს მას, თუმცა გარეგნულად მძიმე და უხერხულია; ჰამლეტი „კეთილშობილი გონებაა“ და ამასთანავე, მას ზოგჯერ ბნელი იმპულსები სძლევს, რაზეც სჯობს ხმამაღლა არ ვილაპარაკოთ; და საერთოდ, მის ლექსიკონში რიგ ფუნდამენტურ ცნებას განსხვავებული გამოყენება აქვს იმის შედარებით, თუ როგორ გამოიყენეს ისინი მოგვიანებით. ერთი სიტყვით, სამყარო, რომელშიც აღმოცენდება და ცხოვრობს შექსპირის ჰამლეტი, დევს ოდნავ განსხვავებულ სიბრტყეში, ვიდრე გოეთეს ჰამლეტის მიერ აშენებული სამყარო, შემდეგ კი ხელახლა აშენდა და განადგურდა ჰამლეტის შემდგომი ინტერპრეტაციებით, მათ შორის თანამედროვე.
მე-20 საუკუნის მეორე ნახევრის კიდევ ერთი მკვლევარი ლ.ე. პინსკი ჰამლეტის გამოსახულებას უკავშირებდა არა შეთქმულების განვითარებას ამ სიტყვის ჩვეულებრივი გაგებით, არამედ "დიდი ტრაგედიების" მთავარ შეთქმულებასთან - გმირის მიერ სამყაროს ნამდვილი სახის აღმოჩენასთან, რომელშიც ბოროტება უფრო ძლიერია. ვიდრე ეს ჰუმანისტებს წარმოედგინათ. სამყაროს ნამდვილი სახის შეცნობის ეს უნარი ხდის ჰამლეტს, ოტელოს, მეფე ლირს, მაკბეტს ტრაგიკულ გმირებს. ისინი ტიტანები არიან, აჭარბებენ საშუალო მაყურებელს ინტელექტით, ნებისყოფით, გამბედაობით.
ყველაზე საფუძვლიანი კვლევები შექსპირის შემოქმედებაზე, ზოგადად, და ჰამლეტის, კერძოდ, 60-80-იან წლებში. მეოცე საუკუნე აიღეს ა.ანიკსტმა, გ.ბრანდესმა და მამა-შვილმა ურნოვამ. ეს ლიტერატურათმცოდნეები თავიანთ ნაშრომებში ცდილობდნენ არა მხოლოდ გამოეკვლიონ დიდი მწერლის შემოქმედება, არამედ შეჯამებულიყვნენ ყველაფერი, რაც მათ წინ გაკეთდა ამ სფეროში.
ასე რომ, ა.ანიქსტი თავის მრავალრიცხოვან ნაშრომში განიხილავს "ჰამლეტს" სხვადასხვა თვალსაზრისით: როგორც ფსიქოლოგიურ, სოციალურ, პოლიტიკურ და ისტორიულ ტრაგედიას, ასევე შექსპირის თითოეული გმირის პირად ტრაგედიას. ასეთი ყოვლისმომცველი მიდგომა საშუალებას აარიდოს ცალმხრივობა ტრაგედიის განხილვისას და ახალი ტენდენციების გამოვლენა თავად ჰამლეტის იმიჯში: ”დანიელი პრინცი აღმოჩნდა არა იმდენად გარეგნულად, როგორც შინაგანად აქტიური ბუნება - ის იყო ჭეშმარიტების მაძიებელი, მიზეზი და. , უპირველეს ყოვლისა, გონიერება, მასზე მომხდარი მწუხარების მიზეზების ძიება და დედამიწაზე ჭეშმარიტების აღორძინებისკენ სწრაფვა”.
გ.ბრანდესი თავის ნაშრომში „შექსპირი. ცხოვრება და მოღვაწეობა“ მიიჩნევს ცნობილი ტრაგედიაბიოგრაფიული ფაქტორის თვალსაზრისით: „კარიერის დასაწყისში შექსპირი ბუნებრივად ცდილობდა ემოქმედა საზოგადოებაზე მეტი ინტელექტით და მეტი ძალაუფლებით, ვიდრე სხვა პოეტები. შემდეგ ჰამლეტის მსგავსად ფიქრობდა: „რაც არ უნდა ღრმად იჭრო, მე ყოველთვის ღრმად ვთხრი ეზოს“. ეს არის ჰამლეტისა და შექსპირის ერთ-ერთი ყველაზე დამახასიათებელი ფრაზა. მეტოქე პოეტებისადმი ეს დამოკიდებულება ერთ-ერთი აქტიური მიზეზია, რომლის გავლენითაც შექსპირის ახალგაზრდული სტილი ეპიკურ პოემებსა და ადრეულ დრამებში ჩამოყალიბდა; აქედან გამომდინარეობს ჭკუისკენ სწრაფვა, მზაკვრული დახვეწილობისადმი გატაცება, სიტყვების მარადიული თამაში; აქედან გამომდინარეობს უკიდურესობა გამოსახულ ვნებებში, ექსცესები შედარებებში და მეტაფორებში. ერთი გამოსახულება ქმნის თავისგან მეორეს ნაყოფიერებითა და სიჩქარით, რომლითაც მრავლდება ზოგიერთი ქვედა ორგანიზმი.
მამა-შვილის ურნოვების ნამუშევრები მიზნად ისახავს ტრაგედიის შემოქმედების შესწავლას დროის თვალსაზრისით. ეს სინთეზი განსაკუთრებით ნათლად ჩანს მათ ნაწარმოებებში „შექსპირი. მოძრაობა დროში“ და „შექსპირი. მისი გმირი და დრო“, სადაც მკვლევარები ჰამლეტის იმიჯს განიხილავენ როგორც მარადიული გამოსახულება, რომელიც გადააჭარბებს მსოფლიო ლიტერატურის ყველა სხვა სურათს, რადგან პრობლემები, რომლებიც ჰამლეტს უნდა გადაჭრას, არის მარადიული პრობლემებიდა მთელი კაცობრიობის კითხვები.
ამრიგად, შექსპირის შესახებ იდეები ისტორიასთან ერთად ვითარდება. ყოველი ეპოქა, საუკუნე, ყოველი „დრო“ აუცილებლად ქმნის საკუთარ, „თანამედროვე“ შექსპირს. მიცვალებულთან დაბრუნება, ამ სიტყვის სწორი გაგებით რეკონსტრუქცია შეუძლებელია და არაა საჭირო. თუმცა, ისტორიულად რეალური შექსპირის შესახებ იდეები, რომლებიც ასევე ვითარდებოდა დროთა განმავლობაში შექსპირის კვლევების წინსვლასთან ერთად, ღრმავდება, უფრო აზრს აქცევს ნებისმიერ „შექსპირს“, რომელსაც სხვადასხვა ეპოქაში ხალხი „თავის თანამედროვეს“ უწოდებს. რაც უფრო ზუსტი და მდიდარია ნამდვილი შექსპირის გარეგნობა, მით უფრო მჭიდროდ და ორგანულად აკავშირებს იგი შექსპირს „აქტუალურ“, „თანამედროვესთან“, მით უფრო ნათელია ისტორიული პერსპექტივა: გასაგებია, სად მოძრაობს შექსპირი დროში და რა მოაქვს მას.
შექსპირის ერთ-ერთი ყველაზე ცნობილი გმირის, პრინც ჰამლეტის ვინაობა დღემდე საკამათოა როგორც ლიტერატურულ კრიტიკოსებში, ასევე მკითხველებში. ზოგი ამ გმირს ზედმეტად ნაზად, გადამწყვეტად თვლის. არსებობდა კიდეც ასეთი ცნება – „ჰამლეტიზმი“. ის ახასიათებს ადამიანებს, რომლებსაც ეჭვი ეპარებათ მაგარი ქმედებების გაკეთების უფლებაში (ახლა მოდურია ამას „კომპლექსი“ ვუწოდოთ). განსხვავებული თვალსაზრისის მომხრეები ჰამლეტში ხედავენ თითქმის გლადიატორს, მსოფლიო ბოროტების წინააღმდეგ სტოიკოს მებრძოლს. მაშ ვინ არის მართალი? ვცადოთ ჰამლეტს მიუკერძოებლად შევხედოთ.
დანიის პრინცის ცხოვრება ამ დროისთვის მშვიდი იყო: ის გაიზარდა მშობლების ურთიერთსიყვარულით განათებულ ოჯახში, გარშემორტყმული იყო მეგობრებით და უყვარდა საყვარელი გოგონა, რომელიც უპასუხა. მას წინ დანიის ტახტი და, ალბათ, დიდი მომავალი ედგა. და უეცრად ნაცნობმა სამყარომ, რომელშიც ჰამლეტი თავს დაცულად გრძნობდა, დაიწყო ნგრევა. უეცრად, ცხოვრების პირველ პერიოდში, მამამისი, მმართველი მონარქი, კვდება. დაკარგვის სიმწარე ჯერ კიდევ არ ჩაცხრება პრინცის სულში და ცხოვრება მეორე დარტყმას აყენებს მას: ჰამლეტის დედა, დედოფალი გერტრუდა, ნაჩქარევად დაქორწინდება გარდაცვლილი მეფის ძმაზე, კლავდიუსზე. და ბოლოს, მამის აჩრდილი, რომელიც არარსებიდან გამოჩნდა, ეუბნება მას მთელ სიმართლეს მომხდარის შესახებ („გველი, რომელმაც მამაშენს დაარტყა გვირგვინი დაადგა ...“) და პრინცს შურისძიებისკენ მოუწოდებს.
ამ საშინელ მოვლენებამდე ჰამლეტი სულაც არ იყო გულუბრყვილო, მაგრამ, როგორც ახალგაზრდობას ახასიათებს, ცხოვრებას ვარდისფერ შუქზე ხედავდა. უფლისწულმა უბედურებამ გააფანტა ეს ილუზიები. ჰამლეტი პირისპირ დარჩა წმინდა და თვალთმაქცურ რეალობასთან, სადაც სუფევს სისასტიკე, სიძულვილი და ვნება. ამ მხრივ მას აქვს კითხვები, რომლებიც მნიშვნელოვანია ნებისმიერი მოაზროვნე ადამიანისთვის და მათ შორის მთავარია ადამიანის ბუნების საკითხი.
ჰამლეტის აზრით, ადამიანი არის სამყაროს ცენტრი, ყველაზე სრულყოფილი ყველა ცოცხალ არსებას შორის. იდეალად, პრინცი წარმოიდგენს თავის მამას ("ის იყო კაცი, კაცი ყველაფერში ...") და მისი მეგობარი ჰორაციო, რომელიც პატივს სცემს იმ ფაქტს, რომ ის არ არის "ვნებების მონა" ("სისხლი და გონება“ მასში „სასიამოვნოდ შერწყმულია“).
თუმცა ჰამლეტი ხედავს, რომ მის ირგვლივ მყოფი ხალხი: ამჟამინდელი მეფე კლავდიუსი („ქურდი, რომელმაც მოიპარა ძალაუფლება და სახელმწიფო“), დამხმარე პოლონიუსი („უბედური, აჟიოტაჟი“), ყოფილი მეგობრებიჰამლეტ გილდენშტერნი და როზენკრანცი, რომლებიც ხდებიან კლავდიუსის ჯაშუშები, გამოირჩევიან თვალთმაქცობითა და ზიზღით. მოსაზრება, რომ მისი დედაც იყო ჩართული ბოროტების სამყაროში, კიდევ უფრო აძლიერებს უთანხმოებას ჰამლეტის სულში. არა, გერტრუდას არ შეიძლება ეწოდოს კრიმინალი, მაგრამ, მისი აზრით, მას მძიმე მორალური დანაშაული ეკისრება: ის ხელახლა დაქორწინდა, "ფეხსაცმლის ჩაცმის გარეშე, რომლითაც ის კუბოს უკან მიდიოდა", და მაინც, როგორც ჩანს, მას უყვარდა ქმარი. იმდენად მისი სიცოცხლის განმავლობაში!
მაგრამ თავად ჰამლეტი შეესაბამება თუ არა ადამიანის იდეალს, რომელსაც ის აცხადებს? ჩემი აზრით, ამ კითხვაზე პასუხი არა იმდენად გმირის სიტყვებში, არამედ მის ქმედებებში უნდა ვეძებოთ. კლავდიუსის დანაშაულში დარწმუნებული ჰამლეტი იღებს შურისმაძიებლის როლს, მაგრამ არ ჩქარობს თავად შურისძიების მოქმედებას. რა აჩერებს მას? მეჩვენება, რომ ჰამლეტის შენელების მთავარი მიზეზი მის ბუნებაში იმალება: მას შურისძიების დროსაც კი ზიზღი აქვს ბოროტების კეთება. სწორედ ამ მომენტში სვამს კითხვას: იყოს თუ არ იყოს...
ბოლოს ჰამლეტი იღებს გადაწყვეტილებას: „ო, ჩემო ფიქრო, ამიერიდან სისხლიანი უნდა იყო, თორემ ფასი ნაცარია!...“. შედეგად, ის დამნაშავეა რამდენიმე ადამიანის სიკვდილში: პოლონიუსი მოკლეს, როზენკრანცი და გილდენშტერნი გაგზავნეს გარკვეულ სიკვდილში, ლაერტესი და კლავდიუსი იღუპებიან ჰამლეტის ხელში. გარკვეული გაგებით, ოფელიას სიკვდილი პრინცის სინდისზეც არის. თუ ამ სიკვდილის ჯაჭვს მივიჩნევთ, როგორც შურისძიებას საყვარელი ადამიანის გარდაცვალების გამო, უნებურად სვამს კითხვას: დიდი არ არის ანგარიშსწორება? მამის სიკვდილში ხომ მხოლოდ კლავდიუსია დამნაშავე!
მაგრამ შეგიძლიათ დათვალოთ მთავარი მიზანიჰამლეტის შურისძიება? როგორც მოაზროვნე ადამიანი, მას შესანიშნავად ესმის, რომ ბოროტება მარტო კლავდიუსში არ არის კონცენტრირებული. "რაღაც დამპალია დანიის სახელმწიფოში", - ამბობს ოფიცერი მარსელუსი, ერთ-ერთი მათგანი მეორეხარისხოვანი პერსონაჟებიუკრავს. ჰამლეტი თავის მოვალეობად თვლის დაუპირისპირდეს მსოფლიოში გამეფებულ უსამართლობას, ანუ კეთილშობილურ მიზნებს მისდევს და ამიტომ, ჩემი აზრით, მორალურად სუფთა რჩება. ბოროტება, რომელიც მან ჩაიდინა ოპონენტების მიმართ, მხოლოდ პასუხია მათ მაქინაციებზე. შემთხვევითი არ არის, რომ ფორტინბრასი ბრძანებს ჰამლეტის გმირად დაკრძალვას („დაე, ჰამლეტ ამაღლდეს პლატფორმაზე, როგორც მეომარი ...“).
ჰამლეტი იყო პირველი თავის გარემოცვაში, ვინც დაინახა სამყაროს არასრულყოფილება, მან იცის თავისი მარტოობა, ესმის მისი უძლურება და მიუხედავად ამისა, დაპირისპირებაში შედის. და ამისთვის იგი უდაო პატივისცემას იმსახურებს.
რატომ არის ჰამლეტის გამოსახულება მარადიული გამოსახულება? მიზეზი ბევრია და ამავდროულად, თითოეული ცალ-ცალკე თუ ყველა ერთად, ჰარმონიულ და ჰარმონიულ ერთიანობაში, ამომწურავ პასუხს ვერ გასცემენ. რატომ? რადგან რაც არ უნდა ვეცადოთ, რა კვლევაც არ უნდა ჩავატაროთ, ჩვენ არ ვექვემდებარებით „ამას დიდი საიდუმლო„- შექსპირის გენიალურობის საიდუმლო, შემოქმედებითი აქტის საიდუმლო, როცა ერთი ნაწარმოები, ერთი გამოსახულება ხდება მარადიული, მეორე კი ქრება, იშლება არარაობაში, ჩვენს სულს შეხების გარეშე. და მაინც, ჰამლეტის გამოსახულება მიმანიშნებს, ასვენებს ...
W. შექსპირი, "ჰამლეტი": შექმნის ისტორია
სანამ ჰამლეტის სულის სიღრმეში ამაღელვებელ მოგზაურობას შევუდგებით, გავიხსენოთ შემაჯამებელიდა დიდი ტრაგედიის დაწერის ისტორია. ნაწარმოების სიუჟეტი ეფუძნება რეალურ მოვლენებს, რომლებიც აღწერილია Saxo Grammatik-ის მიერ წიგნში „დანიელების ისტორია“. ვიღაც ჰორვენდილი, იუტლანდიის მდიდარი მმართველი, დაქორწინდა გერუტზე, ჰყავდა ვაჟი, ამლეტი და ძმა, ფენგო. ამ უკანასკნელს შეშურდა მისი სიმდიდრე, გამბედაობა და დიდება და ერთ დღეს, ყველა კარისკაცის თვალწინ, სასტიკად მოექცა ძმას და შემდგომში ცოლად შეირთო ქვრივი. ამლეტი არ დაემორჩილა ახალ მმართველს და მიუხედავად ყველაფრისა, მასზე შურისძიება გადაწყვიტა. მან თავი გიჟად მოაჩვენა და მოკლა. გარკვეული პერიოდის შემდეგ თვით ამლეტი კიდევ ერთმა ბიძამ მოკლა... ნახეთ - მსგავსება აშკარაა!
მოქმედების დრო, ადგილი, თავად მოქმედება და განვითარებული მოვლენების ყველა მონაწილე - ბევრი პარალელი არსებობს, თუმცა ვ. შექსპირის ტრაგედიის პრობლემები არ ჯდება „შურისძიების ტრაგედიის“ კონცეფციაში და შორს მიდის. მის ფარგლებს მიღმა. რატომ? საქმე იმაშია, რომ შექსპირის დრამის მთავარი გმირები, დანიის პრინცი ჰამლეტის მეთაურობით, ორაზროვანი ბუნებით არიან და მნიშვნელოვნად განსხვავდებიან შუა საუკუნეების მყარი გმირებისგან. იმ დღეებში არ იყო ჩვეულებრივი ფიქრი, მსჯელობა და მით უმეტეს, ეჭვი მიღებულ კანონებსა და ძველ ტრადიციებში. მაგალითად, ითვლებოდა არა ბოროტად, არამედ სამართლიანობის აღდგენის ფორმად. მაგრამ ჰამლეტის გამოსახულებაში ჩვენ ვხედავთ შურისძიების მოტივის განსხვავებულ ინტერპრეტაციას. ეს არის მთავარი განმასხვავებელი თვისებაპიესები, ამოსავალი წერტილი იმ უნიკალურისა და საოცარისა, რაც ტრაგედიაშია და რომელიც რამდენიმე საუკუნის განმავლობაში აწუხებს.
ელსინორი - დიდებული მეფეები. ყოველ ღამე ღამის მცველი აკვირდება მოჩვენების გამოჩენას, რასაც ჰამლეტის მეგობარი ჰორაციო მოახსენებს. ეს არის დანიის პრინცის გარდაცვლილი მამის აჩრდილი. „ღამის მკვდარ საათში“ ის ჰამლეტს ანდობს თავის მთავარ საიდუმლოს - ის არ მოკვდა ბუნებრივი სიკვდილით, არამედ მოღალატეობით მოკლა მისმა ძმამ კლავდიუსმა, რომელმაც დაიკავა მისი ადგილი - ტახტი და ცოლად შეირთო ქვრივი - დედოფალი გერტრუდა.
მოკლულის უნუგეშო სული შვილისგან შურისძიებას ითხოვს, მაგრამ ყოველივე მოსმენილით დაბნეული და გაოგნებული ჰამლეტი არ ჩქარობს მოქმედებას: რა მოხდება, თუ მოჩვენება სულაც არ არის მამა, არამედ ჯოჯოხეთის მაცნე? მას დრო სჭირდება, რომ დარწმუნდეს მისთვის ნათქვამ საიდუმლოს სიმართლეში და თავს გიჟად ეჩვენება. მეფის სიკვდილი, რომელიც ჰამლეტის თვალში არა მხოლოდ მამა იყო, არამედ ადამიანის იდეალიც, შემდეგ ნაჩქარევი, გლოვის მიუხედავად, დედისა და ბიძის ქორწილი, მოჩვენების ამბავი პირველი ელვაა. სამყაროს წარმოქმნილი არასრულყოფილების შესახებ, ეს არის ტრაგედიის სიუჟეტი. ამის შემდეგ სიუჟეტი სწრაფად ვითარდება და მასთან ერთად სიუჟეტი მკვეთრად იცვლება. მთავარი გმირი. ორ თვეში ის ენთუზიაზმით სავსე ჭაბუკიდან იქცევა გულგრილად, მელანქოლიურ „მოხუცში“. ამასთან დაკავშირებით გასაჯაროებული თემაა „ვ. შექსპირი, „ჰამლეტი, ჰამლეტის გამოსახულება“ არ მთავრდება.
მოტყუება და ღალატი
კლავდიუსს ეჭვი ეპარება ჰამლეტის ავადმყოფობაში. იმის შესამოწმებლად, მართლა მოულოდნელად დაკარგა თუ არა ძმისშვილმა გონება, ის შეთქმულებას აწყობს პოლონიუსთან, ახლადშექმნილი მეფის ერთგულ კარისკაცთან. ისინი გადაწყვეტენ გამოიყენონ უეჭველი ოფელია, ჰამლეტის საყვარელი. ამავე მიზნით, ციხეში იწვევენ პრინცის ძველი ერთგული მეგობრები, როზენკრანცი და გილდენსტენი, რომლებიც არც თუ ისე ლოიალურები აღმოჩნდებიან და მზად არიან დაეხმარონ კლავდიუსს.
Სათაგური
თეატრალური დასი ჩამოდის ელსინორში. ჰამლეტი არწმუნებს მათ მეფისა და დედოფლის წინაშე წარმოდგენა გამართონ, რომლის სიუჟეტი ზუსტად გადმოსცემს მოჩვენების ამბავს. სპექტაკლის დროს ის ხედავს შიშს და დაბნეულობას კლავდიუსის სახეზე და დარწმუნდება მის დანაშაულში. ისე, დანაშაული გახსნილია - დროა ვიმოქმედოთ. მაგრამ ჰამლეტი ისევ არ ჩქარობს. "დანია ციხეა", "დრო გათიშულია", ბოროტება და ღალატი თავს იჩენს არა მხოლოდ მეფის მკვლელობაში საკუთარი ძმის მიერ, ისინი ყველგან არიან, ამიერიდან ასეთია მსოფლიოში ნორმალური მდგომარეობა. ეპოქა იდეალური ხალხიდიდი ხნის წასული. ამ ფონზე სისხლის შუღლიკარგავს პირვანდელ მნიშვნელობას, წყვეტს სამართლიანობის „რეაბილიტაციას“, რადგან, არსებითად, არაფერი იცვლება.
ბოროტების გზა
ჰამლეტი გზაჯვარედინზე ხვდება: „იყო თუ არ იყოს? - ეს არის კითხვა". შურისძიებას რა აზრი აქვს, ცარიელი და უაზროა. მაგრამ ჩადენილი ბოროტებისთვის ადრეული შურისძიების გარეშეც კი შეუძლებელია ცხოვრება. ეს არის ღირსების ვალი. შინაგანი კონფლიქტიჰამლეტს მივყავართ არა მხოლოდ საკუთარ ტანჯვამდე, მის გაუთავებელ მსჯელობამდე სიცოცხლის ამაოებაზე, თვითმკვლელობაზე ფიქრებამდე, არამედ, როგორც მდუღარე წყალი დახურულ ჭურჭელში, დუღს და იღვრება სიკვდილის მთელ სერიაში. თავადი პირდაპირ თუ ირიბად დამნაშავეა ამ მკვლელობებში. ის კლავს პოლონიუსს, რომელიც უსმენს მის საუბარს დედასთან, კლავდიუსში შეცდომით. ინგლისისკენ მიმავალ გზაზე, სადაც ჰამლეტს უნდა დაესაჯათ, ის გემზე დისკრედიტაციის წერილს ცვლის და მის ნაცვლად მისი მეგობრები, როზენკრანცი და გილდენსტერი სიკვდილით დასაჯეს. ელსინორში მწუხარებისგან გაგიჟებული ოფელია კვდება. ლაერტესი, ოფელიას ძმა, გადაწყვეტს შური იძიოს მამისა და დის და ჰამლეტს სასამართლო დუელში გამოუწვევია. მისი ხმლის წვერი მოწამლულია კლავდიუსის მიერ. დუელის დროს გერტრუდა კვდება მას შემდეგ, რაც დააგემოვნა მოწამლული ღვინო თასიდან, რომელიც რეალურად იყო განკუთვნილი ჰამლეტისთვის. შედეგად ლაერტესი და კლავდიუსი მოკლეს, თავად ჰამლეტი კი კვდება... ამიერიდან დანიის სამეფო ნორვეგიის მეფის ფორტინბრასის მმართველობის ქვეშაა.
ჰამლეტის გამოსახულება ტრაგედიაში
ჰამლეტის გამოსახულება ჩნდება სწორედ მაშინ, როდესაც რენესანსი უახლოვდება თავის დაცემას. ამავე დროს ჩნდება სხვა, არანაკლებ ცოცხალი, „მარადიული გამოსახულებები“ – ფაუსტი, დონ კიხოტი, დონ ჟუანი. მაშ, რა არის მათი ხანგრძლივობის საიდუმლო? პირველ რიგში, ისინი ორაზროვანი და მრავალმხრივია. თითოეულ მათგანში იმალება დიდი ვნებები, რომლებიც გარკვეული მოვლენების გავლენით უკიდურესად ამძაფრებს ხასიათის ამა თუ იმ თვისებას. მაგალითად, დონ კიხოტის უკიდურესობა მის იდეალიზმშია. ჰამლეტის გამოსახულებამ გააცოცხლა, შეიძლება ითქვას, ინტროსპექციის ბოლო, უკიდურესი ხარისხი, ინტროსპექცია, რომელიც არ უბიძგებს მას სწრაფი გადაწყვეტილების მიღებაში, გადამწყვეტი მოქმედებისკენ, არ აიძულებს მას შეცვალოს თავისი ცხოვრება, მაგრამ, პირიქით, პარალიზებს მას. ერთის მხრივ, მოვლენები თავბრუდამხვევად ცვლის ერთმანეთს და ჰამლეტი მათი უშუალო მონაწილეა, მთავარი გმირი. მაგრამ ეს არის ერთი მხრივ, ეს არის ის, რაც ზედაპირზე დევს. და მეორეზე? - ის არ არის "რეჟისორი", არ არის მთელი აქციის მთავარი მენეჯერი, უბრალოდ "თოჯინაა". ის კლავს პოლონიუსს, ლაერტესს, კლავდიუსს, ხდება დამნაშავე ოფელიას, გერტრუდას, როზენკრანცის და გილდენსტენის სიკვდილში, მაგრამ ეს ყველაფერი ბედის ნებით ხდება, ტრაგიკული შემთხვევით, შეცდომით.
რენესანსის გამოსვლა
თუმცა, ისევ და ისევ, ყველაფერი ასე მარტივი და ცალსახა არ არის. დიახ, მკითხველს ექმნება შთაბეჭდილება, რომ შექსპირის ტრაგედიაში ჰამლეტის გამოსახულება სავსეა გაურკვევლობით, უმოქმედობითა და სისუსტით. ისევ და ისევ, ეს მხოლოდ აისბერგის მწვერვალია. წყლის შეუღწევადი სისქის ქვეშ სხვა რაღაც იმალება - მახვილი გონება, სამყაროს და საკუთარი თავის გარედან შეხედვის საოცარი უნარი, არსებამდე მისვლის სურვილი და, ბოლოს და ბოლოს, სიმართლის დანახვა. არ აქვს მნიშვნელობა რა. ჰამლეტი ყველაზე ნამდვილი გმირიაღორძინების ეპოქის, დიდი და ძლიერი, სულიერ და მორალურ თვითგანვითარებას პირველ ადგილზე აყენებს, ადიდებს სილამაზეს და უსაზღვრო თავისუფლებას. თუმცა, მისი ბრალი არ არის, რომ რენესანსის იდეოლოგია გვიანდელ ეტაპზე გადის კრიზისს, რომლის წინააღმდეგაც იგი იძულებულია იცხოვროს და იმოქმედოს. ის მიდის დასკვნამდე, რომ ყველაფერი, რისიც სჯეროდა და როგორ ცხოვრობდა, მხოლოდ ილუზიაა. გადასინჯვისა და გადაფასების შრომა ჰუმანისტური ღირებულებებიგადაიქცევა იმედგაცრუებაში და შედეგად მთავრდება ტრაგედიით.
განსხვავებული მიდგომები
ვაგრძელებთ თემას თუ რა ახასიათებს ჰამლეტს. მაშ, რა არის დანიის პრინცის ჰამლეტის ტრაგედიის საფუძველი? სხვადასხვა ეპოქაში ჰამლეტის გამოსახულება სხვადასხვაგვარად იყო აღქმული და ინტერპრეტირებული. მაგალითად, იოჰან ვილჰელმ გოეთე, ვ. შექსპირის ნიჭის მგზნებარე თაყვანისმცემელი, ჰამლეტს მშვენიერ, კეთილშობილ და უაღრესად ზნეობრივ არსებად თვლიდა და მისი სიკვდილი მომდინარეობს ბედისწერის მიერ დაკისრებული ტვირთიდან, რომლის ატანა და გადაგდება არ შეეძლო. .
ცნობილი S. T. Coldridge ჩვენს ყურადღებას ამახვილებს პრინცში ნებისყოფის სრულ ნაკლებობაზე. ტრაგედიაში მომხდარ ყველა მოვლენას, ეჭვგარეშეა, უნდა გამოეწვია ემოციების უპრეცედენტო მოზღვავება და შემდგომში აქტივობის ზრდა და მოქმედების გადამწყვეტი. სხვანაირად არ შეიძლებოდა. მაგრამ რას ვხედავთ? შურისძიების წყურვილი? მყისიერი აღსრულება? არაფერი მსგავსი, პირიქით - გაუთავებელი ეჭვები და უაზრო და გაუმართლებელი ფილოსოფიური მოსაზრებები. და ეს არ არის გამბედაობის ნაკლებობაზე. ეს მხოლოდ ერთადერთია, რისი გაკეთებაც მას შეუძლია.
ნებისყოფის სისუსტე ჰამლეტს მიეკუთვნება და მაგრამ, გამოჩენილი ლიტერატურათმცოდნის აზრით, ეს არ არის მისი ბუნებრივი თვისება, არამედ პირობითი, სიტუაციიდან გამომდინარე. ეს მოდის სულიერი განხეთქილების შედეგად, როდესაც ცხოვრება, გარემოებები კარნახობს ერთს, ხოლო შინაგანი რწმენა, ღირებულებები და სულიერი შესაძლებლობები და შესაძლებლობები - მეორე, აბსოლუტურად საპირისპირო.
ვ. შექსპირი, „ჰამლეტი“, ჰამლეტის გამოსახულება: დასკვნა
როგორც ხედავთ, რამდენი ადამიანი - ამდენი აზრი. ჰამლეტის მარადიული გამოსახულება საოცრად მრავალმხრივია. შეგიძლია თქვა მთელი სურათების გალერეაჰამლეტის ურთიერთგამომრიცხავი პორტრეტები: მისტიკოსი, ეგოისტი, ოიდიპოსის კომპლექსის მსხვერპლი, მამაცი გმირი, გამოჩენილი ფილოსოფოსი, ქალთმოძულე, ჰუმანიზმის იდეალების უმაღლესი განსახიერება, მელანქოლიური, არაფრისთვის შეუფერებელი... აქვს ამას დასასრული? უფრო სავარაუდოა, რომ არა, ვიდრე დიახ. როგორც სამყაროს გაფართოება გაგრძელდება განუსაზღვრელი ვადით, ისე ჰამლეტის გამოსახულება შექსპირის ტრაგედიაში სამუდამოდ აღაგზნებს ადამიანებს. მან დიდი ხნის წინ ჩამოშორდა თავად ტექსტს, დაუტოვა მისთვის პიესის ვიწრო ჩარჩო და იქცა იმ „აბსოლუტურ“, „სუპერტიპად“, რომელსაც აქვს დროის მიღმა არსებობის უფლება.
ჰამლეტი შექსპირის ერთ-ერთი უდიდესი ტრაგედიაა. მარადიული კითხვებიტექსტში ნახსენები, აქამდე კაცობრიობას ეხება. სასიყვარულო კონფლიქტები, პოლიტიკური თემები, რელიგიის რეფლექსია: ამ ტრაგედიაში თავმოყრილია ადამიანის სულის ყველა მთავარი განზრახვა. შექსპირის პიესები ტრაგიკულიცაა და რეალისტურიც, სურათები კი დიდი ხანია მარადიულია მსოფლიო ლიტერატურაში. ალბათ აქ არის მათი სიდიადე.
Ცნობილი ინგლისელი ავტორიარ იყო პირველი, ვინც ჰამლეტის ისტორია დაწერა. მის წინ იყო "ესპანური ტრაგედია", რომელიც დაწერა თომას კიდმა. მკვლევარები და ლიტერატურათმცოდნეები ვარაუდობენ, რომ შექსპირმა მისგან ისესხა შეთქმულება. თუმცა, თავად თომას კიდმა, ალბათ, უფრო მეტს აღნიშნა ადრეული წყაროები. სავარაუდოდ, ეს იყო ადრეული შუა საუკუნეების მოკლე მოთხრობები.
Saxo Grammaticus-მა თავის დანიელების ისტორიაში აღწერა რეალური ამბავიიუტლანდიის მმართველი, რომელსაც ჰყავდა ვაჟი ამლეტ (ინგლ. ამლეტ) და ცოლი გერუტი. მმართველს ჰყავდა ძმა, რომელიც შეშურდა მისი სიმდიდრის გამო და გადაწყვიტა მოკვლა, შემდეგ კი ცოლი შეირთო. ამლეტი არ დაემორჩილა ახალ მმართველს და, როდესაც შეიტყო მამის სისხლიანი მკვლელობის შესახებ, გადაწყვიტა შურისძიება. სიუჟეტები უმცირეს დეტალებამდე ემთხვევა, მაგრამ შექსპირი განსხვავებულად განმარტავს მოვლენებს და უფრო ღრმად აღწევს თითოეული პერსონაჟის ფსიქოლოგიაში.
არსი
ჰამლეტი მამის დაკრძალვისთვის ბრუნდება მშობლიურ ციხესიმაგრეში, ელსინორში. სასამართლოში მომსახურე ჯარისკაცებისგან ის გაიგებს მოჩვენების შესახებ, რომელიც ღამით მათთან მოდის და კონტურით გარდაცვლილ მეფეს ჰგავს. ჰამლეტი გადაწყვეტს შეხვედრაზე წასვლას უცნობი ფენომენით, შემდგომი შეხვედრა აშინებს მას. მოჩვენება უხსნის მას მისი სიკვდილის ნამდვილ მიზეზს და შვილს შურისძიებისკენ უბიძგებს. დანიელი პრინცი დაბნეულია და სიგიჟის ზღვარზეა. მას არ ესმის, მართლა დაინახა თუ არა მამის სული, თუ ეშმაკი მოვიდა მასთან ჯოჯოხეთის სიღრმიდან?
გმირი დიდხანს ფიქრობს მომხდარზე და საბოლოოდ გადაწყვეტს დამოუკიდებლად გაარკვიოს არის თუ არა კლავდიუსი ნამდვილად დამნაშავე. ამისათვის ის სთხოვს მსახიობთა ჯგუფს, ითამაშონ სპექტაკლი „გონზაგოს მკვლელობა“, რათა ნახონ მეფის რეაქცია. სპექტაკლის საკვანძო მომენტში კლავდიუსი ავად ხდება და მიდის, რა დროსაც საშინელი სიმართლე ვლინდება. მთელი ამ ხნის განმავლობაში ჰამლეტი თავს გიჟად ეჩვენება და მასთან გაგზავნილმა როზენკრანცმა და გილდენშტერნმაც კი ვერ გაარკვიეს მისგან მისი საქციელის ნამდვილი მოტივები. ჰამლეტი აპირებს ესაუბროს დედოფალს თავის კვარტალში და შემთხვევით კლავს პოლონიუსს, რომელიც ფარდის მიღმა იმალებოდა მოსასმენად. ის ამ უბედურებაში ხედავს სამოთხის ნების გამოვლინებას. კლავდიუსს ესმის სიტუაციის კრიტიკულობა და ცდილობს ჰამლეტი გაგზავნოს ინგლისში, სადაც უნდა დაისაჯონ. მაგრამ ეს ასე არ ხდება და საშიში ძმისშვილი ბრუნდება ციხეში, სადაც კლავს ბიძას და თავად კვდება შხამისგან. სამეფო გადადის ნორვეგიის მმართველის ფორტინბრასის ხელში.
ჟანრი და მიმართულება
„ჰამლეტი“ ტრაგედიის ჟანრშია დაწერილი, მაგრამ გასათვალისწინებელია ნაწარმოების „თეატრალურობა“. მართლაც, შექსპირის გაგებით, სამყარო სცენაა, ცხოვრება კი თეატრია. ეს არის ერთგვარი სპეციფიკური დამოკიდებულება, შემოქმედებითი მზერა ადამიანის გარშემო არსებულ ფენომენებზე.
ტრადიციულად მოიხსენიება შექსპირის დრამები. მას ახასიათებს სიკვდილის პესიმიზმი, პირქუშობა და ესთეტიკა. ეს თვისებები გვხვდება დიდი ინგლისელი დრამატურგის შემოქმედებაში.
Კონფლიქტი
სპექტაკლში მთავარი კონფლიქტი იყოფა გარე და შიდა. მისი გარეგანი გამოვლინება მდგომარეობს ჰამლეტის დამოკიდებულებაში დანიის სასამართლოს მცხოვრებთა მიმართ. ის მათ ყველა ძირეულ არსებად თვლის, გონიერების, სიამაყისა და ღირსების გარეშე.
შინაგანი კონფლიქტი ძალიან კარგად არის გამოხატული გმირის ემოციურ გამოცდილებაში, მის ბრძოლაში საკუთარ თავთან. ჰამლეტი არჩევს ორ ქცევის ტიპს შორის: ახალს (რენესანსი) და ძველს (ფეოდალურს). ის მებრძოლად არის ჩამოყალიბებული, არ სურს რეალობის აღქმა ისე, როგორც არის. შოკირებული ბოროტებით, რომელიც მას ყველა მხრიდან აკრავს, პრინცი აპირებს მასთან ბრძოლას, მიუხედავად ყველა სირთულისა.
კომპოზიცია
ტრაგედიის მთავარი კომპოზიციური მონახაზი შედგება სიუჟეტისგან ჰამლეტის ბედზე. პიესის ყოველი ცალკეული ფენა ემსახურება მისი პიროვნების სრულყოფილად გამოვლენას და თან ახლავს გმირის აზრებისა და ქცევის მუდმივი ცვლილებები. მოვლენები თანდათან ისე ვითარდება, რომ მკითხველი იწყებს მუდმივი დაძაბულობის შეგრძნებას, რომელიც არ წყდება ჰამლეტის სიკვდილის შემდეგაც.
მოქმედება შეიძლება დაიყოს ხუთ ნაწილად:
- Პირველი ნაწილი - ნაკვეთი. აქ ჰამლეტი ხვდება მისი გარდაცვლილი მამის აჩრდილს, რომელიც ანდერძს უცხადებს მას შურისძიებას მის სიკვდილზე. ამ ნაწილში პრინცი პირველად ხვდება ადამიანურ ღალატსა და სისაძაგლეს. აქედან იწყება მისი ფსიქიკური ტანჯვა, რომელიც სიკვდილამდე არ უშვებს. მისთვის ცხოვრება უაზრო ხდება.
- მეორე ნაწილი - მოქმედების განვითარება. პრინცი გადაწყვეტს თავი გიჟად მოიქცეს, რათა მოატყუოს კლავდიუსი და გაიგოს სიმართლე მისი საქციელის შესახებ. ის ასევე შემთხვევით კლავს სამეფო მრჩეველს - პოლონიუსს. ამ მომენტში მას ხვდება, რომ ის შემსრულებელია უმაღლესი ნებასამოთხე.
- მესამე ნაწილი - კულმინაცია. აქ ჰამლეტი, პიესის ჩვენების ილეთით, საბოლოოდ დარწმუნდა მმართველი მეფის დანაშაულში. კლავდიუსი ხვდება, რამდენად საშიშია მისი ძმისშვილი და გადაწყვეტს, თავი დააღწიოს მას.
- მეოთხე ნაწილი - პრინცი გაგზავნეს ინგლისში, რათა იქ დასაჯონ. იმავე წამს ოფელია გიჟდება და ტრაგიკულად კვდება.
- მეხუთე ნაწილი - შეწყვეტა. ჰამლეტი გადაურჩა სიკვდილით დასჯას, მაგრამ უნდა შეებრძოლოს ლაერტესს. ამ ნაწილში იღუპება მოქმედების ყველა მთავარი მონაწილე: გერტრუდა, კლავდიუსი, ლაერტესი და თავად ჰამლეტი.
მთავარი გმირები და მათი მახასიათებლები
- ჰამლეტ- სპექტაკლის დაწყებიდანვე მკითხველის ინტერესი ამ პერსონაჟის პიროვნებაზეა ფოკუსირებული. ეს „წიგნიანი“ ბიჭი, როგორც თავად შექსპირმა წერდა მასზე, მოახლოებული ასაკის დაავადებით – სევდათ იტანჯება. არსებითად ის მსოფლიო ლიტერატურის პირველი ამრეკლავი გმირია. ვიღაცამ შეიძლება იფიქროს, რომ ის სუსტი, ქმედუუნარო ადამიანია. მაგრამ რეალურად ვხედავთ, რომ ის სულით ძლიერია და არ აპირებს დაემორჩილოს მის თავს არსებულ პრობლემებს. მისი აღქმა სამყაროს შესახებ იცვლება, წარსული ილუზიების ნაწილაკები მტვრად იქცევა. აქედან მოდის თვით "ჰამლეტიზმი" - შინაგანი უთანხმოება გმირის სულში. ბუნებით მეოცნებეა, ფილოსოფოსია, მაგრამ ცხოვრებამ აიძულა შურისმაძიებელი გამხდარიყო. ჰამლეტის პერსონაჟს შეიძლება ვუწოდოთ „ბირონიკი“, რადგან ის მაქსიმალურად არის ორიენტირებული საკუთარ თავზე შიდა მდგომარეობადა საკმაოდ სკეპტიკურად უყურებს მის გარშემო არსებულ სამყაროს. ის, როგორც ყველა რომანტიკოსი, მიდრეკილია მუდმივი საკუთარ თავში ეჭვისკენ და სიკეთესა და ბოროტებას შორის გადახვევისკენ.
- გერტრუდაჰამლეტის დედა. ქალი, რომელშიც ჩვენ ვხედავთ გონების წარმოქმნას, მაგრამ ნებისყოფის სრულ ნაკლებობას. ის მარტო არ არის თავის დაკარგვაში, მაგრამ რატომღაც არ ცდილობს შვილთან დაახლოებას იმ მომენტში, როდესაც ოჯახში მწუხარება მოხდა. ოდნავი სინანულის გარეშე, გერტრუდა ღალატობს გარდაცვლილი ქმრის ხსოვნას და თანახმაა დაქორწინდეს მის ძმაზე. მთელი მოქმედების განმავლობაში ის მუდმივად ცდილობს თავის გამართლებას. მომაკვდავი დედოფალი ხვდება, რამდენად არასწორი იყო მისი საქციელი და როგორი ბრძენი და უშიშარი აღმოჩნდა მისი შვილი.
- ოფელიაპოლონიუსის ქალიშვილი და ჰამლეტის საყვარელი. თვინიერი გოგონა, რომელსაც პრინცი სიკვდილამდე უყვარდა. ის ასევე განიცდიდა განსაცდელებს, რომლებსაც ვერ გაუძლო. მისი სიგიჟე არ არის ვიღაცის მიერ გამოგონილი მოჩვენებითი ნაბიჯი. ეს არის იგივე სიგიჟე, რომელიც მოდის ნამდვილი ტანჯვის მომენტში, მისი შეჩერება შეუძლებელია. ნაწარმოებში არის რაღაც ფარული მინიშნებები, რომ ოფელია ორსულად იყო ჰამლეტისგან და აქედან მისი ბედის რეალიზება ორმაგად რთულდება.
- კლავდიუსი- ადამიანი, რომელმაც საკუთარი ძმა მოკლა საკუთარი მიზნების მისაღწევად. თვალთმაქცური და ბოროტი, მას კვლავ მძიმე ტვირთი აკისრია. სინდისის ქენჯნა ყოველდღიურად შთანთქავს მას და არ აძლევს უფლებას სრულად დატკბეს იმ მეფობით, რომელსაც იგი ასე საშინლად მოვიდა.
- როზენკრანციდა გილდენსტერნი- ჰამლეტის ეგრეთ წოდებულმა "მეგობრებმა", რომლებმაც მას უღალატა კარგი ფულის შოვნის პირველივე შესაძლებლობისთანავე. დაუყოვნებლად, ისინი თანხმდებიან, გაგზავნონ მესიჯი პრინცის გარდაცვალების შესახებ. მაგრამ ბედმა მათთვის ღირსეული სასჯელი მოამზადა: შედეგად ისინი ჰამლეტის ნაცვლად იღუპებიან.
- ჰორაციო- ნამდვილი და ერთგული მეგობრის მაგალითი. მხოლოდ ადამიანირომელსაც პრინცს შეუძლია ანდობა. ისინი ერთად გადიან ყველა პრობლემას და ჰორაციო მზადაა სიკვდილიც კი გაუზიაროს მეგობარს. სწორედ მას ანდობს ჰამლეტი მისი ამბის მოყოლას და სთხოვს „უფრო მეტი ისუნთქოს ამ სამყაროში“.
თემები
- ჰამლეტის შურისძიება. უფლისწულს შურისძიების მძიმე ტვირთი ეკისრებოდა. მას არ შეუძლია ცივად და წინდახედულად გაუმკლავდეს კლავდიუსს და დაიბრუნოს ტახტი. მისი ჰუმანისტური დამოკიდებულებები გაიძულებს იფიქრო საერთო სიკეთეზე. გმირი გრძნობს თავის პასუხისმგებლობას მათ მიმართ, ვინც იტანჯება ირგვლივ გავრცელებული ბოროტებით. ის ხედავს, რომ არა მარტო კლავდიუსია დამნაშავე მამის გარდაცვალებაში, არამედ მთელი დანია, რომელმაც უყურადღებოდ დახუჭა თვალი ძველი მეფის გარდაცვალების გარემოებებზე. მან იცის, რომ შურისძიების მიზნით, უნდა გახდეს მთელი გარემოს მტერი. მისი რეალობის იდეალი არ ემთხვევა რეალური სურათისამყაროს „დამსხვრეული ხანა“ ჰამლეტში მტრობას იწვევს. პრინცი ხვდება, რომ სამყაროს მარტო აღდგენა არ შეუძლია. ასეთი ფიქრები მას კიდევ უფრო დიდ სასოწარკვეთილებაში აგდებს.
- ჰამლეტის სიყვარული. გმირის ცხოვრებაში ყველა იმ საშინელი მოვლენის წინ იყო სიყვარული. მაგრამ, სამწუხაროდ, ის უკმაყოფილოა. სიგიჟემდე იყო შეყვარებული ოფელიაზე და მისი გრძნობების გულწრფელობაში ეჭვი არ ეპარება. მაგრამ ახალგაზრდა იძულებულია უარი თქვას ბედნიერებაზე. ბოლოს და ბოლოს, მწუხარების ერთად გაზიარების შეთავაზება ძალიან ეგოისტური იქნებოდა. იმისთვის, რომ საბოლოოდ დაარღვიოს კავშირი, მან უნდა დააზარალოს და იყოს დაუნდობელი. ოფელიას გადარჩენას ცდილობდა, ვერც კი წარმოიდგენდა, რამდენად დიდი იქნებოდა მისი ტანჯვა. იმპულსი, რომლითაც იგი მის კუბოსკენ მივარდა, ღრმად გულწრფელი იყო.
- ჰამლეტის მეგობრობა. გმირი ძალიან აფასებს მეგობრობას და არ არის მიჩვეული მეგობრების არჩევას საზოგადოებაში მათი პოზიციიდან გამომდინარე. მისი ერთადერთი ნამდვილი მეგობარი ღარიბი სტუდენტი ჰორაციოა. ამავდროულად, პრინცი აბუჩად აგდებს ღალატს, რის გამოც ასე სასტიკად ექცევა როზენკრანცს და გილდენშტერნს.
პრობლემები
ჰამლეტში განხილული საკითხები ძალიან ფართოა. აქ არის სიყვარულისა და სიძულვილის თემები, ცხოვრების აზრი და ადამიანის მიზანი ამქვეყნად, ძალა და სისუსტე, შურისძიების და მკვლელობის უფლება.
ერთ-ერთი მთავარი - არჩევანის პრობლემაგმირის წინაშე დგას. მის სულში ბევრი გაურკვევლობაა, მარტო ის ფიქრობს დიდხანს და აანალიზებს ყველაფერს, რაც მის ცხოვრებაში ხდება. ჰამლეტის გვერდით არავინაა, ვინც მას გადაწყვეტილების მიღებაში დაეხმარება. ამიტომ იგი ხელმძღვანელობს მხოლოდ საკუთარი მორალური პრინციპებით და პირადი გამოცდილება. მისი ცნობიერება ორ ნაწილად იყოფა. ერთში ცხოვრობს ფილოსოფოსი და ჰუმანისტი, მეორეში კი ადამიანი, რომელსაც ესმოდა დამპალი სამყაროს არსი.
მისი მთავარი მონოლოგი „იყო თუ არ იყო“ ასახავს გმირის სულის მთელ ტკივილს, აზრის ტრაგედიას. ეს წარმოუდგენელი შინაგანი ბრძოლა ამოწურავს ჰამლეტს, აკისრებს მას თვითმკვლელობის აზრებს, მაგრამ მას აჩერებს სხვა ცოდვის ჩადენის სურვილი. მან სულ უფრო და უფრო დაიწყო ფიქრი სიკვდილის თემაზე და მისი საიდუმლოებით. Რა არის შემდეგი? მარადიული სიბნელე თუ იმ ტანჯვის გაგრძელება, რომელსაც იგი სიცოცხლეში ატარებს?
მნიშვნელობა
ტრაგედიის მთავარი იდეა ყოფნის მნიშვნელობის ძიებაა. შექსპირი გვიჩვენებს განათლებულ ადამიანს, მუდამ მაძიებელს, აქვს ღრმა თანაგრძნობა ყველაფრის მიმართ, რაც მის გარშემოა. მაგრამ ცხოვრება აიძულებს მას ჭეშმარიტ ბოროტებას შეხედოს სხვადასხვა გამოვლინებები. ჰამლეტმა იცის ეს, ცდილობს გაარკვიოს ზუსტად როგორ და რატომ წარმოიშვა. ის შოკირებულია იმით, რომ დედამიწაზე ერთი ადგილი ასე სწრაფად შეიძლება ჯოჯოხეთად იქცეს. და მისი შურისძიების მოქმედება არის ბოროტების განადგურება, რომელმაც შეაღწია მის სამყაროში.
ტრაგედიაში ფუნდამენტურია ის აზრი, რომ ყველა ამ სამეფო დაპირისპირების მიღმა არის დიდი ცვლილება მთლიანობაში. ევროპული კულტურა. და ამ მოტეხილობის წვერზე ჰამლეტი ჩნდება - ახალი ტიპისგმირი. ყველა მთავარი გმირის გარდაცვალებასთან ერთად იშლება საუკუნეების მანძილზე ჩამოყალიბებული მსოფლმხედველობის სისტემა.
კრიტიკა
ბელინსკი 1837 წელს წერს სტატიას ჰამლეტზე, რომელშიც ის უწოდებს ტრაგედიას "ბრწყინვალე ბრილიანტი" "დრამატული პოეტების მეფის გაბრწყინებულ გვირგვინში", "დაგვირგვინებულია მთელი კაცობრიობის მიერ და არც მანამდე და არც მის შემდეგ არ ჰყავს მეტოქე. "
ჰამლეტის გამოსახულებაში არის ყველა უნივერსალური თვისება.<…>ეს მე ვარ, ეს თითოეული ჩვენგანი, მეტ-ნაკლებად...“ - წერს მასზე ბელინსკი.
ს.ტ. კოლრიჯი შექსპირის ლექციებში (1811-1812) წერს: „ჰამლეტი ყოყმანობს ბუნებრივი მგრძნობელობის გამო და აყოვნებს გონებას, რაც აიძულებს მას ქმედითი ძალების გადაქცევა სპეკულაციური გადაწყვეტის ძიებაში“.
ფსიქოლოგი ლ.ს. ვიგოტსკიმ ყურადღება გაამახვილა ჰამლეტის კავშირზე სხვა სამყაროსთან: ”ჰამლეტი არის მისტიკოსი, ეს განსაზღვრავს არა მხოლოდ მას. გონების მდგომარეობაორმაგი არსებობის ზღურბლზე, ორი სამყარო, არამედ მისი ნება ყველა მისი გამოვლინებით.
ხოლო ლიტერატურათმცოდნე ვ.კ. კანტორმა ტრაგედია სხვა კუთხით განიხილა და თავის სტატიაში „ჰამლეტი, როგორც „ქრისტიანი მეომარი“ აღნიშნა: „ტრაგედია „ჰამლეტი“ არის ცდუნების სისტემა. მას აჩრდილი აცდუნებს (ეს არის მთავარი ცდუნება) და პრინცის ამოცანაა შეამოწმოს, ცდილობს თუ არა ეშმაკი მას ცოდვაში მიყვანას. აქედან მოდის ხაფანგის თეატრი. მაგრამ ამავე დროს, მას აცდუნებს ოფელიას სიყვარული. ცდუნება მუდმივი ქრისტიანული პრობლემაა“.
საინტერესოა? შეინახე შენს კედელზე!
