დაჩაგრული ხალხი (დოსტოევსკი. „დამცირებული და შეურაცხყოფილი“, „დრო“)

/ ნიკოლაი ალექსანდროვიჩ დობროლიუბოვი. დაჩაგრული ხალხი
(ფ.მ. დოსტოევსკის ნაწარმოებები. ორი ტომი, მოსკოვი, 1860. „დამცირებული და შეურაცხყოფილი“, ფ.მ. დოსტოევსკის რომანი 4 ნაწილად. „დრო“, 1861, No. I-VII.) /

"ისევ დაჩაგრული პიროვნებების შესახებ! მათ შესახებ ცოტა რამ იყო განხილული "ბნელ სამეფოში", "სოვრმენნიკი" საერთოდ არ აწუხებდა მათ თავის კრიტიკულ განყოფილებაში! ხელოვნების კრიტიკარუსული საზოგადოების შესახებ პათოლოგიურ ჩანახატებში... 1 ახლა, თუ მხოლოდ ახლა, დღის წესრიგში დგას ჩვენი ლიტერატურის ერთ-ერთი ყველაზე გამორჩეული ფიგურის შემოქმედებითი ნიჭის არსის და ხარისხის საკითხი, რომელიც უაღრესად მნიშვნელოვანია ხელოვნებისთვის. კითხვა მით უფრო საინტერესოა, რადგან თხუთმეტი წელია, რაც გამოითქვა სხვადასხვა აზრი. „ღარიბი ხალხის“ გამოჩენას უდიდესი ენთუზიაზმით შეხვდა მთელი ლიტერატურული პარტია, რომელმაც გოგოლი აღიარა; ბელინსკიმ გამოაცხადა, რომ მიუხედავად იმისა, რომ ბატონი დოსტოევსკი ბევრს ევალებოდა გოგოლს, ისევე როგორც ლერმონტოვს პუშკინს, ის მაინც თავისთავად არ იყო გოგოლის მიმბაძველი, არამედ ორიგინალური და უზარმაზარი ნიჭი. მან დაიწყო ისე, დასძინა ბელინსკიმ, როგორც სხვა რუსი მწერალი არასოდეს დაწყებულა. უფრო მეტიც, ბელინსკიმ ასე იწინასწარმეტყველა: "ბატონ დოსტოევსკის ნიჭი მიეკუთვნება მათ კატეგორიას, რომლებიც აღიქმება და აღიარებულია არა მოულოდნელად. იმ დროს, როდესაც იგი აღწევს თავისი დიდების აპოგეას" ("სამშობლოს ნოტები", 1846, No. III, გვ. 20).<...>გ.გონჩაროვი იმ დროს ჯერ არ გამოჩენილა ჩვეულებრივი ისტორიით; გ.გ. ტურგენევმა და გრიგოროვიჩმა 2 ძლივს გამოაქვეყნეს რამდენიმე უმნიშვნელო ამბავი; ოსტროვსკის, პისემსკის, ტოლსტოის და სხვა მწერლების შესახებ, რომლებიც მოგვიანებით გახდნენ ცნობილი, ჯერ კიდევ არ იყო არც ჭორი და არც სული. მას შემდეგ კიდევ სამი წელი გავიდა: გაჩნდნენ ახალი მწერლები და მოიპოვეს საპატიო დიდება; ბატონი დოსტოევსკი აგრძელებდა წერას და მისი არც ერთი ახალი ნაწარმოები ვერ შეედრება მის პირველ მოთხრობას. 1849 წლის შუა ხანებში მისი ლიტერატურული მოღვაწეობა შეწყდა და ლიტერატურას განსაკუთრებული სინანული არ გამოუთქვამს 3 . თუ ათი წლის დუმილის განმავლობაში ბატონ დოსტოევსკის ხანდახან ახსოვდათ მასზე, ეს მხოლოდ მის უდანაშაულობაზე სიცილი იყო, რომლითაც იგი გენიოსად შექმნეს პირველი მოთხრობისთვის და იმ უზომო სიამაყეზე, რომლის მიმართაც მისი გენერალი. თაყვანისცემა მოუტანა მას. მაგრამ, ორი წლის წინ, ბატონი დოსტოევსკი კვლავ გამოჩნდა ლიტერატურაში, თუმცა მისი სახელი უკვე ზედმეტად ფერმკრთალი იყო რუსული ლიტერატურის ჰორიზონტზე გაბრწყინებული ახალი მნათობების წინაშე. ბოლო ათწლეულის. ამ ორ წელიწადში მან გამოაქვეყნა ოთხი დიდი ნაშრომი და მათზე კრიტიკის მიუკერძოებელი გადაწყვეტილება ჯერ არ გამოუთქვამს. ახლა სწორედ კრიტიკის წინაშე დგას ამოცანა - იმის დადგენა, თუ რამდენად განვითარდა და მომწიფდა ბატონი დოსტოევსკის ნიჭი, რა ესთეტიკურ თვისებებს ავლენს იგი ახალ მწერლებთან შედარებით, რომლებიც ბელინსკის კრიტიკას ჯერ არ შეეძლო მხედველობაში, რა ნაკლოვანებები და სილამაზე. განასხვავებენ მის ახალ ნაწარმოებებს და რა ადგილას ათავსებენ მას რეალურად ისეთ მწერლებს შორის, როგორებიც არიან მ. გონჩაროვი, ტურგენევი, გრიგოროვიჩი, ტოლსტოი და ა.შ. კრიტიკის წინაშე დგას მხატვრული კითხვა, რომელიც არსებითია ჩვენი ლიტერატურის ისტორიისთვის - და ის აპირებს ლაპარაკს დაჩაგრულ ადამიანებზე - თემაზე, რომელიც საერთოდ არ არის ესთეტიკური.

ყოველ ჯერზე, როცა კრიტიკული სტატიის წერას ვიწყებ, ალყაში ვარ ასეთი მოთხოვნები და შეძახილები 4 . ერთი კრიტიკოსის აზრით, მე სხვა გამოსავალი არ მაქვს მათგან, გარდა იმისა, რომ გულწრფელად ვაღიარო, რომ ასეთი მნიშვნელობის საკითხების გადაწყვეტა ჩემს ძალებს აღემატება. მე, ალბათ, და მზად ვარ ვაღიარო; მაგრამ ეს, ჯერ ერთი, შეურაცხმყოფელია თავმოყვარეობისთვის და მეორეც, რატომ უნდა მოვიქცე თავი? რა თქმა უნდა, კრიტიკა უნდა ემსახურებოდეს ხელოვნების მარადიული კანონების გამოყენებას კონკრეტულ ნაწარმოებზე, უნდა, როგორც სარკეში, წარმოადგინოს ავტორის ღირსებები და ნაკლოვანებები, აჩვენოს მას სწორი გზა, ხოლო მკითხველს - ადგილები, სადაც მათ უნდა ან. არ უნდა აღფრთოვანდეს. ეს უნდა იყოს ნამდვილი კრიტიკა? დიახ, მაგრამ იცით თუ არა, რომ კრიტიკის წმინდა თეორია ისეთივე შეუსაბამოა, როგორც თეორია იმის შესახებ, თუ როგორ გავხდეთ მდიდარი და ბედნიერი ან როგორ მოვიგოთ ქალების სიყვარული.<...>

<...>...ბატონი დოსტოევსკის რომანი დღემდე წარმოადგენს მიმდინარე წლის საუკეთესო ლიტერატურულ ფენომენს. და შეეცადეთ გამოიყენოთ მასზე მკაცრად მხატვრული კრიტიკის წესები!<...>

რომანში ბევრი ცოცხალი, კარგად დასრულებული დეტალია, თუმცა რომანის გმირი, მიუხედავად იმისა, რომ მელოდრამაზე მიზნად ისახავს, ​​ადგილებზე ცუდი არ არის, პატარა ნელის პერსონაჟი დადებითად არის გამოკვეთილი, ხოლო ძველი იხმენევის. ასევე ძალიან ნათლად და ბუნებრივად არის გამოკვეთილი. ეს ყველაფერი რომანს ანიჭებს საზოგადოების ყურადღების მიქცევას, თუ გავითვალისწინებთ დღევანდელ დროში კარგი ისტორიების საერთო სიღარიბეს. მაგრამ ეს ყველაფერი მაინც არ ამაღლებს მას საკმარისად, რათა გამოიყენოს ზოგადი მხატვრული მოთხოვნები მის ყველა დეტალზე და გახადოს იგი დეტალური ესთეტიკური ანალიზის საგანი.

ავიღოთ, მაგალითად, ავტორის ჭკუა: ნატაშას ალიოშას სიყვარულისა და ტანჯვის ისტორიას გვიყვება ადამიანი, რომელიც თავადაც ვნებიანად შეყვარებულია მასზე და გადაწყვეტილი აქვს გაწიროს თავი მისი ბედნიერებისთვის. ვაღიარებ, რომ არ მომწონს ყველა ეს ჯენტლმენი, რომლებიც თავიანთ სულიერ სიდიადეს იქამდე მოაქვთ, რომ შეგნებულად კოცნიდნენ თავიანთ პატარძლის საყვარელს და იყვნენ მისი საქმეები. მათ ან საერთოდ არ უყვარდათ, ან მხოლოდ თავით უყვარდათ და მხოლოდ შემქმნელებს შეეძლოთ მათი გამოგონება ლიტერატურაში, რომლებიც უფრო მეტად იცნობდნენ თავა, ვიდრე გულის სიყვარულს.<...>

რომანის მოქმედება რამდენიმე თვე გრძელდება და აქ ივან პეტროვიჩი გამუდმებით აწარმოებს საქმეებს, ისე რომ, ბოლოს და ბოლოს, რამდენჯერმე ავადდება და კინაღამ სიცხე ეწევა. მაგრამ ეს ყველაფერია; რა არის მის სულში, ჩვენ ეს არ ვიცით, თუმცა ვხედავთ, რომ ის კარგად არ არის. ერთი სიტყვით, ჩვენს წინაშე არ არის ვნებიანად შეყვარებული, თავგანწირვამდე მოსიყვარულე ადამიანი, რომელიც მოგვითხრობს საყვარლის ბოდვასა და ტანჯვაზე, მის გულზე მიყენებულ შეურაცხყოფაზე, მისი სალოცავის შეურაცხყოფაზე; ჩვენს წინაშე არის უბრალოდ ავტორი, რომელმაც მოუხერხებლად მიიღო სიუჟეტის გარკვეული ფორმა, დაუფიქრებლად რა მოვალეობებს აკისრებს მას.<...>

რომანის სიუჟეტი ეფუძნება ნატაშას სიყვარულს ალიოშას მიმართ. ნატაშა წარმოდგენილია როგორც ჭკვიანი, სერიოზული გოგონა, კარგად განვითარებული ზნეობრივი გრძნობით, განსაკუთრებული და თუნდაც ყოველგვარი სენსუალური მიდრეკილებების გარეშე. ალიოშა ბიჭია, უკვე 21 წლის ასაკში, ქარიანი, ცინიკური, ხასიათის ყოველგვარ მორალურ საფუძველს მოკლებული, იმ დონემდე, რომ მისი არც ერთი ბინძური ხრიკი არ რცხვენია, არამედ, პირიქით, მაშინვე საუბრობს ამაზე. თავადაც დასძენს, რომ იცის, რა ცუდია და ამის შემდეგ ისევ იგივე ბინძურ ხრიკს იმეორებს. მისი უმანკოების შექებაზე ფიქრობს, მთხრობელი სხვათა შორის ამბობს: „არ შეიძლებოდა მოეტყუებინა და თუ იტყუებოდა, სულაც არ ეპარებოდა ეჭვი, რომ ეს ცუდი იყო“. ხედავთ, ის გულუბრყვილო, ტკბილი ბავშვი იყო, რომელმაც არ იცოდა სიკეთისა და ბოროტების განსხვავება, თუმცა 21 წლის იყო, პეტერბურგის საერო საზოგადოებაში აღიზარდა, მასში რაღაც განიცადა და უფრო მეტიც, იყო შვილი. ისეთი მამა, როგორიც თავადი ვალკოვსკია.<...>ძნელი სათქმელია, რა ხიბლი აქვს, როგორ იმოქმედებდა ნატაშას მსგავს ჭკვიან და სერიოზულ გოგოზე.<...>

<...>... რომანის მოქმედება უცნაურად და ზედმეტად ორმაგდება ნატაშასა და პატარა ნელის ისტორიას შორის, რაც გადამწყვეტად არღვევს შთაბეჭდილების ჰარმონიას.<...>

მთელი რომანის განმავლობაში გმირები ავტორისავით საუბრობენ; იყენებენ მის საყვარელ სიტყვებს, ფრაზებს; მათ აქვთ იგივე ფრაზები... გამონაკლისები ძალზე იშვიათია.<...>

გ.დოსტოევსკი, ალბათ, ჩემზე არ დაიწუწუნება, რომ მის რომანს, ასე ვთქვათ, „ესთეტიკურ კრიტიკაზე ქვემოთ“ ვაცხადებ. ბოლოს და ბოლოს, მხედველობაში მქონდა ზოგადად ჩვენი თანამედროვე ლიტერატურა და თუ გადავამოწმე ჩემი აზრი მის რომანზე რამდენიმე ზერელე შენიშვნით, ეს იმიტომ, რომ მკლავში ჩამივარდა.<...>

<...>... თუ აბსტრაქტული ესთეტიკური მსჯელობიდან გადავინაცვლებთ იმ იდეებსა და წინადადებებზე, რომლებიც შემუშავებულია ცნობილი ავტორი, მაშინ ჩვენ ვიპოვით საუკეთესო საშუალებებს მისი ნიჭის არსის გასაგებად. აქ უკვე იცვლება ჩვენი მოთხოვნების საზომი: ავტორმა შეიძლება არაფერი დაუთმოს ხელოვნებას, არ გადადგას ნაბიჯი სათანადოდ ლიტერატურის ისტორიაში და მაინც იყოს ჩვენთვის გამორჩეული თავისი ნაწარმოებების დომინანტური მიმართულებით და მნიშვნელობით. მაშინაც კი, თუ ის არ აკმაყოფილებს მხატვრულ მოთხოვნებს, თუნდაც ხანდახან ენატრება და ცუდად გამოხატავს თავს: ამას ყურადღებას არ ვაქცევთ, მზად ვართ მასზე ბევრი და დიდხანს ვისაუბროთ, თუნდაც რაიმე მიზეზის გამო. მისი ნამუშევრების მნიშვნელობა საზოგადოებისთვის მნიშვნელოვანია.<...>

ბატონი დოსტოევსკის შემოქმედებაში ვხვდებით ერთ საერთო მახასიათებელს, მეტ-ნაკლებად შესამჩნევი ყველაფერში, რაც წერდა: ეს არის ადამიანის ტკივილი, რომელიც საკუთარ თავს უძლურებად ცნობს ან, ბოლოს და ბოლოს, არ აქვს უფლება იყოს ნამდვილი, სრული. , დამოუკიდებელი ადამიანი, თავად თვითონ. „ყოველი ადამიანი უნდა იყოს ადამიანი და მოექცეს სხვებს ისე, როგორც ადამიანი ექცევა ადამიანს“ - ეს არის იდეალი, რომელიც ჩამოყალიბდა ავტორის სულში.<...>იმავდროულად, სიცოცხლეში შესვლისას და ირგვლივ მიმოხილვისას, ის ხედავს, რომ ადამიანის სწრაფვა შეინარჩუნოს თავისი პიროვნება, დარჩეს საკუთარი თავი, არასოდეს წარუმატებელია და ვისაც მაძიებელთაგან არ აქვს დრო ადრე მოკვდეს მოხმარებისას ან სხვა დამამშვიდებელი დაავადების დროს. შედეგი მხოლოდ აღწევს - ან სიმწარემდე, არასოციალურობამდე, სიგიჟემდე, ან უბრალო, წყნარ გაოგნებამდე, ადამიანის ბუნების ჩაძირვამდე საკუთარ თავში, საკუთარი თავის გულწრფელად აღიარებამდე, როგორც ადამიანზე გაცილებით დაბალი. ბევრია, ვინც კი თითქოს ამ უკანასკნელი ცნობიერებით არის დაბადებული, რომლებსაც მათი ადამიანური მნიშვნელობის შესახებ ფიქრი არასოდეს ეწვია. ისინი სხვა სამყაროს არსებებს ჰგვანან, თითქოს არაფერი აქვთ საერთო დანარჩენ კაცობრიობასთან... რა არის ასეთი ხელახალი დაბადება, ასეთი ანომალია ადამიანურ ურთიერთობებში? როგორ ხდება ეს? რა არის ასეთი ფენომენის ძირითადი მახასიათებლები? რა შედეგებამდე მიგვიყვანს ისინი? ეს ის კითხვებია, რომლებზეც ბ-ნი დოსტოევსკის ნაწარმოებები ბუნებრივად და აუცილებლობით მიჰყავს მკითხველს. მართალია, მას არ აქვს გამოსავალი ყველა შემოთავაზებული კითხვისთვის; მაგრამ რომ ამოეხსნა ისინი, რა თქმა უნდა, არ დაწერდა მოთხრობებს მათზე. ლიტერატურული ნაწარმოები გულწრფელია და არა შეკვეთით შექმნილი, მხოლოდ მაშინ, როდესაც პირველი საფუძველი და მიღებული ფაქტის უკიდურესი გადაწყვეტა ჯერ კიდევ საკითხია, რომლის გადაწყვეტაც თავად ავტორს იკავებს. მაგრამ ძლიერი ნიჭით, შემოქმედებითი აქტი იმდენად არის გაჟღენთილი ცხოვრებისეული ჭეშმარიტების მთელი სიღრმით, რომ ზოგჯერ, ხელოვანის მიერ გაკეთებული ფაქტებისა და ურთიერთობების მარტივი განცხადებიდან, მათი გადაწყვეტა თავისთავად მოჰყვება.<...>

გ.დოსტოევსკი თავის პირველ ნაწარმოებში იყო გამორჩეული ფიგურა იმ მიმართულებით, რომელსაც მე ვუწოდებდი უპირატესად ჰუმანისტურს. ღარიბ ხალხში, გოგოლის საუკეთესო ასპექტებისა და ბელინსკის ყველაზე სასიცოცხლო იდეების ახალი გავლენის ქვეშ დაწერილი, ბატონი დოსტოევსკი ახალგაზრდა ნიჭის მთელი ენერგიითა და სიახლეებით, ჩვენი ღარიბი რეალობის ანომალიების გაანალიზებას შეუდგა, რამაც მას დაარტყა. და ამ ანალიზში მან შეძლო თავისი უაღრესად ჰუმანური იდეალის გამოხატვა.<...>

ბატონმა დოსტოევსკიმ სხვადასხვა ფორმითა და შემთხვევით წარმოგვიდგინა ადამიანის პატივისცემის ნაკლებობა საკუთარი თავის მიმართ და უპატივცემულობა სხვა ადამიანების პიროვნების მიმართ. როგორც ჩანს, საქმე მარტივია - ამ მოთხრობების წაკითხვისას ფიქრობ: - ადამიანი დაიბადა, რაც ნიშნავს, რომ უნდა იცხოვროს, რაც ნიშნავს, რომ მას აქვს არსებობის უფლება; ამ ბუნებრივ უფლებასაც უნდა ჰქონდეს მისი შენარჩუნების ბუნებრივი პირობები, ანუ სიცოცხლის საშუალება. და რაკი საშუალების ეს მოთხოვნილება ზოგადი მოთხოვნილებაა, მაშინ მისი დაკმაყოფილება ერთნაირად ზოგადი უნდა იყოს, ყველასთვის, ქვედანაყოფების გარეშე, რომ, როგორც ამბობენ, ასეთს აქვს უფლება, მაგრამ ასეთს არა. ამ შემთხვევაში ვინმეს უფლებაზე უარის თქმა ნიშნავს სიცოცხლის უფლების უარყოფას. და თუ ასეა, მაშინ, ბუნებრივი პირობების ფარგლებში, აბსოლუტურად ყველა ადამიანი უნდა იყოს სრული, დამოუკიდებელი პიროვნება და შევიდეს რთულ კომბინაციებში. საზოგადოებასთან ურთიერთობები, შეიტანოს მასში მისი სრული პიროვნება და აიღოს შესაბამისი სამუშაო, თუნდაც ყველაზე უმნიშვნელო, თუმცა - არავითარ შემთხვევაში არ დაიმალოს, გაანადგუროს ან ჩაახშო მისი პირდაპირი ადამიანის უფლებები და მოთხოვნები. აშკარად ჩანს. და ამასობაში, რატომ არის ეს მაკარ ალექსეიჩ დევუშკინი "იმალავს, იმალება, კანკალებს", განუწყვეტლივ რცხვენია თავისი ცხოვრების, "დიახ, დარცხვენილი მზერით უყურებს ირგვლივ და ყოველ სიტყვას უსმენს" და ერთადერთ ნუგეშის პოულობს იმაში, რომ ის პატარა კაცია, უმნიშვნელო ადამიანი?<...>და რატომ იკლებს ბ-ნი გოლიადკინი თავის მტკივნეულ და უნაყოფო მცდელობებში „იყოს თავის უფლებაზე“ და „გადასულიყო თავისი გზით“, უკან იხევს თავისი რეალური უფლების ბოლო დათმობამდე და საბოლოოდ, ვერ იტანს თავის უსუსურს. ხელმძღვანელი მისი იდეა, რომ ყველა ძირს უთხრის მის უფლებას, ერევა თქვენს გონებაში?<...>რატომ კარგავს ნატაშა ნებას და გონებას და რატომ ერიდება ივან პეტროვიჩი პატივისცემით ალიოშას, ვერტმფრენს? რატომ არ სურს მოხუცი იხმენევი, ითმენს მამობრივი სიყვარულის ყოველგვარ ტანჯვას, აპატიოს თავის ქალიშვილს, რათა არ აჩვენოს დათმობის გამოჩენა უფლისწულსა და მის ვაჟს? რატომ იღებს პატარა ნელი ასე სასტიკად ივან პეტროვიჩის კეთილგანწყობას და მიდის მოწყალების შესაგროვებლად, რათა შეგროვილი ფულით მისთვის მის მიერ გატეხილი ჭიქა იყიდოს? სად არის მთელი ამ ველური, საოცრად უცნაური ადამიანური ურთიერთობების მიზეზი? რა არის ამ გაუგებარი უთანხმოების საფუძველი, რა უნდა იყოს ბუნებრივ, გონივრულ წესრიგში და რა გამოდის სინამდვილეში?

ჩვენ უკვე ვთქვით, რომ მსგავს თხოვნებზე არც ერთი ადამიანი, კონკრეტულად ბატონი დოსტოევსკის არც ერთი ამბავი არ იძლევა პირდაპირ პასუხს. პასუხის საპოვნელად უნდა დავაჯგუფოთ ისინი და ავხსნათ ერთმანეთის მიყოლებით.

ადამიანები, რომელთა ადამიანური ღირსება შეურაცხყოფილია, ბატონ დოსტოევსკის ორ ძირითად ტიპად გვევლინებიან: თვინიერები და გამაგრებულები. პირველები არანაირ პროტესტს აღარ აპროტესტებენ, ქედს იხრიან თავიანთი პოზიციის სიმძიმის ქვეშ და სერიოზულად იწყებენ თავის დარწმუნებას, რომ არაფერია, არაფერი და რომ თუ მისი აღმატებულება მათ ელაპარაკება, მაშინ თავი ბედნიერად და ბედნიერად უნდა ჩათვალონ. სხვები კი პირიქით: ხედავენ, რომ მათი უფლება, მათი კანონიერი მოთხოვნები, რაც მათთვის წმინდაა, რომლითაც ისინი სამყაროში შევიდნენ, გათელებულია და არ არის აღიარებული, მათ სურთ დაარღვიონ ყველაფერი გარშემო, უცხო გახდნენ ყველაფრისთვის, საკმარისი იყოს საკუთარი თავისთვის და მსოფლიოში არავის შეუძლია მოითხოვოს ან მიიღოს მომსახურება, ძმური გრძნობა ან კეთილი მზერა. რა თქმა უნდა, ისინი ვერ ინარჩუნებენ ხასიათს და ამიტომ არიან ყოველთვის უკმაყოფილო საკუთარი თავით, ლანძღიან საკუთარ თავს და სხვებს, ფიქრობენ თვითმკვლელობაზე და ა.შ.<...>

მათ, ვინც ჩვენს საზოგადოებაში დააკვირდა იმას, რასაც „წვრილმანი ხალხი“ ჰქვია, იცის, რომ თვინიერი და მორჩილი ადამიანები ხანდახან მგრძნობიარე და სკრუპულოზებიც არიან.<...>

<...>ეს ხელოვანის დამსახურებაა<...>დაჩაგრულ, დაკარგულ, დეპერსონალიზებულ ადამიანში ის ეძებს და გვაჩვენებს ადამიანური ბუნების ცოცხალ, არასოდეს ჩახშობილ მისწრაფებებსა და მოთხოვნილებებს, ამოიღებს სულის სიღრმეში ჩაფლული პიროვნების პროტესტს გარეგანი, ძალადობრივი ზეწოლის წინააღმდეგ და წარუდგენს მას. ჩვენი განსჯა და თანაგრძნობა. ასეთ აღმოჩენებს გოგოლი თავის ზოგიერთ მოთხრობაში აკეთებს; იგივეს, მხოლოდ გარკვეულწილად რთული ფორმით ვხვდებით ბატონი დოსტოევსკის „ღარიბ ხალხში“ და ნაწილობრივ მის სხვა მოთხრობებში.

ოფიციალური დევუშკინი, მაგალითად, თავისთვის ცხოვრობს, ცხოვრობდა ნაცრისფერი თმით, თითქმის ოცდაათი წელი მსახურობდა მშვიდად და მოკრძალებულად, არაფერზე ფიქრის გარეშე, არაფერზე პრეტენზია არ ჰქონდა.<...>საერთოდ, მაკარ ალექსეევიჩი ისეთ აზრამდე მივიდა, რომ ჩექმები და პალტოც კი აცვია არა თავისთვის, არამედ სხვებისთვის, განსაკუთრებით მისი აღმატებულების გამო; და ის ასევე სვამს ჩაის უფრო სხვებისთვის და ყველაფერს სხვებისთვის ამბიციიდან გამომდინარე.<...>...დაეთანხმე, რომ გენანება ის დამცირება, რომელშიც ის თავს აყენებს და მხოლოდ თანაგრძნობის ძალა განდევნის შენში იმ ზიზღის გრძნობას, რომელიც სხვაგვარად უნებურად შენში ადამიანური ბუნების ისეთ დამახინჯებას გამოიწვევდა...<...>

საზოგადოებას, რომელიც მიაღწია იქამდე, რომ მასში ასეთი ტიპები განვითარდნენ, შეიძლება ეწოდოს, როგორც ჩანს, სამაგალითო, სრულყოფილი, უსაყვედურო [სახელმწიფო] თეორიის გაგებით. [...აქ ჩამოყალიბებულ იერარქიას მხარდაჭერაც კი არ სჭირდება: მისი სარგებელი და აუცილებლობა იმდენად ნათელია ყველასთვის, რამდენადაც მან დაიმსახურა ყველას შინაგანი მოწონება, თუნდაც ყველაზე ნაკლებად კმაყოფილი ასეთის მიმართ. მის ქვეშ ყველა თავს ბედნიერად და კმაყოფილად გრძნობს... შეუძლებელია ყველა იყოს მდიდარი, ყველა იყოს ნიჭიერი, ყველა იყოს ლამაზი; შეუძლებელია იყო ყველასთვის პასუხისმგებელი, ყველასთვის პირველ ადგილზე ყოფნა; მაგრამ სახელმწიფოს ჭეშმარიტი იდეალი ისაა, რომ ყველა თავის ადგილზე იყოს კმაყოფილი, ყველამ უნდა იცოდეს თავისი პოზიციის ლეგიტიმურობა და ღრმა სამართლიანობა და დაემორჩილოს იმავე ნებით, რასაც სხვები ბრძანებენ, იყოს ისეთივე მშვიდი და ბედნიერი თავისი ათით. - რუბლის ხელფასი, ისევე როგორც სხვები ოცი ათასი შემოსავლით. მაშინ შეიძლება ოქროს ხანის იდეალის რეალიზება; მაშინაც კი, თუ ვინმეს უბედურება აწუხებს სხვებისგან და ეს არ დაარღვევს არც საქმის ზოგად მიმდინარეობას და არც საკუთარ ბედნიერებას, რადგან ამ უბედურებაშიც კი დაინახავს კანონიერ და სასარგებლო ნივთს და შეეგუება მათ, როგორც წლიური ცვლილებები. იდეალური იერარქიის ნებისმიერი წევრი ამტკიცებს, როგორც მაკარ ალექსეევიჩი, მაგალითად, ამტკიცებს უფროსის საყვედურებს, დამცინავს, რომელმაც გაბედა მათზე ირონიულად ლაპარაკი: „რატომ არ გაკიცხვა, თუ ჩვენი ძმის გაკიცხვა გვჭირდება? მოდი ასე ვთქვათ, მაგალითად, შეგიძლია გამოაცხო ტონისთვის - კარგი, შენ შეგიძლია ტონისთვის, უნდა შეაჩვიო, ჭკუა გქონდეს... და რადგან არსებობს სხვადასხვა წოდება და თითოეული წოდება. მოითხოვს საყვედურს, რომელიც სრულიად შეესაბამება წოდებას, ბუნებრივია, ამის შემდეგ სხვაგვარად გამოდის საყვედურის ტონი. არა უშავს! რატომ, ამაზე დგას შუქი, რომ ყველამ ერთმანეთის ტონს ვაყენებთ, რომ თითოეული ჩვენგანი საყვედურობს. ამ სიფრთხილის გარეშე სინათლე არ იდგა და წესრიგი არ იქნებოდა..

წარმოიდგინეთ იდეალური სახელმწიფო, რომელიც თავის ორგანიზაციას ამგვარ ფილოსოფიაზე დააფუძნებდა და რომელშიც ყველასწევრები ღრმად და გულწრფელად იქნებოდნენ ამით გამსჭვალული, მთელი გულით, მთელი არსებით: რა ბედნიერი მდგომარეობა იქნებოდა! როგორი მარადიული ურღვევი სიმშვიდე, როგორი განუწყვეტელი სიჩუმე, როგორი სიმშვიდე და თვითკმაყოფილება სუფევდა მასში! ვერავინ მოისურვებდა იმას, რაც არ მიეცა, არავინ გამორბოდა იმ ადგილიდან, სადაც ის მოათავსეს, ვერავინ იჩხუბებდა იმაზე, თუ რა არის მის წოდებაზე მაღალი. ღარიბი კაცისგან გამდიდრების იდეა ისეთივე შორს იქნებოდა, როგორც ნემსის ყუნწში სეირნობის სურვილი; უფროსი კლერკი არ იფიქრებდა მდივნის ბრძანებების გაკრიტიკებაზე, ისევე როგორც არ აკრიტიკებს დღის დადგომას და პირიქით; ქაღალდების გადაწერისთვის დაპატიმრებული პატარა ახალგაზრდაც კი, არ იფიქრებდა თავში, რომ ეოცნებოს ექსპლოიტეებზე, დიდებაზე და ა.შ. თავად გადაიქცევა ეგვიპტეში მცხოვრებ ნიანგში, ან ანტიდილუვიურ მასტოდონში, რომელიც აღმოაჩინეს ჩრდილოეთის ყინული. მადლით სავსე სიმშვიდე ყველგან დაიღვრება, ყოველგვარი იმპულსებისა და არეულობის გარეშე.<...>

მაგრამ, კაცობრიობის მეგობრის უდიდესი სინანულით, ფილოსოფიური ქვა არ არის ნაპოვნი, არ არსებობს დედამიწაზე სრული სრულყოფილება, არსად არის ისეთი იდეალური საზოგადოება, როგორც ჩვენ ვივარაუდეთ ...<...>ერთგვარი ძებნა არასოდეს შეწყვეტილა ხალხის შეწუხებას, შემდეგ კი რაღაც ცარიელი უბედური შემთხვევა, უმნიშვნელო შეჯახება - და ყველაფერი აჟიტირებული იყო და უწყვეტი დუმილის იდეალი მტვერში გაფრინდა ჰაერში ...<...>

უნდა ითქვას, რომ გარკვეული მხატვრული ძალა მუდმივად იგრძნობა ბ-ნ დოსტოევსკში და მის პირველ ნამუშევარშიც კი საკმაოდ იჩინა თავი. ცხოვრებისეული ჭეშმარიტება მას არ გაურბოდა და მან უკიდურესად მართებულად და მკაფიოდ გაიყვანა ზღვარი ოფიციალურ განწყობას, გარეგნობას, პიროვნების ფორმასა და მის შინაგან არსებას შორის, რაც იმალება მისი ბუნების ჩაღრმავებში და შორის. მხოლოდ ხანდახან, განსაკუთრებული განწყობის მომენტებში, რომელიც ზედაპირზე ძლივს ჩანს. ავტორის დაკვირვებებიდან, რომელიც გადმოგვცა მის მოთხრობებში, ირკვევა, რომ არ არის არც ერთი ადამიანი, რომელსაც სინამდვილეში მთელი გულით და სულით უყვარს იდეალური ორგანიზაცია, რომელიც ადამიანებს ამდენ სიმშვიდესა და კმაყოფილებას ჰპირდება. ის ადამიანებიც კი, რომლებიც ყველაზე მეტად არიან გაჯერებულნი ამით, და ისინი გამუდმებით ბუნდოვდებიან და თავს არიდებენ. რატომ, თუ მხოლოდ თავად მაკარ ალექსეიჩი: იქნებ ფიქრობთ, რომ ის ნამდვილად დამშვიდდა იმის გამო, რომ "ყველას თავისი ადგილი აქვს და ადგილები ნაწილდება შესაძლებლობების მიხედვით" და ა.შ.? Არაფერს; ეს არის მაშინ, როდესაც ის რეზონირებს მშვიდ მდგომარეობაში და ასე საუბრობს. და როგორც კი რაღაც სწრაფად მოხვდება, ის მთლიანად იცვლება და "ლიბერალური აზრები" საკუთარ თავში აწვება. შემდეგ ის კითხულობს: „რატომ ხდება ეს ყველაფერი ასე, რომ კარგი ადამიანი გაპარტახებულია და სხვისთვის ბედნიერება თავს იჩენს?<...>ემოციური რომ გახდა, მაკარ ალექსეიჩი აღარ შემოიფარგლება ეჭვებით, არამედ აღშფოთებაც კი მიდის და აწყენინებს საკუთარ თავზე უფრო სუფთა ადამიანებს: ”რომ ხალათი გოგოლივით ზის მასზე, რომ გიყურებს ოქროს ლორგნეტით, უსირცხვილო, - ასე რომ, ყველაფერი მასთან არის ხელები ეშვება, ამიტომ აუცილებელია მისი უცენზურო დამამცირებელი მეტყველების მოსმენა! სავსეა, არა, ძვირფასო?"როგორც გინდათ, მაგრამ ეს თითქმის გამოწვევაა საწყალი ჩინოვნიკისგან: როგორც ჩანს, მისი გული არ დაწყნარდა, ის არ დაწყნარდა იმის გამო, რომ" ჩვენ რომ არ მივცეთ ტონი ერთმანეთს, მაშინ სინათლე არ იდგა და არ იქნებოდა წესრიგი." არა, ის ახლა წარმოთქვამს გულის ტირილს და აღიარებს თავის უფლებას იყვიროს და იჩივლოს: "და მდიდრებს არ მოსწონთ", შენიშნავს ის, "ღარიბებს - დე. ინტრუზიული. დიახ, და სიღარიბე ყოველთვის მნიშვნელოვანია; ძილი, ან რა, ხელს უშლის მათ შიმშილის კვნესას?და სიმწარით სავსე გული მას შთააგონებს ისეთ აზრებს, უხმობს ისეთ ინსტინქტებს, რომლებიც თავად შეშინებული იყო და უარს იტყოდა თავის ჩვეულ მდგომარეობაში, მაგრამ რომლებიც ახლა, თავისთავად, დაუძლევლად ჩნდებიან მთელი ძალით.<...>ასეთი აზრები, ადამიანში ჩაძირვა და მასში არაჩვეულებრივი სისწრაფითა და ძალით განვითარება, მისი ბუნებრივი ინსტინქტების დახმარებით, ანგრევს ზოგად სიმშვიდესა და სიმშვიდეს იმ იდეალურ სოციალურ მექანიზმში, რომელიც ასე სასიამოვნოდ წარმოვადგინეთ ზემოთ.<...>მაკარ ალექსეიჩმა თავისი სერიოზული ეჭვები ვარენკასადმი მიწერილ წერილებში ჩამოაყალიბა; სხვები მათ სხვაგვარად არ აყალიბებენ, გარდა მათი ქცევით, სხვადასხვა უცნაური საქციელით და მათი სამწუხარო შედეგებით. მაგალითად, მოთმინება რომ გქონდეთ, მაინც გადაგეფურცელოთ ბატონი გოლიადკინის გაუთავებელი ფურცლები, დაინახავდით, რომ ის იტანჯება და გონებას კარგავს ზუსტად იგივე ზოგადი მიზეზების გამო - ღარიბებს შორის უბედური კონფლიქტის შედეგად. მისი ჰუმანურობის ნარჩენები და მისი თანამდებობის ოფიციალური მოთხოვნები.<...>

აბა, დაფიქრდი - რატომ გაგიჟდება ადამიანი? ის დარჩება მხოლოდ იმ მშვიდი თეორიის ერთგული, რომ ის თავის უფლებაშია და ყველაფერი მის უფლებაშია, რომ თუ მასზე ახალი კოლეგიის სერთიფიკატი გამოიცა, მაშინ ასეც უნდა იყოს და თუ კლარა ოლსუფევნამ უარყო, მაშინ ისევ ეს ნიშნავს, რომ მას არ უნდა ჩარეულიყო მასში - ერთი სიტყვით, თუ განაგრძობდა თავის გზას, არავის შეხების გარეშე და დაიმახსოვრე, რომ მსოფლიოში ყველაფერი ყველაზე კანონიერად არის განაწილებული შესაძლებლობების მიხედვით, და შესაძლებლობები არის თავად ბუნებით მინიჭებული და ა.შ – ასე გააგრძელებდა ადამიანს ცხოვრებას ყოფილ კმაყოფილებასა და სიმშვიდეში. მაგრამ ეს ასე არ არის: სულის ფსკერიდან რაღაც წარმოიშვა და ყველაზე პირქუშ პროტესტში გამოიხატა, რისი უნარიც ნელნელა ბ-ნ გოლიადკინს შეეძლო - სიგიჟე... მე არ ვიტყვი, რომ ბატონმა დოსტოევსკიმ განავითარა ეს იდეა. განსაკუთრებული ოსტატობით ამ სიგიჟის შესახებ: მაგრამ უნდა ვაღიარო, რომ მისი თემაა სუსტი, უზურგო და გაუნათლებელი ადამიანის ორადობა მოქმედების მორცხვ პირდაპირობასა და პლატონურ სწრაფვას შორის ინტრიგისკენ ღარიბი კაცის გონება საბოლოოდ იშლება - ეს თემა, კარგი შესრულებისთვის, ძალიან ძლიერ ნიჭს მოითხოვს.<...>

სოციალური მექანიზმის იდეალური თეორია, ყველა ადამიანის დარწმუნებით თავის ადგილზე და სამუშაოში, საერთოდ არ უზრუნველყოფს ზოგად კეთილდღეობას.<...>...ადამიანს ისე ვერ გააუმჯობესებ, რომ მთლიანად მანქანად იქცეს.<...>არის ისეთი ინსტინქტები, რომლებიც არ თმობენ არანაირ ფორმას, არც ერთ ჩაგვრას და აიძულებენ ადამიანს სრულიად შეუსაბამო ქმედებებს.<...>

[ამბობენ, რომ ადამიანისთვის სასიხარულოა, რომ ზურგსუკან ყავს ის, ვინც მასზე ზრუნავს, ფიქრობს და წყვეტს მის მაგივრად, აწყობს მთელ მის ცხოვრებას, ყველა მის მოქმედებას და ფიქრებსაც კი. ისინი ამბობენ, რომ ეს შეესაბამება ადამიანის ბუნებრივ ინერციას, მის მოთხოვნილებას, მთელი გულით დაუთმოს ვინმეს, შექმნას სულისთვის რაიმე მოდელი და ბატონი, რომლის ნებაშიც შეიძლებოდა მშვიდად დაისვენო. ეს ყველაფერი შეიძლება გარკვეულწილად მართალი იყოს და ისტორიითაც კი იყოს გამართლებული. მაგრამ ამ მოსაზრებას ძნელად თუ ჰპოვებს გამართლებას თანამედროვე საზოგადოებების ტენდენციებში. განა იმიტომ, რომ თანამედროვეობის საზოგადოებები გამოვიდნენ ჩვილობის მდგომარეობიდან, რომელშიც უძლურების ბუნებრივი განცდა აუცილებლად აიძულებს მათ ეძიონ სხვისი დაცვა; იმიტომ ხომ არა, რომ ისტორიიდან ჩვენთვის ცნობილი საზოგადოებების ყოფილი მფარველები და მცველები ხშირად ხვდებოდნენ იმ ადამიანების იმედებს, რომლებიც მათ ბედს ასე ცუდად ენდობოდნენ - მაგრამ მხოლოდ ახლა სოციალური ტენდენციები ყველგან უფრო გაბედულ, დამოუკიდებელ ხასიათს იძენს. ბრმა, გიჟური ერთგულების, ავტორიტეტებისადმი უპირობო ნდობის, სხვისი სიტყვის უღიმღამო რწმენის ამაღლებული ღირსებები - სულ უფრო და უფრო იშვიათი ხდება; მთელი არსების მომაკვდინებელი წარდგენა ცნობილ ფორმალურ პროგრამაზე - და იეზუიტების ორდენში ის თითქმის მხოლოდ ქაღალდზე დარჩა. „ადამიანის ბუნებრივი ინერცია“ უკვე აღიარებულია, როგორც ერთგვარი უარყოფითი თვისება, როგორიცაა წყლის გაყინვის უნარი; პირიქით,] ახლა წინა პლანზე დგას ინიციატივა, ანუ ადამიანის უნარი დამოუკიდებლად, დამოუკიდებლად აიღოს საქმე - და პიროვნების ღვაწლი უკვე ფასდება მასში ინიციატივის არსებობის ხარისხით და მისი მიმართულებით. ყველაფერი რაღაცნაირად ცდილობს ფეხზე დადგომას და სხვისი მადლით ცხოვრებას, თავს უღირსად თვლის. ტენდენციების ასეთი ცვლილება ევროპის ახალი ხალხების საზოგადოებებში გასული საუკუნის ბოლოდან მოხდა. შეიძლება ითქვას, რომ ეს ცვლილება ნაწილობრივ არ გამოგვრჩენია.<...>

მოსალოდნელი იქნებოდა, რომ საკუთარი თავის შენარჩუნების საერთო სურვილით ადამიანური ღირსებაგაქრება ის დაჩაგრული პიროვნებებიც, რომელთა რამდენიმე ეგზემპლარი ავიღეთ ბატონ დოსტოევსკის. თუმცა, ირგვლივ თუ დააკვირდებით, დაინახავთ, რომ ისინი არ გაქრნენ, რომ ბატონი დოსტოევსკის გმირები სულაც არ არიან მოძველებული ფენომენი. რატომ არიან ისინი ასე მიბმული? კარგი, ეს მათთვისაა? არა, ჩვენ ვნახეთ, რომ არც ერთი მათგანი არ არის განსაკუთრებით ბედნიერი მისი დაჩაგრულის, უპასუხო და საკუთარი ნების, საკუთარი პიროვნების უარყოფის გამო. გაყინული, ალბათ, ყველაფერი ადამიანურია მათში? არა, არ გაიყინა. ... ეს ხალხი ცოცხალია და მათი სული ცოცხალია. ისინი დუნდებიან, ივიწყებენ საკუთარ თავს ნახევრად ცხოველურ სიზმარში, ხდებიან დეპერსონალიზებული, წაშლილია, აშკარად კარგავენ აზრსაც და ნებასაც, და მიზანმიმართულადაც კი ცდილობენ ამის გაკეთებას, განდევნიან საკუთარ თავს ყველა სახის ილუზიას და არწმუნებენ საკუთარ თავს, რომ ეს არ არის. მათი საქმის... მაგრამ ღმერთის ნაპერწკალი მათში კვლავ დნება და არავითარ შემთხვევაში, სანამ ადამიანი ცოცხალია, მისი ჩაქრობა შეუძლებელია. თქვენ შეგიძლიათ წაშალოთ ადამიანი, გადაიქცეთ ბინძურ ნაჭრად, მაგრამ მაინც სადღაც, ამ ნაჭრის ყველაზე ჭუჭყიან ნაკეცებში, შენარჩუნდება გრძნობაც და ფიქრიც - თუმცა უპასუხო, შეუმჩნეველი, მაგრამ მაინც გრძნობა და აზრი...<...>

და არის შემთხვევები, როცა ადამიანში ღრმად ჩაფლული „გაუხსნელი“ გრძნობა მოულოდნელად ხმამაღლა ეხმაურება და ამას ყველა გაიგონებს. ფაქტია, რომ ადამიანში სამართლიანობისა და კანონიერების გრძნობა არაფრით არ თრგუნავს; შეუძლია ჩუმად შეხედოს ყველანაირ სიცრუეს, ყოველგვარ შეურაცხყოფას წუწუნის გარეშე იტანს, აღშფოთება ერთი ნიშნითაც ვერ გამოხატავს; მაგრამ მაინც ვერ იქნება უგრძნობი სიცრუის მიმართ, რამდენადაც მას ხედავს და ესმის, მიუხედავად ამისა, შეურაცხყოფა და დამცირება მტკივნეულად ჟღერს მის სულში და ყოველთვის აქვს საზღვარი ყველაზე მოკლული და მშიშარა ადამიანის მოთმინებასაც კი. ამასთან, აუცილებელია ადამიანს სიყვარულის გრძნობა ჰქონდეს; ყველას ჰყავს მისთვის საყვარელი ადამიანი - მეგობარი, ცოლი, შვილები, ნათესავები, ბედია. ის ცდის მათ მიმართ თავის პოზიციას, ადარებს მათ სხვებს, ფიქრობს მათ კმაყოფილებაზე და გვერდიდან უფრო თავისუფლად და გარკვევით კამათობს. დავუშვათ, მაკარ ალექსეიჩმა მწარე ბედისთვის განწირა თავი და არ ინანებს: მე, ამბობს, ასე ვარ - ყველამ მიბიძგოს... და თუ არ დავამთავრე, არაა პრობლემა და თუ შეურაცხყოფენ - ეს არ არის დიდი ოსტატი მაგრამ ახლა მისი გრძნობა გადაიქცევა წმინდა, ნაზი არსებაზე, რომელიც მალე მისთვის ყველაზე ძვირფასი ხდება, ვიდრე ცხოვრებაში, ვარენკასთვის: ის უკვე სინანულს გრძნობს თავისი უბედურების გამო, ხედავს მათ დაუმსახურებლად, იყურება ეტლებში და ხედავს, რომ ქალბატონები სხედან. ვარენკაზე ბევრად უარესია; ბედის უსამართლობის შესახებ ფიქრები უკვე უჩნდება მის თავში, ის რაღაცნაირად მტრულად ეპყრობა ყველა ამ ხალხს, ეტლებით მოძრაობს და ერთი ბრწყინვალე მაღაზიიდან მეორეში დაფრინავს, ერთი სიტყვით, მკერდში ადუღებული ფარული ტკივილი ამოდის და ხდის თავად იგრძნო.<...>

მაგრამ რატომ არის „ღვთის ნაპერწკლის“ ასეთი ციმციმები ასე სუსტი, ასეთი ცუდი შედეგით? რატომ იძინებს წამიერად გამოღვიძებულ ცნობიერებას ასე მალე? რატომ ვლინდება ადამიანის ინსტინქტები და გრძნობები ასე ნაკლებად პრაქტიკულ საქმიანობაში, უფრო მეტად შემოიფარგლება კვნესით, ჩივილებით და ცარიელი ოცნებებით? დიახ, იმიტომ, რომ ადამიანებს, რომლებზეც ვსაუბრობთ, ასეთი ხასიათი აქვთ. სხვანაირი ხასიათი რომ ჰქონოდათ, ასეთ დამცირებამდე, ვულგარულობამდე და უმნიშვნელობამდე ვერ მიიყვანდნენ. მაშასადამე, საკითხავია, რატომ ყალიბდებიან ასეთი პერსონაჟები მნიშვნელოვან მასაში, რა [ზოგადი] პირობები ავითარებს ინერციას ადამიანთა საზოგადოებაში, ძალების აქტიურობისა და მობილობის საზიანოდ.

იქნებ ჩვენი ეროვნული ხასიათის ბრალია? ყოველივე ამის შემდეგ, ეს არ წყვეტს კითხვას, არამედ მხოლოდ შორდება: რატომ ეროვნული ხასიათიჩამოყალიბდა ასეთი, ძირითადად ინერტული და სუსტი? ჩვენ მხოლოდ ისტორიულ ნიადაგზე მოგვიწევს გადაწყვეტილების გადატანა, აწმყო დროის ნაცვლად.

უფრო მეტიც, ეს ჯერ კიდევ საკამათო საკითხია: ბოლოს და ბოლოს, ჩვენ ბევრს ვყვირით რუსული ბუნების სიგანისა და ფართო ბუნების შესახებ. ნუ გამოვთქვამთ ჩვენი განაჩენი მთელ ხალხს; მხედველობაში გვაქვს მისი მხოლოდ ერთი შეზღუდული წრე. მაგრამ ეს უნდა ვაღიაროთ - სახალისოა ამ ფართო გამოთქმის სიამოვნება, რაც გამოიხატება იმით, რომ ზოგი ბატონი აბანოში ცურავს, შამპანურს ასხამს გამათბობელზე, ზოგი ჭურჭელსა და სარკეებს ამტვრევს ტავერნებში, ზოგი კი მთელ სიცოცხლეს ძაღლების ნადირობაში ატარებს. , და ადრინდელ დროში მაინც აქცევდნენ ამ მონადირე ხალხს, წვრილმასალას დათვის ტყავად კერავდნენ და მერე ძაღლებით მოწამლავდნენ... ერთგვარი სპექტაკლი გვხვდება ნებისმიერ უმეცარ საზოგადოებაში და ყველგან მოდის განათლების განვითარებასთან ერთად. მაგრამ სად არის ჩვენი ცურვა უბრალო ადამიანების წრეში და საიდან მოდის ეს? აიღეთ ჩვენგან თუნდაც უმწიფარი ახალგაზრდები, რომლებიც სწავლობენ მეცნიერებას: რას ელიან, რა მიზანს ასრულებენ ისინი ცხოვრებაში? ოცნებების უმეტესობა ხომ კარიერით შემოიფარგლება, მთელი ცხოვრების მიზანი უკეთესი სამსახურის შოვნაა. ეს შეუდარებლად ნაკლებად არის გავრცელებული ევროპის სხვა ხალხებში. რომ აღარაფერი ვთქვათ ფრანგებზე, რომლებსაც ტრაბახების რეპუტაცია აქვთ, აიყვანენ სხვა, მაგალითად, მოკრძალებულ გერმანელებს. იშვიათია, რომ გერმანელ სტუდენტს სულში არ გაუჩნდეს საყვარელი იდეა - ისინი სულ უფრო და უფრო ხვდებიან თეორიაში - რაღაც უზარმაზარი ოცნება. ან აღმოაჩენს ფილოსოფიის ახალ საწყისებს და ახალ ბილიკებს გაუხსნის აზროვნებას; ან რადიკალურად გარდაქმნის არსებულ პედაგოგიურ მეთოდებს და მის შემდეგ კაცობრიობა ახალ საფუძვლებზე განათლდება; ან იქნება დიდი კომპოზიტორი, პოეტი, მხატვარი...<...>ეს არ არის სერიული ოცნებების საწყობი, როგორიც, მაგალითად, მერი, რომელიც ოცნებობს, რომ გენერლად გახდებიან, რადგან ხლესტაკოვი თავის ქალიშვილს გაჰყვება ცოლად... მაგალითად გერმანელი ავიღეთ; წაიღეთ ვინმე, ვინც გინდათ, ყველგან ნახავთ უფრო ფართო ფანტაზიას, უფრო მეტ ინიციატივას ოცნებებსა და გეგმებში, ვიდრე ჩვენ გვაქვს. მაგალითად, ინგლისელმა, რომელმაც მიატოვა სკოლა და აღარ ოცნებობდა იყოს Chatham 6, Wellington 7 ან Byron, იწყებს, ვთქვათ, გამდიდრების გეგმების შედგენას. ეს, რა თქმა უნდა, აღფრთოვანებს ბევრი ჩვენგანის ოცნებებს. მაგრამ რა განსხვავებაა საშუალებებშიც და ზომებშიც! ჩვენი სიმდიდრეზე მეოცნებეები უმეტესწილად ითვისებენ რუტინულ საშუალებებს, იღებენ იმას, რაც ხელთ არის და რაც ცუდად იტყუება და ხშირად ჩერდებიან ყველა სახის კომფორტის მიღწევაზე. ამასობაში ინგლისელი თავის გონებაში გამოიგონებს რამდენიმე მანქანას, რამდენჯერმე გადაკვეთს ყველა ოკეანეს, დააარსებს რამდენიმე კოლონიას, დააფუძნებს რამდენიმე ქარხანას, მოაწყობს რამდენიმე უზარმაზარ რევოლუციას და აჯობებს ყველა როტშილდს... და რაც მთავარია, ის წავა მისი შესასრულებლად. დავალება და ნახევარი მაინც არ შესრულდება, მაგრამ რაღაც მაინც მიიღწევა ...<...>

და რატომ არის ჩვენთვის ასე ადვილი და მოსახერხებელი „ნაბიჭებად გადაქცევა“ [-გამჭრელი მკითხველი, რა თქმა უნდა, არ ელის ჩვენგან გადამწყვეტ ახსნა-განმარტებებს ამის შესახებ: ჯერ არ მოსულა მათი დრო]. აქ არის მხოლოდ რამდენიმე ყველაზე საერთო მახასიათებლები, რაზეც მინიშნებებს ვპოულობთ თუნდაც უშუალოდ ავტორის ნაწარმოებებში, რომლის შესახებაც ყველა ეს კითხვა ჩვენთვის არის წარმოდგენილი.

უპირველეს ყოვლისა, გაიხსენეთ, რას ამბობს მაკარ ალექსეევიჩი, როდესაც ტანჯვის სიჭარბე იწვევს მისი სულის სიღრმიდან რამდენიმე გაბედულ გადაწყვეტილებას. „მე ვიცი, რომ ეს ცოდვაა... ეს არის თავისუფალი აზროვნება... ცოდვა მიტრიალებს ჩემს სულში...“ ხედავთ, რომ მისივე ფიქრი ცოდვისა და დანაშაულის ცრუმორწმუნე საშინელებათაა შებოჭილი. და ვინ ჩვენგანმა არ იცის ამ ცრუმორწმუნე შიშის წარმოშობა? როგორი მამა, რომელიც შვილებს სკოლაში აგზავნიდა, ასწავლიდა მათ მხოლოდ საკუთარ თავზე და საკუთარ შესაძლებლობებსა და შრომაზე დაყრდნობა, მეცნიერების დაყენება ყველაფერზე მაღლა, მხოლოდ ჭეშმარიტი ცოდნის ძიება და მასში მხოლოდ მათი მხარდაჭერა და ა.შ.? პირიქით, განა თითოეულ ჩვენგანს არ უთქვამს: "შეეცადეთ დაიმსახუროთ თქვენი უფროსების ყურადღება, იყავით უფრო თავმდაბალი, გააკეთეთ უდავოდ ის, რასაც გიბრძანებთ, ნუ ჭკვიანდებით. თქვენ დაიღუპებით"... საწყისები, ასეთ წინადადებებში, ჩვენ გავიზარდეთ. ბავშვობიდან ჩვენი სისხლით ნათესავები ცდილობდნენ შეგვეჩვიონ ჩვენს უმნიშვნელოობაზე, მასწავლებლის, დამრიგებლის და საერთოდ ნებისმიერი უმაღლესი თანამდებობის პირის მზერაზე სრულ დამოკიდებულებაზე. დაიმახსოვრეთ, რამდენად ხშირად გსმენიათ თქვენი ოჯახისგან: "კარგი, მასწავლებელი გაქებს", ან პირიქით: "ცუდი ბიჭი, ხელისუფლება არ კმაყოფილი ხარ შენით" და ამავდროულად, არანაირი ახსნა და გამართლება არ მიიღეს. და რამდენად ხშირად გსმენიათ, რომ შეგაქოთ რაიმე დამოუკიდებელი საქციელისთვის, რომ უბრალოდ თქვეს: ”კარგი, თქვენ კარგად შეისწავლეთ ეს საკითხი და შეგიძლიათ უფრო შორს წაიყვანოთ” ან მსგავსი რამ?

ასე მიმართული ბავშვობიდან როგორ შევდივართ რეალურ ცხოვრებაში? მდიდრებზე და დიდებულებზე არ ვსაუბრობ; ჩვენ არ გვაინტერესებს ისინი; ჩვენ ვსაუბრობთ ღარიბ საშუალო ფენაზე. ზოგიერთი სტუდენტური პერიოდის დასრულების შემდეგაც არ გამოდის მშობლის ფრთიდან; ისინი ითხოვენ მათ, თაყვანს სცემენ, იყავით ბოროტები, ეუბნებიან, რომ თაყვანი სცემდნენ და იყავით მათ მიმართ, იპოვეთ ადგილი, ხშირად თბილი... ასეთ ბუდეებს აქვთ შანსი მიაღწიონ ცნობილ დონეებს. მაგრამ ღარიბთა აბსოლუტური უმრავლესობა, რომელსაც არც წილი აქვს და არც სასამართლო, რომლებმაც არ იციან სად დააყარონ თავი - რას აკეთებს ეს უმრავლესობა? აუცილებლობის შემთხვევაში, ის ასევე ღრიალებს და ქედს იხრის და პირველად მიესალმება თავს კომფორტულად იცხოვროს სადმე სხვენის კუთხეში, დღეში ორ კაპიკს ხარჯავს საკუთარ საჭმელზე - და ეს მაინც ვიღაცის წყალობაა, რადგან: ფაქტობრივად, ჩვენ არსად არ ვგრძნობთ ადამიანების მოთხოვნილებას და თავად ეს ადამიანები არ გრძნობენ, რომ არაფრისთვის არიან საჭირო... გაითვალისწინეთ, რომ ბოლოს და ბოლოს, ჩვენთან, თუ ადამიანმა ცოტა ისწავლა, მაშინ მას სხვა გზა არ აქვს, გარდა იმისა, რომ მოსწონდეს ჩინოვნიკები. ამ ბოლო დროს ყველა, ვინც გაწვრთნილ იქნა ერთი უცხო ენის მაინც ცოდნის ხარისხში, ცდილობს თავისი საარსებო წყარო ლიტერატურის მეშვეობით მოიპოვოს; მაგრამ ჩვენი ლიტერატურაც სავსეა ყველანაირი პრეტენდენტით და საკმარისად ვერ კვებავს მათ. უნებურად, ყოველწლიურად ხალხის მთელი მასა კვლავ მიმართავს ბიუროკრატიულ საქმიანობას და უნებურად ითმენს ყველაფერს, აცნობიერებს მათ უსარგებლობას და ფუნდამენტურ უსარგებლობას.<...>

სად მივიღოთ ძალა და მონდომება [დასაწინააღმდეგო? საქმე მაინც პიროვნებებს შორის, ერთი ერთზე, რომ ყოფილიყო, მაშინ, ალბათ, გაღიზიანებული ადამიანური გრძნობა უფრო ძლიერად და გადამწყვეტად გამოიჩენდა თავს; და მაინც აქ არ არსებობს პიროვნებები, გარდა უდანაშაულოებისა, რადგან ისინი არ ასრულებენ საკუთარ ნებას. ჩვენ კი ვნახეთ, რომ მაკარ ალექსეევიჩის ბოსი, მაგალითად, კეთილგანწყობილი ადამიანი, იულიან მასტაკოვიჩი, ძალიან კარგი ადამიანია. მაშ, ვინ აჭერს და ამსხვრევს მაკარ ალექსეიჩს? გარემოებები! და რა უნდა გავაკეთოთ იმ გარემოებების წინააღმდეგ [როდესაც ისინი ასე მტკიცედ და განუყოფლად განვითარდნენ ჩვენი წესრიგისგან, ჩვენი ცივილიზაციისგან]? მათ უკიდეგანობას შეუძლია ერთზე მეტი მაკარ ალექსეიჩის დათრგუნვა.<...>

დიახ, ადამიანს შთანთქავს და ანადგურებს იმ უზარმაზარი მექანიზმის ზოგადი შთაბეჭდილება, რომელსაც ის ვერც კი ახერხებს თავისი გონებით მოეხვიოს.<...>აქ აღარ არის ლაპარაკი ბრძოლაზე, აქ, უფრო ძლიერი პერსონაჟებისთვისაც კი შესაძლებელია მხოლოდ უნაყოფო გაღიზიანება, ნაღვლიანი ჩივილები და სასოწარკვეთა. აიღე ისევ ბოლო რომანიბატონო დოსტოევსკი. აი, მაგალითად, პატარა ნელის ძლიერი, ცხელი პერსონაჟი; მაგრამ შეხედეთ, როგორ არის იგი დაყენებული და ამ სიტუაციაში შეუძლია თუ არა მას მუდმივი და სწორი ბრძოლის ოდნავი წარმოდგენაც კი? დედამისი გარდაიცვალა ბუბნოვას ვალში; მისი დასამარხი არაფერია; ნელი დარჩა უმწეო, დაუცველი. ბუბნოვა იღებს მას და, რა თქმა უნდა, იღებს მასზე მასწავლებლისა და ბედიის ყველა უფლებას. მას ყოველმხრივ სცემენ, აწამებენ და ტირანიზებენ - რა ვუყოთ ამას? ბუბნოვა მისი კეთილისმყოფელია და ის რომ არ ყოფილიყო, მის ადგილას სხვას შეეძლო იგივე გაეკეთებინა... ნელის ბოროტადაც კი უხარია მისი ცემა: თვლის, რომ ისინი გადაიხადონ პურის ნაჭერში და ნაცარში. ბუბნოვა აძლევს მას. მაგრამ მას სხვა რაღაც უჭირს: ხედავს, რისთვისაც ამზადებს მას ბუბნოვა, განაწყენებულია, შეშინებული და მწარე... მაგრამ ისევ - რას იზამს? ბოლოს და ბოლოს, ნუ მოკლავ ბუბნოვას! და მისგან გაქცევა - სად შეიძლება გაიქცე, რომ არ გიპოვონ? ახლა კი ის გაყიდულია და შემთხვევით განადგურდება, როცა უკვე მზადაა მის წინააღმდეგ საზიზღარი დანაშაული ჩაიდინოს... მერე - მან იცის, რომ ის ქალიშვილია, პრინცის კანონიერი ქალიშვილი. მაგრამ რა არის ეს? საბუთები საჭიროა, არ გააჩნია; ბიზნესის დასაწყებად ადვოკატი უნდა იყო და მაშინაც კი, პრინცს აქვს ფული და კავშირები, ყველა ადვოკატზე უფრო ჭეშმარიტად... საწყალი ნელი, თუმცა კარგ ადამიანებთან ერთად მთავრდება, გამუდმებით აღშფოთებულია იმ განცდით, რომ მასთან ერთად ცხოვრობს. უცნობები, მოწყალების გამო...

კარგი, ვთქვათ, ეს ბავშვია. ამავე რომანიდან ავიღოთ კიდევ ერთი ადამიანი - იხმენევი. ეს არის ძლიერი ხასიათი, მაგრამ ძლიერი არა ჩხუბისთვის, არამედ გაღიზიანების დაჟინებისთვის. ის თავის რისხვას, სიმწარეს ასხამს ან თავის უპასუხო ცოლს, ან ქალიშვილს, რომელსაც ვნებიანად უყვარს, მაგრამ მაინც რამდენჯერმე აგინებს. რატომ არ იყენებს მთელ თავის ძალას პირდაპირ, სადაც უნდა - თავისი დამნაშავის - პრინცის წინააღმდეგ?.. დიახ, ის ამას ყველაზე მეტად მოისურვებდა მსოფლიოში, მაგრამ პრინცთან ურთიერთობისას დაწესებული ცერემონიები და პირობები უნდა იყოს. დაკვირვებული იყოს. პროცესი დაწყებულია - კარგად, და ის ნელა მიდის წლების განმავლობაში, შესაბამისად [ სამართლებრივი წესრიგი. ეს ბრძანება გამოდის] უფლისწულის სასარგებლოდ, - ყველაფერი უფლისწულის სასარგებლოა, - როგორც არ უნდა გაასაჩივრო - ყველაფერი მის სასარგებლოდ... უნდა გადაიხადო, იხმენევკა აუქციონზე გაყიდე... ბოლოს და ბოლოს, მოხუცმა იცის და გრძნობს, რომ ეს არის უსამართლო, შეურაცხმყოფელი, უსირცხვილო; მაგრამ როგორ შეცვალო?<...>

მაშ, ამ უბედური, დაჩაგრული, დამცირებული და შეურაცხყოფილი ხალხის მდგომარეობა სრულიად უიმედოა? მხოლოდ მათ რჩებათ გაჩუმდნენ და გაუძლონ, დიახ, გადაიქცნენ ბინძურ ნაგლეჯად, შეინარჩუნონ თავიანთი უპასუხო გრძნობები მის ყველაზე შორეულ ნაკეცებში?

არ ვიცი, იქნებ არის გამოსავალი; მაგრამ ლიტერატურა ძნელად მიუთითებს ამაზე... მრავალი წლის წინ ჩვენმა ცხოვრებამ წარმოაჩინა გარკვეული კლასის პიროვნება; დაახლოებით ოცი წლის წინ მხატვრებმა შენიშნეს და აღწერეს ისინი; ახლა კრიტიკა კვლავ მოუწია ერთ-ერთი ამ ხელოვანის ნამუშევრების ანალიზს; აქ მან დააჯგუფა, მხატვრის ნახატებიდან, რამდენიმე პიროვნება, განზოგადდა რაღაც, გააკეთა გარკვეული დასკვნები და კომენტარები... და ეს არის ის, რაც ამ დროისთვის შეგვიძლია. ჩვენ აღმოვაჩინეთ, რომ გვყავს ბევრი დაჩაგრული, დამცირებული და განაწყენებული ადამიანი საშუალო ფენაში [რომ მათთვის რთულია მორალურადაც და ფიზიკურადაც], რომლებიც, მიუხედავად თავიანთ პოზიციასთან გარეგნული შერიგებისა, გრძნობენ მის სიმწარეს, [მზად არიან გაღიზიანებისთვის. და პროტესტი,] სწყურია გამოსავლისკენ... [მაგრამ აქ მთავრდება ჩვენი დაკვირვების ზღვარი.] სად [ეს] გამოსავალი, [როდის და როგორ] - ეს თავად ცხოვრებამ უნდა აჩვენოს. ჩვენ მხოლოდ ვცდილობთ მივყვეთ მას და წარვუდგინოთ ადამიანებს, რომლებსაც არ მოსწონთ ან არ იციან თავად ადევნონ თვალი მის მოვლენებს, რეალობის ამა თუ იმ ზოგად დებულებას. მიიღეთ, შესაძლოა, [ფაქტი, მინიშნება ან მითითება] პრესაში გაჟღერებული, როგორც მასალა თქვენი მოსაზრებებისთვის; მაგრამ, რაც მთავარია, მიჰყევით ცხოვრების განუწყვეტელ, სუსტ, ძლიერ, შეუზღუდავ დინებას და იყავით ცოცხალი და არა მკვდარი. მაკარ ალექსეევიჩის ძმებთან გამოჩენის შემდეგ, ცხოვრებამ უკვე ბევრი რამ გააკეთა [მხოლოდ ამდენი ჯერ არ არის ჩამოყალიბებული]. ჩვენ შევნიშნეთ, სხვა საკითხებთან ერთად, ადამიანის ღირსების აღდგენის ზოგადი სურვილი [და სრული უფლებები ერთში და ყველაში]. შესაძლოა, აქ უკვე იხსნება გამოსავალი გაძევებულთა და დაჩაგრულთა მწარე მდგომარეობიდან [, რა თქმა უნდა, არა საკუთარი ძალისხმევით, არამედ იმ პერსონაჟების დახმარებით, რომლებიც ნაკლებად ექვემდებარებიან ასეთი მდგომარეობის ტვირთს, კლავენ და ავიწროებენ. და ამ ადამიანებისთვის, რომლებსაც აქვთ ინიციატივის საკმარისი წილი საკუთარ თავში, სასარგებლოა საქმის ვითარებაში ჩაღრმავება, სასარგებლოა იცოდეთ, რომ] უმეტესობაეს დაჩაგრულნი, რომლებსაც [მათ] შესაძლოა დაკარგულად და მორალურად მკვდრად თვლიდნენ, მაინც მტკიცედ და ღრმად, თუმცა ფარულადაც კი, საკუთარ თავში ინარჩუნებენ ცოცხალ სულს და [მარადიულ, ყოველგვარი ტანჯვით გამოუთქმელ] ცნობიერებას მათი ადამიანური უფლებების სიცოცხლისა და ბედნიერებისთვის. .

მე

რასკოლნიკოვი ადგა და დივანზე ჩამოჯდა. რაზუმიხინს სუსტად დაუქნია ხელი, რათა შეეჩერებინა დედისა და დისადმი მიმართული მისი არათანმიმდევრული და მხურვალე ნუგეშისცემის მთელი ნაკადი, ორივე ხელში აიტაცა და ორი წუთის განმავლობაში ჩუმად უყურებდა ჯერ ერთს, შემდეგ მეორეს. დედა მისმა მზერამ შეაშინა. ამ მზერაში გრძნობა ტანჯვამდე ძლიერი იყო, მაგრამ ამავდროულად იყო რაღაც უძრავი, თუნდაც გიჟური. პულხერია ალექსანდროვნამ ტირილი დაიწყო. ავდოტია რომანოვნა ფერმკრთალი იყო; ძმის ხელი აკანკალდა. წადი სახლში... მასთან, თქვა გატეხილი ხმით და რაზუმიხინს ანიშნა, ხვალ გნახავო; ეს ხვალ... რამდენი ხანია აქ ხარ? საღამოს, როდიამ, უპასუხა პულხერია ალექსანდროვნამ, მატარებელი საშინლად დააგვიანდა. მაგრამ, როდია, ახლა არასდროს მიგატოვებ! აქ ახლოს მეძინება... ნუ მტანჯავ! თქვა მან და გაღიზიანებულმა აიქნია ხელი. მე დავრჩები მასთან! რაზუმიხინმა დაიყვირა, ერთი წუთითაც არ დავტოვებ მას და ჯანდაბა მთელი ჩემი იქ მყოფი ხალხი, დაე, კედლებზე ავიდნენო! ბიძაჩემი იქ პრეზიდენტია. ვიდრე, ვიდრე მე მადლობას მოგახსენებთ! დაიწყო პულხერია ალექსანდროვნამ, ხელები ხელახლა მოხვია რაზუმიხინს, მაგრამ რასკოლნიკოვმა ისევ შეაწყვეტინა იგი: არ შემიძლია, არ შემიძლია, გაიმეორა გაღიზიანებულმა, ნუ მაწამებ! კმარა, წადი... არ შემიძლია!... წავიდეთ, დედა, ერთი წუთით გავიდეთ ოთახიდან, ჩასჩურჩულა შეშინებულმა დუნიამ, ჩვენ ვკლავთ, ჩანს. რატომ ვერც კი ვუყურებ მას სამი წლის შემდეგ! პულხერია ალექსანდროვნამ ატირდა. მოიცადე! ისევ გააჩერა, შენ წყვეტ ყველაფერს, მაგრამ ფიქრები ხელს მიშლის... ლუჟინი გინახავს? არა, როდია, მაგრამ მან უკვე იცის ჩვენი ჩამოსვლის შესახებ. გავიგეთ, როდია, რომ პიოტრ პეტროვიჩმა ძალიან კეთილად მოიქცა დღეს თქვენთან სტუმრობა, - დაუმატა პულხერია ალექსანდროვნამ გარკვეული გაუბედაობით. დიახ ... ის ისეთი კეთილი იყო ... დუნია, ახლავე ვუთხარი ლუჟინს, რომ მას კიბეებიდან ჩამოვუშვებდი და ჯოჯოხეთში წავიყვანე ... როდია, რა ხარ! შენ, არა... არ გინდა თქვა, დაიწყო პულხერია ალექსანდროვნამ შეშინებულმა, მაგრამ შეჩერდა და დუნიას შეხედა. ავდოტია რომანოვნამ დაკვირვებით შეხედა ძმას და დაელოდა. ორივე უკვე გააფრთხილა ნასტასიამ ჩხუბის შესახებ, რამდენადაც მას ესმოდა და გადმოსცემდა, და განიცდიდა გაოცებასა და მოლოდინში. დუნია, ძალისხმევით განაგრძო რასკოლნიკოვმა, მე არ მინდა ეს ქორწინება და ამიტომ ხვალ, პირველ სიტყვაზე, უარი უნდა თქვა ლუჟინზე, რომ მის სულს სუნი არ ასდის. Ღმერთო ჩემო! შესძახა პულხერია ალექსანდროვნამ. ძმაო, დაფიქრდი რას ამბობ! ავდოტია რომანოვნამ ცხელება დაიწყო, მაგრამ მაშინვე თავი შეიკავა. შეიძლება ახლა ვერ შეძლებ, დაღლილი ხარ, თვინიერად უთხრა. ბოდვა? არა... შენ ლუჟინზე დაქორწინდები ჩემთვის. მე არ ვიღებ მსხვერპლს. და ამიტომ, ხვალამდე, დაწერე წერილი... უარით... ნება მომეცით, დილით წავიკითხო და ეს არის! არ შემიძლია! შესძახა განაწყენებულმა გოგონამ. რა უფლებით... დუნეჩკა, შენც აჩქარებული ხარ, შეწყვიტე, ხვალ... ვერ ხედავ... დედა შეშინებულმა მივარდა დუნიაში. აჰ, ჯობია წახვიდე! ბოდვა! ყვიროდა ნასვამი რაზუმიხინი, როგორ გაბედა! ხვალ ეს სისულელე გაჩნდება... დღეს კი მართლა გამოაგდო. და ასეც იყო. აჰა, იუტი გაბრაზდა... აქ სიტყვით გამოვიდა, თავისი ცოდნა გამოავლინა და წავიდა, კუდი ფეხებს შორის ჰქონდა... ასე რომ, მართალია? შესძახა პულხერია ალექსანდროვნამ. ხვალ გნახავ ძმაო, თანაგრძნობით თქვა დუნიამ, წავიდეთ, დედა... მშვიდობით, როდია! გესმის, დაო, - გაიმეორა მან, ბოლო ძალების მოკრების შემდეგ, მე არ ვგიჟდები; ეს ქორწინების სისასტიკე. ნება მომეცით ვიყო ნაძირალა, მაგრამ თქვენ არ უნდა ... უბრალოდ ვინმე ... და მიუხედავად იმისა, რომ ნაძირალა ვარ, ასეთ დას არ მივიჩნევ დად. ან მე, ან ლუჟინი! წადი... Გიჟი ხარ! დესპოტო! რაზუმიხინმა იღრიალა, მაგრამ რასკოლნიკოვმა აღარ უპასუხა და, ალბათ, არც ძალა შესწევდა პასუხის გასაცემად. დივანზე დაწვა და სრული დაღლილი შებრუნდა კედლისკენ. ავდოტია რომანოვნამ ცნობისმოყვარეობით შეხედა რაზუმიხინს; შავი თვალები აუციმციმდა: რაზუმიხინი კი შეკრთა ამ მზერის ქვეშ. პულხერია ალექსანდროვნა დარტყმულივით იდგა. მე არ შემიძლია წავიდე! თითქმის სასოწარკვეთილმა უჩურჩულა რაზუმიხინს, მე აქ დავრჩები, სადმე... გაუშვით დუნია. და გაანადგურე ყველაფერი! რაზუმიხინმაც დაიჩურჩულა, ნერვები დაკარგა, კიბეზე მაინც გავიდეთო. ნასტასია, ბრწყინავ! გეფიცებით, ნახევრად ჩურჩულით განაგრძო უკვე კიბეებზე, რომ სწორედ ახლა მე და ექიმი კინაღამ მოვკალით! Გესმით ეს? თავად ექიმი! და დანებდა, რომ არ ეწყინა და წავიდა, მე კი დაბლა დავრჩი დაცვად, მან კი მაშინვე ჩაიცვა და გაიქცა. ახლა კი ის გაქრება, თუ მას გააღიზიანებთ, ღამით და რაღაცას გაუკეთებთ საკუთარ თავს ... აუ, რას ლაპარაკობ! დიახ, და ავდოტია რომანოვნა შეუძლებელია ოთახებში მარტო შენს გარეშე! დაფიქრდი სად დგახარ! ბოლოს და ბოლოს, ის ნაძირალა, პიოტრ პეტროვიჩ, არ ჯობდა შენთვის ბინა გქონდეს... მაგრამ, ხომ იცი, ცოტა მთვრალი ვარ და ამიტომ... გალანძღა; არ შეტრიალდე... მაგრამ მე აქ დიასახლისთან წავალ, - დაჟინებით მოითხოვდა პულხერია ალექსანდროვნა, ვეხვეწები, რომ მე და დუნიას ამ ღამისთვის კუთხე მივცეთ. მას ასე ვერ დავტოვებ, არ შემიძლია! ამის თქმისას კიბეზე, სადესანტოზე, ბედიის კარის წინ იდგნენ. ნასტასია მათთვის ქვედა საფეხურიდან ანათებდა. რაზუმიხინი უჩვეულო აჟიოტაჟში იყო. ნახევარი საათის შემდეგ რასკოლნიკოვის სახლში რომ ნახა, ის იყო, თუმცა ზედმეტად ლაპარაკი, რაც იცოდა, მაგრამ სრულიად მხიარული და თითქმის სუფთა, მიუხედავად იმ საშინელი რაოდენობის ღვინისა, რომელიც იმ საღამოს დალია. ახლა მისი მდგომარეობა ერთგვარ ექსტაზსაც კი დაემსგავსა და იმავდროულად თითქოს მთელი დალეული ღვინო ერთბაშად და გაორმაგებული ძალით ისევ თავში შემოვარდა. ის იდგა ორივე ქალბატონთან ერთად, ორივეს ხელში ართმევდა, არწმუნებდა და გასაოცარი გულახდილად წარმოაჩენდა მიზეზებს და, ალბათ უფრო მეტი დარწმუნებისთვის, თითქმის ყოველ სიტყვაზე ძლიერად, ძლიერად, როგორც ვიზაში, ორივეს ხელებს უჭერდა. ტკივილამდე და თითქოს თვალებით ჭამდა ავდოტია რომანოვნას, ოდნავადაც არ უხერხულად ამით. ტკივილისგან ხანდახან ხელებს იძროდნენ მისი უზარმაზარი და ძვლოვანი ხელიდან, მაგრამ ის არათუ ვერ ამჩნევდა რაშიც იყო საქმე, არამედ უფრო ძლიერად მიიზიდავდა მისკენ. ახლავე რომ ებრძანებინათ, საკუთარი სამსახურისთვის, კიბეებიდან თავი დაეყარა, ამას მაშინვე გააკეთებდა, დაუსაბუთებლად და ეჭვის გარეშე. პულხერია ალექსანდროვნა, ყველა შეშფოთებული იყო მისი ოჯახის ფიქრით, თუმცა გრძნობდა, რომ ახალგაზრდა მამაკაცი ძალიან ექსცენტრიული იყო და ძალიან მტკივნეულად იქნევდა ხელს, მაგრამ რადგან ის ამავდროულად მისთვის განგებულება იყო, მას არ სურდა ყველაფრის შემჩნევა. ეს ექსცენტრიული დეტალები.. მაგრამ, მიუხედავად იგივე შფოთისა, თუმცა ავდოტია რომანოვნა არ იყო მორცხვი ბუნებით, იგი გაოცებული და თითქმის შეშინებული შეხვდა ძმის მეგობრის მზერას, რომელიც ანათებდა ველური ცეცხლით და მხოლოდ ნასტასიას ისტორიებით შთაგონებული უსაზღვრო მინდობილობა. ამ უცნაურმა კაცმა მას თავი დააღწია მისგან გაქცევისა და დედასთან ერთად წათრევისგან. ისიც მიხვდა, რომ, ალბათ, შეუძლებელი იყო ახლა მისგან გაქცევა. თუმცა, დაახლოებით ათი წუთის შემდეგ იგი საგრძნობლად დამშვიდდა: რაზუმიხინს ჰქონდა თვისება ერთდროულად ეთქვა, რა გუნებაზეც არ უნდა ყოფილიყო, ისე რომ ყველამ ძალიან მალე გაიგო, ვისთან ჰქონდათ საქმე. დიასახლისისთვის შეუძლებელია და ყველაზე საშინელი სისულელე! წამოიძახა მან და დაარწმუნა პულხერია ალექსანდროვნა. მიუხედავად იმისა, რომ დედა ხარ, თუ დარჩები, გაგიჟდები და მერე ეშმაკმა იცის, რა იქნება! მისმინე, აი რას ვიზამ: ახლა ნასტასია მასთან ერთად დაჯდება და ორივეს წაგიყვანთ, რადგან მარტო ქუჩებში სიარული არ შეგიძლიათ; აქ, პეტერბურგში, ამ პარტიაზე... აბა, ნუ მადარდებ!... მაშინვე ჩვენგან აქ გავიქცევი და მეოთხედ საათში, ჩემს საპატიო სიტყვაზე, მოვიტან. თქვენ მოხსენება: როგორია ის? სძინავს თუ არა? და ყველაფერი დანარჩენი. მაშინ, მისმინე! მაშინ თქვენგან მყისიერად ჩემს ადგილას, იქ სტუმრები მყავს, სულ მთვრალი, ზოსიმოვს ვიღებ, ეს ის ექიმია, რომელიც მას მკურნალობს, ახლა ჩემთან ზის, არა მთვრალი; ეს არ არის მთვრალი, ეს არასოდეს არის მთვრალი! როდკასთან მივათრიე და მაშინვე შენთან, რაც იმას ნიშნავს, რომ პირველ საათზე ორ ამბავს მიიღებ მის შესახებ და ექიმისგან, გესმის, თავად ექიმისგან; მე არ ჰგავს! თუ ცუდია, გეფიცები, მე თვითონ მოგიყვან აქ, მაგრამ კარგია, დაიძინე. მე კი მთელ ღამეს აქ ვატარებ, გადასასვლელში, ის კი არ გაიგონებს და ზოსიმოვას ვუბრძანებ, დიასახლისთან ღამე გაათენოს, რომ ის ხელთ იყოს. აბა, ახლა რა ჯობია მისთვის, შენ თუ ექიმი? ექიმი ხომ უფრო სასარგებლოა, უფრო სასარგებლო. კარგი მაშინ წადი სახლში! დიასახლისისთვის კი ეს შეუძლებელია; ეს ჩემთვის შესაძლებელია, მაგრამ შენთვის შეუძლებელია: ის არ შეგიშვებს, რადგან... იმიტომ, რომ სულელია. შეშურდება ავდოტია რომანოვნაზე, გინდა იცოდე და შენზეც... და, რა თქმა უნდა, ავდოტია რომანოვნას. ეს სრულიად, სრულიად მოულოდნელი პერსონაჟია! არადა, მეც სულელი ვარ... არ ვიტან! Წავედით! Გჯერა ჩემი? აბა, გჯერა ჩემი თუ არა? წავიდეთ, დედაო, - თქვა ავდოტია რომანოვნამ, ზუსტად ისე გააკეთებს, როგორც დაპირდება. მან უკვე გააცოცხლა ძმა და თუ მართალია ექიმი დათანხმდება აქ ღამის გათევას, მაშინ რა ჯობია? აი შენ... შენ... გესმის ჩემი, რადგან ანგელოზი ხარ! გახარებულმა წამოიძახა რაზუმიხინმა. Წავედით! ნასტასია! მყისვე მაღლა და დაჯექი მასთან, ცეცხლით; მეოთხედ საათში დავბრუნდები... პულხერია ალექსანდროვნა, თუმცა ბოლომდე არ იყო დარწმუნებული, წინააღმდეგობა აღარ გაუწევია. რაზუმიხინმა ორივეს ხელები აიტაცა და კიბეებზე ჩამოათრია. თუმცა, ის აწუხებდა მას: „მიუხედავად იმისა, რომ ის სწრაფი და კეთილია, შეუძლია თუ არა შეასრულოს ის, რასაც დაპირება? ისეთ ფორმაშია! .. " აჰ, ვხედავ, შენ გგონია, რომ ასე გამოვიყურები! რაზუმიხინმა შეაწყვეტინა ფიქრები, გამოიცნო ისინი და უზარმაზარი ნაბიჯებით მიაბიჯა ტროტუარზე, ისე რომ ორივე ქალბატონი ძლივს მიჰყვებოდა მას, რაც, თუმცა, მან ვერ შეამჩნია. Უაზრობა! ვგულისხმობ... თხილივით მთვრალი ვარ, მაგრამ საქმე ამაში არაა; ღვინით მთვრალი არ ვარ. და ეს, როგორც დაგინახე, თავში დამარტყა... ოღონდ არ დამიწუნო! ყურადღება არ მიაქციოთ: ვტყუი; შენი ღირსი არ ვარ... უმაღლეს ხარისხში შენი უღირსი ვარ!.. მიყვარხარ!.. ნუ იცინი და ნუ ბრაზდები!.. გაბრაზდი ყველაზე, მაგრამ ნუ იქნები. გაბრაზებული ჩემზე! მე მისი მეგობარი ვარ და, შესაბამისად, შენი მეგობარიც. ძალიან მინდა... მე მქონდა წინათგრძნობა... შარშანდელი, იყო ერთი ასეთი მომენტი... თუმცა, საერთოდ არ ველოდი, რადგან ციდან ჩამოვარდნილი გეჩვენებოდა. მე კი, ალბათ, მთელი ღამე არ დავიძინებ... ამ ზოსიმოვს სწორედ ახლა ეშინოდა, რომ გაგიჟებულიყო... ამიტომ არ არის საჭირო მისი გაღიზიანება... Რაზე ლაპარაკობ! წამოიძახა დედამ. თავად ექიმმა თქვა ასე? ჰკითხა შეშინებულმა ავდოტია რომანოვნამ. მან თქვა, მაგრამ ეს ასე არ არის, სულაც არა. ისეთი წამალი მომცა, ფხვნილი, ვნახე და აქ მოხვედი... ეჰ!.. ჯობია ხვალ მოხვიდე! კარგია რომ წავედით. და ერთ საათში თავად ზოსიმოვი მოგახსენებთ ყველაფერს. ის არ არის მთვრალი! და მთვრალი არ ვიქნები... და რატომ დავლიე ასე? და იმიტომ, რომ მათ შეიყვანეს დავა, დაწყევლილი! მან ხომ შელოცვა მისცა, რომ არ ვიკამათოთ!.. ასეთი სისულელე შემოღობილია! კინაღამ ჩხუბი მოუვიდა! იქ დავტოვე ბიძაჩემი, თავმჯდომარეო... აბა, დამიჯერეთ: სრულ უპიროვნებას ითხოვენ და ყველაზე დიდ სიამოვნებას ამაში პოულობენ! როგორ არ იქნებოდი შენი თავი, ყველაზე ნაკლებად როგორ დაემსგავსებოდი საკუთარ თავს! ეს არის ის, რასაც ისინი მიიჩნევენ უმაღლეს პროგრესად. და მაშინაც კი, თუ ისინი იტყუებოდნენ თავიანთი გზით, წინააღმდეგ შემთხვევაში ... მისმინე, მორცხვად შეაწყვეტინა პულხერია ალექსანდროვნამ, მაგრამ ამან მხოლოდ სიცხე ჩართო. Რას ფიქრობ? იყვირა რაზუმიხინმა და კიდევ უფრო აუწია ხმას, შენ გგონია, რომ მატყუებენ? Უაზრობა! მიყვარს როცა იტყუებიან! ტყუილი არის ადამიანის ერთადერთი პრივილეგია ყველა ორგანიზმზე. ტყუილი მიაღწევ სიმართლეს! ამიტომ ვარ კაცი რომ ვიტყუები. ისინი ვერასდროს მიაღწიეს ერთ ჭეშმარიტებას წინასწარ თოთხმეტი ჯერ, ან შეიძლება ას თოთხმეტი ტყუილის გარეშე და ეს თავისებურად საპატიო საქმეა; კარგი, ჩვენ არ შეგვიძლია გონებით მოტყუება! მატყუებ, ოღონდ მატყუებ შენს გზაზე და მერე გაკოცებ. თავისებურად მოტყუება ბოლოს და ბოლოს, ეს თითქმის უკეთესია, ვიდრე საკუთარი გზით სიმართლე; პირველ შემთხვევაში კაცი ხარ, მეორეში კი უბრალოდ ჩიტი! ჭეშმარიტება არ გაქრება, მაგრამ ცხოვრება შეიძლება ლურსმნებით ჩაიკეტოს; იყო მაგალითები. აბა, რა ვართ ახლა? ყველა ჩვენგანი, ყველა გამონაკლისის გარეშე, მეცნიერების, განვითარების, აზროვნების, გამოგონებების, იდეალების, სურვილების, ლიბერალიზმის, მიზეზის, გამოცდილების და ყველაფრის, ყველაფერი, ყველაფერი, ყველაფერი, ყველაფერი, ჯერ კიდევ გიმნაზიის პირველ მოსამზადებელ კლასში ვსხედვართ. ! მომეწონა სხვისი გონებით შეჭმული გაქცევა! Ეს არ არის? ამას მე ვამბობ? დაიყვირა რაზუმიხინმა, ორივე ქალბატონს ხელები აუკანკალდა და მოხვია, ასეა? ღმერთო ჩემო, არ ვიცი, თქვა საწყალმა პულხერია ალექსანდროვნამ. მაშ ასე... თუმცა ყველაფერში არ გეთანხმები, სერიოზულად დაამატა ავდოტია რომანოვნამ და მაშინვე იკივლა, ამჯერად ისე მტკივნეულად მოხვია ხელი. Ისე? ასე ამბობ? აბა, ამის მერე შენ... შენ... გახარებულმა წამოიძახა, შენ ხარ წყარო სიკეთისა, სიწმინდის, გონიერებისა და... სრულყოფილების! მომეცი ხელი, მომეცი... შენც მომეცი, ხელები მინდა აქ, ახლავე, მუხლებზე ვაკოცო! და დაიჩოქა შუა ტროტუარზე, ამჯერად საბედნიეროდ მიტოვებული. გაჩერდი, გთხოვ, რას აკეთებ? – შესძახა უკიდურესობამდე შეშფოთებულმა პულხერია ალექსანდროვნამ. ადექი, ადექი! დუნიასაც გაეცინა და წუხდა. არავითარ შემთხვევაში არ გასცეთ ხელი! ეს არის და საკმარისია და ადგა და წავიდეთ! უბედური სულელი ვარ, არ ვარ შენი ღირსი და მთვრალი და მრცხვენია... არ ვარ შენი სიყვარულის ღირსი, მაგრამ შენს წინაშე ქედმაღლობა ყველას მოვალეობაა, თუ ის არ არის სრულყოფილი მხეცი! ქედს ვიხრი... აი, შენი ნომრები და როდიონი მართალს ამბობს მხოლოდ, რომ სწორედ ახლა გააძევა შენი პიოტრ პეტროვიჩი! როგორ გაბედა მან ასეთ ციფრებში ჩაგდება? ეს სკანდალია! იცი ვის უშვებენ აქ? მაგრამ შენ პატარძალი ხარ! პატარძალი ხარ? აბა, გეტყვი, რომ შენი საქმრო ამის მერე ნაძირალაა! მისმინეთ, ბატონო რაზუმიხინ, დაგავიწყდათ... დაიწყო პულხერია ალექსანდროვნამ. დიახ, დიახ, მართალი ხართ, დამავიწყდა, მრცხვენია! რაზუმიხინმა დაიჭირა, მაგრამ... მაგრამ... ვერ გაბრაზდები, რომ ასე ვამბობ! ამიტომ ვარ გულწრფელი და არა იმიტომ, რომ... ჰმ! ეს ნიშნავს; ერთი სიტყვით, არა იმიტომ, რომ მე შენში ვარ ... ჰმ! .. კარგი, არ არის საჭირო, არ ვიტყვი რატომ, არ გავბედო! საზოგადოება. არა იმიტომ, რომ პარიკმახერთან შემოვიდა კოხტად, არა იმიტომ, რომ გონების გამოვლენას ჩქარობდა, არამედ იმიტომ, რომ ჯაშუში და სპეკულანტი იყო; რადგან ის ებრაელი და ბუფონია და ეს გვიჩვენებს. როგორ ფიქრობთ, ის ჭკვიანია? არა, ის სულელია, სულელია! ისე, ის შენთვის შესატყვისია? Ღმერთო ჩემო! ხომ ხედავთ, ქალბატონებო, ის უცებ გაჩერდა, უკვე ოთახებისკენ ადიოდა კიბეებით, მართალია იქ ყველა მთვრალია, მაგრამ ყველა პატიოსანია და მიუხედავად იმისა, რომ ჩვენ ვიტყუებით, რადგან მეც ვიტყუები, მაგრამ საბოლოოდ ვენდოთ სიმართლე, რადგან ჩვენ ვდგავართ კეთილშობილ გზაზე, მაგრამ პიოტრ პეტროვიჩი ... არ არის კეთილშობილ გზაზე. მიუხედავად იმისა, რომ ახლა მათ შეურაცხყოფად ვსაყვედურობდი, მაინც ყველას პატივს ვცემ; ზამეტოვს არც პატივს ვცემ, ძალიან მიყვარს, რადგან ლეკვია! მაშასადამე, ეს პირუტყვი ზოსიმოვიც კი პატიოსანია და იცის საქმე... მაგრამ კმარა, ყველაფერი ითქვა და აპატიეს. აპატიე? Ეს არ არის? აბა, წავიდეთ. მე ვიცი ეს დერეფანი, ვყოფილვარ; აქ, მესამე ოთახში სკანდალი იყო... აბა, აქ სად ხარ? Რომელი ნომერი? მერვე? აბა, ჩაიკეტე ღამით, არავის შეუშვა. მეოთხედ საათში გადავაგდებ ახალ ამბებს, შემდეგ კი ნახევარი საათის შემდეგ ზოსიმოვთან, ნახავ! მშვიდობით, გავრბივარ! ღმერთო ჩემო, დუნეჩკა, რა იქნება? თქვა პულხერია ალექსანდროვნამ და შეშფოთებულმა და შეშინებულმა მიმართა ქალიშვილს. დამშვიდდი, დედაო, უპასუხა დუნიამ, ქუდი და მოსასხამი მოიხადა, ღმერთმა თავად გამოგზავნა ეს ჯენტლმენი ჩვენთან, მიუხედავად იმისა, რომ ის პირდაპირ იყო დალევისგან. თქვენ შეგიძლიათ დაეყრდნოთ მას, გარწმუნებთ. და ყველაფერი, რაც მან უკვე გააკეთა ძმისთვის... აჰ, დუნეჩკა, ღმერთმა იცის, მოვა თუ არა! და როგორ გადავწყვიტე როდიას მიტოვება!... და სულაც არ წარმომედგინა მისი პოვნა! როგორი მკაცრი იყო, თითქოს ჩვენთან არ იყო ბედნიერი... თვალებში ცრემლი მოადგა. არა, ასე არ არის, დედა. არ გიყურებდი, ტიროდი. ის ძალიან ნერვიულობს დიდი ავადმყოფობის გამო, რაც ყველაფრის მიზეზია. აჰ, ეს დაავადება! რაღაც იქნება, რაღაც იქნება! და როგორ გელაპარაკებოდა, დუნია! თქვა დედამ და გაუბედავად შეხედა ქალიშვილს თვალებში, რათა წაეკითხა მთელი მისი აზრი და უკვე ნახევრად ნუგეში იყო იმით, რომ დუნია იცავდა როდიას და ამიტომ აპატია. დარწმუნებული ვარ, რომ ხვალ გონს მოვა, დაამატა მან და ბოლომდე გამოიკვლია. ”მაგრამ დარწმუნებული ვარ, რომ ის იგივეს იტყვის ხვალ… ამის შესახებ”, - ამოიოხრა ავდოტია რომანოვნამ და, რა თქმა უნდა, ეს იყო აურზაური, რადგან იყო წერტილი, რომლის შესახებაც პულხერია ალექსანდროვნას ახლა ძალიან ეშინოდა. საუბარი. დუნია მივიდა და დედას აკოცა. ძლიერად ჩაეხუტა. მერე რაზუმიხინის დაბრუნების შეშფოთებული მოლოდინით დაჯდა და გაუბედავად დაუწყო ყურება ქალიშვილს, რომელიც ხელებჩამოყრილი და ასევე მოლოდინით დაიწყო ოთახში ზევით-ქვევით სიარული, თავისთვის ფიქრით. ფიქრებში ასეთი კუთხიდან კუთხეში სიარული ავდოტია რომანოვნას ჩვეული ჩვევა იყო და დედამისს ყოველთვის ეშინოდა ასეთ დროს მისი განწყობის დარღვევის. რაზუმიხინი, რა თქმა უნდა, სასაცილო იყო ავდოტია რომანოვნასადმი მოულოდნელი, ნასვამი ვნებით; მაგრამ, როცა ავდოტია რომანოვნას უყურებს, განსაკუთრებით ახლა, როცა ის ოთახში დადიოდა, ხელები მოკეცილი, სევდიანი და ჩაფიქრებული, ალბათ ბევრს ამართლებდა, რომ აღარაფერი ვთქვათ მის ექსცენტრიულ მდგომარეობაზე. ავდოტია რომანოვნა იყო საოცრად ლამაზი, მაღალი, საოცრად მოხდენილი, ძლიერი, თავდაჯერებული, რაც გამოიხატებოდა მის ყოველ ჟესტში და რაც, თუმცა, ოდნავადაც არ აკლებდა მის სირბილესა და მადლს მის მოძრაობებში. მისი სახე ძმას ჰგავდა, მაგრამ მას ლამაზმანიც კი შეიძლება ეწოდოს. მისი თმა მუქი ყავისფერი იყო, ძმის თმაზე ოდნავ ღია; თვალები თითქმის შავი, ცქრიალა, ამაყი და ამავდროულად ხანდახან, ხანდახან უჩვეულოდ კეთილი. ფერმკრთალი იყო, მაგრამ არა ავადმყოფურად ფერმკრთალი; მისი სახე ანათებდა სიახლისა და სიჯანსაღით. მისი პირი ოდნავ პატარა იყო, ხოლო ქვედა ტუჩი, სუფთა და ალისფერი, ოდნავ წინ იყო გამოწეული, ნიკაპთან ერთად, რაც ერთადერთი უწესობა იყო ამ მშვენიერ სახეში, მაგრამ ანიჭებდა მას განსაკუთრებულ მახასიათებელს და, სხვა საკითხებთან ერთად, ერთგვარ ქედმაღლობას. . მისი გამომეტყველება ყოველთვის უფრო სერიოზული იყო, ვიდრე მხიარული, გააზრებული; მაგრამ როგორ წავიდა ღიმილი ამ სახეზე, როგორ წავიდა სიცილი მისკენ, მხიარული, ახალგაზრდა, უანგარო! გასაგებია, რომ ცხელმა, გულახდილი, სოფლელი, პატიოსანი, გმირივით ძლიერი და მთვრალი რაზუმიხინი, რომელსაც მსგავსი არასდროს უნახავს, ​​ერთი ნახვით თავი დაკარგა. გარდა ამისა, საქმემ, თითქოს განზრახ, პირველად აჩვენა მას დუნია ძმასთან შეხვედრის სიყვარულისა და სიხარულის მშვენიერ მომენტში. მოგვიანებით მან დაინახა, თუ როგორ აკანკალდა მისი ქვედა ტუჩი აღშფოთებისგან ძმის თავხედური და უმადუროდ სასტიკი ბრძანებების საპასუხოდ და ვერ გაუძლო. თუმცა მან სიმართლე თქვა, როცა კიბეებზე ნასვამი იწვა სწორედ ახლა, რომ რასკოლნიკოვის ექსცენტრიული ბედია, პრასკოვია პავლოვნა, შეშურდებოდა მასზე არა მხოლოდ ავდოტია რომანოვნასთვის, არამედ, შესაძლოა, თავად პულხერია ალექსანდროვნასთვისაც. იმისდა მიუხედავად, რომ პულხერია ალექსანდროვნა უკვე ორმოცდასამი წლის იყო, მისმა სახემ მაინც შეინარჩუნა თავისი ყოფილი სილამაზის ნარჩენები და გარდა ამისა, იგი თავის წლებზე ბევრად ახალგაზრდა ჩანდა, რაც თითქმის ყოველთვის ხდება ქალებთან, რომლებმაც შეინარჩუნეს სულის სიცხადე, სიახლე. შთაბეჭდილებებისა და გულახდილი, სუფთა გულის სიბერემდე. ფრჩხილებში ვთქვათ, რომ ამ ყველაფრის შენარჩუნება ერთადერთი გზაა, რომ სიბერეშიც არ დაკარგო სილამაზე. თმა უკვე იწყებოდა ნაცრისფერი და თხელი, პატარა გაბრწყინებული ნაოჭები უკვე დიდი ხანია გაუჩნდა თვალებზე, ლოყები ჩაძირული და გამომშრალი მზრუნველობისა და მწუხარებისგან, და მაინც ეს სახე ლამაზი იყო. ეს იყო დუნეჩკინის სახის პორტრეტი, მხოლოდ ოცი წლის შემდეგ, და გარდა მისი ქვედა ტუჩის გამომეტყველებისა, რომელიც წინ არ იყო გამოწეული. პულხერია ალექსანდროვნა მგრძნობიარე იყო, თუმცა, არა მორცხვი, მორცხვი და დამყოლი, არამედ გარკვეულწილად: მას შეეძლო ბევრი დათმობა, შეეძლო ბევრზე დათანხმებოდა, თუნდაც იმაზე, რაც ეწინააღმდეგებოდა მის რწმენას, მაგრამ ყოველთვის იყო ასეთი. პატიოსნების, წესებისა და უკიდურესი რწმენის თვისება, რომლის მიღმაც ვერავითარი გარემოება ვერ აიძულებდა მას გადალახოს. რაზუმიხინის წასვლიდან ზუსტად ოცი წუთის შემდეგ კარზე ორი მშვიდი, მაგრამ ნაჩქარევი კაკუნი გაისმა; ის დაბრუნდა. არ შევალ, დრო არ არის! აუჩქარა, როცა კარი გააღეს, მთელ ივანოვოში სძინავს, მშვენივრად, მშვიდად და ღმერთმა ქნას, ათი საათი არ ეძინა. მას ჰყავს ნასტასია; მითხრა არ გამოვიდეო. ახლა მე მოვიყვან ზოსიმოვს, ის მოგახსენებთ, შემდეგ კი თქვენ გვერდით; ამოწურული, ვხედავ, სრულიად. და მათგან დაიწყო დერეფანი. რა ეფექტური და ... თავდადებული ახალგაზრდაა! – წამოიძახა უკიდურესად გახარებულმა პულხერია ალექსანდროვნამ. როგორც ჩანს, კარგი პიროვნებაა! რაღაც სითბოთი უპასუხა ავდოტია რომანოვნამ და ისევ დაიწყო ოთახში ასვლა-დაქვეითება. თითქმის ერთი საათის შემდეგ დერეფანში ფეხის ხმა გაისმა და კარზე კიდევ ერთი კაკუნი. ორივე ქალი ელოდა, ამჯერად რაზუმიხინის დაპირება სრულად დაიჯერეს; და მართლაც, მან მოახერხა ზოსიმოვის გადმოთრევა. ზოსიმოვი მაშინვე დათანხმდა დღესასწაულზე წასვლას და რასკოლნიკოვის სანახავად წასვლას, მაგრამ უხალისოდ და დიდი უნდობლობით წავიდა ქალბატონებთან, არ ენდობოდა მთვრალ რაზუმიხინს. მაგრამ მისი ამაოება მაშინვე დამშვიდდა და მაამებდა კიდეც: მიხვდა, რომ მართლა ორაკულივით ელოდნენ მას. ზუსტად ათი წუთი იჯდა და მოახერხა პულხერია ალექსანდროვნას დარწმუნება და დარწმუნება. იგი ლაპარაკობდა არაჩვეულებრივი შეშფოთებით, მაგრამ თავშეკავებით და რაღაცნაირად სერიოზულად, ისევე როგორც ოცდაშვიდი წლის ექიმი მნიშვნელოვან კონსულტაციაზე, არც ერთი სიტყვით არ გაურბოდა ამ თემას და არ გამოავლენდა ოდნავი სურვილი, რომ შესულიყო. უფრო პირადი და პირადი ურთიერთობა ორივე ქალბატონთან. შემოსასვლელშიც კი შეამჩნია, როგორი კაშკაშა ლამაზი იყო ავდოტია რომანოვნა, მაშინვე ცდილობდა საერთოდ არ შეემჩნია იგი მთელი ვიზიტის განმავლობაში და მხოლოდ პულხერია ალექსანდროვნას მიმართა. ყოველივე ეს მას არაჩვეულებრივ შინაგან კმაყოფილებას ანიჭებდა. ფაქტობრივად, მან პაციენტზე თქვა, რომ ის ამ წუთებში ძალიან დამაკმაყოფილებელ მდგომარეობაში აღმოჩნდა. მისი დაკვირვებით, პაციენტის ავადმყოფობას, გარდა სიცოცხლის ბოლო თვეების ცუდი მატერიალური მდგომარეობისა, აქვს გარკვეული მორალური მიზეზებიც, „არის, ასე ვთქვათ, მრავალი რთული მორალური და მატერიალური გავლენის, შფოთვის, შიშის, საზრუნავი, რაღაც იდეები... და სხვა რამ“. შემთხვევით შეამჩნია, რომ ავდოტია რომანოვნამ განსაკუთრებული ყურადღებით მოსმენა დაიწყო, ზოსიმოვმა უფრო გააფართოვა ეს საკითხი. პულხერია ალექსანდროვნას შეშფოთებულ და მორცხვ კითხვაზე „სავარაუდოდ, რაღაც ეჭვები სიგიჟის შესახებ“, მან მშვიდი და გულწრფელი ღიმილით უპასუხა, რომ მისი სიტყვები ძალიან გადაჭარბებული იყო; რომ, რა თქმა უნდა, პაციენტში შეიმჩნევა რაღაც ურყევი აზრი, რაღაც მონომანიის გამოვლენა, რადგან ის, ზოსიმოვი, ახლა განსაკუთრებით ადევნებს თვალს მედიცინის ამ უაღრესად საინტერესო განყოფილებას, მაგრამ უნდა გვახსოვდეს, რომ თითქმის დღემდე პაციენტი ბოდავდა და . .. და, რა თქმა უნდა, ახლობლების მოსვლა გააძლიერებს მას, გაფანტავს და სასიკეთო ეფექტს მოახდენს, ”თუ მხოლოდ ახალი განსაკუთრებული დარტყმების თავიდან აცილება იქნება შესაძლებელი”, - დასძინა მან მნიშვნელოვნად. შემდეგ ადგა, პატივისცემით და სტუმართმოყვარეობით დაიხარა, თან ახლდა კურთხევა, მხურვალე მადლიერება, ლოცვები და ავდოტია რომანოვნას ხელიც კი, რომელიც მისკენ გაიშვირა, ისე რომ არ ეძებდა, და გავიდა უკიდურესად კმაყოფილი მისი სტუმრობით და, მით უმეტეს, საკუთარი თავისგან. და ხვალ ვილაპარაკოთ; დაწექი, ახლა, აუცილებლად! დალუქული რაზუმიხინი, გაემგზავრა ზოსიმოვთან. ხვალ, რაც შეიძლება მალე, მოგახსენებთ. თუმცა, რა ლაღი გოგოა ეს ავდოტია რომანოვნა! - შენიშნა ზოსიმოვმა და თითქმის ტუჩები მოილოკა, როცა ორივე ქუჩაში გავიდნენ. გემრიელი? საოცარი თქვი! იღრიალა რაზუმიხინმა და უცებ მივარდა ზოსიმოვს და ყელზე ხელი მოჰკიდა. თუ ოდესმე გაბედავ... ნახე? გესმის? იყვირა, საყელოში მოხვია და კედელს მიაჭირა, გაიგე? გაუშვი, მთვრალი ეშმაკო! ზოსიმოვი შეებრძოლა, შემდეგ კი, როცა უკვე გაათავისუფლა, დაჟინებით შეხედა და უცებ სიცილით შემოვიდა. რაზუმიხინი მის წინ იდგა ხელჩაკიდებული, პირქუში და სერიოზულ ფიქრებში. რა თქმა უნდა, ვირი ვარო, თქვა, ღრუბელივით პირქუში, მაგრამ... და შენც. არა, ძმაო, სულაც არა. სისულელეებზე არ ვოცნებობ. ისინი ჩუმად დადიოდნენ და მხოლოდ რასკოლნიკოვის ბინას მიუახლოვდნენ, რაზუმიხინმა, დიდად დაკავებულმა, დაარღვია სიჩუმე. მისმინე, უთხრა მან ზოსიმოვს, შენ კარგი კაცი ხარ, მაგრამ ყველა შენი ცუდი თვისების გარდა, შენც ჭუჭყიანი ხარ, ეს ვიცი და თუნდაც ერთ-ერთი ბინძური. შენ ნერვიული, სუსტი ნაგავი ხარ, ნეტარი, გასუქებული ხარ და ვერაფერს უარვყოფ საკუთარ თავს და ამას ჭუჭყს ვეძახი, რადგან პირდაპირ ჭუჭყამდე მივყავართ. ისე შეარბილე თავი, რომ ვაღიარებ, ყველაზე ნაკლებად მესმის, როგორ შეიძლება ამ ყველაფრით კარგი და უანგარო ექიმიც კი იყო. სძინავს ბუმბულის საწოლზე (ექიმი!), ღამით კი პაციენტისთვის დგება! სამ წელიწადში აღარ ადგები პაციენტისთვის... კარგი, ჯანდაბა, საქმე ამაში არ არის, მაგრამ ეს: შენ დღეს დიასახლისის ბინაში გძინავს (ვაიძულე დამერწმუნებინა!) და მე. მ სამზარეულოში: აქ არის შანსი, რომ უფრო მოკლედ შეხვდეთ! არა ის, რაც შენ გგონია! აი, ძმაო, ამის ჩრდილი არ არის... მთლად ასე არ ვფიქრობ. აი, ძმაო, მოკრძალება, დუმილი, სიმორცხვე, სასტიკი სიწმინდე და ამ ყველაფერთან ერთად კვნესა და ცვილივით დნება და დნება! მიხსენი მისგან, სამყაროს ყველა ეშმაკის გულისთვის! პრევენანტი!.. დავიმსახურებ, ჩემი თავით დავიმსახურებ! ზოსიმოვს იმაზე მეტად გაეცინა, ვიდრე ოდესმე. შეხედე, შენ დაშალეს! რატომ მჭირდება ის? გარწმუნებთ, ცოტა საზრუნავია, რაც გინდათ, თქვით, გვერდით დამიჯექით და ისაუბრეთ. თანაც, ექიმი ხარ, დაიწყე რაღაცის მკურნალობა. ვფიცავ, არ ინანებთ. მას აქვს კლავიკორდები; მე, ხომ იცი, ცოტას ვწუწუნებ; ერთი სიმღერა მაქვს იქ, რუსული, ნამდვილი: „საწვავის ცრემლები ჩავვარდები…“ უყვარს ნამდვილი, კარგი, სიმღერით დაიწყო; მაგრამ შენ პიანინოფორტეს ვირტუოზი ხარ, მეტრი, რუბინშტეინი... გარწმუნებ, არ მოინანიებ! რატომ დაჰპირდი მას, ან რა? ფორმა გამოწერა? დაჰპირდა დაქორწინებას... არაფერი, არაფერი, აბსოლუტურად არაფერი! დიახ, ის სულაც არ არის ასეთი; ჩებაროვი მის სანახავად მოვიდა... აბა, მაშინ დააგდე! დიახ, ასე დანებება არ შეიძლება! Რატომაც არა? დიახ, რატომღაც ეს შეუძლებელია და ეს ყველაფერია! აი, ძმაო, უკანდახევის დასაწყისია. მაშ, რატომ მოიტყუე იგი? დიახ, მე საერთოდ არ მომიტყუებია, შესაძლოა, ჩემი სისულელეების გამო მე თვითონაც მოვიტყუე, მაგრამ ეს არაფერ შუაში იქნება მისთვის, შენთვის თუ მე, სანამ ვინმე ახლოს ზის და კვნესის. აი ძმაო... ვერ გამოვხატავ, აი, კარგად იცი მათემატიკა და ახლა ისევ სწავლობ, ვიცი... კარგი, დაუწყე ინტეგრალური კალკულუსის შესწავლა მისთვის, არ ვხუმრობ. , სერიოზულად ვამბობ, აუცილებლად არ აინტერესებს: შემოგხედავს და კვნესის და ასე მთელი წელი ზედიზედ. სხვათა შორის, ძალიან დიდხანს ველაპარაკებოდი, ზედიზედ ორი დღე, პრუსიის ლორდთა პალატაზე (რადგან რა არის მასთან სალაპარაკო?), მხოლოდ კვნესა და კვნესა! უბრალოდ არ ისაუბროთ სიყვარულზე, მოერიდეთ კრუნჩხვამდე, მაგრამ ასევე აჩვენეთ, რომ არ შეგიძლიათ დაშორდეთ, კარგი, საკმარისია. კომფორტულად საშინელი; ისევე როგორც სახლში, იკითხე, დაჯექი, დაწექი, დაწერე... კოცნაც კი შეგიძლია, მზრუნველობით... დიახ, რაში მჭირდება? ეჰ, ვერანაირად ვერ აგიხსნით! ხედავთ, თქვენ ორი ერთმანეთისთვის იდეალური ხართ! ადრეც ვფიქრობდი შენზე... ბოლოს და ბოლოს, ასე დამთავრდები! ანუ ადრე თუ გვიან შენთვის სულ ერთია? აი, ძმაო, ასეთი ბუმბული დევს, ეჰ! და არც ერთი ბუმბულის საწოლი! ეს ამახვილებს აქ; აქ არის სამყაროს დასასრული, წამყვანი, მშვიდი თავშესაფარი, დედამიწის ჭიპი, სამყაროს სამთევზის საძირკველი, ბლინების არსი, მსუქანი კულებიაკები, საღამოს სამოვარი, მშვიდი კვნესა და თბილი კაცავები, გახურებული ტახტები. აჰა, რა თქმა უნდა მოკვდი, მაგრამ ამავდროულად ცოცხალი ხარ, ორივე სარგებელია ერთდროულად! აბა, ძმაო, ჯანდაბა, იცრუე, ძილის დროა! მისმინე: ხანდახან ვიღვიძებ ღამით და მივდივარ მის სანახავად. უბრალოდ არაფერი, სისულელეა, ყველაფერი კარგადაა. არ ინერვიულო და შენ განსაკუთრებით და თუ გინდა, შენც წადი ერთხელ. მაგრამ შეამჩნიე რაღაც, მაგალითად, დელირიუმი, სიცხე, ან სხვა, მაშინვე გამაღვიძე. თუმცა, არ შეიძლება...

ფ. ". ყველა მათგანი (გარდა „აზარტულისა“) პირველად დაიბეჭდა F. M. და M. M. Dostoevsky-ის ჟურნალებში „დრო“ და „ეპოქა“.

დოსტოევსკი რომანში "დამცირებული და შეურაცხყოფილი" უბრუნდება "ღარიბი ხალხის", "თეთრი ღამეების", "სუსტი გულის", "ნეტოჩკა ნეზვანოვას" მოტივებსა და გმირებს, რომლებიც რომანში დიდწილად განსხვავებულ ფსიქოლოგიურ და იდეოლოგიურ შინაარსს იღებენ. ეს არის დაბრუნება 40-იან წლებში, მაგრამ გამდიდრებულია დოსტოევსკის ციმბირული გამოცდილებით. რომანი აკავშირებს არა მხოლოდ ბედებს, პერსონაჟებს, ფსიქოლოგიურ სიტუაციებს, არამედ რუსული საზოგადოების ცხოვრების ორ ეპოქას - 1840-იან და 1860-იან წლებს. რომანი გახდა ერთგვარი შეჯამება, მაგრამ არა წარსულის დამშვიდობება, მით უმეტეს, მასზე უარის თქმა. "დამცირებულთა და შეურაცხყოფილებში" წარსული კონცენტრირებულია "ღარიბი ხალხის" მოგონებების, პიროვნებისა და ვ. გ. ბელინსკის (კრიტიკოსი ბ.) ცხოვრების ბოლო წლების გარშემო. ზუსტად ტრაგიკული ბედიბელინსკი საკვანძო ადგილს იკავებს მხატვრული კონცეფციარომანი, რომელიც ორგანულად ერწყმის სხვა "დამცირებული და შეურაცხყოფილი" გმირების ბედს და დედაქალაქის პირქუშ ღარიბ სურათს. დობროლიუბოვმა დაწერა დოსტოევსკის ერთგულების შესახებ 1840-იანი წლების "ჭეშმარიტად ჰუმანური" მიმართულებისადმი თავის ბოლო სტატიაში, სადაც ხაზს უსვამს ბელინსკის, ჰერცენის, პეტრაშევსკის ეპოქის იდეალების და რწმენის შესაბამისობას და სიცოცხლისუნარიანობას რეფორმის შემდგომ რუსეთში. თავად დოსტოევსკის რომანის სათაური გახდა XIX საუკუნის რუსული ლიტერატურის ჰუმანისტური შინაარსის ემბლემა.

დროებითი შრეები დოსტოევსკის რომანში „საიდუმლოები“ (აშკარად ჟანრი დაკავშირებულია ჩ.» ცხოვრების ზოლის ნაწარმოებებთან. "დამცირებული და შეურაცხყოფილი" გარკვეული გაგებით აღიქმება, როგორც შუალედური რგოლი მწერლის შემოქმედებაში და ჩანახატი "დანაშაული და სასჯელი": საკუთარი ჟანრის ძიება და თხრობის ორიგინალური ფორმები, ახალი პერსონაჟების აღმოჩენა (განსაკუთრებით ეს ეხება. პრინც ვალკოვსკის - პირველი დოსტოევსკის "მტაცებელი" ტიპების გალერეაში). ამ ყველაფერმა განსაკუთრებული ადგილი დაიკავა მწერლის "დამცირებულთა და შეურაცხყოფილთა" - დოსტოევსკის პირველ დიდ "პეტერბურგის" რომანში და, რა თქმა უნდა, ერთ-ერთ ყველაზე პოპულარულ ნაწარმოებში. „დამცირებულმა და შეურაცხყოფილმა“, რომელსაც მკითხველთა დიდი წარმატება ხვდა წილად, დოსტოევსკის, როგორც ხელოვანის და „ნიადაგის“ ჟურნალ „ვრემიას“ რეპუტაცია გაუძლიერა. თუმცა, აქ თითქმის არ არსებობს ნიადაგური იდეები, განსხვავებით 1860-იანი წლების დოსტოევსკის სხვა მხატვრული და ჟურნალისტური ნაწარმოებებისგან, რომლებიც პირდაპირ ან ირიბად უკავშირდება საუკუნის „იდეების დაპირისპირებას“ და „პოჩვენნიჩესტვოს“ პროპაგანდას - მიმართულებას, რომლის მთავარი არსი. იყო „ზოგადი იდეის“ ძიება, პროგრესისა და განმანათლებლობის იდეალური, ჭეშმარიტად ეროვნული ფორმულები. უდიდესი სიცხადით, ნიადაგის პროგრამა, რომელიც მრავალი თვალსაზრისით თანხვედრაშია ა.ი. ჰერცენის "რუსული სოციალიზმის" თეორიასთან, გამოაქვეყნა დოსტოევსკიმ პუბლიცისტურ ციკლში "არაერთი სტატია რუსული ლიტერატურის შესახებ". 1861 წელს დოსტოევსკის ენთუზიაზმით სჯეროდა რუსეთის მშვიდობიანი და თანდათანობით აღორძინების შესაძლებლობას, უხაროდა რეფორმების ახალი სულისკვეთებით, დიდი ემანსიპაციის იდეებით და „კეთილგანწყობილი გლასნოსტის“ აყვავებით. თუმცა თანდათან ეს იმედები გაქრა, რასაც დიდად შეუწყო ხელი პოლიტიკური ვითარების მკვეთრმა გაუარესებამ, რეაქციის დაწყებამ: მ.ლ. მიხაილოვის ხოცვა-ჟლეტა, ხანძარი პეტერბურგში, ნ.გ. (1863-1864 წწ.). აიკრძალა ასევე ჟურნალი „ვრემია“, რომელიც 1863 წელს აპრილის ნომერზე იძულებული გახდა არსებობა შეეწყვიტა.

მოთხრობა „ცუდი ანეკდოტი“ აშკარად მოწმობდა დოსტოევსკის სკეპტიციზმზე, უნდობლობაზე ლიბერალური ლაპარაკის მიმართ რუსეთის აღორძინებისა და განახლების შესახებ და, ამავდროულად, ფრთხილ და ამაზრზენ დამოკიდებულებაზე იმ ვულგარული ფორმების მიმართ, რაც ემანსიპაციამ მიიღო. დოსტოევსკის სატირული სიუჟეტი მწერლის პირდაპირი მხატვრული პასუხია ხანმოკლე „ლიბერალურ გაზაფხულზე“, პათეტურ და არათანმიმდევრულ მცდელობებზე ზემოდან „ახალი წესრიგის“ შემოტანისა, რასაც საბოლოოდ „ცუდი ანეკდოტი“ მოჰყვა.

სიუჟეტი დაიწერა დოსტოევსკის პირველი მოგზაურობის შემდეგ დასავლეთ ევროპაში (1862), რომელიც ითამაშა მნიშვნელოვანი როლიმწერლის განწყობებისა და შეხედულებების ევოლუციაში. დოსტოევსკიმ, რომელიც დიდი ხნის განმავლობაში ოცნებობდა შეხვედრაზე "წმინდა სასწაულთა მიწაზე", დაინახა ნაპოლეონ III-ის საფრანგეთი, რომლის შესახებაც კ.მარქსი წერდა წიგნში "ლუი ბონაპარტის მეთვრამეტე ბრუმერი": გადაყვანილი უკან მკვდარ ეპოქაში. ..“. მარქსი კ., ენგელსი ფ.ოპ. T. 8. S. 121.მოგზაურობის შედეგი იყო დოსტოევსკის იდეების რადიკალური ცვლილება ევროპის შესახებ. „ზამთრის შენიშვნები ზაფხულის შთაბეჭდილებებზე“ „დასავლეთისა და რუსეთის“ პრობლემაზე მიუთითებს, დოსტოევსკი გააფთრებით ეკამათება „რუს ევროპელებს“. სიმპტომატურია დოსტოევსკის პარადოქსების სიახლოვე ა.გრიგორიევის „ორგანული კრიტიკის“ იდეებთან. ასევე ღრმავდება დოსტოევსკის დაპირისპირება „დასავლურ“ თეორიებთან, რაც პირდაპირ გავლენას ახდენს „ევროპული“ პარტიის ძველ ლიდერებზე - ჩაადაევსა და ბელინსკის (კრიტიკოსის საქმიანობის ზოგადი შეფასება მკვეთრად იცვლება „დამცირებულსა და შეურაცხყოფილთან“ და „რამდენიმე სტატიებთან“ შედარებით. რუსული ლიტერატურის შესახებ“). შესაბამისად, სლავოფილებთან დაპირისპირება აშკარად რბილდება, უკანა პლანზე გადადის.

დოსტოევსკის მოგზაურობა ძველ და უახლეს ისტორიულ და ლიტერატურულ "რუსულ ევროპაში", რომელიც დოსტოევსკიმ ჩაატარა "ზამთრის ჩანაწერებში ზაფხულის შთაბეჭდილებებზე" ირონიულად აჩენს შთაბეჭდილებებს იმის შესახებ, რაც მან დაინახა თანამედროვე ევროპაში, რომელიც ჩანდა როგორც გონების და სისუფთავის სფერო, გრანდიოზული. ჭიანჭველა იდეალებისა და „სასწაულების“ გარეშე. დოსტოევსკიმ დიდი მხატვრული ძალით ასახა ლონდონის „ბაალი“ და საფრანგეთის დაბინძურებული სულიერი კლიმატი სოციალური და პოლიტიკური სტაგნაციის პერიოდში. მის კრიტიკას ბურჟუაზიული ცივილიზაციის მიმართ გარკვეული საფუძველი ჰქონდა, რაც მეტწილად ემთხვეოდა A.I.Herzen-ის დაკვირვებებსა და დასკვნებს. მაგრამ დოსტოევსკი (ისევე როგორც, გარკვეულწილად, ჰერცენი), გაოცებული ევროპის მორალური დაცემით, მივიდა ძალიან შორეულ და იმპერატიულ დასკვნებამდე ზოგადად დასავლელი ადამიანის „ბუნების“ შესახებ, რომელშიც „არ არსებობს ძმური პრინციპი, მაგრამ პირიქით, ინდივიდუალური, პიროვნული, გამუდმებით დასუსტებული, ხმლით ხელში უფლების მომთხოვნი“. დასავლეთ ევროპის ეს იდეა, ასე ნათლად და კატეგორიულად ჩამოყალიბებული დოსტოევსკის მიერ ზამთრის შენიშვნებში ზაფხულის შთაბეჭდილებების შესახებ, უცვლელი დარჩება მომავალში. დოსტოევსკის შემოქმედებაში მთავარი ეთიკური და იდეოლოგიური მითითება იქნება იდეალური ადამიანური ძმობის გამოსახულება, რომელიც ნათლად არის გამოსახული „ფელეტონში მთელი ზაფხულისთვის“ (ასე განსაზღვრა მწერალმა ნაწარმოების ჟანრული ბუნება).

"ზამთრის ნოტები" - ბოლო სამუშაო, გამოქვეყნდა ჟურნალ „თაიმში“. დოსტოევსკიმ ჟურნალის აკრძალვა კატასტროფად მიიღო. დიდი ძალისხმევის შემდეგ, ჟურნალმა განაახლეს სხვა სახელით: ეპოქა. ახალ გამოცემას განზრახული ჰქონდა ხანმოკლე სიცოცხლე. ალბათ ყველაზე მძიმე დროდოსტოევსკის ცხოვრებაში. სათითაოდ გარდაიცვალა მისი მეუღლე მარია დმიტრიევნა, მისი საყვარელი უფროსი ძმა მიხაილ მიხაილოვიჩი. ”და უცებ დავრჩი მარტო და უბრალოდ შემეშინდა. მთელი ცხოვრება ერთდროულად ორად დაიშალა. ერთ ნახევარში, რომელიც გადავკვეთე, იყო ყველაფერი, რისთვისაც ვცხოვრობდი, მეორეში კი, ჯერ კიდევ უცნობ ნახევარში, ყველაფერი უცხო იყო, ყველაფერი ახალი იყო და ერთი გულიც ვერ შეცვლიდა ორივეს.<…>ჩემს ირგვლივ ყველაფერი ცივი და მიტოვებული გახდა“, - წერს დოსტოევსკი 1865 წლის 31 მარტს თავის ციმბირელ მეგობარს A.E. Wrangel-ს. წამყვანი ლიტერატურათმცოდნის, „პოხვენნიჩესტვოს“ იდეოლოგის, აპოლონ გრიგორიევის გარდაცვალებამ ასევე სერიოზული დარტყმა მიაყენა ჟურნალურ საქმეებს. "ეპოქა" განწირული იყო და მალევე შეწყვიტა არსებობა, მიუხედავად დოსტოევსკის ენერგიული ძალისხმევისა, რომელმაც ჟურნალში გამოაქვეყნა მოთხრობა "შენიშვნები მიწისქვეშეთიდან" და მოთხრობა "ნიანგი".

ფილოსოფიური ზღაპარი„ნოტები მიწისქვეშეთიდან“ მნიშვნელოვანი ეტაპი იყო დოსტოევსკის იდეოლოგიურ და მხატვრულ ევოლუციაში. მოთხრობაში, საუკუნის „იდეების დაპირისპირება“ და მწერლის ცხოვრების დრამატული გარემოებები (და ნაწილობრივ 1840-იანი წლების ეპოქა) რთული მხატვრული გზით იყო გადანაწილებული. მოთხრობაში ძალზე ძლიერია იდეოლოგიური დაპირისპირების, პაროდიის ელემენტები (როგორც მოთხრობაში „ნიანგი“), თუმცა, რა თქმა უნდა, ისინი არავითარ შემთხვევაში არ ამოწურავს ნაწარმოების შინაარსს, რომელშიც, დიდი ხნის დამკვიდრებული ტრადიციის თანახმად, ისინი იხილეთ "ახალი" დოსტოევსკის დასაწყისი, იდეოლოგიური და ესთეტიკური პროლეგომენები დიდი რომანებისა და მწერლის დღიურისკენ. პარადოქსალისტის („ანტიგმირის“) არგუმენტებმა და „ფანტაზიებმა“ დაარტყა იდეების მრავალკომპონენტიან სისტემას, რომელიც ამოღებულია სხვადასხვა ევროპული და რუსული წყაროებიდან, ინტეგრირებული ერთგვარი ერთიან და ინტეგრალურ რაციონალურ და პოზიტივისტურ მსოფლმხედველობაში. ისინი შეეხო როგორც ჰეგელის, ო.კონტის, გ.ბოკლის ფილოსოფიურ წინადადებებს, სოციალ-უტოპიური „ფანტაზიებს“, ასევე ჩერნიშევსკის გმირების „ეგოიზმის“ თეორიას (ანუ „სარგებლის გამოთვლას“), ლიტერატურულ „განკარგულებებს“. დობროლიუბოვის და სალტიკოვ-შჩედრინის, პოზიტივისტური და უტილიტარული იდეების პისარევისა და ზაიცევის სტატიებში, მ.ნ. კატკოვის „კალენდარი“ და „ფორმულები“ ​​(ეკონომიკური, პოლიტიკური, ესთეტიკური).

პარადოქსილისტის ირაციონალური აჯანყება, რომელიც გმირისთვის დამახასიათებელი უკიდურესი გულწრფელობითა და „წინააღმდეგობებისა და კონტრასტების ისტერიული წყურვილით“ აპროტესტებს ყველაფერს ზოგადად მიღებული, ლეგალიზებული, „ნორმალური“, გონივრული, არსებითად, თავისებური აღიარებაა „“-ს გარეშე. შეკვეთა“ და „სისტემა“. ლოგიკური აღსარება და „ბუნებრივი ამბავი“ ორგანულად შეერწყა ახალ ჟანრს: დოსტოევსკის ბრწყინვალე მხატვრულ აღმოჩენას, რომელსაც მხოლოდ ა. გრიგორიევი აფასებდა მწერლის სიცოცხლეში („ასე წერ“).

მიწისქვეშა არის ცინიკური, ისტერიული და ტრაგიკული მსოფლმხედველობა: მწვერვალი ცივილიზაციის ბუნებრივი პროდუქტი, ნიადაგიდან მოწყვეტილი, „ცოცხალი სიცოცხლე“. მოგვიანებით, რომანის „მოზარდის“ წინასიტყვაობის მონახაზში დოსტოევსკიმ განსაზღვრა „ანდგრაუნდის“ და „ანდერგრაუნდის“ არსი, ყველაზე დამახასიათებელი ნიშნები: „მე ვამაყობ, რომ პირველად გამოვყავი რეალური პიროვნება. რუსული უმრავლესობადა პირველად ამხილა მისი მახინჯი და ტრაგიკული მხარე. ტრაგედია სიმახინჯის ცნობიერებაშია.<…>მარტო მე გამოვიტანე მიწისქვეშა ტრაგედია, რომელიც მდგომარეობს ტანჯვაში, საკუთარი თავის დასჯაში, საუკეთესოს შეგნებაში და მის მიღწევის შეუძლებლობაში და, რაც მთავარია, ამ უბედურების ცალსახად დარწმუნებაში, რომ ყველას მსგავსია. რომ და, შესაბამისად, გამოსწორებაც არ ღირს! რას შეუძლია მხარი დაუჭიროს რეფორმატორებს? ჯილდო, რწმენა? ჯილდოები - არავინ, რწმენა - არავინ! კიდევ ერთი ნაბიჯი აქედან და აქ არის უკიდურესი გარყვნილება, დანაშაული (მკვლელობა)<…>მიწისქვეშეთის მიზეზი არის რწმენის განადგურება ძირითადი წესები. "არაფერი არ არის წმინდა."ამრიგად, თავად მწერალი „ანდერგრაუნდს“ არა გამონაკლის, არამედ ტიპურ ფენომენად მიიჩნევდა, „ნიჰილიზმის“ ერთგვარ პარადოქსულ-ტრაგიკულ და „მახინჯ“ მრავალფეროვნებად - თანამედროვეობის სულიერ დაავადებად.

მოთხრობა „ნიანგი“ კიდევ უფრო პირდაპირ კავშირშია, ვიდრე „შენიშვნები მიწისქვეშეთიდან“ 1860-იანი წლების შუა პერიოდის სოციალურ და ლიტერატურულ დაპირისპირებასთან. აქ, კერძოდ, დოსტოევსკი გამოეხმაურა „სოვრმენნიკისა“ და „რუსკოიე სლოვოს“ დაპირისპირებას, რომელიც მან ადრე ბროშურულ სტატიაში დაახასიათა, როგორც „ნიჰილისტების ბანაკში განხეთქილება“. დოსტოევსკიმ ასევე ისარგებლა ჟურნალისა და ლიტერატურული სამყაროს სხვა მოვლენებით, შექმნა „ფანტასტიკური ზღაპარი“, რომელიც სიტყვასიტყვით იყო გაჟღენთილი ბროშურის მოტივებით.

წინამდებარე ტომი მთავრდება რომანით The Gambler. დოსტოევსკიმ, იძულებული გახდა შეესრულებინა წიგნის გამომცემელ ფ. ტ. სტელოვსკისთან დადებული ხელშეკრულების დამონების პირობები, შეწყვიტა მუშაობა დანაშაულსა და სასჯელზე და უკარნახა „აფერისტი“ სტენოგრაფ ანა გრიგორიევნა სნიტკინას, რომელიც მალე გახდა მწერლის ცოლი, ერთ თვეზე ნაკლებ დროში. რომანი „აფერისტი“, რომლის მოქმედება დასავლეთ ევროპაში ვითარდება, პირდაპირ კავშირშია „ზამთრის შენიშვნები ზაფხულის შთაბეჭდილებებზე“ დაკვირვებებსა და თეზისებთან. რომანის ცენტრშია რუსული ეროვნული ხასიათის წინააღმდეგობა („პირდაპირ ხასიათს ვიღებ, პიროვნება, თუმცა მაღალგანვითარებული, მაგრამ ყველაფერში დაუმთავრებელი, უნდობელი და ვერ ბედავს არ დაიჯეროსავტორიტეტების წინააღმდეგ აჯანყება და მათი შიში“) და „დასავლური“, სრული, სტაბილური, მუდმივი და, რა თქმა უნდა, „ფილისტური“. ავტობიოგრაფიული მოტივები განსაკუთრებით ძლიერია The Gambler-ში: დოსტოევსკის გრძელვადიანი გატაცება რულეტის თამაშით და კომპლექსით. დრამატული ამბავიმწერლისა და აპოლინარია პროკოფიევნა სუსლოვას ურთიერთობა ეხმიანება ცენტრალური სურათებიდა რომანის სიუჟეტური შეჯახებები (და ბუნებრივია, დოსტოევსკის იმ წლების წერილები და სუსლოვასა და ა. გ. დოსტოევსკაიას მოგონებები ემსახურება ნაწარმოების ფასდაუდებელ „ნამდვილ კომენტარს“). სწრაფად დაასრულა The Gambler, დოსტოევსკიმ მთლიანად კონცენტრირება მოახდინა რომანზე დანაშაული და სასჯელი.

"დამცირებულთა და შეურაცხყოფილთა" ტექსტი მოამზადა ა.ვ. არქიპოვამ; ამ ტომში შეტანილი სხვა ნაწარმოებების ტექსტები არის E. I. Kiyko.

„დამცირებულთა და შეურაცხყოფილთა“ შენიშვნები შეადგინა ნ.ფ.ბუდანოვამ; სხვა ნამუშევრებს - E. I. Kiyko. შემდგომი სიტყვა დაწერა V.A. Tunimanov-მა, რომელიც ასევე არის ტომის რედაქტორი. პოლოზკოვამ მონაწილეობა მიიღო ტომის სარედაქციო და ტექნიკურ მომზადებაში.

დამცირებული და შეურაცხყოფილი

პირველად გამოქვეყნდა ჟურნალში „ვრემია“ (1861წ. No1-7) ქვესათაურით: „ჩავარდნილი მწერლის ცნობებიდან“ და მიძღვნილი მ.მ.დოსტოევსკის. რომანი ცალკე გამოცემად გამოიცა სანკტ-პეტერბურგში 1861 წელს. დოსტოევსკის სიცოცხლეშივე დაიბეჭდა 1865 და 1879 წლებში.

"დამცირებულთა და შეურაცხყოფილთა" იდეის გაჩენა, ცხადია, 1857 წელს უნდა მივაწეროთ. ამ წლის 3 ნოემბერს სემიპალატინსკიდან დოსტოევსკიმ ძმას მიხაილს აცნობა მისი განზრახვის შესახებ დაწერა "რომანი პეტერბურგის ცხოვრებიდან, როგორიცაა" ღარიბი ხალხი "(და აზრი კიდევ უკეთესია ვიდრე" ღარიბი ხალხი")" . 1860 წლის გაზაფხულზე პეტერბურგში გადასვლის შემდეგ, დოსტოევსკიმ მაშინვე დაიწყო მუშაობა რომანზე, რომელიც ა.ი. შუბერტმა აცნობა 1860 წლის 3 მაისს: „აქ დავბრუნდი და სრულიად ცხელ მდგომარეობაში ვარ. ეს ყველაფერი ჩემს რომანს ეხება. მინდა კარგად დავწერო, ვგრძნობ, რომ მასში პოეზიაა, ვიცი, რომ მთელი ჩემი ლიტერატურული კარიერა მის წარმატებაზეა დამოკიდებული. სამი თვე ახლა დღე და ღამე მოუწევს ჯდომა. მაგრამ რა ჯილდოა, როცა დავასრულებ! სიმშვიდე, მკაფიო მზერა ირგვლივ, იმის გაცნობიერება, რომ ის აკეთებდა იმას, რაც სურდა, დაჟინებით მოითხოვდა საკუთარ თავს. დოსტოევსკი F.M.სრული კოლ. ციტ.: V 30 t. L., 1985. T. 28 2. S. 9.თუმცა, რომანზე მუშაობა ნელა მიმდინარეობდა. ”... ვიწყებ წერას და ჯერ კიდევ არ ვიცი, რა მოხდება, მაგრამ გადავწყვიტე ვიმუშაო კისრის გასწორების გარეშე”, - შესჩივლა დოსტოევსკიმ A.P. Milyukov-ს 1860 წლის 10 სექტემბერს. იქ. S. 15.მწერალი „დამცირებულ და შეურაცხყოფილზე“ წელიწადზე მეტი მუშაობდა. როგორც ჟურნალის გამოცემის ბოლო თარიღი მოწმობს, რომანი დაასრულა მწერალმა 1861 წლის 9 ივლისს. 1861 წლის 16 ივლისს მ.მ. დოსტოევსკიმ ამის შესახებ ი. .) ახლახან გადმოვედი, მერე დავასრულე ჩემი რომანი. დოსტოევსკი: სტატიები და მასალები. პბ., 1922 წ. 1. S. 459.

„დამცირებულსა და შეურაცხყოფაში“ თხრობა პირველ პირშია. ივან პეტროვიჩი - დაწყებული ღარიბი პეტერბურგელი მწერალი, რაზნოჩინეც - არის რომანის მთხრობელიც და მთავარი გმირიც. ეს სურათი ნაწილობრივ ავტობიოგრაფიულია. მოთხრობა ივან პეტროვიჩის ლიტერატურული დებიუტის შესახებ, მისი პირველი რომანის ენთუზიაზმით შეფასება "კრიტიკოსი ბ." (ე.ი. ვ. გ. ბელინსკი), ახალგაზრდა მწერლის ურთიერთობა თავის „მეწარმესთან“ (გამომცემელთან) - ეს და კიდევ რამდენიმე ფაქტი უბრუნდება ახალგაზრდა დოსტოევსკის, „ღარიბი ხალხის“ ავტორის ბიოგრაფიას, რომელიც ბრწყინვალედ შემოვიდა ლიტერატურულ სფეროში. 1846 წელს და ხელი შეუწყო თავად ბელინსკიმ. ივან პეტროვიჩის ლიტერატურული იმედების მოულოდნელი და აუხსნელი რომანში - წარმატებული დებიუტის შემდეგ - ახალგაზრდა დოსტოევსკის ბიოგრაფიის არაპირდაპირი ასახვაა.

„დამცირებულებსა და შეურაცხყოფებში“ რომანისტმა მიატოვა მკაცრი ქრონოლოგიური პრინციპი, რომელიც ახასიათებდა მის შემდგომ რომანებს. რომანის ქრონოლოგია, როგორც მკვლევარებმა არაერთხელ აღნიშნეს, არათანმიმდევრულია, ხოლო ისტორიული ფონი, რომლის მიხედვითაც ხდება მოვლენები, პირობითია. რომანის მოქმედება ხდება წელიწადნახევარზე, მაგრამ მისი დასაწყისი დათარიღებულია 40-იანი წლების შუა ხანებით, მოგვიანებით რომანში მოხსენიებულია რუსეთის ისტორიული, სოციალური და ლიტერატურული ცხოვრების მოვლენები და ფაქტები 1850-იანი წლების ბოლომდე. .

"მოწინავე" ახალგაზრდების წრის ირონიული აღწერა, რომელიც ოთხშაბათობით იკრიბება "ლევენკასა და ბორენკაში" (თვითონ ეს სახელები, რომლებიც აღვიძებენ მკითხველის, ლევონისა და ბორენკას ხსოვნას, რეპეტილოვის მეგობრები გრიბოედოვის კომედიაში "ვაი ჭკუიდან" მოწმობენ. წრის გამოსახულების პაროდიული ბუნება), - დოსტოევსკის ქრონოლოგიური საზღვრების მიზანმიმართული გადანაცვლებისა და სხვადასხვა ეპოქის დაახლოების მაგალითი.

ლევენკასა და ბორენკას წრეში განხილული აბსტრაქტული ფილოსოფიური ხასიათის პრობლემები გვაიძულებს გავიხსენოთ მ.ვ. პეტრაშევსკის „პარასკევები“, რომელსაც ახალგაზრდა დოსტოევსკი ეწვია 1840-იანი წლების ბოლოს. ალიოშას მეგობრების კამათი "თანამედროვე საკითხებზე" ("ჩვენ ვსაუბრობთ გლაზნოსტზე, რეფორმების დაწყებაზე, კაცობრიობის სიყვარულზე, თანამედროვე მოღვაწეებზე ...") დამახასიათებელი იყო 1850-იანი წლების ბოლოს - 1860-იანი წლების დასაწყისში რაზნოჩინ-დემოკრატიული გარემოსთვის. , რუსეთში ბურჟუაზიული გარდაქმნების წინა დღეს.

ქრონოლოგიაში ცვლილებამ დოსტოევსკის საშუალება მისცა შეექმნა ნაწარმოები იმ ეპოქის რუსეთის პირად და საზოგადოებრივ ცხოვრებაზე უფრო ფართო გაშუქებით, ვიდრე თავდაპირველად იყო დაგეგმილი, ასევე გამოეხატა მოსაზრება მემკვიდრეობის შესახებ რუსეთის იდეოლოგიურ და კულტურულ ცხოვრებაში. 1840-იან და 1850-იან წლებში.

"დამცირებული და შეურაცხყოფილი" - დოსტოევსკის პირველი დიდი რომანი მძიმე შრომის შემდეგ. იგი ასახავდა მწერლის იდეოლოგიურ და მხატვრულ ევოლუციას, რომელმაც ციმბირიდან მოიტანა დარწმუნება პროგრესული რუსული ინტელიგენციის "მიწიდან" ტრაგიკული იზოლაციის შესახებ, რუსული რეალობის გარდაქმნის რევოლუციური გზის ურწმუნოება.

ივან პეტროვიჩი გამოსახულია, როგორც ბელინსკის სკოლის მწერალი და იდეოლოგიური თანამოაზრე კრიტიკოსი. ამასთან, ძმობის, სიკეთისა და სამართლიანობის ჰუმანისტურ იდეალს, რომელსაც გმირი ერთგულია, ბელინსკის იდეალებისგან განსხვავებით, არ აქვს აქტიური, ეფექტური ხასიათი. გმირების დამოკიდებულება ლიტერატურული პირმშო ივან პეტროვიჩის მიმართ, როგორც ეს იყო, მათი მორალური არსის კრიტერიუმად ემსახურება. „ღარიბი ხალხის“ ჰუმანისტური პათოსი ახლოსაა იხმენევთან, მაგრამ სრულიად უცხო ვალკოვსკის, რომელსაც ძალუძს გაჭირვებული „პატარა კაცის“ მიმართ მხოლოდ არისტოკრატული გარემოსთვის დამახასიათებელი ამპარტავანი ზიზღის გრძნობა.

რომანში ხშირი ცნობები ღარიბი ხალხის, ბელინსკისა და 1840-იანი წლების ეპოქის შესახებ შორს არის შემთხვევითი. 1840-იანი წლების რუსული ლიტერატურის ჰუმანისტური მიმართულება აშენდა რწმენაზე, რომ ”ყველაზე დაჩაგრული, ბოლო ადამიანიარის კაციც და ჩემს ძმას ეძახიან. მოხუცი იხმენევის სიტყვები, რომელიც გამოხატავს მის შთაბეჭდილებას ივან პეტროვიჩის რომანზე (და არსებითად განსაზღვრავს "ღარიბი ხალხის" იდეოლოგიურ არსს). ეს სიტყვები, ცხადია, შთაგონებულია დობროლიუბოვის სტატიის სათაურით „დაჩაგრული ხალხი“, რომელიც ეძღვნება „დამცირებულთა და შეურაცხყოფილთა“ ანალიზს.ეს რწმენა ასევე წარმოადგენს რომანის „დამცირებულნი და შეურაცხყოფილნი“ ეთიკურ საფუძველს.

ო ინტერკომი„ღარიბ ხალხს“ და „დამცირებულს და შეურაცხყოფას“ შორის მოწმობს ორივე რომანის სათაურის ერთგვარი სახელწოდება. დოსტოევსკის პირველი რომანის სათაურში ეპითეტი „ღარიბი“ ორაზროვანია. „ღარიბები“ არა მხოლოდ მატერიალურ კეთილდღეობასა თუ საარსებო წყაროს მოკლებულნი არიან, არამედ უბედური, გაჭირვებული, დამცირებული და ამით სიმპათიასა და თანაგრძნობას აღძრავს. ამ თვალსაზრისით „ღარიბი“, „დამცირებული“, „შეურაცხყოფილი“ ცნებები სინონიმებია.

რომანში აღწერილი მოვლენები პეტერბურგში ვითარდება. მწერალი ცდილობდა ტოპოგრაფიის ზუსტად რეპროდუცირებას ჩრდილოეთის დედაქალაქი. ვოზნესენსკის პროსპექტი (ახლანდელი მაიოროვას გამზირი), ბოლშაია მორსკაია (ჰერცენის ქუჩა), გოროხოვაია (ძერჟინსკის ქუჩა), ვასილევსკის კუნძულის მეექვსე ხაზი, შესტილავოჩნაიას ქუჩა (ახლანდელი მაიაკოვსკის ქუჩა), ლიტეინის პროსპექტი, ფონტანკა, სემენოვსკი, ვოზნესენსკი, სავაჭრო ხიდები და ა.შ. - ეს ყველაფერი პეტერბურგის ისტორიულად სპეციფიკური ნიშნებია, რომელიც იმ ეპოქის ტიპურ დიდ ქალაქად არის გამოსახული თავისი თანდაყოლილი. სოციალური წინააღმდეგობებიდა კონტრასტები. აქ „როტშილდის ყველაზე მნიშვნელოვანი პრინცი“, რომელიც სიმბოლოა ფულის ძალაუფლებაზე, განსაზღვრავს ადამიანის ბედს და ურთიერთობებს.

დოსტოევსკის მიერ ჰუმანისტური პოზიციიდან ინტერპრეტირებული ანტიკაპიტალისტური თემა მთელ რომანში გადის.

ნელის მოთხრობამ დოსტოევსკის საშუალება მისცა წარმოეჩინა სანქტ-პეტერბურგის ღარიბები და ბუნები მათ მცხოვრებლებთან ერთად, ურბანული სოციალური „ძირის“ ცხოვრება, სადაც სუფევს სიღარიბე, ავადმყოფობა, მანკიერებები და დანაშაულებები. " პატარა კაცი“, დაკარგული ამ საშინელ სამყაროში, განწირულია სიღარიბის, სირცხვილის, ფიზიკური და მორალური სიკვდილისთვის.

”ეს იყო პირქუში ამბავი,” ასე ახასიათებს ივან პეტროვიჩი ნელის ბედს, ”ერთ-ერთი იმ პირქუში და მტკივნეული ამბავი, რომელიც ასე ხშირად და შეუმჩნევლად, თითქმის იდუმალებით ახდება პეტერბურგის მძიმე ცის ქვეშ, ბნელ, დამალულ უკანა ქუჩებში. უზარმაზარი ქალაქი, სიცოცხლის ექსცენტრიული დუღილის ფონზე. , სულელური ეგოიზმის, ინტერესების შეჯახების, პირქუში გარყვნილების, ფარული დანაშაულების შუაგულში, უაზრო და არანორმალური ცხოვრების მთელი ამ ჯოჯოხეთის შუაგულში ... ”(აწმყო. ტ. გვ. 164 ).

არანაკლებ ტრაგიკულია რომანის სხვა გმირების, „დამცირებული და შეურაცხყოფილი“ ბედი. ნელის დედა და ბაბუა, ვალკოვსკის მიერ გაძარცული და მოტყუებული, იღუპებიან; უბედურებები დაატყდა თავს იმავე ვალკოვსკის მიერ დანგრეულ და შერცხვენილ იხმენევების ოჯახს; ივან პეტროვიჩის პირადი ცხოვრება და ლიტერატურული გეგმები ჩაიშალა.

ყოვლისშემძლე და ტრიუმფალური ბოროტება წარმოდგენილია პრინც ვალკოვსკის რომანში, რომელმაც, ნ. დობროლიუბოვი N. A. Sobr. ციტ.: 9 ტომში მ. L., 1963. T. 7. S. 235.ვალკოვსკი არის გულწრფელი, ცინიკური, მტაცებელი ეგოიზმისა და ინდივიდუალიზმის თეორეტიკოსი და პრაქტიკოსი. რომანის ყველა სიუჟეტი ამ ბოროტი ფიგურისკენაა მიპყრობილი. ის არის უბედურების და ტანჯვის მიზეზი „დამცირებული და შეურაცხყოფილი“.

ვალკოვსკი მწერლისთვის ახალი ტიპია. ეს გმირი-იდეოლოგი არის იმავე სახის უფრო რთული და მხატვრულად სრულყოფილი გმირების ლიტერატურული წინამორბედი - „მიწისქვეშა პარადოქსილისტი“, რასკოლნიკოვი, სვიდრიგაილოვი, სტავროგინი. ვალკოვსკის გამოსახულებას ჯერ კიდევ არ აქვს ის ფსიქოლოგიური და ფილოსოფიური სირთულე, რაც დამახასიათებელია, მაგალითად, სვიდრიგაილოვისა და სტავროგინისთვის, რომლებიც ყველაზე მეტად არიან დაკავშირებული მასთან, რომელთა სულებში, თუმცა, მტკივნეული ბრძოლაა ბოროტებასა და სიკეთეს შორის.

პრინც ვალკოვსკის გამოსახულებას აქვს გარკვეული ანალოგიები დასავლეთ ევროპის ლიტერატურაში - ჩოდერლოს დე ლაკლოსის, მარკიზ დე სადის, შილერის, ჰოფმანის, ე.ქსუს, ფ. სულიერის, ბალზაკის ნაწარმოებებში, რომლებიც ასახავს დახვეწილ ცინიკოსებს, აპოლოგეტებს და ამორალიზმის მქადაგებლებს, მ.შტირნერის ფილოსოფიაში ავტორის სენსაციური წიგნი "ერთადერთი და მისი ქონება". რომანი „დამცირებული და შეურაცხყოფილი“ „ლიტერატურულია“. მკვლევარებმა აღნიშნეს მისი ღრმა და მრავალმხრივი კავშირი დასავლეთ ევროპის ლიტერატურის ტრადიციებთან - გერმანულთან (გოეთე, ჰოფმანი, შილერი), ინგლისურთან (დიკენსი), ფრანგულთან (ჯ. სანდი, ე. ქსუ, ბალზაკი და სხვ.). ამის შესახებ მეტი იხილეთ: დოსტოევსკი F.M.სრული კოლ. ციტ.: V 30 ვ. 1972. V. 3. S. 525–527 (კომენტარი I. Z. Serman).მაგრამ ვალკოვსკის ამორალიზმს სასიცოცხლო სათავე ჰქონდა იმდროინდელ რუსულ რეალობაში თანამედროვე დოსტოევსკიბურჟუაზიული ინდივიდუალისტური ეთიკა. ვალკოვსკის ფული არის ადამიანის ბედის მთავარი ძრავა და არბიტრი. უფრო მეტიც, პრინცი ჰედონისტია, ცდილობს ცხოვრებით დატკბეს, რასაც ის ეპყრობა კონსუმერიზმს. ”ცხოვრება საქმიანი გარიგებაა”, - ამბობს ვალკოვსკი ივან პეტროვიჩთან საუბარში, ”ნუ გადაყრი ფულს ტყუილად, არამედ გადაიხადე სიამოვნებისთვის და შენ შეასრულებ ყველა ვალდებულებას მეზობლის წინაშე, ეს ჩემი მორალია.<…>მე არ მაქვს იდეალები და არც მინდა მქონდეს<…>სამყაროში შეიძლება ასე მხიარულად, ასე ტკბილად იცხოვრო იდეალების გარეშე...“ (ახლანდელი ტომი, გვ. 244).

თუ ვალკოვსკი "მტაცებლურ ტიპს" მიეკუთვნება, მაშინ მისი ვაჟი ალიოშა ერთ-ერთი კეთილი, მაგრამ სუსტი, სუსტი ნებისყოფის ადამიანია. ბავშვობა, უმანკოება, „უდანაშაულობა“ ალიოშას თავისებურ ხიბლს ანიჭებს და ნაწილობრივ აკავშირებს მას ალიოშა კარამაზოვთან. მამისგან განსხვავებით, ალიოშა არ არის ბოროტების შეგნებული მატარებელი, მაგრამ მისი დაუფიქრებელი ეგოიზმი, სისულელე, უპასუხისმგებლობა თავის ქმედებებში ობიექტურად უწყობს ხელს ბოროტებას.

„დამცირებულთა და შეურაცხყოფილთა“ სამყაროს დახატვით დოსტოევსკი არ ახდენს მისი პერსონაჟების შინაგან შესაძლებლობებს იდეალიზებას. ეს არ არის მხოლოდ კარგი, კეთილშობილი, უბედური და ტანჯული ხალხი, სიყვარულის ღირსიდა მონაწილეობა. ამავდროულად, ისინი არიან ზნეობრივად ავადმყოფები, ნაკლოვანები, რადგან ადამიანის ღირსების მუდმივი შეურაცხყოფა დაუსჯელი კი არ რჩება, არამედ პიროვნების სულს აბრკოლებს, მწარებს.

ეგოიზმის პრობლემას მის სოციალურ და ეთიკურ ასპექტებში, რომელიც რომანში ცენტრალურ ადგილს იკავებს, დოსტოევსკი ყოვლისმომცველად, დიდი ფსიქოლოგიური და ფილოსოფიური სიღრმით იკვლევს. ეგოიზმი თავისი სხვადასხვა ფორმითა და გამოვლინებით მას ასახავს, ​​როგორც უდიდეს სოციალურ ბოროტებას, სამყაროს და ადამიანთა ურთიერთობების „უსახურობის“ წყაროს. ეგოიზმი ჰყოფს, ყოფს ყველაზე ახლობელ, ძვირფას ადამიანებსაც კი ერთმანეთთან (იხმენევების ოჯახი), ხელს უშლის მათ ადამიანურ გაგებასა და ერთიანობას.

ვალკოვსკი არის ყველაზე საშინელი - მტაცებელი, ცინიკური, მგლის ეგოიზმის მატარებელი. ალიოშა ვალკოვსკი და კატია რომანში გულუბრყვილო, სპონტანურ ეგოიზმს წარმოადგენენ. ნატაშას თან ახლავს ავადმყოფური, ექსკლუზიური, მსხვერპლშეწირული სიყვარულის ეგოიზმი უღირსი რჩეულის მიმართ, რაც მას ყრუდ ხდის საყვარელი ადამიანების (მშობლები, ივან პეტროვიჩი) ტანჯვას. მას, ისევე როგორც ნელის, უკიდურესად ახასიათებს ტანჯვის ეგოიზმი, რომელშიც ის ამაყად და სასტიკად იკეტება საკუთარ თავს. ტანჯვის ეგოიზმი დამახასიათებელია მოხუცი იხმენევისა და ნაწილობრივ ივან პეტროვიჩისთვისაც.

ივან პეტროვიჩი ხედავს გამოსავალს არანორმალური, მტკივნეული მდგომარეობიდან, რომელიც ყოფს და ყოფს ადამიანებს სიყვარულში, პატიებაში, მორალურ გამძლეობასა და „დამცირებულთა და განაწყენებულთა“ სულიერ ერთობაში. ამ აზრს შეხებით და გულუბრყვილოდ გამოხატავს მოხუცი იხმენევი რომანის ბოლოს: „ოჰ! დაგვამცირონ, შეგვეწყინოს, ოღონდ ისევ ერთად ვართ და, ამ ამაყებმა და ამპარტავნებმა, რომელნიც დაგვამცირეს და შეურაცხყოფდნენ, ახლა გაიმარჯვონ! ქვა გვისროლონ!.. ჩვენ ხელიხელჩაკიდებულები წავალთ...“ (იხ. გვ. 313).

რასაკვირველია, დოსტოევსკიმ გააცნობიერა, რომ ასეთი მორალური ერთობა არ ანადგურებს სოციალურ ბოროტებას, რომელიც იმარჯვებს რომანში ვალკოვსკის პიროვნებაში. რომანის დასასრულს ტრაგიკულად ნადგურდება მისი გმირების ბედი. ჰუმანისტმა მწერალმა ჭეშმარიტად აჩვენა თავისი ეპოქის ტრაგიკულად გადაუჭრელი კონფლიქტები.

„დამცირებული და შეურაცხყოფილი“ მრავალი თვალსაზრისით გარდამავალი ნაწარმოებია დოსტოევსკის შემოქმედებაში. ეს მწერლისთვის ახალი „იდეოლოგიური რომანის“ პირველი, ჯერ კიდევ არც ისე მხატვრულად სრულყოფილი გამოცდილებაა. იგი შეიცავს მოწიფული დოსტოევსკის მრავალი იდეის, გამოსახულების და პოეტიკის საწყისებს.

ჩერნიშევსკიმ თანაგრძნობით უპასუხა Sovremennik-ში შეურაცხყოფილთა და დამცირებულთა პირველი ნაწილის ბეჭდვით გამოჩენას: ”შეუძლებელია გამოიცნო, როგორ განვითარდება შინაარსი შემდეგ ნაწილებში, ამიტომ მხოლოდ ახლა ვიტყვით, რომ პირველი ნაწილი ძლიერ ინტერესს იწვევს. სამ მთავარ მსახიობს შორის ურთიერთობის შემდგომი მიმდინარეობის გაცნობა სახეები: ახალგაზრდა მამაკაცი, რომლის სახელითაც ხდება ამბავი (რომანი იღებს ავტობიოგრაფიის ფორმას), გოგონა, რომელიც მას ძალიან უყვარს, რომელიც თავად აფასებს მის კეთილშობილებას, მაგრამ დათმო სხვა, მომხიბვლელი და უხერხემლო ადამიანი. ამ ბედნიერი შეყვარებულის პიროვნება ძალიან კარგად არის გააზრებული და თუ ავტორი მოახერხებს ფსიქოლოგიური ერთგულების შენარჩუნებას მასსა და გოგონას შორის, რომელმაც თავი დაუთმო, მისი რომანი ერთ-ერთი საუკეთესო იქნება ბოლო წლებში. პირველ ნაწილში, ჩვენი აზრით, სიუჟეტს აქვს სინამდვილე: ეს არის სიამაყისა და სიძლიერის ერთობლიობა ქალში, რომელსაც სურს გაუძლოს საყვარელი ადამიანის მხრიდან ყველაზე სასტიკ შეურაცხყოფას, რომელთაგან ერთი, როგორც ჩანს, საკმარისი იქნებოდა ჩაანაცვლოს. ყოფილი სიყვარული საზიზღარი სიძულვილით - ეს უცნაური კომბინაციაა, ფაქტობრივად, ძალიან ხშირია ქალებში. ნატაშას თავიდანვე აქვს წინათგრძნობა, რომ ის, ვისაც აძლევენ, არ ღირს; ის ელოდება, რომ მზადაა მიატოვოს იგი, მაგრამ არ აშორებს მას, პირიქით, ოჯახს ტოვებს მისთვის, რათა შეინარჩუნოს სიყვარული თავის მიმართ მასთან დასახლებით.<…>სამწუხაროდ, ძალიან ბევრ კეთილშობილ ქალს შეუძლია გაიხსენოს მსგავსი შემთხვევები საკუთარ ცხოვრებაში და კარგია, თუ მათ მხოლოდ წარსული ისტორია ახსოვთ, რომელიც უკვე უცხოა მათი აწმყოსთვის. ჩერნიშევსკი ნ.გ.სრული კოლ. op. M., 1957. T. 7. S. 951–952.

ჟურნალ "ვრემიაში" რომანის "დამცირებული და შეურაცხყოფილი" გამოქვეყნების დასაწყისი მიესალმა ა. ნ. პლეშჩეევმა, რომელიც წერდა: "მისმა ახალმა რომანმა შეგვახსენა მისი წინა ნამუშევრები: მასში ისმის იგივე გულისამრევი ნოტები. .. თუნდაც ის ფანტასტიკური ფერი, რომელიც ბატონ დოსტოევსკის ძალიან უყვარს, შეღებვა, თითქოს მისი ერთ-ერთი საყვარელი მწერლის, ჰოფმანის შთაგონებით, აქ პირველივე სცენაში გვხვდება.<…>ახალი რომანის პირველი თავი, სადაც უცნაური მოხუცი და მისი ძაღლი ჩნდებიან, ჩვენი აზრით, შესანიშნავია“. მოსკოვი განცხადებები. 1861 წ 17 იანვარი No13 (ხელმოწერილი: P).

დოსტოევსკის რომანმა გამოქვეყნების შემდეგ მიიპყრო სხვადასხვა მიმართულების კრიტიკოსების ყურადღება. რომანის იდეოლოგიური და მხატვრული ღირსებების შეფასებისას განსხვავებულმა კრიტიკოსებმა, თუმცა, თითქმის ერთხმად აღიარეს მწერლის ახალი ნაწარმოების მომხიბვლელობა და გასართობი ბუნება.

ჟურნალში „სამშობლოს ძე“ გამოჩნდა ა.ხიტროვის სტატია, რომელშიც აღინიშნა რომანის მაღალი მხატვრული ღირსებები. „ავტორი არის მის მიერ დახატულ სახეთა პერსონაჟების დაჩრდილვის და თითოეულ მათგანს განსაკუთრებული ჩრდილის დაყენების საოცარი ოსტატი, არა რამდენიმე ხრიკით, არამედ ერთ დროს“, - წერს ა.ხიტროვი. - რომანის გმირები რაღაც ფერმკრთალი ჩრდილები კი არა, ცოცხალი ადამიანები არიან, თითოეული თავისი შეხედულებისამებრ, თავისი შეხედულებისამებრ ლაპარაკობს. როგორ ცოცხლად ხედავ შენს თვალწინ ამ უბედურ სმიტს, რომელიც, გეჩვენება, ისევ მილერთან ზის და უაზროდ ცივი მზერით უყურებს ცხელ გერმანელს.<…>როგორ ცოცხლად ხედავ ამ უბედურ იხმენევს, რომელიც გრძნობებს მალავს ხალხს და ჩუმად - ტირის თავის ნატაშაზე. სამშობლოს შვილი. 1861. No9. S. 1094 წ.კრიტიკოსი აღნიშნავს დოსტოევსკის მიერ შექმნილი სურათების მხატვრულ ავთენტურობას. „ზოგადად, ამ მხრივ ავტორს ბევრი ბრწყინვალე, ოსტატური გვერდი აქვს. ერთი სცენა - და მთელი ადამიანი თქვენს წინაშეა. არ დაგვავიწყდეს ამავე დროს, რომ ავტორის მიერ არჩეული პერსონაჟები იოლი არ არის. იქ.დოსტოევსკის რომანის მთავარი უპირატესობა, კრიტიკოსის აზრით, მდგომარეობს რომანის ზოგად ჰუმანისტურ იდეაში, ავტორის ღრმა სიმპათიაში ყველა „დამცირებულისა და განაწყენებულის“ მიმართ.

რუსული სიტყვის კრიტიკოსმა გ.ა. კუშელევ-ბეზბოროდკომ, პირიქით, ხაზი გაუსვა დოსტოევსკის ახალი ნაწარმოების მხატვრულ არასრულყოფილებას, აღნიშნა რომანის „მხატვრულ კონსტრუქციაში“ სუსტი მხარე, სიუჟეტური სიტუაციების დაძაბულობა და გამოგონება, არაბუნებრივი ქცევა. რომანის გმირები და ა.შ. მაგალითად, კრიტიკა ივან პეტროვიჩის დამოკიდებულება ნატაშას მიმართ, რომელმაც მიატოვა იგი და მისი შეყვარებული, წარმოუდგენელია; მოხუცი იხმენევი - ივან პეტროვიჩს, რომელმაც მოატყუა მისი ნდობა; ნატაშა მშობლების მიმართ გაუმართლებლად თავხედურად იქცევა.

ალიოშასადმი ნატაშასა და კატიას სიყვარული კრიტიკოსისთვის გაუგებარი და აუხსნელი ჩანს. ორივეს უანგაროდ უყვარს „ყველაზე სულელი ახალგაზრდა კაცი, ჯერ კიდევ ბიჭი, "" ფრაზების შემქმნელი შეუსაბამომდე, მოლაპარაკე, წვრილმანი ტირანი და ამავდროულად სრულიად სულელი." რუს. სიტყვა. 1861. No 9. S. 44–45.კუშელევ-ბეზბოროდკოს თქმით, ავტორს „არ გამოუკვეთია, გამოკვეთა, არ აუხსნა არც ერთი ცოცხალი ადამიანი, არც ერთი რეალური ტიპი“. იქ. S. 46.რომანის სათაური „საერთოდ არ ამართლებს მის შინაარსს“. „დამცირებული და შეურაცხყოფილი! იძახის კრიტიკოსი. "რამდენი საშინელი დრამა დევს ამ ორ სიტყვაში, რამდენია მართლა დამცირებული, რამდენი განაწყენებული!" დოსტოევსკის რომანში კრიტიკოსი თვლის, რომ „ფაქტობრივად მხოლოდ მოხუც იხმენევს ამცირებენ და შეურაცხყოფენ“. დანარჩენი პერსონაჟები, "თუ ისინი განაწყენებულნი არიან, მაშინ გადაწყვეტილია საკუთარი გასართობი." იქ.

თუმცა, მიუხედავად ყველა ნაკლოვანებისა, აღნიშნავს კუშელევ-ბეზბოროდკო, რომანი ენთუზიაზმით იკითხება „თქმის ოსტატური ხერხის“ წყალობით. დოსტოევსკის აქვს „ამბის თხრობის განუმეორებელი ხელოვნება; მას აქვს თავისი ორიგინალური ისტორია, ფრაზის თავისებურება, სრულიად ორიგინალური და არტისტიზმით სავსე. დოსტოევსკის თავისებური სტილი თავისი დამსახურებით არ ჩამოუვარდება ტურგენევის, გონჩაროვის, პისემსკის სტილს. კრიტიკოსი რომანს „დამცირებულნი და შეურაცხყოფილნი“ „ჩინებულ ზღაპრულ რომანს“ უწოდებს. იქ. S. 45.

რომანის "დამცირებულები და შეურაცხყოფილნი" ყველაზე დეტალური და შინაარსიანი ანალიზი მოცემულია ნ.ა. დობროლიუბოვის ცნობილ სტატიაში "დაჩაგრული ხალხი", რომელიც გამოქვეყნდა 1861 წლის "სოვრმენნიკის" სექტემბრის წიგნში.

დობროლიუბოვმა დოსტოევსკის რომანი „წლის საუკეთესო ლიტერატურულ ფენომენად“ შეაფასა. დობროლიუბოვი N. A. Sobr. ციტ.: 9 ტომში T. 7. S. 228.და თანაგრძნობით აღნიშნა დოსტოევსკის ერთგულება 1840-იანი წლების „ჰუმანისტური“ მიმართულებისადმი. „ეს იყო ცოცხალი და ეფექტური მიმართულება, - წერს კრიტიკოსი, - ჭეშმარიტად ჰუმანისტური მიმართულება, რომელიც არ იყო ჩამოგდებული და არ დასუსტებული სხვადასხვა სამართლებრივი და ეკონომიკური მაქსიმებით. შემდეგ კითხვას, თუ რატომ არის ადამიანი გაბრაზებული ან იპარავს, ისე განიხილებოდა, როგორც კითხვას, რატომ იტანჯება და ეშინია ყველაფრის: სიყვარულით და ტკივილით დაიწყეს ამგვარი საკითხების პათოლოგიური შესწავლა, და თუ ეს მიმართულება გაგრძელდა, უდავოდ უფრო ნაყოფიერი იქნებოდა, ვიდრე ყველა, ვინც მას გაჰყვა. იქ. S. 244.

დობროლიუბოვმა აღნიშნა, რომ "დამცირებულებსა და შეურაცხყოფებში" "ბევრი ცოცხალი, კარგად დასრულებული დეტალებია, რომანის გმირი, თუმცა მელოდრამაზე მიზნად ისახავს, ​​ადგილებზე ცუდი არ არის, პატარა ნელის პერსონაჟი დადებითად არის აღწერილი. ძალიან ცოცხლად და ბუნებრივად გამოკვეთილია ძველი იხმენევის პერსონაჟიც . ეს ყველაფერი რომანს აძლევს საზოგადოების ყურადღების უფლებას. დობროლიუბოვი N. A. Sobr. ციტ.: 9 ტომში T. 7. S. 230.

თუმცა, ზოგადად, რომანმა არ დააკმაყოფილა კრიტიკოსი, რომელიც ამბობდა, რომ „დამცირებულები და შეურაცხყოფილნი“ „ესთეტიკურ მოთხოვნილებებზე დაბალია“.

„გამოსახულებების ეს სიღარიბე და განუსაზღვრელობა, საკუთარი თავის გამეორების აუცილებლობა, თითოეული პერსონაჟის დამუშავების უუნარობა იმისთვის, რომ მას მაინც მივცეთ გარეგანი გამოხატვის შესაბამისი საშუალება, - წერს დობროლიუბოვი, - ეს ყველაფერი, ერთი მხრივ, ავლენს მეორე მხრივ, ავტორის დაკვირვების რეზერვში მრავალფეროვნების ნაკლებობა პირდაპირ მეტყველებს მისი შემოქმედების მხატვრულ სისრულესა და მთლიანობაზე. იქ. S. 239.

რომანის მხატვრულ წარუმატებლობებს შორის დობროლიუბოვი მიუთითებს გმირის იმიჯზე, რომელიც, კრიტიკოსის აზრით, ერთ-ერთია „ყველა დამცირებულთა და განაწყენებულთაგან.<…>დამცირებული და განაწყენებული ალბათ სხვაზე მეტად. რომანის მოქმედება, - აღნიშნავს კრიტიკოსი, - გრძელდება რამდენიმე თვე, შემდეგ კი ივან პეტროვიჩი გამუდმებით აწარმოებს საქმეებს.<…>მაგრამ ეს ყველაფერია; რა არის მის სულში, ჩვენ ეს არ ვიცით, თუმცა ვხედავთ, რომ ის კარგად არ არის. ერთი სიტყვით, ჩვენს წინაშე არ არის ვნებიანად შეყვარებული, თავგანწირვამდე მოსიყვარულე ადამიანი<…>ჩვენს წინაშე არის უბრალოდ ავტორი, რომელმაც მოუხერხებლად მიიღო სიუჟეტის გარკვეული ფორმა, დაუფიქრებლად რა მოვალეობებს აკისრებს მას. ამიტომაც არის მოთხრობის ტონი აშკარად ყალბი, შედგენილი; ხოლო თავად მთხრობელი, რომელიც საქმის არსით მთავარი გმირი უნდა ყოფილიყო, ჩვენთვის რაღაც ანტიკური ტრაგედიების მესაიდუმლეა. იქ. გვ 231–232.რომანის სხვა გმირებიც გააკრიტიკეს. ”ნატაშას სილოგიზმები საოცრად მართალია, თითქოს ის სწავლობდა მათ სემინარიაში”, - ირონიულად თქვა დობროლიუბოვი. - საოცარია მისი ფსიქოლოგიური გამჭრიახობა, სიტყვის კონსტრუქცია ნებისმიერ მოსაუბრეს, თუნდაც ძველთაგანს, პატივს სცემდა. მაგრამ დამეთანხმებით, რომ ძალიან შესამჩნევია, რომ ნატაშა ბატონი დოსტოევსკის სტილში საუბრობს? და ეს სილა ასიმილირებულია პერსონაჟების უმეტესობის მიერ. იქ. S. 238.კრიტიკოსი დაბნეულია, „როგორ შეუძლია ალიოშას მსგავსი სუნიანი ბუგერი გააჩინოს საკუთარ თავში ასეთი გოგოს სიყვარული“. იქ. S. 234.დოსტოევსკიმ ეს არ ახსნა. ”ჰეროინის გული ჩვენგან დაფარულია და ავტორს, როგორც ჩანს, ესმის მისი საიდუმლოებები ჩვენსაზე მეტად.” იქ. S. 235.

კრიტიკოსის აზრით, დოსტოევსკიმ ასევე ვერ შეძლო ვალკოვსკის „სულში ჩახედვა“. „როგორ და რამ გახადა პრინცი ისეთი, როგორიც არის? რა აინტერესებს და აწუხებს მას სერიოზულად? რისი ეშინია და საბოლოოდ რისი სჯერა? და თუ არაფრის არ გჯერა<…>მაშინ როგორ და რა საშუალებებით მოხდა ეს კურიოზული პროცესი. იქ.დოსტოლიუბოვის შენიშვნების ზოგადი ხასიათი იმაზე მეტყველებს, რომ მან დოსტოევსკის რომანი, უპირველეს ყოვლისა, გოგოლის პოეტიკის და 1840-1850-იანი წლების „ბუნებრივი სკოლის“ პოზიციიდან შეაფასა, რომელიც ითვალისწინებდა გმირების პერსონაჟებისა და ქცევის სოციალურ მოტივაციას. ამიტომ კრიტიკოსი ბოლომდე ვერ აფასებდა დოსტოევსკის მხატვრულ სიახლეს, რომელმაც გზა გაუკვალა იდეოლოგიურ რომანს. დობროლიუბოვის მიერ რომანის „დამცირებულნი და შეურაცხყოფილნი“ შეფასების შესახებ იხილეთ: ტუნიმანოვი ვ.ა. დოსტოევსკის ნაშრომი: 1854–1862 წ. L., 1980. S. 156–192.დობროლიუბოვის სტატიის სათაური პირდაპირ კავშირშია მის მიერ რომანის იდეოლოგიური შინაარსის ინტერპრეტაციასთან. კრიტიკოსი დოსტოევსკის „დამცირებულ და შეურაცხყოფილ“ გმირებს „დაჩაგრულ ხალხში“ ახარისხებს, მათ „დაჩაგრული“ კვალიფიცირდება როგორც „საკუთარი ნების, საკუთარი პიროვნების უარყოფა“. დობროლიუბოვი N. A. Sobr. ციტ.: 9 ტომში T. 7. S. 266.

თუმცა, დობროლიუბოვისთვის „დაჩაგრული ხალხი“ არ არის „მკვდარი სულები“: „ეს ადამიანები ცოცხლები არიან და მათი სული ცოცხალია“, „ღმერთის ნაპერწკალი ჯერ კიდევ დნება მათში და არავითარ შემთხვევაში, სანამ ადამიანი ცოცხალია, ის არის. მისი ჩაქრობა შეუძლებელია“. „დაჩაგრული, დამცირებული და განაწყენებული პიროვნებების“ ვითარებაზე ფიქრით, რომლებიც „ბევრი გვყავს საშუალო ფენაში“, დობროლიუბოვი მიდის დასკვნამდე, რომ, მიუხედავად მათი პოზიციის გარეგნული შერიგებისა, „ისინი გრძნობენ მის სიმწარეს“, „წყურვილს“. გასასვლელად“. "სად არის ეს გამოსავალი, როდის და როგორ - ცხოვრება გვიჩვენებს." იქ. S. 274.

კრიტიკოსი გარკვეული ოპტიმიზმით უყურებს „დაჩაგრული ხალხის“ მომავალს, რადგან „მაკარ ივანოვიჩისა და ძმების“ გამოჩენის შემდეგ ცხოვრება უკვე წინ წავიდა და საზოგადოებაში არის „საერთო სურვილი აღადგინოს ადამიანის ღირსება და სრული. უფლებები ყველას და ყველაში“. ”ალბათ,” ასკვნის დობროლიუბოვი, ”აქ უკვე იხსნება გამოსავალი გაძევებულთა და დაჩაგრულთა მწარე სიტუაციიდან, რა თქმა უნდა, არა საკუთარი ძალისხმევით, არამედ იმ პერსონაჟების დახმარებით, რომლებიც ნაკლებად ექვემდებარებიან ასეთ ვითარებას. , მკვლელობასა და ჩაგვრას. და ამ ადამიანებისთვის, რომლებსაც აქვთ ინიციატივის საკმარისი წილი საკუთარ თავში, სასარგებლოა საქმის ვითარებაში ჩაღრმავება, სასარგებლოა ვიცოდეთ, რომ ამ დაჩაგრული ადამიანების უმეტესობა, რომლებსაც ისინი შესაძლოა მორალურად დაკარგულად თვლიდნენ, მაინც მტკიცედ და ღრმად არიან. ოღონდ, ფარულადაც კი, საკუთარი თავისთვის, ინარჩუნებს ცოცხალ სულს და მარადიულ ცნობიერებას, წარუშლელი ყოველგვარი ტანჯვით, ადამიანის სიცოცხლისა და ბედნიერების უფლებაზე. იქ. S. 275.

1861 წლის ნოემბრის წიგნში „რუსული მეტყველება“ გამოქვეყნდა ე.ტურის სტატია „დამცირებულები და შეურაცხყოფილნი, ბატონი დოსტოევსკის რომანი“. რუს. მეტყველება. 1861. 5 ნოემ. No89, გვ.573–576.

ე.ტური, ისევე როგორც სხვა კრიტიკოსები, განსაკუთრებით ხაზს უსვამს დოსტოევსკის რომანის ჰუმანისტურ ორიენტაციას, რომელიც თან ახლავს მთლიანად მის შემოქმედებას. ე.ტურის თქმით, „არც წელმა და ვერც მისმა ჩვენთვის უცნობმა ცხოვრებამ (დოსტოევსკი. - რედ.) არ შეცვალა არც მისი შეხედულებები, არც ადამიანურობა და არც მისი სიმპათიური სიყვარული ყველაფრის მიმართ, რაც ადამიანის სახელს ატარებს. იგივე გრძნობის სითბო, იგივე სიყვარული, იგივე სინაზე უბედურების მიმართ! რა დიდი და ფართო უნდა იყოს ის გული, რომელიც კარნახობს დარბილების გრძნობით სავსე გვერდებს, აღსავსე ამაღლებული სიახლეებითა და ყველაზე შემაშფოთებელი მგრძნობელობით. იქ. S. 574.ამ თვისებიდან, როგორც ე.ტურს მიაჩნია, დოსტოევსკის შემოქმედების ნაკლოვანებებიც მოჰყვება, რომლებშიც დახვეწილ ფსიქოლოგიზმთან და ცხოვრებაში ღრმა შეღწევასთან ერთად, გულუბრყვილო, ბავშვური წარმოდგენები გვხვდება მასზე. "ყველაზე ამოზნექილი, ყველაზე განუყოფელი, ყველაზე ერთგული ცხოვრებისა და რეალობის პერსონაჟი" რომანში, კრიტიკოსის აზრით, არის პრინცი ვალკოვსკი - "ყველა ლპობის კვინტესენცია, საზოგადოების განსაკუთრებული ფენის ნამუშევარი, რომელშიც არა მხოლოდ ახალი წვენებია. , მაგრამ თუნდაც რაღაცის ჩრდილი, რომელსაც შეუძლია გაიხსენოს ცოცხალი ცხოვრება და, შესაბამისად, ძალა და განვითარება. რუს. მეტყველება. 1861. 5 ნოემ. No89. S. 574.”ნატაშა, ალიოშა იქნება უნაკლო, - შენიშნავს ე. ტური, - თუ მკითხველს შეეძლო არა მხოლოდ ერთი წუთით შერიგება, არამედ გაგებაც კი შეეძლოს ინტელექტუალური, მტკიცე, განვითარებული, მგრძნობიარე ქალის გიჟური და ვნებიანი, ერთგული და ღრმა ქალის სიყვარულს. და ცხელი სულელისთვის, სუსტი სისულელისთვის, ცარიელი სამარცხვინოდ, მატყუარა ბიჭისთვის. თავისთავად გადაღებული ალიოშას სახე უკიდურესად ცოცხალი და სწორად არის გამოსახული.<…>მხოლოდ ჩვენს რუსულ მიწას შეეძლო ასეთი უზურგო სახეების განვითარება საზოგადოების გარკვეულ ფენაში.<…>ის არ არის ბოროტი, არც ჭკვიანი, არც დაბალი, არც გაუმაძღარი, მაგრამ მეორეს მხრივ, ის უფრო მეტ ბოროტებას აკეთებს, ვიდრე ბოროტებას, უფრო ბოროტს, ვიდრე ყბადაღებულ ბოროტმოქმედს და ქორწინდება მილიონებზე, ტოვებს გოგონას, რომელმაც ყველაფერი შესწირა მას. იქ. S. 575.ე.ტური აღნიშნავს დოსტოევსკის რომანის სათაურის გაურკვევლობას: „რამდენს ამბობს მარტო ეს სიტყვები - დამცირებული და შეურაცხყოფილი! რამდენი სისხლიანი, წარუშლელი წყენა არის აქ, სისხლიანი, ამოუწურავი, ამოუწურავი ცრემლი, რომელიც სდის და მაინც არ ანათებს მკერდს!<…>დამცირებული და შეურაცხყოფილი - ბოლოს და ბოლოს, ეს არის საკუთარი სიმართლის და, ამავე დროს, საკუთარი უძლურების შეგნება! იქ.

თუმცა, ზოგადად, „დამცირებულნი და შეურაცხყოფილნი“, ე.ტურის აზრით, „სულ მცირე მხატვრულ კრიტიკას არ უდგებიან“. რომანი სავსეა ნაკლოვანებებით, შეუსაბამობებით, „ჩახლართვებით როგორც შინაარსობრივად, ასევე სიუჟეტში“. ამის მიუხედავად, დიდი სიამოვნებით იკითხება. „ბევრი გვერდი დაწერილია ადამიანის გულის საოცარი ცოდნით, სხვები კი ნამდვილი გრძნობით, რაც კიდევ უფრო ძლიერ გრძნობას იწვევს მკითხველის სულში. გარეგანი ინტერესი ბოლო სტრიქონამდე არ ეცემა და ბოლო სტრიქონი მკითხველს უტოვებს სურვილს, გაიგოს, რა მოუვა ნატაშას საშინელი სიზმრის შემდეგ და არის თუ არა კეთილი და სიმპათიური ვანია, რომლის სახელითაც მოთხრობილია ამბავი. , განზრახული აქვს ნუგეშისცემას ყოველგვარი ბოროტებისა და ქარიშხლებისგან, რომლებიც ატყდა მის აქამდე ნათელ ცხოვრებას...“. იქ. S. 576.

სტატია E. F. Zarin (ხელმოწერილი: Z-b) "უპრეცედენტო ხალხი", ბიბლიოთეკა კითხვისთვის. 1862. No 1. დეტ. 2. S. 29–56; No 2. დეტ. 2. გვ 27–42.როგორც მისი სახელი უკვე მოწმობს, ის პოლემიკურია დოსტოევსკის რომანის და დობროლიუბოვის სტატიის სათაურებთან მიმართებაში.

E.F. ზარინი ხედავს "დამცირებულთა და შეურაცხყოფილთა" მთავარ პათოსს ქალების ემანსიპაციის ქადაგებაში, რომლის ადვოკატი დოსტოევსკი თითქოს მოქმედებს. კრიტიკოსის აზრით, დოსტოევსკის „უნდა დაემტკიცებინა ისეთი რამ, რის შესახებაც ცხოვრებაში არ არის მინიშნება.<…>ავტორს სურდა ეჩვენებინა ემანსიპაციის მაგალითი სწორედ იმ ადგილას, სადაც გაერთიანებულია ყველა ზომა ამ უდიდესი ოჯახური ბოროტების წინააღმდეგ.<…>ერთი სიტყვით, ყველა პირობა, რომლითაც ყველაზე მხურვალე ტემპერამენტი ექვემდებარება ჩამოყალიბებული ზნეობის ზეწოლას. იქ. No 2. დეტ. 2. გვ. 40,

რომანის გმირები: ეგოისტი, უმადური ქალიშვილი, გულჩათხრობილი მამა, "მელოდრამატული ბოროტმოქმედი" პრინცი ვალკოვსკი, "იდიოტი" ალიოშა, უხერხემლო და ფაფუკი ვანია (საერთო უბედურების დამნაშავე) - ყველა მათგანი, კრიტიკოსის აზრით, არის ერთგვარი "უპრეცედენტო ადამიანები", რომლებიც იშვიათად გვხვდება ცხოვრებაში.

დოსტოევსკის რომანი, წერს კრიტიკოსი, ეკუთვნის იმ მსუბუქ ჟანრს, რომელიც იწვევს რთულ მეტოქეობას ძალიან ცნობილ კორიფეებთან. რბილი სახისასე უხვადაა ფრანგულ ლიტერატურაში<…>მან (დოსტოევსკი. - რედ.) მას მხოლოდ პეტერბურგის ადგილობრივი ფერებით აჭრა, ასევე ზოგადად მიღებული და, შესაბამისად, ნაწილობრივ რუტინული სახეობებით, კერძოდ: მან მზე ამოიღო ჩვენი ჰორიზონტიდან თავისი რომანის მთელი ხანგრძლივობის განმავლობაში, ნაწილობრივ დაფარა იგი. წვრილმა, ავტომატურმა ყინვამ, ქუჩებში ნალექი გაავრცელა და, საბოლოო ჯამში, თავისი გმირი სახელმწიფო საავადმყოფოში მიიყვანა. ბიბლიოთეკა კითხვისთვის. 1862. No 2. დეტ. 2. S. 42.

გრიგორიევის თავდაპირველი დადებითი პასუხი რომანზე "დამცირებულები და შეურაცხყოფილნი" მოცემულია მის სტატიაში "რეალიზმი და იდეალიზმი ჩვენს ლიტერატურაში (პისემსკისა და ტურგენევის ნაწარმოებების ახალ გამოცემასთან დაკავშირებით). სვეტოჩ. 1861. No 4. დეტ. 3. გვ. 11.

გრიგორიევმა „შეურაცხყოფილებსა და დამცირებულებში“ დაინახა „ორეულის“ „უაღრესად ნიჭიერი ავტორის“ სურვილი, დაეძლია „სენტიმენტალური ნატურალიზმის“ მტკივნეული და დაძაბული მიმართულება და ეთქვა ახალი, „გონივრული და ღრმად სიმპატიური სიტყვა“. იქ.ცოტა მოგვიანებით გრიგორიევმა შეურაცხყოფილთა და დამცირებულთა ავტორს წიგნიერებისა და ფელეტონიზმის გამო უსაყვედურა. ასე რომ, კერძოდ, კრიტიკოსი ჰ.ჰ.სტრახოვს 1861 წლის 12 აგვისტოს წერდა: „როგორი ნაზავია განცდის საოცარი სიძლიერისა და ბავშვური აბსურდულობისა დოსტოევსკის რომანი? რა სირცხვილი და სიცრუეა - პრინცთან საუბარი რესტორანში (პრინცი მხოლოდ წიგნია!). რა ბავშვობაა, ანუ საბავშვო კომპოზიცია, პრინცესა კატია და ალიოშა! რამდენი მსჯელობაა ნატაშაში და რა სიღრმეშია ნელის შემოქმედება! საერთოდ, რა ძალაა ყოველივე მეოცნებე და გამონაკლისი და რა უცოდინრობაა ცხოვრებისა! ა.ა. გრიგორიევი: მასალები ბიოგრაფიისთვის / ედ. V. პრინცესა. გვ., 1917. S. 274.

1864 წელს სტრახოვმა გამოაქვეყნა თავისი "მოგონებები აპოლონ ალექსანდროვიჩ გრიგორიევის შესახებ" ჟურნალ "ეპოქაში". გრიგორიევის სტრახოვისადმი მიწერილ ერთ-ერთ წერილში, კერძოდ, ნათქვამია, რომ „ვრემიას“ რედაქტორებმა „ფ.დოსტოევსკის მაღალი ნიჭი ფოსტის ცხენივით არ უნდა გაძევებულიყვნენ, არამედ აფასებდნენ, დაიცვან და დაიცვან ფელეტონის საქმიანობიდან. .” ეპოქა. 1864. No9. S. 9.

დოსტოევსკიმ მოგვიანებით უპასუხა აპ. გრიგორიევა: „გრიგორიევას ეს წერილი აშკარად ეხება ჩემს რომანს „დამცირებულები და შეურაცხყოფილნი“.<…>თუ მე დავწერე ფელეტონის რომანი (რასაც აბსოლუტურად ვაღიარებ), მაშინ ამაში მხოლოდ მე და მხოლოდ მე ვარ დამნაშავე. ასე დავწერე მთელი ცხოვრება, ასე დავწერე ყველაფერი, რაც ჩემს მიერ გამოქვეყნდა, გარდა მოთხრობისა "ღარიბები" და რამდენიმე თვალი "მკვდარი სახლიდან"<…>მე სრულად ვაღიარებ, რომ ჩემს რომანში ბევრი თოჯინაა და არა ადამიანი, რომ შეიცავს მოსიარულე წიგნებს და არა ადამიანები, რომლებმაც წაიღეს ხელოვნების ფორმა(რასაც ნამდვილად დასჭირდა დრო და იდეების გონებაში და სულში წარმოდგენა). სანამ ვწერდი, მე, რა თქმა უნდა, მუშაობის სიცხეში, ამას ვერ ვაცნობიერებდი, მაგრამ მხოლოდ წინათგრძნობა მქონდა. მაგრამ ეს არის ის, რაც ზუსტად ვიცოდი, მაშინ დავიწყე წერა: 1) რომ რომანი არ გამოდგება, მაგრამ მასში იქნება პოეზია, 2) რომ იქნება ორი ან სამი ადგილი ცხელი და ძლიერი, 3) რომ ორი ყველაზე სერიოზული პერსონაჟი საკმაოდ სწორად და მხატვრულადაც კი იქნება გამოსახული<…>ნამუშევარი ველური გამოვიდა, მაგრამ ორმოცდაათამდე გვერდი აქვს, რომლითაც ვამაყობ. თუმცა, ამ ნამუშევარმა საზოგადოების გარკვეული ყურადღება მიიპყრო. დოსტოევსკი F.M.სრული კოლ. ციტ.: V 30 ვ. 1980. V. 20. S. 133–134.

დოსტოევსკი 1864 წელს მიდრეკილი იყო დათანხმებულიყო აპ. გრიგორიევი და ის კრიტიკოსები, რომლებიც მას საყვედურობდნენ იმის გამო, რომ სრულად არ განთავისუფლდა 1840-1860-იანი წლების დემოკრატიული ფელეტონის რომანის ტრადიციული სქემისგან, ამ უკანასკნელისთვის დამახასიათებელი სინათლისა და ჩრდილის ნათელი კონტრასტებით. მაგრამ ამავდროულად, მწერალმა აშკარად იცოდა მისი ინოვაცია, იგი მაღალ შეფასებას აძლევდა "დამცირებულთა და შეურაცხყოფილთა" ზოგიერთი სურათის მხატვრულ ძალას და ფსიქოლოგიურ სიღრმეს.

საბჭოთა პერიოდში რომანი არაერთხელ დაიბეჭდა და გამოიცა მასობრივ გამოცემებში.

„დამცირებულთა და შეურაცხყოფილთა“ მთელი ცხოვრების მანძილზე თარგმანი არ ყოფილა.

რომანის რამდენიმე ადაპტაციაა სცენაზე (პ. ა. ჩერკასოვა - პეტერბურგი, 1908; ა. ლ. ჟელიაბუჟსკი - მ., 1914 და სხვ.). მათ შესახებ დაწვრილებით იხილეთ: დოსტოევსკი: რუსეთის ბიბლიოლოგიური საზოგადოების ერთდღიანი გაზეთი. 1921. 30 ოქტ. (12 ნოემბერი). S. 29.

მრავალრიცხოვანი საბჭოთა თეატრალური წარმოდგენები„დამცირებული და შეურაცხყოფილი“. მათგან ყველაზე მნიშვნელოვანი: მოსკოვი, მოსკოვის სამხატვრო თეატრი 2. Inc. იუ.ვ.სობოლევი. რეჟ. ი.ნ.ბერსენევი, ს.გ.ბირმანი; ლენინგრადი, თეატრი. ლენინ კომსომოლი. Inc. ლ.ნ.რახმანოვი, 3. ლ.იუდკევიჩი. დადგმულია G. A. Tovstonogov. რეჟ. ი.ს.ოლშვანგერი. იხილეთ სპექტაკლების სია: ფ.მ. დოსტოევსკი და თეატრი: ბიბლიოგრაფიული ინდექსი/ კომპ. S.V. ბელოვი. L., 1980. S. 142–144. აგრეთვე: ლაპკინა გ.დოსტოევსკი თანამედროვე სცენაზე // დოსტოევსკი და თეატრი. L., 1983. S. 294–334.

სიუჟეტი ასახავს დოსტოევსკის სოციალურ-პოლიტიკურ პოზიციას 1860-იანი წლების დასაწყისის ლიბერალური რეფორმების დროს. „ცუდი ხუმრობის“ ავტორს არ სჯეროდა სოციალური ელიტის წარმომადგენლების განცხადებების გულწრფელობას ხალხის დასახმარებლად, სოციალური პროგრესის ხელშეწყობისა და ჰუმანიზმის პრინციპების დამკვიდრების შესახებ. დოსტოევსკი, ისევე როგორც რევოლუციურ-დემოკრატიული ბანაკის მწერლები, ხაზს უსვამდა, რომ ბიუროკრატიული წრეები, როგორც კონსერვატიული, ისე ლიბერალური, მხოლოდ იმაზე ზრუნავს, რომ რეფორმების დროს უცვლელი დარჩეს ძველი სოციალური ურთიერთობების არსი.

მოთხრობის მხატვრული და იდეოლოგიური აგებულება და მისი სათაური – „ცუდი ანეკდოტი“ გოგოლის ტრადიციიდან იღებს სათავეს. იხილეთ: სტეპანოვა გ.ვ. „ცუდი ხუმრობა“ (დოსტოევსკი და გოგოლი) // დოსტოევსკი: მასალები და კვლევა. ლ., 1987. გამოცემა. 7. გვ 166–169.

მოთხრობის ცენტრალური ფიგურა გენერალ პრალინსკის ფიგურაა, რომელიც თავს ჰუმანურ პიროვნებად და ახალი ლიბერალური იდეების მიმდევრად თვლის. თუმცა, რაც მას შეემთხვა, დაადასტურა "რეტროგრადული", ნიკიფოროვის საიდუმლო მრჩევლის წინასწარმეტყველება, რომ პრალინსკი "არ გადარჩებოდა" მის მიერ აღებულ როლს. დოსტოევსკი მკითხველს მიჰყავს დასკვნამდე, რომ ახალი ფორმირების ასეთი „საქმიანი“ ადამიანების ლიბერალური იდეები არ შეესაბამება მათ „ბუნებას“, რაც მათ ქმედებებში გვხვდება. დოსტოევსკის თვალსაზრისი ამ შემთხვევაში შეესაბამებოდა სალტიკოვ-შჩედრინის შეხედულებებს, რომელიც "სატირები პროზაში" (1859-1862) ასახავდა რეფორმების ეპოქის ბიუროკრატიულ მოღვაწეებს და აღწერდა რუსული ცხოვრების ამ პერიოდს, როგორც "უხერხულობის ეპოქას". ." ზუბატოვი და უდარ-ერიგინი სალტიკოვ-შჩედრინის ნარკვევიდან „მკითხველს“ განსაკუთრებით ახლოს არიან დოსტოევსკის მოთხრობის მთავარ გმირთან, პრალინსკთან.

ცუდ ხუმრობაში, ისევე როგორც დოსტოევსკის 1840-იანი წლების ბევრ ნაწარმოებში, გამოსახულია ბიუროკრატიული გარემო. თუმცა „მის აღმატებულებასა“ და „პატარა ჩინოვნიკს“ შორის კონფლიქტმა, „თვიანი ხელფასის ათი რუბლი“, აქ დიდი სოციალური სიმწვავე შეიძინა. ფსელდონიმოვმა დაკარგა მაკარ დევუშკინისა ("ღარიბი ხალხი") და ვასია შუმკოვისთვის ("სუსტი გული") დამახასიათებელი მორჩილების თვისებები: მისი საქციელი ავლენს შინაგან მტრობას გენერალ პრალინსკის მიმართ. A.M. Remizov-ის მიხედვით, მოთხრობის მთავარი აზრი, ბოლოდან და თავიდან, პრალინსკისა და ფსელდონიმოვისგან არის. გაცრუებული იმედი». დოსტოევსკი: მასალები და კვლევა. ლ., 1988. გამოცემა. 8, გვ. 300.

შემთხვევითი არ არის, რომ მოთხრობაში ყველაზე ნათელი სახე ფსელდონიმოვის დედაა, უბრალო რუსი ქალი, კეთილი და უანგარო. ამ სურათის, რომელიც მკვეთრად განსხვავდება ყველა სხვა პერსონაჟისგან, მოთხრობაში შეტანა შეესაბამებოდა დოსტოევსკის რწმენას, რომ უმაღლესი ბუნებრივი მორალური ჭეშმარიტების ერთადერთი ნამდვილი მატარებელი რუსი ხალხი იყო.

1966 წელს რეჟისორებმა ვ.ნ.ნაუმოვმა და ა.ა.ალოვმა გადაიღეს ფილმი "ცუდი ხუმრობის" მიხედვით (ის გამოვიდა 1987 წელს).

ზამთრის შენიშვნები ზაფხულის გამოცდილების შესახებ

ჟანრის მიხედვით "ზამთრის შენიშვნები ზაფხულის შთაბეჭდილებებზე" - ორიგინალური მხატვრული ნარკვევები. ეს არის მოგზაურობის შენიშვნები. მსგავსი ნაწარმოების შექმნის იდეა დოსტოევსკის, სავარაუდოდ, მისმა ძმამ შესთავაზა, რომელმაც 1862 წლის 18 ივნისს მისწერა: „ნეტავ, პარიზში დაწერო რამე ვრემიას. წერილები მაინც უცხოეთიდან. F. M. Dostoevsky: მასალები და კვლევა / ედ. A.S. დოლინინა. L., 1935. S. 535.ძმის წინადადებაზე, რომელიც მისი თანარედაქტორი იყო ჟურნალ „ვრემიაში“, დოსტოევსკი ძალიან თანაგრძნობით გამოეხმაურა. 1862 წლის 26 ივნისს (8 ივლისი) პარიზიდან ჰ.ჰ.სტრახოვისადმი მიწერილ წერილში ის წერდა: „გარკვეული დროით პარიზში უნდა დავრჩე და ამიტომ მსურს მისი გამოკითხვა და შესწავლა დროის დაკარგვის გარეშე, სიზარმაცის გარეშე.<…>არ ვიცი დავწერ რამეს? თუ ძალიან გინდა, რატომ არ დაწერო პარიზზე, მაგრამ უბედურება ისაა: დროც არ არის. საზღვარგარეთიდან შემოსული წესიერი წერილისთვის ჯერ კიდევ გჭირდება სამდღიანი სამუშაო, მაგრამ სად შეიძლება აქ სამი დღე?

მიესალმა 1857 წელს ვ.პ. ბოტკინის "წერილები ესპანეთის შესახებ" ცალკეული გამოცემის გამოჩენას, ნ.გ. ჩერნიშევსკიმ დაწერა, რომ "მოგზაურობა ყველგან არის ლიტერატურის ყველაზე პოპულარული ნაწილი". ჩერნიშევსკი ნ.გ.სრული კოლ. op. M., 1948. T. 4. S. 222. 1836-1846 წლებში რუსეთში გამოცემული ამ ტიპის საუკეთესო წიგნების დასახელებით, ჩერნიშევსკი ჩიოდა, რომ მომდევნო ათწლეულში მათი რიცხვი გაცილებით ნაკლები იყო.

ამგვარად, რუსულ ლიტერატურაში უკვე დამკვიდრებული ტრადიცია განაგრძო ზამთრის ჩანაწერების ავტორმა ზაფხულის შთაბეჭდილებებზე. როდესაც ის სამსახურში მივიდა, დოსტოევსკიმ, ალბათ, გადახედა თავისი წინამორბედების მოგზაურობის ჩანახატებს. მან გულდასმით ხელახლა წაიკითხა ნ.მ.კარამზინის რუსი მოგზაურის წერილები და დ.ი.ფონვიზინის წერილები საზღვარგარეთიდან (იხ. გვ. 389–393). დოსტოევსკის თვალთახედვის არეში იყო მრავალი შემდგომი სამოგზაურო ესსე, წერილები საზღვარგარეთიდან, სტატიები, რომლებიც სხვადასხვა კუთხით მოიცავდნენ სოციალურ, კულტურულ და პოლიტიკურ ცხოვრებას. დასავლეთ ევროპა. დოსტოევსკიმ ასევე გაითვალისწინა ჰაინრიხ ჰაინეს გამოცდილება, როგორც Travel Pictures (1824-1828) ავტორი.

სისტემური და თანმიმდევრული აღწერა იმის შესახებ, რაც ნახა და მოგზაურობის აღმავლობა და დაღმასვლა არ იყო დოსტოევსკის მთავარი ამოცანა. ზამთრის ჩანაწერებში მოგზაურობის შთაბეჭდილებების ჩანაწერები იკვეთება განზოგადებული ჟურნალისტური ესეებით ევროპის ქვეყნების, ძირითადად საფრანგეთისა და ინგლისის ცხოვრების სხვადასხვა ასპექტზე და ავტორის აზრებს დასავლეთისა და რუსეთის ბედზე. დოსტოევსკის უშუალო წინამორბედი ამ ტიპის ესეებში იყო ა.ი.ჰერცენი, როგორც ავტორი "წერილები საფრანგეთიდან და იტალიიდან" (1847-1852), ციკლი "დასასრულები და დასაწყისი" (1862-1863) და ა.შ.

დოსტოევსკიმ თავის სამოგზაურო ნარკვევებს უწოდა "ზამთრის შენიშვნები ზაფხულის შთაბეჭდილებებზე", რითაც ხაზგასმით აღნიშნა, რომ ისინი არ დაიწერა უშუალოდ მოგზაურობის დროს მიღებული დაკვირვების შემდეგ, გარკვეული პერიოდის შემდეგ "ზაფხულის შთაბეჭდილებები" გაიაზრა და დაემატა ასოციაციებით, რომლებიც წარმოიშვა ავტორში დაბრუნების შემდეგ. სამშობლო რუსული ცხოვრების აქტუალური პრობლემების გავლენის ქვეშ. „ზამთრის შენიშვნები ზაფხულის შთაბეჭდილებებზე“ შეგვიძლია გამოვყოთ გვერდები, რომლებიც ასახავს მოგზაურობის ცალკეულ ეტაპებს და, როგორც იქნა, ესკიზებია ბუნებიდან. ეს არის I თავში - ბერლინის, კიოლნისა და დრეზდენის შთაბეჭდილებები, IV თავში - ამბავი პოლიციის ბრძანებებისა და საიდუმლო ზედამხედველობის შესახებ საფრანგეთის რკინიგზაზე და პარიზის სასტუმროებში, V თავში - ღამის ლონდონის ესკიზები, VII თავში - მოგონებები. პარიზის პანთეონის მონახულება და სხვა.

შენიშვნების ეს ნაწილი მხატვრული სტრუქტურაგენეტიკურად დაკავშირებულია 1840-იანი წლების ევროპულ და რუსულ ლიტერატურაში გავრცელებული „ფიზიოლოგიური“ ესეების ჟანრთან. ამავდროულად, დოსტოევსკიმ გაანადგურა ევროპულ ლიტერატურაში დამკვიდრებული ტრადიცია ამ სახის აღწერებში ფაქტების უგუნური განცხადების შესახებ. ევროპული ქვეყნების ცხოვრების სურათებმა მწერალს ფილოსოფიური, ისტორიული, სოციალური, მორალური და ეთიკური ხასიათის პრობლემების ასახვა უბიძგა, რამაც პრეზენტაციას ჟურნალისტური ელფერი შესძინა. სიუჟეტის დიდი ნაწილი ეძღვნება საკუთარი განმარტებადოსტოევსკიმ გაარკვია „როგორ შევდივართ სხვადასხვა დროსევროპა აისახა და თანდათან ჩქარა გვესტუმრა თავისი ცივილიზაციით და რა ცივილიზებულები ვიყავით“ (გვ. 398).

ზამთრის ნოტები, ამა თუ იმ ფორმით, ასახავს მე-18 საუკუნიდან რუსეთსა და დასავლეთს შორის ურთიერთობის პრობლემას. ამ თემაზე ბევრმა დისკუსიამ შეაჯამა ის, რაც თავად დოსტოევსკიმ უკვე დაწერა 1860-1862 წლების ჟურნალისტურ და ლიტერატურულ-კრიტიკულ სტატიებში, კერძოდ, სტატიების სერიაში რუსული ლიტერატურის შესახებ (1861).

დოსტოევსკის შეხედულებათა სისტემაში რუსეთის განვითარების ისტორიული პერსპექტივების პრობლემა ბუნებრივად მომდინარეობდა მისი ასახებიდან რუსული საზოგადოების იმ ნაწილის ურთიერთობის ბუნებაზე, რომელმაც მიიღო ევროპული განათლება და ხალხი. ამ თვალსაზრისით, დოსტოევსკიმ შეისწავლა დასავლეთის პოლიტიკური და სოციალური ცხოვრების სხვადასხვა ასპექტი და განიხილა თავისი შთაბეჭდილებები ჰერცენთან, როდესაც იგი შეხვდა მას 1862 წლის ივლისში ლონდონში.

1862 წლის 5 (17) ივლისით დათარიღებულ წერილში ნ.პ. მას ენთუზიაზმით სჯერა რუსი ხალხის.

"ზამთრის ნოტებში" დოსტოევსკიმ ნაპოლეონ III-ის დროს საფრანგეთის სოციალური წეს-ჩვეულებების სატირული ჩანახატები წარმოადგინა. საშინელი სურათებიკაპიტალისტური ლონდონის პროლეტარების ცხოვრებამ გამოავლინა ევროპის ბურჟუაზიულ-დემოკრატიული „თავისუფლებების“ სიყალბე და თვალთმაქცობა, რომელიც გამოცხადდა მე-18 საუკუნის საფრანგეთის რევოლუციის შედეგად გამოცხადებული რევოლუციების შედეგად. დოსტოევსკი სარკასტულად წერდა, რომ ბურჟუაზიულ საზოგადოებაში თავისუფლებით მხოლოდ ის სარგებლობს, ვისაც მილიონი აქვს.

ევროპული ცივილიზაციის კრიტიკა „ზამთრის ნოტებში“ სიზუსტითა და სიმკვეთრით ახლოს არის ეპოქის დემოკრატიულ აზროვნებასთან. უზარმაზარი ძალით დაგმეს მთელი ევროპის ცენტრალური ფაქტი სოციალური ცხოვრება- სოციალური უთანასწორობა, დოსტოევსკი თავისი დადებითი დასკვნებით მიუახლოვდა სლავოფილებს.

დოსტოევსკი ამტკიცებდა, რომ ფულის მოპოვების გატაცება ყველა ფენას მოიცავდა ევროპული საზოგადოება. დოსტოევსკი ამტკიცებდა, რომ „დასავლური პიროვნება“ (მუშაიც და ბურჟუაზიც თანაბარი ზომით) მოკლებულია ძმურ პრინციპს, ხოლო რუს ხალხს აქვს ინსტინქტური ლტოლვა საზოგადოების, ძმობისა და ჰარმონიისკენ (გვ. 428).

იმის აღიარებით, რომ „ძმობის“ იდეამ, რომელიც დაფუძნებულია „გრძნობაზე, ბუნებაზე და არა გონიერებაზე“ შეიძლება წარმოშობს აზრს: „ბოლოს და ბოლოს, ეს გონების დამცირებასაც კი ჰგავს“, დოსტოევსკი დაჟინებით ამტკიცებდა თეზისს: „გიყვარდეთ ერთმანეთი და ეს ყველაფერი დაგემატებათ“ (გვ. 430). ამ ევანგელისტური აღთქმის შესრულებამ, მისი აზრით, შეიძლება უზრუნველყოს ზოგადი კეთილდღეობის მიღწევა და არა აბსტრაქტული მიზეზის არგუმენტები.

დოსტოევსკი ვნებიანად ამტკიცებდა: „...აუცილებელია, რომ მე გავწირო თავი მთლიანად, სრულად, ყოველგვარი მოგებაზე ფიქრის გარეშე, სულაც არ ვიფიქრო, რომ მთელ ჩემს თავს გავწირავ საზოგადოებას და სწორედ ამისთვის საზოგადოება მომცემს ყველაფერს. აუცილებელია ისეთი მსხვერპლის გაღება, რომ გასცე ყველაფერი და ისურვებ კიდეც, რომ ამისთვის არაფერი დაგიბრუნონ...“ (გვ. 429).

"ზამთრის ნოტების" ავტორის ამ გადაწყვეტილებებში იგრძნობა დაპირისპირება განმანათლებელთა ევდემონისტურ მორალთან და, კერძოდ, ჩერნიშევსკისთან, რომელიც თავის ნაშრომში "ანთროპოლოგიური პრინციპი ფილოსოფიაში" ამტკიცებდა, რომ "ადამიანს უპირველეს ყოვლისა უყვარს საკუთარი თავი. ყველა“, რომ თუნდაც იმ ადამიანების ქმედებების საფუძველზე, რომლებიც თითქოსდა უინტერესოა, დევს „ფიქრი საკუთარი პირადი სარგებლობის შესახებ“. (ჩერნიშევსკი ნ.გ.სრული კოლ. op. M., 1950. T. 7. S. 281, 283), თუმცა ის ჩნდება ტრანსფორმირებული, შუამავალი ფორმით. ჩერნიშევსკის თეზისმა, რომ ადამიანის ქცევა უპირველეს ყოვლისა სოციალური მიზეზებით არის განპირობებული, ასევე მოჰყვა პოლემიკური პასუხი ზამთრის ნოტებში. ასე, მაგალითად, იმავე ნაშრომში „ანთროპოლოგიური პრინციპი ფილოსოფიაში“ ჩერნიშევსკი წერდა: „გარკვეულ ვითარებაში ადამიანი ხდება კეთილი, სხვების ქვეშ – ბრაზიანი“ (იქვე, გვ. 264).

დოსტოევსკი თვლიდა, რომ ადამიანის ქცევა საზოგადოებაში არ არის დამოკიდებული გონების მიერ რეალიზებულ „გარემოებაზე“ და პიროვნულ სარგებელზე, არამედ ნაკარნახევია, პირველ რიგში, მისი „ბუნებით“, რომლის მორალური და ეთიკური საფუძვლები ყალიბდება გარკვეულ ეროვნულ ისტორიულ პირობებში ათასწლეულების განმავლობაში. გვ. 429). „გონივრული ეგოიზმის“ თეორიასთან კამათი ჩერნიშევსკიმ დოსტოევსკიმ განაგრძო მოთხრობაში „შენიშვნები მიწისქვეშეთიდან“. პირველად ჩამოყალიბდა "ზამთრის შენიშვნებში ზაფხულის შთაბეჭდილებებზე", იდეა "მაღალგანვითარებული პიროვნების", რომელიც დარწმუნებულია, რომ იყოს პიროვნება, "სხვა რამის გაკეთება არ შეუძლია თავისი პიროვნებისგან".<…>როგორ მივცეთ ეს ყველაფერი ყველას, რათა სხვები იყვნენ ზუსტად იგივე თავმოყვარე და ბედნიერი პიროვნებები ”(გვ. 428-429), განასახიერა მწერალმა მოგვიანებით სონია მარმელადოვას და პრინც მიშკინის სურათებში.

ზამთრის ნოტების ფილოსოფიური პრობლემები შემდგომში განვითარდა იდეოლოგიურ დისკუსიებში დოსტოევსკის 1860-იან და 1870-იანი წლების რომანების ფურცლებზე. ამ უკანასკნელის მრავალი სოციალურ-კრიტიკული იდეა ჩამოყალიბდა იმ დასკვნების საფუძველზე, რომელიც მწერალმა გააკეთა დასავლეთ ევროპის ცხოვრების სხვადასხვა ასპექტის გაცნობის შემდეგ.

განსაკუთრებულ, ფუნდამენტურ მნიშვნელობაზე, რომელსაც თავად ავტორი ანიჭებდა ზამთრის ნოტებს, მიუთითებს ის ფაქტი, რომ მან ისინი, ვრემიაში გამოქვეყნებული სხვა ფელეტონებისა და სტატიებისგან განსხვავებით, 1865-1866 წლებში გამოქვეყნებული კრებულის მეორე ტომში შეიტანა. „ზამთრის შენიშვნები ზაფხულის შთაბეჭდილებებზე“ მიიპყრო როგორც მწერლების, ისე კრიტიკოსების ყურადღება. აპ. გრიგორიევმა დოსტოევსკის „უცხო მოგონებებს“ უწოდა „ბრწყინვალე ინტელექტუალური და ღრმა“, ხოლო 1864 წელს ჟურნალ „იაკორში“ (No. 2) გამოქვეყნებულ სტატიაში ბრიბრისა და მაბიჩეს „იმიჯზე“ წერდა: ადამიანს შეეძლო, ასეთი შეიძლება ითქვას, თავხედური დაუნდობლობა და ამხელა გულუბრყვილობასთან ერთად, ამხელენ ამ მშვენიერ ტიპებს. გრიგორიევი A.A. თეატრის კრიტიკა. L., 1885. S. 29.

„ნოტები მიწისქვეშეთიდან“ არის ნაწარმოები, რომელმაც ახალი ეტაპი გახსნა დოსტოევსკის შემოქმედებაში. სიუჟეტის ცენტრში არის „იდეოლოგის“, მოაზროვნის, უცნაური, „პარადოქსული“, მაგრამ ამავდროულად თეორიულად დახურული შეხედულებათა სისტემის მატარებლის დამახასიათებელი გამოსახულება. დოსტოევსკიმ არ იყო თავისი "ანტიგმირის" თანამოაზრე, მის მსჯელობას ისეთი მტკიცებულების ძალა მისცა, რამაც შემდგომში განასხვავა მისი დიდი რომანების მთავარი გმირების მონოლოგები - რასკოლნიკოვი, იპოლიტ ტერენტიევი, კირილოვი, შატოვი, სტავროგინი, დიმიტრი. და ივან კარამაზოვი.

დოსტოევსკი ცდილობდა აეხსნა კონტრასტებზე დაფუძნებული სიუჟეტის აგების პრინციპი ძმისთვის 1864 წლის 13 აპრილით დათარიღებულ წერილში: ”თქვენ გესმით, რა არის გადასვლა მუსიკაში”, - წერდა იგი. - აქაც ზუსტად იგივე. პირველ თავში, როგორც ჩანს, ჭორაობა, მაგრამ მოულოდნელად ბოლო 2 თავში ეს ჭკუა მოულოდნელი კატასტროფით წყდება. „შენიშვნები მიწისქვეშეთიდან“ ახალი მხატვრული სტრუქტურა იმდენად უჩვეულო იყო, რომ ლიტერატურის საკითხებში მცოდნე თანამედროვეებმაც კი მაშინვე ვერ გაიგეს მისი არსი და ცდილობდნენ „ანდგრაუნდის“ იდეოლოგიის ამოცნობას ავტორის მსოფლმხედველობასთან. სიუჟეტზე მუშაობის პროცესში დოსტოევსკი გააცნობიერა მის წინაშე არსებული ამოცანის სირთულე. 1864 წლის 20 მარტს ძმისადმი მიწერილ წერილში ის წერდა: „იჯდა სამუშაოდ, ამბისთვის.<…>გაცილებით რთულია წერა, ვიდრე მეგონა. და ამასობაში, აბსოლუტურად აუცილებელია, რომ კარგი იყოს, მე თვითონ მჭირდება. ის ზედმეტად უცნაურია თავისი ტონით, ტონი კი მკვეთრი და ველურია: შეიძლება არ მოეწონოს; ამიტომ აუცილებელია, რომ პოეზიამ შეარბილოს და გაუძლოს ყველაფერს.

შემოქმედებითი სირთულეები კიდევ უფრო გაამწვავა ტექსტის ცენზურის დამახინჯებამ, რამაც გაანადგურა ნარატივის შიდა ლოგიკა. ასე რომ, როდესაც მიიღო ეპოქის პირველი ორმაგი ნომერი, სადაც დაიბეჭდა ანდერგრაუნდი და იქ აღმოაჩინა, გარდა „საშინელი ბეჭდვითი შეცდომებისა“, ცენზორის ჩარევა, დოსტოევსკიმ თავის ძმას 1864 წლის 26 მარტს მისწერა: „... სჯობდა საერთოდ არ დამებეჭდა ბოლო თავი (ყველაზე მნიშვნელოვანი, სადაც აზრია გამოხატული), ვიდრე დაბეჭდილიყო ისეთად, როგორიც არის, ე.ი. მაგრამ რა უნდა გააკეთოს? ცენზორის ღორები, სადაც ყველაფერზე ვზიზღით და ხანდახან გარეგნობის გამო ვგმობდი - რაღაც გამოტოვებულია და საიდანაც ამ ყველაფრისგან გამოვყავი რწმენისა და ქრისტეს მოთხოვნილება, აკრძალულია...“.

შენიშვნების პირველი ნაწილის ჟურნალის გამოცემის სქოლიოში ავტორმა მიუთითა კავშირი მის „ანტიგმირსა“ და „ზედმეტი ადამიანის“ ტიპს შორის.

1860-იანი წლების მიჯნაზე რუსულ ჟურნალისტიკაში აქტიურად განიხილებოდა „ზედმეტი ადამიანების“ პრობლემა, რომლებიც შეცვალეს ახალმა გმირ-ფიგურებმა. მის მიმართ ინტერესი დოსტოევსკიმაც გამოიჩინა. ასე რომ, ჩატსკის და მის მიმდევარ „ზედმეტ ხალხს“ მოხსენიებით, დოსტოევსკი „ზამთრის ნოტებში“ წერდა: „ყველამ ვერ იპოვა საქმე, ვერ იპოვეს ზედიზედ ორი-სამი თაობა. ეს ფაქტია და, როგორც ჩანს, არაფერია სათქმელი ფაქტის საწინააღმდეგოდ, მაგრამ შეგიძლიათ იკითხოთ ცნობისმოყვარეობის გამო. ასე რომ, მე არ მესმის, რომ ინტელექტუალმა ადამიანმა, ნებისმიერ დროს, ნებისმიერ ვითარებაში, ვერ იპოვა სამუშაო თავისთვის ”(გვ. 407).

ამასთან, დოსტოევსკიმ ასევე იცოდა „ზედმეტი ადამიანების“ მდგომარეობის ტრაგედია. ნოტების გმირი თავის შესახებ ამბობს: „განვითარებული და წესიერი ადამიანი არ შეიძლება იყოს ამპარტავანი საკუთარი თავის მიმართ შეუზღუდავი მოთხოვნების გარეშე და სხვა დროს სიძულვილამდე საკუთარი თავის ზიზღის გარეშე.<…>მე ვიყავი ავადმყოფურად განვითარებული, როგორც უნდა იყოს განვითარებული ადამიანიჩვენი დროის“ (გვ. 483). ასეთი ტრაგიკული დამოკიდებულება დოსტოევსკიმ „რჩეული“ „ზედმეტი ხალხის“ დამახასიათებელ თვისებად მიიჩნია. ეს აშკარაა ტურგენევის მოჩვენებაზე მისი მიმოხილვიდან, რომელიც დოსტოევსკიმ წაიკითხა ნოტები მიწისქვეშეთში მუშაობისას. „მოჩვენებებში“ – წერდა დოსტოევსკი ტურგენევს 1863 წლის 23 დეკემბერს – „... ბევრია რეალური. ეს რეალურია - არსებობს განვითარებული და შეგნებული არსების ტანჯვა, რომელიც ცხოვრობს ჩვენს დროში,დატყვევებული ლტოლვა“.

ჩაფიქრებული იყო ნაწარმოები, რომლის ცენტრში უნდა მდგარიყო „აღიარებადი“ „ზედმეტი ადამიანი“, დოსტოევსკიმ ვერ გაითვალისწინა თავისი წინამორბედების გამოცდილება, რომლებმაც შექმნეს ამ ტიპის კლასიკური მაგალითები, ასევე კრიტიკოსების განსჯა. რომელმაც განმარტა „ზედმეტი ადამიანების“ გარეგნობის ისტორიული არსი და კანონზომიერება.

"შენიშვნები მიწისქვეშა" გმირი თავის ფსიქოლოგიურ შემადგენლობაში ყველაზე ახლოს არის ტურგენევის "რუსულ ჰამლეტებთან", "შჩიგროვსკის ოლქის ჰამლეტთან" (1849) და ჩულკატურინთან "ზედმეტი კაცის დღიურიდან" (1850 წ.). ეს საერთოობა აღნიშნა ნ.სტრახოვმა, რომელიც 1867 წელს სტატიაში, რომელიც ეძღვნებოდა დოსტოევსკის კრებულის 1865–1866 წლებში გამოქვეყნებას, წერდა: „ცხოვრებიდან გაუცხოება, რეალობასთან შეწყვეტა.<…>ეს წყლული აშკარად არსებობს რუსულ საზოგადოებაში. ტურგენევმა მოგვცა ამ წყლულით დაავადებული ადამიანების რამდენიმე ნიმუში; ასეთია მისი "ზედმეტი კაცი" და "შჩიგროვსკის რაიონის ჰამლეტი"<…>ბატონი ფ. დოსტოევსკი, ტურგენევის ჰამლეტის პარალელურად, დიდი სიკაშკაშით წერდა თავის „მიწისქვეშა“ გმირს...“ (Otech. Zap. 1867. No. 2. P. 555. ჩვენი ელეგანტური ლიტერატურა).

უნდა აღინიშნოს, რომ დოსტოევსკის „ანტიგმირი“, ტურგენევის „ზედმეტი ხალხისგან“ განსხვავებით, არ არის დიდგვაროვანი, არა „უმცირესობის“ წარმომადგენელი, არამედ წვრილი თანამდებობის პირი, რომელიც განიცდის სოციალურ დამცირებას და აჯანყდება საზოგადოების პირობებს. ცხოვრება, რომელიც ამახინჯებს მას. ამ აჯანყების სოციალურ-ფსიქოლოგიური არსი, რომელმაც მიიღო მახინჯი, პარადოქსული ფორმები, ახსნა დოსტოევსკიმ 1870-იანი წლების დასაწყისში. უპასუხა კრიტიკოსებს, რომლებმაც ისაუბრეს მოზარდის ნაბეჭდ ნაწილებზე, მან დაწერა "წინასიტყვისთვის" (1875) უხეშ პროექტში: "მე ვამაყობ, რომ პირველად გამოვყავი რეალური პიროვნება. რუსული უმრავლესობადა პირველად ამხილა მისი მახინჯი და ტრაგიკული მხარე. ტრაგედია სიმახინჯის ცნობიერებაშია<…>მხოლოდ მე გამოვიტანე მიწისქვეშა ტრაგედია, რომელიც მდგომარეობს ტანჯვაში, საკუთარი თავის დასჯაში, საუკეთესოს ცნობიერებაში და მის მიღწევის შეუძლებლობაში და, რაც მთავარია, ამ უბედური ხალხის ცალსახად დარწმუნებაში, რომ ყველა არის ასე და შესაბამისად, არ ღირს გაუმჯობესება! დოსტოევსკიმ დაასკვნა, რომ „ანდგრაუნდის მიზეზი“ მდგომარეობს „ზოგადი წესებით რწმენის განადგურებაში“. "არაფერი არ არის წმინდა"».

„მიწისქვეშა პარადოქსისტი“ ეწინააღმდეგება ადამიანის განმანათლებლურ კონცეფციას, კანონების განსაზღვრისას ბუნებრივი მეცნიერული მეთოდების, განსაკუთრებით მათემატიკური, პოზიტივისტური აბსოლუტიზაციის წინააღმდეგ. ადამიანი. 1860-იანი წლების დასაწყისში ეს შეხედულებები ასევე განვითარდა რუსი რევოლუციონერი დემოკრატების იდეოლოგიაში, კერძოდ, ნ.გ. ჩერნიშევსკის „გონივრული ეგოიზმის“ თეორიაში. Სმ.: ბელოპოლსკი V.N.დოსტოევსკი და ფილოსოფიური აზრიმისი ეპოქა. როსტოვ-დონ, 1987, გვ. 112–116.

დოსტოევსკის მიერ ჯერ კიდევ ზამთრის შენიშვნებში ჩამოყალიბებული მთავარი პოლემიკური თეზისი შემდეგში ჩამოყალიბდა: სოციალიზმი არ შეიძლება განხორციელდეს გონივრული კონტრაქტის პრინციპით ინდივიდსა და საზოგადოებას შორის ფორმულის მიხედვით „ყველა ყველასათვის და ყველაფერი ყველასთვის“, რადგან, როგორც დოსტოევსკი. ამტკიცებდა, „ადამიანს არ სურს ცხოვრება და ამ გათვლებით<…>მას სულელურად ეჩვენება, რომ ეს ციხეა და თავისთავად უკეთესია, ამიტომ - სრული თავისუფლება“ (გვ. 431).

მოთხრობის მთელი პირველი ნაწილი – „ანდერგრაუნდი“ – სწორედ ამ იდეის განვითარებაა.

თეზისებისა და ცნებების თვალსაზრისით, ზოგიერთ შემთხვევაში ახლოს ფილოსოფიური იდეებიკანტი, შოპენჰაუერი, სტირნერი, ცნობების ანდერგრაუნდის გმირი ამტკიცებს, რომ განმანათლებლობის ფილოსოფიური მატერიალიზმი, უტოპიური სოციალიზმის წარმომადგენლებისა და პოზიტივისტების შეხედულებები, ისევე როგორც ჰეგელის აბსოლუტური იდეალიზმი, აუცილებლად იწვევს ფატალიზმს და თავისუფლების უარყოფას. ნებას, რომელსაც ის ყველაფერზე მაღლა აყენებს. ”შენი, თავისუფალი და თავისუფალი ნება,” ამბობს ის, ”შენი, თუნდაც ყველაზე ველური ახირება, შენი საკუთარი ფანტაზია, ზოგჯერ სიგიჟემდეც კი გაღიზიანებული - სულ ეს არის ის ძალიან გამოტოვებული, ყველაზე მომგებიანი სარგებელი. არ ჯდება რაიმე კლასიფიკაციაში და საიდანაც ყველა სისტემა და თეორია გამუდმებით ჯოჯოხეთში მიფრინავს“ (გვ. 469-470).

მიწისქვეშა ნოტების შედარება დოსტოევსკის 1861–1864 წლების სტატიებთან და "ზამთრის შენიშვნები ზაფხულის შთაბეჭდილებებზე" აშკარად არწმუნებს, რომ "მიწის გმირი განასახიერებს "მიწიდან განშორების" საბოლოო შედეგებს, როგორც ეს მიიპყრო დოსტოევსკიმ" და, შესაბამისად, ეს პერსონაჟი არის "არა მხოლოდ დამღუპველი, არამედ მსჯავრდებული“, არა გმირი, არამედ „ანტიგმირი“, თავად ავტორის სიტყვებით. სკაფტიმოვი ა. რუსი მწერლების მორალური ძიებანი. M., 1972. S. 90, 116.თავისუფლების ქადაგებისას, მიწისქვეშა ადამიანი ფაქტობრივად მხარს უჭერს "თავისუფლებას არჩევანისგან, სავალდებულო გადაწყვეტილებისგან". მისი ეგოცენტრიზმი წარმოიქმნება „სიცოცხლის შიშით“. ნაზიროვი R.G. ფ.მ.დოსტოევსკის შემოქმედებითი პრინციპები. სარატოვი, 1982, გვ. 60–61.

აიძულა თავისი გმირი, როგორც „თავი“, თეორიული თეზისი, ექადაგა ექსტრემალური ინდივიდუალიზმის პროგრამა, რომელიც მის ლოგიკურ ზღვარს მიაღწევს, დოსტოევსკიმ უკვე გამოკვეთა „შენიშვნები მიწისქვეშეთიდან“ პირველ ნაწილში, მისი აზრით, შესაძლო გამოსავალი. ამ სახელმწიფოს. „მიწისქვეშა კაცის“ წარმოსახვითი მოწინააღმდეგე ეუბნება მას: „შენ იკვეხნი შენი ცნობიერებით, მაგრამ მხოლოდ ყოყმანობ, რადგან მიუხედავად იმისა, რომ გონება მუშაობს, შენი გული გარყვნილებისგან ბნელდება და სუფთა გულის გარეშე არ იქნება სავსე. სწორი ცნობიერება“ (გვ. 479 –480). ცხადია, ცენზურის წინა ვერსიაში ეს იდეა კიდევ უფრო მტკიცედ იყო განვითარებული. ავტორის აზრით, აკრძალული იყო ის ადგილები, სადაც მან „რწმენისა და ქრისტეს მოთხოვნილება გამოიტანა“ (იხ. ზემოთ). რა ჰქონდა მხედველობაში დოსტოევსკის, როდესაც ლაპარაკობდა „რწმენისა და ქრისტეს აუცილებლობაზე“, შეიძლება ვიმსჯელოთ მის რვეულში (1864–1865) ჩანაწერებიდან, რომლებიც გაკეთებულია „ანდერგრაუნდის“ გამოქვეყნებიდან მალევე. საყვედურით "დასავლელ სოციალისტებს" იმის გამო, რომ, მხოლოდ ადამიანის მატერიალურ კეთილდღეობაზე ზრუნვით, "ისინი მუცელზე შორს არ მიდიან", დოსტოევსკი წერდა სტატიის "სოციალიზმი და ქრისტიანობა" მონახაზში: " ღმერთ-საშვილოსნოზე გაცილებით მაღალი რაღაც არსებობს. ეს არის საკუთარი თავის, საკუთარი თავის ბატონ-პატრონი და პატრონი, გაწიროს ეს საკუთარი თავი, გასცეს - ყველას. ამ იდეაში არის რაღაც დაუძლევლად ლამაზი, ტკბილი, გარდაუვალი და თუნდაც აუხსნელი.<…>სოციალისტს ვერ წარმოუდგენია, როგორ შეიძლება ნებაყოფლობით დათმოს ყველასთვის, მისი თქმით ეს ამორალურია. მაგრამ ცნობილი ჯილდოსთვის - ეს შესაძლებელია<…>და მთელი, ქრისტიანობის მთელი უსასრულობა სოციალიზმთან შედარებით, მდგომარეობს იმაში, რომ ქრისტიანი (იდეალი), ყველაფრის გაცემით, თავისთვის არაფერს მოითხოვს.

"შენიშვნები მიწისქვეშადან" მეორე ნაწილი - "სველი თოვლის შესახებ" - ნეკრასოვის ლექსები "როდესაც ბოდვის სიბნელიდან..." (1845 წ.) წინასიტყვაობს ეპიგრაფად. ამ პოემის თემაც იცვლება სიუჟეტში, სადაც, თუმცა, ღრმა გადახედვას განიცდის, როგორც ჟორჟენდის 1850-იანი წლების მოთხრობების თემები - გადახედვა, რომელიც მოიცავს მათ მიმართ სიმპათიურ და ამავე დროს პოლემიკურ დამოკიდებულებას. ჰეროინის მორალური გამარჯვებით მთავრდება კონფლიქტი „ცოცხალი ცხოვრების“ მატარებელ ლიზასა და „მკვდრადშობილ“, „უპრეცედენტო უბრალო ადამიანს“, „პარადოქსალისტს“ შორის ანდერგრაუნდიდან. ამ ჰეროინის გარეგნობა ასახავს "მაღალგანვითარებული პიროვნების" ზოგიერთ მახასიათებელს, რომლის შესახებაც დოსტოევსკი წერდა ჯერ კიდევ ზამთრის ნოტებში (იხ. გვ. 428) და რომელიც წარმოდგენილი იყო 1864 წლის ბოლოს, ე.ი. მიწისქვეშა გამოქვეყნების შემდეგ". დაემატა ახალი შტრიხებით. ამრიგად, დოსტოევსკის სქოლიოში ნ. სოლოვიოვის სტატიაში „გამოყენებისა და სარგებლობის თეორია“ ნათქვამია: „რაც უფრო მაღალია საკუთარი სახის ცნობიერება და თვითშეგნება, მით უფრო მაღალია კაცობრიობის სიყვარულის გამო საკუთარი თავისა და მთელი პიროვნების მსხვერპლშეწირვის სიამოვნება. აქ ადამიანი, რომელიც უგულებელყოფს თავის უფლებებს, მათზე მაღლა დგას, იღებს რაიმე სახის საზეიმო იმიჯს, ყოვლისმომცველი, თუმცა ჰუმანური კრედიტორის შეუდარებლად უფრო მაღალ იმიჯს, გონივრულად, თუმცა ჰუმანურად, მთელი ცხოვრება ეწეოდა იმის დადგენას, თუ რა არის ჩემი და რა არის შენი ”( ეპოქა, 1864, No. 11, გვ. 13).

ბევრი რამ, რაც მხოლოდ ჩანაწერებში იყო ასახული, განვითარდა დოსტოევსკის შემდგომ რომანებში და განსაკუთრებით პირველ მათგანში, დანაშაული და სასჯელი.

1864 წლის მარტის ბოლოს გამოქვეყნებული შენიშვნები მიწისქვეშა ნაწილის პირველმა ნაწილმა მაშინვე მიიპყრო რევოლუციურ-დემოკრატიული ბანაკის ყურადღება. შჩედრინმა თავის მიმოხილვაში "ლიტერატურული წვრილმანი" შეიტანა "დრამატული ნამდვილი ამბავი" - ბროშურა "სვიფტები". დასცინოდა მონაწილეებს ჟურნალ "ეპოხაში" სატირული ფორმით, მან განასახიერა ფ.მ. დოსტოევსკი "მეოთხე სწრაფი, მოსაწყენი" ნოველისტი".

შჩედრინის პაროდია ერთადერთი პირდაპირი პასუხია ნოტებზე მიწისქვეშა. კრიტიკის ინტერესი ამ ამბისადმი დოსტოევსკის რომანის დანაშაული და სასჯელი (1866) გამოქვეყნების შემდეგ გაჩნდა.

სტრახოვმა სტატიაში „ჩვენი ლამაზმანი“ ხაზგასმით აღნიშნა, რომ „მიწისქვეშა ადამიანი“ „ბოროტებით მიმართავს რეალობას, მის გარშემო არსებული მწირი ცხოვრების ყველა ფენომენს, რადგან ყოველი ასეთი ფენომენი შეურაცხყოფს მას, როგორც საყვედურს, როგორც დენონსაციას. საკუთარი შინაგანი უსიცოცხლოება“ (ოტექ. შენიშვნა 1867. No2. გვ. 555). კრიტიკოსი დოსტოევსკის დამსახურებას იმაში ხედავდა, რომ, რომელმაც მოახერხა „მიწისქვეშა გმირის სულში ჩახედვა, მას შეუძლია იმავე გამჭრიახობით წარმოაჩინოს ამ მორალური მერყეობის ყველა სახის ვარიაცია, ყველა სახის ტანჯვა, რომელიც წარმოიქმნება მორალური გზით. არასტაბილურობა“ (იქვე).

აპ. გრიგორიევი. სტრახოვისადმი 1869 წლის 18 (30) მარტის წერილში დოსტოევსკიმ გაიხსენა, რომ გრიგორიევმა შეაქო ეს ამბავი და უთხრა: „შენ ასე წერ“.

შემდგომში „შენიშვნები მიწისქვეშეთიდან“ მიიპყრო ნ.კ.მიხაილოვსკის განსაკუთრებული ყურადღება, რომელმაც მათ ანალიზს განსაკუთრებული განყოფილება მიუძღვნა სტატიაში „სასტიკი ნიჭი“ (1882).

თან გვიანი XIX in. თანდათან გაიზარდა ინტერესი ამ ამბის მიმართ. „მიწისქვეშა ადამიანის“ დამოკიდებულება, გენეტიკურად დაკავშირებული 1840-1850-იანი წლების „ზედმეტ ხალხთან“, შეიცავდა მოგვიანებით ბურჟუაზიული ინდივიდუალიზმისა და ეგოცენტრიზმის ჩანასახებს. დოსტოევსკის მხატვრული აღმოჩენა, რომელმაც პირველად მიუთითა ინდივიდის „დამოუკიდებელი სურვილის“ „მის მიერ შეგნებულად არჩეულ ქცევის პრინციპად“ გადაქცევის სოციალურ საფრთხეზე, XIX-XX საუკუნეების მიჯნაზე. მიიღო დადასტურება ნიცშეიზმში, მოგვიანებით კი ეგზისტენციალიზმის ზოგიერთ სფეროში.

1873 წლის „მწერლის დღიურში“ დოსტოევსკიმ თქვა, რომ 1864 წელს „გადასასვლელში ვიღაც გერმანელმა (გებგარდტმა, რომელმაც მოგვიანებით დააარსა პეტერბურგში ზოოლოგიური ბაღი. - რედ.) აჩვენა ნიანგი ფულისთვის“ და ეს ფაქტი. უბიძგა მას "ერთი ფანტასტიკური ზღაპრის დაწერის, გოგოლის რომანის "ცხვირის" იმიტაციის მსგავსად. ეს "ლიტერატურული ხუმრობა" იყო ეს მოთხრობა, სათაურით თავდაპირველ ჩანაწერში: "ნიანგის მიერ შეჭმული ქმრის შესახებ".

სახელწოდება „ნიანგი“ მოთხრობას 1865 წელს დოსტოევსკის კრებულში მისი ხელახალი დაბეჭდვისას მიენიჭა და მისი ყოფილი სათაური: „არაჩვეულებრივი მოვლენა, ანუ პასაჟი პასაჟში“ გადავიდა ქვესათაურში. მოთხრობის ჟურნალში გამოქვეყნებას ასევე წინ უძღვის შემდეგი წინასიტყვაობა.

სარედაქციო წინასიტყვაობა

რედაქტორები გაკვირვებულნი არიან ამ თითქმის დაუჯერებელი ამბის გამოქვეყნებით მხოლოდ იმ თვალსაზრისით, რომ, ალბათ, მართლაც, ეს ყველაფერი რატომღაც იქ მოხდა. სიუჟეტი განმარტავს, რომ ვიღაც ჯენტლმენი, ცნობილი წლების და ცნობილი გარეგნობის, ნიანგმა გადაყლაპა პასაჟში, სრულიად უკვალოდ და არა მხოლოდ ცოცხალი დარჩა ამის შემდეგ, არამედ ნიანგის ნაწლავებშიც კი უვნებლად ცხოვრობდა და , როგორც ჩანს, ნებით ორი კვირის განმავლობაში; იმ დროს მას სტუმრობდა უსაქმური და გასართობად მიდრეკილი საზოგადოება, შედიოდა საუბრებში ვიზიტორებთან, აწუხებდა პენსიებზე, ხშირად იცვლიდა მიმართულებას (როგორც ფიზიკურად, ესე იგი, გვერდიდან გვერდზე ტრიალებდა და მორალურად, ქცევის გაგებით) და ბოლოს, უსაქმურობისა და ტანჯვის გამო, ის ფილოსოფოსი გახდა. ასეთი აღმაშფოთებელი სისულელე, რა თქმა უნდა, არაბუნებრივი იქნებოდა, თუ ავტორის უკიდურესად გულწრფელი ტონი რედაქტორებს მათ სასარგებლოდ არ აქცევდა. გარდა ამისა, თითქმის ყველა საგაზეთო სტატია ციტირებულია ყველაზე დეტალურად, თუნდაც ლექსები, თუნდაც გააფთრებული პოლემიკა, რომელიც გაჩნდა გადაყლაპული ოსტატის შუქზე. - მთელი ეს სისულელე რედაქციას უახლოესმა თანამშრომელმა და სარედაქციო კოლეგიის წევრმა ბატონმა ფიოდორ დოსტოევსკიმ მიაწოდა, მაგრამ სიუჟეტის ნამდვილი ავტორი ჯერჯერობით უცნობია. ერთხელ, ბატონი დოსტოევსკის სახლიდან არყოფნისას (საქმეზე, რომელიც არ არის დაკავშირებული მკითხველთან), გარკვეული უცნობი პირიდა თავის მაგიდაზე დატოვა ხელნაწერი თავისი პატარა წერილით, მაგრამ ხელმოწერის გარეშე. ამ წერილში ის მოკლედ, მაგრამ პომპეზურად რეკომენდაციას უწევს თავის ნაშრომს და სთხოვს მის გასაჯაროებას ეპოქაში გამოქვეყნებით. ვინაიდან სიუჟეტს არც არავინ მოაწერა ხელი, რედაქტორებმა უფლება მისცეს ფიოდორ დოსტოევსკის გამოჩენისთვის, ხელი მოეწერა მის სახელზე და ამავე დროს. დრო, მართლმსაჯულების სახით, გამოიგონოს ღირსეული ფსევდონიმი და უცნობი ავტორი. ამრიგად, უცნობ ავტორს სემიონ სტრიჟოვი დაარქვეს - უცნობია რატომ. რაც შეეხება ბატონ დოსტოევსკის, მან თავისი ნებით მოაწერა ხელი მის სახელს და მართებულად ამტკიცებდა, რომ თუ საზოგადოებას მოეწონებოდა ეს ამბავი, მაშინ მისთვის უკეთესი იქნებოდა, რადგან იფიქრებენ, რომ მან შეადგინა; თუ არ მოსწონს, მხოლოდ ის უნდა თქვას, რომ არ დაწერა და ეს არის.

თუმცა, რედაქტორები საზოგადოებას არ მალავენ ერთ უაღრესად მნიშვნელოვან გარემოებას, კერძოდ: რაც არ უნდა ეცადნენ, რამდენიც არ უნდა ეძიათ რაიმე მაინც, რამაც შეიძლება ნათელი მოჰფინოს ამ გაუგონარ მონაკვეთს, არაფერი უშველა. ! არავის, აბსოლუტურად არავის, არც ერთი სიტყვა არ გაუგია და არც წაუკითხავს მსგავსი რამ, თუმცა აღმოჩნდა, რომ ბევრი წავიდა გადასასვლელი ნიანგების საყურებლად. ერთი სიტყვით, ცოცხლად გადაყლაპა ჯენტლმენმა, ყველაზე დიდი სინანულით და რედაქტორების უდიდესი გაღიზიანებით, საერთოდ არ აღმოჩნდა. რედაქტორები ცდილობდნენ ეპოვათ გაზეთების ის ნომრები და მათში ავტორის მიერ მითითებული სტატიები; მაგრამ, მისდა გასაკვირად, მალევე შენიშნა, რომ ასეთი სახელების გაზეთებიც კი არ გვქონდა. ასეთ ექსტრემალურ სიტუაციაში მხოლოდ ერთი დაგვრჩენოდა: დაგვეჯერებინა ყველაფერი და გადავწყვიტეთ, თუმცა უნებურად, მაგრამ სუფთა სინდისით, რომ უცნობი, ვინც ხელნაწერი მოახსენა, ტყუილი არ შეიძლებოდა და, მაშასადამე, ყველაფერი, რაც მან მოახსენა, სიმართლე იყო. ასეც მოვიქეცით, მაგრამ მაშინვე ჩვენს მოვალეობად მივიჩნევთ განვაცხადოთ, რომ თუ ეს ყველაფერი სიცრუეა და არა სიმართლე, მაშინ ჩვენს ლიტერატურაში არასოდეს ყოფილა ასეთი წარმოუდგენელი ტყუილი, გარდა ალბათ ცნობილისა. შემთხვევა, როდესაც ერთ დილას ვიღაც მაიორ კოვალევს სახიდან ცხვირი გაუვარდა, შემდეგ კი ფორმაში და ქუდით შემოვიდა ტაურიდის ბაღში და ნევსკის გასწვრივ. ყოველ შემთხვევაში, რედაქტორებს ძალიან სურდათ, საზოგადოებამაც დაიჯეროს ყველაფერი; რადგან თუ არ სჯერა, მაშინ, მაშასადამე, რედაქტორებს სიცრუით გაკიცხავს და ეს უკვე უსიამოვნოა ჩვენთვის.

და მაინც, - ჩვენ გულწრფელად ვამბობთ, თუმცა არა უხერხულობის გარეშე, - თავად რედაქციაში იყვნენ ადამიანები, რომლებიც მხურვალედ აჯანყდნენ ჩვენ წინააღმდეგ, რადგან გადავწყვიტეთ, დაგვეჯერებინა ასეთი (სავარაუდოდ) ყბადაღებული სიყალბე. ჩვენ ამ უმცირესობამ გააფთრებით დაგვადანაშაულა, მიუხედავად იმისა, რომ ჩვენ ყველაფერი გავაკეთეთ იმისათვის, რომ საზოგადოების თვალში ასეთი წარმოუდგენელი მოვლენა გაგვემართლებინა. საკმარისად არ აფასებდნენ ჩვენს ძალისხმევას, ისინი ყვიროდნენ, აშკარად შორს დგებოდნენ თემას, რომ უცნობი ადამიანის ამბავი არა მხოლოდ ეწინააღმდეგებოდა ნატურალური მეცნიერება, მაგრამ თუნდაც ანატომია, რომ შეუძლებელია ნიანგმა გადაყლაპოს ცნობილი წლების ადამიანი, შეიძლება შვიდი სანტიმეტრი სიმაღლის და რაც მთავარია განათლებული და ა.შ. და ა.შ. - ვერ წაიკითხავ ყველაფერს, რასაც უყვირეს და არ ღირს, მით უმეტეს, რომ ხმების უმრავლესობა რედაქტორების სასარგებლოდ იყო და უკვე გადაწყვეტილი იყო, რომ არაფერი იყო პრინციპზე უკეთესიუმრავლესობის ხმა სიმართლის გასაგებად. მიუხედავად ამისა, რედაქტორები, რათა კეთილსინდისიერად შეასრულონ თავიანთი მოვალეობა, ყურს ამ ძახილისკენ იხრებიან. მისი ოთხი შეუცვლელი წევრი მაშინვე გაიგზავნა მისი შუაგულიდან, რათა ეძიათ სიმართლე პასაჟში. მათგან მოეთხოვებოდათ, რომ ყველანი ერთად შესულიყვნენ ნიანგების ოთახში, გაეცნოთ ნიანგებს და ადგილზე ეპოვათ ყველაფერი. მივლინებულები იყვნენ: ორივე სარედაქციო მდივანი, პორტფელით და უპორტფელის გარეშე, ერთი კრიტიკოსი და ერთი რომანისტი. ყოველგვარი ხარჯის დაზოგვის მიზნით, რედაქტორებმა თითოეულ მათგანს თითო მეოთხედი გადასცეს, რათა გადაეხადათ ნიანგების ოთახში შესვლა. ყველა კვარტალი იყო რედაქციის განუყოფელი საკუთრება და შეძენილი იყო მის მიერ კანონიერად, სხვა რედაქციის ყოველგვარი შუამავლის გარეშე.

გაგზავნილი წევრები ერთი საათის შემდეგ უდიდესი აღშფოთებით დაბრუნდნენ. მეტიც, ჩვენთან ლაპარაკი არც უნდოდათ, ალბათ გაღიზიანების გამო და ყველა სხვადასხვა მიმართულებით იყურებოდა. ბოლოს, რედაქტორების მძაფრად მოსიყვარულე მოპყრობით დამარცხებულები, ისინი დათანხმდნენ დუმილის დარღვევას და უხეშად, მაგრამ მაინც საკმაოდ უხეშად გამოაცხადეს, რომ არაფერი იყო გასაგზავნად პასაჟში, რომ მთელი აბსურდი ერთი შეხედვით ჩანს, რომ ნიანგს არ შეუძლია მთლიანად გადაყლაპოს ადამიანი, მაგრამ ეს, ვინ იცის, იქნებ იქ როგორმე მოხდეს. ასეთმა მკაცრმა და შეიძლება ითქვას, ცალმხრივმა განაჩენმა თავიდან სერიოზულად აღაფრთოვანა რედაქცია. მიუხედავად ამისა, ყველაფერი ძალიან მალე და საბოლოოდ მოგვარდა. უპირველეს ყოვლისა, თუ „შესაძლოა ეს როგორმე იქ მოხდეს“, მაშინ, მაშასადამე, ეს მართლაც შეიძლება მომხდარიყო; და მეორეც, მივლინებაში მყოფთა გამოკვლევით, აღმოჩნდა, რომ უცნობი პირის სიუჟეტში საუბარია არა იმ ცნობილ ნიანგებზე, რომლებიც ახლა ნაჩვენებია პასაჟში, არამედ სხვა, უცხო ნიანგზე. , რომელიც თითქოს პასაჟშიც იყო ნაჩვენები, მასში სამი-ოთხი კვირა იცხოვრა და როგორც სიუჟეტიდან ირკვევა, გერმანიაში სამშობლოში დააბრუნეს. ეს უკანასკნელი ნიანგი, რა თქმა უნდა, შეიძლება იყოს უფრო დიდი და ტევადი, ვიდრე ამჟამინდელი ორი ნიანგი და, შესაბამისად, რატომ ვერ გადაყლაპა გარკვეული ასაკის ჯენტლმენი და მით უმეტეს, განათლებული?

ამ მოსაზრებამ საბოლოოდ გადაჭრა რედაქტორების ყველა გაურკვევლობა. მთავარი ის არის, რომ მან გამარჯვებულად დაიცვა სიუჟეტი და დაბეჭდა, მიუხედავად იმისა, რომ მას ამის გარეშეც შეეძლო, უკვე საკმარისი სტატიების ნაკრები და ზუსტად იმდენი ფურცელი, რამდენიც თავდაპირველად დაჰპირდა საზოგადოებას ეპოქის თითოეულ ნომერზე, მაგრამ , ამ დაპირებით არ რცხვენია, რედაქცია ამ დამატებით ფურცლებს ამატებს. თუ უკვე დაჭრილ ხარ მსოფლიოში" ზედმეტი ხალხი”, რატომ არ ხდება ჟურნალში და დამატებით ფურცლებში?

1860-იან წლებში დოსტოევსკი ხელმძღვანელობდა დისკუსიას დემოკრატიულ ჟურნალისტიკასთან - Sovremennik და Russkiy Slovo. ის არანაკლებ სასტიკად კამათობდა კონსერვატიულ და ლიბერალურ ორგანოებთან - Russkiy Vestnik მ.ნ.კატკოვის, Golos და Otechestvennye Zapiski A.A. Kraevsky. ეს ყველაფერი აისახება „ნიანგში“. თავის გამოსვლებში მოთხრობის გმირმა, როგორც იქნა, ასინთეზა იდეოლოგიური ცნებები, რომლებიც განსხვავდებოდა მათი სოციალურ-პოლიტიკური შეფერილობით, მაგრამ თანაბრად მიუღებელი დოსტოევსკისთვის, რომლის მატარებლებიც მწერალი მიდრეკილი იყო საყვედურისთვის წიგნიერი აბსტრაქტული „თეორიული“ გამო. რეალობისადმი მიდგომა და „ცოცხალი ცხოვრებისგან“ იზოლირებულად. ისარგებლა იუმორისტული, გროტესკული სიტუაციით, დოსტოევსკიმ კაუსტიურად პაროდირება მოახდინა როგორც ვულგარული მატერიალისტების, რუსული სიტყვის „ნიჰილისტების“ - ვ.ა.ზაიცევისა და დ.ი. ამასთან, უნდა აღინიშნოს, რომ მოთხრობის მთავარი გმირის, ნიანგის მიერ ჩაყლაპული ლიბერალური ჩინოვნიკის ფიგურის შექმნისას დოსტოევსკი ეყრდნობოდა სატირული დახასიათება„ნიჰილისტები“ სალტიკოვ-შჩედრინის სტატიაში „ჩვენი საზოგადოებრივი ცხოვრება„რუსული სიტყვის“ წინააღმდეგ მიმართული. სტატიაში ნათქვამია, რომ „ყურმოჭრილი“, „ნიჰილისტები“ არიან „არაფერი, თუ არა ტიტულოვანი მრჩევლები მოუნანიებელი ფორმით, ხოლო ტიტულოვანი მრჩევლები მონანიებული ნიჰილისტები არიან“ ( სალტიკოვ-შჩედრინ M.E.სობრ. op. M., 1968. T. 6. S. 234).

პრესაში სიუჟეტის გამოჩენამ მწვავე პოლემიკური გამოხმაურება გამოიწვია. გაზეთ Golos-ის გამომცემელმა, რომელიც დასცინოდა მოთხრობაში, კრაევსკიმ, დაადანაშაულა ავტორი იმაში, რომ ნიანგი არის ბროშურა ალექსანდრე II-ის მთავრობის მიერ 1864 წელს გასამართლებული და ციმბირში გადასახლებული ნ.გ. კრაევსკიმ მიანიშნა, რომ ივან მატვეევიჩი, რომელიც ნიანგმა ჩაყლაპა და მუცლიდან ქადაგებს, არის ჩერნიშევსკის კარიკატურა, რომელმაც დაწერა რომანი „რა უნდა გაკეთდეს პეტრესა და პავლეს ციხესიმაგრეში“, ხოლო მისი უაზრო და ვიწრო მოაზროვნე ცოლი არის კარიკატურა. O.S. ჩერნიშევსკი. დოსტოევსკი, როგორც კი შესაძლებლობა გაჩნდა, პრესაში გამოჩნდა ამ ჭორების უარყოფით, არ ეშინოდა ღიად გამოხატოს თანაგრძნობა გადასახლებული ჩერნიშევსკის მიმართ.

ჩერნიშევსკისთან მისი გაცნობის ისტორია და მათი პირადი ურთიერთობის კეთილგანწყობილი ხასიათის ხაზგასმით, დოსტოევსკიმ უარყო ჩერნიშევსკის ტრაგიკული ბედის გამო მის წინააღმდეგ წაყენებული ბრალდება. ის წერდა: „მაშ, დავუშვათ, რომ მე, თავად ყოფილი დევნილი და მსჯავრდებული, გამიხარდა სხვა „უბედური“ გადასახლება; უფრო მეტიც, მან დაწერა ამ დღესასწაულზე მხიარული ფუფუნა. მაგრამ სად არის ამის მტკიცებულება: ალეგორიაში? ოღონდ რაც გინდა მომიტანე... „შეშლილის ნოტები“, ოდა „ღმერთზე“, „იური მილოსლავსკი“. ფეტის ლექსები - რაც გინდა - და მე ვიღებ ვალდებულებას, რომ დაუყოვნებლივ გამოგიტანო<…>რა არის ზუსტად ალეგორია ფრანკო-პრუსიის ომზე ან აბუჩად მსახიობ გორბუნოვზე ... ”(„ მწერლის დღიური ”1873 წლისთვის, IV. რაღაც პირადი).

მოთხრობის შემოქმედებითი ისტორიისა და მისი ხელნაწერების პროექტების შესწავლა ადასტურებს დოსტოევსკის სიტყვების მართებულობას, რომელმაც უარყო „ნიანგის“ ინტერპრეტაცია, როგორც ბროშურა, რომელიც გავლენას ახდენს ჩერნიშევსკის პიროვნებაზე.

The Gambler-ის იდეა გაჩნდა ჯერ კიდევ 1863 წლის შემოდგომაზე. 1863 წლის 18 (30) სექტემბერს დოსტოევსკიმ რომიდან ჰ.ჰ.სტრახოვს მისწერა: „ამბის სიუჟეტი ასეთია: უცხოური რუსულის ერთი ტიპი. შენიშვნა: ჟურნალებში დიდი კითხვა იყო უცხოელ რუსებთან დაკავშირებით. ეს ყველაფერი ჩემს ისტორიაში აისახება. და საერთოდ, თანამედროვე წუთი (თუ შესაძლებელია, რა თქმა უნდა) აისახება ჩვენში შინაგანი ცხოვრება. პირდაპირ ბუნებას ვიღებ, კაცი, თუმცა მაღალგანვითარებული, მაგრამ ყველაფერში დაუმთავრებელი, უნდობელი და ვერ ბედავს არ დაიჯეროსხელისუფლების წინააღმდეგ აჯანყება და მათი შიში? ის თავს იმით ანგეშებს, რომ რუსეთში არაფერ შუაშია და, შესაბამისად, მკაცრად აკრიტიკებს ადამიანებს, რომლებიც ჩვენს უცხოელ რუსებს რუსეთიდან ეძახიან.<…>მთავარია, მთელი მისი სასიცოცხლო წვენები, ძალა, ძალადობა, გამბედაობა რულეტზე წავიდა. ის აზარტული მოთამაშეა და არა უბრალო აზარტული მოთამაშე, ისევე როგორც პუშკინის ძუნწი რაინდი არ არის უბრალო ძუნწი. (ეს სულაც არ არის ჩემი შედარება პუშკინთან. მე მხოლოდ სიცხადისთვის ვლაპარაკობ). ის თავისებურად პოეტია, მაგრამ ფაქტია, რომ თვითონაც რცხვენია ამ პოეზიის, რადგან ღრმად გრძნობს მის სისულელეს, თუმცა რისკის მოთხოვნილება აკეთილშობილებს საკუთარ თვალში. მთელი სიუჟეტი არის ამბავი იმის შესახებ, თუ როგორ თამაშობს რულეტს აზარტული თამაშების სახლებში უკვე მესამე წელია.

1865 წლის ზაფხულში, კრედიტორების ზეწოლის შედეგად, დოსტოევსკი იძულებული გახდა მიეყიდა "სპეკულანტს" და "საკმაოდ ცუდ კაცს" ფ. ტ. სტელოვსკის თავისი შეგროვებული ნაწარმოებების გამოქვეყნების უფლება. ”მაგრამ ჩვენს კონტრაქტში იყო სტატია”, - თქვა დოსტოევსკიმ 1866 წლის 17 ივნისით დათარიღებულ წერილში A.V. Korvin-Krukovskaya, ”რომლის მიხედვით, მე მას ვპირდები, რომ მოამზადებს რომანს მისი გამოსაცემად, ყოველ შემთხვევაში. დაბეჭდილი ფურცლებიდა თუ მე არ გადმოვცემ 1866 წლის 1 ნოემბრამდე (ბოლო ვადა), მაშინ მას, სტელოვსკის, თავისუფლად შეუძლია გამოაქვეყნოს ცხრა წელიწადი უფასოდ და როგორც უნდა, ყველაფერი, რასაც მე ვწერ, ყოველგვარი ანაზღაურების გარეშე.

დანაშაული და სასჯელი თავისი ნამუშევრებით მოხიბლულმა დოსტოევსკიმ ახალი რომანის წერა 1866 წლის ოქტომბრის დასაწყისამდე არ დაიწყო. როდესაც ვალდებულების შესრულებას თვეზე ნაკლები რჩებოდა, ის იძულებული გახდა, მოეწვია სტენოგრაფი ანა გრიგორიევნა სნიტკინა (რომელიც მოგვიანებით. გახდა მისი ცოლი) და კარნახობდა რომანის ტექსტს 26 დღის განმავლობაში, 4-დან 29 ოქტომბრამდე. შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ ამ დროისთვის დოსტოევსკიმ უკვე მოამზადა ტექსტის რამდენიმე პროექტი ან დეტალური გეგმებირომანი, რამაც შესაძლებელი გახადა „მოთამაშის“ შექმნა ასეთ მოკლე დროში.

თავის მოგონებებში ა.გ.დოსტოევსკაიამ უამბო, თუ როგორ დაიწერა The Gambler. დოსტოევსკაია A.G.მოგონებები. M., 1971. S. 47 და სხვები.მის მოსვლამდე დოსტოევსკიმ გააკეთა უხეში ჩანახატები, შემდეგ შუადღის 12-დან 4 საათამდე, მცირე შესვენებებით, მან უკარნახა ტექსტი A.G. Snitkina-ს, რომელიც მან სახლში გაშიფრა და სუფთად დააკოპირა. აფერისტელის ტექსტის შემორჩენილი ფრაგმენტები, რომელიც ა.გ.სნიტკინას ხელით არის დაწერილი და ბეჭდვითი ხელნაწერი გახდა, მოწმობს, რომ რომანის გამომცემლისთვის გადაცემამდე დოსტოევსკიმ კიდევ ერთხელ დაარედაქტირა ხელნაწერი. რომანის ხელნაწერს, რომელიც სტელოვსკის გადაეცა 1866 წლის 1 ნოემბერს, ერქვა "რულეტენბურგი" (ანუ "რულეტის ქალაქი"). თუმცა გამომცემელმა მოითხოვა სახელის შეცვლა „სხვა, უფრო რუსული“ (იხ. დოსტოევსკის წერილი ვ.ი. გუბინისადმი, 1871 წლის 8 (20) მაისი). დოსტოევსკი დათანხმდა და რომანი გამოქვეყნდა ფ. სტელოვსკის მიერ გამოცემული დოსტოევსკის სრული თხზულების III ტომში (სანქტ-პეტერბურგი, 1866 წ.), სათაურით „მოთამაშე“; ცალკე შთაბეჭდილება დატოვა იმავე ნაკრებიდან.

ნარატივის ცენტრში არის „მოთამაშე“, „უცხო რუსების“ ერთ-ერთი სახეობა. მის გვერდით არის რუსი გენერლის ოჯახი, ასევე "უცხო რუსებიდან". ეს ოჯახი მიეკუთვნება იმ „შემთხვევითი ოჯახების“ რიცხვს, რომლებიც გლეხური რეფორმის შედეგად გამოვარდა ჩვეული ცხოვრების წესიდან, რომლის მხატვრულ შესწავლას დოსტოევსკიმ მიუძღვნა თავისი შემდგომი რომანები. დოსტოევსკიმ 1862 წელს ევროპაში მისი პირველი მოგზაურობისას ბევრი ასეთი რუსული ოჯახი დააკვირდა საზღვარგარეთ, რის შესახებაც მან დაწერა ზაფხულის შთაბეჭდილებების ზამთრის შენიშვნებში (იხ. გვ. 407-408). 1862 წლის Russkiy Vestnik-ის ოქტომბრის ნომერში მოცემული მონაცემებით, მხოლოდ 1860 წელს 200 000-ზე მეტი რუსი წავიდა საზღვარგარეთ.

დამახასიათებელია, რომ თემა "რუსები საზღვარგარეთ" - თუმცა სხვაგვარად - ამავე დროს შეიმუშავა ი.

სიყვარულის პერიპეტიები გმირს შორის, რომელიც გენერლის ოჯახის სამსახურშია, როგორც სახლის მასწავლებელი, და გენერლის დედინაცვალი პოლინა, დიდწილად იმეორებს დოსტოევსკის და აპოლინარია პროკოფიევნა სუსლოვას ურთიერთობის რთულ ისტორიას. ერთ-ერთ წერილში დოსტოევსკი მის შესახებ წერდა: ”ის ითხოვს ყველაფერს ხალხისგან, ყველა სრულყოფილებას, არ აპატიებს არცერთ არასრულყოფილებას სხვა კარგი თვისებების მიმართ” (ნ. პ. სუსლოვა, დათარიღებული 1865 წლის 19 აპრილი). ეს სიტყვები სრულად შეიძლება მივაწეროთ პოლინას. ზოგიერთი სიუჟეტური მოტივი The Gambler-ში, როგორც ამას მოწმობს A. P. Suslova-ს დღიური, დოსტოევსკის რეალური მოვლენებით შესთავაზეს. ასე რომ, პოლინას გატაცება ფრანგ Des Grieux-ის მიმართ, მისი სურვილი, რომ დააბრუნოს მისთვის ფული, არის მხატვრულად გარდაქმნილი ფაქტები A.P. Suslova-ს ბიოგრაფიიდან. სუსლოვა A.P. დოსტოევსკისთან სიახლოვის წლები. მოსკოვი, 1928, გვ. 47–60.

"აფერისტელის" ავტორი ასევე ახლოს იყო გმირის, ალექსეი ივანოვიჩის სხვა გატაცებასთან თამაშით. საზღვარგარეთ მოგზაურობისას დოსტოევსკი გამუდმებით აცნობებდა ახლობლებს რულეტით გატაცების შესახებ. 1863 წლის 20 აგვისტოს (1 სექტემბერი), პარიზიდან, V.D. Constant-ისადმი მიწერილ ერთ-ერთ წერილში, რომელიც საუბრობდა ვისბადენში წარმატებულ თამაშზე, დოსტოევსკი წერდა: „...ამ ოთხ დღეში მე უფრო კარგად დავაკვირდი მოთამაშეებს. მათ იქ რამდენიმე ასეული ადამიანი აყენებს და, მართალი გითხრათ, ორის გარდა, ვერ ვიპოვე, ვინც თამაში იცის. ყველა აგებს მიწას, რადგან თამაში არ იცის. იქ თამაშობდნენ ერთი ფრანგი ქალი და ერთი ინგლისელი ლორდ; ამ ბიჭებმა ისე კარგად იცოდნენ თამაში და არ წააგეს, პირიქით, ბანკი კინაღამ გაიბზარა. გთხოვ, არ იფიქრო, რომ სიხარულით ვაძალებ, რომ არ წავაგე, ვამბობ, რომ ვიცი საიდუმლო, როგორ არ უნდა წააგო, არამედ მოიგო. საიდუმლო არის ის, რაც მე ნამდვილად ვიცი; ის საშინლად სულელური და მარტივია და შედგება ყოველი მომენტის შეკავებაში, თამაშის ნებისმიერი ფაზის მიუხედავად და არ აღელვება. Სულ ეს არის…".

რომანის ავტორის მიერ მოყვანილ წერილში შემუშავებული რულეტის თამაშის „თეორია“ ემთხვევა არგუმენტებს მისი გმირის ალექსეი ივანოვიჩის იმავე თემაზე, განსაკუთრებით ბოლო თავში (იხ. გვ. 719). დოსტოევსკაია იხსენებს, რომ როდესაც რომანზე მუშაობის პროცესში განიხილებოდა პერსონაჟების ბედი, "ფიოდორ მიხაილოვიჩი მთლიანად "მოთამაშის" მხარეს იყო და თქვა, რომ მან განიცადა მრავალი გრძნობა და შთაბეჭდილება საკუთარ თავზე. მან დამარწმუნა, რომ შეგიძლია გქონდეს ძლიერი ხასიათი, დაამტკიცო ეს შენი ცხოვრებით და მაინც არ გქონდეს ძალა დაძლიო რულეტის თამაშის გატაცება. დოსტოევსკაია A.G.მოგონებები. S. 65.

დოსტოევსკის მიერ შექმნილ „მოთამაშის“ იმიჯს ხანგრძლივი ლიტერატურული მემკვიდრეობა ჰქონდა. მსოფლიო ლიტერატურის ნაწარმოებების სია, რომლებშიც აზარტული თამაშის შეთქმულებაა განვითარებული, შეიძლება იყოს უსასრულო. თავად დოსტოევსკიმ მიუთითა რომანის კავშირზე პუშკინის ტრადიციებთან. ამასთან, უნდა გვახსოვდეს არა მხოლოდ მის მიერ დასახელებული „პატარა ტრაგედიები“, არამედ „ყვავი დედოფალიც“. "ყვავი დედოფალთან" ერთად "მოთამაშე" აერთიანებს სიუჟეტის რამდენიმე დეტალს. თუმცა, პუშკინის ჰერმანი შეპყრობილია ერთი ვნებით, სიმდიდრის სურვილით, რაც მას ადამიანებზე ძალაუფლებას მისცემს; ალექსეი ივანოვიჩი, რომელმაც მოიგო ორასი ათასი, მაშინვე ხარჯავს მათ. და ამაში დოსტოევსკიმ დაინახა წმინდა რუსული ხასიათის გამოვლინება.

ალექსეი ივანოვიჩის გამოსახულებაზე მუშაობისას დოსტოევსკის, ცხადია, გარკვეული ასოციაციები ჰქონდა პუშკინის „დუბროვსკისთან“. ტროეკუროვი ფრანგი დამრიგებლის როლში მის სახლში მისულ ახალგაზრდა დუბროვსკის "მასწავლებელს" უწოდებს, ამ სიტყვას დამამცირებელი მნიშვნელობა აქვს. ალექსეი ივანოვიჩი თავის თავს დამამცირებლად მოიხსენიებს როგორც „მასწავლებელს“ იმ შემთხვევებში, როდესაც სურს ხაზი გაუსვას თავის დამოკიდებულ პოზიციას. როგორც პუშკინის მოთხრობაში (თავი XI), ისე აზარტულში (გვ. 587 და სხვ.) სიტყვა „მასწავლებელი“ ფრანგული ტრანსკრიფციით (outchitel) არის მოცემული.

The Gambler, ისევე როგორც ამ პერიოდის სხვა ნაწარმოებები, ასოცირდება დოსტოევსკის 1861-1864 წლების ჟურნალისტურ სტატიებთან. და განსაკუთრებით ზამთრის შენიშვნები ზაფხულის შთაბეჭდილებებზე. ეს კავშირი, უპირველეს ყოვლისა, გამოიხატება იმაში, რომ The Gambler-ის მხატვრულ სტრუქტურაში არსებით როლს ასრულებს ავტორის სურვილი, დაუპირისპიროს თანამედროვე რუსეთი ევროპას. ამ რომანში ბევრი სურათი, თითქოსდა, იმ დასკვნების ილუსტრაციაა, რომელიც დოსტოევსკიმ ჟურნალისტური ფორმით გამოხატა თავის მოხსენებაში საზღვარგარეთ პირველი მოგზაურობის შესახებ. ალექსეი ივანოვიჩი იმ ახალგაზრდების თავისებური ვერსიაა, რომლებზეც დოსტოევსკიმ ზამთრის ნოტებში თქვა, რომ ჩატსკის გაჰყვა, რუსეთში სამსახური რომ ვერ იპოვა, ევროპაში წავიდნენ და იქ „რამეს ეძებენ“ (გვ. 408). მაგრამ ეს პერსონაჟი ამავე დროს ეწინააღმდეგება ბარონ ფონ ვურმერჰელმს და დეს გრიეს; „აფერისტს“ არ სურს „თაყვანი სცეს გერმანულ კერპს“ (გვ. 606) და არ სურს სიცოცხლე დაუთმოს სიმდიდრის დაგროვებას.

ფრანგის, გერმანელის, ინგლისელის გმირები, დოსტოევსკის აზრით, ამ ქვეყნების ისტორიული განვითარების მსვლელობისას ჩამოყალიბდა ცნობილ დასრულებულ „ფორმად“; რუსული ეროვნული ხასიათი ჯერ კიდევ განვითარების პროცესშია: აქედან გამომდინარეობს ალექსეი ივანოვიჩისა და პოლინას ბუნების გარეგანი „უფორმობა“, აქედან გამომდინარეობს რუსი ადამიანის თანდაყოლილი სურვილი, გადალახოს დასავლეთში განვითარებული სოციალური ფორმების სივიწროვე. რომელშიც მწერალმა დაინახა რუსეთის ისტორიული უპირატესობა, გარანტია იმისა, რომ უახლოეს მომავალში იგი შეძლებს უმაღლესი საყოველთაო იდეალებისკენ მიმავალ გზას. ამ მხრივ, რომანის იდეოლოგიურ და მხატვრულ კონცეფციაში დიდი მნიშვნელობა ჰქონდა რუსი „ბებიას“ ანტონიდა ვასილიევნას გამოსახულებას, რომელიც არ იყო მოკლებული სიმბოლიკას.

Des Grieux და Mademoiselle Blanche ის პარიზელები არიან, რომლებზეც დოსტოევსკი ასეთი სარკაზმით წერდა თავებში „გამოცდილება ბურჟუაზე“ და „ბრი-ბრი და მაბიში“. მეთვრამეტე საუკუნის რომანის კეთილშობილური გმირის მანონ ლესკოს სახელით დაარქვეს თაღლით მარკიზს, თაღლითსა და მევახშეს Des Grieux-ს, დოსტოევსკიმ ირონიულად გამოამჟღავნა ფრანგული ბურჟუაზიის მორალური დაცემის ხარისხი, რომელმაც დაკარგა თავისი ყოფილი იდეალები და დაადგა ფულის მოპოვების გზას. .

ინგლისელი მისტერ ასთლის ფიგურა, რომელიც თანაუგრძნობს როგორც ალექსეი ივანოვიჩს, ასევე „ბებიას“ და პოლინას, ჰგავს კეთილ და კეთილშობილ გმირებს დიკენსის და თეკერეის რომანებიდან, რომელთა შემოქმედებას დოსტოევსკი ძალიან აფასებდა. დოსტოევსკის მიერ მხოლოდ ზოგადი მონახაზებით გამოკვეთილი მისტერ ასთლის იმიჯი ასევე შეესაბამება ინგლისელების ცნებას, რომელიც გავრცელებული იყო რუსულ დემოკრატიულ გარემოში. სალტიკოვ-შჩედრინი მატიანეში „ჩვენი სოციალური ცხოვრება“ (1863 წლის მაისი) წერდა, რომ მოგზაური ინგლისელი „ყველგან ჩნდება ამაყად და თავდაჯერებულად და ყველგან თან მოაქვს თავისი მშობლიური ტიპი, ყველა მისი ძლიერი და სუსტი მხარეებით“.

"აფერისტი" არაერთხელ დაიდგა და მტკიცედ შევიდა დრამატული თეატრების რეპერტუარებში. 1916 წელს ს.ს. პროკოფიევმა დაწერა ოპერა „აზარტული მოთამაშე“-ის სიუჟეტის მიხედვით, რომელიც შემდეგ დაიდგა სანკტ-პეტერბურგის საიმპერატორო მარიინსკის თეატრში.

შესაძლოა, მსოფლიო ლიტერატურაში ცოტა მწერალი იყოს, ვინც გონებაზე ასე ძლიერ გავლენას მოახდენს და ისეთ დიამეტრალურად საპირისპირო შეფასებებს გამოიწვევდა - ენთუზიაზმით მიღებიდან აშკარა სიძულვილამდე - როგორც ფ.მ. დოსტოევსკი. „დოსტოევსკი უფრო მეტს მაძლევს, ვიდრე ნებისმიერი მეცნიერი მოაზროვნე“ (ა. აინშტაინი); „ადამიანის სულს ხედავდა ყველაფერში და ყველგან“ (ვ. სოლოვიოვი) - და „უდავოდ და უეჭველად: დოსტოევსკი გენიოსია, მაგრამ ეს არის ჩვენი ბოროტი გენიოსი“ (მ. გორკი) და ლენინის „არქიკურად ცუდი დოსტოევსკი“. და ბევრი რიგითი მკითხველისთვის დოსტოევსკის შემოქმედება უარყოფილია. იმის შესახებ, თუ რატომ ხდება ეს და რატომ არის მწერლის ნამუშევრები ჩვენთვის მნიშვნელოვანი და ღირებული, რატომ ციტირებენ მას პასტორები ქადაგებებში, ხოლო თეოლოგები მას ადანაშაულებენ ერესში, რომანის "იდიოტის" გმირებზე და რასკოლნიკოვის საათზე - ჩვენ ვსაუბრობთ ტატიანა კასატკინასთან, ფილოლოგიის მეცნიერებათა დოქტორი, ფ.მ.-ის შემოქმედებითი მემკვიდრეობის შემსწავლელი კომისიის თავმჯდომარე. დოსტოევსკის სამეცნიერო საბჭო "მსოფლიო კულტურის ისტორია" RAS.

"გადაუდებელი აშკარად მიმდინარეობის" დაძლევა

ტატიანა ალექსანდროვნა, ზოგს არ მოსწონს დოსტოევსკის რომანები, მის შემოქმედებას რაღაც მტკივნეულად თვლიან. Რატომ ფიქრობ?

დოსტოევსკის უარყოფა არ უკავშირდება იმას, არის თუ არა პიროვნება, არ არის დაკავშირებული კონკრეტულ რელიგიასთან ან აღმსარებლობასთან. ეს შეიძლება აიხსნას მხოლოდ ერთი რამით: ადამიანი არ არის მზად დაინახოს რაღაც „სასიცოცხლო აშკარად მიმდინარეობის“ მიღმა, დოსტოევსკის საკუთარი განმარტებით; ის ძალიან კომფორტულად არის ჩასახლებული ამ "სასიცოცხლო აშკარად მიმდინარეობაში" და არ სურს სხვა რამის ცოდნა.

სხვათა შორის, სწორედ ასეთმა მკითხველებმა შექმნეს მითი „სასტიკი ნიჭის“ შესახებ, დოსტოევსკის-ისტერიულ-პარანოიდის შესახებ და ა.შ. და ეს დაიწყო მწერლის სიცოცხლეში. მაგრამ ჩვენ აღვნიშნავთ, რომ, როგორც წესი, ეს ჯერ კიდევ არიან ადამიანები, რომლებიც არ არიან გულგრილები დოსტოევსკის მიმართ. და არც ძალიან გულგრილი!

შემთხვევით შევხვდი წმიდა მოწამე ფილოსოფოსის (ორნაცკის) შთამომავლებს. ისინი მოწმობდნენ, რომ მამა ფილოსოფოსს უყვარდა დოსტოევსკი. მეოცე საუკუნის კიდევ ერთმა წმინდანმა - ბერი იუსტინე (პოპოვიჩი) - კი დაწერა წიგნი "დოსტოევსკის ფილოსოფია და რელიგია". თურმე წმინდანებმა მის თხზულებაში იპოვეს რამე თავისთვის?

არა მხოლოდ „რაღაც იპოვა“: წმინდა იუსტინე (პოპოვიჩი), მაგალითად, პირდაპირ უწოდებს მწერალს თავის მოძღვარს. ასე რომ, დოსტოევსკი მე-20 საუკუნის წმინდანების მასწავლებელია.

- რას ასწავლიდა მათ დოსტოევსკიმ?

იგივეს, რასაც დოსტოევსკი ასწავლის ნებისმიერ მკითხველს: ღმერთთან ზიარებას. რათა ყოველ ადამიანში დავინახოთ ღვთის ხატება, იხილოთ ქრისტე, ხოლო თუ ქალზეა საუბარი, მაშინ ღვთისმშობელი. ასე რომ, ყოველ წამიერ სცენაში ჩვენ განვასხვავებთ მის სახარების ფუნდამენტურ პრინციპს, ბიბლიურ ფუნდამენტურ პრინციპს. მწერალმა, თავისი პერსონაჟის, უფროსი ზოსიმას სიტყვებით, ბიბლიას უწოდა „სამყაროსა და ადამიანთა პერსონაჟების ქანდაკება“. წარმოიდგინეთ: ბიბლია დგას სამყაროს ცენტრში, როგორც ერთგვარი ქანდაკება და მის გარშემო არის ის, რასაც მწერალი უწოდებს "სასიცოცხლო აშკარად მიმდინარეობას".

მაგრამ აქ შეგვიძლია დავსვათ კითხვა: რით განსხვავდება ასეთი მსოფლმხედველობა წარმართულისგან? ყოველივე ამის შემდეგ, ნებისმიერი წარმართული რელიგია ასევე არის „წმინდა ისტორია“ და მისი ყოველი მიმდევარი თავის ცხოვრებაში აცოცხლებს, აცოცხლებს და კვლავ აძლევს იმ ოდესღაც „წმინდა ისტორიის“ სცენებს. და მათ შორის განსხვავება რადიკალურია.

- კონკრეტულად რა განსხვავებაა?

წარმართულ რელიგიებში ისტორია მთავრდება ამ „საკრალური ისტორიით“, რომელიც მოხდა „თავდაპირველად“, რეალურად კი – დროის მიღმა. ანუ საერთოდ არ არსებობს ისტორია, გარდა „წმინდისა“, ფაქტობრივად, არა. ყველაფერი დანარჩენი მხოლოდ რეპროდუქციაა. და ადამიანს შეუძლია მხოლოდ იმის მიცემა, რომ ისევ იყოს, გამოჩნდეს (უკეთესი ან უარესი - მისი ყოფნის ადგილის თვისებებიდან გამომდინარე) იმას, რაც უკვე ერთხელ ყოფილა, რადგან სამყარო ასია. დამხოლოდ იმით, რომ ეს პირველი რეპროდუცირებულია მუდმივად - დროის ასეთი მუდმივი წრე "დროის დასაწყისის" გარშემო.

ქრისტიანული ამბავი კი სულ სხვაა: ეს მარადისობაა, შევიდადროში, რისი წყალობითაც პირველად ისტორია იწყება დროში. ქრისტეს სამყაროში ყოფნის ისტორია არ მეორდება, არ განახლდება – გრძელდება. და ადამიანმა, რომელიც ხელახლა განიცდის სახარების ამბავს თავის ცხოვრებაში, არ უნდა გაიმეოროს - უნდა გარდაქმნას.იმიტომ, რომ სახარების ამბავში ძალიან ბევრი პასუხი არ მიუღია ადამიანისგან. ძალიან ბევრი ნაბიჯი ღმერთისკენ არ არის გადადგმული. ამის შესახებ დოსტოევსკი წერს.

ასე რომ, ჩვენ ველოდებით პასუხს.

- რა პასუხი უნდა გასცეს ადამიანმა?

უფროსი ზოსიმა ამბობს: „ცხოვრება სამოთხეა“. მწერლის მონახაზებში კი კიდევ უფრო რადიკალურს შევხვდებით: „ცხოვრება სამოთხეა, ჩვენ გვაქვს გასაღებები“. თეოლოგებმა კი დოსტოევსკი ამ სიტყვებთან დაკავშირებით ყველაფერში დაადანაშაულეს, მათ შორის პელაგიანიზმიც: თითქოს, ხსნა მხოლოდ ადამიანზეა დამოკიდებული. მაგრამ დოსტოევსკი ამაზე საერთოდ არ საუბრობს.

ქრისტემ გადადგა ნაბიჯი ადამიანისკენ და ახლა ელოდება მას ორმხრივინაბიჯი - დოსტოევსკის მთელი ნამუშევარი ამაზეა

მოხუცი ზოსიმა საუბრობს სიტუაციაზე, როდესაც ქრისტემ უკვე გადადგა ნაბიჯი ადამიანისკენ და ახლა მას ელოდება ორმხრივინაბიჯი. ის ელოდება, რადგან ღმერთი არავის აიძულებს, არავის აიძულებს. „აჰა, მე ვდგავარ კართან და უშედეგოდ; თუ ვინმე მოისმენს ჩემს ხმას და გამაღებს კარს, შევალ მასთან და ვისადილობ მასთან“ (გამოცხ. 3:20). ის ელოდება, გაუღებს თუ არა მას ადამიანი კარს. და ის არ დატოვებს ამ კარს. ეს არის მთელი შემოქმედება - და არა მხოლოდ მთელი შემოქმედება, არამედ - დოსტოევსკის მთელი მსოფლმხედველობა.

- შეგიძლიათ თქვენი იდეის ილუსტრირება ზოგიერთთან ერთად კონკრეტული მაგალითი?

დოსტოევსკის მშვენიერი წერილი აქვს დაწერილი კორნილოვას ისტორიასთან დაკავშირებით, 20 წლის ორსული დედინაცვალი, რომელმაც ექვსი წლის დედინაცვალი ფანჯრიდან გადააგდო, შემდეგ კი პოლიციაში თავის დასაგმობად წავიდა. გოგონა არ ჩამოვარდა, მაგრამ კორნილოვას ციმბირში მიუსაჯეს. დოსტოევსკი მოგვითხრობს ამ ამბავს „მწერლის დღიურში“ და ვარაუდობს: შეიძლება თუ არა ასეთი ქმედება უკავშირდებოდეს იმას, რასაც შეიძლება ეწოდოს „ორსულობის ეფექტი“? და თუ ასეა, მაშინ კორნილოვას საქმეს გადახედვა სჭირდება. ვინმე კ.ი. მასლინიკოვი, დოსტოევსკის თაყვანისმცემელი, რომელიც მსახურობდა ზუსტად განყოფილებაში, რომელსაც შეეძლო საქმის განხილვის დაწყება, მხურვალე მონაწილეობა მიიღო ახალგაზრდა ქალის ბედში და დაიწყო მიმოწერა დოსტოევსკისთან ამასთან დაკავშირებით. ერთ-ერთ წერილში ის წერტილი-პუნქტით ჩამოთვლის იმას, რაც გააკეთა. დოსტოევსკი მას იმავე საქმიან წერილში, წერტილი-პუნქტით პასუხობს და უცებ ბოლოს მოულოდნელად და მოულოდნელად ამატებს: „იერუსალიმში იყო ბეთესდას შრიფტი. და დამბლა შესჩივლა ქრისტეს, რომ დიდი ხანია ელოდა და შრიფტთან ცხოვრობდა, მაგრამ არ ჰყავდა ადამიანი, რომელიც მას შრიფტში ჩააშვებდა წყლის აშლილობისას. და შემდგომ: „თქვენი წერილის მნიშვნელობით თქვენ გინდათ იყოთ ასეთი პიროვნება ჩვენს პაციენტში. არ გამოტოვოთ ის მომენტი, როცა წყლები აღშფოთებულია და მეც ვიმოქმედებ ბოლომდე.

აქ იდეალურად არის გამოხატული, თუ როგორ აშენებს დოსტოევსკი პიროვნების იმიჯს თავის რომანებში და როგორ ხედავს ადამიანს რეალობაში: ეს არის მყისიერი კორელაცია სახარებისეულ სიტუაციასთან. და ავღნიშნოთ, რომ სახარებისეულ ვითარებაში ავადმყოფმა ვერასოდეს იპოვა თავისი კაცი და მას უნდა დაელოდებინა ქრისტეს - ღმერთსაც და ადამიანსაც. ანუ ღმერთთან სახარებაში არავის სურდა თანამშრომლობა კონკრეტული პირიგადარჩენა. მაგრამ აქ სიტუაცია რადიკალურად იცვლება: უფალს ჰყავს ადამიანი, რომელსაც სურს მასთან თანამშრომლობა, რათა განკურნოს ეს ავადმყოფი ქალი. სწორედ ამაშია დოსტოევსკი.

მათ, ვისაც არ სურს დაინახოს, როგორ შორდებიან დოსტოევსკის სახარების მინიშნება რომელიმე მოვლენისთვის

მაშასადამე, ვისაც არ უნდა უფსკრულის დანახვა დოსტოევსკის შორდება: იხსნება სწორედ ის „დასასრული და დასაწყისი“, რაც „სასიცოცხლო აშკარად მიმდინარეობის“ ადამიანისთვის, როგორც დოსტოევსკი წერს, რაღაც „ჯერ კიდევ ფანტასტიკურია“. ნებისმიერი მოვლენის მიმართ სრულიად განსხვავებული პუნქტებია: ის უცებ ფასდება სრულიად სხვა პერსპექტივით, რომელშიც ადამიანი შეჩვეულია მის შეფასებას და რაშიც მისთვის მოსახერხებელია მისი შეფასება. ჩვენ ვიწყებთ ყველაფრის ყურებას მარადისობის თვალსაზრისით და პერსპექტივის ასეთი ცვლილებით, რა თქმა უნდა, შეიძლება დაავადდეთ.

ქრისტე არის სიცოცხლის ვნება

- მაგრამ იყო თუ არა მწერალი მართლმადიდებელი, რადგან ზოგიერთმა ღვთისმეტყველმა მის მსჯელობაში რაღაც ერეტიკული დაინახა?

დოსტოევსკი მართლმადიდებელი იყო, მაგრამ მე ნამდვილად არ მომწონს, როცა სიტყვა „მართლმადიდებელი“ ასე იხმარება: მართლმადიდებელი - სულ ესაა. მე მაინც ვიტყოდი დოსტოევსკის, როგორც „მართლმადიდებელს ქრისტიანდა სიტყვა „ქრისტიანი“ იქნებოდა ხაზგასმული. რადგან დოსტოევსკისთვის ყველაზე მთავარი ის არის, რომ ქრისტე ყოველ წუთს აქ იმყოფება.

დოსტოევსკი არის არსებითი, ცოცხალი ქრისტოლოგია და მარიოლოგია, რომელიც გავლენას ახდენს ყველა ადამიანზე. და პრაქტიკულად ყველას, ვინც მაშინ ეწეოდა დოგმატურ თეოლოგიას (და ბევრის მოწმობით, ვინც ახლა ამით არის დაკავებული), ეს ცოცხალიდოგმატური თეოლოგიის სისტემაში ცოდნა არ იყო. ქრისტეს ამ ცოცხალი ცოდნის გარეშე მე-19 საუკუნე პოზიტივიზმის საუკუნედ იქცა - რუსეთშიც.

არსებობს იტალიელი ავტორის დივო ბარსოტის, სხვათა შორის, კათოლიკე მღვდლის მშვენიერი წიგნი - „დოსტოევსკი: ქრისტე სიცოცხლის ვნებაა“. ეს ძალიან სწორი სახელია. დოსტოევსკისთვის ქრისტე სიცოცხლის ვნებაა. ბუნინმა უხეშად თქვა: „დოსტოევსკის ქრისტეს ყველა კასრში საცობი აქვს“. დოსტოევსკი მგზნებარე ქრისტიანია და ის, რა თქმა უნდა, მართლმადიდებელია, რადგან აბსოლუტურად ზუსტია იმის წარმოდგენაში, თუ როგორ იქმნება ადამიანის კავშირი ღმერთთან.

ვინც დოსტოევსკის პელაგიანობაში ადანაშაულებს, არ ითვალისწინებს, რომ მისთვის ქრისტე არის გმირების რაიმე მოქმედების პრეზუმფცია.

სხვა საქმეა, რომ თეოლოგები, დოსტოევსკის კითხვისას, ყველაზე ხშირად აღიქვამენ დისკურსს - და აქ გვესმის გმირების ხმები და არა ავტორის. და თუ არ განასხვავებთ ავტორისა და პერსონაჟების ხმებს, ან არ გესმით, რომ დოსტოევსკის წინაშე რაღაც უფრო რთულია, ვიდრე რაიმე სახის პირდაპირი განცხადება, შეგიძლიათ მცდარი დასკვნების გაკეთება. ერთ-ერთი ყველაზე ნათელი მაგალითია მწერლის პელაგიანობის ბრალდება. მაგრამ ბრალდებულები არ ითვალისწინებენ იმ ფაქტს, რომ მწერლისთვის ქრისტე არის სამყაროს პრეზუმფცია, ხოლო ქრისტეს მიერ გადადგმული ნაბიჯი არის გმირების რაიმე მოქმედების ვარაუდი (სიტყვას „პრეზუმფცია“ ვიყენებ თავდაპირველი მნიშვნელობით: ლათ. praesumptio- მოლოდინი, მოლოდინი).

- დოსტოევსკი კალმის ბოლო მოსმამდე დარჩა სამხატვრო სახელოსნოში, მაგრამ წერდა თურმე სულიერზე?

ეს არ არის ერთადერთი შემთხვევა მსოფლიო ლიტერატურაში. შეიძლება ითქვას, რომ დანტემ, მაგალითად, სხვა რამეზე დაწერა? თუმცა ჩვენთვის საკმაოდ რთულია დანტეს გაგება: ჩვენ ვიცით. ღვთაებრივი კომედია” თარგმანში, მაგრამ ორიგინალში მისი ტექსტი ენობრივად უფრო მარტივია და საუბრობს ბევრად უხეშ, უფრო “პირდაპირზე”.

მაგრამ რაიმე გენიოსი, სინამდვილეში, რატომ არის გენიოსი? ამ სიტყვას ორი მნიშვნელობა აქვს: ერთი გამოიყენებოდა XVIII-XIX-ის მიჯნაზე და ქ XIX დასაწყისშისაუკუნეში, ხოლო მეორე - XIX-XX საუკუნეების მიჯნაზე. პუშკინი ამბობს: "ჩემი გენიოსი", და ი. სევერიანინი უკვე წერს ლექსს: "მე, გენიოსი იგორ სევერიანინი ..." (1912).

- გთხოვთ ამიხსნათ რა განსხვავებაა.

- "ჩემი გენიოსი" არის ის, ვინც მოდის ჩემთან, ვისთვისაც მე მხოლოდ კალამი ვარ - საწერი საშუალება, რომელსაც უნდა მოვუსმინო, ერთად ვქმნით.

„მე გენიოსი ვარ“ უკვე სულ სხვაა, ეს არის საკუთარ თავზე დახურული ინდივიდუალობა, რომელიც საკუთარ თავზე მესიჯის მეტს ვერაფერს მოგვცემს. მართალია ეს საინტერესოა, რამდენად საინტერესოა სიახლეები ნებისმიერ ადამიანზე, მაგრამ ეს სულ სხვა დონის ლიტერატურაა.

ასე რომ, დოსტოევსკი (როგორც ნებისმიერი გენიოსი) არის გენიოსი, რადგან მასში არის გენიოსი: ანუ კავშირი დროებითსა და მარადიულს შორის მყისიერად და ძლიერად მყარდება.

სხვათა შორის, ალექსანდრე ბლოკმა რატომღაც დაწერა აბსოლუტურად მშვენიერი რამ - აღვნიშნავთ: მუშაობის დროს ისტორიულილექსი "შურისძიება". ფიქრობს იმაზე, თუ როგორ ააშენებს მას, ბლოკი წერს: „მწერლისთვის ყველაზე მნიშვნელოვანი არის კავშირის დამყარება დროებითსა და მარადიულს შორის“.

დოსტოევსკის პატივი მიაგეს მოაზროვნე, მწერლობა, სასულიერო პირები. ეს არის ერთადერთი მწერალი, ციტატები, საიდანაც მსმენია ქადაგებებში ამბიონიდან და სხვადასხვა მღვდლებისგან.

მიტროპოლიტი ანტონი (ხრაპოვიცკი) კი თვლიდა, რომ გარკვეულწილად მისგან ჩამოწერილი იყო ალიოშა კარამაზოვი.

საკითხავია, აყენებს თუ არა ავტორი საკუთარ თავს გარეთ ზემოქმედების ამოცანას. მაგალითად, პუშკინის შემოქმედება აბსოლუტურად იდეალური პოეტური ფორმაა. ყველაფერი, რაც ხდება, ხდება სამყაროში, რომელსაც პუშკინი ქმნის. მაგრამ დოსტოევსკი რაღაც განსხვავებულს ქმნის. ის საერთოდ არ წერს ამბის სათქმელად, წერს სამყაროს შესაცვლელად.

სხვათა შორის, იგივეს აკეთებს ლ.ტოლსტოი, თუმცა სულ სხვა დონეზე „მუშაობს“ - მორალთან „მუშაობს“. დოსტოევსკი კი სწორედ რელიგიასთან „მუშაობს“, თუ რელიგიით სიტყვასიტყვით გავიგებთ ადამიანისა და ღმერთის კავშირს. ტოლსტოი „მუშაობს“ სულიერ დონეზე, დოსტოევსკი კი სულიერზე. და რამდენადაც დოსტოევსკი ამას თავისთვის აყენებს მიზანს, და რამდენადაც დოსტოევსკი ნამდვილად ხდება მისი პიროვნების საფუძველი, ქრისტეს სიყვარული, რომელსაც იგი გადმოსცემს მისი ნებისმიერი ტექსტით, საოცარი რამ ხდება: მე-20 საუკუნეში ის ხდება ქრისტეს მეგზური. მათთვის, ვისაც არ აქვს წაკითხული სახარება.

ამჟამად მომსახურე სასულიერო პირების ბევრი თაობა არის ხალხი, ვინც ეკლესიაში დოსტოევსკის წყალობით მოვიდა

თქვენ თქვით, რომ დოსტოევსკი ქადაგებებში არის ციტირებული. ახლა მომსახურე სასულიერო პირების თაობიდან ბევრი ხალხია, ვინც ეკლესიაში დოსტოევსკის წყალობით მოვიდა.

1970-იან წლებში, როდესაც ახალგაზრდები მოულოდნელად მოვიდნენ ეკლესიებში, ბევრმა უპასუხა კითხვას: "რატომ?" - უპასუხა: "დოსტოევსკი წავიკითხე". შემდეგ, სხვათა შორის, დოსტოევსკის "ნება დართო". სხვათა შორის, ეს იყო საბჭოთა ხელისუფლების რადიკალური შეცდომა. თუ მას სურდა გადარჩენა, საჭირო იყო დოსტოევსკის შემდგომი "აკრძალვა".

თურმე დოსტოევსკის კითხვისას ეკლესიაში არ მისვლა შეუძლებელია. მაშასადამე, საკმაოდ სასაცილოა სიტყვების მოსმენა: „ფსალმუნი გვაქვს და არავითარი მხატვრული ლიტერატურა არ გვჭირდება“. დოსტოევსკის ტექსტი ზედმეტად გაჯერებულია ბიბლიის ფარული ციტატებით: ეს არის იგივე ძრავა, თითოეული სცენის ძრავა, რომელიც მას „სასიცოცხლო აშკარად დინებიდან“ აქცევს სახარების ორიგინალურ სცენად. დოსტოევსკი მოულოდნელად იწყებს სულთან საუბარს იმაზე, საიდანაც იგი დიდი ხანია მოწყვეტილია და ასწავლის ამ კავშირის აღდგენას.

რატომ გამოგზავნა ღმერთმა იდიოტი?

- ვიცი, რომ ბევრზე მნიშვნელოვანი გავლენა მქონდა და ბევრს განსაკუთრებით უყვარს რომანი „იდიოტი“.

სხვათა შორის, როდესაც რომანი გამოქვეყნდა, კრიტიკის ამაზრზენი აურზაური მაშინვე დაეცა მასზე - და მიმოხილვები, და პაროდიები და ბულინგი ... რადგან ტექსტი სრულიად არაადეკვატურად იყო წაკითხული. დოსტოევსკის თანამედროვენი მიეჩვივნენ, მაგალითად, ნიკოლაი უსპენსკის ნაწერებს რეალობის უშუალო კრიტიკით დემოკრატიული თვალსაზრისით, ყოველგვარი სულიერი ტვირთის გარეშე. დოსტოევსკის დაფასება მე-19-20 საუკუნეების მიჯნაზე მისი პირველი მკითხველების შვილებმა დაიწყეს.

კონკრეტულად რაზეა იდიოტი? ღმერთის არსებობის შესახებ ადამიანში იმ სამყაროში, რომელიც ცხოვრობს სრულიად ღმერთის გარეშე და რომელსაც, როგორც იქნა, არ სჭირდება იგი.

ყველა, ვისთანაც პრინცი მიშკინი ხვდება, მასზე ფიქრობს: „ღმერთმა პირდაპირ გამომიგზავნა“. მაგრამ რატომ გაგზავნა ღმერთმა მათთან?

საინტერესოა, რომ რომანის დასაწყისში ყველა, ვისთანაც პრინცი მიშკინი ხვდება, მასზე ფიქრობს: „ღმერთმა პირდაპირ გამომიგზავნა“. მაგრამ რატომ გაგზავნა ღმერთმა მათთან? მაგალითად, გენერალ იეფანჩინისთვის ის „გამოგზავნა ღმერთმა“, რათა ცოლთან ერთად ახსნა-განმარტებისგან თავი დააღწიოს... და სხვებსაც იმავე კუთხით. გამოდის, რომ ამ ხალხს ღმერთი ახსოვს და ღმერთს მხოლოდ წვრილმან საქმეებშიც კი არ იყენებს. ეს ხელოვნების დონესაზოგადოება, მისი ადეკვატური ჭრილი. სტეპან ტროფიმოვიჩი რომანში „დემონები“ იტყვის, როცა მას სახარება მოუტანენ: „დიახ, ახლახან განვაახლე მეხსიერებაში, ოცი წლის წინ წავიკითხე, ახლა კი ცოტა ხნის წინ გავახალისე რენანის მშვენიერი წიგნის მიხედვით“. საუბარია ფრანგი ფილოსოფოსისა და ისტორიკოსის ე.რენანის წიგნზე „იესოს ცხოვრება“. Რის შესახებაა? როგორც ჯერ ქრისტეს შესახებ - მხოლოდ ადამიანი. ქრისტეს შესახებ მის ფუნდამენტურ უღვთოობაში. ეს არის გვერდითი ხედვა სადღაც, აბსოლუტურად არა ქრისტეს თანდასწრებით, არა მასთან ურთიერთობაში. და დოსტოევსკი ასახავს ამ შეხედულებას თავის რომანში „იდიოტი“.

შემთხვევითი არ არის, რომ რომანის „იდიოტის“ გავლენა ყველაზე რადიკალური აღმოჩნდა უღმერთო საბჭოთა კავშირში. ამბობენ, რომ გ.ტოვსტონოგოვის საკულტო სპექტაკლის „იდიოტი“ (1957; მე-2 გამოცემა - 1966 წ.) ყოველი ჩვენების დროს თეატრთან მორიგეობდნენ სასწრაფო დახმარების მანქანები: ხალხის გულმა ვერ გაუძლო. მათ უცებ დაიწყეს ადამიანში იმის დანახვა, რისი ნახვაც დიდი ხანია აკრძალული იყო.

დოსტოევსკი წერდა - მრავალი წლის წინ! - წიგნი, რომელიც სახარების არარსებობის სამოცდაათი წლის სიტუაციისთვის, ზოგადად ხალხის გონებაში ღმერთის არარსებობა, საზოგადოების მდგომარეობის აბსოლუტურად ადეკვატური აღმოჩნდა. ის მხოლოდ მისკენ წავიდა. და ჩაშენების შემდეგ, მან აბსოლუტურად შეცვალა ეს საზოგადოება შიგნიდან.

- და მთავარი გმირი - ვინ არის ის? იდიოტი თუ...?

ეს არის ადამიანი, რომელიც გამუდმებით ანგრევს სხვების მისწრაფებებს. მაგრამ კონკრეტულად რას ანადგურებს? ეს არის მყუდრო, სტაბილური ყოფნა "სასიცოცხლო აშკარად მიმდინარეობაში".

ყველა ჩხუბობს პრინც მიშკინზე. მაგრამ დაბრკოლების გარეშე, ჯიბიდან ამოვარდნის გარეშე, ღრმულიდან გადმოხტომის გარეშე, არსად არ გაიქცევი. და ადამიანის განვითარება არ იქნებოდა წარმატებული. ხდება ტრაგედია – როგორც ყოველთვის, როცა ადამიანებს ასე თუ ისე აშორებენ „არსებითად მიმდინარეობის“ თბილი სითხიდან. უმიზეზოდ, სხვათა შორის, ცხოვრებაში ზოგიერთ უკიდურესად უსიამოვნო მოვლენას ღმერთთან ვიზიტი ეწოდა.

- და ნასტასია ფილიპოვნა?

ეს არის ადამიანი, რომელიც ირჩევს. რატომ გაიქცა იგი პრინც მიშკინს, გვირგვინიდან? ხალხის ძალიან მკაფიო შეძახილის შემდეგ: „ჩემს სულს გავყიდდი ასეთ პრინცესას! "ჩემი სიცოცხლის ფასად, ჩემი ღამე!" - წამოიძახა ვიღაცამ კლერკმა. "ჩემი სიცოცხლის ფასად, ჩემი ღამე" არის ციტატა პუშკინის "ეგვიპტური ღამეებიდან".

პუშკინის მინიშნებები ძალიან მნიშვნელოვანია რომანში "იდიოტი"

ზოგადად, მთელი რომანი გაჟღენთილია პუშკინით. გაიხსენეთ, როგორ ამბობს თავადი მიშკინი როგოჟინზე: „მასთან ერთად ვკითხულობთ პუშკინს, ყველაფერს ვკითხულობთ“. ეს არის მანიშნებელი მკითხველისთვის, თუ რა ფონზე უნდა იყოს აღქმული რომანი.

და რა არის იქ, "ეგვიპტურ ღამეებში"? კლეოპატრა თავის თაყვანისმცემლებს დაუპირისპირდება: "ვინ შეიძენს ჩემს ღამეს სიცოცხლის ფასად?" დოსტოევსკიმ ღრმად ესმოდა პუშკინის ეს ტექსტი. ჯერ კიდევ 1860-იანი წლების დასაწყისში მან დაწერა სტატია, რომლის მიზეზი სკანდალი იყო: ერთმა ქალბატონმა გადაწყვიტა წაეკითხა "ეგვიპტური ღამეები" სცენაზე. ლიტერატურული საღამოდა დაიწყო მისი დევნა პრესაში. დოსტოევსკი წამოდგა ქალბატონს და აუხსნა, რომ პუშკინის ტექსტში "მარწყვი" არაფერი იყო. რომ საერთოდ არ ლაპარაკობს ამაზე. საუბარია იმ სამყაროს საშინელებაზე, რომელშიც ადამიანი ხდება, ფაქტობრივად, უკვე ცოცხალი გვამი, რომელსაც სჭირდება მკვეთრი შევსება რაღაც უჩვეულოთი, რადგან ყველაფერი მოწყენილობაა. ყველაფერი მოსაწყენია, თუ ღია ცის ნაცვლად სამყაროს თავსახური აქვს. და ეს ყველაფერი იქიდან გამომდინარე, რომ ადამიანში სული გაფუჭებულია და სულთან კავშირი წყდება.

ნასტასია ფილიპოვნას სახეში ესვრიან: „შენ, ჩემო ძვირფასო, კლეოპატრა ხარ. მე მზად ვარ, გთხოვ, "შენი სიცოცხლის, შენი ღამის ფასად". მის წინ სარკეა მოთავსებული, რომელშიც ის საკუთარ თავს კლეოპატრად ხედავს - და ეს არის სილამაზის სიმბოლო, რომელიც სიკვდილამდე მივყავართ, მტაცებელ სილამაზეს. და ის გარბის პრინციდან როგოჟინში, რათა გახდეს მსხვერპლი და არა მჭამელი ობობა. ეს იყო არჩევანი მის წინაშე: ან კლეოპატრა ხარ, ან უდანაშაულო მსხვერპლი.

მაგრამ იმისათვის, რომ წაიკითხოს რომანი ისე, როგორც დოსტოევსკიმ ჩაფიქრდა, უნდა დაიჭიროს და გაიგოს მასში არსებული ყველა მინიშნება.

რასკოლნიკოვის შეცდომა

რომანი ყველასთვის ნაცნობია – თუნდაც იმიტომ, რომ სკოლაში „გააბარეს“. კითხვა რომანთან დაკავშირებით: რა დაუშვა, თქვენი აზრით, რასკოლნიკოვმა შეცდომა?

რასკოლნიკოვი მხოლოდ ერთ რამეში ცდებოდა - საშუალებებში. გახსოვს, მას ჰქონდა საათი - პაპისგან? საათზე კი - გლობუსი. აქ არის მისი მემკვიდრეობა. ეს არის მისი სამეფო: მთელი დედამიწა. და ის გრძნობს პასუხისმგებლობას მთელი სამყაროს წინაშე.

რასკოლნიკოვი მთელი რომანის განმავლობაში აკეთებს მხოლოდ იმას, რასაც ფულს ურიგებს ყველას.

რასკოლნიკოვი ყველაფერზე პასუხისმგებლობის გრძნობით ცხოვრობს. ეს არის გმირი, რომელიც მთელი რომანის განმავლობაში არაფერს აკეთებს, გარდა იმისა, რომ ყველას ურიგებს ფულს. ღარიბი ახალგაზრდა კაცი ფულის გარეშე! და ის დაკავებულია - დისტრიბუცია. უფრო მეტიც, ეს არის ან მამის საათის იპოთეკით მიღებული თანხა, ან დედის პენსიიდან, რომელსაც ის ასევე იღებს მამისთვის. თურმე მას საკუთარი არაფერი აქვს – ყველაფერი მამისგანაა. და ის, რაც მამისგან არის, ყოველთვის ზუსტად შესაფერისი თანხაა კონკრეტული სიტუაციისთვის: 20 კაპიკი პოლიციელს, რომ გოგონა ბულვარიდან სახლში წაიყვანოს, 25 მანეთი მარმელადოვის დაკრძალვისთვის... და მთელი ის ფული, რაც მან თავად "მიიღო" ტრიალებს. არ იყოს არც ეს არ არის საჭირო - მათი დამალვა მხოლოდ ქვის ქვეშ შეიძლება.

ეს საათი ღრმა სიმბოლოა. ეს არის გლობუსი, ძალაუფლება-სამყარო, რომელსაც ვიღაცას უჭირავს ხელში - ისევე, როგორც რასკოლნიკოვს უჭირავს ხელში, მაგრამ ის ასევე არის მისი ხელი, ვისაც უჭირავს ყველა "ბოლო და დასაბამი". ეს არის ღია სამყარო, სადაც მუდმივად მიედინება უთვალავი მადლი. მაგრამ ის ასევე საათის მექანიზმია. რა არის საათის მექანიზმი? მაინც რა არის დრო? მომდევნო წუთში შესვლისთვის აუცილებელია წინას სადღაც გადაადგილება. ანუ ეს არის რაღაც, რომელიც მუდმივად შთანთქავს საკუთარ თავს, რათა განახლდეს. ეს არის დახურული სამყარო, ორობოროსი არის გველი, რომელიც ჭამს საკუთარ კუდს: ეს არის მარადიული გადანაწილება იმისა, რაც არის.

და რასკოლნიკოვი ასე ფიქრობს: რაღაც ღმერთი "შეუძლებელია": გაუგებარია რა ხდება მსოფლიოში და სიზმარი ცუდია (სიზმარში მამამ ასევე ვერ შეძლო ცხენის დაცვა ან მისი მკვლელების შეჩერება) - ეს ნიშნავს, რომ თქვენ თავად უნდა იმოქმედო. და როგორ შეუძლია ადამიანმა დამოუკიდებლად იმოქმედოს სამყაროში? - მხოლოდ ერთი გზა. თუ სამყარო დახურულია, მაშინ იმისთვის, რომ ვინმეს აჩუქო, ვიღაცისგან უნდა აიღო. იწყებს მუშაობას გადანაწილების, გადაფორმების პრინციპი, სიღარიბის და არა სიმრავლის პრინციპი.

ეს არის რასკოლნიკოვის შეცდომა! ის ნამდვილად ყველაფერზეა პასუხისმგებელი, მაგრამ მან გადაწყვიტა, რომ ის არის პასუხისმგებელი ყველაფერზე დახურულ სამყაროში და არა სამყაროში, რომელიც ღიაა მადლის მისაღებად - ანუ ის არის გადამანაწილებელი და არა შუამავალი და გადამცემი.

- დაკარგა ურთიერთობა მამასთან?

დიახ, მან დაკარგა ურთიერთობა მამასთან. შევეცადე როგორმე გადამენაწილებინა ის, რაც იყო და აღმოჩნდა, რომ ეს საერთოდ არ მუშაობდა. ასე გამოდის: „მე მოვკალი თავი და არა მოხუცი ქალი“.

შემდეგ კი, მთელი რომანის განმავლობაში, მასში ხდება ქრისტეს თავდაპირველი გარეგნობის ნელი და თანდათანობითი აღდგენა.

საოცარია რომანის ბოლო სიტყვები: „მაგრამ აქ იწყება ახალი ამბავი, ადამიანის თანდათანობითი განახლების ამბავი, მისი თანდათანობითი აღორძინების, მისი თანდათანობით გადასვლა ერთი სამყაროდან მეორეში, ახალი, აქამდე სრულიად უცნობი რეალობის გაცნობა. .” Რა მოხდა? მეტანოია, აზრის შეცვლა. და ეს ნიშნავს ყველაფრის სრულ ცვლილებას, სამყაროს ხედვისა და მისი კავშირების ცვლილებას. დაახლოებით იგივე ხდება დოსტოევსკის მკითხველთანაც.

დოსტოევსკი და ტოლსტოი... არავინ ადიდებდა რუსულ ლიტერატურას ისე, როგორც ჩაიკოვსკის და მათ. ინგლისელმა რომანისტმა სნოუმ თქვა, რომ თანამედროვე მწერლებს შეუძლიათ მხოლოდ ისეთი გიგანტების ფეხებთან თამაში, როგორებიც არიან ტოლსტოი და დოსტოევსკი.

და ეს გასაკვირია. ეს ორი თანამემამულე და თანამედროვენი ერთმანეთს არ იცნობდნენ, თუმცა ყველა გამოჩენილ რუს მწერალთან ეკონტაქტებოდნენ. ორივე ვრცელ მიმოწერას აწარმოებდა, მაგრამ ერთი სტრიქონიც არ დაუწერიათ ერთმანეთს. ინტერესი. ვერაფერს იკავებდნენ. გრძნობენ: ორივე, უეჭველად, გრძნობდა, რომ მხოლოდ ისინი იყვნენ ერთმანეთის ტოლები. ისინი არ იცნობდნენ ერთმანეთს, თუმცა სურდათ ერთმანეთის გაცნობა! ფაქტია, რომ მათ ჰყავდათ საერთო ახლო მეგობარი, კრიტიკოსი და ფილოსოფოსი ნიკოლაი სტრახოვი. , მათ შეხვედრაში არც წვლილი მიუძღვის.

თავიდან უბრალოდ შანსი არ იყო. 1855 წელს ტოლსტოი, ახალგაზრდა მწერალი, რომელმაც ყველა საკუთარ თავზე აალაპარაკა „ბავშვობის“ გამოცემის შემდეგ, ჩადის სანკტ-პეტერბურგში, ქალაქში, სადაც დოსტოევსკი ცხოვრობდა. ის ხვდება ტურგენევს, ნეკრასოვს. დოსტოევსკი აქ არ არის, ის - გადასახლებაში, რამდენიმეწლიანი მძიმე შრომის შემდეგ, როცა პეტერბურგში ბრუნდება, ტოლსტოი - თითქმის მუდმივად ან იასნაია პოლიანაში ან მოსკოვში.

მაგრამ მათი ურთიერთ ინტერესი დაუსწრებლად იზრდება.დოსტოევსკის ყველაზე ძლიერ შთაბეჭდილებას ახდენს რომანი „ომი და მშვიდობა“. წაკითხვის შემდეგ გამუდმებით ტოლსტოისზე ფიქრობს, მერე, როგორც ჩანს, ტოლსტოის ნახვის სურვილი უჩნდება, სურვილი, რომლის ასრულება არასოდეს ყოფილა განწირული.

და ტოლსტოიმ თავის დღიურში დაწერა, რომ წაიკითხა "დამცირებულნი და შეურაცხყოფილნი" და შეეხო.

1877 წელს სტრახოვი, რომელიც ტოლსტოის აცნობებს პეტერბურგში „ანა კარენინას“ წარმატებას, წერს: „დოსტოევსკი ხელებს აქნევს და გიწოდებს ხელოვნების ღმერთს.“ დოსტოევსკი თავის „მწერლის დღიურში“ ათავსებს სტატიას, რომელიც ეძღვნება. ეს რომანი.სიმაღლე მხატვარი","ბრწყინვალე სცენა","ბრწყინვალედ". დასასრულს ის წერს: „ანა კარენინას ავტორის მსგავსი ადამიანები საზოგადოების მასწავლებლები არიან, ჩვენ კი მხოლოდ მათი მოსწავლეები ვართ“. თუმცა რაღაცაში არ ეთანხმება.

უნდა ითქვას, რომ მათ (განსაკუთრებით ტოლსტოიმ) ბევრი კრიტიკული შენიშვნა გამოთქვეს ერთმანეთის შემოქმედებაზე და მსოფლმხედველობაზე. როგორც ჩანს, დოსტოევსკი ტოლსტოის უფრო აფასებდა როგორც მხატვარს, ვიდრე როგორც მოაზროვნეს, ხოლო ტოლსტოი - პირიქით. ტოლსტოის ნამდვილად არ მოსწონდა ის ენა, რომელიც დოსტოევსკის. წერდა.გორკი ტოლსტოის შესახებ თავის წიგნში იხსენებს: „ის დოსტოევსკის შესახებ უხალისოდ, დაძაბულად ლაპარაკობდა, რაღაცის გვერდის ავლით, რაღაცის გადალახვით“.

კარგი შესაძლებლობა შეხვდა 1878 წელს, ფილოსოფოს სოლოვიოვის ლექციაზე. ტოლსტოი იყო ამ ლექციაზე სტრახოვთან ერთად. მაგრამ სტრახოვმა არ გააცნო ისინი, იქნებ ახლოსაც იდგნენ ერთმანეთთან!

მათ შეეძლოთ 1880 წელს შეხვედროდნენ. დოსტოევსკი მოსკოვში ჩავიდა პუშკინის დღესასწაულზე, მათ წინ აპირებდა იასნაია პოლიანაში წასვლას. - 28 მაისი, - გესმით, ის სრულიად გიჟია.<...>მე არ წავალ...“ (რამდენი გენიოსი არსებობს, ვინც არასოდეს ყოფილა შეშლილი?)

6 ივნისს მოსკოვში გაიხსნა პუშკინის ძეგლი, 8 ივნისს გაიმართა რუსული ლიტერატურის მოყვარულთა საზოგადოების კრება, რომელზეც დოსტოევსკიმ წარმოთქვა თავისი ცნობილი სიტყვა პუშკინის შესახებ, რომელმაც მაყურებელი შოკში ჩააგდო. ყველა ცნობილი მწერალი დაესწრო. მხოლოდ ტოლსტოი არ იყო.მიუხედავად იმისა, რომ ტურგენევი სპეციალურად გაემგზავრა იასნაია პოლიანაში მის დასაყოლიებლად.ზნეობრივი აჯანყების შემდეგ ტოლსტოიმ ყველა სახის ძეგლი ამქვეყნიურ ამაოებად მიიჩნია.

იმავე წელს ტოლსტოიმ მისწერა სტრახოვს: "... წავიკითხე "მკვდარი სახლი". ბევრი დამავიწყდა, ხელახლა წავიკითხე და არ ვიცი უკეთესი წიგნები ახალი ლიტერატურიდან, მათ შორის პუშკინიდან... ვისიამოვნე. გუშინ მთელი დღე, როგორც დიდი ხანია არ მიხარია. თუ დოსტოევსკი ნახე, უთხარი, რომ მიყვარს. "სტრახოვმა აჩვენა წერილი დოსტოევსკის. ის აღელვებული და გახარებული ევედრებოდა სტრახოვს მისთვის ეს წერილი. იმავდროულად, გულწრფელად იყო შეწუხებული, რომ ტოლსტოიმ ის პუშკინზე მაღლა დააყენა, მან დაინახა მისი კერპისადმი უპატივცემულობის გამოვლინება.

გარდაცვალებამდე ცოტა ხნით ადრე დოსტოევსკი სთხოვს გრაფინია ალექსანდრა ანდრეევნა ტოლსტაიას, ლეო ნიკოლაევიჩის ბიძას, რომელთანაც იგი მრავალი წლის განმავლობაში მიმოწერა იყო, აეხსნა ტოლსტოის სწავლება, მისი თქმით, ტოლსტოი "საშინლად დაინტერესდა". მან დოსტოევსკის თავისი ძმისშვილის ერთ-ერთი წერილი წაუკითხა: „...თავზე ხელი მოჰკიდა, – იხსენებს ა.ა. ტოლსტაია, – და სასოწარკვეთილი ხმით გაიმეორა: „არა ეს, არა!

დოსტოევსკის გარდაცვალების შემდეგ ტოლსტოი სტრახოვისადმი მიწერილ წერილში წერს: „როგორ მინდა, ყველაფერი მეთქვა, რასაც დოსტოევსკის შესახებ ვგრძნობ.<...>მე არასოდეს მინახავს ეს კაცი და არ მქონია მასთან პირდაპირი ურთიერთობა და უცებ, როცა გარდაიცვალა, მივხვდი, რომ ის ჩემთვის ყველაზე ახლობელი, ძვირფასი, ყველაზე საჭირო ადამიანი იყო, მე მწერალი ვიყავი, მწერლები კი სულ ამაოები არიან, შურიანები. მე, ყოველ შემთხვევაში, ასეთი მწერალი. და აზრადაც არ მომსვლია მასთან შედარება - არასოდეს. ყველაფერი, რაც მან გააკეთა (კარგი, ნამდვილი, რაც გააკეთა) ისეთი იყო, რომ რაც მეტს აკეთებდა, მით უკეთესი ჩემთვის. ხელოვნების მიზეზები მაქვს. შური ჩემში, ჩემი გონებაც, მაგრამ გულის საქმე მხოლოდ სიხარულია, მე მას ჩემს მეგობრად მივიჩნევდი და სხვანაირად არ მეგონა, როგორც ის, რომ ვნახავდით და ახლა უბრალოდ არ ვნახავთ. უნდა,მაგრამ ჩემია.და უცებ ვახშამზე -მარტო ვსადილობდი,დაგვიგვიანდა-კითხვისას მოვკვდი.რაღაც საყრდენი მომატრიალა.დაბნეული ვიყავი და მერე გაირკვა,როგორი ძვირფასი იყო ჩემთვის და ვტიროდი და ახლა ვტირი. ”როდესაც სტრახოვმა მას დოსტოევსკის მიმართ სიძულვილით გამსჭვალული ცნობილი წერილი მისწერა, ტოლსტოი საპასუხო წერილში იცავდა დოსტოევსკის.

ანა გრიგორიევნა დოსტოევსკაია, მწერლის ცოლი, თავის "მოგონებებში" უძღვება საუბარს ტოლსტოისთან.
„ყოველთვის ვნანობ, რომ შენი ქმარი არასდროს შემხვედრია.
- და როგორ ნანობდა! მაგრამ იყო შესაძლებლობა შეხვედრის - ეს იყო მაშინ, როცა ვლადიმერ სოლოვიოვის ლექციაზე იყავი სალტ გოროდოკში. მახსოვს, ფიოდორ მიხაილოვიჩმა საყვედურიც კი უთხრა სტრახოვს, რატომ არ უთხრა, რომ ლექციაზე იყავი. მასზე, - თქვა ჩემმა ქმარმა, - თუ არ მოგვიწევს საუბარი.
- მართლა? და შენი ქმარი იყო იმ ლექციაზე? რატომ არ მითხრა ამის შესახებ ნიკოლაი ნიკოლაევიჩმა? როგორ ვწუხვარ! ბევრი პასუხის გაცემა შეეძლო<...>მითხარი, როგორი ადამიანი იყო შენი ქმარი, როგორი ადამიანი დარჩა შენს სულში, შენს მოგონებებში?
ღრმად შემაწუხა გულწრფელმა ტონმა, რომლითაც იგი ლაპარაკობდა ფიოდორ მიხაილოვიჩზე.
„ჩემი ძვირფასო ქმარი, – ვთქვი აღფრთოვანებულმა, – წარმოადგენდა ადამიანის იდეალს! ყველა უმაღლესი ზნეობრივი და სულიერი თვისება, რაც ამშვენებს ადამიანს, უმაღლეს ხარისხში გამოიხატებოდა მასში.<...>
”მე ყოველთვის ასე ვფიქრობდი მასზე”, - თქვა გრაფმა ლევ ნიკოლაევიჩმა რატომღაც დაფიქრებით და გამჭრიახად.

ბოლო წიგნი, რომელიც ტოლსტოიმ წაიკითხა გამგზავრებამდე იასნაია პოლიანადა სიკვდილი რკინიგზის სადგურზე, იყვნენ ძმები კარამაზოვები.

ვოლგინი თავის გასაოცარ წიგნში „დოსტოევსკის ბოლო წელიწადი“ აკეთებს საინტერესო ვარაუდს, რომ 1878 წელს ტოლსტოის შესაძლოა არ სურდა დოსტოევსკის შეხვედრა.<...>ის ინსტინქტურად აშორებს თავისგან ყველაფერს, რასაც შეუძლია შეარყიოს ტკივილით დაბადებული ეს რწმენა, წერს ვოლგინი. - შეხვედრა (და გარდაუვალი სულიერი დაპირისპირება) ისეთ ძლიერ ოპონენტთან, როგორიც არის "დღიურის" ავტორი, ემუქრება ტოლსტოის ასე ძნელად აღმართული სამყაროს მთლიანობას, შეარყევს მის ღრმა საფუძვლებს. მისი გარდაცვლილი ქმარი, ტოლსტოი, რა თქმა უნდა. , აღარ ახსოვდა მისი მაშინდელი მოტივები.

ცხადია, წლების განმავლობაში გაჩნდა ძლიერი ურთიერთშეხვედრის სურვილი და იყო ამის ორმხრივი ქვეცნობიერი წინააღმდეგობა. უფრო ძლიერი აღმოჩნდა.