Funkcje narracyjne w opowiadaniu NV Gogola „Płaszcz”

CECHY NARRATORA W N.V. GOGOL
"PŁASZCZ"
SPIS TREŚCI
WPROWADZENIE 3
1. Odniesienie do historii 4
2. Cechy ujawnienia pomysłu na historię 5
3. Funkcje narracyjne 6
4. Wizerunek „znaczącej osoby” w historii 9
PODSUMOWANIE 12
REFERENCJE 13
PRZEDSTAWIENIE SIĘ
Wśród wybitnych postaci kultury rosyjskiej i światowej honorowe miejsce należy do Nikołaja Wasiljewicza Gogola. pomysłowy mistrz poetyckie słowo stworzył wielkie dzieła, które urzekają głębią i prawdziwością swoich obrazów, siłą twórczego uogólnienia życia i artystyczną perfekcją.
Wiadomo, że dzieła wielkich pisarzy pod względem głębi treściowej, znaczeniowej obrazy artystyczne wykraczają daleko poza czas historyczny, w którym się pojawiły. Największy kreacje artystyczneżyją przez wieki i tysiąclecia, wzbudzając zainteresowanie wielu pokoleń czytelników, dając im estetyczną przyjemność. Dzieje się tak z powodu twórczych uogólnień wybitni artyści słowa oświetlają uniwersalne problemy, pomagają ludziom różnych okresy historyczne zrozumieć wiele bardzo odmiennych zjawisk życiowych.
Każdy Nowa era ocenia pisarza po swojemu, dostrzegając w jego twórczości bliską sobie osobę zasady artystyczne. Historyczne istnienie zjawisk literackich jest bardzo złożone. Tutaj często okresy szerokiego zainteresowania pisarzem, jego twórczością ustępują dziesięcioleciom, a nawet stuleciom spadku lub wygaśnięcia zainteresowania nimi. Przy tym wszystkim z czasem następuje proces stopniowego ujawniania potencjału artystycznego dzieł klasycznych. W powstaniu tego potencjału decydującą rolę odgrywa talent, indywidualność artysty, jego powiązania z rzeczywistością. Dlatego ustalenie miejsca pisarza w biegu życia, w rozwoju społeczeństwa i literatury jest bardzo ważne nie tylko dla zrozumienia jego oryginalności, ale także dla wyjaśnienia losów jego dzieła. Ignorowanie historycznego podejścia do dziedzictwa artystycznego rodzi subiektywizm, wszelkiego rodzaju arbitralne sądy i "koncepcje".
1. Tło historyczne
Pomysł „Płaszcza” narodził się po raz pierwszy u Gogola w 1834 roku pod wrażeniem klerykalnej anegdoty o biednym urzędniku, który kosztem niewiarygodnych wysiłków spełnił swoje dawne marzenie o zakupie strzelby myśliwskiej i zgubił tę broń na pierwsze polowanie. Wszyscy śmiali się z żartu, mówi P. V. Annenkov w swoich wspomnieniach. Ale w Gogolu ta historia wywołała zupełnie inną reakcję. Wysłuchał jej i pochylił głowę w zamyśleniu. Ta anegdota zapadła głęboko w duszę pisarza i stała się impulsem do stworzenia jednego z najlepszych dzieł Gogola.
Prace nad Płaszczem rozpoczęły się w 1839 roku za granicą i zostały mniej więcej ukończone wiosną 1841 roku. Początkowo historia nosiła tytuł „Opowieść o urzędniku kradnącym płaszcz”.
„Płaszcz” zajmuje szczególne miejsce w cyklu petersburskich opowiadań. Popularna w latach trzydziestych historia nieszczęśliwego, potrzebującego urzędnika została ucieleśniona przez Gogola w dziele sztuki, które Hercen nazwał „kolosalnym”.
Swoim opowiadaniem Gogol odciął się przede wszystkim od rozwoju fabuły o biednym urzędniku, charakterystycznej dla reakcyjnych pisarzy lat 30., będącej celem ich kpin i wulgarnych szyderstw. Adres polemiczny został wskazany przez Gogola dość wyraźnie: Baszmaczkin „był tak zwanym wiecznym doradcą tytularnym, nad którym, jak wiadomo, różni pisarze pracowali ciężko i wystarczająco wyostrzeni, mając chwalebny zwyczaj opierania się na tych, którzy nie mogą gryźć”.
2. Cechy ujawnienia idei opowieści
„Płaszcz”, podobnie jak inne opowiadania Gogola osoba upokorzona, jest następcą „Zawiadowcy stacji” Puszkina. Opierając się na twórczym doświadczeniu Puszkina, Gogol stworzył głęboko oryginalne artystyczne uogólnienia w petersburskich opowieściach. Autor „Zawiadowcy” skupił się na obrazie ostrych starć „małego” człowieczka ze szlachetnym, możni tego świata to starcia, które doprowadziły do ​​upadku szczęścia bohatera. Gogol szerzej odzwierciedlał nierówności społeczne „małych” ludzi, ukazując nie tylko ich bezbronność, ale i zaciętą walkę o codzienną egzystencję. Gogolowskie przedstawienie losów życiowych bohaterów nierozerwalnie łączy się z ujawnieniem nieustannej społecznej opresji, która skazując „małego” człowieka na cierpienie, bezlitośnie go oszpeca, wymazując żywą ludzką indywidualność.
Głęboki dramat, jaki przesiąknięty jest „Płaszczem”, ujawnia się z jednej strony w przedstawieniu codzienności, z drugiej zaś w ukazaniu „wstrząsów” bohatera. Na tym wewnętrznym zderzeniu budowany jest przede wszystkim rozwój fabuły w opowiadaniu. Tak toczyło się spokojne życie człowieka, który za czterysta pensji potrafił zadowolić się swoim losem i doszedłby może do sędziwego wieku, gdyby nie różne nieszczęścia rozsiane po droga życia, nie tylko tytularna, ale wręcz tajemna, prawdziwa, powierzchowna i wszystkich doradców. Opowieść o zdobyciu płaszcza to codzienność, ukazana w swoim dramatycznym napięciu. Zwykłe, zwyczajne zjawisko jawi się jako „nieszczęście”; zdarzenie nieistotne, jak w ognisku, skupia w sobie odbicie istotnych aspektów rzeczywistości.
Napięcie i dramatyzm tych starć sprawiają, że zakończenie opowieści jest organiczne, w które autor wprowadza fantazję. Fikcja w „Płaszczu” jest niezbędnym elementem ujawnienia głównej idei opowieści.
3. Cechy charakterystyczne narracji
„Płaszcz” jest jednym z tych utworów, w których pisarz ucieka się do metody narracji w imieniu narratora. Ale narrator w Płaszczu wcale nie przypomina Rudy'ego Panki, który niesie ze sobą szczególny, ostro wyrażony sposób prowadzenia narracji; nie wygląda jak narrator z opowiadania o kłótni, który wyróżnia się jasną „charakterystyką”. W „Płaszczu” narrator nie jest wysuwany na pierwszy plan, ale jednocześnie ten obraz jest wyraźnie wyczuwalny w opowiadaniu. „Gdzie dokładnie mieszkał zapraszający urzędnik, niestety, nie możemy powiedzieć; pamięć zaczyna nas bardzo zmieniać, a wszystko, co jest w Petersburgu, wszystkie ulice i domy tak się połączyły i pomieszały w głowie, że bardzo trudno jest dostać stamtąd coś porządnego. formularz”. Zachowując cechy zewnętrznej niewinności, narrator „Płaszcza” daleki jest od „spontaniczności” narratorów należących do świata patriarchalnego.
„Płaszcz” w żadnym wypadku nie jest napisany w stylu opowieści; niemniej jednak w wielu miejscach Gogol subtelnie zauważa cechy językowe narratora: „... Akakij Akakiewicz urodził się naprzeciw nocy, jeśli tylko pamięć mnie nie myli, 23 marca... Matka leżała jeszcze na łóżku naprzeciwko drzwi, ale prawa ręka był ojciec chrzestny, najdoskonalszy człowiek, Iwan Iwanowicz Eroszkin, który służył jako główny urzędnik w senacie, i ojciec chrzestny, żona oficera okręgowego, kobieta o rzadkich cnotach, Arina Siemionowna Belobryubyakova „;” w tym stanie Pietrowicz zwykle bardzo chętnie ustępował i zgadzał się, za każdym razem nawet kłaniając się i dziękując. Wtedy co prawda przychodziła żona z płaczem, że jej mąż jest pijany i dlatego tak tanio go kupił; ale kiedyś dodawałeś jedną dziesięciocentówkę i wszystko jest w torbie”.
Obraz narratora niesie ze sobą wyraźnie wyrażoną sympatię dla niejasnej, prostej osoby. Wraz z tym pisarz w poszczególnych epizodach narracji wyraża w bezpośredniej, bezpośredniej formie swój stosunek do bohatera utworu. Decyduje o tym liryczno-patyczny nurt opowieści, który ujawnia się zarówno w słowach o okrutnym „nieludzkości”, jak iw refleksjach związanych ze śmiercią Akakija Akakiewicza („stworzenie zniknęło i zniknęło”).
Tworząc „Płaszcz”, Gogol polegał na swoich ogromnych osiągnięciach twórczych w korzystaniu z bogactwa język miejscowy. W przeciwieństwie do wielu innych swoich dzieł, pisarz w tej historii prawie nie zwrócił się do obrazowego i konkretnego opisu życia, „środowiska” bohatera, co pozwoliło wyraźnie zarysować jego wygląd psychologiczny. Najważniejszym zadaniem twórczym, jakie Gogol postawił sobie w Płaszczu, było przede wszystkim klarowne ukazanie mikroskopijnego świata upokorzonego bohatera, a następnie scharakteryzowanie relacji represjonowanego człowieka z otaczającym go światem społecznym. Konsekwentnie to realizując kreatywne zadanie, Gogol osiągnął niesamowitą koncentrację wypowiedzi werbalnej, niezwykłą dokładność artystyczne słowo. „Tam, w tym przepisaniu, zobaczył jakiś swój własny, różnorodny i przyjemny świat. Przyjemność wyrażała się na jego twarzy;
niektóre listy miał ulubione, do których, jeśli do mnie dotarł, nie był sobą: śmiał się, mrugał i pomagał ustami, tak że z twarzy jego można było zdać się wyczytać każdą literę, którą rysował piórem.
Bogactwo i trafność metafory Gogola jest integralną cechą opisu poczynań bohatera, wydarzeń z jego życia. "Akakij Akakiewicz od jakiegoś czasu zaczął odczuwać, że jest jakoś szczególnie mocno upieczony w plecach i ramieniu, mimo że starał się jak najszybciej przebiec przez legalną przestrzeń. W końcu pomyślał, czy w jego płaszczu nie ma grzechów Obejrzawszy ją dokładnie w domu, stwierdził, że w dwóch czy trzech miejscach, a mianowicie na grzbiecie i ramionach, stała się dokładnym sierpem. Trafnie znalezione słowo, ekspresyjna metafora bardzo często zdaje się podsumowywać cały epizod narracyjny. „Wrócił do domu w najszczęśliwszym nastroju, zrzucił płaszcz i starannie powiesił go na ścianie, podziwiając jeszcze raz sukno i podszewkę, po czym celowo wyciągnął, dla porównania, swój stary kaptur, całkowicie rozłożony. Patrzył na niego , a nawet się śmiał: co za różnica!I jeszcze długo później przy obiedzie uśmiechał się, gdy tylko przyszło mu do głowy położenie, w którym znajdował się kaptur.
Charakteryzujący prawdziwe miejsce bohatera życia publicznego, jego stosunek do rzeczywistości, pisarz szeroko posługuje się metodą porównań wewnętrznych, która staje się zasadą porządkującą w konstrukcji samego zdania, w doborze jego słownictwo. „Gdyby nagradzano go proporcjonalnie do jego gorliwości, ku swemu zdumieniu zostałby może nawet radnymi stanowymi; ale służył, jak bystry, jego towarzysze, włożył sprzączkę do butonierki i nabawił się hemoroidów w dolnej części pleców”.
Wewnętrzne porównania w mowie narracyjnej „Płaszcza” są bardzo różnorodne, zbudowane są na zderzeniu tego, co wyobrażone i rzeczywiste, wzniosłe i prozaiczne. „Ogień czasami błyszczał w jego oczach, nawet najbardziej śmiałe i odważne myśli przelatywały mu przez głowę: może załóż mu kunę na kołnierz”. Albo: „Dzięki hojnej pomocy petersburskiego klimatu choroba postępowała szybciej, niż się spodziewano, a kiedy pojawił się lekarz, on, badając puls, nie znalazł nic innego, jak tylko przepisać okład, jedyne, co już było, aby pacjent nie pozostawać bez dobroczynnej pomocy medycznej
Stosowanie porównań wewnętrznych w strukturze zdania lub całej grupy zdań często łączy się z podkreślaniem, „graniem” na jednym wyrazie akcentowanym. Jeśli Akakij Akakijewicz spojrzał na cokolwiek, widział swoje czyste linie wypisane równym pismem na wszystkim, i tylko jeśli nie wiadomo skąd, pysk konia został położony na jego ramieniu i nozdrzami wdmuchnął mu cały wiatr w policzek, wtedy zauważył tylko, że nie jest na środku kolejki, tylko na środku ulicy”.
4. Wizerunek „znaczącej osoby” w opowiadaniu
Gogol po mistrzowsku wykorzystuje „grę” słów do wyrazistej charakterystyki bohaterów, zjawisk rzeczywistości społecznej. W tym sensie bardzo interesujące jest ujawnienie różnych odcieni semantycznych słowa „znaczący”, które pojawia się w opisie „osoby znaczącej”. "Trzeba wiedzieć, że jedna znacząca osoba stała się ostatnio osobą znaczącą, a wcześniej była osobą nieistotną. Jednak jego miejsce nie zostało uznane nawet teraz za znaczące w porównaniu z innymi, nawet bardziej znaczące. Ale zawsze będą takie krąg ludzi, dla których to, co nieistotne w oczach innych, jest już znaczące.Jednak na wiele innych sposobów starał się to znaczenie zwiększyć. Mapowanie w różne połączenia„znaczący” z „nieistotnym” nadaje ironiczny charakter opowieści o osobie wysoko postawionej.
W celach satyrycznych Gogol z wielką wprawą łączy pozornie wzajemnie wykluczające się elementy znaczenia semantyczne słowa i osiąga niesamowity efekt. „Policja wydała rozkaz schwytania zmarłego za wszelką cenę żywego lub martwego i ukarania go, jako przykład dla innych, w najsurowszy sposób”. Stała formuła zelotów porządku o chwytaniu i karaniu winnych jawi się tutaj w komicznym absurdzie.
Wizerunek „znaczącej osoby” ukazuje okrucieństwo przedstawicieli władzy i prawa. Rysując obelgi, którym poddano Akakija Akakiewicza na wydziale, Gogol pokazał, „ile nieludzkości jest w człowieku, ile okrutnej chamstwa kryje się w wyrafinowanym i wykształconym sekularyzmie”.
Gogol tworzy satyrycznie uogólniony typ osoby - przedstawiciela biurokratycznej władzy Rosji. Jego stanowisko nie jest istotne, to generalnie szef. Tak jak zachowuje się z Baszmaczkinem, zachowują się wszystkie „znaczące osoby”.
Scena u generała jest ideowym zwieńczeniem opowieści. Tu tragedia społeczna pokazana jest z największą siłą” mały człowiek w warunkach autokratycznej Rosji.
Charakterystyczne jest, że Gogol nawet nie nadał imienia swojemu bohaterowi. W przeciwieństwie do Baszmaczkina i Pietrowicza „znacząca osoba” jest przedstawiana w satyrycznych kolorach: „Metody i zwyczaje znaczącej osoby były solidne i majestatyczne, ale nie wielosylabowe. ostatnie słowo zwykle bardzo znacząco patrzył w twarz temu, do kogo mówił… Jego zwykła rozmowa z niższymi brzmiała surowo i składała się z prawie trzech fraz: „Jak śmiesz? Czy wiesz z kim rozmawiasz? Czy rozumiesz, kto stoi przed tobą?”
W swoich relacjach z „niższymi”, w swojej praktyce społecznej „osoba znacząca” wyraża panujące „normy”; jego cechy osobiste nie odgrywają żadnej znaczącej roli. "Był człowiekiem dobrym w duszy, dobrym dla swoich towarzyszy, pomocnym...", "ale gdy tylko znalazł się w społeczeństwie, gdzie byli ludzie co najmniej o jedną rangę niżsi od niego, tam po prostu wychodził ręki."
Uosobienie brutalnej i brutalnej siły, „osoba znacząca” dba tylko o nienaruszalność „fundamentów”, aby nie było w nim nawet śladu wolnej myśli. Apel Baszmaczkina do „znaczącej osoby” o pomoc budzi gniew osoby wysoko postawionej. Kiedy Baszmaczkin nieśmiało zauważa: „… ośmieliłem się niepokoić Waszą Ekscelencję, bo sekretarze tego… nierzetelnego ludu…” – ogarnia go burza oburzenia. "Co, co, co?" powiedziała znacząca osoba. "Skąd u was taki duch? ​​skąd u was takie myśli? co za szał rozprzestrzenił się wśród młodzieży na szefów i przełożonych!"
Bardzo mocne wrażenie, który produkuje to besztanie Baszmaczkina, powoduje całkowite zadowolenie „znaczącej osoby”. Jest odurzony myślą, że „jego słowo może nawet pozbawić człowieka uczuć”.
Sceny przedstawiające „osobę znaczącą” poszerzają i uogólniają wpływ porządku społecznego, który z góry zdeterminował przebieg całego życia Akakija Akakiewicza i doprowadził go do śmierci. Jedno z wydań „Płaszcza” zawiera następujące wersety: „My jednak całkowicie zignorowaliśmy główny powód wszelkiego nieszczęścia, a mianowicie osoby znaczącej. "Niewątpliwie miejsce to zostało przez pisarza zmodyfikowane pod naciskiem wymogów cenzury, w tekście drukowanym uzyskało inne wydanie. "Ale myśmy całkowicie zostawili jedną znaczącą osobę, która Naprawdę, trudno nie było przyczyną fantastycznego kierunku, jednak całkowicie prawdziwej historii.
Spotkanie Baszmaczkina z „znaczącą osobą” ukazane jest w „Płaszczu” jako zderzenie nie ze złym człowiekiem, ale ze „zwykłym” porządkiem, z nieustanną praktyką „władców”. Baszmaczkin cierpi nie z powodu nieludzkości poszczególnych ludzi, ale z powodu braku praw, w których stawia go jego pozycja społeczna. Przedstawiając „małego” człowieka w Płaszczu, Gogol zachowywał się jak wielki humanista. Jego humanizm nie był abstrakcyjny i kontemplacyjny, ale aktywny, charakter społeczny. Pisarz bronił praw tych ludzi, którzy są ich pozbawieni w społeczeństwie. Słowa „jestem twoim bratem” były odzwierciedleniem idei sprawiedliwości społecznej, równości społecznej.
Akakija Akakiewicza rysuje człowiek, który sumiennie dźwiga za życia swój ciężki krzyż, nie podnosząc głosu protestu przeciwko okrucieństwu społeczeństwa. Baszmaczkin jest ofiarą nieświadomą tragizmu swojej sytuacji, nie myślącą o możliwości innego życia. W oryginalnej wersji epilogu opowieści pisarz z goryczą odnotował rezygnację z losu, rezygnację Baszmaczkina. „Stworzenie znikało i znikało, przez nikogo nie chronione i nikomu drogie, nikogo nieinteresujące, nie zwracające na siebie nawet wzroku naturalnego obserwatora i tylko posłusznie znoszące kleryckie kpiny i nigdy w całym swoim życiu nie szemrało na swoje los i nie wiedział Czy jest lepszy los na świecie?
„Pokora” bohatera „Płaszcza” bynajmniej nie oznaczała pogodzenia Gogola z rzeczywistością. Ukazując bohatera jako nienarzekającą ofiarę społeczeństwa, pisarz dał wyraz swemu śmiałemu protestowi przeciwko porządkowi społecznemu.
WNIOSEK
Oparta na zasadach realizmu i demokratycznego humanizmu twórczość Gogola wywarła ogromny wpływ na rozwój świadomości społecznej, kultury duchowej Rosji i innych krajów. Jego praca była znaczącym skutecznym czynnikiem rozwoju zaawansowanej myśli społecznej.
Działalność literacką Gogola charakteryzowały sprzeczności ideologiczne i twórcze, szczególnie silne w ostatni okres jego życie. Sprzeczności te często były i są wykorzystywane w naszych czasach w celu interpretacji życia i drogi literackiej Gogola, jego dziedzictwa artystycznego w duchu szczerego konserwatyzmu. Jednak tego rodzaju interpretacja wchodzi w niemożliwy do pogodzenia konflikt z prawdą. Główny kierunek twórczości Gogola miał swoje źródło nie w fałszywych poglądach, które w taki czy inny sposób wpłynęły na jego twórczość, ale w tak wyraźnie wyrażonych w nich progresywnych, emancypacyjnych ideach. To nie uprzedzenia i złudzenia decydowały o treści, istocie kreatywne kreacje pisarza, ale ich głęboką życiową prawdę, dokonane przez niego wspaniałe odkrycia artystyczne.
Realistyczne arcydzieła Gogola są znaczącym wkładem do skarbca literatury rosyjskiej i światowej. Artystyczne uogólnienia stworzone przez pisarza stały się własnością całej postępowej ludzkości i budzą żywe zainteresowanie czytelników różnych narodowości. Gogol odważnie głosił nowe zasady twórcze, które wywarły szeroki wpływ na literaturę i były dalej rozwijane w twórczości wybitnych pisarzy rosyjskich i pisarzy z innych krajów.
BIBLIOGRAFIA
1. Mashinsky S. Artystyczny świat Gogola. M. : "Oświecenie", 1971
2. NV Gogol: Historia i nowoczesność: w 175. rocznicę urodzin / Comp. VV Kozhinov, E.I. Osetrow, PG Palamarczuk. - M.: Sow. Rosja, 1985.
3. Chrapczenko M. B. Nikołaj Gogol. ścieżka literacka. wielkość pisarza. - M. Sovremennik, 1984.

Praca na tej stronie jest przedstawiona do recenzji w formie tekstowej (skróconej). Aby otrzymać w pełni zaprojektowaną pracę w formacie Word, ze wszystkimi przypisami, tabelami, rysunkami, wykresami, aplikacjami itp., wystarczy ją POBRAĆ.

Jakie charakterystyczne cechy prozy Gogola obecne są w powyższym fragmencie „Płaszcza”?

„Płaszcz” N.V. Gogol W wydziale... ale lepiej nie mówić w jakim wydziale. Nie ma nic bardziej wściekłego niż wszelkiego rodzaju departamenty, pułki, urzędy, jednym słowem wszelkiego rodzaju stany urzędnicze. Teraz każda prywatna osoba uważa, że ​​całe społeczeństwo jest urażone w jego twarz. Mówią, że całkiem niedawno wpłynęła prośba od kapitana policji, nie pamiętam miasta, w którym wyraźnie stwierdza, że ​​giną dekrety państwowe i że święte imię jest wymawiane na próżno. Jako dowód załączył do wniosku ogromną ilość niektórych romantyczny esej, gdzie co dziesięć stron pojawia się kapitan policji, miejscami wręcz pijany. Aby więc uniknąć kłopotów, lepiej nazwać dany dział jednym działem. Tak więc jeden urzędnik służył w jednym wydziale; nie można powiedzieć, aby urzędnik był bardzo niezwykły, niskiego wzrostu, nieco dziobaty, nieco czerwonawy, a nawet nieco ślepy, z niewielką łysiną na czole, ze zmarszczkami po obu stronach policzków i cerą zwaną hemoroidalną . Co robić! Winny jest klimat Petersburga. Co do rangi (albowiem rangę trzeba nam przede wszystkim ogłosić), był on tak zwanym wiecznym doradcą tytularnym, z którego, jak wiadomo, różni pisarze szydzili i zaostrzali mnóstwo, mając chwalebny zwyczaj opierania się na tych, którzy nie może ugryźć. Nazwisko urzędnika brzmiało Bashmachkin. Już z samej nazwy wiadomo, że kiedyś wywodzi się od buta; ale kiedy, w jakim czasie i jak pochodzi z buta, nic z tego nie jest znane. A ojciec i dziadek, a nawet szwagier i wszyscy Baszmaczkinowie chodzili w butach, zmieniając podeszwy tylko trzy razy w roku. Nazywał się Akakij Akakiewicz. Być może czytelnikowi wyda się to nieco dziwne i poszukiwane, ale można być pewnym, że nikt go nie szukał i że takie okoliczności same się wydarzyły, że nie można było nadać innej nazwy…

Pokaż pełny tekst

Proza Nikołaja Wasiljewicza Gogola ma kilka charakterystycznych cech. Jedną z tych cech jest obdarzanie bohaterów ich dzieł nazwiskami mówiącymi, takimi jak Koroboczka, Sobakiewicz, Nozdrew, Pliuszkin. Jednak bohater „Płaszcza” Gogola posiada nie tylko mówiące nazwisko, ale również mówiące imię. Baszmaczkin, tak mało znacząca osoba, że ​​nawet imię Akaki pochodzi od ojca, bohater, dosłownie od urodzenia, jest pozbawiony kawałka jakiejkolwiek indywidualności. Potwierdza to także portret bohatera: „nieco dziobaty, nieco czerwonawy, nieco nawet ślepy”, a mianowicie obfitość słowa „

Malarstwo werbalne Gogola przyczynia się do artystycznego jasnowidzenia, które ujawnia wewnętrzny obraz człowieka i go przekształca. Oczywiście słowo to ma „niepełną wyrazistość” (według A.F. Loseva), ale odsłania to, co kryje się w przedstawieniu. Wszystko bezwartościowe i małostkowe zostało wydedukowane przez N.V. Gogol „na zewnątrz” i „czuł” w pełni i jedności. Zauważ, że tylko kontemplacyjna i twórcza lektura ujawnia znaczenie „małych rzeczy” i „zbiorowości” w pracach N.V. Gogol. JAK. Puszkin czujnie zauważył innowacyjne cechy N.V. Gogol - humor, poezja, liryzm i obrazowość. NV Gogol został „schwytany siłą słowa”, wykazał się szczególnymi umiejętnościami w tak zwanej „dokładności”. Opisowość stylu Gogola jest najważniejszą zasadą estetyczną, opartą nie na prostej syntezie sztuk (poezji i malarstwa); to także szczególna sylaba, unikalny język, który kryje w sobie ziarno malowniczości. Korzenie języka Gogola tkwią w „kontemplacji”, a dokładniej w dwóch przeciwstawnych cechach „wizji”. Andrei Bely zauważył, że N.V. Gogol nie ma „normalnego” wzroku: jego oko jest albo szeroko otwarte, rozszerzone, albo zmrużone, zwężone.

„Obrazy Gogola, nazwy typów Gogola, wyrażenia Gogola weszły do ​​języka narodowego. Od nich pochodzą nowe słowa, np. manilovshchina, nozdrevshchina, tryapichkinstvo, na sposób Sobakiewicza itp. [...]

Żaden z pozostałych pisarzy klasycznych nie stworzył takiej liczby typów jak Gogol, które weszłyby do życia literackiego i codziennego jako rzeczowniki pospolite.

Za życia Belinsky nazwał Gogola „genialnym poetą i pierwszym pisarzem współczesna Rosja". Gogol położył podwaliny pod użycie w literaturze rosyjskiej języka ludowego i codzienności oraz odzwierciedlenie uczuć całego narodu. Dzięki geniuszowi Gogola styl mowy potocznej i codziennej został uwolniony od „warunkowych ograniczeń i literackich klisz. Na Rusi pojawił się zupełnie nowy język, wyróżniający się prostotą i dokładnością, siłą i bliskością natury; zwroty mowy, wymyślone przez Gogola, szybko weszły do ​​powszechnego użytku. wielki pisarz wzbogacił język rosyjski o nowe zwroty i słowa frazeologiczne. Gogol widział swój główny cel w „zbliżaniu języka fikcji do żywej i trafnej mowy potocznej ludu”

Jeden z charakterystyczne cechy Styl Gogola, na który wskazuje A. Bely, to umiejętność Gogola umiejętnego mieszania mowy rosyjskiej i ukraińskiej, Wysoki styl i żargon, urzędniczy, obszarniczy, myśliwski, lokaj, hazardowy, filisterski, język robotników kuchennych i rzemieślników, przeplatający archaizmy i neologizmy w mowie obu postaci i mowie autora. Winogradow zauważa, że ​​\u200b\u200bgatunek najbardziej wczesna proza Gogol ma charakter stylu szkoły karamzińskiej i wyróżnia się wysokim, poważnym, patetycznym stylem narracji. Gogol, zdając sobie sprawę z wartości ukraińskiego folkloru, bardzo chciał stać się „prawdziwym”. pisarz ludowy” i próbował włączyć różnorodne ustne wypowiedzi ludowe do rosyjskiego systemu narracji literackiej i artystycznej. Wiarygodność przekazywanej przez siebie rzeczywistości pisarz wiązał ze stopniem opanowania klasy, stanu, fachowości stylu języka i gwary tych ostatnich. W rezultacie język narracji Gogola nabiera kilku płaszczyzn stylistycznych i językowych, staje się bardzo heterogeniczny. Winogradow zauważa, że ​​we wczesnych wydaniach Martwych dusz posługiwanie się przez Gogola słownictwem i frazeologią duchowną było szersze, swobodniejsze i bardziej naturalne. Gogol z nutą ironii posługuje się zwrotami urzędniczymi i biurokratyczno-urzędniczymi, opisując „nieoficjalne”, codzienne sytuacje i życie urzędników. Wernakularny styl Gogola przeplata się z duchownym i styl biznesowy. Gogol starał się wprowadzić język narodowy do języka literackiego różne warstwy społeczeństwa (drobna i średnia szlachta, inteligencja miejska i urzędnicy) i mieszając je z językiem literackim i książkowym, aby znaleźć nowy rosyjski język literacki. W Notatkach szaleńca i Nosie Gogol używa stylu urzędniczego i oficjalnego znacznie bardziej niż innych stylów mowy potocznej. Czasami Gogol uciekał się do ironicznego opisu treści zainwestowanych przez społeczeństwo w określone słowo. Na przykład: „Jednym słowem byli tak zwaną szczęśliwi”; „Nie było nic innego na tym odosobnionym lub, jak mówimy, pięknym placu”.

Gogol uważał, że język literacki i książkowy klas wyższych został boleśnie dotknięty zapożyczeniami z języków obcych, „obcych”, nie można znaleźć obcych słów, które mogłyby opisać rosyjskie życie z taką samą dokładnością, jak słowa rosyjskie; w wyniku czego niektóre słowa obce zostały użyte w zniekształconym znaczeniu, innym nadano inne znaczenie, a niektóre rodzime słowa rosyjskie bezpowrotnie zniknęły z użycia.

Gogol ściśle łączący to, co świeckie język narracji ze zeuropeizowanym rosyjsko-francuskim salonowym językiem, nie tylko zaprzeczał i parodiował go, ale też otwarcie przeciwstawiał swój styl narracji normom językowym odpowiadającym językowi salonowych pań. Ponadto Gogol zmagał się także z mieszanym, na wpół francuskim, na wpół powszechnym rosyjskim językiem romantyzmu. Kontrasty Gogola romantyczny styl realistyczny styl, pełniej i bardziej wiarygodnie odzwierciedlający rzeczywistość.

Jeśli chodzi o narodowy język naukowy, Gogol widział osobliwość rosyjskiego języka naukowego w jego adekwatności, dokładności, zwięzłości i obiektywności, przy braku potrzeby upiększania go. Źródeł rosyjskiego języka naukowego Gogol dopatrywał się w poezji cerkiewnosłowiańskiej, chłopskiej i ludowej.

Gogol starał się zawrzeć w swoim języku mowę zawodową nie tylko szlachty, ale także klasy burżuazyjnej. Przywiązując wielką wagę do języka chłopskiego, Gogol uzupełnia swoje słownictwo, zapisując nazwy, terminologię i frazeologię akcesoriów i części stroju chłopskiego, inwentarza i naczynia domowe chata chłopska, uprawa, pralnia, pszczelarstwo, leśnictwo i ogrodnictwo, tkactwo, wędkarstwo, Medycyna tradycyjna czyli wszystko, co jest związane z językiem chłopskim i jego dialektami. Język rzemiosł i specjalności technicznych był dla pisarza równie interesujący, jak język szlacheckiego życia, hobby i rozrywki. Polowanie, hazard, wojskowe dialekty i żargon przyciągały bliska Uwaga Gogol.

Gogol starał się znaleźć sposoby na zreformowanie relacji między jego rówieśnikami język literacki i profesjonalny język Kościoła. Wprowadził do mowy literackiej symbolikę kościelną i frazeologię,

Już w swoich pierwszych opowiadaniach Gogol posługuje się językiem ukraińskim tradycja literacka, przedstawia ludzi poprzez realistyczną atmosferę języka ludowego, ukraińskich obrzędów, wierzeń, baśni, przysłów i pieśni,

Gogol kontrastuje nie tylko ze skomplikowanym, sztucznie upiększonym, dalekim od żywego oralnego mowa ludowa język Panicha jest prostym, zrozumiałym, ludowo-codziennym językiem Fomy Grigoriewicza, ale ich obrazy są również przeciwstawne.

przy porównaniu dwóch wydań „Wieczorów” nastąpiła gwałtowna zmiana stylu Gogola w kierunku posługiwania się ekspresyjną odmianą żywej mowy potocznej. W drugim wydaniu Gogol eliminuje standardowe, monotonne słownictwo literackie i zwroty frazeologiczne lub zastępuje je bardziej synonimicznymi, bardziej wyrazistymi, dynamicznymi wypowiedziami z żywej mowy ustnej.

Ważną rolę odegrała dla Gogola zasada animacji metaforycznej.

Autor „Płaszcza” jest bliski środowisku, w którym żyje jego bohater, pisze Gukowski, rozumie troski i problemy, marzenia i rzeczywistość życia Akakija Akakijewicza, opowiada o wszystkim z pierwszej ręki, ale jako znajomy, który znał Akakija Akakijewicza krewni i urzędnicy. narrator dzieli się z czytelnikiem szczegółowy opis nawyków i poszczególnych momentów życia bohaterów i ich bliskich, pełniąc tym samym funkcję wszechwiedzącego.

Autor łączy „czystą opowieść komiczną, zbudowaną na grze językowej, kalamburach, celowo skrępowanym języku” z opisem w wysublimowanym, dobitnie patetycznym z punktu widzenia retorycznych tonów, gdy nie chodzi o wzniosłe koncepcje i zjawiskach, ale wręcz przeciwnie, o czymś codziennym i błahym.

„Nigdy nie stworzyłem niczego w wyobraźni i nie miałem tej właściwości. Jedyne, co mi dobrze wyszło, to to, co wziąłem z rzeczywistości, ze znanych mi danych. Nigdy nie malowałem portretów w sensie zwykłej kopii. Stworzyłem portret, ale stworzyłem go w wyniku namysłu, a nie wyobraźni"

Ważnym momentem w destrukcji form składni książkowej u Gogola były metody włączania do mowy autora niewłaściwie bezpośredniej, „mowy obcej”, z ich ciągle zmieniającymi się proporcjami. Pisarz włączył do narracji autora „mowę obcą”, często sprzeczną z autorskim punktem widzenia, bez żadnych ostrzeżeń i zastrzeżeń. Doprowadziło to do komicznego przesunięcia różnych płaszczyzn semantycznych, do ostrych „skoków” wyrazu, zmiany tonu narracji, jednocześnie ta proporcja służy Gogolowi do tworzenia komicznych powtórzeń.

Tekst Gogola charakteryzuje się atmosferą drobiazgów, na przykład opis reakcji Baszmaczkina na barbarzyńsko spokojne stwierdzenie Pietrowicza o kosztach wytworzenia nowego płaszcza: „Półtora rubli za płaszcz!” — wykrzyknął biedny Akaki Akakjewicz, załamując ręce, wrzasnął może po raz pierwszy w życiu, bo wyróżniał się zawsze ciszą głosu.

Gogol często bardzo szczegółowo opisuje szczegóły narracji, podczas gdy pisarz pokazuje redundancję jakiejkolwiek jakości przez redundancję środków gramatycznego wyrażenia tej właśnie jakości, na przykład głos lekarza nie jest ani głośny, ani cichy, ale niezwykle czuły i magnetyczny (nos).

w „Płaszczu” są bardziej szczegółowe, konkretne, merytoryczne opisy przedmiotów, rzeczy, ludzi itp. niż w innych dziełach Gogola. Pisarz daje szczegółowy portret bohatera, jego ubrania, a nawet jedzenie.

Gogol mieszał język ukraiński z różnymi dialektami i stylami języka rosyjskiego. I styl Język ukraiński bezpośrednio związane z przyrodą aktor Pracuje. Gogol połączył ukraiński język narodowy z rosyjskim poprzez rodzimą „ panikę grochową ” z Wieczorów na farmie niedaleko Dikanki .

Musisz wiedzieć, że przemawiał Akakij Akakiewicz przez większą część przyimki, przysłówki i wreszcie takie cząstki, które nie mają absolutnie żadnego znaczenia. (Płaszcz); „Wciąż… jest coś takiego… coś w tym rodzaju…” (Dead Souls).

Oryginalność języka Gogola polega na tym, że świadomie posługuje się on tautologią, synonimią składniową, nietypowymi wyrazami i zwrotami, metaforycznymi i metonimicznymi przesunięciami i alogizmami. Pisarz piętrzy czasowniki i rzeczowniki, wymienia w jednym rzędzie rzeczy i przedmioty zupełnie nie do pogodzenia, a nawet ucieka się do gramatycznych nieścisłości wyrażeń.

Liczne cechy języka Gogola tłumaczą fakt, że język pisarza w prosty i naturalny sposób wkroczył zarówno w literacki, jak i potoczny rosyjski.

Podobne informacje.

PRZEDSTAWIENIE SIĘ

Fantazja jest specjalny formularz przedstawienie rzeczywistości, logicznie niezgodne z realną ideą otaczającego świata. Jest powszechny w mitologii, folklorze, sztuce, aw specjalnych, groteskowych i „nadprzyrodzonych” obrazach wyraża światopogląd danej osoby.

Fantazja rozwijała się w literaturze na gruncie romantyzmu, którego główną zasadą był wizerunek wyjątkowego bohatera działającego w wyjątkowych okolicznościach. Uwalniało to pisarza od wszelkich restrykcyjnych reguł, dawało mu swobodę realizacji swoich możliwości i zdolności twórczych. Najwyraźniej przyciągnęło to N.V. Gogola, który aktywnie wykorzystywał fantastyczne elementy nie tylko w dziełach romantycznych, ale także realistycznych.

Trafność tematu Praca semestralna polega na tym, że N. V. Gogol jest pisarzem wyjątkowo oryginalnym, narodowym. Stworzył urzekający obraz Ojczyzny, odwołujący się nie tylko do motywów ludowych tradycji i legend, ale także do faktów z życia codziennego. Połączenie romantycznego, fantastycznego i realistycznego staje się najważniejsza cecha Gogol działa i nie burzy romantycznych konwencji. Opisy życia codziennego, epizody komiksowe, detale narodowe z powodzeniem łączą się z fantazją, wyobraźnią, fikcją, liryczną muzykalnością charakterystyczną dla romantyzmu, z uwarunkowaniami pejzaż liryczny, oddające nastrój, emocjonalne bogactwo opowieści. Narodowy smak i fantazja, odwołanie się do legend, baśni, legend ludowych świadczą o powstaniu w twórczości N.V. Gogola o narodowym, oryginalnym początku.

Według rosyjskiego filozofa N. Bierdiajewa Gogol jest „najbardziej zagadkową postacią literatury rosyjskiej”. W Rosji nie było pisarza, który wywołałby tak nieprzejednane spory jak Gogol.

Celem pracy na kursie jest podkreślenie tego, co rzeczywiste i fantastyczne w „ Opowieści z Petersburga» NV Gogol.

Cele pracy na kursie:

Rozważ artystyczny świat Gogola;

Analizuj fantastyczne i prawdziwe w Opowieściach petersburskich;

Podkreśl cechy i znaczenie fantastyki i realizmu w Opowieściach petersburskich Gogola.

Przedmiotem pracy kursu jest cykl utworów Gogola - "Opowieści petersburskie".

Tematem zajęć są cechy realności i fantastyki w opowiadaniach autorki.

W pracy wykorzystano źródła z zakresu teorii literatury, materiały z prasy drukowanej, a także opracowania własne autora.

Praca kursowa składa się z trzech rozdziałów, podsumowania-wniosków oraz spisu wykorzystanej literatury.

ARTYSTYCZNY ŚWIAT GOGOLA

Każdy wspaniały artysta-- to cały świat. Wejść w ten świat, poczuć jego wszechstronność i niepowtarzalne piękno, to zbliżyć się do poznania nieskończonej różnorodności życia, wejść na jakiś wyższy poziom duchowy, rozwój estetyczny. Twórczość każdego wielkiego pisarza jest cennym magazynem doświadczeń artystycznych i duchowych, można powiedzieć „humanistycznych”, które mają ogromne znaczenie dla postępowego rozwoju społeczeństwa.

Shchedrin nazwał fikcję „zredukowanym wszechświatem”. Studiując go, człowiek nabiera skrzydeł, okazuje się, że potrafi szerzej, głębiej rozumieć historię i zawsze jest niespokojny. nowoczesny świat gdzie on mieszka. Wielka przeszłość łączy się z teraźniejszością niewidzialnymi nićmi. W dziedzictwo artystyczne uchwycił historię i duszę ludzi. Dlatego to - niewyczerpalne źródło jego duchowe i emocjonalne wzbogacenie. Taka jest też prawdziwa wartość rosyjskiej klasyki.

Sztuka Gogola powstała na fundamencie, który wzniósł przed nim Puszkin. W „Borysie Godunowie” i „Eugeniuszu Onieginie” Brązowy jeździec"A" Córka kapitana "pisarz dokonał największych odkryć. Zdumiewająca umiejętność, z jaką Puszkin oddawał pełnię ówczesnej rzeczywistości i wnikał w tajemnice duchowego świata swoich bohaterów, przenikliwość, z jaką w każdym z nich dostrzegał odzwierciedlenie rzeczywistych procesów życia społecznego.

Gogol poszedł śladami wyznaczonymi przez Puszkina, ale poszedł własną drogą. Puszkin ujawnił głębokie sprzeczności współczesnego społeczeństwa. Ale mimo to świat zrealizowany artystycznie przez poetę jest pełen piękna i harmonii, element negacji równoważony jest elementem afirmacji. Puszkin, po właściwe słowo Apollon Grigoriew „był czystym, wysublimowanym i harmonijnym echem wszystkiego, przekształcając wszystko w piękno i harmonię”. Artystyczny świat Gogola nie jest tak uniwersalny i wszechstronny. Jego percepcja też była inna. Nowoczesne życie. W twórczości Puszkina jest dużo światła, słońca, radości. Cała jego poezja jest przesiąknięta niezniszczalną siłą ludzkiego ducha, była apoteozą młodości, jasnych nadziei i wiary, odzwierciedlała kipiące namiętności i tę „hulankę na uczcie życia”, o której entuzjastycznie pisał Belinsky.

W pierwszej połowie XIX wieku w Rosji żyło i tworzyło wielu wielkich poetów i pisarzy. Jednak w literaturze rosyjskiej powszechnie przyjmuje się, że okres „gogolski” literatury rosyjskiej rozpoczyna się w latach 40. XIX wieku. Sformułowanie to zaproponował Czernyszewski. Przypisuje Gogolowi zasługę zdecydowanego wprowadzenia satyrycznego - lub, jak należałoby to nazwać, krytycznego - kierunku do rosyjskiej literatury pięknej. Inną zasługą jest założenie nowej szkoły pisarzy.

Dzieła Gogola, które demaskowały społeczne przywary carskiej Rosji, stanowiły jedno z najważniejszych ogniw w kształtowaniu się rosyjskiego realizmu krytycznego. Jeszcze nigdy w Rosji spojrzenie satyryka nie wnikało tak głęboko w codzienność, w codzienność. życie towarzyskie społeczeństwo.

Komedia Gogola to komedia ustalonego, codziennego, nabrał sił przyzwyczajeń, komedii drobnego życia, której satyryk nadał ogromne znaczenie uogólniające. Po satyrze na klasycyzm dzieło Gogola było jednym z kamieni milowych nowej literatury realistycznej. Znaczenie Gogola dla literatury rosyjskiej było ogromne. Wraz z pojawieniem się Gogola literatura zwróciła się ku rosyjskiemu życiu, ku narodowi rosyjskiemu; zaczął dążyć do oryginalności, narodowości, od retorycznego dążenia do naturalności, naturalności. U żadnego innego pisarza rosyjskiego dążenie to nie osiągnęło takiego sukcesu jak u Gogola. Aby to zrobić, trzeba było zwrócić uwagę na tłum, na masę, portretować zwykłych ludzi, a nieprzyjemni byli tylko wyjątkiem główna zasada. To wielka zasługa ze strony Gogola. W ten sposób całkowicie zmienił spojrzenie na samą sztukę.

Realizm Gogola, podobnie jak realizm Puszkina, był przepojony duchem nieustraszonej analizy istoty zjawisk społecznych naszych czasów. Ale oryginalność realizmu Gogola polegała na tym, że łączył on szerokie rozumienie rzeczywistości jako całości z mikroskopijnie szczegółowym badaniem jej najbardziej ukrytych zakamarków. Gogol przedstawia swoich bohaterów w całej konkretności ich społecznej egzystencji, we wszystkich najdrobniejszych szczegółach ich codziennego sposobu życia, ich codziennej egzystencji.

„Po co więc przedstawiać biedę, tak, biedę i niedoskonałość naszego życia, wyrywając ludzi z dziczy, z odległych zakamarków państwa?” Te początkowe wersety z drugiego tomu Martwych dusz chyba najlepiej odsłaniają patos dzieła Gogola.

Nigdy wcześniej sprzeczności rosyjskiej rzeczywistości nie były tak eksponowane, jak w latach 30. i 40. XX wieku. krytyczny obraz jej deformacje i brzydota stały się głównym zadaniem literatury. I Gogol doskonale to wyczuł. Wyjaśniając w liście czwartym „Odnośnie dusz martwych przyczyny spalenia w 1845 roku drugiego tomu poematu, zauważył, że nie ma sensu teraz” wydobywać kilku pięknych postaci, które zdradzają wysoką szlachetność naszej rasy. A potem pisze: „Nie, jest taki czas, kiedy nie można skierować społeczeństwa, a nawet całego pokolenia ku pięknemu, dopóki nie pokaże się całej głębi jego prawdziwej obrzydliwości”.

Gogol był przekonany, że w warunkach współczesnej Rosji ideał i piękno życia można wyrazić przede wszystkim poprzez zaprzeczenie brzydkiej rzeczywistości. To była jego praca, to była oryginalność jego realizmu. Wpływ Gogola na literaturę rosyjską był ogromny. Nie tylko wszystkie młode talenty rzuciły się na wskazaną przez niego ścieżkę, ale także niektórzy pisarze, którzy zdobyli już sławę, poszli tą drogą, porzucając dawną.

Niekrasow, Turgieniew, Goncharow, Hercen mówili o swoim zachwycie dla Gogola i związkach z jego dziełem, aw XX wieku obserwujemy wpływ Gogola na Majakowskiego. Achmatowa, Zoszczenko, Bułhakow itp. Czernyszewski twierdził, że ojcem rosyjskiej poezji jest Puszkin, a rosyjskiej prozy Gogol.

Bieliński zauważył, że u autora Generalnego inspektora i Martwych dusz literatura rosyjska znalazła „najbardziej”. pisarz narodowy". Krytyk dostrzegł narodowe znaczenie Gogola w tym, że wraz z pojawieniem się tego artysty nasza literatura zwróciła się wyłącznie do rosyjskiej rzeczywistości. „Być może – pisał – stało się przez to bardziej jednostronne, a nawet monotonne, ale też bardziej oryginalne, oryginalne, a co za tym idzie, prawdziwe”. Kompleksowe przedstawienie rzeczywistych procesów życiowych, badanie jego „ryczących sprzeczności” - na tej ścieżce pójdzie cała wielka literatura rosyjska epoki postgogolskiej.

Artystyczny świat Gogola jest niezwykle oryginalny i złożony. Pozorna prostota i przejrzystość jego dzieł nie powinna zwodzić. Noszą w sobie ślad oryginalnej, można powiedzieć, niesamowitej osobowości wielkiego mistrza, jego bardzo głębokiego światopoglądu. Oba są bezpośrednio związane z świat sztuki. Gogol jest jednym z najbardziej złożonych pisarzy na świecie. Jego losy - literackie i światowe - porażają dramatyzmem.

Ujawniając wszystko, co złe, Gogol wierzył w triumf sprawiedliwości, która zwycięży, gdy tylko ludzie uświadomią sobie fatalność „złego”, a aby to zrozumieć, Gogol wyśmiewa wszystko, co jest godne pogardy, nieistotne. Śmiech pomaga mu wykonać to zadanie. Nie rodzaj śmiechu, który jest generowany przez chwilową drażliwość lub zły humor nie ten lekki śmiech, który służy próżnej zabawie, ale ten, który „wszystko wylatuje z jasnej natury człowieka”, na dnie którego zamknięte jest „jego wiecznie bijące źródło”.

Osąd historii, pogardliwy śmiech potomków – to według Gogola będzie odpłatą za ten wulgarny, obojętny świat, który sam w sobie nie może niczego zmienić nawet w obliczu oczywistej groźby jego bezsensownej śmierci. Kreatywność artystyczna Gogol, który w jasnych, skończonych typach ucieleśniał wszystko, co negatywne, wszystko, co ciemne, wulgarne i moralnie nędzne, w co Rosja była tak bogata, był dla ludzi lat czterdziestych niewyczerpanym źródłem podniecenia psychicznego i moralnego. Ciemne typy Gogola (Sobakiewicz, Maniłow, Nozdrew, Cziczikow) były dla nich źródłem światła, ponieważ potrafiły wydobyć z tych obrazów ukrytą myśl poety, jego poetycki i ludzki smutek; jego „niewidzialne łzy, nieznane światu”, zamienione w „widzialny śmiech”, były dla nich zarówno widoczne, jak i zrozumiałe.

Wielki smutek artysty przeszedł z serca do serca. Pozwala to poczuć iście „gogolski” sposób narracji: ton narratora jest kpiący, ironiczny; bezlitośnie piętnuje występki przedstawione w Dead Souls. Ale jednocześnie w utworze pojawiają się liryczne dygresje, które przedstawiają sylwetki rosyjskich chłopów, rosyjską przyrodę, język rosyjski, drogę, trojkę, daleko… W tych licznych lirycznych dygresjach wyraźnie widzimy pozycję autora, jego stosunek do przedstawianych, wszechobecna miłość do ojczyzny.

Gogol był jednym z najbardziej niesamowitych i oryginalnych mistrzów słowa artystycznego. Wśród wielkich pisarzy rosyjskich posiadał być może najbardziej wyraziste cechy stylu. Język Gogola, pejzaż Gogola, humor Gogola, maniera Gogola w przedstawianiu portretu - te wyrażenia od dawna stały się powszechne. A jednak badanie stylu i umiejętności artystycznych Gogola wciąż jest dalekie od pełnego rozwiązania zadania.

Krajowa krytyka literacka zrobiła wiele dla zbadania spuścizny Gogola - być może nawet więcej niż w stosunku do niektórych innych klasyków. Ale czy możemy powiedzieć, że został już w pełni zbadany? Nawet w dającej się przewidzieć przyszłości historycznej nie będziemy mieli podstaw do twierdzącej odpowiedzi na to pytanie. W każdej nowej rundzie historii istnieje potrzeba ponownego odczytania i przemyślenia dzieł wielkich pisarzy z przeszłości w nowy sposób. Klasyka jest niewyczerpana. Każda epoka otwiera w wielkim dziedzictwie nieznane dotąd strony i znajduje w nim coś ważnego dla myślenia o własnych, współczesnych sprawach. Wiele z dzisiejszych artystycznych doświadczeń Gogola jest niezwykle interesujących i pouczających.

Jednym z najpiękniejszych osiągnięć sztuki Gogola jest słowo. Niewielu wielkich pisarzy opanowało magię słowa, sztukę malarstwa słownego tak doskonale jak Gogol.

Uważał nie tylko język, ale także styl za „pierwsze niezbędne narzędzia każdego pisarza”. Oceniając twórczość dowolnego poety lub prozaika, Gogol przede wszystkim zwraca uwagę na jego styl, który jest niejako wizytówką pisarza. Sama sylaba nie czyni pisarza, ale jeśli nie ma sylaby, nie ma pisarza.

To właśnie w sylabie wyraża się przede wszystkim indywidualność artysty, oryginalność jego wizji świata, jego możliwości w ujawnianiu „wewnętrznego człowieka”, jego styl. Sylaba ujawnia wszystko, co najskrytsze w pisarzu. Zdaniem Gogola sylaba nie jest zewnętrzną wyrazistością frazy, nie jest sposobem pisania, ale czymś znacznie głębszym, wyrażającym podstawową istotę twórczości.

Tutaj próbuje określić najistotniejszą cechę poezji Derzhavina: „Wszystko w nim jest duże. Jego styl jest duży, jak żaden z naszych poetów. Warto zwrócić uwagę: między jednym a drugim zwrotem nie ma śródpiersia. Powiedziawszy, że u Derzhavina wszystko jest duże, Gogol od razu precyzuje, co rozumie przez słowo „wszystko” i zaczyna od sylaby. Mówić bowiem o stylu pisarza, to mówić o być może najbardziej charakterystycznej rzeczy w jego sztuce.

Charakterystyczną cechą Kryłowa, według Gogola, jest to, że „poeta i mędrzec połączyli się w nim razem”. Stąd malowniczość i dokładność obrazu Kryłowa. Jedno łączy się z drugim tak naturalnie, a obraz jest tak prawdziwy, że „nie można złapać od niego jego sylaby. Przedmiot, jakby pozbawiony słownej skorupy, pojawia się sam, w naturze przed oczami. Sylaba nie wyraża zewnętrznego blasku frazy, przebija się przez nią natura artysty.

Gogol uważał troskę o język, o słowo za najważniejszą rzecz dla pisarza. Trafność operowania słowem w dużej mierze decyduje o wiarygodności obrazu rzeczywistości i pomaga ją poznać. Odnotowując w artykule „O Sovremenniku” niektóre z najnowszych zjawisk w literaturze rosyjskiej, na przykład Gogol wyróżnia V. I. Dahla wśród współczesnych pisarzy. Nie posiadając sztuki beletrystyki i pod tym względem nie będąc poetą, Dahl ma jednak istotną przewagę: „wszędzie widzi sprawę i na każdą rzecz patrzy od strony praktycznej”. Nie należy do kategorii „narratorów-wynalazców”, ale z drugiej strony ma nad nimi ogromną przewagę: bierze zwykłą sprawę od Życie codzienne, którego był świadkiem lub naocznym świadkiem i nic do tego nie dodając, tworzy „najbardziej zabawną historię”.

Znajomość języka jest niezwykle ważnym, być może nawet najważniejszym elementem pisania sztuki. Ale pojęcie mistrzostwa artystycznego, według Gogola, jest jeszcze bardziej pojemne, ponieważ bardziej bezpośrednio pochłania wszystkie aspekty dzieła - zarówno jego formę, jak i treść. Jednocześnie język pracy nie jest w żaden sposób neutralny w stosunku do treści. Zrozumienie tego bardzo złożonego i zawsze indywidualnie manifestującego się powiązania w obrębie sztuki słowa artystycznego leży u samej istoty stanowiska estetycznego Gogola.

Wielka sztuka nigdy się nie starzeje. Klasycy wdzierają się w życie duchowe naszego społeczeństwa i stają się częścią jego samoświadomości.

Artystyczny świat Gogola, jak każdy inny wielki pisarz, złożony i niewyczerpany. Każde pokolenie nie tylko ponownie czyta klasykę, ale także wzbogaca ją o jej nieustanną ewolucję doświadczenie historyczne. W tym tkwi sekret niesłabnącej siły i piękna dziedzictwa artystycznego.

Artystyczny świat Gogola to żywe źródło poezji, która od niemal półtora wieku posuwa do przodu życie duchowe milionów ludzi. I bez względu na to, jak daleko zaszedł rozwój literatury rosyjskiej po „Rewizorze” i „Martwych duszach”, wiele z jej najwybitniejszych dokonań zostało już w swoich początkach przewidzianych i przygotowanych przez Gogola.

Gogol zaczął swoją aktywność twórcza jak romantyk. Zwrócił się jednak ku realizmowi krytycznemu, otworzył w nim nowy rozdział. Jako artysta realista Gogol rozwijał się pod szlachetnym wpływem Puszkina, ale nie był prostym naśladowcą twórcy nowej literatury rosyjskiej.

Oryginalność Gogola polegała na tym, że jako pierwszy dał najszerszy obraz powiatowej ziemiańsko-biurokratycznej Rosji i „małego człowieczka”, mieszkańca petersburskich zakątków.

Gogol był genialnym satyrykiem, który biczował „wulgaryzmy wulgarnego człowieka”, obnażając maksymalnie społeczne sprzeczności współczesnej rosyjskiej rzeczywistości.

Orientacja społeczna Gogola znajduje również odzwierciedlenie w kompozycji jego dzieł. Rozciągnięty i konflikt fabularny nie są to miłość i okoliczności rodzinne, ale wydarzenia interes publiczny. Jednocześnie fabuła służy jedynie jako pretekst do szerokiego przedstawienia codzienności i ujawnienia typów postaci.

Głębokie wgląd w istotę głównych zjawisk społeczno-ekonomicznych jego współczesnego życia pozwolił Gogolowi, genialnemu artyście tego słowa, na rysowanie obrazów o ogromnej sile uogólniającej.

Celom żywego satyrycznego przedstawienia bohaterów służy staranny dobór wielu szczegółów przez Gogola i ich ostra przesada. Powstały więc na przykład portrety bohaterów „Dead Souls”. Te szczegóły u Gogola są w większości codzienne: rzeczy, ubrania, mieszkania bohaterów. jeśli w romantyczne historie Gogola są podkreślone malownicze krajobrazy, nadając dziełu pewnego uniesienia tonu, to w swoich realistycznych utworach, zwłaszcza w „ Martwe dusze", krajobraz jest jednym ze sposobów opisu typów, cech bohaterów. Temat, orientacja społeczna i ideowe ujęcie zjawisk życia i charakterów ludzi decydowały o oryginalności mowa literacka Gogol. Dwa światy przedstawione przez pisarza - zespół ludowy i „istnieje” – określały główne cechy wypowiedzi pisarza: jego mowa jest entuzjastyczna, przesiąknięta liryzmem, gdy mówi o ludziach, o ojczyźnie (w „Wieczorach…”, w „Tarasie Bulbie”, w liryczne dygresje „Dead Souls”), to zbliża się do żywego potocznego (w codzienne obrazy i sceny z „Wieczorów…” czy w narracjach o biurokratyczno-ziemskiej Rosji).

Oryginalność języka Gogola polega na szerszym niż jego poprzedników i współczesnych używaniu języka potocznego, dialektyzmów i ukrainizmów.

Gogol kochał i subtelnie wyczuwał ludową mowę potoczną, umiejętnie stosował wszystkie jej odcienie, aby scharakteryzować swoich bohaterów i zjawiska życia społecznego.

Charakter osoby, jej status społeczny, zawód - wszystko to jest niezwykle jasno i dokładnie ujawnione w mowie bohaterów Gogola.

Siła stylisty Gogola tkwi w jego humorze. W swoich artykułach na temat Dead Souls Belinsky pokazał, że humor Gogola „polega na przeciwstawieniu ideału życia rzeczywistością życia”. Pisał: „Humor jest najpotężniejszym narzędziem ducha negacji, który niszczy stare i przygotowuje nowe”.