Bułhakow pracował nad powieścią Mistrz i Małgorzata przez około 12 lat i nie miał czasu, aby ostatecznie ją zredagować. Ta powieść była prawdziwym objawieniem pisarza, sam Bułhakow powiedział, że to było jego główne przesłanie dla ludzkości, świadectwo dla potomności.
O tej powieści napisano wiele książek. Wśród badaczy twórczego dziedzictwa Bułhakowa panuje opinia, że \u200b\u200bta praca jest rodzajem traktatu politycznego. W Wolandzie widzieli Stalina i utożsamiali się z jego orszakiem politycy ten czas. Jednak rozpatrywać powieść „Mistrz i Małgorzata” tylko z tego punktu widzenia i tylko w niej widzieć satyra polityczna to nie byłoby w porządku.
Niektórzy literaturoznawcy uważają, że główne znaczenie tego mistyczna praca jest odwieczną walką dobra ze złem. Według Bułhakowa okazuje się, że zło na Ziemi zawsze musi być w równowadze. Yeshua i Woland uosabiają dokładnie te dwie duchowe zasady. Jednym z kluczowych fraz powieści były słowa Wolanda, które wypowiedział, odnosząc się do Leviego Matthew: „Czyż nie jest tak uprzejmie zastanowić się nad pytaniem: co by było z waszym dobrem, gdyby zło nie istniało, a co wyglądałoby to, gdyby cienie?
W powieści zło w osobie Wolanda przestaje być humanitarne i sprawiedliwe. Dobro i zło są ze sobą splecione i pozostają w ścisłej interakcji, zwłaszcza w duszach ludzkich. Woland karał ludzi złem za zło w imię sprawiedliwości.
Nic dziwnego, że niektórzy krytycy dokonywali analogii między powieścią Bułhakowa a historią Fausta, choć w Mistrzu i Małgorzacie sytuacja jest odwrócona. Faust zaprzedał duszę diabłu i zdradził miłość Małgorzaty w imię pragnienia wiedzy, aw powieści Bułhakowa Małgorzata kończy z diabłem ze względu na miłość do Mistrza.
Walcz o mężczyznę
Mieszkańcy Moskwy Bułhakowa jawią się przed czytelnikiem jako zbiór marionetek dręczonych namiętnościami. Ma to ogromne znaczenie w Variety, gdzie Woland siada przed publicznością i zaczyna argumentować, że ludzie nie zmieniają się od wieków.
Na tle tej bezimiennej masy tylko Mistrz i Małgorzata są głęboko świadomi świata i tego, kto nim rządzi.
Obraz Mistrza jest zbiorowy i autobiograficzny. Czytelnik nie rozpozna jego prawdziwego imienia. Każdy artysta, a także osoba, która ma własną wizję świata, występuje w roli mistrza. Margarita to obraz kobiety idealnej, która pomimo trudności i przeszkód potrafi kochać do końca. Oni są idealni obrazy zbiorowe oddany mężczyzna i kobieta wierna swoim uczuciom.
Tak więc znaczenie tej nieśmiertelnej powieści można warunkowo podzielić na trzy warstwy.
Ponad wszystkim dochodzi do konfrontacji między Wolandem a Jeszuą, którzy wraz ze swoimi uczniami i orszakiem nieustannie walczą o nieśmiertelną ludzką duszę, igrając z ludzkim losem.
Nieco niżej są tacy ludzie jak Mistrz i Małgorzata, później dołącza do nich uczeń Magistra, profesor Ponyrev. Są to ludzie bardziej dojrzali duchowo, którzy zdają sobie sprawę, że życie jest o wiele bardziej skomplikowane, niż się wydaje na pierwszy rzut oka.
I wreszcie na samym dole są zwykli mieszkańcy Moskwy Bułhakowa. Nie mają woli i szukają tylko wartości materialnych.
Powieść Bułhakowa „Mistrz i Małgorzata” jest nieustannym ostrzeżeniem przed nieuwagą wobec siebie, przed ślepym podążaniem za ustalonym porządkiem rzeczy, ze szkodą dla świadomości własnej osobowości.
Źródła:
- Temat dobra i zła w Mistrzu i Małgorzacie Bułhakowa
- Znaczenie tytułu powieści „Mistrz i Małgorzata”
- Główna idea powieści „Mistrz i Małgorzata”
Jednym z nich jest powieść Michaiła Bułhakowa „Mistrz i Małgorzata”. najlepsze książki napisany w XX wieku w języku rosyjskim. Niestety powieść została opublikowana wiele lat po śmierci pisarza, a wiele tajemnic zaszyfrowanych przez autora w książce pozostało nierozwiązanych.
Diabeł na patriarchach
Prace nad powieścią, poświęconą pojawieniu się Diabła w Moskwie w latach trzydziestych XX wieku, Bułhakow rozpoczął w 1929 roku i kontynuował ją aż do śmierci w 1940 roku, nie kończąc rewizji autora. Książka została opublikowana dopiero w 1966 roku, dzięki temu, że rękopis przechowywała wdowa po Michaile Afanasjewiczu Elena Siergiejewna Bułhakowa. Fabuła, a raczej wszystkie jej ukryte znaczenia, wciąż są przedmiotem badań naukowych i sporów wśród krytyków literackich.
Mistrz i Małgorzata znajduje się na liście stu najlepszych książek XX wieku według Francuzów czasopismo Le Monde.
Tekst zaczyna się od tego, że do dwóch sowieckich pisarzy, którzy rozmawiają o Stawach Patriarchy, podchodzi cudzoziemiec, który okazuje się być Szatanem. Okazuje się, że Diabeł (przedstawia się jako Woland) podróżuje po całym świecie, okresowo zatrzymując się w różnych miastach wraz ze swoją świtą. W Moskwie Woland i jego poplecznicy karzą ludzi za ich drobne grzechy i namiętności. Wizerunki łapówkarzy i oszustów są pisane przez Bułhakowa po mistrzowsku, a ofiary Szatana wcale nie budzą współczucia. I tak np. los dwóch pierwszych rozmówców Wolanda jest wyjątkowo nieprzyjemny: jeden z nich ginie pod tramwajem, a drugi trafia do zakładu dla obłąkanych, gdzie poznaje człowieka, który nazywa siebie Mistrzem.
Mistrz opowiada ofierze Wolanda swoją historię, w szczególności mówiąc to kiedyś o Poncjuszu Piłacie, przez którego trafił do szpitala psychiatrycznego. Poza tym wspomina romantyczna historia jego miłość do kobiety o imieniu Margarita. W tym samym czasie jeden z przedstawicieli orszaku Wolanda zwraca się do Margarity z prośbą o zostanie królową szatańskiego balu, który corocznie odbywa się u Wolanda w różnych stolicach. Margarita zgadza się w zamian za zwrócenie jej Mistrza. Powieść kończy się sceną wszystkich głównych aktorzy z Moskwy, a Mistrz i Małgorzata znajdują to, o czym marzyli.
Z Moskwy do Jerozolimy
Równolegle z linią fabularną „” rozwija się fabuła „Jerszalaim”, czyli w rzeczywistości powieść o Poncjuszu Piłacie. Z Moskwy lat 30. przenosi się do Jerozolimy z początków naszej ery, gdzie rozgrywają się tragiczne wydarzenia, opisane w Nowym Testamencie i reinterpretowane przez Bułhakowa. Autor stara się zrozumieć motywy działania prokuratora Judei Poncjusza Piłata, który skazał na śmierć filozofa Jeszuę Ha-Nozriego, którego pierwowzorem jest Jezus Chrystus. W końcowej części książki wątki się przecinają, a każdy bohater dostaje to, na co zasłużył.
Istnieje wiele adaptacji powieści Bułhakowa, zarówno w Rosji, jak i za granicą. Ponadto tekst zainspirował wielu muzyków, artystów i dramaturgów.
„Mistrz i Małgorzata” to powieść na rozdrożu. Oczywiście na pierwszym planie znajduje się satyryczny obraz zwyczajów i życia mieszkańców współczesnej Moskwy Bułhakowa, ale oprócz tego pojawiają się różne mistyczne symbole, rzucanie moralne, ujawnia się temat odpłaty za grzechy i występki.
Jeden z głównych bohaterów powieści „Mistrz i Małgorzata” jest pełen różnych niuansów semantycznych, a ten czy inny kontekst nie jest kompletny bez związku z tym obrazem. To pozwala nam nazwać Mistrza w rzeczywistości głównym bohaterem powieści.
Między innymi powieść Michaiła Bułhakowa Mistrz i Małgorzata definicje gatunku można również postrzegać jako powieść o artyście. Stąd wątek semantyczny rozciąga się od razu na dzieła romantyzmu, gdyż temat „ścieżki artysty” zabrzmiał najdobitniej i stał się jednym z głównych w twórczości pisarzy romantycznych. Na pierwszy rzut oka można się zastanawiać, dlaczego bohater nie ma imienia, aw powieści określa się go jedynie imieniem „Mistrz”. Okazuje się, że przed czytelnikiem pojawia się pewien konkretny, a jednak „pozbawiony twarzy” obraz. Ta technika pracuje nad pragnieniem autora typizacji bohatera. Pod nazwą „Mistrz” ukrywają się prawdziwi, według Bułhakowa, artyści, którzy nie spełniają wymagań oficjalnej „kultury” i dlatego są zawsze prześladowani.
Obraz w kontekście literatury XX wieku
Nie należy zapominać, że w ogóle wątek stanu kultury, bardzo charakterystyczny dla XX wieku, łączy powieść Bułhakowa z takim gatunkiem, jak powieść intelektualna (termin używany głównie w odniesieniu do twórczości pisarzy zachodnioeuropejskich ). Bohater powieści intelektualnej nie jest postacią. To jest obraz, który zawiera najwięcej specyficzne cechy era. Jednocześnie to, co dzieje się w wewnętrzny świat bohater, odzwierciedla stan świata jako całości. W tym względzie, jako najbardziej odkrywcze, wypada przypomnieć Harry'ego Hallera z Wilka stepowego Hermanna Hessego, Hansa Castorpa z Czarodziejskiej góry czy Adriana Leverkühna z Doktora Fausta Tomasza Manna. Tak jest w powieści Bułhakowa: o sobie Mistrz mówi, że jest wariatem. Wskazuje to na opinię autora o aktualnym stanie kultury (swoją drogą prawie tak jest w przypadku „Wilka stepowego”, gdzie wejście do Teatru Magicznego – miejsca, w którym znajdują się pozostałości sztuki klasycznej, sztuki humanistycznej era - jest nadal możliwa tylko dla "szalonych"). Ale to tylko jeden dowód. W rzeczywistości wskazany problem objawia się w wielu aspektach, zarówno na przykładzie, jak i poza obrazem Mistrza.aluzje biblijne
Powieść jest odzwierciedlona i okazuje się, że wiele historii to wariacje, wzajemne parodie. Tak więc fabuła Mistrza przeplata się z historią bohatera jego powieści, Jeszuy. Warto przywołać koncepcję romantyków o artyście-Twórcy wznoszącym się ponad świat i tworzącym własną, szczególną rzeczywistość. Bułhakow porównuje również obrazy Jeszuy (biblijnego Jezusa) i pisarza Mistrza. Ponadto, tak jak Lewi Matwiej jest uczniem Jeszuy, tak na koniec Mistrz nazywa Iwana swoim uczniem.Połączenie obrazu z klasyką
Związek Mistrza z Jeszuą przywołuje jeszcze jedną paralelę, mianowicie z powieścią Fiodora Dostojewskiego Idiota. „Pozytywnie piękna osoba” Myszkin nadaje Dostojewskiemu cechy biblijnego Jezusa (czego Dostojewski nie ukrywał). Bułhakow natomiast buduje powieść według omówionego wyżej schematu. Znów motyw „szaleństwa” łączy tych dwóch bohaterów: tak jak Myszkin kończy życie w klinice Schneidera, skąd pochodzi, tak droga życiowa Mistrza kończy się de facto w szalony w domu przecież Praskovya Fedorovna odpowiada na pytanie Iwana, że właśnie umarł ze sto osiemnastego pokoju. Ale to nie jest śmierć w najprawdziwszym tego słowa znaczeniu, to kontynuacja życia w nowej jakości.O napadach Myszkina mówi się: „Co za różnica, że to napięcie jest nienormalne, jeśli sam skutek, jeśli minuta czucia, zapamiętana i rozważona już w zdrowym stanie, okazuje się być w najwyższy stopień harmonii, piękna, daje niesłychane i niewypowiedziane dotąd uczucie pełni, miary, pojednania i triumfalnego modlitewnego stopienia się z najwyższą syntezą życia? I wynik powieści – nieuleczalność bohatera sugeruje, że w końcu pogrążył się w stanie, w innej sferze bytu, a jego ziemskie życie przypomina śmierć. Podobnie jest z Mistrzem: tak, umiera, ale umiera tylko za wszystkich innych ludzi, a on sam zyskuje inne istnienie, łącząc się w tym ponownie z Jeszuą, wznosząc się oświetlona księżycem ścieżka.
Powiązane wideo
Powieść, która wciąż pozostawia wiele miejsc do dyskusji, przyciąga wielu zarówno badaczy, jak i zwykłych czytelników. Powieść oferuje własną interpretację sprzeczności istotnych dla epoki.
O czym jest powieść?
Ponieważ bohaterem powieści jest Mistrz, pisarz, zasadne jest przyjęcie, że tematem przewodnim jest temat sztuki i droga artysty. Ideę tę sugeruje również obfitość „muzycznych” nazwisk: Berlioz, Strawiński, Strauss, Schubert oraz fakt, że ważne miejsce w powieści bierze „Gribojedowa”.Temat sztuki i kultury został poruszony na nowo treści ideologiczne w powieści intelektualnej. Gatunek ten ma swoje korzenie w latach 20. XX wiek. W tym samym czasie Bułhakow pracował nad powieścią „Mistrz i Małgorzata”.
Przed czytelnikiem stoi klinika Strawińskiego (z pewnością nawiązanie do kompozytora Strawińskiego). Są w nim zarówno Mistrz, jak i Iwan. Iwan jako poeta (kiepski poeta, ale to nieważne, ale taki „stan” w czasie jego pobytu w klinice). Oznacza to, że klinikę można warunkowo wyznaczyć jako „schronienie artystów”. Innymi słowy, jest to miejsce, w którym artyści zamknęli się na świat zewnętrzny i zajęci są wyłącznie problemami sztuki. Temu zagadnieniu poświęcone są powieści Hermanna Hessego „Wilk stepowy” i „Gra szklanych paciorków”, w których można znaleźć analogie obrazu kliniki. Są to „Teatr Magiczny” z napisem nad wejściem „Tylko dla wariatów” (klinika w powieści Bułhakowa to dom wariatów) oraz kraj Kastalia.
Bohaterowie powieści intelektualnej są najczęściej potępiani za opuszczanie świata zewnętrznego, a ponieważ wizerunek bohatera jest zawsze uogólniony, całe społeczeństwo jako całość jest potępiane za bierność, która prowadzi do katastrofalnych skutków (np. w powieści Tomasza Manna „Doktor Faust”). Tak więc Bułhakow jednoznacznie nawiązuje do władzy sowieckiej.
Koniec powieści
W końcowych scenach rozstrzygają się losy Mistrza. Jeśli wyjdziemy z tego, że „nie zasłużył na światło, zasłużył na pokój”, to możemy przyjąć, że „pokój” jest rodzajem stanu pośredniego między światłem a ciemnością, ponieważ pokój nie może się oprzeć. Co więcej, Woland daje Mistrzowi pokój i wtedy staje się jasne, że schronienie Mistrza znajduje się w królestwie diabła.Ale w epilogu, kiedy los jest opowiedziany Bezdomny Iwan(w tym czasie już tylko Iwan Ponyriew) po wydarzeniach opisanych w powieści wspomina się szczególnie bolesne dla niego dni pełni księżyca, kiedy coś niejasnego dręczy go i we śnie widzi Poncjusza Piłata i Jeszuę idących wzdłuż księżycową ścieżkę, a potem „niezwykle piękna kobieta” wraz z mężczyzną, z którym kiedyś rozmawiał szalony dom, które idą tą samą drogą. Jeśli Mistrz i Małgorzata podążają za Poncjuszem Piłatem i Jeszuą, czy nie oznacza to, że Mistrz otrzymał później „światło”?
Powieść w powieści:
Forma „powieść w powieści” pozwala Bułhakowowi stworzyć iluzję tworzenia powieści Mistrza w czasie rzeczywistym na oczach czytelnika. Ale powieść jest „napisana” nie tylko przez Mistrza, ale także przez Iwana (choć może się to wydawać dziwne). Powieść Mistrza o Poncjuszu Piłacie ma swoje logiczne zakończenie dopiero w momencie „wyzwolenia” Piłata, który odchodzi z Jeszuą ścieżką oświetloną światłem księżyca; Powieść Bułhakowa o Mistrzu kończy się jego wstąpieniem po Piłata i Jeszuę, i to właśnie Iwan to „widzi”, który (analogicznie do Mistrza) „wyzwala” Mistrza i angażuje się w pisanie powieści, zostaje współautorem Bułhakowa .Informacje ogólne
Historia powstania powieści „Mistrz i Małgorzata” wciąż jednak owiana jest tajemnicami, podobnie jak sama powieść, która nie przestaje być dla czytelnika przedmiotem zagadek. Nie wiadomo nawet dokładnie, kiedy Bułhakow wpadł na pomysł napisania dzieła znanego obecnie jako Mistrz i Małgorzata (tytuł ten pojawił się w szkicach Bułhakowa stosunkowo krótko przed powstaniem ostatecznej wersji powieści).
Czas, jaki upłynął Bułhakowowi od dojrzewania pomysłu do ostatecznej wersji powieści, wyniósł około dziesięciu lat, co wskazuje, jak starannie Bułhakow zajął się powieścią i jakie najwyraźniej miał dla niego znaczenie. A Bułhakow zdawał się wszystko przewidzieć z góry, ponieważ „Mistrz i Małgorzata” był ostatnim dziełem, które napisał. Bułhakow nie miał nawet czasu na dokończenie literackiej rewizji powieści, zatrzymał się gdzieś w obszarze drugiej części.
Pytanie koncepcyjne
Początkowo Bułhakow zastąpił bohatera swojej nowej powieści wizerunkiem diabła (przyszłego Wolanda). Pod sztandarem tej idei powstało kilka pierwszych wydań powieści. Należy zauważyć, że każde z czterech znanych wydań można uznać za samodzielną powieść, gdyż wszystkie zawierają wiele zasadniczych różnic zarówno na poziomie formalnym, jak i semantycznym. Znany czytelnikowi główny obraz- wizerunek Mistrza został wprowadzony do powieści przez Bułhakowa dopiero w czwartym, ostatnim wydaniu, co samo w sobie ostatecznie zdeterminowało główną koncepcję powieści, która początkowo zawierała w większym stopniu stronniczość, jednak Mistrz jako główny bohater swoim „wyglądem” zmusił Bułhakowa do ponownego przemyślenia perspektyw powieści i nadania dominującego miejsca tematowi sztuki, kultury, miejsca artysty we współczesnym świecie.
Prace nad powieścią przeciągały się tak bardzo, zapewne nie tylko z powodu niepełnego sformułowania koncepcji, jej zmiany, ale także dlatego, że powieść miała być przez samego Bułhakowa dziełem końcowym, uogólniającym całą jego drogę w dziedzinie sztuki, a w związku z tym powieść ma dość złożoną strukturę, jest wypełniona ogromną liczbą jawnych i ukrytych aluzji kulturowych, odniesień na każdym bez wyjątku poziomie poetyki powieści.
Dzieło Michaiła Bułhakowa „Mistrz i Małgorzata”, uznane za geniusz, wciąż zadziwia nawet współczesnych czytelników prawie niemożliwe jest znalezienie odpowiednika powieści o takiej oryginalności i umiejętności.
Co więcej, nawet współcześni pisarze z trudem potrafią określić, dlaczego powieść zyskała taką sławę i jaki jest jej główny, fundamentalny motyw. Często powieść ta nazywana jest „bezprecedensową” nie tylko dla literatury rosyjskiej, ale także dla literatury światowej.
Główna idea i sens powieści
Narracja „Mistrza i Małgorzaty” rozgrywa się w dwóch okresach – epoce, w której żył Jezus Chrystus, oraz okresie związek Radziecki. Paradoksalnie pisarz łączy te dwie tak różne epoki i rysuje między nimi głębokie paralele.
W sumie główny bohater dzieła Sam mistrz pisze powieść o Historia chrześcijańska, o Jeszui Ha-Nozri, Judasz i Poncjuszu Piłacie. Bułhakow rozwija niesamowitą fantasmagorię jako odrębny gatunek i rozciąga ją na całą narrację powieści.
Wydarzenia rozgrywające się w teraźniejszości zaskakująco łączą się z faktem, że raz na zawsze zmienił ludzkość. Bardzo trudno jest wskazać jeden konkretny temat, któremu powieść mogłaby być poświęcona. Mistrz i Małgorzata porusza zbyt wiele tematów sakramentalnych i wiecznych jak na sztukę, a zwłaszcza na literaturę.
To jest temat miłości, bezwarunkowy i tragiczny, sens życia, zniekształcenia w postrzeganiu dobra i zła, to temat sprawiedliwości i prawdy, szaleństwo i nieświadomość. Nie można powiedzieć, że pisarz ujawnia to bezpośrednio, tworzy integralny system symboliczny, który jest raczej trudny do interpretacji.
Główni bohaterowie jego powieści są tak niezwykli i niestandardowi, że tylko ich obrazy mogą służyć za powód szczegółowa analiza idea jego nieśmiertelnej już powieści. Mistrz i Małgorzata jest napisany z naciskiem na tematy filozoficzne i ideologiczne, co powoduje ogromną wszechstronność jego treści semantycznej.
„Mistrz i Małgorzata” – poza czasem
interpretować główny pomysł powieść można zrobić na zupełnie inne sposoby, ale do tego trzeba ją mieć wysoki poziom kultura i edukacja.
Dwaj kluczowi bohaterowie Ga-Notsri i Mistrz to swego rodzaju mesjasz, którego świetlana działalność wpływa na zupełnie inne epoki. Ale historia Mistrza nie jest taka prosta, jego jasna, boska sztuka związana jest z ciemnymi siłami, ponieważ jego ukochana Margarita zwraca się do Wolanda o pomoc dla Mistrza.
Najwyższy kunszt Mistrza i Małgorzaty polega na tym, że błyskotliwy Bułhakow jednocześnie opowiada o przybyciu Szatana i jego orszaku do sowieckiej Moskwy oraz o tym, jak zmęczony i zagubiony sędzia Poncjusz Piłat skazuje niewinnego Jeszuę Ha-Nozriego na egzekucję.
Ostatnia historia, powieść, którą pisze Mistrz, jest niesamowita i święta, ale sowieccy pisarze odmawiają publikacji pisarza, ponieważ nie chcą uznać go za godnego. Wokół tego rozgrywają się główne wydarzenia z dzieła, Woland pomaga Mistrzowi i Małgorzacie przywrócić sprawiedliwość i zwrócić pisarzowi wcześniej spaloną powieść.
„Mistrz i Małgorzata” to imponująca książka psychologiczna, która swoją głębią odsłania ideę, że zło pośrednie nie istnieje, że zło i występek tkwią w duszach samych ludzi, w ich czynach i myślach.
Spis treści
I. Wstęp. Bułhakow i śmierć
II. Analiza filozoficzna powieść „Mistrz i Małgorzata”
1. Pojęcie chronotopu. Chronotopy w powieści
2. „Nieczysta” władza w powieści
3. Mistrz i Małgorzata Bułhakowa i Boska komedia Dantego
4. Powieść w powieści. Jeszua i Jezus. Jeszua i Mistrz
5. Motyw lustra w powieści
6. Dialogi filozoficzne w powieści
7. Dlaczego Mistrz nie zasłużył na światło
8. Ambiwalencja zakończenia powieści
III. Wniosek. Znaczenie epigrafu do powieści „Mistrz i Małgorzata”
Wstęp. Bułhakow i śmierć
W marcu 1940 roku Michaił Afanasjewicz Bułhakow umierał ciężko i boleśnie w swoim moskiewskim mieszkaniu w nieistniejącym już domu przy ulicy Naszczokinskiej (dawna ulica Furmanowa 3). Na trzy tygodnie przed śmiercią, niewidomy, wyczerpany nieznośnym bólem, przestał redagować swoje słynna powieść„Mistrz i Małgorzata”, którego fabuła była już w pełni uformowana, ale wciąż trwały prace nad niuansami (pisarze i dziennikarze nazywają tę pracę słowem).Ogólnie rzecz biorąc, Bułhakow, pisarz, który był bardzo blisko związany z tematem śmierci, był z nią praktycznie na „ty”. W jego utworach jest dużo mistycyzmu („Zgubne jajka”, „Powieść teatralna”, „ serce psa"I, oczywiście, szczyt jego twórczości -" Mistrz i Małgorzata ").
W materiałach dotyczących jego życia jest uderzający fakt. Zdrowy i praktycznie nie chory pisarz przepowiada swój koniec. Nie tylko podaje rok, ale także podaje okoliczności śmierci, przed którą było jeszcze około 8 lat i której wówczas nie przepowiadał. „Pamiętaj”, ostrzegł następnie swoją przyszłą żonę Elenę Siergiejewną, „umrę bardzo ciężko, przysięgnij, że nie wyślesz mnie do szpitala, ale umrę w twoich ramionach”. Trzydzieści lat później Elena Siergiejewna bez wahania przyniosła je w jednym ze swoich listów do brata pisarki mieszkającego w Paryżu, do którego napisała: „Przypadkowo się uśmiechnęłam - to był 32 rok, Misza miał 40 lat, był zdrowy, bardzo młody ... ".
Z tą samą prośbą zwrócił się już do swojej pierwszej żony, Tatiany Lappy, w czasie, gdy cierpiał uzależnienie od narkotyków w 1915 r. Ale wtedy była to realna sytuacja, z którą na szczęście z pomocą żony udało mu się uporać, na zawsze pozbywając się pozornie nieuleczalnej choroby. Może to była tylko mistyfikacja lub mistyfikacja, tak charakterystyczna dla jego twórczości i osobliwa dla niego samego? Od czasu do czasu przypominał żonie tę dziwną rozmowę, ale Elena Siergiejewna nadal nie traktowała jej poważnie, chociaż
na wszelki wypadek regularnie zmuszałam go do wizyt u lekarzy i wykonywania badań. Lekarze nie stwierdzili u pisarza żadnych oznak choroby, a badania nie wykazały żadnych nieprawidłowości.
Ale wciąż zbliżał się „wyznaczony” (słowo Eleny Siergiejewnej) termin. A kiedy nadeszło, Bułhakow „zaczął mówić lekkim żartem o„ ostatnim roku, ostatniej sztuce ”itd. Ale ponieważ jego zdrowie było w doskonałym stanie, wszystkich tych słów nie można było traktować poważnie” - cytat z tego samego listu.
We wrześniu 1939 roku, po poważnej dla niego stresującej sytuacji (recenzja pisarza, który wyjechał w podróż służbową do pracy nad sztuką o Stalinie), Bułhakow postanawia wyjechać na wakacje do Leningradu. Pisze odpowiednie oświadczenie do dyrekcji Teatr Bolszoj, gdzie pracował jako konsultant repertuarowy. I już pierwszego dnia pobytu w Leningradzie, spacerując z żoną Newskim Prospektem, nagle czuje, że nie może rozróżnić napisów na szyldach. Stało się to już w Moskwie - przed wyjazdem do Leningradu, o którym pisarz opowiadał swojej siostrze Elenie Afanasiewnej. Zdecydowałem, że to przez przypadek, moje nerwy były niegrzeczne, nerwowe przepracowanie.
Zaalarmowany powtarzającym się epizodem utraty wzroku pisarz wraca do hotelu Astoria. Pilnie rozpoczyna się poszukiwanie okulisty, a 12 września Bułhakow jest badany przez leningradzkiego profesora N. I. Andogskiego. Jego werdykt: „Ostrość wzroku: prawe oko - 0,5; lewy - 0,8. Zjawiska starczowzroczności
(anomalia, w której dana osoba nie widzi mała czcionka lub małe przedmioty z bliskiej odległości - autoryzacja.). Zjawiska zapalenia nerwów wzrokowych w obu oczach z udziałem otaczającej siatkówki: w lewym nieznacznie, w prawym znacznie bardziej. Naczynia są znacznie rozszerzone i kręte. Okulary do zajęć: prawe + 2,75 D; w lewo +1,75D”.
„Twoja sprawa jest zła” – mówi profesor po zbadaniu pacjenta, zdecydowanie zalecając mu natychmiastowy powrót do Moskwy i wykonanie badania moczu. Bułhakow natychmiast przypomniał sobie, a może zawsze pamiętał, że trzydzieści trzy lata temu, na początku września 1906 roku, jego ojciec nagle zaczął ślepnąć, a pół roku później już go nie było. Za miesiąc mój ojciec miał skończyć czterdzieści osiem lat. Dokładnie w tym wieku był teraz sam pisarz ... Będąc lekarzem, Bułhakow oczywiście rozumiał, że upośledzenie wzroku jest tylko objawem choroby, która sprowadziła jego ojca do grobu i którą otrzymał najwyraźniej przez dziedzictwo. Teraz to, co kiedyś wydawało się odległą i niepewną przyszłością, stało się realną i brutalną teraźniejszością.
Podobnie jak jego ojciec, Michaił Afanasjewicz Bułhakow żył po wystąpieniu tych objawów przez około sześć miesięcy.
Mistyk? Może.
A teraz przejdźmy bezpośrednio do ostatniej, nieukończonej przez autora (Helena Siergiejewna jej redagowania) powieści Bułhakowa „Mistrz i Małgorzata”, w której mistycyzm splata się ściśle z rzeczywistością, temat dobra splata się ściśle z tematem zło, a temat śmierci jest ściśle powiązany z tematem życia.
Filozoficzna analiza powieści „Mistrz i Małgorzata”
Pojęcie chronotopu. Chronotopy w powieściPowieść „Mistrz i Małgorzata” charakteryzuje się zastosowaniem takiej techniki jak chronotop. Co to jest?
Słowo składa się z dwóch greckie słowa- χρόνος, "czas" i τόπος, "miejsce".
W szerokim znaczeniu chronotop to regularne połączenie współrzędnych czasoprzestrzennych.
Chronotop w literaturze to model relacji czasoprzestrzennych w utworze, zdeterminowany obrazem świata, jaki autor stara się stworzyć, oraz prawami gatunku, w ramach którego wykonuje swoje zadanie.
W powieści Michaiła Bułhakowa „Mistrz i Małgorzata” istnieją trzy światy: wieczny (kosmiczny, nieziemski); prawdziwy (Moskwa, nowoczesny); biblijne (przeszłość, starożytność, Jeruszalaim) i ukazana jest dwoista natura człowieka.
W powieści nie ma jednej konkretnej daty wydarzeń, ale szereg znaków pośrednich pozwala dokładnie określić czas akcji. Woland i jego świta pojawiają się w Moskwie w środowy wieczór w maju, w przeddzień Wielkanocy.
Trzy warstwy powieści łączy nie tylko fabuła (historia życia Mistrza), ideowo, projektowo itp. Pomimo tego, że te trzy warstwy są rozdzielone w czasie i przestrzeni, nieustannie się na siebie nakładają. Połączone wspólnymi motywami, tematami, poprzez obrazy. N: w powieści nie ma ani jednego rozdziału, w którym pojawia się wątek donosu i tajnego śledztwa (bardzo aktualny temat ten czas). Rozwiązuje się go w dwóch wersjach: zabawnej (otwartej - wszystko związane ze śledztwem w sprawie Wolanda i firmy. Na przykład próba czekistów złapania kota w „złym mieszkaniu”) i realistycznej (półzamkniętej. Na przykład scena „przesłuchania” Bezdomnego (o zagranicznej konsultantce), scena w Ogrodzie Aleksandra (Margarita i Azazello)).
Prawie dwa tysiąclecia dzielą akcję powieści o Jezusie i powieści o Mistrzu. Bułhakow niejako twierdzi za pomocą tej paraleli, że problemy dobra i zła, wolności i braku wolności ducha ludzkiego są istotne dla każdej epoki.
Aby być bardziej zrozumiałym, pokażemy kilka podobieństw między bohaterami powieści, żyjącymi i działającymi w trzech dookoła świata x, ale reprezentujących jedną hipostazę.
Dla jasności umieściliśmy dane w tabeli.
I kolejna tabela przedstawiająca paralele czasowe
Jak widać, wszystkie trzy światy przenikają się i są ze sobą połączone. Pozwala to na refleksję filozoficzną ludzka osobowość, który przez cały czas charakteryzuje się tymi samymi słabościami i przywarami, a także wzniosłymi myślami i uczuciami. I kimkolwiek byście nie byli w ziemskim życiu, wieczność zrównuje wszystkich.
„Nieczysta” siła w powieści
„Nieczysta” moc jest reprezentowana przez kilka postaci. Ich wybór spośród ogromnej rzeszy demonów nie jest przypadkowy. To oni „tworzą” strukturę fabularno-kompozycyjną powieści.
Więc…
Wolanda
Więc Bułhakow nazwał Szatana - księciem zwodzicieli. Jego epitet to „przeciw”. To najstarszy syn Boga, stwórca świata materialnego, syn marnotrawny zboczył z właściwej drogi.
Dlaczego Wolanda? Tutaj Bułhakow wyraźnie nawiązuje do Fausta Goethego, gdzie Szatan (alias Mefistofeles) jest kiedyś wymieniony pod tym imieniem.
Taki szczegół wskazuje też na paralelę z Goethem - podczas spotkania Wolanda z Berliozem i Bezdomnym, na pytanie "Czy jesteś Niemcem?", odpowiada: "Tak, być może Niemcem". Na jego wizytówce pisarze widzą literę „W”, która po niemiecku czyta się jako [f], a zapytani o nazwisko „czarnego magika” pracownicy programu rozrywkowego odpowiadają, że może Woland, a może Faland.
Hipopotam
Demon cielesnych pragnień (zwłaszcza obżarstwa, obżarstwa i pijaństwa). Bułhakow ma w powieści kilka scen, w których Behemoth oddaje się tym występkom.
Hipopotam może przybrać postać dowolnego dużego zwierzęcia, a także kota, słonia, psa, lisa i wilka. Bułhakow ma ogromnego kota.
Na dworze Szatana pełni funkcję Głównego Strażnika Kielicha, prowadzi uczty. U Bułhakowa jest kierownikiem piłki. 
Azazello
Pod tym imieniem Azazel jest hodowany w powieści Mistrz i Małgorzata. Azazello (włoska forma imienia hebrajskiego).
Azazel jest panem pustyni, spokrewnionym z kananejskim bogiem palącego słońca Asizem i egipskim Setem. Przypomnijmy Bułhakowa: „Lecąc po stronie wszystkich, lśniąc stalą zbroi, Azazello. Księżyc zmienił też jego twarz. Śmieszny, brzydki kieł zniknął bez śladu, a zez okazał się fałszywy. Oba oczy Azazello były takie same, puste i czarne, a jego twarz była biała i zimna. Teraz Azazello latał w swojej prawdziwej postaci, jak demon z bezwodnej pustyni, zabójca demonów.
Azazel nauczył mężczyzn posługiwania się bronią, a kobiety noszenia biżuterii i używania kosmetyków. To Azazello daje Margaricie magiczny krem, który uczynił ją czarownicą.
Gella
Kobieta wampir. Na zewnątrz atrakcyjna rudowłosa i zielonooka dziewczyna, ale ma brzydką bliznę na szyi, co wskazuje, że Gella jest wampirem.
Bułhakow otrzymał imię postaci z artykułu „Magia” słownik encyklopedyczny Brockhaus i Efron, gdzie zauważono, że na greckiej wyspie Lesbos nazwa ta była używana do nazywania przedwcześnie zmarłych dziewcząt, które po śmierci stały się wampirami. 
Abbadon
Anioł Otchłani, potężny demon śmierci i zniszczenia, wojskowy doradca Piekła, który otrzymał klucz do studni otchłani. Jego imię pochodzi z hebrajskiego i oznacza „śmierć”.
W Biblii wielokrotnie wspomina się o nim wraz z piekłem i śmiercią. Pojawia się w powieści na krótko przed rozpoczęciem balu i swoimi okularami robi ogromne wrażenie na Margaricie. Ale na prośbę Margarity o zdjęcie okularów Woland odpowiada kategoryczną odmową. Za drugim razem pojawia się już pod koniec balu, by jednym spojrzeniem zabić donosiciela NKWD, barona Meigela.
Korowiow (alias Fagot)
Być może najbardziej tajemnicza postać.
Zapamiętajmy:
„Na miejscu tego, który opuścił Wróble Wzgórza w postrzępionym stroju cyrkowym pod nazwiskiem Korowiew-Fagot, teraz galopował, cicho dzwoniąc złotą wodzą, był ciemnopurpurowy rycerz o ponurej i nigdy nie uśmiechniętej twarzy. Brodę oparł na piersi, nie patrzył na księżyc, nie interesowała go ziemia pod nim, myślał o czymś swoim, lecąc obok Wolanda.
Dlaczego tak bardzo się zmienił? — zapytała cicho Margarita, słysząc gwizd wiatru na Wolanda.
„Ten rycerz zrobił kiedyś nieudany żart” – odpowiedział Woland, zwracając twarz z spokojnie płonącym okiem na Margaritę – „Jego gra słów, którą ułożył, mówiąc o świetle i ciemności, nie była do końca dobra. A rycerz musiał prosić o to trochę więcej i dłużej, niż się spodziewał. Ale dzisiejsza noc jest taką nocą, kiedy rachunki są ustalane. Rycerz zapłacił rachunek i zamknął go!
Do tej pory badacze twórczości Bułhakowa nie doszli do konsensusu: kogo pisarz sprowadził na strony powieści?
Podam jedną wersję, która mnie zainteresowała.
Niektórzy badacze Bułhakowa uważają, że pod tym obrazem kryje się wizerunek średniowiecznego poety… Dantego Alighieri…
Złożę oświadczenie w tej sprawie.
W numerze 5 czasopisma „Przegląd literacki” z 1991 r. Opublikowano artykuł Andrieja Morgulowa „Towarzysz Dante i były regent”. Cytat: "Od pewnego momentu tworzenie powieści zaczęło odbywać się pod znakiem Dantego."
Aleksiej Morgulew zauważa wizualne podobieństwo między ciemnofioletowym rycerzem Bułhakowa a tradycyjnymi przedstawieniami autora „ Boska komedia„:” Najbardziej ponura i nigdy nie uśmiechnięta twarz - tak właśnie Dante pojawia się na licznych francuskich rycinach.
Krytyk literacki przypomina, że Alighieri należał do rycerstwa: prapradziadek wielkiego poety Kachchagwida wywalczył sobie prawo do noszenia przez swoją rodzinę rycerskiego miecza ze złotą rękojeścią.
Na początku trzydziestej czwartej pieśni Piekła Dante pisze:
„Vexilla regis prodeunt Inferni” – „Zbliżają się chorągwie pana piekieł”.
Te słowa, odnoszące się do Dantego, wypowiada Wergiliusz, przewodnik Florentyńczyka, wysłany do niego przez Wszechmocnego.
Ale faktem jest, że pierwsze trzy słowa tego apelu stanowią początek katolickiego „Hymnu do Krzyża”, który był wykonywany w kościołach katolickich w Wielki Piątek (czyli w dniu poświęconym przez Kościół śmierci Chrystusa ) oraz w dniu „Podwyższenia Krzyża Świętego”. Oznacza to, że Dante otwarcie kpi ze słynnego hymnu katolickiego, zastępując Boga ... diabłem! Przypomnijmy, że wydarzenia Mistrza i Małgorzaty kończą się także w Wielki Piątek, a to właśnie wzniesienie krzyża i ukrzyżowanie opisane są w rozdziałach Jeruszalaim. Morgulew jest przekonany, że to ta gra słów Dantego Alighieri jest nieudanym żartem fioletowego rycerza
Ponadto zjadliwa ironia, satyra, sarkazm i jawna kpina zawsze były integralnym stylem Dantego. I to już jest apel z samym Bułhakowem, o czym będzie mowa w następnym rozdziale. 
„Mistrz i Małgorzata” Bułhakowa oraz „Boska komedia” Dantego
Cały świat jest opisany w Boskiej Komedii, działają tam siły Światła i Ciemności. Dlatego dzieło można nazwać uniwersalnym.
Powieść Bułhakowa też jest uniwersalna, uniwersalna, ale napisana w XX wieku, nosi piętno swoich czasów, a motywy religijne Dantego pojawiają się w niej w przeobrażonej formie: swoją oczywistą rozpoznawalnością stają się przedmiotem estetycznej gry, nabierają niekanoniczna ekspresja i treść.
W epilogu powieści Bułhakowa Iwan Nikołajewicz Ponyrew, który został profesorem historii, ma ten sam sen podczas pełni księżyca: „pojawia się kobieta o niebywałej urodzie”, prowadzi Iwana za rękę „strachliwie rozglądający się, zarośnięty brodaty mężczyzna” i „wyjeżdża ze swoim towarzyszem na księżyc”.
Finał „Mistrza i Małgorzaty” zawiera wyraźną paralelę z trzecią częścią „Raju” poematu Dantego. Przewodnikiem poety jest kobieta o niezwykłej urodzie – jego ziemska ukochana Beatrice, która w Raju traci swą ziemską esencję i staje się symbolem najwyższej boskiej mądrości.
Bulgakovskaya „Beatrice” - Margarita - kobieta o „niezwykłej urodzie”. „Wygórowany” oznacza „nadmierny”. Zbędność, nadmiar piękna odbierany jest jako nienaturalny, kojarzony z demonicznym, szatańskim początkiem. Pamiętamy, że pewnego razu Margarita cudownie się zmieniła, stając się czarownicą, dzięki kremowi Azazello.
Podsumowując powyższe, możemy stwierdzić, że
W Mistrzu i Małgorzacie łatwo dostrzec wpływ obrazów i idei Boskiej Komedii, ale wpływ ten nie sprowadza się do zwykłego naśladowania, ale do sporu ( zabawa estetyczna) ze słynnym renesansowym poematem.
W powieści Bułhakowa zakończenie jest jakby odbicie lustrzane finał poematu Dantego: promień księżyca – promienne światło Empireum, Margarita (czarownica) – Beatrice (anioł nieziemskiej czystości), Mistrz (zarośnięty brodą, rozglądający się bojaźliwie) – Dante (celowy, zainspirowany ideą wiedzy absolutnej). Wyjaśniono te podobieństwa różne pomysły dwie prace. Dante rysuje ścieżkę moralnego wglądu człowieka, a Bułhakow - ścieżkę twórczego wyczynu artysty.
Powieść w powieści. Jeszua i Jezus. Jeszua i Mistrz
Yeshua jest wysoki, ale jego wzrost jest ludzki
jego charakter. Jest wysoki jak na ludzkie standardy.
On jest człowiekiem. Nie ma w nim nic z Syna Bożego.
Michaił Dunajew,
Radziecki i rosyjski naukowiec, teolog, krytyk literacki
W swojej twórczości Bułhakow stosuje technikę „powieść w powieści”. Mistrz trafia do kliniki psychiatrycznej z powodu powieści o Poncjuszu Piłacie. Niektórzy uczeni Bułhakowa nazywają powieść Mistrza „Ewangelią Wolanda”, aw obrazie Jeszui Ha-Notsri widzą postać Jezusa Chrystusa.
Czy tak jest? Rozwiążmy to.
Jeszua i Mistrz to główni bohaterowie powieści Bułhakowa. Łączy ich wiele: Jeszua jest wędrownym filozofem, który nie pamięta swoich rodziców i nie ma nikogo na świecie; Mistrz jest bezimiennym pracownikiem jakiegoś moskiewskiego muzeum, jak Jeszua, zupełnie sam. Oba mają tragiczne losy. Obaj mają uczniów: Jeszua ma Lewiego Matwieja, Mistrz ma Iwana Ponyrewa (Bezdomnego).
Jeszua to hebrajska forma imienia Jezus, które oznacza „Bóg jest moim zbawieniem” lub „Zbawiciel”. Ha-Nozri, zgodnie z potoczną interpretacją tego słowa, tłumaczone jest jako „mieszkaniec Nazaretu”, czyli miasta, w którym Jezus spędził dzieciństwo. Skoro autor wybrał nietradycyjna forma imię nietradycyjne z religijnego punktu widzenia, osoba nosząca to imię musi być również niekanoniczna.
Jeszua zna tylko samotność ziemska droga, - a na końcu czeka go bolesna śmierć, ale bynajmniej nie Zmartwychwstanie.
Syn Boży jest najwyższym przykładem pokory, upokarzającej Swoją Boską moc. On
Przyjął hańbę i śmierć z własnej nieprzymuszonej woli i jako wypełnienie woli Ojca Niebieskiego. Jeszua nie zna swojego ojca i nie nosi w sobie pokory. Ofiarnie niesie swoją prawdę, ale ta ofiara to nic innego jak romantyczny impuls osoby, która ma kiepskie wyobrażenie o swojej przyszłości.
osoba.
Chrystus wiedział, co Go czeka. Jeszua pozbawiony takiej wiedzy, naiwnie pyta Piłata: „Czy pozwolisz mi odejść, hegemonie…” i wierzy, że jest to możliwe. Piłat naprawdę byłby gotów wypuścić biednego kaznodzieję i dopiero prymitywna prowokacja Judasza z Kiriat decyduje o rozstrzygnięciu sprawy na niekorzyść Jeszuy. Dlatego Jeszui brakuje nie tylko dobrowolnej pokory, ale także wyczynu poświęcenia.
I w końcu Jeszua Bułhakowa 27 lat podczas biblijny jezus – 33.
Yeshua jest artystycznym, niekanonicznym „sobowtórem” Jezusa Chrystusa.
A ponieważ jest tylko człowiekiem, a nie synem Bożym, jest bliższy duchem Mistrzowi, z którym, jak już zauważyliśmy, ma wiele wspólnego.
Motyw lustra w powieści
Obraz lustra w literaturze jest środkiem wyrazu niosącym ładunek asocjacyjny.
Ze wszystkich elementów wyposażenia wnętrz lustro jest najbardziej tajemniczym i mistycznym przedmiotem, który od zawsze otaczała aura mistycyzmu i tajemniczości. Życie nowoczesny mężczyzna nie sposób sobie wyobrazić bez lustra. Zwykłe lustro, najprawdopodobniej było pierwsze magiczny przedmiot stworzony przez człowieka.
Najstarsze wyjaśnienie mistycznych właściwości luster należy do Paracelsusa, który uważał lustra za tunel łączący świat materialny i subtelny. To według średniowiecznego uczonego i halucynacje, i wizje, i głosy, i dziwne dźwięki, i nagłe przeziębienie, i poczucie czyjejś obecności - ogólnie wszystko, co ma potężny wpływ na ludzką psychikę.
Wróżbiarstwo stało się na Rusi bardzo rozpowszechnione: skierowano na siebie dwa lustra, ustawiono płonące świece i uważnie zaglądano do lustrzanego korytarza, mając nadzieję zobaczyć swój los. Przed rozpoczęciem wróżenia konieczne było zamknięcie ikon, usunięcie krzyża i umieszczenie go pod piętą, czyli całkowite porzucenie wszelkich świętych mocy. Być może dlatego istnieje przekonanie, że Diabeł dał ludziom lustro, aby nie marnieli w samotności i mieli możliwość rozmowy ze sobą.
W M. A. Bułhakow motyw lustra towarzyszy pojawianiu się złych duchów, połączeniu z innym światem i cudom.
Już na samym początku powieści „Mistrz i Małgorzata” na Stawach Patriarchy rolę zwierciadła pełnią okna domów. Przypomnijmy sobie pojawienie się Wolanda:
„Wlepił wzrok w górne piętra, olśniewająco odbijając w szybie słońce, stłuczone i na zawsze odchodzące od Michaiła Aleksandrowicza, potem przeniósł je w dół, gdzie wieczorem okna zaczynały ciemnieć, uśmiechnął się do czegoś protekcjonalnie, zmrużył oczy , położył ręce na gałce, a podbródek na dłoniach. ”.
Z pomocą lustra Woland i jego świta wchodzą do mieszkania Stiopy Lichodiejewa:
„Tu Stiopa odwrócił się od aparatury iw lustrze ustawionym w przedpokoju, którego od dawna nie wycierał leniwy Grunia, wyraźnie zobaczył jakąś dziwną osobę – długą jak tyczka i w pince-nez (och, , gdyby tylko był tu Iwan Nikołajewicz! Natychmiast rozpoznałby ten temat). I został odbity i natychmiast zniknął. Zaniepokojony Stiopa zajrzał w głąb sali i po raz drugi zachwiał się, gdyż potężny czarny kot przeszedł w lustrze i również zniknął.
A wkrótce potem...
„...prosto z lustra toaletki wyszedł mały, ale niezwykle szeroki w ramionach, w meloniku na głowie i z kła wystającym z ust.”
Lustro pojawia się w kluczowych epizodach powieści: w oczekiwaniu na wieczór Margarita spędza przed lustrem cały dzień; śmierć Mistrza i Małgorzaty towarzyszy załamanemu, załamanemu odbiciu słońca w oknach domów; pożar w „złym mieszkaniu” i zniszczenie Torgsina są również związane z potłuczonymi lustrami:
„Szklanki dzwoniły i spadały w drzwiach lusterek wyjściowych”, „lustro na kominku popękało gwiazdami”.
Filozoficzne dialogi w powieści
Jedną z cech struktury gatunkowej Mistrza i Małgorzaty są dialogi filozoficzne, które tworzą napięte pole moralno-filozoficzne, religijne, różnorodne obrazy idei powieści.
Dialogi nasilają się do granic możliwości, dramatyzują akcję powieści. Kiedy zderzają się biegunowe punkty widzenia na świat, znika narracja i pojawia się dramaturgia. Nie widzimy już pisarza za kartkami powieści, sami stajemy się uczestnikami akcji scenicznej.
Filozoficzne dialogi wyłaniają się z pierwszych stron powieści. Tak więc rozmowa Ivana i Berlioza z Wolandem jest ekspozycją i zarazem fabułą utworu. Punktem kulminacyjnym jest przesłuchanie Jeszuy przez Poncjusza Piłata. Rozwiązaniem jest spotkanie Matthew Leviego i Wolanda. Te trzy dialogi są całkowicie filozoficzne.
Na samym początku powieści Berlioz rozmawia z Iwanuszką o Jezusie. W rozmowie zaprzecza się wierze w Boga, możliwości narodzin Chrystusa. Woland, włączając się do rozmowy, od razu zmienia rozmowę na tor filozoficzny: „Ale, pozwól, że cię zapytam… co z dowodami na istnienie Boga, których, jak wiesz, jest dokładnie pięć?”. Berlioz odpowiada całkiem zgodnie z „czystym rozumem” Kanta: „W końcu zgodzisz się, że w dziedzinie rozumu nie może być dowodu na istnienie Boga”.
Woland zagłębia się w historię zagadnienia, przywołując moralny „szósty dowód” Immanuela Kanta. Redaktor sprzeciwił się z uśmiechem swojemu rozmówcy: „Dowód Kanta… też jest nieprzekonujący”. Demonstrując swoją erudycję, odwołuje się do autorytetu Schillera i Straussa, krytyków takich dowodów. Między wierszami dialogu nieustannie wprowadzana jest wewnętrzna mowa Berlioza, w pełni wyrażająca jego psychiczny dyskomfort.
Iwan Nikołajewicz Bezdomny ostro obraźliwym tonem wygłasza tyrady, które na pierwszy rzut oka nie są niezbędne do rozmowy filozoficznej, występując jako spontaniczny przeciwnik obu rozmówców: „Weź tego Kanta, ale za takie dowody przez trzy lata na Sołowkach!” To skłania Wolanda do paradoksalnych wyznań o śniadaniu z Kantem, o schizofrenii. Wciąż na nowo zwraca się do pytania Boga: „...jeśli nie ma Boga, to pyta się, kto kontroluje życie ludzkie i całą rutynę na ziemi?”
Bezdomny nie waha się odpowiedzieć: „Człowiek sam kontroluje.” Następuje długi monolog, ironicznie rozgrywający przepowiednie dotyczące śmierci Berlioza.
Wspomnieliśmy już, że Bułhakow oprócz zwykłych replik mowy bezpośredniej wprowadza do dialogu nowy element – mowę wewnętrzną, która staje się dialogiczna nie tylko z „punktu widzenia” czytelnika, ale także z punktu widzenia odbiorcy. bohater. Woland „czyta myśli” swoich rozmówców. Ich wewnętrzne uwagi, nieprzeznaczone do dialogu, znajdują odpowiedź w rozmowie filozoficznej.
Dialog jest kontynuowany w rozdziale trzecim i jest już pod silnym wpływem opowiadanej historii. Rozmówcy zgadzają się ze sobą w jednym przekonaniu: „...to, co jest napisane w Ewangeliach, nigdy się nie wydarzyło…”.
Co więcej, Woland objawia się nieoczekiwanym filozoficznym pytaniem: „Czy też nie ma diabła?” „A diabeł… Diabła nie ma” – stwierdza kategorycznie Bezdomny. Woland kończy rozmowę o diable jako przestrogę dla swoich przyjaciół: „Ale błagam was, pożegnajcie się, przynajmniej uwierzcie, że diabeł istnieje!.. Pamiętaj, że jest na to siódmy dowód i najbardziej niezawodny! A teraz zostanie ci to przedstawione”.
Bułhakow w tym dialogu filozoficznym „rozwiązał” kwestie teologiczne i historiozoficzne, odzwierciedlone w artystycznej i filozoficznej konstrukcji powieści. Jego Pan stworzył historyczną wersję wydarzeń w Jeruszalaim. Pytanie, na ile odpowiadało to poglądom Bułhakowa, zależy bezpośrednio od rozwoju myśli autora w „podwójnej powieści”. 
Scena Jeszuy i Piłata jest centrum moralnego i filozoficznego konfliktu, zwieńczeniem zarówno powieści Mistrza, jak i własnej powieści Bułhakowa.
Jeszua wyznaje Piłatowi swoją samotność: „Jestem sam na świecie”.
Dialog nabiera filozoficznego wymiaru, gdy Jeszua ogłasza, że „świątynia starej wiary upadnie i zostanie zbudowana nowa świątynia prawdy”. Piłat widzi, że rozmawia z „filozofem”, zwraca się do rozmówcy tym imieniem i filozoficznie formułuje swoje główne pytanie: „Czym jest prawda?” Jego rozmówca zaskakująco szybko znajduje odpowiedź: „Prawda jest taka, że głowa boli, i to tak bardzo, że tchórzliwie myślisz o śmierci”.
Prokurator na jedną z uwag więźnia, że „ źli ludzie nie na świecie ”, odpowiada z zamyślonym uśmiechem:„ Słyszę o tym po raz pierwszy… ale może niewiele wiem o życiu! .. ”
W Piłacie budzi się gniew: „I nie twoja to rzecz, obłąkany przestępco, mówić o niej!” Chodzi o prawdę. Mistrz i Małgorzata niejednokrotnie ukazuje moralną niższość kogoś, kto spieszy się z nazwaniem przeciwnika szaleńcem (pamiętaj Berlioza).
W trakcie przesłuchania rozmówca Piłata staje się coraz bardziej nieugięty w obronie swojego stanowiska. Prokurator celowo i zjadliwie pyta go ponownie: „A nadejdzie królestwo prawdy?” Jeszua wyraża silne przekonanie: „Nadejdzie, hegemonie”. chce zapytać więźnia: „Jeszua Ha-Nozri, czy wierzysz w jakichś bogów?” „Jest tylko jeden Bóg”, odpowiedział Jeszua, „Wierzę w Niego”.
Spór o prawdę i dobro, ludzkie przeznaczenie na świecie otrzymuje nieoczekiwaną kontynuację w sporze o to, kto ma ostateczną władzę o nich decydować. W powieści pojawia się kolejny nie do pogodzenia pojedynek filozoficzny. To semantyczna konkluzja rozmowy Berlioza, Bezdomnego i Wolanda na temat Boga i diabła.
Rozwiązaniem jest filozoficzny dialog między Wolandem a Levim Mateuszem, w którego uwagach z góry przesądzony jest los ziemskiej drogi Mistrza i Małgorzaty.
Nigdzie w powieści nie ma „równowagi” dobra i zła, światła i cienia, światła i ciemności. Dopiero w tym dialogu problem ten jest jasno określony i nie jest ostatecznie rozstrzygnięty przez autora. Uczeni Bułhakowa wciąż nie mogą jednoznacznie zinterpretować zdania Lewiego: „Nie zasługiwał na światło, zasłużył na pokój”. Ogólna interpretacja Mitologia „pokoju” jako bezcielesnej egzystencji duszy Mistrza w tych obszarach, gdzie przenika diabeł, wydaje się nam całkiem do przyjęcia. „Pokój” daje Mistrzowi Woland, Levi przynosi zgodę mocy, która emituje światło.
Dialog między Wolandem a Matthew Levim jest organicznym elementem rozwoju artystycznego konfliktu obrazów idei, świadomości. Tworzy to wysoką jakość estetyczną stylu Mistrza i Małgorzaty, specyfikę gatunkową tego typu powieści, która wchłonęła formy komiczne i tragiczne, a stała się filozoficzna.
Dlaczego Mistrz nie zasłużył na światło
Pytanie więc brzmi: dlaczego Mistrz nie zasłużył na światło? Spróbujmy to rozgryźć.
Badacze pracy Bułhakowa podali kilka powodów. Takie są racje planu etycznego, religijno-etycznego. Tutaj są:
Mistrz nie zasłużył na światło, ponieważ byłoby to sprzeczne:
kanony chrześcijańskie;
filozoficzna koncepcja świata w powieści;
gatunkowy charakter powieści;
realia estetyczne XX wieku.
Z chrześcijańskiego punktu widzenia Mistrz cielesnej zasady. Pragnie dzielić swoje nieziemskie życie ze swoją ziemską grzeszną miłością – Małgorzatą. 
Mistrzom można zarzucić przygnębienie. A przygnębienie, rozpacz są grzeszne. Mistrz odrzuca prawdę, której domyślił się w swojej powieści, przyznaje: „Nie mam już żadnych marzeń ani natchnienia… nic mnie wokół nie interesuje oprócz niej… Złamali mnie, nudzę się i ja chce iść do piwnicy... Nienawidzę go, tej powieści... Za dużo przez niego przeżyłam.
Spalenie powieści to swego rodzaju samobójstwo, nawet jeśli nie jest prawdziwe, a jedynie twórcze, ale jest też grzechem, dlatego spalona powieść jest teraz pod działem Wolanda.
„Światło” jako nagroda dla Mistrza nie odpowiadałoby artystycznej i filozoficznej koncepcji powieści i byłoby jednostronnym rozwiązaniem problemu dobra i zła, światła i ciemności, byłoby uproszczeniem dialektyki ich połączenie w powieści. Ta dialektyka polega na tym, że dobro i zło nie mogą istnieć oddzielnie.
„The Light” byłoby pozbawione motywacji pod względem dość unikalnego gatunku powieści. To menippea (rodzaj gatunku poważnego śmiechu - zarówno filozoficznego, jak i satyrycznego). „Mistrz i Małgorzata” to powieść tragiczna i zarazem farsowa, liryczna, autobiograficzna. Czuje ironię w stosunku do bohatera, jest powieścią filozoficzną i jednocześnie satyryczną, łączy zasady sakralne i komiczne, groteskowo-fantastyczne i niezbicie realistyczne.
Powieść Bułhakowa powstała zgodnie z nurtem sztuki charakterystycznym dla wielu dzieł pierwszej połowy XX wieku - nadając motywom i obrazom biblijnym pewien sekularyzm. Przypomnijmy, że Jeszua Bułhakowa nie jest synem Bożym, ale wędrownym ziemskim filozofem. I ta tendencja jest również jednym z powodów, dla których Mistrz nie zasłużył na światło.
Ambiwalencja zakończenia powieści
Mówiliśmy już o „świecie i pokoju”.
Tak więc ostatnia strona jest przewrócona. Najwyższa sprawiedliwość zatriumfowała: wszystkie rachunki zostały uregulowane i spłacone, każdy został nagrodzony zgodnie ze swoją wiarą. Mistrz, choć nie nagrodzony światłem, ale nagrodzony pokojem, a ta nagroda jest postrzegana jako jedyna możliwa dla cierpliwego artysty.
Na pierwszy rzut oka wszystko, czego dowiadujemy się o pokoju obiecanym Mistrzowi, wygląda kusząco i, jak mówi Margarita, „wymyślone” przez Wolanda, jest naprawdę cudowne. Przypomnijmy sobie scenę otrucia Mistrza i Małgorzaty:
- Ach, rozumiem - powiedział mistrz, rozglądając się - zabiliście nas, nie żyjemy. Ach, jaki sprytny! Jak na czasie! Teraz cię rozumiem.
- Och, zmiłuj się - odpowiedział Azazello - czy mogę cię usłyszeć? Ponieważ twój przyjaciel nazywa cię mistrzem, ponieważ myślisz, jak możesz być martwy?
- Wielki Wolandzie! - zaczęła powtarzać za nim Margarita, - Wielki Wolandzie! Wpadł na znacznie lepszy pomysł niż ja.
Z początku może się wydawać, że Bułhakow obdarza swojego bohatera upragnionym przez niego (i dla samego Bułhakowa) spokojem i wolnością, realizując, przynajmniej poza granicami ziemskiego życia, prawo artysty do szczególnego, twórczego szczęścia.
Jednak z drugiej strony spokój Mistrza to nie tylko ucieczka przed burzami życiowymi zmęczonego człowieka, to katastrofa, kara za odmowę dokonania wyboru między dobrem a złem, światłem a ciemnością.
Tak, Mistrz otrzymał wolność, ale równolegle z motywem wolności pojawia się w powieści motyw osłabienia (wygaszenia) świadomości.
Wspomnienie zaciera się, gdy Mistrz i Małgorzata mają za sobą strumyk, który tutaj pełni rolę mitologicznej rzeki Lety w krainie umarłych, po wypiciu której dusze zmarłych zapominają o dawnym ziemskim życiu. Ponadto motyw wygaśnięcia, jakby przygotowujący finałowy akord, spotkał się już dwukrotnie w ostatnim rozdziale: „zgasło zepsute słońce” (tutaj jest to zapowiedź i znak śmierci, a także wejście w jego prawa Wolanda, księcia ciemności); „świece już się palą i wkrótce zgasną”. Ten motyw śmierci – „gaszenia świec” – można uznać za autobiograficzny.
Spokój w Mistrzu i Małgorzacie jest różnie postrzegany przez różne postacie. Dla Mistrza pokój jest nagrodą, dla autora pożądanym, ale trudnym do osiągnięcia marzeniem, dla Jeszuy i Lewiego jest czymś, o czym należy mówić ze smutkiem. Wydawałoby się, że Woland powinien być zadowolony, ale w powieści nie ma o tym ani słowa, bo wie, że w tej nagrodzie nie ma uroku i rozmachu.
Być może Bułhakow celowo uczynił zakończenie swojej powieści niejednoznacznym i sceptycznym, w przeciwieństwie do uroczystego zakończenia tej samej Boskiej komedii. Pisarz XX wieku, w przeciwieństwie do pisarza średniowiecza, odmawia stwierdzenia czegoś pewnego, mówiąc o świecie transcendentalnym, iluzorycznym, nieznanym. Artystyczny gust autorki objawił się w enigmatycznym zakończeniu Mistrza i Małgorzaty.
Wniosek. Znaczenie epigrafu do powieści „Mistrz i Małgorzata”
...Więc kim w końcu jesteś?- Jestem częścią mocy, która jest wieczna
Chce zła i zawsze czyni dobro.
Johanna Wolfganga Goethego. „Fausta”
Tutaj dochodzimy do epigrafu. Do tego, co zaczyna się praca, zwracamy się dopiero pod koniec naszego studium. Ale właśnie czytając i badając całą powieść, możemy wyjaśnić znaczenie tych słów, którymi Bułhakow poprzedził swoje dzieło.
Mottem powieści „Mistrz i Małgorzata” są słowa Mefistofelesa (diabła) – jednego z bohaterów dramatu „Faust” I. Goethego. O czym mówi Mefistofeles i co mają wspólnego jego słowa z historią Mistrza i Małgorzaty?
Tym cytatem pisarz poprzedza pojawienie się Wolanda; ostrzega przed tym czytelnika diabelstwo zajmuje jedno z czołowych miejsc w powieści.
Woland jest nosicielem zła. Cechuje go jednak szlachetność, uczciwość; a czasami, dobrowolnie lub mimowolnie, popełnia dobre uczynki(lub działania przynoszące korzyści). Robi znacznie mniej zła, niż sugeruje jego rola. I choć ludzie umierają z jego woli: Berlioz, Baron Meigel – ich śmierć wydaje się naturalna, jest konsekwencją tego, co zrobili w tym życiu.
Z jego woli płoną domy, ludzie szaleją, znikają na chwilę. Ale wszyscy, których to dotyczy - znaki negatywne(biurokraci, ludzie, którzy znaleźli się w sytuacji, do której nie są zdolni, pijacy, niechluje i wreszcie głupcy). To prawda, że \u200b\u200bIvanushka Bezdomny również należy do ich liczby. Ale trudno to nazwać pozytywny charakter. Podczas spotkania z Wolandem widać, że jest zajęty czymś innym niż swoimi sprawami. Wiersze, które pisze, są jego autorstwa własne wyznanie, zły.
Bułhakow pokazuje, że każdy jest nagradzany według swoich zasług - i to nie tylko przez Boga, ale także przez szatana.
Tak, a złe uczynki diabła często zamieniają się w korzyść dla ludzi, których on dotyka.
Iwan Bezdomny postanawia nigdy więcej nie pisać. Po opuszczeniu kliniki Strawińskiego Iwan zostaje profesorem, pracownikiem Instytutu Historii i Filozofii, rozpoczyna nowe życie.
Administrator Warionucha, który był wampirem, na zawsze odzwyczaił się od kłamania i przeklinania przez telefon i stał się nienagannie uprzejmy.
Prezes spółdzielni mieszkaniowej Nikanor Iwanowicz Bosoj oduczył się przyjmowania łapówek.
Nikołaj Iwanowicz, którego Natasza zamieniła w dzika, nigdy nie zapomni tych chwil, kiedy dotknęło go inne życie, odmienne od szarej codzienności, długo będzie żałował, że wrócił do domu, ale mimo to - ma co wspominać. 
Woland, odnosząc się do Leviego Matthew, mówi: „Co by było z twoim dobrem, gdyby zło nie istniało i jak wyglądałaby ziemia, gdyby zniknęły z niej cienie? W końcu cienie uzyskuje się z przedmiotów i ludzi ... ” Rzeczywiście, co jest dobre w przypadku braku zła?
Oznacza to, że Woland jest potrzebny na ziemi nie mniej niż wędrowny filozof Jeszua Ga-Notsri, który głosi dobroć i miłość. Dobro nie zawsze przynosi dobro, tak jak zło nie zawsze przynosi kłopoty, często dzieje się odwrotnie. Dlatego Woland jest tym, który pragnąc zła, czyni dobro. Idea ta jest wyrażona w motcie do powieści.
Wstęp
Analiza powieści „Mistrz i Małgorzata” od wielu dziesięcioleci jest przedmiotem badań krytyków literackich w całej Europie. Powieść ma szereg cech, takich jak niestandardowa forma „powieści w powieści”, niezwykła kompozycja, bogata tematyka i treść. Nie na próżno zostało napisane pod koniec życia i kreatywny sposób Michaił Bułhakow. Pisarz włożył w to dzieło cały swój talent, wiedzę i wyobraźnię.
Gatunek powieści
Dzieło „Mistrz i Małgorzata”, gatunek, który krytycy określają jako powieść, ma wiele cech charakterystycznych dla tego gatunku. To kilka historie, wielu bohaterów, rozwój akcji przez długi czas. Powieść jest fantastyczna (czasami nazywana jest fantasmagoryczną). Ale najbardziej uderzającą cechą pracy jest jej struktura „powieść w powieści”. Dwa równoległe światy – mistrzów i starożytność Piłata i Jeszuy, żyją tu niemal niezależnie i krzyżują się dopiero w ostatnich rozdziałach, kiedy Wolanda odwiedza Lewi – uczeń i bliski przyjaciel Jeszua. Tutaj dwie linie łączą się w jedną i zaskakują czytelnika swoją organicznością i bliskością. To właśnie konstrukcja „powieści w powieści” pozwoliła Bułhakowowi tak umiejętnie iw pełni pokazać dwa tak różne światy, wydarzenia współczesne i prawie dwa tysiące lat temu.
Cechy kompozycji
Kompozycja powieści „Mistrz i Małgorzata” i jej cechy wynikają z niestandardowych metod autora, takich jak tworzenie jednego dzieła w ramach drugiego. Zamiast zwykłego klasycznego łańcucha – kompozycja – fabuła – kulminacja – rozwiązanie, widzimy przeplatanie się tych etapów, a także ich dublowanie.
Fabuła powieści: spotkanie Berlioza i Wolanda, ich rozmowa. Dzieje się to w latach 30. XX wieku. Opowieść Wolanda również przenosi czytelnika w lata trzydzieste, ale dwa tysiące lat temu. I tu zaczyna się druga fabuła - powieść o Piłacie i Jeszui.
Następnie przychodzi krawat. To sztuczki Voladna i jego firmy w Moskwie. Stąd też wywodzi się linia satyryczna dzieła. Równolegle powstaje również druga powieść. Zwieńczeniem powieści mistrza jest egzekucja Jeszuy, zwieńczeniem opowieści o mistrzu Małgorzacie i Wolandzie jest wizyta Lewiego Mateusza. Ciekawe rozwiązanie: w nim obie powieści są połączone w jedną. Woland i jego świta zabierają Margaritę i Mistrza do innego świata, aby wynagrodzić ich ciszą i spokojem. Po drodze spotykają wiecznego wędrowca Poncjusza Piłata.
"Bezpłatny! On czeka na ciebie!” - tym zwrotem mistrz uwalnia prokuratora i kończy swoją powieść.
Główne wątki powieści
Michaił Bułhakow zakończył znaczenie powieści „Mistrz i Małgorzata” w przeplataniu głównych tematów i idei. Nic dziwnego, że powieść nazywa się zarówno fantastyczną, jak i satyryczną, filozoficzną i miłosną. Wszystkie te motywy są rozwijane w powieści, kadrowanie i podkreślanie główny pomysł- walka dobra ze złem. Każdy temat jest zarówno powiązany z postaciami, jak i przeplatany z innymi postaciami.
motyw satyryczny- to jest "trasa" Wolanda. Zrozpaczony od bogactwo społeczeństwo, żądni pieniędzy członkowie elity, sztuczki Korowiowa i Behemotha ostro i jasno opisują choroby współczesny pisarz społeczeństwo.
Motyw miłości wcielony w mistrza i Małgorzatę, nadaje powieści delikatność i łagodzi wiele przejmujących momentów. Prawdopodobnie nie na próżno pisarz spalił pierwszą wersję powieści, w której Margarity i mistrza jeszcze nie było.
Motyw empatii przechodzi przez całą powieść i pokazuje kilka opcji współczucia i empatii. Piłat sympatyzuje z wędrującym filozofem Jeszuą, ale zagubiony w swoich obowiązkach i bojąc się potępienia, „umywa ręce”. Małgorzata ma inną sympatię – współczuje panu, Fridzie na balu, a Piłatowi całym sercem. Ale jej współczucie nie jest tylko uczuciem, popycha ją do pewnych działań, nie składa rąk i walczy o zbawienie tych, o których się martwi. Z mistrzem sympatyzuje też Iwan Bezdomny, przesiąknięty jego opowieścią, że „co roku, gdy nadchodzi wiosenna pełnia… wieczorem zjawia się na Stawach Patriarchy…”, by później w nocy widzieć słodko-gorzkie sny o cudownych czasach i wydarzeniach.
Temat przebaczenia idzie niemal w parze z motywem sympatii.
Motywy filozoficzne o sensie i celu życia, o dobru i złu, o motywach biblijnych od wielu lat są przedmiotem kontrowersji i studiów pisarzy. Dzieje się tak, ponieważ cechy powieści „Mistrz i Małgorzata” tkwią w jej strukturze i wieloznaczności; z każdą lekturą otwierają przed czytelnikiem coraz więcej pytań i przemyśleń. Na tym polega geniusz tej powieści – przez dziesięciolecia nie traci ona ani aktualności, ani siły oddziaływania i nadal jest tak samo interesująca jak dla pierwszych czytelników.
Pomysły i główna idea
Idea powieści jest dobra i zła. I to nie tylko w kontekście zmagań, ale także w poszukiwaniu definicji. Co jest naprawdę złe? To chyba najlepszy sposób na opisanie główny pomysł Pracuje. Czytelnik, przyzwyczajony do tego, że diabeł jest czystym złem, będzie szczerze zaskoczony obrazem Wolanda. Nie czyni zła, kontempluje i karze tych, którzy postępują nisko. Jego wycieczki po Moskwie tylko potwierdzają tę myśl. Pokazuje moralne choroby społeczeństwa, ale nawet ich nie potępia, tylko wzdycha smutno: „Ludzie jak ludzie… To samo co wcześniej”. Człowiek jest słaby, ale w jego mocy jest przeciwstawianie się swoim słabościom, walka z nimi.
Temat dobra i zła jest niejednoznacznie ukazany na obrazie Poncjusza Piłata. W głębi serca sprzeciwia się egzekucji Jeszuy, ale brakuje mu odwagi, by wystąpić przeciwko tłumowi. Werdykt na błąkającego się niewinnego filozofa wydaje tłum, ale Piłat ma odsiedzieć karę na zawsze.
Walka dobra ze złem to także opozycja środowiska literackiego wobec mistrza. Nie wystarczy, aby pewni siebie pisarze po prostu odmówili pisarzowi, muszą go upokorzyć, aby udowodnić swoją rację. Mistrz jest bardzo słaby do walki, cała jego siła poszła w romans. Nic dziwnego, że druzgocące artykuły nabierają dla niego wizerunku pewnego stworzenia, które zaczyna przypominać pana w ciemnym pokoju.
Ogólna analiza powieści
Analiza Mistrza i Małgorzaty implikuje zanurzenie się w odtworzonych przez pisarza światach. Tutaj możesz zobaczyć biblijne motywy i paralele z nieśmiertelnym Faustem Goethego. Każdy z wątków powieści rozwija się osobno, a jednocześnie współistnieje, tworząc zbiorowo sieć wydarzeń i pytań. Kilka światów, z których każdy znalazł swoje miejsce w powieści, zostało przedstawionych przez autorkę zaskakująco organicznie. Wcale nie dziwi podróż ze współczesnej Moskwy do starożytnego Jeruszalaim, mądre rozmowy Wolanda, ogromny gadający kot i lot Margarity Nikołajewnej.
Ta powieść jest naprawdę nieśmiertelna dzięki talentowi pisarza i nieśmiertelnej aktualności tematów i problemów.
Próba dzieł sztuki
„Fantastyczna powieść”, którą Bułhakow stworzył w ciągu ostatnich dwunastu lat swojego życia, uznawana jest za najlepsze dzieło pisarza, w którym jakby „podsumowując to, co przeżył”, udało mu się pojąć z zadziwiającą głębią i z głęboką perswazją artystyczną uosabiającą zrozumienie fundamentalnych zagadnień życia: wiary i niewiary, Boga i Diabła, człowieka i jego miejsca we wszechświecie, duszy człowieka i jej odpowiedzialności przed Najwyższym Sędzią, śmierci, nieśmiertelności i sensu ludzka egzystencja, miłość, dobro i zło, bieg historii i miejsce w niej człowieka. Można powiedzieć, że Bułhakow pozostawił czytelnikom powieść testamentową, która nie tylko „sprawia niespodzianki”, ale także nieustannie stawia pytania, na które każdy z czytelników musi znaleźć odpowiedzi, zestawiając dzieło z własnymi wyobrażeniami o tym, czym są te „odwieczne Problemy ".
Kompozycja powieści „Mistrz i Małgorzata”, którą słusznie nazywa się „podwójną powieścią”, jest bardzo ciekawa – wszak stworzony przez Mistrza „Romans Poncjusza Piłata” to biżuteria „wpisana” w powieść siebie, stając się jego integralną częścią, sprawiając, że to działa plan gatunkowy jedyny w swoim rodzaju: opozycja i jedność obu „powieści” tworzą swego rodzaju fuzję pozornie nieprzystających do siebie metod tworzenia narracji, którą można nazwać „stylem Bułhakowa”. Tutaj specjalne znaczenie zyskuje obraz autora, który w każdej z powieści zajmuje znaczące miejsce, ale objawia się na różne sposoby. W „powieści mistrza” o Jeszui i Piłacie autor celowo wycofuje się, jakby nie było go w tej niemal chronologicznie dokładnej prezentacji wydarzeń, jego „obecność” wyraża się w poglądzie autora na przedstawiony, tkwiący w eposie, ekspresja jego pozycji moralnej niejako „rozpływa się” w tkaninie artystycznej. W samej „powieści” autor otwarcie deklaruje swoją obecność („Pójdź za mną, mój czytelniku!”), jest dobitnie stronniczy w przedstawianiu wydarzeń i postaci, ale jednocześnie niełatwo zrozumieć stanowisko jego autora, w szczególny sposób„ukryty” w bufonacie, kpinie, ironii, celowej łatwowierności i innych zabiegach artystycznych.
Filozoficzną podstawą moralnej pozycji pisarza są idee ” życzliwość” i „imperatyw kategoryczny” jako warunki obowiązkowe istnienie osoby ludzkiej i racjonalnie zorganizowanego społeczeństwa, a także służą jako „kamień probierczy” do oceny każdego z bohaterów i wydarzenia historyczne przedstawiony w obu powieściach, które są ze sobą powiązane sytuacja moralna: era Jeszuy i era Mistrza to czas wyboru, którego musi dokonać każdy z bohaterów i całe społeczeństwo. Pod tym względem opozycja tych centralnych obrazów jest oczywista.
"Jeszua, nazywany Ha-Nozri„w powieści „Mistrz i Małgorzata” to osoba, która początkowo niesie w sobie dobro i światło, a swój stosunek do świata opiera na moralnej sile tkwiącej w tej słabej, bezbronnej osobie, która jest w mocy prokuratora Piłata, ale stoi niepomiernie wyżej. Dużo spierają się o to, jak blisko jest obraz Jeszuy do ewangelicznego Chrystusa, ale przy ich niewątpliwych podobieństwach wyróżnia ich fakt, że bohaterowie Bułhakowa początkowo nie postrzegają siebie jako Mesjasza, jest przede wszystkim człowiekiem w swoim zachowaniu i stosunku do siebie. Dzieje się tak jednak tylko dlatego, że tak naprawdę to on wyższa moc, który decyduje o wszystkim, co się dzieje – i to on „decyduje o losie” bohaterów, to z nim Woland spiera się w szczególny sposób, przywracając na swój sposób sprawiedliwość zdeptaną w świecie „masolitów”, w koniec, to do niego zwracają się wszystkie myśli bohaterów powieści, świadomi lub nie. Można powiedzieć, że obraz Jeszuy w powieści „Mistrz i Małgorzata” jest duchowym centrum dzieła, jest to zasada moralna, która zapewnia istnienie świata.
Obraz Mistrza w powieści „Mistrz i Małgorzata” – to tragiczny obraz osoby, która otrzymała z góry „dar Słowa”, któremu udało się to odczuć, wypełnić powierzoną mu misję – ale potem nie mógł aby utrzymać się na wysokości moralnej, do której został wzniesiony dzięki swojej twórczości. W przeciwieństwie do Jeszuy, nosiciela i ucieleśnienia „dobrej woli”, Mistrz jest tylko przejściowo przepojony ideą służenia dobroci jako podstawie życia, ale prawdziwym zderzeniem z tym właśnie „życiem” (denuncjacja Alojzego Magarycha, prof. Strawińskiego) każe mu się zdradzić, wtedy najlepszą rzeczą w nim było wyrzeczenie się nie tylko powieści, ale właściwie wszystkiego, co wiązało się z ideą przekształcenia życia. Jako człowieka można zrozumieć osobę, która została „dobrze wykończona” (używając określenia Wolanda) i która przyznaje się do swojej porażki: „Nienawidziłam tej powieści i boję się.. Teraz jestem nikim.. Ja nie chce w życiu nic innego...mam już nie ma marzeń i natchnień" Jednak każdy z ludzi w życiu ma swoją własną drogę, Opatrzność Boża wyznacza miejsce każdego z nas na tym świecie, dlatego Mistrz, który wyrzekł się swojej powieści (a więc i od siebie), okazuje się, że „nie zasłużył na światło, zasłużył na spokój”, który zapewne może uleczyć jego udręczoną duszę, aby… z dala od wspomnień o swoim poddaniu się światu codzienności i braku duchowości? ..
Nosicielem najwyższej sprawiedliwości w powieści Bułhakowa „Mistrz i Małgorzata” jest Wolanda Szatana, który przybył ze swoją świtą do Moskwy, aby „zobaczyć Moskali”, aby zrozumieć, jak „ nowy system„zmienili się ludzie, którzy, jak dobrze wie, nie są skłonni do stawania się lepszymi. Rzeczywiście, „sesja”, na której Moskale są całkowicie „odsłonięci” (i to nie tylko w dosłownie słowa), Stiopa Lichodiejew i inne satyryczne obrazy zdają się go przekonywać, że „ci mieszczanie” nie zmienili się „wewnętrznie”, więc ma wszelkie powody, by wyciągnąć swój mało optymistyczny wniosek: „… zwykli ludzie...". Jednak historia Mistrza i Małgorzaty pokazuje Szatanowi, że w tym świecie „zwykłych” ludzi jest coś, co sięga zupełnie innych kategorii moralnych – istnieje bezinteresowna, oddana miłość, kiedy „Ten, kto kocha, musi dzielić los którego kocha”.
Poświęcenie margarity, gotowość przekroczenia granicy oddzielającej Dobro od Zła w imię ratowania ukochanej osoby jest oczywista, ale tutaj Bułhakow pokazuje nam nie tylko miłość, ale miłość, która sprzeciwia się ogólnie przyjętym normom, wywyższając ludzi, którzy wydają się łamać te normy. W końcu związek Małgorzaty z Mistrzem jest pogwałceniem jej wierności małżeńskiej, jest mężatką, a mąż traktuje ją wspaniale. Jednak to „małżeństwo bez miłości”, które zamieniło się w udrękę, okazuje się nie do utrzymania, gdy bohaterka zostaje ogarnięta prawdziwym uczuciem, które odsuwa na bok wszystko, co stoi na drodze do szczęścia.
Prawdopodobnie gotowość Małgorzaty do ratowania ukochanej za wszelką cenę wynika również z tego, że czuje się winna zbyt długiego zwlekania z rozstaniem z mężem, za co karą była utrata Mistrza. Ale zgadzając się zostać królową balu Szatana, przechodząc przez wszystko, co było dla niej przygotowane, w bardzo Ostatnia chwila okazuje się, że bohaterka nie jest w stanie zrobić tego, po co przeszła takie próby – prosi Wolanda, by nie oddał jej ukochanej, ale o nieszczęsną Fridę, której obiecano pomoc… Chyba tutaj możemy mówić o całkowitym triumfie „dobrej woli” i właśnie tym swoim aktem Margarita udowadnia, że mimo wszystko jest prawdziwie moralną osobą, ponieważ słów „pielęgnowała i przygotowała w swojej duszy” nie potrafiła wymówić… A jak by sama nie przekonała się, że jest „osobą frywolną”, wszak Woland miał rację: była „osobą wysoce moralną”. To po prostu nie jej wina, że żyje w świecie, w którym prawdziwe wartości moralne są niedostępne dla większości ludzi.
Ogromne znaczenie w powieści „Mistrz i Małgorzata” ma wizerunek poety Iwan Bezdomny, który później został profesorem Iwanem Nikołajewiczem Ponyrewem. Ta osoba, utalentowany poeta („obrazowa… moc… talentu”), po spotkaniu z Mistrzem rozumie swoje moralne nieprzygotowanie jako sługa Słowa, jest niejako uczniem Mistrza, który świadomie zbacza z obranej ścieżki, powtarzając tym samym los swoich nauczycieli.
Satyryczna „warstwa” analizowanej powieści Bułhakowa jest bardzo przekonująca, pisarz posługuje się tutaj szeroką paletą barw środki wizualne- od humoru po farsę i groteskę, rysuje społeczeństwo ludzi zajętych swoimi błahymi sprawami, układających sobie życie za wszelką cenę, od pochlebstw po donosy i zdrady. Na tle autentyczne stosunki moralne takie „życie” głównych bohaterów nie może nie wywołać potępienia, ale pisarz raczej współczuje większości swoich bohaterów niż ich potępia, chociaż oczywiście takie obrazy jak Berlioz i krytyk Latunsky są wypisane bardzo jednoznacznie.
Wrócić do wizerunek Wolanda. Jego „działania” w Moskwie stały się szczególną formą przywracania sprawiedliwości – w każdym razie karał tych, których nie można było ukarać, a pomagał tym, którzy mieli prawo liczyć na pomoc wyższe moce. Bułhakow pokazuje, że Woland spełnia wolę Jeszuy, będąc niejako jego posłańcem na tym świecie. Oczywiście z punktu widzenia etyki chrześcijańskiej jest to niedopuszczalne. Bóg i szatan to antypody, ale co, jeśli wszystko na tym świecie jest tak popieprzone, że trudno zrozumieć, jak można sprawić, by ludzie pamiętali, że są przecież tworami Boga?.. Pod tym względem rola w powieści Poncjusz Piłat, którego celem było skazanie na śmierć Jeszui, który próbował go ratować, a potem cierpiał z powodu tego, co zrobił – wszak prokurator Judei pełni na ziemi tę samą rolę, do której przypisany jest Woland w wszechświat (według Bułhakowa): być sędzią. Piłat wewnętrznie czuje niemożność wysłania „wędrownego filozofa” na śmierć, ale to czyni. Wydaje się, że Woland nie odczuwa wewnętrznych uczuć i wahań, ale dlaczego w takim razie reaguje tak emocjonalnie na prośbę Margarity? ..
Oczywista niekonsekwencja obrazu Wolanda, jego dziwny związek z Jeszuą i Piłatem czynią ten obraz tragicznym pod wieloma względami: jego pozorna wszechmoc tak naprawdę nie może nic zmienić na tym świecie, ponieważ nie jest w jego mocy przyspieszyć nadejście „ królestwo prawdy” – to nie od niego zależy… „Wiecznie pragnąc zła” – i „wiecznie czyniąc dobro” – takie jest przeznaczenie Wolanda, bo tę drogę wyznacza mu Ten, który „zawiesił nić życia” ...
Powieść „Mistrz i Małgorzata”, którą analizowaliśmy, należy do tych dzieł w historii ludzkości, które stały się integralną częścią jego życia duchowego. „Odwieczne problemy” i chwilowe „prawdy” znikające wraz z zachodem słońca, wysoki patos i tragedia oraz oczywista satyra i groteska, miłość i zdrada, wiara i jej utrata, Dobro i Zło jako stan duszy człowieka – o tym jest ta powieść . Każde wezwanie do Niego jest nową inicjacją w świat niezniszczalności wartości moralne i prawdziwej kultury.
