Białe ubrania (powieść). Władimir Dudincew „białe ubranie”

Dzieło „Białe szaty” ukazało się dopiero trzydzieści lat po powstaniu. Ta książka zainteresuje każdego przedstawiciela Młodsza generacja, który interesuje się historią i prześladowaniami, jakie miały miejsce wobec przedstawicieli różnych kategorii ludności. Powieść opowiada o tym, jak rozpoczęły się badania biologiczne w czasach sowieckich.

Początek historii

Jesienią 1948 roku rozpoczyna się akcja dzieła „Białe szaty”. Podsumowanie wprowadza nas w głównego bohatera - Fiodora Iwanowicza Deżkina. Przychodzi małe miasto, gdzie rozpoczyna naukę w Instytucie Rolniczym. Deżkin chce się dowiedzieć, czy pracownicy Katedry Genetyki i Hodowli „dostosowali się” do nowego paradygmatu i czy popierają nauki Miczurina. Kontrolę przeprowadza wspólnie z pracownikiem V.S. Tsvyakhem. Ponadto lider Dezhkina, który nazywa się Ryadno, twierdzi, że istnieją informacje o naukowcach i doktorantach zajmujących się nielegalną nauką.

Wieczór u Tumanovej

Podsumowanie „Białych szat” przybliża nam głównego bohatera, który studiował w tym mieście. Dezhkin ma wielu znajomych i przyjaciół - były nauczyciel imieniem Pososzkow, poeta Kondakow, Antonina Tumanowa, w przeszłości artystka operetkowa. Następnego dnia po przybyciu Dezhkin spotkał się z pracownikami instytutu. To profesor Nathan Heifetz, kierownik laboratorium Ivan Strigalev o nietypowym pseudonimie „Trolejbus”. W dziale pracuje także urocza pracownica Lenoczka Błażko.

Podsumowanie „Białych ubrań” kontynuuje scena wizyty artystki Tumanowej. Wieczorem zaprasza Dezhkina do odwiedzin, a bohaterowie omawiają kwestie dobra i zła. Dezhkin mówi, że dobroć to nic innego jak cierpienie, ponieważ chęć zrobienia dobrego uczynku pojawia się u człowieka, gdy widzi cierpienie innej osoby. Cwiach przytacza cytat o białych szatach, które jego ojciec bardzo kochał. Cytat mówi o ludziach ubranych na biało, którzy wyszli „z wielkiego ucisku”.

Prześladowania naukowców

Podsumowanie „Białych ubrań” Dudincewa kontynuuje odkrycie Deżkina. Odkrywa, że ​​pracownicy jego menadżera regularnie fałszują wyniki swojej pracy. Praca Strigaleva wygląda bardzo pomyślnie i jest również zgodna z ustalonymi standardami, jednak Dezhkin zwraca uwagę, że naukowiec rozpoczął pracę zbyt wcześnie, przed rozpoczęciem sierpniowej sesji. Również na spotkaniu pracownik Zwiach robi małą uwagę, że profesor Heifetz nie dostosował się jeszcze do nowego paradygmatu, a także wyraża chęć wzmocnienia katedry o kilku kolejnych „poprawnych” pracowników.

Praca trwa dalej w związku ze zdradą popełnioną przez jednego z uczniów. Donosi o nim absolwentka Angela Szmakowa, której opiekunem był Strigalew. Mówi publicznie o tym, że miał dwa magazyny, z których jeden był oficjalny, a drugi genetyczny. Dopiero pierwsze z pism odpowiadało paradygmatowi Michurina. Strigalev przyznaje się do winy: naprawdę zajmuje się „zakazaną” nauką. Kheifetz twierdzi, że nie może pracować w takim zespole i odmawia przyjęcia stanowiska. Następnego dnia wydawane jest zarządzenie, zgodnie z którym Dezhkin zostaje szefem instytutu.

Komunikacja ze Strigalowem

Przychodzi do domu byłego profesora Strigalowa. Mówi, że udało mu się wyhodować zupełnie nową odmianę ziemniaków, ale autorstwo oddał Ryadno tylko po to, żeby mógł w spokoju wykonywać swoją pracę. Dezhkin jest bardzo zaskoczony, że Ryadno zna Strigalowa, a teraz wreszcie przechodzi na stronę naukowców zajmujących się „zakazaną” genetyką. Po pewnym czasie Strigalev zdradza mu kolejny sekret: pracuje teraz nad inną odmianą ziemniaka, która może okazać się bardzo obiecująca. Można go uzyskać krzyżując zwykłą odmianę z dzikim Solyanum Contumax. Wykonaj hybrydyzację naturalnie niemożliwe. Odmiana została praktycznie wyhodowana przez Strigalowa, ale ważne jest, aby nie pozwolić Ryadno ją przejąć.

Sekret Lenoczki

Zaczynają Dezhkin i Lenochka romans. Problem w tym, że Lenoczka ciągle gdzieś chodzi, ale nie mówi dokąd dokładnie. Ryadno odwiedza instytut i daje Dezhkinowi zadanie: zdobyć od Strigalowa nową odmianę ziemniaków. Dalszy rozwój pracy „Białe szaty” streszczenie który jest obecnie rozważany, wprowadza nas w relacje między Dezhkinem i Lenochką. Postanawiają sformalizować swój związek, jednak właśnie tego dnia urząd stanu cywilnego okazuje się zamknięty dla zwiedzających. Decydują się mieszkać razem, Dezhkin wprowadza się do ukochanej – tak kontynuuje podsumowanie „Białych ubrań” Dudincewa. Tak jak poprzednio, Helen gdzieś znika. Dręczony zazdrością Dezhkin podąża za nią i trafia na spotkanie naukowców zajmujących się „zakazaną” nauką. Oglądają zagraniczny film o nauce.

Kończący się

Na wielu z nich duży wpływ wywarła książka „Białe szaty” Dudincewa. Podsumowanie kończy się smutno. W nocy Lenoczka zostaje poinformowana, że ​​uczeń Strigalowa, Żukow, jest aresztowany, ponieważ to on przyniósł ten film. Lenochka zaczyna podejrzewać Dezhkina. Przecież do aresztowania doszło dokładnie po tym, jak pojawił się na tajnym spotkaniu, jak głosi streszczenie powieści „Białe szaty”. Ale informatorem okazał się inny pracownik - Krasnow. Wtedy aresztowani zostają także pozostali członkowie klubu, jedynie Strigalewowi udaje się uciec. Chce się ukryć, ale najpierw musi pokazać Dezhkinowi, gdzie są sadzonki. Dezhkin próbuje spełnić prośbę swojego kolegi i uratować go. Ukrywa je i udaje mu się zdobyć nowy rodzaj. Wraz z uratowanymi owocami opuszcza miasto.

Specyfika zadania

Oto złożona fabuła książki Dudincewa „Białe ubrania”. Podsumowanie i analiza pracy jest częstym zadaniem uczniów szkół średnich. W końcu ta praca zawiera głębię znaczenie filozoficzne- prawda zawsze zwycięży, pomimo wszelkich machinacji niegodnych ludzi. Działania Ryadna i Krasnowa nie mogą być usprawiedliwione. Najbardziej zajęci uczniowie mogą skorzystać z tego artykułu, aby przygotować się do lekcji. Tak skomplikowanych zagadnień można się uczyć tylko w szkole średniej, więc uczniowie często je otrzymują Praca domowa przygotuj podsumowanie „Białych ubrań” rozdział po rozdziale. Praca uczy, że czystość jest trudna do utrzymania w okrutnym świecie. Jednak w sądzie najwyższym prawdziwych ludzi można rozpoznać jedynie po jasnych szatach, które będą nosić.

Tworzenie książki

O poważnym Kwestie moralne napisał swoją książkę „Białe ubrania” Dudintsev. Streszczenie może jedynie przekazać fakty z książki i główną ideę. Przygotowując powieść, pisarz musiał zgłębiać różne nieznane mu wcześniej dziedziny wiedzy. Przygotowanie do napisania książki zajęło mi dużo czasu. Spotkanie z hodowczynią Niną Lebedą wywarło ogromny wpływ na autorkę o nazwisku Dudintsev. „Białe ubrania”, których krótkie streszczenie zostało omówione w tym artykule, ukazało się w dużej mierze dzięki współpracy pisarki z nią. Komosa ryżowa pomogła pisarzowi opanować podstawy biologii. Powieść została podpisana do publikacji w 1986 roku.

Fiodor Iwanowicz Deżkin wyglądał na około trzydzieści lat, był niski, wąski w talii i chodził. Jego szeroka, ale szczupła twarz z dość zauważalnym, uważnym nosem była ruchliwa, jego jasnobrązowa brwi czasami unosiła się z krzywizną, co wskazywało na nawyk ciągłego myślenia, charakterystyczny dla niektórych naukowców. Na jego twarzy było coś osobliwego: ostro zarysowana bruzda Górna warga przechodząc do dolnej części i kończąc się głębokim, krzywym otworem na brodzie, okazało się, że dolna część twarzy była jakby przekreślona tą wyraźną pionową linią. Jego kroki były spokojne. Ten człowiek potrzebuje dowodu, nie wierzy mu na słowo. Jego naukowa walka z przeciwnikami staje się walką polityczną z dysydentami, a on, uczciwy, mądry, miła osoba, dręczy pytanie: czym jest prawda, jeśli walka o nią powoduje zło? Myśli, co zrobić właściwy wybór, człowiek powinien myśleć nie tylko o sobie, ale także o innych, wierzy w tę wolność wybór moralny musi pozostać przy danej osobie. Fiodor Iwanowicz uwielbia się z nim komunikować mądrzy ludzie, jest dobry w intelektualnych rozmowach i wie, jak odpowiedzieć na zadane mu pytanie. Bardzo szybko potrafi zdobyć zaufanie i wie, jak grać podwójną grę. To jest ten, kto, jeśli podejmuje słuszną sprawę, robi to do końca i pod żadnym pozorem się od niej nie cofa. Ma rzadki dar empatii i odczuwania bólu innych ludzi. Z powodu zwiększona uwaga wobec otaczających go ludzi Fiodor Iwanowicz widzi ich niemal na wylot. Ma niezwykłe wyczucie prawdy i istoty. Nieustannie szuka prawdy, robi wszystko, co w jego mocy dla innych ludzi, próbując w ten sposób odpokutować za swoje przeszłe grzechy. Wyjmuje pałeczkę z rąk pokonanych towarzyszy i niemal cudem przenosi ją do mety.

Iwan Iljicz Strigalew jest przykładem wysokiej moralności i czystości wewnętrznej, ma niewielką zdolność do intryg i hipokryzji, jest obrazem osoby zdolnej do samodzielnego myślenia o tym, co dobre, a co złe. To prawdziwy naukowiec, który ma obsesję na punkcie swoich pomysłów. Jest to, że tak powiem, ucieleśnienie czystego ducha w całej jego niezwykłej integralności. Iwan Iljicz nie jest zdolny do intryg i udawania, do sztuczek i sztuczek, do ukrytych ruchów. Jest bezbronny w obliczu doświadczonego Ryadna, mistrza szarlatanerii. Celem jego życia jest tworzenie nowych odmian, które są tak potrzebne ludziom, ale nie chce się chwalić, nie jest to dla niego najważniejsze. Strigalew uważa, że ​​​​dobro ludu jest ważniejsze niż chwała.

Svetozar Aleksandrovich Pososhkov jest pełen wdzięku i zręczny we wszystkim, co mówi i robi. Ma za sobą ogrom codziennej pracy nad sobą. Jest uzbrojony we wszystkie bogactwa kultury światowej. To nie światowa nieadekwatność go niszczy, ale tragiczny błąd. Pozostając w głębi serca „pobożnym Weismannem-Morganistą”, niemniej jednak demonstracyjnie wyrzeka się swoich poglądów, upokarzając się nawet aż do publicznej skruchy. Mężczyzna, który był kiedyś dzieckiem „dodatkowym”, a potem dzieckiem ze schroniska, Pososzkow stara się w ten sposób chronić kruchy komfort Domu, nabyty właściwie dopiero na starość. Ale pojawia się tragiczny paradoks. Próba ocalenia ogniska rodzinnego poprzez zdradę kończy się zniszczeniem ogniska domowego. Następnie bohater z powodzeniem porównał się z Hamletem, zranionym zatrutym mieczem. Teraz nie mają nad nim władzy żadne światowe błogosławieństwa ani konwencje. Zrobiwszy już wszystko, co możliwe, aby odpokutować za swój grzech, akademik Pososzkow dobrowolnie oddaje życie.

Swiesznikow, pułkownik bezpieczeństwa państwa, który od dawna rozpracował tajemnicę władzy, jest lekkim cynikiem i w głębi serca podziwia uczciwego naukowca Iwana Iljicza. On, podobnie jak Fiodor Iwanowicz, stara się pomóc Strigalewowi, ale fakt, że Fiodor i Swiesznikow późno uznali się za sojuszników, rujnują Strigalowa. A potem robi wszystko, co w jego mocy, aby ocalić „dziedzictwo”.

Nie bez powodu Krasnow otrzymał w powieści przydomek wspinacza. Wspinacz to osoba, która wspina się w górę, próbując dotrzeć na szczyt. Podobnie Krasnow - naprawdę chce wznieść się na akademika Ryadno, zbliżyć się do niego jak najbliżej, zostać jego „ręką”.

Wyślij swoją dobrą pracę do bazy wiedzy jest prosta. Skorzystaj z poniższego formularza

Dobra robota do serwisu">

Studenci, doktoranci, młodzi naukowcy, którzy wykorzystują bazę wiedzy w swoich studiach i pracy, będą Państwu bardzo wdzięczni.

Opublikowano na http://www.allbest.ru

Państwowa instytucja edukacyjna

Kształcenie specjalne średnie

Woroneż Aviation College nazwany na cześć wiceprezesa Czkalowa

Na podstawie twórczości Władimira Dudincewa: „Białe szaty”

Woroneż 2011

1. Biografia

Urodzony 16 lipca (29) 1918 r. w mieście Kupyańsk w obwodzie charkowskim. Ojciec Dudincewa, Siemion Nikołajewicz Bajkow, kapitan sztabu armia carska, zmarł w trakcie Wojna domowa(rozstrzelany w Charkowie przez Czerwonych), a Władimira wychowywał ojczym, Dmitrij Iwanowicz Dudincew, z zawodu geodeta. Matka Klaudia Władimirowna Zhikhareva była artystką operetkową.

W 1940 roku Władimir ukończył studia w Moskwie Szkoła prawnicza i został powołany do wojska. Był członkiem Wielkiego Wojna Ojczyźniana najpierw jako oficer artylerii, a następnie jako dowódca kompanii piechoty. Otrzymał 4 rany w walkach pod Leningradem, ostatnia była poważna, w Sylwester 31 grudnia 1941. Po szpitalu służył w prokuraturze wojskowej na Syberii aż do demobilizacji w 1945 roku. Po zakończeniu wojny wrócił do Moskwy i pracował jako korespondent gazety „ TVNZ„(1946-1951).

W 1952 r. opublikował zbiór opowiadań „U siedmiu rycerzy”, a w 1953 r. opowiadanie „Na swoim miejscu”. Opublikowano w 1956 roku w czasopiśmie „ Nowy Świat» Powieść Dudincewa „Nie samym chlebem”, która opowiada o daremne próby inżynier prowincjonalny Lopatkin, uczciwy i odważny człowiek swoim wynalazkiem, który przyspiesza i obniża koszty budownictwa mieszkaniowego w zniszczonym po wojnie kraju, przebić się przez mur obojętności urzędników, którzy z powodów egoistycznych i zawodowych popierają alternatywny, oczywiście nieodpowiedni projekt stolicy profesor.

Dudincewa można było rozpoznać po precyzyjnie zapisanych szczegółach. Przez cechy psychologiczne fabułę odczytano jako prawdziwy i żywy apel, zgodny z najlepszymi tradycjami rosyjskimi realistyczna proza, na palące problemy naszych czasów. Zarzucano mu „oszczerstwo”. A po opublikowaniu w czasopiśmie filozoficznej i alegorycznej „Opowieści noworocznej” (1960) o nieodwołalnej wartości każdej chwili, tak często marnowanej lub zabijanej przez drobnostki i żądzę fałszywych celów, oraz publikacji zbiorów „Opowieści i historie ” (1959) i „Opowieści” (1963), w związku z realizacją tzw. W czasie „odwilży Chruszczowa” wprowadzono faktyczny zakaz publikacji dzieł Dudincewa.

Dopiero w 1987 roku, wraz z początkiem „pierestrojki”, drugie długoterminowe dzieło Dudincewa, powieść Białe szaty, ukazało się drukiem i od razu stało się kamieniem milowym w historii współczesnej literatury rosyjskiej. Powieść została wyróżniona Nagrodą Państwową ZSRR (1988).

Dźwięczny motyw cierpienia jako ważnego, a nawet koniecznego warunku samopoznania i samodoskonalenia się jednostki, wyraźny u Dudincewa, sam pisarz wyjaśnia w następujący sposób: „Jestem przekonany, że tylko w naprawdę trudnych warunkach nasze ujawniają się najlepsze i najgorsze strony. Wydaje mi się, że w społeczeństwie, w którym „przekleństwa życia nie dosięgają tego ogrodu za wysokim murem”, nie zostałbym nawet pisarzem”. eksperymentatorzy, pionierzy nowych ścieżek, ludzie pełni pasji i entuzjazmu, Dudintsev widział strażników życiodajnej kreatywności.

Twórczość literacka Dudincewa

2. Historia powstania dzieła

Na początku wojny Władimir Dmitriewicz nie miał czasu zostać pisarzem, a jedynie ukończył studia prawnicze. Jak sam mówi, do nauk prawnych przyciągnęło go „pragnienie sprawiedliwości i chęć gromadzenia większej ilości «materiału ludzkiego», bardziej dostępnego dla prawnika”.

Nie mogąc powiedzieć prawdy, pisarz nie kłamał; w jego opowiadaniach jest niewątpliwa trafność szczegółów, trafne i ciekawe obserwacje, rygor i pewna szlachetność pisarstwa, ale to nie wystarczy dla prozy, są też bohaterowie potrzebne i nie da się ich przedstawić poza walką, konfliktem.

Szczególną uwagę autora przyciągnęły biologów. Po wzięciu udziału w spotkaniu genetyków pisarz wysłuchał raportu N.A. Lebiediewy na temat rozwoju nowych odmian ziemniaków. Stało się to punktem wyjścia do stworzenia nowej powieści.Dudincew dokładnie przestudiował dramatyczną sytuację, która rozwinęła się w biologii. Uczęszczał na seminarium T.D. Łysenki w Instytucie Genetyki. Dowiedziawszy się o celu wizyt, akademik nakazał Dudincewowi nie wpuszczać go na zajęcia, dlatego w 1987 roku ukazała się napisana 20 lat wcześniej powieść „Białe szaty” poświęcona okresowi walki z Łysenkoizmem w okolicach biologia.

3. Temat, pomysł, problem

Powieść Dudincewa „Białe szaty” porusza tragiczny epizod w historii naszego społeczeństwa. To jest o o krwawej epoce stalinizmu, której jedną z ofiar stała się genetyka i ludzie, którzy jej wiernie służyli. To oni są głównymi bohaterami książki. Sam autor tak wyraził ideę swojej książki: „Nie można spokojnie patrzeć na tych, którzy potrafią zedrzeć osobę mającą obsesję na punkcie wielkiego biznesu z lśniących ubrań, którzy sami w nie wchodzą i afiszują się, oszukując innych swoją zapożyczoną atrakcyjnością i głośnymi słowami. Tutaj cały świat trudności. W powieści „Białe szaty” chcę zedrzeć maski, pod którymi kryje się zło. Uderz go w najbardziej wrażliwe miejsce. Chciałbym się uzbroić dobry człowiek nieomylne kryteria rozpoznawania dobra i zła. Lub, jak powiedział jeden z moich czytelników, stwórz zestaw narzędzi na dobre”.

Powieść „Białe szaty” to odważny krok pisarza na drodze do wyzdrowienia prawdę historyczną. Ostra ocena Terror Stalina, podane przez pisarza, pozwala nam, czytelnikom, poczuć skalę nie tylko strat naukowych, gospodarczych, ale także ludzkich. Uważne spojrzenie Dudincewa na naszą przeszłość zmusza nas do poważnego myślenia o teraźniejszości. „Nie możesz szukać szczęścia. Skazana na porażkę transakcja! Kto szuka, w naturalny sposób szuka dla siebie. A to wysiłek drugiej kategorii. Szczęście nie lubi takich wysiłków i omija je.

...Świat jest nam dany takim, jaki jest. Ani dodawać, ani odejmować. Ale nie ma w tym szczęścia. Nie dajcie się zwieść i nie błąkajcie się na próżno w poszukiwaniu. I nie myśl, i nie myśl. Szczęście jest w Tobie. Kiedy oddajesz swoje ciało, aby nakarmić bliźnich... Przelewasz krew, płyniesz przez morza cierpienia... Wypełzasz na brzeg ledwo żywy... Tutaj samo szczęście cię odnajdzie, nawet o tym nie myśląc. Będzie się pełzać przed tobą. I nigdy się nie znudzi... Szczęście nadal swobodnie wybiera godnych. Te słowa należą do jednego z bohaterów powieści, Wasilija Stiepanowicza Cwiacha. Zawierają one orientację na bezkompromisowy wybór moralny – potrzebę walki ze złem w imię dobra. Pisarz wierzy w triumf wysokiej prawdy i prawdziwego szczęścia, osiągnięty wielkim kosztem.

Dobro i Zło są odwiecznymi przeciwstawnymi siłami życia. Strigalev uważa, że ​​wskaźnikiem wysokiej moralności człowieka jest jego zdolność do introspekcji, myślenia o tym, czym jest dobro i zło. Fiodor Iwanowicz Deżkin podekscytowany mówi do pułkownika Swiesznikowa: „Patrzcie! To są cuda! Otwarcie! Dobro chce, aby jego bliźni miał przyjemne doświadczenia, zło natomiast chce, aby cierpiał. Czujesz to? Dobro chce chronić kogoś przed cierpieniem, a zło chce chronić kogoś przed przyjemnościami. Dobro raduje się szczęściem innych, zło raduje się cierpieniem innych. Dobro cierpi z powodu cudzego cierpienia, a zło cierpi z powodu cudzego szczęścia. Dobro wstydzi się swoich motywów, a zło wstydzi się swoich. Dlatego dobro maskuje się jako małe zło, a zło jako największe dobro…” Fiodor Iwanowicz uważa, że ​​prawo do wolnego wyboru moralnego powinno pozostać przy osobie. Ale ludzkie „ja” nie powinno ulegać deformacji pod presją okoliczności zewnętrznych, w przeciwnym razie w procesie deformacji człowiek zdradza swój wysoki poziom ideały moralne i zło zatriumfuje nad dobrem.

Siły zła w powieści Dudincewa reprezentowane są przez bohaterów, którzy samotnie walczą o błogosławieństwa życia. Jest ich wiele. Postać „akademika ludowego” Ryadno uosabia szczególnie niepohamowaną ignorancję i roszczenia do władzy absolutnej. Żyjąc według praw podłości, jest okropny, ponieważ jego okrucieństwo i ignorancja są niezniszczalne. Autor bada przyczyny tej nietykalności: „Twój Kasjan nie został do nas wysłany przez cara” – mówi pułkownik Swiesznikow do Deżkina – „nie przez Amerykę. Przyjechałem sam. Na początku rozglądałam się, marzyłam, zazdrościłam. Szukałem ruchów. Potem ruszył w drogę, żeby przestudiować to, o czym wszyscy krzyczeli. Więc odleciał ze swojej nieskończoności...”

Autor tłumaczy żywotność podłości, zła i ignorancji ówczesną „ludową spontanicznością”: wygodny ekran dla kariery” i arbitralności. Nie tylko Ryadno się za tym kryje. Nie bez powodu pułkownik Swiesznikow stawia generała Assikritowa na równi z Ryadno: „Zarówno Kasjan, jak i mój Kolya przylecieli do nas ze swojej przestrzeni przepełnieni zazdrością. Zazdrość i marzenie o władzy... Stanowisko, władza, stanowisko... kabina kapitańska, mostek dowodzenia... Ci ludzie zawsze mają rację. Postać najbliższego asystenta Ryadna, Saula Bruzjaka, narysowana jest w satyrycznej kolorystyce. Z natury drapieżnik, przybiera maskę naiwności.

Informator Krasnow, podobnie jak Saul, maskuje swoje zło dobrymi intencjami. „I ten zły zamiar trwa niezmienny od stulecia do stulecia, od prawa do prawa. Jest to fakt dowodzący historycznej niezmienności zła. Brak opcji.” Pisarz nie może żyć w spokoju, widząc, jak ludzie lubią jego bohaterów: Ryadno, Bruzzhaka, Assikripova, Krasnova – „popisywać się, oszukiwać innych zapożyczoną atrakcyjnością i głośnymi słowami”. Dudincew zdziera z nich maski i w ten sposób uczy czytelnika rozpoznawania zła i walki z nim. Łysenkoizm zadał cios nie tylko rolnictwu, hodowli zwierząt i gospodarce kraju. Przyczyniła się do zniszczenia duchowości. Brak dynamiki w gospodarce, wpajanie okrucieństwa i strachu doprowadziły nasze społeczeństwo do moralnej degradacji.

Mistrzami życia stali się ludzie, którzy zasiali wokół siebie ziarno kłamstwa, ignorancji, konsumpcjonizmu i egoizmu. Ci, którzy przeżyli prawdziwa okazja, zostali albo zniszczeni, albo wypędzeni. V. Dudintsev, przemawiając momenty krytyczne nasza historia, sprawia, że ​​czytelnik wyodrębnia lekcje moralne, przyczyniając się do rozbudzenia godności obywatelskiej każdego człowieka. Ulubieni bohaterowie Dudincewa charakteryzują się umiejętnością utrzymania w sobie wysokiej duchowości, niezależnie od ciosów, jakie zadaje im los. Dla Strigalowa i Deżkina, dla Cwiacha i Leny Błażko życie rozwija się w taki sposób, że cierpienie staje się dla nich warunek konieczny istnienie dobra. Oni cierpieli odkrycie naukowe nowa, mrozoodporna odmiana ziemniaka, pozostająca wierna swojej zasady moralne. Twierdzą, że dobro ma wysoką cenę – cenę cierpienia: „Ziemniak! Hybrydowy! Żywność! To nie jest moment prostego nasycenia. Koncentrat doświadczenia. Smak snów.” Zło jest nadal samodzielną substancją i dlatego cierpienie, dopóki istnieje zło, zawsze będzie cechą dobra. W filozoficznych uogólnieniach na temat dobra i zła wyłania się prawdziwe człowieczeństwo autora „Białych szat”.

Dudincew jest mistrzem przypowieści i metafor. Jego filozoficzne uogólnienia znajdują w nich wyraz. Metafory „śpiąca nerka”, „uczciwy pionier”, „spadochroniarz”, „klepsydra” pomagają rozpoznać dobro i zło. „Klepsydra” ucieleśnia ideę powieści „to obraz graficzny nasza świadomość – jak odnosi się ona do otaczającego nas świata. Górny stożek, który zmierza do nieskończoności, cały czas się rozszerza, to jest wszechświat, świat, który zawiera wszystko... i dolny stożek, który również zmierza do nieskończoności, który nie ma dna, to ja...

Dopóki nie nauczymy się zapisywać naszych myśli i uczuć... do tego czasu nieznany dobry człowiek, kryjący się w cieniu, gotowy do walki ze sztuczkami zła, będzie mógł żyć i działać... Samoobserwacja zły człowiek nie zainteresowany. Jego życie toczy się między innymi w zewnętrznym stożku. Poluje na nie. Musi cały czas przebywać w przestrzeni zewnętrznej, wydzierać ludziom dobra spod nosa i pokazywać wszystkim, że jest człowiekiem dobrodusznym, szlachetnym darczyńcą. A całe to przebranie może być wyraźnie widoczne dla dobra, które nauczyło się widzieć. Dobro, które pojmuje tę różnicę, będzie w korzystnej sytuacji. To superpotężna siła.” Tak Fiodor Iwanowicz Deżkin definiuje sposób bycia. Jest przekonany, że jeśli ktoś zdradza swoje sumienie, zasady życiowe pod presją okoliczności zewnętrznych, wówczas nie jest w stanie się utrzymać czystość moralna, a wtedy zło w człowieku zwycięży. Jak ocalić swoją duszę? Jak pozostawić nieprzyćmione Jej światło, które wskazuje drogę do prawdy i dobra?

Dudintsev udowadnia, że ​​możliwość zachowania nieskażonego sumienia i czysta dusza, wiarę i dobroć, i sprawiedliwość pomimo tragiczne okolicznościświat zewnętrzny zależy tylko od samego człowieka. Ludzie, którzy nie dostosowują się do okoliczności zewnętrznych, zawsze żyją według praw prawdy. „Białe szaty” są światłem ich czystych dusz. Tchórze i oportuniści w pogoni za błogosławieństwami życia maskują swoją znikomość „białymi szatami” zrzuconymi na czyjeś ramię. I dlatego są rozpoznawalni. Analiza drogi bohaterów Dudincewa do prawdy wyposaża nas w narzędzia dobra. Takimi narzędziami może być energia umysłu, spokojne sumienie, niezadowolenie z siebie, umiejętność akceptowania bólu i współczucia innych ludzi. Autor przekonuje czytelników: człowiek musi wiedzieć, co jest dobre, a co złe; uczy wiary w triumf dobra i walki ze złem.

4. Charakterystyka wizerunków głównych bohaterów

Fiodor Iwanowicz Deżkin wyglądał na około trzydzieści lat, był niski, wąski w talii i chodził. Jego szeroka, ale szczupła twarz z dość zauważalnym, uważnym nosem była ruchliwa, jego jasnobrązowa brwi czasami unosiła się z krzywizną, co wskazywało na nawyk ciągłego myślenia, charakterystyczny dla niektórych naukowców. Na jego twarzy była osobliwość: ostro zarysowana bruzda na górnej wardze, sięgająca do dolnej wargi i zakończona głęboko zakrzywionym dołkiem na brodzie; okazało się, że dolna część twarzy była jakby przekreślona przez tę wyraźną pionową linię. Jego kroki były spokojne. Ten człowiek potrzebuje dowodu, nie wierzy mu na słowo. Jego naukowa walka z przeciwnikami staje się walką polityczną z dysydentami, a jego, człowieka uczciwego, inteligentnego, życzliwego, dręczy pytanie: czym jest prawda, jeśli walka o nią powoduje zło? Uważa, że ​​aby dokonać właściwego wyboru, człowiek musi myśleć nie tylko o sobie, ale także o innych i uważa, że ​​wolność wyboru moralnego powinna pozostać przy człowieku. Fiodor Iwanowicz uwielbia komunikować się z mądrymi ludźmi, dobrze prowadzi intelektualne rozmowy i wie, jak odpowiedzieć na zadane mu pytania. Bardzo szybko potrafi zdobyć zaufanie i wie, jak grać podwójną grę. To jest ten, kto, jeśli podejmuje słuszną sprawę, robi to do końca i pod żadnym pozorem się od niej nie cofa. Ma rzadki dar empatii i odczuwania bólu innych ludzi. Ze względu na zwiększoną uwagę poświęcaną otaczającym go ludziom Fiodor Iwanowicz widzi ich niemal na wylot. Ma niezwykłe wyczucie prawdy i istoty. Nieustannie szuka prawdy, robi wszystko, co w jego mocy dla innych ludzi, próbując w ten sposób odpokutować za swoje przeszłe grzechy. Wyjmuje pałeczkę z rąk pokonanych towarzyszy i niemal cudem przenosi ją do mety.

Iwan Iljicz Strigalew jest przykładem wysokiej moralności i czystości wewnętrznej, ma niewielką zdolność do intryg i hipokryzji, jest obrazem osoby zdolnej do samodzielnego myślenia o tym, co dobre, a co złe. To prawdziwy naukowiec, który ma obsesję na punkcie swoich pomysłów. Jest to, że tak powiem, ucieleśnienie czystego ducha w całej jego niezwykłej integralności. Iwan Iljicz nie jest zdolny do intryg i udawania, do sztuczek i sztuczek, do ukrytych ruchów. Jest bezbronny w obliczu doświadczonego Ryadna, mistrza szarlatanerii. Celem jego życia jest tworzenie nowych odmian, które są tak potrzebne ludziom, ale nie chce się chwalić, nie jest to dla niego najważniejsze. Strigalew uważa, że ​​​​dobro ludu jest ważniejsze niż chwała.

Svetozar Aleksandrovich Pososhkov jest pełen wdzięku i zręczny we wszystkim, co mówi i robi. Ma za sobą ogrom codziennej pracy nad sobą. Jest uzbrojony we wszystkie bogactwa kultury światowej. To nie codzienna nieprzystosowanie go niszczy, ale tragiczny błąd. Pozostając w głębi serca „pobożnym Weismannem-Morganistą”, niemniej jednak demonstracyjnie wyrzeka się swoich poglądów, upokarzając się nawet aż do publicznej skruchy. Mężczyzna, który był kiedyś dzieckiem „dodatkowym”, a potem dzieckiem ze schroniska, Pososzkow stara się w ten sposób chronić kruchy komfort Domu, nabyty właściwie dopiero na starość. Ale pojawia się tragiczny paradoks. Próba ocalenia ogniska rodzinnego poprzez zdradę kończy się zniszczeniem ogniska domowego. Następnie bohater z powodzeniem porównał się z Hamletem, zranionym zatrutym mieczem. Teraz nie mają nad nim władzy żadne światowe błogosławieństwa ani konwencje. Zrobiwszy już wszystko, co możliwe, aby odpokutować za swój grzech, akademik Pososzkow dobrowolnie oddaje życie.

Swiesznikow, pułkownik bezpieczeństwa państwa, który od dawna rozpracował tajemnicę władzy, jest lekkim cynikiem i w głębi serca podziwia uczciwego naukowca Iwana Iljicza. On, podobnie jak Fiodor Iwanowicz, stara się pomóc Strigalewowi, ale fakt, że Fiodor i Swiesznikow późno uznali się za sojuszników, rujnują Strigalowa. A potem robi wszystko, co w jego mocy, aby ocalić „dziedzictwo”.

Nie bez powodu Krasnow otrzymał w powieści przydomek wspinacza. Wspinacz to osoba, która wspina się w górę, próbując dotrzeć na szczyt. Podobnie Krasnow - naprawdę chce wznieść się na akademika Ryadno, zbliżyć się do niego jak najbliżej, zostać jego „ręką”.

5. Miejsce utworu w literaturze rosyjskiej drugiej połowy XX wieku

Po ukazaniu się powieści w druku w 1987 roku od razu stała się kamieniem milowym w historii współczesnej literatury rosyjskiej. Powieść „Białe ubrania” została uhonorowana Nagrodą Państwową ZSRR w 1988 roku.

Z przyjemnością przeczytałam tę powieść. Autor dokładnie i szczegółowo opisuje losy ujawnionych ludzi plan ideologiczny używa skomplikowanych porównań, które pomagają zapewnić głębszy wgląd w powieść. Wyraźnie oddaje atmosferę tamtych czasów. Autor tej powieści przedstawia czytelnikowi bardzo pouczające i chwytliwe przemyślenia, jak na przykład o „klepsydrze”, „żelaznej rurze” czy o kłopotach, które wynikły z bezpodstawnej wiary w stuprocentową słuszność. Ta książka skłania do refleksji nad znaczeniem życia. Po przeczytaniu tej książki możesz zmienić swój pogląd na świat, może ona pomóc Ci dokonać wyboru wskazówki moralne V trudne decyzje. Dudincewowi udało się udowodnić, że pomimo tragicznych okoliczności świata zewnętrznego można zachować nieskażone sumienie i czystą duszę, wiarę w dobroć i sprawiedliwość, a wszystko to zależy tylko od samego człowieka. Po przeczytaniu takiej książki pozostaje wrażenie, które zostaje na całe życie.

Bibliografia

1. http://ru.wikipedia.org/wiki/Dudintsev,_Vladimir_Dmitrievich

2. http://ru.wikipedia.org/wiki/%C1%E5%EB%FB%E5_%EE%E4%E5%E6%E4%FB_%28%F0%EE%EC%E0%ED%29

3. http://www.aphorisme.ru/about-authors/dudincev/?q=4812

Opublikowano na Allbest.ru

Podobne dokumenty

Bohaterowie dobra i bohaterowie zła w powieści V.D. Dudintsev „Białe ubrania”. Konflikt pomiędzy „ludowym akademikiem” T.D. Łysenko i genetycy poświęcili się prawdzie jako podstawie fabuły. Połączenie wysokiego stylu i biblijnego patosu z obrazami życia powojennego.

artykuł, dodano 17.05.2009


Charakterystyka istoty nihilizmu jako zjawiska społeczno-kulturowego w Rosji 2 połowa XIX wieku wiek. Studium cech złożonego portretu Bazarowa jako pierwszego nihilisty w literaturze rosyjskiej. Rozważanie nihilisty oczami Dostojewskiego.

praca magisterska, dodana 17.07.2017


Historia i etapy powstania najsłynniejszego wiersza Niekrasowa, jego główna treść i obrazy. Definicja gatunku i kompozycji tej pracy, opis głównych bohaterów, tematyka. Ocena miejsca i znaczenia wiersza w literaturze rosyjskiej i światowej.

prezentacja, dodano 03.10.2014


Historia powstania spektaklu A.P. Czechow” Wiśniowy Sad”, główne cechy dzieła. Ideologiczne, gatunkowe i cechy kompozycyjne gra „Wiśniowy sad”. ogólna charakterystyka wizerunki głównych bohaterów dzieła: Lopakhina, Ranevskiej, Gaeva i Ani.

streszczenie, dodano 09.04.2015


Analiza motywów i obrazów kwiatów w literaturze i malarstwie rosyjskim XIX-XX wieku. Rola kwiatów w starożytnych kultach i rytuałach religijnych. Folklor i tradycje biblijne jako źródło motywów i wizerunków kwiatów w literaturze. Kwiaty w losie i twórczości narodu rosyjskiego.

praca na kursie, dodano 27.07.2010


Tekst historiozoficzny w języku rosyjskim Literatura XIX wieki. Władimir Sołowjow w kontekście poszukiwań estetycznych, religijnych i filozoficznych drugiej połowy XIX wieku. Historia powstania „Krótkiej opowieści o Antychryście”, ewolucja planu autora, symbolika.

praca magisterska, dodana 23.07.2017


Historia powstania i fabuła dramatu A.N. Ostrowskiego „Burza z piorunami”. Szczegółowe studium charakterów głównych bohaterów spektaklu. Rozpatrzenie obrazów panów życia, zrezygnowanych pod rządami tyranów, bohaterów wyrażających protest przeciwko ciemnemu królestwu, Katerinie, burzom.

streszczenie, dodano 26.06.2015


Satyryczne dzieła Aleksieja Tołstoja. Cechy myślenia i współczującego humoru Nadieżdy Teffi. Opowiadania Arkadego Awierczenki. Poezja humorystyczna Władimira Sołowjowa. Cechy powstania magazynu satyrycznego „Satyricon” Arkadego Averczenki.

streszczenie, dodano 13.09.2009


Wiersz" Brązowy jeździec” – wspaniała refleksja filozoficzna Aleksandra Siergiejewicza Puszkina na temat postępowego przebiegu historii Rosji. Historia powstania dzieła, analiza jego składu i cech styl literacki. Badanie systemu obrazów w wierszu.

streszczenie, dodano 11.06.2015


Historia powstania i główna treść baśni G.Kh. „Królowa Śniegu” Andersena, opis głównych bohaterów. Ucieleśnienie obrazu Królowa Śniegu w rosyjskiej literaturze dziecięcej XX wieku jej cechy w baśniach E.L. Schwartz, Z.A. Mirkina i V.N. Korostelewa.

O życiu i pracy biologów. Oparta na realnym konflikcie pomiędzy „ludowym akademikiem” Łysenką, który próbował wykorzystać powojenne trudności państwa do zdobycia osobistej władzy, stosując represje do szerzenia pseudonaukowych teorii, które w przyszłości stały się znane jako Łysenkoizm, a naukowcami – zwolennikami genetyki „klasycznej”. Powieść została opublikowana w 1986 roku, trzydzieści lat po jej ukończeniu, a w 1988 roku otrzymała Nagrodę Państwową ZSRR.

Działka

Część I

Powieść rozpoczyna się jesienią 1948 roku, wkrótce po sierpniowym posiedzeniu VASKHNIL. Przychodzi główny bohater, Fiodor Iwanowicz Deżkin małe miasto, gdzie mieści się instytut rolniczy. Razem ze swoim starszym kolegą Wasilijem Stepanowiczem Cwiachem musi sprawdzić, czy pracownicy Katedry Genetyki i Selekcji „zrestrukturyzowali” i wspierają nowe nauczanie Miczurina. Ponadto bezpośredni przełożony Deżkina, akademik Ryadno, ma informację, że w mieście znajduje się „kubło”, w którym badacze, doktoranci i studenci potajemnie zajmują się zakazaną nauką.

Dezhkin kiedyś studiował w tym instytucie, więc ma znajomych w tym mieście: swojego byłego nauczyciela akademika Pososhkowa, poetę Innokenty Kondakov, byłą artystkę operetkową Antoninę Prokofiewnę Tumanową, pułkownika NKWD Michaiła Porfiriewicza Swiesznikowa. Spotyka się ze wszystkimi wkrótce po przybyciu.

Dzień po przybyciu Dezhkin spotyka się z personelem Katedry Genetyki i Selekcji: kierownikiem katedry, profesorem Natanem Michajłowiczem Cheifetsem, kierownikiem laboratorium Iwanem Iljiczem Strigalowem, nazywanym „Trolejbusem”, uroczym pracownikiem naukowym Lenochką Błażko i cytologów Vonlyarlyarsky. Wieczorem zostaje zaproszony do niej przez Tumanovą, która gości grupę pracowników laboratorium problemowego. Dyskutują o tym, czym jest dobro, a Deżkin stwierdza, że ​​„dobro jest cierpieniem”, ponieważ chęć zrobienia dobrego uczynku pojawia się na widok cierpienia drugiego człowieka. Cwiach wspomina ulubiony cytat swojego ojca: „Kim są ci ubrani w białe szaty i skąd przybyli? Wyszli z wielkiego ucisku.” .

Podczas kontroli Deżkin zarzuca Krasnowowi i Choderiakinowi, zwolennikom Ryadno, fałszowanie wyników. Udane prace Badania Strigalowa na pierwszy rzut oka wydają się odpowiadać ustalonej nauce, ale Deżkin głośno zauważa, że ​​zaczęto je prowadzić na sześć miesięcy przed sierpniową sesją Ogólnorosyjskiej Akademii Nauk Rolniczych.

Na posiedzeniu instytutu Cwiach składa raport z ustaleń komisji. Zawierają jedynie łagodną krytykę niezrekonstruowanego profesora Heifetza i chęć wzmocnienia katedry o parę „poprawnych” naukowców, którzy pomogliby „zrozumieć błędy”. Jednak korzystna decyzja komisji nie ratuje zhańbionych genetyków. Studentka studiów podyplomowych Strigaleva Angela Shamkova za namową rektora Varicheva i pracowniczki instytutu Anny Bogumilovnej Pobiyakho składa raport, w którym potępia swojego przełożonego. Donosi, że w laboratorium znajdowały się dwa czasopisma: jeden fałszywy, odpowiadający nauce Michurina, i drugi, prawdziwy, genetyczny. Strigalew zmuszony jest przyznać, że zajmuje się zakazaną nauką i nie chce się jej wyrzec. Kheifetz, zszokowany panującą podłością, deklaruje, że nie chce pracować w takim zespole.

Następnego dnia wydawane jest zarządzenie, na mocy którego Dezhkin zostaje mianowany pełniącym obowiązki kierownika wydziału genetyki i selekcji oraz kierownika laboratorium problemowego. Strigalew i Cheifetz zostali wydaleni z instytutu. Na podwórzu spalają się klasyczne podręczniki do genetyki i portrety genetyków.

Deżkin wraca do Strigalowa. Opowiada, jak pewnego razu za pomocą kolchicyny zdobył nową odmianę ziemniaka „Kwiat Majowy” i nadał jej autorstwo Ryadno w zamian za prawo do spokojnej pracy. Dezhkin jest zdumiony faktem spotkania Strigalewa i Ryadno, a także faktem, że odmianę, za którą uhonorował akademika, w rzeczywistości stworzyła inna osoba. W końcu przechodzi na stronę genetyków. Po pewnym czasie Strigalev wtajemnicza go w swój sekret: pracuje nad nową, bardzo obiecującą odmianą ziemniaka, którą należy uzyskać poprzez hybrydyzację istniejącej odmiany z dzikim typem ziemniaka „Solyanum Contumax”. Niemożliwe jest osiągnięcie hybrydyzacji w sposób naturalny; pierwotna roślina macierzysta Contumax jest poliploidem uzyskanym przy użyciu tej samej kolchicyny. Praca jest już prawie skończona i bardzo ważne jest, aby znalazła się osoba, która, jeśli coś się stanie, doprowadzi tę pracę do końca i nie pozwoli Ryadno wejść w posiadanie nowej odmiany.

Równolegle ze wszystkim, co się dzieje, Dezhkin i Lenochka rozpoczynają romans. Jednak Dezhkin martwi się, że Lenoczka zawsze gdzieś idzie, nie mówiąc dokąd.

Do instytutu przybywa akademik Ryadno i daje swojemu „synowi” Dezhkinowi zadanie: zdobyć nową odmianę z „dziedzictwa” trolejbusu.

część druga

Dezhkin i Lenochka postanawiają się pobrać. Okazuje się, że tego dnia urząd stanu cywilnego jest zamknięty, więc Dezhkin po prostu wprowadza się do Lenoczki i zaczynają razem mieszkać. Lenoczka wciąż gdzieś chodzi, pewnego dnia Deżkin w przypływie zazdrości podąża za nią i trafia na spotkanie „kubla”, gdzie oglądają podziemni genetycy film edukacyjny, sprowadzony z zagranicy. Tam odkrywa m.in. Krasnowa. Deżkin próbuje przekonać Strigalowa, że ​​Krasnow jest człowiekiem Ryadna i należy go pilnie usunąć z grupy podziemnej, ale bezskutecznie.

W nocy przychodzą do mieszkania Leny i donoszą, że aresztowano uczennicę Strigalowa, Saszę Żukowa, która wiozła do Moskwy zagraniczny film. Lenoczka jest przerażony i nie może powstrzymać się od podejrzeń Deżkina, gdyż jego aresztowanie nastąpiło po jego pojawieniu się na spotkaniu Kubli. Prosi o „tymczasowy rozwód”, a Dezhkin jedzie do swojego hotelu. W rzeczywistości Krasnow był informatorem. Jeszcze tej samej nocy NKWD aresztuje wszystkich uczestników kubli, jedynie Strigalewowi udaje się uciec. Po pewnym czasie przybywa do Dezhkina i szczegółowo opowiada, jak wyhodować nową odmianę. Strigalewowi udaje się przez jakiś czas ukrywać, ale stopniowo daje się go złapać. Potem gdzieś ucieknie, ale najpierw chce pokazać Dezhkinowi, gdzie na jego działce posadzono „Contumax”. Spotykają się w nocy, ale nadal nie mogą dostać się na dziedziniec - jest tam zasadzka. Strigalew próbuje po cichu opuścić okolice swojego domu i zostaje złapany. Deżkin w tym czasie spotyka w krzakach Swiesznikowa, który chciał odnaleźć Strigalowa przed swoim szefem, generałem Assikritowem i uratować go przed aresztowaniem.

Część III

Deżkin próbuje wykonać zadanie zlecone przez Strigalowa. Ukrywa sadzonki najpierw przed Tumanową, a potem przed Swiesznikowem. W rezultacie udaje mu się uzyskać jagody i poliploidy. Akademik Pososhkov jedzie na konferencję do Szwecji i przedstawia fotografie z powstania nowej odmiany. Po powrocie popełnia samobójstwo, aby uniknąć prześladowań.

Dezhkin zostaje wydalony z instytutu ukrytej propagandy weismannizmu-morganizmu. Tymczasem duński naukowiec Madsen niezwykle zainteresował się nową odmianą i przyjechał do ZSRR, aby osobiście spotkać się ze Strigalowem. Ryadno i Varichev zmuszeni są zaproponować Dezhkinowi układ, aby ten podszył się pod Iwana Iljicza i powiedział obcokrajowcowi, że nie ma nowej odmiany. W obecności szpiegów Dezhkin odgrywa swoją rolę przed Madsenem, ale gdy są sami, przyznaje, że nie jest Strigalowem i pokazuje jagody i poliploidy. Madsen mówi, że wiedział o tym, spotkał Strigalowa podczas wojny, kiedy wojska radzieckie wyzwolił Duńczyków z obozu zagłady.

Deżkin rozumie, że ostatni dzień pobytu Duńczyka jest ostatnim dniem jego wolnego. Nocą wyjeżdża na narty za miasto z jagodami i poliploidami.

Epilog

Epilog rozgrywa się po śmierci Stalina. Przez cały ten czas Dezhkin ukrywał się w PGR, którym kierował Cwiach. Zostaje jednak odnaleziony i wezwany do KGB, gdzie zostaje poinformowany, że sprawa jest rozpatrywana. Nie jest już prześladowany, aresztowani genetycy zostaną zwolnieni. Jednak Strigalew zmarł już w obozie.

Niedaleko budynku na Łubiance Dezhkin spotyka Kondakowa. Odsiedział za napisanie wiersza komiksowego o portrecie Stalina. Kondakow opowiada, że ​​opowiedział wszystkim w celi, jak Swiesznikow spalił szkic tego wiersza, próbując ratować poetę. Swiesznikowa też już nie ma.

Ryadno poczuł się odizolowany, wszyscy się od niego odwrócili. Nauka powoli odzyskuje swoje prawa.

Dezhkin i Lenoczka ponownie się spotykają. Mają dwóch synów, z których najstarszy, Fedya, urodził się w obozie po aresztowaniu Leny.

Główne postacie

W „białych szatach”

• Deżkin Fedor Iwanowicz
• Strigalew Iwan Iljicz (trolejbus), kierownik laboratorium problemowego
• Elena Władimirowna Błażko, badaczka
• Pososhkov Svetozar Alekseevich, akademik
• Swiesznikow Michaił Porfiriewicz, pułkownik MGB
• Porai Borys Nikołajewicz (wujek Borik)
• Cwiach Wasilij Stiepanowicz, hodowca - ogrodnik
• Cheifets Natan Michajłowicz, profesor
• Żenia Babicz, studentka
• Antonina Prokofiewna Tumanova, była czołowa aktorka operetkowa

Negatywny

• Ryadno Kassian Damianovich (Kasyan Demyanovich) - „akademik ludowy”, zastępca. Prezydent VASKhNIL
• Krasnov Kim Savelyevich (wspinacz), urodzony Prochor Breveshkov, wyrzekł się ojca podczas wywłaszczenia
• Nikolai Assikritov (spadochroniarz) – generał MGB
• Varichev Petr Leonidovich, rektor instytutu
• Pobiyakho Anna Bogumilovna, hodowczyni „Michurinets”, jednak wyhodowała swoje odmiany pszenicy z napromieniowanych „dziwaków”
• Shamkova Angela Danilovna – absolwentka
• Bruzzhak Saul Borisovich - profesor, „lewa” ręka akademika Ryadna

Adaptacje filmowe

W 1992 roku powieść została nakręcona przez Leonida Biełozorowicza.

Dodatkowe informacje

W 2013 roku powieść znalazła się na liście „100 książek” rekomendowanych uczniom przez Ministerstwo Edukacji i Nauki Federacji Rosyjskiej do samodzielnej lektury.

Zobacz też

Napisz recenzję artykułu „Białe ubrania (powieść)”

Notatki

Spinki do mankietów

Fragment charakteryzujący Białe szaty (powieść)

"Gdzie oni idą?" pomyślał Rostów.
Pięć minut później Denisow wszedł do kabiny, wspiął się na łóżko brudnymi stopami, ze złością zapalił fajkę, rozrzucił wszystkie swoje rzeczy, założył bicz i szablę i zaczął opuszczać ziemiankę. Na pytanie Rostowa: gdzie? odpowiedział ze złością i niewyraźnie, że coś się stało.
- Niech mnie tam Bóg osądzi i wielki władca! - powiedział Denisov, wychodząc; i Rostow usłyszał kroki kilku koni pluskających w błocie za budką. Rostow nawet nie zadał sobie trudu, aby dowiedzieć się, dokąd poszedł Denisow. Wygrzawszy się w węglu, zasnął i dopiero wieczorem wyszedł z budki. Denisow jeszcze nie wrócił. Wieczór się przejaśnił; W pobliżu sąsiedniej ziemianki dwóch oficerów i kadet bawili się w kupę, śmiejąc się, sadząc rzodkiewki na luźnej, brudnej ziemi. Przyłączył się do nich Rostów. W połowie meczu funkcjonariusze zobaczyli zbliżające się do nich wozy: podążało za nimi około 15 huzarów na cienkich koniach. Wozy pod eskortą husarii podjechały do ​​stanowisk zaczepnych i otoczyły je tłum husarii.
„No cóż, Denisow nadal się smucił” – powiedział Rostow – „a teraz dotarły zapasy”.
- I wtedy! - powiedzieli funkcjonariusze. - To bardzo mile widziani żołnierze! - Denisow jechał trochę za huzarami w towarzystwie dwóch oficerów piechoty, z którymi o czymś rozmawiał. Rostow poszedł mu na spotkanie.
„Ostrzegam cię, kapitanie” – powiedział jeden z chudych oficerów, małego wzrostu i najwyraźniej rozgoryczony.
„W końcu powiedziałem, że go nie oddam” – odpowiedział Denisow.
- Odpowiesz, kapitanie, to zamieszki - zabierz transporty swoim! Nie jedliśmy przez dwa dni.
„Ale mój nie jadł przez dwa tygodnie” – odpowiedział Denisow.
- To jest rabunek, odpowiedz mi, mój drogi panie! – powtórzył oficer piechoty, podnosząc głos.
- Dlaczego mnie dręczysz? A? - krzyknął Denisow, nagle się podekscytowany - odpowiem, nie ty, a ty tu nie brzęczysz, póki jeszcze żyjesz. Marsz! – krzyknął do funkcjonariuszy.
- Dobry! - bez bojaźni i nie odsuwając się - krzyknął oficerek - rabować, więc powiadam wam...
„Zdusić” ten marsz w szybkim tempie, póki jest nienaruszony.” I Denisow zwrócił konia w stronę oficera.
„Dobrze, dobrze” - powiedział z groźbą oficer i zawracając konia, odjechał kłusem, trzęsąc się w siodle.
- Pies, na litość boską, żywy pies„na litość boską” – powiedział za nim Denisow – najwyższa kpina kawalerzysty z piechoty konnej i zbliżając się do Rostowa, wybuchnął śmiechem.
– Odbił piechotę, siłą odbił transport! - powiedział. - No cóż, czy ludzie nie powinni umierać z głodu?
Wozy zbliżające się do husarii zostały przydzielone do pułku piechoty, ale Denisow i husaria, otrzymawszy informację od Ławruszki, że transport ten nadchodzi sam, odepchnęli go siłą. Żołnierze dostawali mnóstwo krakersów, którymi dzielili się nawet z innymi eskadrami.
Następnego dnia dowódca pułku zawołał do niego Denisowa i powiedział mu, zakrywając oczy otwartymi palcami: „Patrzę na to tak, nic nie wiem i niczego nie zacznę; radzę jednak udać się do centrali i tam, w dziale zaopatrzenia, załatwić tę sprawę i, jeśli to możliwe, podpisać, że otrzymaliście taką ilość żywności; w przeciwnym razie żądanie zostanie spisane na pułku piechoty: sprawa wyjdzie na jaw i może się źle skończyć.
Denisow poszedł bezpośrednio od dowódcy pułku do kwatery głównej, z szczere pragnienie zastosuj się do jego rady. Wieczorem wrócił do swojej ziemianki w pozycji, w jakiej Rostow nigdy wcześniej nie widział swojego przyjaciela. Denisov nie mógł mówić i krztusił się. Kiedy Rostow zapytał go, co się z nim dzieje, ten ochrypłym i słabym głosem wypowiadał jedynie niezrozumiałe przekleństwa i groźby…
Przerażony sytuacją Denisowa Rostow poprosił go o rozebranie się, napicie się wody i wysłał po lekarza.
- Sądzić mnie za przestępstwo - o! Daj mi jeszcze trochę wody - niech osądzą, ale ja to zrobię, zawsze będę bił łajdaków i powiem władcy. Daj mi trochę lodu” – powiedział.
Przybyły lekarz pułkowy stwierdził, że konieczne jest krwawienie. Z kudłatej dłoni Denisowa wypłynął głęboki talerz czarnej krwi i dopiero wtedy był w stanie opowiedzieć o wszystkim, co mu się przydarzyło.
„Idę” – powiedział Denisov. - „No cóż, gdzie tu jest twój szef?” Pokazane. Czy zechce Pan zaczekać? „Mam pracę, przyjechałem 30 mil stąd, nie mam czasu czekać, zdawać raport”. Dobra, wychodzi ten główny złodziej: on też postanowił mnie nauczyć: To jest rozbój! „Rozboju, powiadam, nie popełnia ten, kto bierze zapasy, aby nakarmić swoich żołnierzy, ale ten, kto je bierze, aby włożyć je do kieszeni!” Czy zatem chciałbyś milczeć? "Cienki". Podpisz – mówi – z komisarzem, a twoja sprawa zostanie przekazana komendzie. Przychodzę do agenta komisowego. Wchodzę - przy stole... Kto?! Nie, tylko pomyśl!...Kto nas głodzi? - krzyknął Denisow, uderzając pięścią obolałej ręki w stół tak mocno, że stół prawie się przewrócił, a szklanki na nim skoczyły - Telyanin! „Co, głodzicie nas?!” Raz, raz w twarz, zręcznie trzeba było... „Ach... z tym i tamtym i... zaczęło się kręcić. Ale byłem rozbawiony, mogę powiedzieć” – krzyknął Denisow, radośnie i ze złością obnażając białe zęby spod czarnych wąsów. „Zabiłbym go, gdyby go nie zabrali”.
„Dlaczego krzyczysz, uspokój się” – powiedział Rostow: „tu krew zaczyna się od nowa”. Czekaj, muszę to zabandażować. Denisowa zabandażowano i położono do łóżka. Następnego dnia obudził się wesoły i spokojny. Ale w południe adiutant pułku o twarzy poważnej i smutnej przybył do wspólnej ziemianki Denisowa i Rostowa i z żalem pokazał majorowi Denisowowi gazetę mundurową od dowódcy pułku, w której zapytano o wczorajszy incydent. Adiutant poinformował, że sprawa wkrótce przybierze bardzo zły obrót, że powołano wojskową komisję sądową i że z prawdziwą surowością w związku z grabieżami i przemocą żołnierzy, w szczęśliwa okazja, sprawa może zakończyć się degradacją.
Sprawę przedstawili obrażeni w ten sposób, że po odebraniu transportu major Denisow bez wezwania przyszedł w stanie nietrzeźwym do szefa aprowizacji, nazwał go złodziejem, groził pobiciem, a kiedy ten został wyprowadzony, wbiegł do biura i pobił dwóch urzędników, a jednemu skręcił rękę.
Denisow w odpowiedzi na nowe pytania Rostowa ze śmiechem powiedział, że wydawało się, że pojawił się tu ktoś inny, ale to wszystko bzdury, bzdury, że nawet nie przyszło mu do głowy bać się jakichkolwiek sądów i że jeśli ci dranie odważą się go dręczyć, odpowie im, żeby pamiętali.
Denisow wypowiadał się o całej sprawie lekceważąco; ale Rostow znał go zbyt dobrze, żeby nie zauważyć, że w duszy (ukrywając to przed innymi) bał się procesu i dręczyła go ta sprawa, co oczywiście miało mieć złe skutki. Codziennie zaczęły napływać pisma, wnioski do sądu, a pierwszego maja Denisow otrzymał rozkaz przekazania szwadronu swojemu starszemu człowiekowi i stawienia się w kwaterze głównej dywizji w celu uzyskania wyjaśnień w przypadku zamieszek w komisji prowiantowej. W przeddzień tego dnia Płatow dokonał rozpoznania wroga za pomocą dwóch pułków kozackich i dwóch szwadronów huzarów. Denisow jak zawsze jechał przed linią, popisując się swoją odwagą. Jedna z kul wystrzelonych przez francuskich strzelców trafiła go w skórę górnej części nogi. Być może innym razem Denisow nie opuściłby pułku z tak lekką raną, ale teraz skorzystał z okazji, odmówił stawienia się w dywizji i udał się do szpitala.

W czerwcu doszło do bitwy pod Frydlandem, w której nie brali udziału mieszkańcy Pawłogradu, po czym ogłoszono rozejm. Rostow, który głęboko odczuwał nieobecność przyjaciela, nie mając o nim żadnych wiadomości od czasu jego wyjazdu i zaniepokojony przebiegiem swojej sprawy i odniesionymi ranami, skorzystał z rozejmu i poprosił o udanie się do szpitala w celu odwiedzenia Denisowa.
Szpital mieścił się w małym pruskim miasteczku, dwukrotnie niszczonym przez Rosjan i wojska francuskie. Właśnie dlatego, że było lato, kiedy było tak miło na polu, miejsce to z połamanymi dachami i płotami, brudnymi ulicami, obdartymi mieszkańcami oraz krążącymi po nim pijanymi i chorymi żołnierzami, przedstawiało szczególnie ponury widok.
W kamiennym domu, na podwórzu z pozostałościami rozebranego płotu, połamanymi ramami i szkłem, znajdował się szpital. Kilku zabandażowanych, bladych i opuchniętych żołnierzy spacerowało i siedziało na słonecznym dziedzińcu.
Gdy tylko Rostow wszedł do drzwi domu, ogarnął go zapach gnijącego ciała i szpitala. Na schodach spotkał rosyjskiego lekarza wojskowego z cygarem w ustach. Za lekarzem podążał rosyjski ratownik medyczny.
„Nie mogę pęknąć” – powiedział lekarz; - Przyjdź wieczorem do Makara Aleksiejewicza, będę tam. – Sanitariusz zapytał go o coś jeszcze.
- Ech! rób co chcesz! Czy to nie ma znaczenia? - Lekarz widział Rostowa wchodzącego po schodach.
- Dlaczego tu jesteś, Wysoki Sądzie? - powiedział lekarz. - Dlaczego tu jesteś? A może kula Cię nie zabiła, więc chcesz zachorować na tyfus? Tutaj, ojcze, jest dom trędowatych.
- Od czego? - zapytał Rostów.
- Tyfus, ojcze. Ktokolwiek powstanie, umrze. Rozmawiamy tu tylko my dwoje z Makeyevem (wskazał na ratownika medycznego). W tym momencie zmarło około pięciu naszych braci lekarzy. „Jak tylko nowy dotrze, za tydzień będzie gotowy” – oznajmił lekarz z widoczną przyjemnością. „Wezwali pruskich lekarzy, bo naszym sojusznikom się to nie podoba”.
Rostow wyjaśnił mu, że chce zobaczyć leżącego tutaj majora huzarów Denisowa.
- Nie wiem, nie wiem, ojcze. Pomyśl tylko, mam trzy szpitale na jedną osobę, 400 pacjentów to za dużo! To też dobrze, że pruskie panie, które są dobroczyńcami, przysyłają nam kawę i kłaczki po dwa funty miesięcznie, inaczej by przepadły. - On śmiał się. – 400, ojciec; i ciągle przysyłają mi nowe. W końcu jest ich 400? A? – zwrócił się do ratownika medycznego.
Sanitariusz miał wyczerpany wygląd. Najwyraźniej z irytacją czekał, kiedy paplający lekarz wyjdzie.
„Major Denisow” – powtórzył Rostow; – został ranny pod Moliten.
- Wygląda na to, że umarł. Ech, Makeev? – lekarz zapytał obojętnie ratownika medycznego.
Sanitariusz nie potwierdził jednak słów lekarza.
- Dlaczego on jest taki długi i czerwonawy? - zapytał lekarz.
Rostow opisał wygląd Denisowa.
„Był, był jeden” – powiedział lekarz jakby z radością – „ten musiał umrzeć, ale dam sobie radę, miałem te listy”. Masz to, Makeev?
„Makar Alekseich ma listy” – powiedział ratownik medyczny. „Przyjdźcie do izb oficerskich, tam się przekonacie” – dodał, zwracając się do Rostowa.
„Ech, lepiej nie iść, ojcze” – powiedział lekarz – „w przeciwnym razie możesz zostać tutaj”. „Ale Rostow skłonił się lekarzowi i poprosił ratownika medycznego, aby mu towarzyszył.
„Nie obwiniajcie mnie za bardzo” – krzyknął lekarz spod schodów.

Roman V.D. Dudintsev „Białe ubrania”

Roman V.D. „Białe szaty” Dudincewa opierają się na prawdziwym konflikcie pomiędzy ulubionym „akademikiem ludowym” Stalina T.D. Łysenko, który za pomocą represji realizował własne pseudonaukowe teorie, oraz oddani prawdzie genetycy, zmuszeni do prowadzenia podwójne życie uciekają się do różnego rodzaju sztuczek, ukrywając się przed organami bezpieczeństwa państwa i ich ochotniczymi szpiegami. Badając sekretne źródła systemu, które pozwalają szarlatanom zdobyć przewagę, Dudincew dynamicznie i ostro konstruuje fabułę, zwraca się ku filozofii, teologii, historii i łączy Wysoki styl oraz biblijny patos ukazujący trudne powojenne życie.

W powieści wszyscy bohaterowie dzielą się na dwie opozycje. Są to bohaterowie Dobra i bohaterowie Zła (zło jest wyraźnie reprezentowane w Łysenkach i ich sługach). Do pierwszych należą Dezhkin, Strigalev, Pososhkov, Sveshnikov, Blazhko, Tumanova, Kondakov, Tsvyakh, Porai. Ci drudzy to Ryadno, Bruzzhak, Shamkova, Vonlyarlyarskie, Krasnov (Breveshkov), Assikritov, Varichev, Pobiyakho i inni. Idąc za Yu Czernichenko, który zauważył, że akademik Ryadno „reprezentuje całą menażerię”, ustaliliśmy: bohaterów Zła i Dobra porównuje się do zwierząt. Na to porównanie można spojrzeć z dwóch perspektyw:

1) bestię można uznać za symbol agresji, wszystkiego, co dzikie w człowieku;

2) zwierzę postrzegane jest jako źródło mądrości i siły ze względu na jego zaangażowanie w tajemnice natury.

„W tych kolczykach wyglądała jak kurczak” (do Szamkowej). Kurczak jest przewodnikiem po Afryce zaświaty; używany jako ofiara w celu przywołania duchów [tresidder, s. 182-183]. Angela Shamkova jawi się jako swego rodzaju ofiara w rękach Anny Bogumilovnej Pobiyakho, która żąda, aby porzuciła swojego opiekuna naukowego Strigaleva.

„Saul Bruzjak, „samiec karzeł”.… Kasjan przyprowadził go, żeby mógł poczuć tu powietrze swoimi charakterystycznymi rybimi wargami.” Ryba jest pozytywnym, wczesnochrześcijańskim symbolem Jezusa Chrystusa. Sam Jezus podaje analogię pomiędzy łowieniem ryb a nawracaniem ludzi. nowa wiara[tresidder, s. 316-317]. Ten symbol w powieści naszym zdaniem jest ono odwrócone i ma wydźwięk negatywny. Tak jak Jezus nawracał ludzi na nową wiarę, tak Sal Bruzjak nawracał ludzi na pseudonaukowy kierunek Michurina w biologii.

„Strigalew spojrzał w bok głębokim okiem byka”. Byk w ikonografii reprezentował śmierć i odrodzenie. Wraz z tym obrazem pojawia się idea otwartej kpiny ze śmierci [tresidder, s. 31-33]. Tak więc na obrazie Iwana Iljicza ujawnia się idea nieśmiertelności człowieka jako twórcy, który nadal żyje w swoich stworzonych dziełach: „To jeden z najlepsze odmiany na świecie. ... to nie jest odmiana, ale osoba. ... Obawiam się, że już go tam nie ma. Jeśli tak, to stał się ziemniakiem i swoim ciałem nakarmi miliony ludzi. Umieściłeś to zaświadczenie na tych stronach, gdzie jest zeznanie Iwana Iljicza Strigalowa. Zobaczysz, jak linie wypełnią się krwią…”. Ta myśl zawarta w epilogu powieści przechodzi w inną, bardziej głęboką myśl wysoki poziom. Wiąże się to z ewangelicznym epizodem o Chrystusie, który podczas Ostatniej Wieczerzy nakazał swoim uczniom odprawić obrzęd komunii, spożywając wino i chleb jako symbol krwi i ciała Chrystusa. Tak więc w epilogu Wasilij Stiepanowicz Cwiach wypowiada jedną z głównych myśli powieści: „Ziemniaki… Hybryda! Jedzenie!… To jest koncentrat. Koncentrat doświadczeń. Smak snu. Nie Nie masz nawet odwagi jeść, ale przypominasz sobie wszystko, co się wokół niego wydarzyło. I zaczynasz rozumieć słowa… Co kryje się w tym wyrażeniu: „To jest ciało moje”.…”

„Dezhkin wygląda jak ryba”. Ryba stała się symbolem pogłębionego życia wewnętrznego kryjącego się pod powierzchnią rzeczy [Andreeva, s. 430]. Tak głębokie życie wewnętrzne i prowadził główny bohater, kiedy pracował nad konserwacją odmiany ziemniaka wyhodowanej przez Strigalowa. Deżkin porównywany jest także do ptaka, symbolizującego ucieleśnienie mądrości, inteligencji, błyskawicznej szybkości myślenia [tresidder, s. 293-295]. To główny bohater Dezhkin jest odpowiedzialny za rozumowanie na temat dobra i zła, tworząc metaforę-mitologem klepsydra. W powieści pojawia się także porównanie głównego bohatera z tak negatywnym symbolem obrazu jak borsuk („wystartował jak borsuk w lesie”). W Japonii borsuk to przebiegły człowiek o złym charakterze, bohater wielu baśni, przedstawiany jako egoista, podstęp, dbający o swój brzuch [tresidder, s.21]. Być może takie porównanie uzasadnia fakt, że bohater zakłada maskę i wchodzi na łono wrogów, na łono bohaterów Zła, aby w przyszłości zło zostało pokonane.

Warto zauważyć, że szczegóły pomagają odsłonić moralną istotę bohaterów Dobra i Zła. Tym samym na przestrzeni całej powieści kontrastuje i porównuje kolor oczu, uśmiech i spojrzenie bohaterów obu opozycji.

Bohaterowie Dobra:

„błyszczące, czułe spojrzenie” Błażko;

„jego rzadkie uśmiechy (Dezhkina) zachwyciły rozmówcę, jak długo oczekiwane oświecenie”;

„uczciwe brwi” Błażko;

„dziecięcy uśmiech” Sveshnikova;

„odważne szare oczy” Sashy Żukowa;

„szalenie jasne oczy” Kondakov;

„głęboki strzał w dziesiątkę” Strigalew;

„ogień płonął w oczach” Pososzkowa;

„Czarne oczy Tumanovej świecą przyjaźnie”;

„miękkie, chłodne spojrzenie Tycjana” Dezhkin.

Bohaterowie zła:

„obojętne oczy” Varichev;

„porcelanowe oczy bezczelnego” Krasnowa;

„cynowe oczy” Rząd;

„Oczy Vonlyarlyarsky'ego są wyłupiaste”.