Téma tábora v Solženicynových dielach. Prezentácia na tému „A

"Téma tábora„V dielach Solženicyna a Šalamova.

Jednou z najstrašnejších a najtragickejších tém ruskej literatúry je téma táborov.
Publikovanie prác na takéto témy bolo možné až po 20. zjazde KSSZ, na ktorom bol odhalený Stalinov kult osobnosti.
TO táborová próza patria diela A. Solženicyna „Jeden deň v živote Ivana Denisoviča“ a „Súostrovie Gulag“, „Rozprávky Kolyma“ od V. Šalamova, „Verný Ruslan“ od G. Vladimova, „Zóna“ od S. Dovlatova a ďalšie.
A. Solženicyn vo svojom slávnom príbehu „Jeden deň v živote Ivana Denisoviča“ opísal iba jeden deň väzňa – od prebudenia po zhasnutie svetiel, no rozprávanie je štruktúrované tak, že si čitateľ vie predstaviť život v tábore. štyridsaťročného sedliaka Šuchova a jeho sprievodu v celku. V čase, keď bol príbeh napísaný, mal jeho autor už veľmi ďaleko od socialistických ideálov. Tento príbeh je o nezákonnosti, neprirodzenosti samotného systému vytvoreného sovietskymi vodcami.
Prototypy ústredná postava oceľ Ivan Shukhov, bývalý vojak Solženicynova delostrelecká batéria a samotný spisovateľ-väzeň a tisíce nevinných obetí príšerného bezprávia. Solženicyn je si tým istý Sovietske tábory boli rovnaké tábory smrti ako tie fašistické, len tam zabíjali vlastných ľudí.
Ivan Denisovič sa už dávno zbavil ilúzií, necíti sa sám sebou Sovietsky človek. Vedenie tábora a strážcovia sú nepriatelia, neľudia, s ktorými Šuchov nemá nič spoločné. Šuchov, nositeľ univerzálnych ľudských hodnôt, ktoré v ňom stranícka ideológia nedokázala zničiť. V tábore mu to pomáha prežiť, zostať človekom.
Väzeň Shch-854 - Shukhov - je autorom predstavený ako hrdina iného života. Žil, šiel do vojny, bojoval čestne, ale bol zajatý. Podarilo sa mu utiecť zo zajatia a zázračne sa dostal k „svojmu ľudu“. "V kontrarozviedke veľa porazili Šuchova. A Šuchovov výpočet bol jednoduchý: ak nepodpíšete, je to drevený hrášok, ak podpíšete, budete aspoň trochu žiť. Podpísal."
V tábore sa Šukhov snaží prežiť, kontroluje každý krok, snaží sa zarobiť peniaze, kde sa dá. Nemá istotu, že ho prepustia načas, že mu nepridajú ďalších desať rokov, no myslieť na to si nepripúšťa. Shukhov nepremýšľa o tom, prečo je on a mnohí ďalší ľudia vo väzení, nie je mučený večné otázkyžiadne odpovede. Podľa dokumentov je uväznený za vlastizradu. Za plnenie úlohy nacistov. A ani Šuchov, ani vyšetrovateľ nevedeli prísť na akú úlohu.
Ivan Denisovič svojou povahou patrí k prirodzeným, prirodzeným ľuďom, ktorí si vážia samotný proces života. A väzeň má svoje vlastné malé radosti: piť horúcu kašu, fajčiť cigaretu, zjesť prídel chleba, schovať sa niekde v teple a na chvíľu si zdriemnuť.
V tábore ho zachráni Shukhovova práca. Pracuje s vášňou, nie je zvyknutý flákať a nechápe, ako človek nemôže pracovať. V živote sa riadi zdravý rozum, ktorá vychádza zo sedliackej psychológie. V tábore sa „posilňuje“ bez toho, aby spadol.
Solženicyn opisuje ďalších väzňov, ktorí sa v tábore nezrútili. Starý muž Yu-81 je vo väzniciach a táboroch, koľko stojí sovietska moc? Ďalší starý muž, X-123, je neľútostný bojovník za pravdu, nepočujúci Senka Klevshin, väzeň z Buchenwaldu. Prežil mučenie Nemcami, teraz v sovietskom tábore. Lotyš Jan Kildigs, ktorý ešte nestratil schopnosť vtipkovať. Alyoshka je baptista, ktorý pevne verí, že Boh odstráni z ľudí „zlú špinu“. Kapitán druhej hodnosti Buinovský je vždy pripravený postaviť sa za ľudí, nezabudol na zákony cti. Shukhovovi s jeho roľníckou psychológiou sa Buinovského správanie javí ako nezmyselné riziko.
Solženicyn dôsledne zobrazuje, ako trpezlivosť a húževnatosť pomáha Ivanovi Denisovičovi prežiť v neľudských podmienkach tábora. Príbeh „Jeden deň v živote Ivana Denisoviča“ vyšiel počas „ Chruščovovo topenie„V roku 1962 vyvolal medzi čitateľmi veľký ohlas a odhalil svetu hroznú pravdu o totalitnom režime v Rusku.
V knihe, ktorú vytvoril V. Shalamov " Kolymské príbehy"Odhalí sa celá hrôza tábora a táborového života. Spisovateľova próza je úžasná. Šalamovove príbehy vyšli po knihách Solženicyna, ktorý, zdalo by sa, napísal všetko o táborovom živote. A zároveň Šalamovova próza doslova obráti dušu naruby, je vnímaný ako nové slovo v táborovej téme.V štýle a autorovom pohľade na spisovateľa zasiahne výška ducha, s akým sú príbehy napísané, a autorovo epické chápanie života.
Shalamov sa narodil v roku 1907 v rodine vologdského kňaza. V r začal písať poéziu a prózu skoré roky. Študoval na Moskovskej univerzite. Prvýkrát bol Šalamov zatknutý v roku 1929 na základe obvinenia zo šírenia údajne falošnej politickej vôle V. Lenina. Spisovateľ strávil tri roky v táboroch na Urale. V roku 1937 bol opäť zatknutý a poslaný na Kolymu. Po 20. zjazde KSSZ bol rehabilitovaný. Dvadsať rokov vo väzeniach, táboroch a exile!
Shalamov nezomrel v tábore, aby vytvoril jedinečný kolymský epos, pôsobivý z hľadiska jeho psychologického dopadu, aby povedal nemilosrdnú pravdu o živote – „nie živote“ – „antiživote“ ľudí v táboroch. Hlavná téma príbehov: človek v neľudských podmienkach. Autor obnovuje atmosféru beznádeje, morálnej a fyzickej slepej uličky, v ktorej sa na dlhé roky nachádzajú ľudia, ktorých stav sa blíži k „nadľudskému“ stavu. „Peklo na zemi“ môže človeka kedykoľvek pohltiť. Tábor berie ľuďom všetko: vzdelanie, skúsenosti, spojenie s normálnym životom, zásady a morálne hodnoty. Už ich tu netreba. Shalamov píše: "Tábor je úplne negatívna škola života. Nikto si odtiaľ neodnesie nič užitočné alebo potrebné, ani samotný väzeň, ani jeho šéf, ani jeho dozorcovia, ani nevedomí svedkovia - inžinieri, geológovia, lekári - ani nadriadení ani podriadení.“ „Každá minúta táborového života je otrávená minúta. Je tam toho veľa, čo by človek nemal vedieť, a ak videl, je pre neho lepšie zomrieť.“
Tón rozprávača je pokojný, autor vie o táboroch všetko, všetko si pamätá a je bez najmenších ilúzií. Shalamov tvrdí, že neexistuje žiadne takéto opatrenie na meranie utrpenia miliónov ľudí. To, o čom autor hovorí, sa zdá byť úplne nemožné, no počujeme objektívny hlas svedka. Rozpráva o živote táborových väzňov, ich otrockej práci, boji o prídel chleba, chorobách, úmrtiach a popravách. Jeho krutá pravda je bez hnevu a bezmocného odhalenia, už nie je žiadna sila na rozhorčenie, city zomreli. Čitateľ sa chveje z toho, ako „ďaleko“ zašlo ľudstvo vo „vede“ vymýšľania mučenia a trápenia pre svoj vlastný druh. Spisovatelia 19. storočia ani nesnívali o hrôzach Osvienčimu, Majdanku a Kolymy.
Tu sú slová autora, ktoré vyslovil vo svojom mene: "Väzeň sa tam naučí nenávidieť prácu - nič iné sa tam naučiť nemôže. Naučí sa tam lichôtkam, klamstvám, malým i veľkým podlostiam, stáva sa egoistom. Posunuli sa morálne bariéry niekde nabok. Ukazuje sa, že môžeš robiť zlé veci a stále žiť... Ukazuje sa, že človek, ktorý spáchal zlé veci, nezomrie... Svoje utrpenie si cení príliš vysoko, pričom zabúda, že každý človek má svoj vlastný smútok. Zabudol, ako byť súcitný so smútkom iných - on mu jednoducho nerozumie, nechce rozumieť... Naučil sa nenávidieť ľudí.“
V piercingu a strašidelný príbeh„Vaska Denisov, zlodej ošípaných“ hovorí o stave, do ktorého môže človeka priviesť hlad. Vaska obetuje svoj život jedlu.
Strach, ktorý koroduje osobnosť, je opísaný v príbehu „Týfoidná karanténa“. Autor ukazuje ľudí, ktorí sú pripravení slúžiť vodcom banditov, byť ich lokajmi a otrokmi pre misku polievky a kôrku chleba. Hrdina príbehu, Andreev, vidí v dave takýchto otrokov kapitána Schneidera, nemeckého komunistu, vzdelaného muža, vynikajúceho znalca Goetheho práce, ktorý teraz hrá rolu „škrabača na pätách“ pre zlodeja Senechku. Potom hrdina nechce žiť.
Tábor je podľa Šalamova dobre organizovaný štátny zločin. Všetky sociálne a morálne kategórie sú zámerne nahradené ich protikladmi. Dobro a zlo pre tábor sú naivné pojmy. Ale stále boli takí, ktorí si zachovali svoju dušu a ľudskosť, nevinní ľudia zredukovaní do beštiálneho stavu. Shalamov píše o ľuďoch, „ktorí neboli, neboli schopní a ktorí sa nestali hrdinami“. Slovo „hrdinstvo“ má konotáciu pompéznosti, nádhery a krátkotrvajúcej akcie, ale nikto ešte neprišiel so slovom, ktoré by definovalo dlhodobé mučenie ľudí v táboroch.
Šalamovova práca sa stala nielen dokumentárnym dôkazom obrovskej moci, ale aj faktom filozofického chápania celej éry, spoločného tábora: totalitného systému.

Odoslanie dobrej práce do databázy znalostí je jednoduché. Použite nižšie uvedený formulár

Študenti, postgraduálni študenti, mladí vedci, ktorí pri štúdiu a práci využívajú vedomostnú základňu, vám budú veľmi vďační.

Uverejnené na http://www.allbest.ru/

„Jeden deň v živote Ivana Denisoviča“ je spojený s jedným z faktov autorovho životopisu - špeciálnym táborom Ekibastuz, kde v zime 1950-1951 všeobecné práce tento príbeh vznikol. Hlavnou postavou je Ivan Denisovič Shukhov, obyčajný väzeň stalinistického tábora. Autor v mene svojho hrdinu rozpráva len jeden deň z takmer štyroch tisíc dní volebného obdobia Ivana Denisoviča. Ale to stačí na to, aby sme pochopili, aká bola situácia v tábore, aké príkazy a zákony existovali, aký bol život väzňov. Tábor v diele je zvláštny svet, ktorý existuje oddelene, paralelne so svetom slobodných. Zákony sú tu iné, každý tu prežíva po svojom. Miesto väzenia je zobrazené zvnútra človeka, ktorý o tom vie svojským spôsobom osobná skúsenosť. Možno aj preto príbeh udivuje svojou realistickosťou.

"Sláva ti, Pane, prešiel ďalší deň!" Ivan Denisovič končí svoj príbeh. - "Deň prešiel, bez oblačnosti, takmer šťastný." V tento deň mal Šukhov naozaj šťastie: brigádu neposlali do Sotsgorodoku, aby ťahal drôty v mraze bez kúrenia, obišiel trestnú celu - vyviazol iba s umývaním dlážky v miestnosti strážcu, dostal extra porciu kaše na obed a dostal známu prácu – položenie steny v tepelnej elektrárni. Veselo ležal, priniesol do tábora pílku, večer pracoval u Caesara, kúpil si od Lotyša dva poháre samosády. A čo je najdôležitejšie, nebol som chorý.

Ivan Denisovič neprosí, neponižuje sa. Peniaze sa snaží zarobiť len vlastnou prácou: šije papuče, nosí majstrom plstené čižmy, stojí v rade na balíky, za ktoré dostáva svoje poctivo zarobené peniaze. Shukhov si zachoval koncepty hrdosti a cti, takže nikdy neklesne na úroveň Fetyukova, pretože pracuje na čiastočný úväzok a nesnaží sa slúžiť. Ako každý roľník, aj Shukhov je prekvapivo hospodárny človek: nemôže jednoducho prejsť okolo kusu pílky na železo s vedomím, že sa z neho dá vyrobiť nôž, a to je príležitosť, ako si zarobiť peniaze navyše. Úctu si zaslúži aj bývalý kapitán druhej hodnosti Buinovský, ktorý „na prácu v tábore pozerá ako na námornú službu: keď povieš urob to, tak to urob“. Nesnaží sa vyhýbať bežnej práci, je zvyknutý robiť všetko svedomito, nie únikovým spôsobom. Shukhov hovorí, že sa „zahĺbil minulý mesiac, ale ťahá mužstvo." Buinovský sa nevie zmieriť so svojvôľou stráže, a tak sa s Volkovským začne hádať o paragraf trestného zákona, za ktorý dostal desať dní v cele. Brigádny generál Tyurin je sympatický, ktorý skončil v tábore len preto, že jeho otec bol kulak. Rovnako ako jeho vlastný otec sa vždy snaží hájiť záujmy brigády: získať viac chleba, výnosná práca. Slová Ivana Denisoviča, že „dobrý predák dá druhý život“, sú plne vhodné na charakterizáciu Tyurina ako predáka. Títo ľudia napriek všetkému prežijú vďaka svojej práci. Nikdy by si sami nemohli vybrať cestu prežitia Feťukova alebo Panteleeva. Alyoshka the Baptist vyvoláva ľútosť. Je veľmi láskavý, ale veľmi slabý - "nerozkazujú mu len tí, ktorí nechcú." Väzenie je pre neho vôľa Božia, vo svojom uväznení vidí len dobro, sám hovorí, že „tu je čas premýšľať o duši“. Ale Aljoška sa nedokáže prispôsobiť táborovým podmienkam a podľa Ivana Denisoviča tu dlho nevydrží. Zovretie, ktoré Aľošovi Krstiteľovi chýba, má Gopchik, šestnásťročný chlapec, prefíkaný a nikdy nevynechá príležitosť „utrhnúť“ kúsok. Odsúdili ho za nosenie mlieka banderovcom do lesa.

Vo zvláštnom postavení v tábore je Cesar Markovich, bývalý režisér, ktorý nestihol nakrútiť svoj prvý film skôr, ako skončil v tábore. Dostáva balíky, takže si môže dovoliť veľa vecí, ktoré ostatní väzni nemôžu: nosí nový klobúk a iné zakázané veci, pracuje v kancelárii, vyhýba sa všeobecnej práci. Hoci je Caesar v tomto tábore už dosť dlho, jeho duša je stále v Moskve: diskutuje o divadelných premiérach a kultúrnych novinkách hlavného mesta s ostatnými Moskovčanmi. Vyhýba sa zvyšku väzňov, drží sa len Buinovského, na existenciu iných si spomína, až keď potrebuje ich pomoc. Z veľkej časti kvôli jeho odlúčeniu od reálny svet a balíky zvonku sa mu v týchto podmienkach darí prežiť. Má obchodné schopnosti a vie, s kým udržiavať vzťahy.

Príbeh je napísaný jazykom jednoduchého táborového väzňa, a preto sa používa množstvo „zlodejských“ slov a výrazov. "Shmon, klop krstný otec, šesť, blázni, bastardi," - to všetko možno často nájsť v každodennej reči väzňov. V celom texte sa hojne vyskytujú aj netlačiteľné slová. Ukázať život v tábore, prevládajúci poriadok a atmosféru, jednoducho ich nebolo možné ignorovať.

Solženicynov príbeh Stalinov tábor

Uverejnené na Allbest.ru

Podobné dokumenty

Stručný biografické informácie. "Jeden deň" väzňa a história krajiny. Umelecká pravda je vyššia ako pravda skutočnosti a čo je najdôležitejšie, má väčší vplyv na čitateľa. Ale ešte horšie je zabudnúť na minulosť, ignorovať udalosti tých rokov.

kurzová práca, pridaná 23.05.2002


Krátka biografická poznámka zo života spisovateľa. Zásluhy vlasti. Solženicynovo zatknutie v roku 1945. Úloha príbehu „Jeden deň v živote Ivana Denisoviča“ v práci spisovateľa. Publikácie Alexandra Isaeviča, charakteristické rysy jeho diela.

prezentácia, pridané 11.09.2012


Tragédia totalitného systému a možnosť človeka zachovať pravdu životné hodnoty v podmienkach masovej represii Stalinova éra. Stav a osobnosť, otázky zmyslu života a problém morálna voľba v príbehoch Alexandra Solženicyna.

abstrakt, pridaný 11.03.2009


Stelesnenie a pochopenie témy „tábora“ v dielach spisovateľov a básnikov dvadsiateho storočia, ktorých osud bol spojený so Stalinovými tábormi. Opis systému Gulag v dielach spisovateľov Y. Dombrovského, N. Zabolotského, A. Solženicyna, V. Šalamova.

abstrakt, pridaný 18.07.2014


Študovať životná cesta A literárna činnosť Alexander Isaevich Solženicyn - jeden z popredných ruských spisovateľov dvadsiateho storočia. Ústredná myšlienka príbehu „Jeden deň v živote Ivana Denisoviča“. „Súostrovie Gulag, 1918-1956“ je hlavným dielom A. Solženicyna.

prezentácia, pridané 18.12.2011


Hlavné etapy Solženicynovho života a diela. Materiály pre tvorivý životopis. Téma gulagu v dielach Solženicyna. Solženicynovo umelecké riešenie problému národný charakter. História Ruska v dielach Solženicyna.

tréningový manuál, pridaný 18.09.2007


Charakteristika doby totalitný režim v ZSSR. Odhalenie témy morálnej voľby v podmienkach neslobody na príklade postáv táborovej prózy a drámy Alexandra Isajeviča Solženicyna. Určenie Solženicynovho prínosu k antitotalitnej literatúre.

kurzová práca, pridané 17.05.2015


Základné fakty biografie popredného ruského spisovateľa Solženicyna. Prvá publikácia príbehu „Jeden deň v živote Ivana Denisoviča“. Politické akcenty románov „V prvom kruhu“, „Cancer Ward“. Hodnotenie diel spisovateľa a udelenie Nobelovej ceny.

prezentácia, pridaná 30.11.2012


Vitálne a kreatívna cesta A.I. Solženicyn cez prizmu svojich príbehov a románov. „Táborová“ téma vo svojich dielach. Disident spisovateľa v diele „Červené koleso“. Zámerný obsah Solženicynovho autorského vedomia, autorovho jazyka a štýlu.

práca, pridané 21.11.2015


Charakteristika sovietskeho štátu a spoločnosti v 20. – 30. rokoch 20. storočia. Životopis A.I. Solženicyn, tragické stránky v histórii a diele spisovateľa, jeho význam v literatúre a vývoji krajiny. „Súostrovie Gulag“ ako zážitok umeleckého výskumu.

Pamäť je najcennejšia vec v ľudských srdciach. Ale sú chvíle v živote, ktoré si nemožno zapamätať bez sĺz. Tragické udalosti zanechávajú veľkú stopu v životoch a osudoch ľudí a národov, preto treba tieto stránky histórie študovať s osobitnou pozornosťou. Politické represie sú jednou z najtragickejších stránok našich dejín. Ale toto je naša história a jej štúdium je znakom pamäti a úcty k nevinným obetiam. Poznanie všetkých faktov našej minulosti, najmä tých tragických, nám dáva úplné pochopenie nás samých, našej doby.
V moderných ruských školách je téma politickej represie umlčaná a prakticky sa o nej neuvažuje. Stačí povedať, že v školských osnovách schválených ruským ministerstvom školstva nie sú tejto téme venované viac ako dve hodiny av školských učebniciach odporúčaných ministerstvom školstva jedna alebo dve strany textu.
Boli sme postavení pred tieto úlohy: prehĺbiť Všeobecná myšlienkaštudenti o represii, zvážte, ako sa téma represie odhaľuje v dielach Solženicyna a Šalamova; zistiť ich vlastnosti naratívny štýl; rozvíjať schopnosť konštruovať ústne a písomné výpovede v súvislosti s preberanou prácou; zúčastniť sa dialógu o prečítaných dielach, rozvíjať interpretačné schopnosti prozaický text, komparatívna analýza kreativita viacerých spisovateľov, práca s primárnymi zdrojmi; vštepovať žiakom zmysel pre zodpovednosť voči iným ľuďom a voči svojej krajine; schopnosť odolávať sile zla, úcta k ľuďom, ktorí sa stali obeťami represií.
V prípravnom štádiu bol určený hlavný smer práce (samostatná rešeršná práca so zdrojmi informácií), načrtnutý plán výskumu, špecifikované zdroje informácií (umelecké texty diel V. Shalamova, A. Solženicyn, materiály z Penzskej pobočky Memorial Society, film „Lenin's Testament“, internetové materiály). Skupiny žiakov 11. ročníka čítajúce diela V. Šalamova a A. Solženicyna analyzovali z hľadiska čŕt zobrazovania táborového života a korelovali tvorbu spisovateľov s historickými a politickými udalosťami v krajine.
Vyučovacia hodina sa začala zhliadnutím úryvku z celovečerného filmu „Leninov testament“ na motívy príbehov V. Šalamova, ktorý študentom pomohol uviesť historické obdobie a emocionálne ich naladiť na vnímanie vyučovacej látky. Počas hodiny boli študenti požiadaní, aby si robili poznámky k hlavným bodom prednášky v súlade s plánom. Ďalej dostal učiteľ historický komentáréra.
Pred diskusiou o črtách stelesnenia táborovej témy v dielach Solženicyna a Šalamova je vhodné povedať študentom o väčšine svetlé momentyživot a tvorivosť Alexandra Isaeviča a Varlama Tikhonoviča.
V ďalšej fáze sa práca organizuje v skupinách, počas ktorých študenti stručne prerozprávajú diela, ktoré prečítali, diskutujú o nich a vyplnia porovnávaciu tabuľku.
Zapnuté záverečná fáza poďme zistiť lekciu , prečo sme diskutovali o táborovej téme v dielach Solženicyna a Šalamova. A vôbec, mali Solženicyn, Šalamov a ďalší spisovatelia právo diskutovať o tejto téme na globálnej úrovni, keďže toto nie sú najsvetlejšie stránky našej histórie?
Pozývame deti, aby nad touto otázkou premýšľali aj doma v procese vytvárania vlastnej eseje „Duša a ostnatý drôt“.

Ciele:

• prehĺbiť u študentov všeobecné chápanie represie, zvážiť, ako sa téma represie odhaľuje v dielach Solženicyna a Šalamova;
• zistiť črty ich rozprávačského štýlu;
• rozvíjať schopnosť konštruovať ústne a písomné výpovede v súvislosti s preberanou prácou;
• zúčastňovať sa dialógu o prečítaných dielach, rozvíjať zručnosti v interpretácii prozaického textu, komparatívnej analýze diel viacerých autorov a práci s primárnymi zdrojmi;
• vštepovať žiakom zmysel pre zodpovednosť voči iným ľuďom a voči svojej krajine; schopnosť odolávať sile zla, rešpekt k ľuďom, ktorí sa stali obeťami represií, zmysel pre občianstvo a zodpovednosť za osud vlasti.

Vybavenie:

• portréty spisovateľov A.I. Solženicyn a V. Shalamov, I.V. Stalin
• výstava kníh A.I. Solženicyn a V. Šalamov,
• literárne texty diel,
• multimediálne vybavenie na predvádzanie prezentáciu snímok, fragment hraného filmu.

Metodické odôvodnenie: súhrnná lekcia o kreativite A.I. Solženicyn a V.T. Šalamová; okrem program funguje Počas lekcie sa nezávisle čítajú kapitoly z „Súostrovia Gulag“, príbeh „Cancer Ward“ a román „V prvom kruhu“.

Dizajn dosky.

Duša a ostnatý drôt.(Odraz táborovej témy v dielach A.I. Solženicyna a V.T. Shalamova)

Nechcem pomstu, nechcem súd.
Chcem, aby ľudia vedeli a pamätali si, ako sa to všetko stalo.

Akmal Ikramov Kamil, spisovateľ, popravený v roku 1938

Osnova prednášky:

1. Politická represia.

A) Čo je represia? Obete „veľkého šialenstva“.
B) Téma represie v literatúre.

1. A.I. Solženicyn a V.T. Šalamov. Táborové univerzity.

A) V.T. Shalamov je mučeník, ktorý sa nedokázal stať hrdinom. Čo tvorilo základ „Kolymských rozprávok“?
B) A.I. Solženicyn. Autobiografický charakter jeho tvorby.

1. Čo je jedinečné na zobrazení táborovej témy v dielach A.I. Solženicyn a V.T. Šalamov?
2. Aký spôsob odhaľovania tejto témy sa ukázal ako historicky opodstatnený?

Na laviciach študentov sú materiály na prácu so slovnou zásobou, texty, kartičky na samostatnú prácu v skupinách, plán prednášok.

POČAS VYUČOVANIA

I. Organizačný moment

– Ahoj. Dnes máme nezvyčajnú lekciu. Počas vyučovania si musíte robiť poznámky k hlavným bodom prednášky podľa plánu. Na stolíkoch sú slovníky, ktoré budete pri dnešnej diskusii potrebovať. Začnime sledovaním videoklipu, po ktorom musíte odpovedať na otázku:
– Aké historické obdobie je znázornené?

II. Pozeranie videoklipu

– O akej historickej dobe hovorí táto pasáž? Čo je represia?
(Represia - represívne opatrenia, tresty uplatňované vládnymi agentúrami s cieľom potlačiť alebo zastrašiť svojich protivníkov, skutočných aj imaginárnych.)
– Pozrieme si celovečerný film „Lenin's Testament“ na motívy diela V. Shalamova „Kolymské rozprávky“.

III. Historický komentár(slovo učiteľa)

- Vzadu posledné desaťročia V minulom storočí bolo vydaných veľa kníh, ktoré pravdivo rozprávajú o Stalinových a Stalinových represiách. Hlavnou postavou týchto diel je Stalin. Strašidelná postava. Jeho obetí je nespočetne veľa. Osobne poznal len malú časť z nich. Roky, keď bol pri moci I.V.Stalin, priniesli do našej krajiny veľa temných dní. Najhoršie na tejto dobe sú represie. Tisíce ľudí bolo zatknutých a deportovaných do osád a táborov. Tisíce nezákonne odsúdených ľudí.
V západnej literatúre sa udalosti tých rokov u nás často nazývajú „veľký teror“, inokedy „veľké šialenstvo“, t.j. akcia, ktorá nemala žiadne vysvetlenie.
Od roku 1921 do roku 1954 bolo v celej krajine odsúdených 3 777 380 ľudí za takzvané „kontrarevolučné akcie“, vrátane 642 980 ľudí odsúdených na trest smrti a 2 369 220 ľudí na zadržiavanie v táboroch a väzniciach na dobu 25 rokov alebo menej. Do vyhnanstva bolo poslaných 765 880 ľudí.
Do roku 1940 systém Gulag zahŕňal 53 táborov, 425 kolónií nápravnej práce a 50 kolónií mladistvých.
A.I. Solženicyn zavádza pojem „súostrovie“: „tábory sú roztrúsené po celom Sovietskom zväze, na malých ostrovoch a väčších. To všetko dohromady si nemožno predstaviť inak v porovnaní s niečím iným, nie so súostrovím. Sú od seba odtrhnuté akoby iným prostredím – vôľou, teda nie táborovým svetom. A zároveň tieto mnohé ostrovy tvoria akési súostrovie.“
– V ruskej próze 70. – 90. rokov 20. storočia, ako aj „vrátenej“ literatúre zaujímajú významné miesto diela, ktoré obnovujú tragédiu ľudí, ktorí prežili masové represie v r. Stalinova éra. Táborová téma sa premietla do próz V. Šalamova, A. Solženicyna, Y. Dombrovského, Y. Grossmana, O. Volkova a ďalších autorov, ktorí zažili peklo gulagu. Solženicyn a Šalamov boli medzi prvými v modernej literatúre, ktorí na túto tému otvorene hovorili.
– Témou našej lekcie je „Duša a ostnatý drôt“. Dnes budeme hovoriť o tom, ako sa táborová téma zhmotnila v dielach Solženicyna a Šalamova.

IV. A.I. Solženicyn a V.T. Šalamov. Táborové univerzity

1. Príbeh o životopise a diele V.T. Šalamová

– Čo je Kolyma? Ako prišiel Kolyma do života V. Šalamova?
„Môj život sa od najútlejšieho detstva vždy delil na dve časti, dve strany...
Prvým je umenie, literatúra. Bol som si istý, že som predurčený povedať svoj názor... a bolo to v literatúre, v umeleckej prózy, v poézii. Druhým bola účasť na vtedajších verejných porovnávaniach, neschopnosť uniknúť z nich, vzhľadom na moje hlavné krédo – súlad slov a skutkov.“
Slová Varlama Shalamova znejú zvláštnym spôsobom: „Od svojho otca som sa naučil duševnej sile. O svojej matke napísal: „Vďačím za svoju poéziu jej.
Varlam Tichonovich Shalamov sa narodil 18. júna (5. júna, starý štýl) v roku 1907 v severnom provinčnom meste Vologda.
Spisovateľov otec, dedičný kňaz Tichon Nikolajevič, bol prominentnou osobou v meste, pretože nielen slúžil v cirkvi, ale bol zapojený aj do aktívnych spoločenských aktivít, udržiaval kontakty s exilovými revolucionármi.
"Rok 1918 bol kolapsom pre celú našu rodinu... Temné sily sa prihnali ako búrka, nedokázali sa upokojiť a nasýtiť sa."
V roku 1924 navždy opustil „mesto svojej mladosti“, dom, kde sa narodil a vyrastal. "Bola veterná, daždivá jeseň... Počas opadania listov hlohu..." V roku 1926 nastúpil V. Šalamov na Moskovskú univerzitu na Fakultu sovietskeho práva.
V. Shalamov sa „aktívne zúčastnil na udalostiach v rokoch 1927, 1928 a 1929. na strane opozície... tí, ktorí sa snažili byť úplne prví, nezištne obetujúc svoje životy, aby zadržali tú krvavú potopu, ktorá sa zapísala do dejín pod názvom Stalinov kult.“ 19. februára 1929 bol zatknutý za rozdávanie „Závetu V.I. Lenin“ „...tento deň a hodinu považujem za začiatok môjho spoločenského života...“
V.T. Shalamov bol odsúdený na tri roky väzenia v táboroch a poslaný do tábora Vishera (Severný Ural)
„V roku 1932 som sa vrátil do Moskvy a stál som pevne na všetkých štyroch, začal som pracovať v časopisoch a veľa som písal.
12. januára 1937 bol Varlam Šalamov „ako bývalý „opozičník“ opäť zatknutý a odsúdený za „kontrarevolučné trockistické aktivity“ na päť rokov väzenia v ťažkých táboroch. fyzická práca. V roku 1943 nový rozsudok - 10 rokov za protisovietsku agitáciu: I. Bunina, ktorý bol v exile, nazval „veľkým ruským klasikom“. Zoznámenie V. Shalamova s ​​táborovými lekármi ho zachránilo pred smrťou. Vďaka ich pomoci absolvoval kurzy záchranárov a až do prepustenia z tábora pracoval v centrálnej nemocnici pre väzňov. V roku 1953 sa vrátil do Moskvy, ale bez registrácie bol nútený pracovať v jednom z rašelinových podnikov v oblasti Kalinin.
Rehabilitovaný V.T. Shalamov bol v roku 1954. Neskôr napísal: „Mal som viac ako 45 rokov, snažil som sa predbehnúť dobu a písal som básne a príbehy dňom i nocou. Každý môj príbeh je fackou stalinizmu... Každý môj príbeh je absolútnou autentickosťou dokumentu...“
Ďalší osamelý život spisovateľa strávil vytrvalou literárnou tvorbou. Počas života V.T. Shalamovove „Príbehy Kolymy“ neboli zverejnené. Veľmi malá časť básní vyšla a aj to často v skomolenej podobe...
Varlam Tichonovich Shalamov zomrel 17. januára 1982 po strate sluchu a zraku, úplne bezbranný v Dome Literárneho fondu pre invalidov, pričom počas svojho života úplne vypil pohár neuznania.
„Kolyma Tales“ je hlavným dielom spisovateľa V.T. Šalamov.
Ich tvorbe sa venoval 20 rokov.
20 rokov môjho života som strávil v ľadovom pekle Vishera a Kolyma.
Úžasnou kvalitou „Kolyma Tales“ je ich kompozičná celistvosť napriek na prvý pohľad nesúvislým zápletkám. Kolymský epos pozostáva zo 6 kníh, z ktorých prvá sa nazýva „Kolymské rozprávky“ a knihy „Ľavý breh“, „Umelec lopaty“, „Eseje o podsvetí“, „Vzkriesenie smrekovca“, „Rukavice, alebo KR“ s ním susedia. -2“. Kniha „Kolymské príbehy“ pozostáva z 33 príbehov, ktoré stoja v presne definovanom, ale nie chronologickom poradí. Tento poriadok nám umožňuje vidieť Stalinove tábory ako živý organizmus s vlastnou históriou a vývojom. Rozprávanie je vždy vedené v tretej osobe, ale hlavná postava väčšiny príbehov, hovoriaca pod rôznymi menami (Andreev, Golubev, Krist), je autorovi mimoriadne blízka.
– Opíšte jedným slovom svoj prvý dojem z čítania príbehov z tejto zbierky...
– Ako vykresľuje tábor V. Šalamov? (Čítanie úryvku literárneho textu)
- A to je pochopiteľné. Pre „Kolymské rozprávky“ je bolesť, utrpenie, hrôza a zverstvá človeka, ktorý to zažil 17 rokov.

2. Príbeh o biografii a diele A.I. Solženicyn

– Solženicynov osud nie je o nič menej jedinečný, čo sa prejavuje v tvrdosti skúšok, ktoré ho postihli: vojna proti fašizmu, Stalinove tábory, onkologické oddelenie, náhla sláva spojená s vydaním knihy Jeden deň v živote Ivana Denisoviča, potom ticho. , zákazy, vyhostenie z krajiny a opäť získanie ruského čitateľa.
Biografia Alexandra Isaeviča je takmer totožná s biografiou porevolučného Ruska.
Rok narodenia: 1918 . Občianska vojna, hladomor, teror a detstvo bez otca, ktorý zomrel pár mesiacov pred narodením Sashe.
Rok splatnosti je 41. Absolvent katedry fyziky a matematiky Rostovskej univerzity ide do dôstojníckej školy, potom na front. Solženicyn velí delostreleckej batérii. Na konci vojny získal hodnosť kapitána a bol vyznamenaný Rádom vlasteneckej vojny 2. stupňa a Červenou hviezdou.
Vo februári 1945 - zmena osudu : Solženicyn je zatknutý za to, že kritizoval Stalina v liste priateľovi z detstva, ktorý si prezrela kontrarozviedka. 8 rokov nútených pracovných táborov „za protisovietsku agitáciu a pokus o vytvorenie protisovietskej organizácie“.
1947 - preložený ako matematik do Marfinského „šarashka“ - Výskumného ústavu ministerstva vnútra-KGB, kde zostal do roku 1950. Neskôr bude táto „šarashka“ opísaná v románe „V prvom kruhu“. Od roku 1950 v tábore Ekibastuz (skúsenosti so všeobecnou prácou
obnovený v príbehu „Jeden deň v živote Ivana Denisoviča“). Tu dostane rakovinu. V táboroch pracuje ako robotník, murár a zlievarenský robotník.
1953 – Solženicyn vo „večnej exilovej osade“ v dedine Kok-Terek (región Džambul, Kazachstan). Dvakrát sa liečil na rakovinu v Taškente; v deň prepustenia z nemocnice v roku 1955 bol koncipovaný príbeh o hroznej chorobe - budúcnosť "Oddelenie rakoviny" (1963–1966). Odrážal autorove dojmy z pobytu na onkologickej klinike v Taškente a príbeh o jeho uzdravení. Životný príbeh hlavnej postavy Olega Kostoglotova pripomína osud samotného Solženicyna: odslúžil si čas v táboroch na základe vykonštruovaných obvinení a teraz je v exulante.
V roku, keď začalo topenie - 56. - bol rehabilitovaný. Solženicyn sa usadí v strednom Rusku s hrdinkou budúceho príbehu "Matrenin dvor" , učí matematiku a fyziku na vidieckej škole. A pracuje na svojich prvých románoch. Prototypom hlavnej postavy je vladimirská roľníčka Matryona Vasilievna Zakharova, s ktorou spisovateľ žil; rozprávanie, podobne ako v mnohých neskorších Solženicynových príbehoch, je vyrozprávané v prvej osobe v mene učiteľa Ignaticha (patronymum je v súlade s autorovým - Isaevičom), ktorý sa sťahuje do európskeho Ruska zo vzdialených väzieb.
1959 - príbeh „Shch-854 (Jeden deň jedného väzňa)“ bol napísaný za tri týždne, ktorý bol v roku 1961 prostredníctvom kolegu Marfa Sharashka literárneho kritika Kopeleva prenesený do časopisu “ Nový svet" Priamo od Chruščova Tvardovskij žiada o povolenie zverejniť príbeh s názvom „Jeden deň v živote Ivana Denisoviča“.
Šesťdesiaty druhý je rokom prelomu: na pozadí krátkodobého rozkvetu slobody v ZSSR je po prvý raz publikovaný príbeh Alexandra Solženicyna „Jeden deň v živote Ivana Denisoviča“. Časopis "Nový svet" sa stáva prvým okruhom slávy spisovateľa. Obrázok Ivan Denisovič vznikla z výzoru a zvykov vojaka Šuchova, ktorý počas sovietsko-nemeckej vojny bojoval v batérii A.I. Solženicyna (nikdy však nebol uväznený), zo všeobecnej skúsenosti povojnového prúdenia „zajatcov“ a osobnej skúsenosti autora v špeciálnom tábore ako murár. Všetky ostatné postavy v príbehu sú prevzaté z táborového života s ich skutočnými biografiami. Samotného Ivana Denisoviča autor svojím spôsobom pozná, v podstate ho tvorí, sprostredkúva mu významnú časť jeho životných skúseností: napríklad celá slávna scéna kladenia múru je jednoznačne epizódou zo spisovateľovho životopisu.
„Jeden deň v živote Ivana Denisoviča“ šokoval čitateľov poznaním zakázaného – táborového života za Stalina. Prvýkrát bol objavený jeden z nespočetných ostrovov súostrovia Gulag. Stál za ním samotný štát, nemilosrdný totalitný systém, ktorý potláča ľudí.
Kruh sa uzavrel v roku '65: Koniec topenia, KGB zabaví Solženicynov archív. Obťažovanie, odsudzujúce listy, ktoré sú všetci nútení podpísať, zákaz publikácií. „In the First Circle“ a „Cancer Ward“ vychádzajú iba v zahraničí.
1967/68 – ukončené "Súostrovie" , ktorú sám autor definoval ako „naša skamenená slza“. Súostrovie Gulag(podtitul knihy je „zážitok z umeleckého výskumu“) - zároveň historický výskum s prvkami parodickej etnografickej eseje a autorovými memoármi o jeho zážitkoch z tábora, epos o utrpení a martyrológiu – príbehy o mučeníkoch z Gulagu. S prísnou dokumentáciou je to celkom umelecké dielo.
IN" Súostrovie Gulag" Solženicyn nevystupuje ani tak ako autor, ale ako zberateľ príbehov mnohých väzňov (227 spoluautorov, samozrejme bez mien). Presne ako v príbehu" Jeden deň Ivana Denisoviča", rozprávanie je postavené tak, aby čitateľ na vlastné oči videl trápenie väzňov a akoby ho zažil na vlastnej koži. V románe „Súostrovie Gulag“ A. Solženicyn ukazuje, akí ľudia skončili v tábore. Boli tam zmiešaní menševici a trockisti, „sabotéri“ a predstavitelia náboženstiev, nestraníci a nestraníci, mnohí, mnohí zo všetkých tých, ktorí mali tú smolu, že sa skryli pred hroznou sieťou NKVD. Ľudia sa správajú inak. Niektorí sa pokazili hneď, iní sú pripravení uväzniť stovky ľudí a vydať akékoľvek svedectvo. Ale boli aj také, ktoré sa nezlomili. Pre niektorých väzňov, medzi ktorých patrí predovšetkým sám autor, znamenalo byť v pekle gulagu dosiahnutie duchovných a morálnych výšin. Ľudia sa vnútorne očistili a začali jasne vidieť, čo je dôvod, prečo sa v Solženicynovi často nachádza slová vďaky adresované väznici, ktoré sú na prvý pohľad nepochopiteľné .
A odsúdený tábor Solženicyn, jeden zo súostrovia Gulag, - so všetkou hroznou a nepochybnou realitou svojej existencie v našich dejinách, v osudoch miliónov ľudí - je tiež akýmsi znakom zatemnenia duše a mysle, zvrátenie zmyslu života ľudí a spoločnosti. Priemerná, nebezpečná, krutá mašina, ktorá zomelie každého, kto sa do nej dostane...
1969 – Solženicyn je vylúčený zo Zväzu spisovateľov . V roku 1974 bol spisovateľ vyhostený z krajiny: dôstojníci KGB objavili rukopis súostrovia Gulag.
Druhý okruh odkazov. Život mimo vlasti sa začal odovzdaním Nobelovej ceny, ktorú Solženicyn dostal v roku 1970. Sláva sa stáva celosvetovou.
V Nemecku aj v štátoch spisovateľ tvrdo pracuje. Z jeho pera pochádza nielen próza, ale aj publicistické eseje a veľké historické dielo „Červené koleso“. Umierajúci Sovietsky zväz pokračuje v boji proti Solženicynovi – teraz v neprítomnosti.
Alexander Isaevich vníma začiatok perestrojky opatrne a hovorí o nebezpečenstve „nového februára“ plného „nového októbra“. Ale v roku 1989, spolu s otvorením Kongresu ľudových poslancov - prvým znakom novej demokracie - bolo publikovaných niekoľko kapitol zo „Súostrovia“ a opäť v „Novom svete“. A v roku 1990 bolo Solženicynovi vrátené občianstvo.
Návrat k normálu nastal až v roku 1994. Alexander Isaevich už pricestoval do novej krajiny. A opäť práca, aktívna účasť na verejnom živote. A opäť verejný nesúhlas. Nezhoda založená na troch pilieroch – princípoch, viere a nezlomnom duchu.
– V „Jeden deň v živote Ivana Denisoviča“ a v „Súostroví Gulag“ je veľa príkladov ľudskej nízkosti, podlosti a pokrytectva. Ale napriek tomu Solženicyn poznamenáva, že morálnej korupcii v tábore podľahli najmä tí, ktorí boli na ňu pripravení už vo voľnej prírode. Všade sa dá naučiť lichôtkam, klamstvám, „malej i veľkej podlosti“, ale človek musí zostať človekom aj v tých najťažších a najkrutejších podmienkach. Solženicyn navyše ukazuje, že poníženie a skúšky prebúdzajú v človeku vnútorné rezervy a duchovne ho oslobodzujú.

3. Formulácia záveru

– Solženicyn aj Šalamov zažili, čo znamená byť potláčaný. Obaja venovali svoje diela tejto téme. Solženicyn A.I. povedal svetu a svojej vlasti o neľudskom systéme násilia a klamstiev, ktoré držali tyranský režim pri moci viac ako sedem desaťročí. V jeho osobe ruská kultúra objavila v sebe zdroj svojej spásy, oslobodenia a obrodenia. Solženicyn, celú cestu cez pekelné priepasti Súostrovia, poháňa nádej na vzkriesenie.
- Charakteristickým rysom Shalamovho diela je univerzálna beznádej. Spisovateľ nikdy nič nehodnotí. Tvrdí, že jeho príbehy „zobrazujú ľudí v mimoriadne dôležitom, dosiaľ nepopísanom stave, keď sa človek blíži k stavu za hranicami ľudskosti“.
– Diela Šalamova a Solženicyna spája spoločný pojem – nepriatelia ľudu. Kto sú nepriatelia ľudu týchto spisovateľov? Za čo sú odsúdení?

V. Odraz táborovej témy v dielach Solženicyna a Šalamova

1. Práca v skupinách, vypĺňanie tabuľky

2. Diskusia k odpovediam študentov

VI. Zhrnutie

– Aký je účel našej lekcie? Prečo sme dnes rozoberali táborovú tému v dielach S. a Sh.? A vôbec, mali Solženicyn, Šalamov a ďalší právo diskutovať o tejto téme na globálnej úrovni, keďže to nie sú najsvetlejšie stránky našej histórie?

Záverečné slová učiteľa.„Nechcem pomstu, nechcem súdny proces. Chcem, aby ľudia vedeli a pamätali si, ako sa to všetko stalo.“ Tieto slová povedal Akmal Ikramov Kamil, spisovateľ, ktorý bol popravený v roku 1938.
– Na záver nášho rozhovoru by som chcel povedať, že všetky nevinné obete majú právo na našu pamiatku, náš smútok, právo na nesmrteľnosť. Na každom cintoríne chcete byť ticho, byť aspoň minútu sám so svojimi myšlienkami. Buďme tiež ticho. (minúta ticha)
- Najhoršia vec v živote je zradiť samú seba, žiť podľa vzorca "čo chceš?" Najťažšou stratou v živote je strata vlastnej slobody.
Dnešná lekcia nie je o minulosti, ale o budúcnosti. Lebo, ako povedal Jevgenij Jevtušenko, „musíme vedieť, ako sa to stalo, aby nám už nikto nikdy nemohol ukradnúť budúcnosť. Štúdium minulosti je záchranou budúcnosti, jej garantom.“

VII. Domáca úloha

Esej „Duša a ostnatý drôt“.

Tému tábora Solženicyn skúma na úrovni rôznych žánrov – poviedok, rozsiahlych dokumentárnych rozprávaní („ umelecký výskum"ako ho definoval sám autor), dramatické dielo a filmový scenár a zaujíma v jeho tvorbe obzvlášť významné miesto, otvára ho čitateľovi „Jeden deň v živote Ivana Denisoviča“ a umiestňuje ho do stredu „Súostrovia Gulag“. Toto miesto je determinované skutočnosťou, že tábor sa ukázal byť najpriestrannejším symbolom ruského života v porevolučnom období.

S jednotou témy rôzne žánre, bytie zvláštnymi spôsobmi chápanie života, vyžadujú rôzny výber materiálu, vytvárajú rôzne typy konfliktov a líšia sa možnosťami vyjadrenia postoja autora.

„Súostrovie Gulag“ so všetkou nezvyčajnosťou svojej umeleckej formy sa ukazuje ako najcharakteristickejší prejav Solženicyna – umelca a človeka, ktorý odmieta akceptovať tradičné klasifikácie a rozdelenia v literatúre aj v živote. Jeho „umelecký výskum“ z moderného hľadiska patrí k žurnalistike, ak sa na to pozriete z iných, dávnejších kultúr, povedzme antiky, ktorá zahŕňa do umeleckého okruhu historický príbeh, oratorická próza, estetické a filozofické diela - samozrejme literatúra, umenie, ktoré svojou nedeliteľnosťou zodpovedá globálnemu charakteru úlohy.

„Súostrovie...“ umožnilo vyriešiť dve úlohy potrebné pre Solženicyna - úplnosť rozsahu, ktorá sa prejavuje tak v túžbe po všestrannosti pri štúdiu táborového života (všetko), ako aj vo veľkom počte účastníkov (všetci) , a čo najpriamejšie vyjadrenie polohy autora, priamy zvuk vlastného hlasu .

Solženicyn apel na dramatický tvar („Republika práce“, zaradená do dramatickej trilógie „1945“ ako tretí diel) pôsobí úplne prirodzene práve preto, že hra, v ideálnom prípade vyžadujúca stelesnenie na javisku, ktorá obmedzuje zobrazovaný svet veľkosťou priestor javiska svojou povahou tiahne k videniu tohto sveta ako istej celistvosti (názov Shakespearovho divadla Globe to priamo naznačuje). Ako argument pri voľbe formy slúži aj priamy a silný emocionálny vplyv divadla na diváka. Ale na druhej strane zobrazenie sveta, v ktorom je človek obmedzený v prejavoch svojej osobnej aktivity, odporuje samotnej povahe dramatickej zápletky založenej na slobodnej voľbe akcie. Zrejme to bolo práve toto, a nie neskúsenosť nováčika, ktorý nepozná divadelnú prax hlavného mesta, o ktorej hovorí sám Solženicyn v knihe „Teľa porazil dub“, čo viedlo k umeleckému neúspechu.

Len jedna odbočka táborovej témy je spočiatku naplnená drámou (konflikt prejavujúci sa akciou), a to je pokus o získanie slobody. Motívy života, smrti, vernosti, zrady, lásky, odplaty si vyžadujú dramatickú realizáciu, zatiaľ čo brutálna a neľudská sila nátlaku a ničenia („tank“ je zároveň skutočný obraz a ako priestranný symbol tejto sily) je najzreteľnejšie stelesnený prostredníctvom epického zobrazenia. Odtiaľ pochádza scenárová podoba tragédie „Tanki poznajú pravdu!“, respektíve nie len scenár ako prvý krok k realizácii hotového diela – filmu, ale už hotového. literárne dielo, kde použitie dvoch obrazoviek alebo hneď v úvode špecifikovaný strihový spoj nie je ničím iným ako obnažením techniky epického prepínania (priestorového, časového alebo emocionálneho). Akákoľvek expozícia techniky stimuluje vedomie vnímania čitateľa/diváka, v tomto prípade buď zvýšením expresivity jedinej akcie jej strihovým rozdelením na prvky (v scénach vraždy udavačov dochádza k zmene veľkých rámy: hruď - ruka mávanie nožom - úder), alebo vytvorením systému kontrastov - z kontrastu času a miesta (reštauračný orchester v úvodných scénach rámu, súčasnosť - táborový orchester vracajúci sa do minulosti ), kontrast obyvateľov týchto dvoch svetov (čistý dav reštaurácie- špinaví táboroví väzni) do kontrastu lži a pravdy, podané viditeľne (politický inštruktor rozpráva vojakom hrôzy o príšerách, škodcoch a antisovietistoch - botanik Meženinov, Mantrov a Fedotov - a v tmavom dolnom rohu obrazovky zmenšený rám ponožky pokojne látanie súčasne blýska blbecek, s chlapcami svetlej tváre).

Zdá sa, že v riešení táborovej témy nemôže byť nič protikladnejšie ako tento scenár a „Jeden deň v živote Ivana Denisoviča“. Všimnime si len niektoré z najpozoruhodnejších prípadov: v prvom rade kontrast vo výbere udalostí (smrť väzňov pochovaných pod zemou; neúspešný útek; podkopávanie; vražda informátorov; vražda Gavronského informátormi útok na väzenie, oslobodenie ženských kasární; tankový útok; poprava pozostalých) - udalosti, ktoré sú podľa scenára výnimočné, no v príbehu bežne bežné: tu je aj to málo, čo dokáže rozlíšiť deň od bežného (oslobodenie od práce pre chorobu alebo trestná cela za priestupok), uvedené len ako je to možné (v jednom prípade žiaduce, v inom - hrozné), ale nerealizované.

Ďalším dôležitým problémom, ktorý tu len načrtneme, je problém autorského hlasu. Ak sa v „Jeden deň...“ autorský hlas, oddelený od hlasu hrdinu, objaví len niekoľkokrát (znak označujúci prítomnosť autorovho pohľadu je elipsa, ktorá na začiatku odseku uvádza autorovu hlas a na začiatku jedného z nasledujúcich odsekov nás vracia k pohľadu hrdinu): v príbehu o Koljovi Vdovuškinovi, ktorý sa zaoberá niečím „nepochopiteľným“ pre Šuchova literárne dielo alebo o Caesarovi, ktorý fajčí, „aby v sebe vzbudil silnú myšlienku a nechal ju, aby si niečo našla“ – a zakaždým to presahuje hranice hrdinovho chápania či uvedomenia. Zároveň neexistuje konflikt medzi pohľadmi autora a hrdinu. Toto je obzvlášť viditeľné v autorovej odbočke o obedujúcom kapitánovi: „Nedávno bol v tábore, nedávno na generálnej práci. Momenty ako teraz boli (nevedel to) preňho obzvlášť dôležitými minútami, ktoré ho premenili z panovačného, ​​zvoniaceho námorného dôstojníka na sedavého, opatrného väzňa, len vďaka tejto sedavej činnosti mohol prežiť dvadsaťpäť rokov väzenia. na neho,“ ustupujúc zvyčajnej nevhodne priamej reči: „Ale podľa Šuchova je správne, že to dali kapitánovi. Príde čas a kapitán sa naučí žiť, ale zatiaľ nevie ako." Vedľajšia poznámka autora o Buinovskom: „Nevedel to ...“ - kontrastuje kapitán súčasne všeobecné vedomosti autor aj Šuchov.

V scenári má hlas autora inú funkciu. Dôležitá tu nie je kombinácia alebo naopak rozdiel vo vízii autora a postáv (vo „filme“ sa zdá, že autor vidí a rozpráva všetko, čo sa deje pred ním), ale spoločný uhol pohľadu autora a konvenčného diváka. Preto sa autor pozerá na obrázok, ako sa naň pozerá niekto, kto sedí v sále, vyberá presnejšie slová, objasňuje vec pre seba aj pre nás: „A zrazu z vonkajšieho radu - statný chlap s hlúpou tvárou - nie , so strašidelnou tvárou! - Nie, šialený hrôzou!<…>" Ľudia padajú na cestu so zbraňami: “<…>Možno niekoho zabil?" -- nevedomosť a napäté očakávanie spája rozprávača a čitateľa. A ľudovo-piesňová tonalita zážitku sa stáva bežnou: „Ako vietor kladie chlieb, tak ľahla vlna väzňov. Do prachu! na ceste! (možno niekoho zabili?) Všetci ležia!“

Ale ak je dôležité stanoviť všeobecné autorsko-čitateľské pole emocionálneho napätia, potom je ešte dôležitejšie vidieť, čo sa deje, ako je to u vás, alebo skôr, čo sa deje u nás: “<…>Motorky lietajú. Je ich osem. Za každým je guľometník. Všetko je na nás!<…>Pohybujú sa doľava a doprava, aby nás obkľúčili.

Bili. Tu, v hľadisku ma zbili!“

Aká tragédia sama o sebe klasické zariadenie Zdá sa, že je odstránený z bežný život(postavy - hrdinovia mýtov a dejín, králi a kniežatá, náboženskí ctitelia a veľkí zločinci; udalosti - katastrofálne a výnimočné) má najpriamejší vzťah k životu každého, ako vedeli zakladatelia žánru Gréci. V slávnej štvrtom diele Stasimesofoklovho „Oidipa kráľa“, po tom, čo sa hrdinovi a zboru odhalila hrozná pravda o jeho živote a opäť sa pripomenuli zločiny – vražda jeho otca, kopulácia s matkou – čo nikto zbor spieva o spoločnom podiele ľudí:

Ľudia, ľudia! Ó, smrteľná rasa!

Život na zemi, bohužiaľ, je zbytočnosť!

Ó, nešťastný Oidipus! Vaša skala

Teraz, keď tomu rozumiem, poviem:

Na svete nie sú žiadni šťastní ľudia.

(Preložil S.V. Shervinsky)

Kombinácia „tam“ a „vtedy“ a „tu“ a „teraz“, „tábor“ a „ hľadisko“ – spôsob, akým sa Solženicyn vyjadril spoločný osud tí, ktorí prežili tragédiu v tábore, a tí, ktorí boli od nej ušetrení.

Nie je možné si niečo také predstaviť v Jeden deň v živote Ivana Denisoviča. Rozprávanie je tu neadresné, nemá a nemôže mať priamu príťažlivosť navonok. Typ rozprávania, uzavretý vedomím hrdinu, je adekvátny obrazu sveta vytvoreného v príbehu. Obraz tábora, definovaný samotnou realitou ako stelesnenie maximálnej priestorovej izolácie a izolácie od veľký svet sa v príbehu uskutočňuje v rovnakej uzavretej časovej štruktúre jedného dňa. Ohromujúca pravdivosť, o ktorej hovorí každý, kto o tomto Solženicynovom majstrovskom diele hovorí, je zasadená nielen do roviny výrokov či udalostí, ale aj do samotnej hĺbky diela – do roviny chronotopu.

Priestor a čas tohto sveta prejavujú svoju osobitosť v kontrastnom porovnaní s iným alebo inými svetmi. Hlavné vlastnosti táborového priestoru – jeho oplotenosť, uzavretosť a viditeľnosť (strážca stojaca na veži všetko vidí) sú teda v kontraste s otvorenosťou a neohraničenosťou prírodného priestoru – stepi. Vo vnútri sú jednotky uzavretého priestoru - kasárne, tábor, pracovné zázemie. Najviac charakteristický táborový priestor - plot (s konštantnými detailmi jeho konštrukcie: pevný plot - špicaté stĺpiky s lampášmi, dvojité brány, drôty, blízke a vzdialené veže - stretávame sa tu, v hre a v scenári), a preto, počas vývoja nového objektu „predtým, ako tam niečo urobíte, musíte vykopať jamy, postaviť stĺpy a odtiahnuť ostnatý drôt od seba – aby ste neutiekli“. Štruktúra tohto slovného spojenia presne reprodukuje poriadok a význam obrazu priestoru: najprv je svet opísaný ako uzavretý, potom ako neslobodný a práve na druhú časť (nie nadarmo sa intonačne zdôrazňujúca) kladie hlavný dôraz. padá.

To, čo sa pred nami objavuje, je zdanlivo jasná opozícia medzi táborovým svetom s jeho súborom inherentných znakov (uzavretý, viditeľný, neslobodný) a vonkajším svetom s jeho znakmi otvorenosti, neobmedzenosti a – teda – slobody. Táto opozícia je formalizovaná na úrovni reči, keď sa tábor nazýva „zóna“ a veľký svet „vôľa“. V skutočnosti však takáto symetria neexistuje. „Vietor hvízdá nad holou stepou – v lete suchá, v zime mrazivá. Celé roky v tej stepi nič nerástlo a ešte viac medzi štyrmi ostnatými drôtmi.“ Step (v ruskej kultúre obraz-symbol vôle, posilnený rovnako tradičným a rovnakým zmysluplným spôsobom vietor) sa prirovnáva k neslobodnému, ostnatému priestoru zóny: tu aj tam tento život neexistuje – „nič nevyrástlo“. Odpor je odstránený aj v prípade, keď je veľký vonkajší svet obdarený vlastnosťami tábora: „Z príbehov slobodných vodičov a prevádzkovateľov bagrov Šuchov vidí, že priama cesta k ľuďom bola zablokovaná.<…>“.a naopak, táborový svet zrazu nadobudne cudzie a paradoxné vlastnosti: „Na väzenskom tábore je dobré oslobodiť sa od brucha.“

Hovoríme tu o slobode prejavu – práve, ktoré prestáva byť spoločensko-politickou abstrakciou a stáva sa prirodzenou nevyhnutnosťou, aby človek hovoril, ako chce a čo chce, slobodne a bez obmedzenia: „A v miestnosti kričia :

Fúzatý starec sa nad tebou zľutuje! Neuverí ani vlastnému bratovi, nieto ešte vám hrnčekom!"

Slová vo voľnej prírode nemysliteľné.

Veľký Sovietsky svet vykazuje nové vlastnosti – je ľstivý a krutý. Vytvára o sebe mýtus ako o kráľovstve slobody a hojnosti a nemilosrdne trestá za zásah do tohto mýtu: „V Usť-Ižmenskom<лагере>Ak šeptom poviete, že vo voľnej prírode nie sú žiadne zápasy, zavrú vás a vnútia vás do novej desiatky.“ V malom svete tábora je viac krutosti, menej klamstiev a samotná lož je tu iná - nie politicky abstraktná, ale ľudsky zrozumiteľná, spojená s konfrontáciou a nenávisťou v rámci tábora, na jednej strane táborových ľudí, väzňov. , na druhej strane - každý, kto je nad nimi, od veliteľa tábora až po strážnych vojakov.

Hlavná lož rozsudkov a svedectiev („Uvažuje sa o tom, že Šuchov bol uväznený za zradu svojej vlasti“) zostala tam, za prahom tábora, a tu sa zdá, že úrady to nepotrebujú, ale je príznačné, že väzni majú pocit, že všetko je tu založené na lži a že táto lož je namierená proti nim. Teplomer klame a nedáva dostatok stupňov, ktoré by ich mohli oslobodiť od práce: „Áno, je to nesprávne, vždy klame,“ povedal niekto. "Bude v zóne obesený ten pravý?" A vlastné klamstvá väzni sú nevyhnutnou súčasťou prežitia: prídel ukrytý Šuchovom v matraci, dve misky navyše, ktoré mu ukradli pri obede, úplatky, ktoré dáva majster vedúcemu práce, aby tím získal lepšie miesto na prácu, zdobenie okien namiesto práce pre šéfov - to všetko je formalizované v pevnom závere: "Inak by každý zomrel už dávno, je to dobre známy fakt."

Ďalšie vlastnosti táborového sveta odhaľuje druhá charakteristika chronotopu – charakteristika času. Jeho dôležitosť je daná ako v názve príbehu, tak aj v kompozičnej symetrii začiatku a konca - hneď prvej frázy: „O piatej ráno<…>« -- presná definícia začiatok dňa a – súčasne – rozprávanie. A nakoniec: „Deň prešiel, nezakalený, takmer šťastný“ - koniec dňa a samotný príbeh sa zhodujú. Táto fráza však nie je úplne posledná, je poslednou v sérii dejov a udalostí. Posledný odsek oddelený dvoma prázdnymi riadkami štrukturálne obnovuje obraz času daný v príbehu. Finále je rozdelené na dve časti: prvá: „V jeho období od zvončeka po zvon bolo takých dní tritisícšesťstopäťdesiattri“ – akoby stelesňoval nepredstaviteľnú abstrakciu pojmu „desať rokov“ a preložil ho. do rovnako každodenného pre človeka nepredstaviteľného počtu jednotiek. v druhom: „Kvôli prestupným rokom pribudli tri dni navyše...“ - rešpektujúce zvýraznenie troch dní (tak malý počet v porovnaní s tisíckami!) definuje postoj ku dňu ako koncentrácii celého života.

Protiklad „abstraktný čas – skutočný ľudský čas“ nie je jediný; Čiastočne sa s ním zhoduje ešte dôležitejšia opozícia „cudzí – vlastný“. „Vlastný“ čas má zmyselnú konkrétnosť – sezónnosť („<…>Šuchov má ešte veľa času na sedenie, zima-leto a zima-leto") či istota denného režimu - vstávanie, odchod, obed, zhasnutie svetla. Presný čas meraný hodinami je holou abstrakciou: „Nikto z väzňov nikdy nevidí hodiny vo svojich očiach a načo sú, hodiny?“, a preto nespoľahlivé; vecnú správnosť spochybňujú ako fámu: „Stále hovoria, že večerná kontrola sa koná o deviatej.<…>A o piatej, hovoria, vstávame."

Maximálne vyjadrenie nesvojho času je „deadline“. Meria sa abstraktnými „desiatkami“, ktoré nezávisia od prípadu odsúdeného („Toto obdobie bývalo také veselé: každý dostal pod hrebeň desať. Ale od štyridsiatich deviatich začalo také obdobie – každý dostal dvadsať -päť, bez ohľadu na to, čo“), na rozdiel od času, meraného v momentoch, minútach, hodinách, dňoch, ročných obdobiach; „termín“ nepodlieha základnému zákonu času – plynutie, pohyb: „Koľkokrát si Šuchov všimol: dni v tábore ubiehajú – nebudeš sa obzerať späť. Samotný termín sa však vôbec neposúva, vôbec sa neznižuje.“

Opozícia „my verzus nepriateľ“ je jednou z hlavných v príbehu. Môže byť aj priestorový (pre Ivana Denisoviča je „jeho“ priestor predovšetkým miesto v kasárňach, kde sídli jeho 104. brigáda; v zdravotníckom zariadení sedí na samom okraji kresla a „mimovoľne ukazuje, že lekárska jednotka je mu cudzia“) , a časopriestorový: minulosť a rodný dom- celistvosť jeho života - sú mu neodvolateľne vzdialené a odcudzené. Teraz napísať domov - „aká škoda hádzať kamienky do hlbokého bazéna. Čo padlo, čo sa potopilo, na to nie je odpoveď.“ Bývalý domáci priestor prestáva byť známy, je vnímaný ako zvláštny, báječný - ako život tých sedliackych maliarov, o ktorých jeho manželka hovorí v liste: „cestujú po celej krajine a dokonca lietajú na lietadlách“.<…>a peniaze sa hrabú po tisícoch a všade sú pomaľované koberce.“

Domov je pre človeka nevyhnutnou danosťou – nie je „tam a potom“, ale „tu a teraz“, a preto sa táborový barak stáva domovom – po práci v mraze nie je strašné rozopnúť si gombík na oblečenie. Vyhľadávanie:

«<…>Poďme domov.

To je to, čo každý hovorí - "domov".

Počas dňa nie je čas premýšľať o ďalšom dome."

Tak ako pojem „domov“ vedie k pojmu „rodina“ (rodina: „Je to rodina, brigáda,“ nazýva brigádu Ivan Denisovič), tak aj časopriestorová antitéza „vlastný – cudzí“ prirodzene sa stáva protikladom vo svete ľudí. Je nastavený na niekoľkých úrovniach. Po prvé, ide o najpredvídateľnejšiu opozíciu medzi väzňami a tými, ktorí sú poverení riadiť ich životy – od vedúceho tábora po dozorcov, dozorcov a eskort (hierarchia nie je veľmi dôležitá – pre väzňov je ktokoľvek z nich „občan“. šéf“). Konfrontácia medzi týmito svetmi, sociálno-politického charakteru, je posilnená tým, čo je dané na prírodno-biologickej úrovni. Neustále porovnávanie stráží s vlkmi a psami nemôže byť náhodné: poručík Volková („Boh označí darebáka,“ hovorí Ivan Denisovič) „nevyzerá inak ako vlk“, strážcovia „boli vzrušení, ponáhľali sa ako zvieratá, "To všetko dávaj pozor, aby sa ti neponáhľali na hrdlo," "tu sú psy, počítaj znova!" - o nich, "udrieme ťa do čela, čo štekáš?" - o šéfovi stráže.

Väzni sú bezbranné stádo. Počítajú sa podľa hlavy:

« <…>pohľad zozadu alebo spredu: päť hláv, päť chrbtov, desať nôh“; "- Prestaň! - vydáva hluk strážca. - Ako stádo oviec. Rozdeľte si to po piatich!“; chlapec Gopchik - „láskavé teľa“, „má malý hlas ako dieťa“; Kapitán Buinovský „zamkol nosidlá ako správny valach“.

Táto opozícia vlkov a oviec sa v našich mysliach ľahko prekrýva s obvyklou bájno-alegorickou opozíciou sily a bezbrannosti („Vlk a baránok“) alebo, ako v Ostrovskom, vypočítavosťou prefíkanosť a jednoduchosť, ale tu je iná, staršia. a dôležitejšia je všeobecnejšia sémantická vrstva -- symbolika obety spojená s obrazom ovečky. Pre táborovú tému, ktorej všeobecnou zápletkou je život v kráľovstve neživota a možnosť (Solženicyn) či nemožnosť (Shalamov) človeka zachrániť sa v tomto neživote, samotná ambivalencia symbolu obety. , ktorý kombinuje opačné významy smrti a života, smrti a spásy, sa ukazuje ako nezvyčajne priestranný. Vecná hodnota opozície spočíva v jej súvislosti s problémom morálnej voľby: či prijať „zákon vlkov“ pre seba, závisí od človeka a ten, kto ho prijme, získava vlastnosti psov alebo šakalov slúžiacich vlčiemu kmeňu. (Dare, „predák od väzňov, bastard, ona je dobrá, brata väzňa stíha horšie ako psy“, väzňa vedúcu jedáleň, ktorý spolu s dozorcom obhadzuje ľudí, definuje rovnaké slovo s tzv. dozorca: „Zaobídu sa bez stráží, Polkánci“).

Väzni sa menia na vlkov a psov nielen vtedy, keď poslúchnu táborový zákon o prežití silných: „Kto môže, ten ho hryzie,“ nielen vtedy, keď prezrádzajú svojich, slúžia táborovým úradom, ale aj keď sa zriekajú svojej osobnosti. , stať sa davom - - to je pre človeka najťažší prípad a nikto tu nemá zaručenú premenu. Väzni čakajúci v mraze na prerozprávanie sa tak menia na nahnevaný dav pripravený zabiť vinníka - Moldavana, ktorý zaspal a prespal kontrolu: „Teraz<Шухов>ku každému bol chladný a ku každému zúrivý a zdá sa, že keby ich tento Moldavec pol hodiny držal, dal by svoj konvoj davu – roztrhali by lýtka ako vlci!“ (pre Moldavčana - obeť - zostáva bývalý názov „teľa“). Výkrik, ktorým dav víta Moldavčanov, je vlčie zavýjanie:

"-Ah ah! - kričali väzni! "Uh Oh!"

Iný systém vzťahov je medzi väzňami. Na jednej strane ide o hierarchiu a táborová terminológia - „blbci“, „šestky“, „goners“ – jasne definuje miesto každej hodnosti. „Navonok má celá brigáda na sebe tie isté čierne kabátiky a rovnaké čísla, ale vnútri je to veľmi nerovné – kráčajú v krokoch. Buinovského nemôžete prinútiť sedieť s misou a Šuchov neprijme hocijakú prácu, je tu niečo nižšie." Protiklad „vlastný – cudzí“ sa v tomto prípade ukazuje ako opozícia medzi špičkou a spodinou v táborovej spoločnosti („Šuchov sa ponáhľal a stále slušne odpovedal (brigádnik je tiež šéf, je závislý aj viac na neho ako na hlavu tábora)“; zdravotník Kolja Volá Vdovuškina Nikolaja Semjoniča a dáva si dole klobúk, „akoby pred svojimi nadriadenými“).

Ďalším prípadom je selekcia informátorov, ktorí sú proti všetkým väzňom tábora ako nie celkom ľuďom, ako istým samostatným orgánom – funkciám, bez ktorých sa úrady nezaobídu. Chýbajú informátori – nie je možnosť vidieť a počuť, čo sa medzi ľuďmi deje. „Vypichli nám oči! Odrezali nám uši!" - kričí poručík Bekech v scenári a presne vysvetľuje, čo sú informátori.

A napokon tretím a pre Solženicyna možno najtragickejšie dôležitým prípadom je prípad vnútornej opozície – opozície medzi ľudom a inteligenciou. Tento problém, kardinálny pre celé devätnáste storočie – od Gribojedova po Čechova, sa v dvadsiatom storočí v žiadnom prípade neodstráni, no málokto ho nastolil s takou ostrosťou ako Solženicyn. Jeho uhol pohľadu je chybou tej časti inteligencie, ktorá nevidí ľudí. Keď už hovoríme o strašnom prúde zatýkania roľníkov v rokoch 1929-1930, ktorý takmer nepostrehla liberálna sovietska inteligencia šesťdesiatych rokov, ktorá sa zameriavala na stalinský teror v rokoch 1934-1937. - po zničení svojich vyslovuje ako vetu: "A predsa Stalin (a ty a ja) sme nemali vážnejší zločin." V „Jeden deň...“ Šuchov vidí intelektuálov („Moskovčanov“) ako cudzí národ: „A bľabotajú rýchlo, rýchlo, kto povie najviac slov. A keď tak bľabotajú, málokedy natrafíte na ruské slová, počúvať ich je rovnaké ako počúvať Lotyšov alebo Rumunov.“ Rovnako tak pred viac ako storočím hovoril Gribojedov o šľachticoch a roľníkoch ako rôzne národy: „Keby sem náhodou priviezli cudzinca<…>z ostrého protikladu mravov by, samozrejme, usúdil, že naši páni a roľníci pochádzajú z dvoch rôznych kmeňov, ktoré si ešte nestihli pomiešať zvyky a obyčaje.“ Tvrdosť opozície je cítiť najmä preto, že Solženicynovo tradičné národné odcudzenie bolo prakticky odstránené: spoločný osud vedie k ľudskej blízkosti a Ivan Denisovič si rozumie s lotyšskými Kildigmi, Estóncami a západoukrajinským Pavlom. Ľudské bratstvo nevzniká napriek, ale skôr vďaka národnému rozlišovaniu, ktoré dáva plnosť a jas skvelý život. A ešte jeden motív (aj keď maximálne realizovaný len v scenári) – motív odplaty – si vyžaduje mnohonárodnú kombináciu ľudí: v „Tankoch“ je neoficiálnym tribunálom odsudzujúcim udavačov na smrť kaukazský Mohammed, Litovčan Antonas, Ukrajinec Bogdan, ruský Klimov.

„Vzdelaná konverzácia“ – spor o Ejzenštejna medzi Caesarom a starým trestancom X-123 (vypočul si ho Šukhov, ktorý priniesol Caesarovu kašu) – modeluje dvojitú opozíciu: po prvé v rámci inteligencie: estétsko-formalistický Caesar, ktorého vzorec "umenie - - to nie je čo, ale ako," kontrastuje so zástancom etického chápania umenia X-123, pre ktorého "do čerta s tvojím "ako", ak to vo mne neprebudí dobré pocity!" a „Ivan Hrozný“ je „najhnusnejší politická myšlienka- ospravedlnenie individuálnej tyranie,“ a po druhé, opozícia inteligencie - ľudu, a v nej sú Caesar a X-123 rovnako proti Ivanovi Denisovičovi. Na malom priestore epizódy – len na stránke knižného textu – Solženicyn ukazuje trikrát – Caesar si Ivana Denisoviča nevšíma: „Caesar fajčí fajku a leňoší pri stole. Je chrbtom k Shukhovovi, nevidí ho.<…>Caesar sa otočil, natiahol ruku pre kašu a nepozrel sa na Shukhova, ako keby samotná kaša prišla vzduchom.<…>. <…>Caesar si ho vôbec nepamätal, že je tu za ním." Ale tiež " dobré pocity"Starý trestanec je namierený len proti svojim vlastným ľuďom - kvôli pamäti" tri generácie ruská inteligencia,“ a Ivan Denisovič je pre neho neviditeľný.

Toto je neodpustiteľná slepota. Ivan Denisovič v Solženicynovom príbehu nie je len hlavnou postavou - má najvyššiu autoritu ako rozprávač, aj keď pre svoju skromnosť túto rolu vôbec nepredstiera. Hlavným naratívnym prostriedkom, ktorý spisovateľ kvôli autorovej reči len niekoľkokrát a veľmi stručne opúšťa, je nesprávne priama reč, vďaka ktorej vidíme zobrazený svet predovšetkým očami Šuchova a chápeme tento svet jeho vedomím. A preto centrálny problém príbeh, ktorý sa zhoduje s problémami celého nového (s začiatkom XIX storočia) ruskej literatúry, - získanie slobody - sa k nám dostáva cez problém, ktorý Ivan Denisovič uznáva ako hlavný pre svoj život v tábore - prežitie.

Najjednoduchší vzorec na prežitie: „váš“ čas + jedlo. Toto je svet, kde „dvesto gramov vládne životu“, kde kopček kapustovej polievky po práci zaberá najvyššie miesto v hierarchii hodnôt („Tento kopček je teraz pre neho drahšie ako bude, cennejšie ako život celú minulosť a všetko budúci život"), kde sa o večeri hovorí: "Toto je krátky okamih, pre ktorý väzeň žije!" Spájkovanie skryté pri srdci je symbolické. Čas sa meria jedlom: „Najuspokojivejší čas pre väzňa v tábore je jún: minie sa každá zelenina a nahradí sa obilninami. Najhoršie je júl: žihľavu šľahajú do kotla.“ Zaobchádzanie s jedlom ako s vysoko hodnotným nápadom a schopnosť úplne sa naň sústrediť určuje možnosť prežitia. „Necitlivými ústami jedáva kašu, je mu to nanič,“ hovoria o starom katarskom intelektuálovi. Šuchov cíti každú lyžicu, každé sústo, ktoré prehltne. Príbeh je plný informácií o tom, čo je magara, prečo je ovos cenný, ako skryť dávky, ako jesť kašu ako kôrku, aké sú výhody zlých tukov.

život -- najvyššia hodnota, ľudskou povinnosťou je zachrániť sa, a preto prestáva fungovať tradičný systém zákazov a obmedzení: misky ovsenej kaše ukradnuté Šuchovom nie sú zločin, ale zásluha, trúfalosť väzňa, Gopchik v noci zje svoje balíčky sám - a tu je norma, "správne, bude tam väzeň v tábore."

Zarážajúca je aj ďalšia vec: morálne hranice sa síce menia, ale naďalej existujú a navyše slúžia ako záruka ľudskej spásy. Kritérium je jednoduché: nemôžete sa zmeniť – ani voči ostatným (ako informátori, ktorí sa zachraňujú „na krvi iných“), ani voči sebe.

Pretrvávanie morálnych návykov, či už je to Šuchova neschopnosť „šakala“ alebo dávať úplatky alebo „odvykanie“ a konverzia „podľa vlasti“, od ktorých západných Ukrajincov nemožno odnaučiť, sa ukazuje ako nevonkajšia, ľahko zmyteľná. podmienky existencie, ale vnútorná, prirodzená stabilita človeka . Táto stabilita určuje mieru ľudská dôstojnosť ako vnútorná sloboda v situácii jej maximálnej vonkajšej absencie. A takmer jediným prostriedkom, ktorý pomáha realizovať túto slobodu a – teda – umožňuje človeku prežiť, je práca, práca. "<…>Takto je Shukhov postavený (moja kurzíva - T.V.) hlúpym spôsobom a nemôžu ho odnaučiť: šetrí každú vec a každú prácu, aby nezahynuli nadarmo." Práca definuje ľudí: Buinovsky, Fetyukov, Baptist Alyoshka sú hodnotení podľa toho, akí sú vo všeobecnej práci. Práca vás zachráni pred chorobou: „Teraz, keď Shukhov dostal prácu, zdá sa, že sa prestal lámať. Práca mení „oficiálny“ čas na „váš vlastný“: „Čo, to je nechutné, pracovný deň je taký krátky? Práca ničí hierarchiu: “<…>Teraz je jeho práca na rovnakej úrovni ako predák.“ A čo je najdôležitejšie, ničí strach: “<…>Šuchov, aj keď ho jeho konvoj teraz prenasleduje so psami, bežal späť po nástupišti a obzrel sa.

Sloboda, meraná nie výškou ľudského výkonu („Tanky vedia pravdu!“), ale jednoduchosťou každodennej rutiny, sa interpretuje o to presvedčivejšie ako prirodzená nevyhnutnosť života.

V príbehu o jednom dni zo života väzňa sovietskeho tábora sú teda dve veľké témy ruštiny klasickej literatúry- hľadanie slobody a svätosti ľudskej práce.

Vo svojej tvorbe reflektoval tému táborov v ruskej literatúre. Spisovateľ odhaľuje celú nočnú moru táborového života v knihe „Kolyma Tales“ s úžasnou presnosťou a spoľahlivosťou. Šalamovove príbehy sú prenikavé a na čitateľov vždy zanechávajú bolestivý dojem. Realizmus Varlama Tikhonoviča nie je horší ako zručnosť Solženicyna, ktorý napísal skôr. Zdalo by sa, že tému dostatočne odhalil, no Šalamovov spôsob prezentácie je vnímaný ako nové slovo v táborovej próze.
Budúci spisovateľ Shalamov sa narodil v roku 1907 v rodine vologdského kňaza. Ako tínedžer začal písať. Shalamov vyštudoval Moskovskú univerzitu. Spisovateľ strávil dlhé roky vo väzniciach, táboroch a exile. Prvýkrát bol zatknutý v roku 1929, obvinený z rozširovania falošnej politickej vôle V. Lenina. Toto obvinenie stačilo na to, aby sa dostal do súdneho systému na dvadsať rokov. Spisovateľ najprv strávil tri roky v táboroch na Urale a potom od roku 1937 bol poslaný do Kolymy. Po 20. zjazde KSSZ bol Šalamov rehabilitovaný, čo však nevykompenzovalo stratené rokyživota.
Myšlienka opísať život v tábore a vytvoriť jeho epos, úžasný vo svojom vplyve na čitateľa, pomohla Shalamovovi prežiť. jedinečné svojou nemilosrdnou pravdou o živote ľudí v táboroch. Obyčajní ľudia, nám blízki v ideáloch a citoch, nevinné a oklamané obete.
Hlavná téma„Kolymské rozprávky“ – ľudská existencia v neľudských podmienkach. Spisovateľ reprodukuje situácie, ktoré opakovane videl, a atmosféru beznádeje a morálnej slepej uličky. Stav Shalamovových hrdinov sa približuje „nad človeka“. Väzni prehrávajú každý deň fyzické zdravie a riskujú stratu duševného zdravia. Väzenie im berie všetko „nadbytočné“ a nepotrebné desivé miesto: ich vzdelanie, skúsenosti, väzby na normálny život, zásady a morálne hodnoty. Shalamov píše: „Tábor je úplne negatívna škola života. Nikto si odtiaľ neodnesie nič užitočné a potrebné, ani samotný väzeň, ani jeho šéf, ani dozorcovia, ani nedobrovoľní svedkovia – inžinieri, geológovia, lekári – ani nadriadení, ani podriadení. Každá minúta táborového života je otrávená minúta. Je tam toho veľa, čo by človek nemal vedieť, a ak to videl, je pre neho lepšie zomrieť.“
Shalamov je dôkladne oboznámený so životom v tábore. Nemá žiadne ilúzie a nevštepuje ich čitateľovi. Spisovateľ cíti hĺbku tragédie každého, s kým ho osud za tých dlhých dvadsať rokov postavil. Všetky svoje dojmy a skúsenosti využíva pri vytváraní postáv v „Kolymských rozprávkach“. Tvrdí, že neexistuje žiadne opatrenie na meranie utrpenia miliónov ľudí. Pre nepripraveného čitateľa sa udalosti z autorových diel zdajú fantazmagorické, neskutočné a nemožné. Vieme však, že Shalamov sa drží pravdy, považuje skreslenia a excesy, nesprávne kladenie dôrazu, v tejto situácii za neprijateľné. Rozpráva o živote väzňov, ich niekedy neznesiteľnom utrpení, práci, boji o jedlo, chorobe, smrti, smrti. Opisuje udalosti, ktoré sú strašné svojou statickou povahou. Jeho krutá pravda je bez hnevu a bezmocného odhalenia, už nie je žiadna sila na rozhorčenie, city zomreli.
Materiál pre Shalamovove knihy a problémy, ktoré z toho vyplývajú, by sme mohli závidieť realistickí spisovatelia XIX storočí. Čitateľ sa chveje z toho, ako „ďaleko“ zašlo ľudstvo vo „vede“ vymýšľania mučenia a trápenia pre svoj vlastný druh.
Tu sú slová autora, vyslovené v jeho mene: „Väzeň sa tam naučí nenávidieť prácu – nič iné sa tam naučiť nemôže. Tam sa naučí lichôtkam, klamstvám, malým i veľkým podlostiam a stane sa egoistom. Po návrate na slobodu vidí, že počas tábora nielenže nevyrástol, ale že sa jeho záujmy zúžili, stal sa chudobným a hrubým. Morálne zábrany sa posunuli kamsi nabok. Ukazuje sa, že môžete robiť zlé veci a stále žiť... Ukazuje sa, že človek, ktorý spáchal zlé veci, nezomrie... Príliš si cení svoje utrpenie, pričom zabúda, že každý má svoje vlastné. smútok. Zabudol, ako byť súcitný so smútkom iných – jednoducho to nechápe, nechce tomu rozumieť... Naučil sa nenávidieť ľudí.“
V príbehu „Sentence“ autor ako lekár analyzuje stav človeka, ktorého jediným pocitom zostáva hnev. Najhoršie v tábore, horšie ako hlad, zima a choroby, bolo ponižovanie, ktoré človeka znižovalo na úroveň zvieraťa. Hrdinu privádza do stavu, v ktorom sú všetky pocity a myšlienky nahradené „polovičným vedomím“. Keď smrť ustúpi a k ​​hrdinovi sa vráti vedomie, radostne cíti, že jeho mozog funguje, a z podvedomia sa vynorí zabudnuté slovo „maximum“.
Strach, ktorý z človeka robí otroka, je opísaný v príbehu „Týfoidná karanténa“. Hrdinovia diela súhlasia s tým, že budú slúžiť vodcom banditov, budú ich lokajmi a otrokmi, aby uspokojili pre nás tak známu potrebu - hlad. Hrdina príbehu vidí v dave takýchto otrokov kapitána Schneidera, nemeckého komunistu, vzdelaného muža, vynikajúceho znalca kreativity, ktorý teraz hrá rolu „škrabača na pätách“ pre zlodeja Senechku. Takéto metamorfózy, keď človek stráca svoj vzhľad, ovplyvňujú aj jeho okolie. Hlavná postava príbehu nechce žiť po tom, čo vidí.
„Vaska Denisov, zlodej svíň“ je príbeh o hlade a stave, do ktorého môže človeka priviesť. Hlavná postava Vaska obetuje svoj život jedlu.
Šalamov tvrdí a snaží sa čitateľovi sprostredkovať, že tábor je dobre organizovaný štátny zločin. Tu dochádza k zámernej zámene všetkých nám známych kategórií. Nie je tu miesto pre naivné uvažovanie o dobre a zlom a filozofické debaty. Hlavné je prežiť.
Napriek všetkej hrôze táborového života autor „Kolymských príbehov“ píše aj o nevinných ľuďoch, ktorí sa dokázali zachovať v skutočne neľudských podmienkach. Potvrdzuje zvláštne hrdinstvo týchto ľudí, niekedy hraničiace s mučeníctvom, pre ktoré ešte nebolo vymyslené pomenovanie. Shalamov píše o ľuďoch, „ktorí neboli, neboli schopní a nestali sa hrdinami“, pretože slovo „hrdinstvo“ má konotáciu pompéznosti, nádhery a krátkotrvajúcej akcie.
Shalamovove príbehy sa stali na jednej strane prenikavým dokumentárnym dôkazom nočných môr táborového života a na druhej strane filozofickým chápaním celej éry. Spisovateľovi sa zdá, že totalitný systém je v tom istom tábore.