ჰუმანიზმი თომას მორის "უტოპია" და ევგენი ზამიატინის "ჩვენ" ნაწარმოებებში.
შესავალი
მთელი მსოფლიო დღეს რთულ პერიოდს განიცდის. ახალ პოლიტიკურ და ეკონომიკურ ვითარებას არ შეეძლო გავლენა არ მოეხდინა კულტურაზე. მისი ურთიერთობა ხელისუფლებასთან რადიკალურად შეიცვალა. გაქრა კულტურული ცხოვრების საერთო ბირთვი - ცენტრალიზებული მართვის სისტემა და ერთიანი კულტურული პოლიტიკა. შემდგომი კულტურული განვითარების გზების განსაზღვრა თავად საზოგადოების საქმე და კამათის საგანი გახდა. გამაერთიანებელი სოციალურ-კულტურული იდეის არარსებობამ და საზოგადოების უკან დახევამ ჰუმანიზმის იდეებიდან გამოიწვია ღრმა კრიზისამდე, რომელშიც მთელი კაცობრიობის კულტურა აღმოჩნდა. XXI-ის დასაწყისისაუკუნეში.
ჰუმანიზმი (ლათ. humanitas - კაცობრიობა, ლათ. humanus - ჰუმანური, ლათ. homo - ადამიანი) - მსოფლმხედველობა, რომლის ცენტრშია ადამიანის, როგორც უმაღლესი ღირებულების იდეა; აღმოცენდა როგორც ფილოსოფიური მოძრაობა რენესანსის დროს.
ჰუმანიზმი ტრადიციულად განისაზღვრება, როგორც შეხედულებათა სისტემა, რომელიც აღიარებს პიროვნების, როგორც პიროვნების ღირებულებას, მის უფლებას თავისუფლების, ბედნიერებისა და განვითარებისა და თანასწორობისა და ჰუმანურობის პრინციპებს ადამიანთა ურთიერთობის ნორმად აცხადებენ. ტრადიციული კულტურის ღირებულებებს შორის მნიშვნელოვანი ადგილიდაიკავა ჰუმანიზმის ღირებულებები (სიკეთე, სამართლიანობა, არასიხარბე, სიმართლის ძიება), რაც აისახება ნებისმიერი ქვეყნის კლასიკურ ლიტერატურაში, მათ შორის ინგლისში.
ბოლო 15 წლის განმავლობაში ამ ღირებულებებმა გარკვეული კრიზისი განიცადა. მესაკუთრეობისა და თვითკმარობის იდეები (ფულის კულტი) ეწინააღმდეგებოდა ჰუმანიზმს. როგორც იდეალს ადამიანებს სთავაზობდნენ „თვითშექმნილ ადამიანს“ – ადამიანს, რომელიც თავად ქმნიდა და არ სჭირდებოდა გარეგანი მხარდაჭერა. სამართლიანობისა და თანასწორობის იდეებმა - ჰუმანიზმის საფუძველმა - დაკარგა ადრინდელი მიმზიდველობა და ახლა არც კი შედის მსოფლიოს სხვადასხვა ქვეყნების პარტიებისა და მთავრობების უმეტესობის პროგრამულ დოკუმენტებში. ჩვენმა საზოგადოებამ თანდათან დაიწყო ბირთვულ საზოგადოებად გადაქცევა, როდესაც მისმა ცალკეულმა წევრებმა დაიწყეს გაყვანა საკუთარი სახლებისა და საკუთარი ოჯახების ფარგლებში.
ჩემს მიერ არჩეული თემის აქტუალობა განპირობებულია იმ პრობლემით, რომელიც აწუხებს კაცობრიობას ათასობით წლის განმავლობაში და ახლაც აწუხებს - ქველმოქმედების პრობლემა, შემწყნარებლობა, მოყვასის პატივისცემა, ამ თემის განხილვის გადაუდებელი აუცილებლობა.
ჩემი კვლევის საშუალებით მინდა ვაჩვენო, რომ ჰუმანიზმის პრობლემა, რომელიც წარმოიშვა რენესანსში, რომელიც აისახა როგორც ინგლისელი, ისე რუსი მწერლების შემოქმედებაში, აქტუალურია დღემდე.
და დასაწყისისთვის, მინდა დავუბრუნდე ჰუმანიზმის საწყისებს, ინგლისში მისი გარეგნობის გათვალისწინებით.
1.1 ჰუმანიზმის გაჩენა ინგლისში. ჰუმანიზმის განვითარების ისტორია ქ ინგლისური ლიტერატურა
ახალი ისტორიული აზრის დაბადება ეხება გვიანი შუა საუკუნეებიროდესაც დასავლეთ ევროპის ყველაზე დაწინაურებულ ქვეყნებში აქტიურად მიმდინარეობდა ფეოდალური ურთიერთობების დაშლის პროცესი და ჩნდებოდა წარმოების ახალი კაპიტალისტური რეჟიმი. ეს იყო გარდამავალი პერიოდი, როდესაც ყველგან ყალიბდებოდა ცენტრალიზებული სახელმწიფოები აბსოლუტური მონარქიების სახით მთელი ქვეყნების ან ცალკეული ტერიტორიების მასშტაბით, გაჩნდა ბურჟუაზიული ერების ფორმირების წინაპირობები და უკიდურესად გამძაფრდა სოციალური ბრძოლა. ბურჟუაზია, რომელიც ჩნდებოდა ქალაქურ ელიტაში, მაშინ იყო ახალი, პროგრესული ფენა და მოქმედებდა იდეოლოგიურ ბრძოლაში ფეოდალების მმართველი კლასის წინააღმდეგ, როგორც საზოგადოების ყველა ქვედა ფენის წარმომადგენელი.
ახალი იდეები ყველაზე გასაოცარ გამოხატულებას პოულობენ ჰუმანისტურ მსოფლმხედველობაში, რამაც ძალიან მნიშვნელოვანი გავლენა მოახდინა კულტურის ყველა სფეროზე და მეცნიერული ცოდნაამ გარდამავალ პერიოდს. ახალი მსოფლმხედველობა ძირითადად საერო იყო, მტრული იყო სამყაროს წმინდა თეოლოგიური ინტერპრეტაციის მიმართ, რომელიც გაბატონდა შუა საუკუნეებში. მას ახასიათებდა ბუნებაში და საზოგადოებაში არსებული ყველა ფენომენის გონების (რაციონალიზმის) ახსნის სურვილი, უარყო რწმენის ბრმა ავტორიტეტი, რომელიც ასე აფერხებდა ადრე ადამიანის აზროვნების განვითარებას. ჰუმანისტები თაყვანს სცემდნენ ადამიანის პიროვნების წინაშე, აღტაცებულნი იყვნენ მისით, როგორც ბუნების უმაღლესი ქმნილების, გონების, მაღალი გრძნობებისა და სათნოების მატარებელი; ჰუმანისტები, როგორც იქნა, დაუპირისპირდნენ ადამიანის შემოქმედს ღვთაებრივი განგებულების ბრმა ძალას. ჰუმანისტური მსოფლმხედველობისთვის დამახასიათებელი იყო ინდივიდუალიზმი, რომელიც თავისი ისტორიის პირველ ეტაპზე, არსებითად, მოქმედებდა როგორც იდეოლოგიური პროტესტის ინსტრუმენტი ფეოდალური საზოგადოების მამულ-კორპორაციული სისტემის წინააღმდეგ, რომელიც თრგუნავდა ადამიანის პიროვნებას, ეკლესიის ასკეტურ მორალს, რომელიც ემსახურებოდა. როგორც ამ ჩახშობის ერთ-ერთი საშუალება. იმ დროს ჰუმანისტური მსოფლმხედველობის ინდივიდუალიზმი ჯერ კიდევ მოდერნიზებული იყო მისი ლიდერების უმეტესობის აქტიური საზოგადოებრივი ინტერესებით და შორს იყო ბურჟუაზიული მსოფლმხედველობის მოგვიანებით განვითარებული ფორმების თანდაყოლილი ეგოიზმისგან.
დაბოლოს, ჰუმანისტური მსოფლმხედველობა გამოირჩეოდა დიდი ინტერესით უძველესი კულტურაყველა მისი გამოვლინებით. ჰუმანისტები ცდილობდნენ „აღორძინონ“, ანუ მისაბაძი შექმნან ძველი მწერლების, მეცნიერების, ფილოსოფოსების, მხატვრების ნამუშევრები, კლასიკური ლათინური, ნაწილობრივ მივიწყებული შუა საუკუნეებში. და თუმცა უკვე XII საუკუნიდან. შუა საუკუნეების კულტურაში დაიწყო ინტერესი უძველესი მემკვიდრეობისადმი, მხოლოდ ჰუმანისტური მსოფლმხედველობის გაჩენის პერიოდში, ე.წ. რენესანსში (რენესანსში), ეს ტენდენცია გახდა დომინანტი.
ჰუმანისტების რაციონალიზმი ემყარებოდა იდეალიზმს, რამაც დიდწილად განსაზღვრა მათი წარმოდგენა სამყაროზე. როგორც მაშინდელი ინტელიგენციის წარმომადგენლები, ჰუმანისტები ხალხისგან შორს იყვნენ და ხშირად მათ მიმართ ღიად მტრულად იყვნენ განწყობილნი. მაგრამ ყოველივე ამის მიუხედავად, ჰუმანისტურ მსოფლმხედველობას თავისი აყვავების დროს ჰქონდა გამოხატული პროგრესული ხასიათი, იყო ფეოდალური იდეოლოგიის წინააღმდეგ ბრძოლის დროშა და გამსჭვალული იყო ადამიანების მიმართ ჰუმანური დამოკიდებულებით. ამ ახალი იდეოლოგიური მიმდინარეობის საფუძველზე ქ დასავლეთ ევროპაშესაძლებელი გახდა მეცნიერული ცოდნის თავისუფალი განვითარება, რომელიც ადრე აფერხებდა თეოლოგიური აზროვნების დომინირებას.
აღორძინება დაკავშირებულია საერო კულტურის, ჰუმანისტური ცნობიერების ჩამოყალიბების პროცესთან. რენესანსის ფილოსოფია განსაზღვრავს:
სწრაფვა პიროვნებისკენ;
მისი დიდი სულიერი და ფიზიკური პოტენციალის რწმენა;
ცხოვრების დამადასტურებელი და ოპტიმისტური ხასიათი.
XIV საუკუნის მეორე ნახევარში. ჰუმანისტური ლიტერატურის შესწავლის ყველაზე მეტად მიცემის ტენდენცია დიდი მნიშვნელობადა კლასიკური ლათინური და ბერძნული ანტიკურობა მიიჩნიოს ერთადერთ მაგალითად და მოდელად ყველაფრისთვის, რაც ეხება სულიერ და კულტურულ საქმიანობას.
ჰუმანიზმის არსი მდგომარეობს არა იმაში, რომ ის წარსულს მიუბრუნდა, არამედ იმ გზით, რომლითაც იგი ცნობილია, იმ მიმართებაში, რომელშიც ის არის ამ წარსულთან: ეს არის დამოკიდებულება წარსულის კულტურისა და კულტურის მიმართ. წარსული, რომელიც მკაფიოდ განსაზღვრავს ჰუმანიზმის არსს. ჰუმანისტები აღმოაჩენენ კლასიკას, რადგან ისინი თავიანთს ლათინურისგან შერევის გარეშე გამოყოფენ. სწორედ ჰუმანიზმმა აღმოაჩინა ანტიკურობა, იგივე ვერგილიუსი ან არისტოტელე, თუმცა ისინი ცნობილი იყვნენ შუა საუკუნეებში, რადგან მან ვერგილიუსი თავის დროზე და თავის სამყაროში დააბრუნა და ცდილობდა არისტოტელეს ახსნას პრობლემების ფარგლებში და ფარგლებში. ათენის ცოდნა ჩვენს წელთაღრიცხვამდე IV საუკუნისა. ჰუმანიზმი არ განასხვავებს ანტიკური სამყაროს აღმოჩენასა და ადამიანის აღმოჩენას, რადგან ისინი ყველა ერთნაირია; აღმოაჩინო ანტიკური სამყარო, როგორც ასეთი, არის მისით საკუთარი თავის გაზომვა და მასთან დაკავშირება. განსაზღვრეთ დრო და მეხსიერება, ადამიანის შემოქმედების მიმართულება, მიწიერი საქმეები და პასუხისმგებლობა. შემთხვევითი არ არის, რომ დიდი ჰუმანისტები უმეტესწილად იყვნენ სახელმწიფო მოღვაწეები, აქტიური ადამიანები, რომელთა თავისუფალი შემოქმედება საზოგადოებრივი ცხოვრებამოითხოვდა მათი დრო.
ინგლისური რენესანსის ლიტერატურა განვითარდა მჭიდრო კავშირში პანეევროპული ჰუმანიზმის ლიტერატურასთან. ინგლისმა სხვა ქვეყნებთან შედარებით გვიან აიღო ჰუმანისტური კულტურის განვითარების გზა. ინგლისელმა ჰუმანისტებმა ისწავლეს კონტინენტური ჰუმანისტებისგან. განსაკუთრებით მნიშვნელოვანი იყო იტალიური ჰუმანიზმის გავლენა, რომელიც თარიღდება მე-14 და მე-15 საუკუნეებით. იტალიური ლიტერატურა, პეტრარქიდან ტასომდე, არსებითად იყო სკოლა ინგლისელი ჰუმანისტებისთვის, მოწინავე პოლიტიკური, ფილოსოფიური და სამეცნიერო იდეების ამოუწურავი წყარო, მდიდარი ხაზინა. მხატვრული გამოსახულებები, სიუჟეტები და ფორმები, საიდანაც ყველა ინგლისელმა ჰუმანისტმა გამოიტანა თავისი იდეები, თომას მორიდან ბეკონამდე და შექსპირამდე. იტალიის, მისი კულტურის, ხელოვნებისა და ლიტერატურის გაცნობა ზოგადად რენესანსის ინგლისში ნებისმიერი განათლების ერთ-ერთი პირველი და ძირითადი პრინციპი იყო. ბევრი ბრიტანელი იმოგზაურა იტალიაში, რათა პირადად შეხვედროდა ამ მოწინავე ქვეყნის ცხოვრებასთან, რომელიც მაშინ იყო ევროპის.
ოქსფორდის უნივერსიტეტი იყო ჰუმანისტური კულტურის პირველი ცენტრი ინგლისში. აქედან დაიწყო ახალი მეცნიერების და ახალი მსოფლმხედველობის შუქის გავრცელება, რომელმაც გაანაყოფიერა მთელი ინგლისური კულტურადა ბიძგი მისცა ჰუმანისტური ლიტერატურის განვითარებას. აქ, უნივერსიტეტში, გამოჩნდა მეცნიერთა ჯგუფი, რომელიც ებრძოდა შუა საუკუნეების იდეოლოგიას. ესენი იყვნენ ადამიანები, რომლებიც სწავლობდნენ იტალიაში და იქ მიიღეს ახალი ფილოსოფიის და მეცნიერების საფუძვლები. ისინი ანტიკურობის მგზნებარე თაყვანისმცემლები იყვნენ. იტალიაში ჰუმანიზმის სკოლის გავლის შემდეგ, ოქსფორდის მეცნიერები არ შემოიფარგლნენ თავიანთი იტალიელი ძმების მიღწევების პოპულარიზაციაში. ისინი გაიზარდნენ დამოუკიდებელ მეცნიერებად.
ინგლისელმა ჰუმანისტებმა თავიანთი იტალიელი მასწავლებლებისგან მიიღეს აღფრთოვანება ფილოსოფიით და პოეზიით. ძველი მსოფლიო.
პირველი ინგლისელი ჰუმანისტთა საქმიანობა უპირატესად სამეცნიერო და თეორიული იყო. განვითარდნენ ზოგადი საკითხებირელიგია, ფილოსოფია, სოციალური ცხოვრება და განათლება. ყველაზე ადრეული გამოხატულება ინგლისური ჰუმანიზმი XVI საუკუნის დასაწყისში მიღებული თომას მორის შემოქმედებაში.
1.2. ჰუმანიზმის გაჩენა რუსეთში. ჰუმანიზმის განვითარების ისტორია რუსულ ლიტერატურაში.
უკვე მე-18 საუკუნის პირველ მნიშვნელოვან რუს პოეტებს შორის - ლომონოსოვი და დერჟავინი - შეიძლება ჰუმანიზმთან შერწყმული ნაციონალიზმი. ეს აღარ არის წმინდა რუსეთი, არამედ დიდი რუსეთი, რომელიც შთააგონებს მათ; ეროვნული ეპოსი, რუსეთის სიდიადით სიმთვრალე მთლიანად უკავშირდება რუსეთის ემპირიულ არსებობას ყოველგვარი ისტორიული და ფილოსოფიური დასაბუთების გარეშე.
დერჟავინი, ნამდვილი "რუსული დიდების მომღერალი", იცავს ადამიანის თავისუფლებას და ღირსებას. ეკატერინე II-ის (მომავალი იმპერატორის ალექსანდრე I) შვილიშვილის დაბადებისთვის დაწერილ ლექსებში ის წამოიძახებს:
"იყავი შენი ვნებების ბატონი,
იყავი ტახტზე კაცო“.
წმინდა ჰუმანიზმის ეს მოტივი სულ უფრო და უფრო ხდება ახალი იდეოლოგიის კრისტალიზაციის ბირთვი.
რუსეთის შემოქმედებითი ძალების სულიერ მობილიზაციაში მე-18 რუსული მასონობა და XIX დასაწყისშისაუკუნეებს. ერთის მხრივ, იზიდავდა ხალხი, რომელიც ეძებდა მე-18 საუკუნის ათეისტურ მიმდინარეობებს საპირწონედ და ამ თვალსაზრისით ეს იყო იმდროინდელი რუსი ხალხის რელიგიური მოთხოვნების გამოხატულება. თავის მხრივ, მასონობა, თავისი იდეალიზმით და კაცობრიობის მსახურების კეთილშობილური ჰუმანისტური ოცნებებით დატყვევებული, თავად იყო არაეკლესიური რელიგიურობის ფენომენი, თავისუფალი ყოველგვარი საეკლესიო ავტორიტეტისაგან. რუსული საზოგადოების მნიშვნელოვანი ნაწილის ხელში ჩაგდება, მასონობა უდავოდ გაიზარდა შემოქმედებითი მოძრაობებისულში იყო ჰუმანიზმის სკოლა და ამავდროულად აღვიძებდა ინტელექტუალურ ინტერესებს.
ამ ჰუმანიზმის საფუძველი იყო რეაქცია ეპოქის ცალმხრივი ინტელექტუალიზმის წინააღმდეგ. აქ საყვარელი ფორმულა იყო იდეა, რომ „განმანათლებლობა მორალური იდეალის გარეშე თავისთავად შხამს ატარებს“. მასონობასთან დაკავშირებულ რუსულ ჰუმანიზმში მნიშვნელოვანი როლი ითამაშა მორალურმა მოტივებმა.
ჩამოყალიბდა მომავალი „მოწინავე“ ინტელიგენციის ყველა ძირითადი ნიშან-თვისებაც – და აქ პირველ რიგში იყო საზოგადოების მსახურების მოვალეობის შეგნება, ზოგადად, პრაქტიკული იდეალიზმი. ეს იყო იდეური ცხოვრებისა და იდეალისაკენ აქტიური სამსახურის გზა.
2.1. ჰუმანიზმი თომას მორის ნაწარმოებებში "უტოპია" და ევგენი ზამიატინის "ჩვენ".
თომას მორი თავის ნაშრომში „უტოპია“ საუბრობს საყოველთაო თანასწორობაზე. მაგრამ არის თუ არა ადგილი ჰუმანიზმს ამ თანასწორობაში?
რა არის უტოპია?
უტოპია - (ბერძნულიდან u - არა და ტოპოსი - ადგილი - ანუ ადგილი, რომელიც არ არსებობს; სხვა ვერსიით, eu - კარგი და ტოპოსი - ადგილი, ანუ კურთხეული ქვეყანა), იდეალური სოციალური სისტემის სურათი, რომელიც მოკლებულია მეცნიერულ დასაბუთებას; სამეცნიერო ფანტასტიკის ჟანრი; სოციალური გარდაქმნების არარეალური გეგმების შემცველი ყველა ნაწარმოების აღნიშვნა. (" ლექსიკონიცოცხალი დიდი რუსული ენა "V. Dahl)
მსგავსი ტერმინი წარმოიშვა თავად თომას მორის წყალობით.
მარტივად რომ ვთქვათ, უტოპია არის იდეალური ცხოვრებისეული მოწყობის გამოგონილი სურათი.
თომას მორი ცხოვრობდა ახალი დროის დასაწყისში (1478-1535), როდესაც ჰუმანიზმისა და რენესანსის ტალღამ მოიცვა მთელი ევროპა. მორის ლიტერატურული და პოლიტიკური ნაწარმოებების უმეტესობა ჩვენთვის უკვე ისტორიულ ინტერესს იწვევს. მხოლოდ "უტოპიამ" (გამოქვეყნდა 1516 წელს) შეინარჩუნა თავისი მნიშვნელობა ჩვენი დროისთვის - არა მხოლოდ როგორც ნიჭიერი რომანი, არამედ როგორც დიზაინით ბრწყინვალე სოციალისტური აზროვნების ნაწარმოები.
წიგნი დაიწერა მაშინდელ პოპულარულ ჟანრში „მოგზაურის ამბავი“. სავარაუდოდ, ვიღაც ნავიგატორი რაფაელ გიტლოდეი ეწვია უტოპიის უცნობ კუნძულს, რომლის სოციალურმა სტრუქტურამ მასზე იმდენად დიდი შთაბეჭდილება მოახდინა, რომ ამის შესახებ სხვებს უყვება.
კარგად იცოდა თავისი სამშობლოს სოციალური და მორალური ცხოვრება, ინგლისელი ჰუმანისტი, თომას მორი, სიმპათიით იყო გამსჭვალული მისი მასების უბედურების მიმართ. მისი ეს განწყობები აისახა ცნობილ ნაწარმოებში გრძელი სათაურით იმდროინდელი სულისკვეთებით - "ძალიან სასარგებლო, ასევე გასართობი, ნამდვილად ოქროს წიგნი სახელმწიფოს საუკეთესო სტრუქტურისა და უტოპიის ახალი კუნძულის შესახებ.. ". ამ ნამუშევარმა მყისიერად მოიპოვა დიდი პოპულარობა ჰუმანისტურ წრეებში, რამაც ხელი არ შეუშალა საბჭოთა მკვლევარებს, ეწოდებინათ უფრო თითქმის პირველი კომუნისტი.
უტოპიის ავტორის ჰუმანისტურმა მსოფლმხედველობამ მიიყვანა იგი დიდი სოციალური სიმკვეთრისა და მნიშვნელობის დასკვნებისკენ, განსაკუთრებით ამ ნაწარმოების პირველ ნაწილში. ავტორის გამჭრიახობა არავითარ შემთხვევაში არ შემოიფარგლებოდა სოციალური კატასტროფების საშინელი სურათის დადგენით, მისი ნაწარმოების ბოლოს ხაზგასმით აღნიშნა, რომ არა მხოლოდ ინგლისის, არამედ „ყველა სახელმწიფოს“ ცხოვრებაზე ყურადღებით დაკვირვებით ისინი „არაფერია, თუ არა. მდიდრების შეთქმულება, საბაბით და სახელმწიფოს სახელით, რომლებიც ფიქრობენ საკუთარ სარგებელზე.
უკვე ამ ღრმა განცხადებებმა უტოპიის მეორე ნაწილში პროექტებისა და ოცნებების მთავარი მიმართულება გამოიწვია. ამ ნაწარმოების მრავალრიცხოვანმა მკვლევარებმა განაცხადეს არა მხოლოდ პირდაპირი, არამედ არაპირდაპირი მითითებები ბიბლიის ტექსტებსა და იდეებზე (უპირველეს ყოვლისა სახარებაზე), განსაკუთრებით ძველ და ადრეულ ქრისტიან ავტორებზე. ყველა ნაწარმოებიდან, რომელმაც ყველაზე დიდი გავლენა მოახდინა მოზე, პლატონის „სახელმწიფო“ გამოირჩევა. ბევრი ჰუმანისტი უტოპიას ხედავდა, როგორც ამას დიდი ხნის ნანატრი მეტოქე უდიდესი ქმნილებაპოლიტიკური აზროვნება, ნაწარმოები, რომელიც იმ დროისთვის არსებობდა თითქმის ორი ათასწლეულის განმავლობაში.
ჰუმანისტური ძიებების შესაბამისად, რომლებიც შემოქმედებითად ახდენდნენ ანტიკურობისა და შუა საუკუნეების იდეოლოგიურ მემკვიდრეობას და თამამად რაციონალისტურად ადარებდნენ პოლიტიკურ და ეთნიკურ თეორიებს იმ ეპოქის სოციალურ განვითარებასთან, ჩნდება მორას უტოპია, რომელიც ასახავს და თავდაპირველად აცნობიერებს სოციალურ-პოლიტიკური კონფლიქტების სრულ სიღრმეს. ფეოდალიზმის დაშლისა და კაპიტალის საწყისი დაგროვების ეპოქის.
მორის წიგნის წაკითხვის შემდეგ, ძალიან გაგიკვირდებათ, რამდენად შეიცვალა იდეა იმის შესახებ, თუ რა არის ადამიანისთვის კარგი და რა არის ცუდი, მორის დროიდან მოყოლებული. 21-ე საუკუნის რიგითი მოქალაქისთვის, მორის წიგნი, რომელმაც საფუძველი ჩაუყარა მთელ „უტოპიათა ჟანრს“, სულაც არ ჩანს იდეალური სახელმწიფოს მოდელად. პირიქით, მართალია. მე ნამდვილად არ ვისურვებდი უფროს მიერ აღწერილ საზოგადოებაში ცხოვრებას. ევთანაზია ავადმყოფებისა და გაფუჭებულთათვის, იძულებითი შრომის სამსახური, რომლის მიხედვითაც გლეხად უნდა იმუშაოთ მინიმუმ 2 წელი, რის შემდეგაც შეგიძლიათ რთველის დროს მინდორში გააგზავნოთ. „ყველა კაცსა და ქალს აქვს ერთი საერთო ოკუპაცია – სოფლის მეურნეობა, რომლისგანაც არავინაა დაცული“. მაგრამ მეორეს მხრივ, უტოპიელები მუშაობენ მკაცრად დღეში 6 საათის განმავლობაში, ხოლო მონები აკეთებენ ყველა ბინძურ, მძიმე და სახიფათო საქმეს. მონობის ხსენება აინტერესებს, არის თუ არა ეს ნამუშევარი ასეთი უტოპიური? მაცხოვრებლები ასე თანასწორნი არიან მასში?
იდეები საყოველთაო თანასწორობის შესახებ ოდნავ გაზვიადებულია. თუმცა, „უტოპიაში“ მონები მუშაობენ არა ბატონის, არამედ მთლიანად საზოგადოებისთვის (სხვათა შორის, იგივე მოხდა სტალინის დროს, როდესაც მილიონობით პატიმარი უფასოდ მუშაობდა ხალხის სასიკეთოდ. სამშობლო). მონა რომ გახდე, უნდა ჩაიდინოს მძიმე დანაშაული(მათ შორის ღალატი ან გარყვნილება). მონები დღის ბოლომდე მძიმე ფიზიკურ შრომას ეწევიან, მაგრამ გულმოდგინე შრომის შემთხვევაში შეიძლება შეიწყალონ კიდეც.
მორას უტოპია კი არ არის სახელმწიფო ამ სიტყვის ჩვეულებრივი გაგებით, არამედ ადამიანის ჭიანჭველა. იცხოვრებ სტანდარტულ სახლებში და ათი წლის შემდეგ სხვა ოჯახებთან ერთად საცხოვრებელს წილით გამოცვლი. ეს სახლი კი არ არის, არამედ ჰოსტელი, რომელშიც ბევრი ოჯახი ცხოვრობს - პატარა პირველადი საკნები ადგილობრივი მმართველობამეთაურობენ არჩეული ლიდერები, სიფოგრანტები ან ფილარქები. ბუნებრივია, საერთო საოჯახო მეურნეობა ტარდება, ერთად ჭამენ, ყველა საკითხი ერთობლივად წყდება. არსებობს მკაცრი შეზღუდვები გადაადგილების თავისუფლებაზე, განმეორებითი უნებართვო გაცდენების შემთხვევაში დაისჯებით - მონად გაქცევით.
განხორციელებული უტოპიაში და იდეა რკინის ფარდა: ცხოვრობს სრულ იზოლაციაში გარე სამყაროსგან.
პარაზიტების მიმართ დამოკიდებულება აქ ძალიან მკაცრია - ყველა მოქალაქე ან მიწაზე მუშაობს, ან უნდა დაეუფლოს გარკვეულ ხელობას (უფრო მეტიც, სასარგებლო ხელობას). მხოლოდ რამდენიმე შერჩეული, ვინც გამოავლინა განსაკუთრებული შესაძლებლობები, თავისუფლდება ფიზიკური შრომადა შეიძლება გახდნენ მეცნიერები ან ფილოსოფოსები. ყველას ერთი და იგივე, უმარტივესი, უხეში ქსოვილისგან შეკერილი ტანსაცმელი აცვია და საქმის კეთებისას იცვამს ტანსაცმელს, რომ არ აცვიოს და უხეშ ტყავს ან ტყავს იცვამს. არ არის უკუჩვენებები, ყველაფერი მხოლოდ ძირითადია. საჭმელს ყველა თანაბრად იზიარებს და მთელი ნამეტი სხვებს ეძლევა და საუკეთესო პროდუქტებისაავადმყოფოებში გადაიყვანეს. ფული არ არის, სახელმწიფოს მიერ დაგროვილი სიმდიდრე კი სხვა ქვეყნებში სავალო ვალდებულებების სახით ინახება. ოქროსა და ვერცხლის იგივე მარაგი, რომელიც თავად უტოპიაშია, გამოიყენება კამერული ქოთნების, სლოპ ტუბების დასამზადებლად და ასევე სამარცხვინო ჯაჭვებისა და რგოლების შესაქმნელად, რომლებიც დასჯის მიზნით კრიმინალებს ეკიდებიან. ამ ყველაფერმა, მორის აზრით, უნდა გაანადგუროს მოქალაქეების ლტოლვა ფულის გაფუჭებისკენ.
მეჩვენება, რომ More-ს მიერ აღწერილი კუნძული არის კოლმეურნეობის ერთგვარი გაბრაზებული კონცეფცია.
თვალშისაცემია ავტორის შეხედულების წინდახედულობა და პრაქტიკულობა. მრავალი თვალსაზრისით, რომ სოციალური ურთიერთობებიმის მიერ გამოგონილ საზოგადოებაში ის ჯდება როგორც ინჟინერი, რომელიც ქმნის ყველაზე ეფექტურ მექანიზმს. მაგალითად, ის ფაქტი, რომ უტოპისტები ამჯობინებენ არა ბრძოლას, არამედ მოისყიდონ მოწინააღმდეგეები. ან, მაგალითად, ჩვეულებისამებრ, როცა ქორწინებისთვის მეწყვილე ირჩევენ, მას შიშველი უნდა ჩათვალონ.
უტოპიის ცხოვრებაში რაიმე პროგრესს აზრი არ აქვს. საზოგადოებაში არ არსებობს ისეთი ფაქტორები, რომლებიც აიძულებს მეცნიერებას და ტექნოლოგიას განვითარდეს, შეცვალოს დამოკიდებულება გარკვეული საგნების მიმართ. ცხოვრება, როგორც არის, მოქალაქეებს უხდება და რაიმე სახის გადახრა უბრალოდ არ არის საჭირო.
უტოპიური საზოგადოება ყველა მხრიდან შეზღუდულია. თავისუფლება პრაქტიკულად არაფერში არ არის. თანასწორთა ძალაუფლება თანასწორზე არ არის თანასწორობა. არ შეიძლება იყოს სახელმწიფო, რომელშიც არ იქნება ძალაუფლება - წინააღმდეგ შემთხვევაში ეს არის ანარქია. კარგი, რაკი ძალაა, თანასწორობა აღარ შეიძლება. ადამიანი, რომელიც აკონტროლებს სხვების ცხოვრებას, ყოველთვის არის
პრივილეგირებული პოზიცია.
კომუნიზმი ფაქტიურად აგებულია კუნძულზე: თითოეულიდან თავისი შესაძლებლობების მიხედვით, თითოეულს მისი საჭიროებების მიხედვით. ყველა ვალდებულია იმუშაოს, აკეთოს სოფლის მეურნეობადა ხელობა. ოჯახი საზოგადოების ძირითადი ერთეულია. მის მუშაობას სახელმწიფო აკონტროლებს და რაც იწარმოება საერთო ყულაბაში გადადის. ოჯახი განიხილება სოციალურ სახელოსნოდ და არა აუცილებლად ნათესაობაზე დამყარებული. თუ ბავშვებს არ მოსწონთ მშობლების ხელობა, შეუძლიათ სხვა ოჯახში გადავიდნენ. ადვილი წარმოსადგენია, რა სახის არეულობას მოჰყვება ეს პრაქტიკაში.
უტოპიელები ცხოვრობენ მოსაწყენი და ერთფეროვანი. მათი მთელი ცხოვრება თავიდანვე მოწესრიგებულია. თუმცა სადილი ნებადართულია არა მხოლოდ საჯარო სასადილო ოთახში, არამედ ოჯახშიც. განათლება ღიაა ყველასთვის და ეფუძნება თეორიისა და პრაქტიკული მუშაობის ერთობლიობას. ანუ ბავშვებს ეძლევათ სტანდარტული ნაკრებიცოდნა და ამავე დროს ისწავლოს მუშაობა.
უფრო მეტად სოციალურმა თეორეტიკოსებმა განსაკუთრებით შეაქო უტოპიაზე კერძო საკუთრების არარსებობის გამო. მორის სიტყვებით რომ ვთქვათ, „სადაც არის კერძო საკუთრება, სადაც ყველაფერი ფულით იზომება, სახელმწიფოს სამართლიანად ან ბედნიერად მართვა შეუძლებელია“. და საერთოდ, „საზოგადოებრივი კეთილდღეობისთვის არის მხოლოდ ერთი გზა – გამოაცხადო თანასწორობა ყველაფერში“.
უტოპიელები მკაცრად გმობენ ომს. მაგრამ აქაც ეს პრინციპი ბოლომდე არ არის დაცული. ბუნებრივია, უტოპიელები იბრძვიან, როცა იცავენ თავიანთ საზღვრებს. მაგრამ ისინი ომში არიან
ასევე იმ შემთხვევაშიც „როცა ზოგს საწყალი, დაჩაგრული
ტირანია“. გარდა ამისა, „უტოპიელები ყველაზე სამართლიანად მიიჩნევენ
ომის მიზეზი, როდესაც ზოგიერთი ადამიანი არ იყენებს საკუთარ მიწას, მაგრამ ფლობს მას, თითქოს, ამაოდ და ამაოდ. ომის ამ მიზეზების შესწავლის შემდეგ შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ უტოპიელებმა მუდმივად უნდა იბრძოლონ, სანამ არ ააშენებენ კომუნიზმს და „მსოფლიოში მშვიდობას“. იმიტომ რომ ყოველთვის არის მიზეზი. უფრო მეტიც, „უტოპია“, ფაქტობრივად, მარადიული აგრესორი უნდა იყოს, რადგან თუ რაციონალური, არა იდეოლოგიური სახელმწიფოები ომს მაშინ აწარმოებენ, როცა ეს მათთვის მომგებიანია, მაშინ უტოპისტები ყოველთვის, თუ ამის მიზეზები არსებობს. ისინი ხომ იდეოლოგიური მიზეზების გამო გულგრილს ვერ დარჩებიან.
ყველა ეს ფაქტი ასე თუ ისე გვთავაზობს აზრს: იყო თუ არა უტოპია უტოპია ამ სიტყვის სრული გაგებით? იყო თუ არა ეს იდეალური სისტემა, რომლისკენაც უნდა მიისწრაფოდეს ადამიანი?
ამ შენიშვნაზე მინდა მივმართო ე.ზამიატინის ნაშრომს „ჩვენ“.
უნდა აღინიშნოს, რომ ევგენი ივანოვიჩ ზამიატინი (1884-1937), რომელიც ბუნებით და მსოფლმხედველობით მეამბოხეა, არ იყო თომას მორის თანამედროვე, მაგრამ დაიჭირა სსრკ-ს შექმნის დრო. ავტორი თითქმის უცნობია რუსი მკითხველის ფართო სპექტრისთვის, რადგან მის მიერ 1920-იან წლებში დაწერილი ნაწარმოებები მხოლოდ 1980-იანი წლების ბოლოს გამოქვეყნდა. მწერალმა სიცოცხლის ბოლო წლები საფრანგეთში გაატარა, სადაც 1937 წელს გარდაიცვალა, მაგრამ თავს ემიგრანტად არასოდეს თვლიდა - საბჭოთა პასპორტით ცხოვრობდა პარიზში.
ე.ზამიატინის ნამუშევარი უკიდურესად მრავალფეროვანია. მან დაწერა უამრავი მოთხრობა და რომანი, რომელთა შორის განსაკუთრებული ადგილი ანტიუტოპიას „ჩვენ“ უკავია. დისტოპია არის ჟანრი, რომელსაც ნეგატიურ უტოპიასაც უწოდებენ. ასეთი შესაძლო მომავლის ეს სურათი, რომელიც აშინებს მწერალს, აწუხებს მას კაცობრიობის ბედზე, ინდივიდის სულზე, მომავლის შესახებ, რომელშიც მწვავედ დგას ჰუმანიზმისა და თავისუფლების პრობლემა.
რომანი "ჩვენ" შეიქმნა მას შემდეგ, რაც ავტორი ინგლისიდან რევოლუციურ რუსეთში დაბრუნდა 1920 წელს (ზოგიერთი ცნობით, ტექსტზე მუშაობა 1921 წელს გაგრძელდა). 1929 წელს რომანი გამოიყენეს ე.ზამიატინის მასიური კრიტიკისთვის და ავტორი იძულებული გახდა დაეცვა თავი, გაემართლებინა, აეხსნა თავი, რადგან რომანი განიხილებოდა მის პოლიტიკურ შეცდომად და „საბჭოთა ლიტერატურის ინტერესების დანგრევის გამოვლინებად. ." მწერალთა საზოგადოების მორიგ შეხვედრაზე მორიგი კვლევის შემდეგ ე.ზამიატინმა გამოაცხადა მწერალთა სრულიად რუსეთის კავშირიდან გასვლის შესახებ. ზამიატინის „საქმის“ განხილვა იყო სიგნალი ლიტერატურის სფეროში პარტიის პოლიტიკის გამკაცრებისთვის: წელი იყო 1929 წელი - დიდი შემობრუნების წელი, სტალინიზმის დაწყების წელი. ზამიატინისთვის რუსეთში მწერლად მუშაობა უაზრო და შეუძლებელი გახდა და 1931 წელს, მთავრობის ნებართვით, საზღვარგარეთ გაემგზავრა.
ე.ზამიატინი ქმნის რომანს „ჩვენ“ ერთ-ერთი „იღბლიანი“ დღიურის ჩანაწერების სახით. მომავლის ქალაქი-სახელმწიფო სავსეა ნაზი მზის კაშკაშა სხივებით. უნივერსალურ თანასწორობას არაერთხელ ადასტურებს თავად გმირი-მთხრობელი. ის გამოაქვს მათემატიკური ფორმულა, რომელიც გვიმტკიცებს საკუთარ თავს და ჩვენ, მკითხველებს, რომ „თავისუფლება და დანაშაული ისევე განუყოფლად არის დაკავშირებული, როგორც მოძრაობა და სიჩქარე...“. სარკასტულად ხედავს ბედნიერებას თავისუფლების შეზღუდვაში.
თხრობა არის კოსმოსური ხომალდის მშენებლის შენიშვნა-რეზიუმე (ჩვენს დროში მას მთავარ დიზაინერს ეძახდნენ). ის თავისი ცხოვრების იმ პერიოდზე საუბრობს, რომელსაც მოგვიანებით თავად განმარტავს, როგორც ავადმყოფობას. თითოეულ ჩანაწერს (რომანში 40 მათგანია) აქვს საკუთარი სათაური, რომელიც შედგება რამდენიმე წინადადებისგან. საინტერესოა, რომ, როგორც წესი, პირველი წინადადებები მიუთითებს თავის მიკროთემაზე, ხოლო უკანასკნელი იძლევა გამოსავალს მის იდეას: „ზარი. სარკის ზღვა. სამუდამოდ ვიწვები“, „ყვითელი. 2D ჩრდილი. განუკურნებელი სული“, „ავტორის ვალი. ყინული ადიდებს. უმძიმესი სიყვარული.
რა აფრთხილებს მკითხველს მაშინვე? - არა "მე ვფიქრობ", არამედ "ჩვენ ვფიქრობთ". დიდი მეცნიერი, ნიჭიერი ინჟინერი, არ აცნობიერებს საკუთარ თავს, როგორც პიროვნებას, არ ფიქრობს იმაზე, რაც არ აქვს საკუთარი სახელიდა, ისევე როგორც დიდი სახელმწიფოს დანარჩენი მაცხოვრებლები, ატარებს "ნომერს" - D-503. „არავინ არის „ერთი“, არამედ „ერთი“. წინ რომ ვიხედოთ, შეგვიძლია ვთქვათ, რომ მისთვის ყველაზე მწარე მომენტში ის იფიქრებს დედაზე: მისთვის ის არ იქნებოდა ინტეგრალის აღმშენებელი, ნომერი D-503, არამედ იქნებოდა „უბრალო ადამიანური ნაჭერი. საკუთარი თავის ნაჭერი."
მსოფლიო შეერთებული შტატებირა თქმა უნდა, არის რაღაც მკაცრად რაციონალური, გეომეტრიულად მოწესრიგებული, მათემატიკურად დამოწმებული, კუბიზმის დომინანტური ესთეტიკით: სახლების მართკუთხა მინის ყუთები, სადაც ცხოვრობენ ადამიანები-ნომრები („გამჭვირვალე საცხოვრებლების ღვთაებრივი პარალელეპიპედები“), სწორი გადახედული ქუჩები, მოედნები („კუბი“ მოედანი. სამოცი ექვსი მძლავრი კონცენტრული წრე: სადგომები და სამოცდაექვსი რიგი: სახეების მშვიდი ნათურები...“). ამ გეომეტრიზებული სამყაროს ხალხი მისი განუყოფელი ნაწილია, მათ ატარებენ ამ სამყაროს შტამპი: „თავის მრგვალი, გლუვი ბურთები მიცურავდნენ – და ტრიალებდნენ“. შუშის სტერილური გამჭვირვალე თვითმფრინავები შეერთებული შტატების სამყაროს კიდევ უფრო უსიცოცხლო, ცივ, არარეალურს ხდის. არქიტექტურა მკაცრად ფუნქციონალურია, მოკლებულია უმცირეს დეკორაციებს, „არასაჭიროებს“ და ეს არის მეოცე საუკუნის დასაწყისის ფუტურისტების ესთეტიკური უტოპიების პაროდია, სადაც მინა და ბეტონი მღეროდა, როგორც ტექნიკური მომავლის ახალი სამშენებლო მასალა.
შეერთებული შტატების მკვიდრნი იმდენად მოკლებულნი არიან ინდივიდუალობას, რომ განსხვავდებიან მხოლოდ ინდექსის რიცხვებით. მთელი ცხოვრება ერთ სახელმწიფოში ემყარება მათემატიკურ, რაციონალურ საფუძვლებს: შეკრება, გამოკლება, გაყოფა, გამრავლება. ყველა ბედნიერი საშუალო არითმეტიკულია, უპიროვნო, ინდივიდუალობას მოკლებული. გენიოსების გამოჩენა შეუძლებელია, შემოქმედებითი შთაგონება აღიქმება, როგორც უცნობი სახის ეპილეფსია.
ამა თუ იმ ნომერს (ამერიკის შეერთებული შტატების რეზიდენტი) სხვების თვალში არავითარი ღირებულება არ აქვს და ადვილად შესაცვლელია. ამრიგად, „ინტეგრალის“ რამდენიმე „უგულებელყოფილი“ მშენებლის სიკვდილი, რომლებიც დაიღუპნენ გემის გამოცდის დროს, რომლის მიზანიც სამყაროს „ინტეგრაცია“ იყო, რიცხვებით გულგრილად აღიქმება.
ცალკეული რიცხვები, რომლებმაც გამოავლინეს მიდრეკილება დამოუკიდებელი აზროვნებისკენ, ატარებს დიდი ოპერაცია ფანტაზიის მოსაშორებლად, რომელიც კლავს აზროვნების უნარს. კითხვის ნიშანი - ეს არის ეჭვის ნიშანი - არ არსებობს შეერთებულ შტატებში, მაგრამ უხვად, რა თქმა უნდა, ძახილის ნიშანი.
არა მხოლოდ სახელმწიფო თვლის დანაშაულად ნებისმიერ პიროვნულ გამოვლინებას, არამედ რიცხვი არ გრძნობს საჭიროებას იყოს პიროვნება, ადამიანური ინდივიდი თავისი უნიკალური სამყაროთი.
რომანის მთავარი გმირი D-503 მოჰყავს „სამი განტევების ვაცის“ ისტორიას, რომელიც კარგად არის ცნობილი შეერთებული შტატების ყველა სკოლის მოსწავლისთვის. ეს ამბავი იმაზეა, თუ როგორ გაათავისუფლეს სამი ნომერი, გამოცდილების სახით ერთი თვის განმავლობაში. თუმცა, უბედური დაბრუნდა სამუშაო ადგილზე და საათობით ატარებდა იმ მოძრაობებს, რომლებიც შიგნით იყო გარკვეული დროდღეები უკვე მათი სხეულის საჭიროება იყო (ნახერხი, დაგეგმილი ჰაერი და ა.შ.). მეათე დღეს, ვერ მოითმინეს, ხელი შეუხვიეს და მარშის ხმების ქვეშ შევიდნენ წყალში, უფრო და უფრო იძირებოდნენ, სანამ წყალმა არ შეაჩერა მათი ტანჯვა. ნომრებისთვის მოთხოვნილება გახდა ქველმოქმედის მეგზური ხელი, მეურვე-ჯაშუშების კონტროლის სრული წარდგენა:
„ძალიან სასიამოვნოა ვინმეს მახვილი თვალის შეგრძნება, რომელიც სიყვარულით იცავს ოდნავი შეცდომისგან, ოდნავი არასწორი ნაბიჯისგან. დაე, ცოტა სენტიმენტალურად ჟღერდეს, მაგრამ ისევ იგივე ანალოგია მახსენდება: მფარველი ანგელოზები, რომლებზეც ძველები ოცნებობდნენ. რამხელა რამ მოხდა ის, რაზეც მხოლოდ ოცნებობდნენ ჩვენს ცხოვრებაში...“
ერთის მხრივ, ადამიანის პიროვნება აღიარებს საკუთარ თავს მთელ სამყაროსთან თანასწორად, მეორე მხრივ კი ჩნდება ძლიერი დეჰუმანიზებელი ფაქტორები და აძლიერებს, პირველ რიგში, ტექნოლოგიურ ცივილიზაციას, რომელიც ანერგავს ადამიანს მექანიკურ, მტრულ პრინციპს, ვინაიდან საშუალებები ტექნიკურ ცივილიზაციაზე ადამიანზე გავლენის მოხდენა, მისი ცნობიერების მანიპულირების საშუალებები სულ უფრო ძლიერი, გლობალური ხდება.
Ერთ - ერთი კრიტიკული საკითხებირომლის გადაჭრასაც ავტორი ცდილობს, არის არჩევანის თავისუფლებისა და ზოგადად თავისუფლების საკითხი.
მორმაც და ზამიატინმაც აიძულეს თანასწორობა. ადამიანები ვერანაირად ვერ განსხვავდებიან საკუთარი სახისგან.
თანამედროვე მკვლევარები ადგენენ, რომ მთავარი განსხვავება დისტოპიასა და უტოპიას შორის არის ის, რომ „უტოპები ეძებენ გზებს შექმნან იდეალური სამყარო, რომელიც დაფუძნებულია სიკეთის, სამართლიანობის, ბედნიერებისა და კეთილდღეობის, სიმდიდრისა და ჰარმონიის პოსტულატების სინთეზზე. დისტოპიელები კი ცდილობენ გაიგონ, როგორ იგრძნობს ადამიანი ამ სამაგალითო ატმოსფეროში.
სავსებით აშკარაა, რომ არა მხოლოდ უფლებებისა და შესაძლებლობების თანასწორობაა გამოხატული, არამედ იძულებითი მატერიალური თანასწორობაც. და ეს ყველაფერი შერწყმულია ტოტალურ კონტროლთან და თავისუფლებების შეზღუდვასთან. ეს კონტროლი საჭიროა მატერიალური თანასწორობის შესანარჩუნებლად: ადამიანებს არ ეძლევათ საშუალება გამოირჩეოდნენ, გააკეთონ მეტი, აჯობონ საკუთარ სახეებს (ამგვარად, გახდნენ არათანასწორები). მაგრამ ეს ყველას ბუნებრივი სურვილია.
არც ერთი სოციალური უტოპია არ საუბრობს კონკრეტულ ადამიანებზე. ყველგან განიხილება მასები ან ცალკეული სოციალური ჯგუფები. ინდივიდი არაფერია ამ ნაწარმოებებში. "ერთი არის ნული, ერთი სისულელეა!" უტოპიური სოციალისტების პრობლემა ის არის, რომ ისინი ფიქრობენ ხალხზე მთლიანობაში და არა კონკრეტულ ადამიანებზე. შედეგად რეალიზდება სრული თანასწორობა, მაგრამ ეს არის უბედური ადამიანების თანასწორობა.
შესაძლებელია თუ არა ხალხი ბედნიერი იყოს უტოპიაში? ბედნიერება რისგან? გამარჯვებებიდან? ასე რომ, ისინი ყველა ერთნაირად კეთდება. მასში ყველა ჩართულია და, ამავდროულად, არავინ. ექსპლუატაციის ნაკლებობისგან? ამგვარად, უტოპიაში მას ცვლის საჯარო.
ექსპლუატაცია: ადამიანი იძულებულია მთელი ცხოვრება იმუშაოს, მაგრამ არა კაპიტალისტისთვის და
საკუთარ თავზე, მაგრამ საზოგადოებაზე. უფრო მეტიც, ეს სოციალური ექსპლუატაცია კიდევ უფრო საშინელია, რადგან
როგორ არ აქვს ადამიანს გამოსავალი? თუ კაპიტალისტთან მუშაობისას შეგიძლია დატოვო, მაშინ შეუძლებელია საზოგადოებისგან დამალვა. და გადავიდეთ სადმე
აკრძალული.
ძნელია დაასახელო თუნდაც ერთი თავისუფლება, რომელსაც პატივს სცემენ უტოპიაში. არ არსებობს გადაადგილების თავისუფლება, არ არის თავისუფლება აირჩიოს როგორ იცხოვრო. არჩევნის უფლების გარეშე საზოგადოებამ კუთხეში მიგორებული ადამიანი ღრმად უბედურია. მას ცვლილების იმედი არ აქვს. თავს გალიაში გამოკეტილ მონად გრძნობს. ადამიანებს არ შეუძლიათ გალიაში ცხოვრება, არც მატერიალური და არც სოციალური. კლაუსტროფობია ჩნდება, მათ სურთ ცვლილება. მაგრამ ეს შეუძლებელია. უტოპისტთა საზოგადოება ღრმად უბედური, დეპრესიული ადამიანების საზოგადოებაა. ადამიანები დეპრესიული ცნობიერებით და ნებისყოფის ნაკლებობით.
ამიტომ, უნდა ვაღიაროთ, რომ საზოგადოების განვითარების მოდელი, რომელიც შემოგვთავაზა თომას მორმა, იდეალური მხოლოდ მე-16 და მე-17 საუკუნეებში ჩანდა. მომავალში, ინდივიდისადმი ყურადღების გაზრდით, მათ დაკარგეს რეალიზების გრძნობა, რადგან თუ ჩვენ ავაშენებთ მომავლის საზოგადოებას, მაშინ ეს უნდა იყოს გამოხატული ინდივიდუალობის საზოგადოება, საზოგადოება. ძლიერი პიროვნებებიდა არა უღიმღამო.
რომანის „ჩვენს“ გათვალისწინებით, უპირველეს ყოვლისა, უნდა აღინიშნოს, რომ იგი მჭიდრო კავშირშია საბჭოთა ისტორია, საბჭოთა ლიტერატურის ისტორია. ცხოვრების მოწესრიგების იდეები დამახასიათებელი იყო ადრეული წლების ყველა ლიტერატურისთვის. საბჭოთა ძალაუფლება. ჩვენს კომპიუტერიზებულ, რობოტულ ეპოქაში, როდესაც „საშუალო“ ადამიანი ხდება აპარატის დანამატი, შეუძლია მხოლოდ ღილაკების დაჭერა, წყვეტს იყოს შემოქმედი, მოაზროვნე, რომანი სულ უფრო აქტუალური ხდება.
თავად ე.ზამიატინმა აღნიშნა თავისი რომანი, როგორც სიგნალი საფრთხის შესახებ, რომელიც ემუქრება ადამიანს და კაცობრიობას მანქანების ჰიპერტროფიული ძალისა და სახელმწიფოს ძალისგან - არ აქვს მნიშვნელობა რომელი.
ჩემი აზრით, ე.ზამიატინი თავისი რომანით ადასტურებს იმ აზრს, რომ არჩევანის უფლება ყოველთვის განუყოფელია ადამიანისგან. „მე“-ს „ჩვენ“-ად გადაქცევა არ შეიძლება იყოს ბუნებრივი. თუ ადამიანი ემორჩილება არაადამიანური ტოტალიტარული სისტემის გავლენას, მაშინ ის წყვეტს პიროვნებას. შეუძლებელია სამყაროს აშენება მხოლოდ გონების მიხედვით, იმის დავიწყება, რომ ადამიანს სული აქვს. მანქანური სამყარო არ უნდა არსებობდეს სამყაროს, ჰუმანური სამყაროს გარეშე.
იდეოლოგიურად, ზამიატინის ერთიანი სახელმწიფოსა და მორას უტოპიის მოწყობილობები ძალიან ჰგავს. მიუხედავად იმისა, რომ მორას შემოქმედებაში მექანიზმები არ არსებობს, ადამიანთა უფლებები და თავისუფლებები ასევე იკვეთება დარწმუნებისა და წინასწარგანსაზღვრულობის თვალით.
დასკვნა
თავის წიგნში თომას მორი ცდილობდა ეპოვა ის თვისებები, რაც უნდა ჰქონდეს იდეალურ საზოგადოებას. საუკეთესო სახელმწიფო სისტემაზე ფიქრი ხდებოდა მე-16-17 საუკუნეების ევროპაში სასტიკი მორალის, უთანასწორობისა და სოციალური წინააღმდეგობების ფონზე.
ევგენი ზამიატინი წერდა იმის შესახებ, რაც საკუთარი თვალით ნახა. ამავდროულად, მორის და ზამიატინის აზრები უმეტესწილად მხოლოდ ჰიპოთეზებია, სამყაროს სუბიექტური ხედვა.
მორის იდეები, რა თქმა უნდა, პროგრესული იყო მათი დროისთვის, მაგრამ მათ არ გაითვალისწინეს ერთი მნიშვნელოვანი დეტალი, რომლის გარეშეც უტოპია არის საზოგადოება მომავლის გარეშე. უტოპიური სოციალისტები არ ითვალისწინებდნენ ადამიანების ფსიქოლოგიას. ფაქტია, რომ ნებისმიერი უტოპია, ადამიანების იძულებით თანასწორუფლებიანობით, უარყოფს მათ გაბედნიერების შესაძლებლობას. Ყველაფრის შემდეგ ბედნიერი კაცი- ეს რაღაცაში უკეთესად გრძნობს თავს, დანარჩენზე აღმატებულ რაღაცაში. ის შეიძლება იყოს უფრო მდიდარი, ჭკვიანი, ლამაზი, კეთილი. უტოპიელები კი უარყოფენ ასეთი ადამიანის გამორჩევის ნებისმიერ შესაძლებლობას. ის ისე უნდა ჩაიცვას, როგორც ყველა, ისწავლოს როგორც ყველა, ზუსტად იმდენი ქონება ჰქონდეს, რამდენიც ყველას. ყოველივე ამის შემდეგ, ადამიანი ბუნებით ცდილობს საკუთარი თავის საუკეთესოს. უტოპიელმა სოციალისტებმა შესთავაზეს სახელმწიფოს მიერ დადგენილი ნორმიდან ნებისმიერი გადახრის დასჯა, იმავდროულად, ადამიანის მენტალიტეტის შეცვლას. გახადეთ იგი არაამბიციურ, მორჩილ რობოტად, სისტემაში.
ზამიატინის ანტიუტოპია, თავის მხრივ, გვიჩვენებს, თუ რა შეიძლება მოხდეს, თუ საზოგადოების ეს „იდეალი“, რომელიც შემოთავაზებულია უტოპისტებმა, მიიღწევა.
მაგრამ შეუძლებელია ადამიანების სრული იზოლირება გარე სამყაროსგან. ყოველთვის იქნებიან ისეთები, ვინც თვალის კუთხით მაინც შეიცნობს თავისუფლების სიხარულს. და უკვე აღარ იქნება შესაძლებელი ასეთი ადამიანების ინდივიდუალობის ტოტალიტარული დათრგუნვის ჩარჩოებში გადაყვანა. და ბოლოს, ზუსტად ისეთმა ადამიანებმა, რომლებმაც იციან რისი კეთების ხალისი, დაანგრევენ მთელ სისტემას, მთელ პოლიტიკურ სისტემას, რაც ჩვენს ქვეყანაში მოხდა 90-იანი წლების დასაწყისში.
რა საზოგადოებას შეიძლება ეწოდოს სამართლიანად იდეალური, თანამედროვე სოციოლოგიური აზროვნების მიღწევების გათვალისწინებით? უდავოდ, ეს იქნება სრული თანასწორობის საზოგადოება. მაგრამ თანასწორობა უფლებებში და შესაძლებლობებში. და ეს იქნება სრული თავისუფლების საზოგადოება. აზრისა და სიტყვის, მოქმედებისა და მოძრაობის თავისუფლება. აღწერილ იდეალთან ყველაზე ახლოს არის თანამედროვე დასავლური საზოგადოება. ბევრი მინუსი აქვს, მაგრამ ახარებს ხალხს.
თუ საზოგადოება მართლაც იდეალურია, როგორ შეიძლება მასში თავისუფლება არ იყოს? ..
მსოფლიო პოლიტიკური აზროვნების ანთოლოგია. 5 ტომად ტ.1. – მ.: აზროვნება, 1997 წ.
მსოფლიო ისტორია 10 ტომად, V.4. მ .: სოციალური და ეკონომიკური ლიტერატურის ინსტიტუტი, 1958 წ.
მეტი T. Utopia. მ., 1978 წ.
ალექსეევი მ.პ. თომას მორის "უტოპიის" სლავური წყაროები", 1955 წ.
ვარშავსკი ა.ს. "Დროს წინ უსწრებს. თომას მორი. ნარკვევი ცხოვრებისა და მოღვაწეობის შესახებ, 1967 წ.
ვოლოდინი A.I. "უტოპია და ისტორია", 1976 წ
Zastenker N.E. "უტოპიური სოციალიზმი", 1973 წ
კაუცკი კ. „თომას მორი და მისი უტოპია“, 1924 წ
ბაკ დ.პ., ე.ა.შკლოვსკი, ა.ნ., არხანგელსკი. "რუსული ლიტერატურის ნაწარმოებების ყველა გმირი". - M.: AST, 1997.-448 გვ.
პავლოვეც მ.გ. „ე.ი. ზამიატინი. "ჩვენ".
პავლოვეც ტ.ვ. "ტექსტის ანალიზი. ძირითადი შინაარსი. შრომები.-მ.: ბუსტარდი, 2000.-123გვ.
ჰუმანიზმის პრობლემები სამოქალაქო ომის ლიტერატურაში
(ა. ფადეევი, ი. ბაბელი, ბ. ლავრნევი, ა. ტოლსტოი)
ჰუმანიზმის კითხვები - ადამიანის პატივისცემა - დიდი ხნის განმავლობაში აინტერესებდა ხალხს, რადგან ისინი უშუალოდ ეხებოდა დედამიწის ყველა ცოცხალ ადამიანს. ეს კითხვები განსაკუთრებით მკვეთრად ჩნდებოდა კაცობრიობის ექსტრემალურ სიტუაციებში და უპირველეს ყოვლისა დროს სამოქალაქო ომიროდესაც ორი იდეოლოგიის გრანდიოზულმა შეჯახებამ ადამიანის სიცოცხლე სიკვდილის პირას დააყენა, რომ აღარაფერი ვთქვათ ისეთ „წვრილმანებზე“, როგორიც არის სული, რომელიც საერთოდ ერთი ნაბიჯით იყო დაშორებული სრული განადგურებისგან. იმდროინდელ ლიტერატურაში პრიორიტეტების იდენტიფიცირების, რამდენიმე ადამიანის ცხოვრებასა და ადამიანთა დიდი ჯგუფის ინტერესებს შორის არჩევის პრობლემა ორაზროვნად წყდება. სხვადასხვა ავტორის მიერ, და სამომავლოდ შევეცდებით განვიხილოთ, რა დასკვნამდე მიდის ზოგიერთი მათგანი.
სამოქალაქო ომის შესახებ ყველაზე გასაოცარ ნაწარმოებებს შორის, ალბათ, არის ისააკ ბაბელის მოთხრობების ციკლი "კონარმია". და ერთ-ერთ მათგანში გამოთქმული იყო მეამბოხე აზრი ინტერნაციონალის შესახებ: „იჭმევა დენთით და ადუღდება. საუკეთესო სისხლი". ეს არის „გედალის“ სიუჟეტი, რომელიც ერთგვარი დიალოგია რევოლუციაზე. გზაში კეთდება დასკვნა, რომ რევოლუციამ უნდა „გადაიღოს“ სწორედ მისი რევოლუციური ხასიათის გამო. Ყველაფრის შემდეგ კარგი ხალხიბოროტ ადამიანებთან შერეული, რევოლუციის მოწყობა და ამავდროულად წინააღმდეგობის გაწევა. ამ აზრს ეხმიანება ალექსანდრე ფადეევის მოთხრობა "გზა". ამ ისტორიაში დიდი ადგილი უჭირავს პარტიზანულ რაზმში შემთხვევით ჩავარდნილი ინტელექტუალის მე-ჩიკის თვალით დანახულ მოვლენათა აღწერას. არც მას და არც ლიუტოვს - ბაბელის გმირს - ჯარისკაცებს არ შეუძლიათ აპატიონ სათვალეების არსებობა და საკუთარი შეხედულებები თავებში, ასევე საყვარელი გოგონას ხელნაწერები და ფოტოები მკერდში და სხვა მსგავსი რამ. ლიუტოვმა ჯარისკაცების ნდობა იმით მოიპოვა, რომ დაუცველ მოხუც ქალს ბატი წაართვა და დაკარგა, როცა მომაკვდავი თანამებრძოლი ვერ დაასრულა, მეჩიკს კი საერთოდ არ ენდობოდნენ. ამ გმირების აღწერილობაში, რა თქმა უნდა, ბევრი განსხვავებაა ნაპოვნი. ი.ბაბელი აშკარად თანაუგრძნობს ლიუტოვს, თუნდაც იმიტომ, რომ მისი გმირი ავტობიოგრაფიულია, ა.ფადეევი კი პირიქით, ყველანაირად ცდილობს ინტელიგენციის დაკნინებას მეჩიკის წინაშე. ის თავის ყველაზე კეთილშობილურ მოტივებსაც კი აღწერს ძალიან პათეტიკური სიტყვებით და რატომღაც აცრემლებული, ხოლო მოთხრობის ბოლოს ისეთ მდგომარეობაში აყენებს გმირს, რომ ხმლის ქაოტური მოქმედებები აშკარა ღალატის სახეს იღებს. და ყოველივე იმის გამო, რომ მეჩიკი ჰუმანისტია და პარტიზანების მორალური პრინციპები (უფრო სწორად, მათი თითქმის სრული არარსებობა) მას ეჭვებს იწვევს, ის არ არის დარწმუნებული რევოლუციური იდეალების სისწორეში.
ერთ-ერთი ყველაზე სერიოზული ჰუმანისტური საკითხი, რომელიც განიხილება სამოქალაქო ომის შესახებ ლიტერატურაში, არის პრობლემა იმისა, თუ რა უნდა გააკეთოს რაზმმა რთულ ვითარებაში მყოფ მძიმედ დაჭრილ ჯარისკაცებთან: ატაროს ისინი, თან წაიღოს, მთელი რაზმი საფრთხეში ჩააგდოს. მიატოვეთ ისინი, მიატოვეთ ისინი მტკივნეულ სიკვდილამდე, ან დაასრულეთ.
ბორის ლავრნევის მოთხრობაში "ორმოცდამეერთე" ეს კითხვა, რომელიც არაერთხელ არის წამოჭრილი მთელ მსოფლიო ლიტერატურაში, ზოგჯერ გადაიზარდა კამათში უიმედოდ დაავადებული ადამიანების უმტკივნეულო მკვლელობის შესახებ, გადაწყვეტილია ადამიანის საბოლოოდ და შეუქცევად მკვლელობის სასარგებლოდ. ევსიუკოვის რაზმის ოცდახუთი ადამიანიდან ნახევარზე ნაკლები დარჩა ცოცხალი - დანარჩენები უდაბნოში ჩამორჩნენ და კომისარმა ისინი საკუთარი ხელით ესროლა. ჰუმანური იყო თუ არა ეს გადაწყვეტილება ჩამორჩენილ ამხანაგებთან მიმართებაში? ზუსტი ჯამის თქმა შეუძლებელია, რადგან ცხოვრება სავსეა უბედური შემთხვევებით და ყველა შეიძლება მოკვდეს, ან ყველაფერი გადარჩება. ფადეევი მსგავს პრობლემებს ერთნაირად წყვეტს, მაგრამ გმირებისთვის ბევრად უფრო დიდი მორალური ტანჯვით. და უბედური ინტელექტუალი მეჩიკი, შემთხვევით შეიტყო ავადმყოფი ფროლოვის ბედი, რომელიც მისთვის თითქმის მეგობარი იყო, ნაშვილების შესახებ. სასტიკი გადაწყვეტილებაცდილობს თავიდან აიცილოს იგი. მისი ჰუმანისტური მრწამსი არ აძლევს მას უფლებას მიიღოს მკვლელობა ამ ფორმით. თუმცა, ა.ფადეევის აღწერაში ეს მცდელობა სიმხდალის სამარცხვინო გამოვლინებას ჰგავს. ანალოგიურ სიტუაციაში, ბა-ბელევსკი ლუტოვი მოქმედებს თითქმის იგივე გზით. მას არ შეუძლია მომაკვდავ ამხანაგს ესროლოს, თუმცა თავად ეკითხება ამის შესახებ. მაგრამ მისი ამხანაგი უყოყმანოდ ასრულებს დაჭრილის თხოვნას და ასევე სურს ღალატისთვის დახვრიტოს ლიუტოვი. წითელი არმიის კიდევ ერთი ჯარისკაცი, ლიუტოვი, შეიბრალებს მას და ვაშლს უმასპინძლებს. ამ სიტუაციაში ლიუტოვს უფრო გაუგებარი ექნება, ვიდრე ადამიანები, რომლებიც თანაბარი სიმარტივით ესვრიან მტრებს, შემდეგ მათ მეგობრებს და შემდეგ გადარჩენილებს ვაშლით ეპყრობიან! თუმცა, ლიუტოვი მალევე ერევა ასეთ ადამიანებთან - ერთ-ერთ მოთხრობაში მან კინაღამ გადაწვა სახლი, სადაც ღამე გაატარა და ყველაფერი ისე, რომ დიასახლისს მისთვის საჭმელი მიეტანა.
აქ ჩნდება კიდევ ერთი ჰუმანისტური კითხვა: აქვთ თუ არა რევოლუციის მებრძოლებს ძარცვის უფლება? რა თქმა უნდა, მას ასევე შეიძლება ეწოდოს რეკვიზიცია ან სესხება პროლეტარიატის სასარგებლოდ, მაგრამ საქმის არსი აქედან არ იცვლება. ევსიუკოვის რაზმი ყირგიზებს აქლემებს ართმევს, თუმცა ყველას ესმის, რომ ამის შემდეგ ყირგიზები განწირულნი არიან, ლევინსონის პარტიზანები კორეელს ღორს ართმევენ, თუმცა ზამთრის გატარების ერთადერთი იმედია, ბაბელის ცხენოსნები კი გაძარცულ ურმებს ატარებენ. (ან რეკვიზიციული) ნივთები და "კაცები თავიანთი ცხენებით დაკრძალულნი არიან ჩვენი წითელი არწივიდან ტყეებში". ასეთი ქმედებები ზოგადად იწვევს კამათს. ერთის მხრივ, წითელი არმიის ჯარისკაცები აწყობენ რევოლუციას უბრალო ხალხის სასარგებლოდ, მეორე მხრივ, ძარცვავენ, კლავენ და აუპატიურებენ იმავე ხალხს. სჭირდება ხალხს ასეთი რევოლუცია?
კიდევ ერთი პრობლემა, რომელიც ჩნდება ადამიანებს შორის ურთიერთობებში, არის კითხვა, შეიძლება თუ არა სიყვარული ომში. ამ შემთხვევაში გავიხსენოთ ბორის ლავრნევევის "ორმოცდამეერთე" და ალექსეი ტოლსტოის მოთხრობა "გველგესლა". პირველ ნაწარმოებში გმირს, ყოფილ მეთევზე ქალს, წითელი არმიის ჯარისკაცს და ბოლშევიკს, შეუყვარდება ტყვედ ჩავარდნილი მტერი და შემდეგ რთულ მდგომარეობაში აღმოჩნდება, თავად კლავს მას. და რა დარჩა მისთვის? „ვიპერში“ ცოტა სხვაგვარადაა. იქ კეთილშობილი გოგონა ორჯერ ხდება რევოლუციის შემთხვევითი მსხვერპლი და საავადმყოფოში ყოფნისას შეუყვარდება შემთხვევითი წითელი არმიის ჯარისკაცი. ომმა ისე დაამახინჯა მისი სული, რომ არ უჭირს ადამიანის მოკვლა.
სამოქალაქო ომმა ადამიანები ისეთ პირობებში დააყენა, რომ სიყვარულზე საუბარი არ შეიძლება. ადგილი რჩება მხოლოდ ყველაზე უხეში და ცხოველური გრძნობებისთვის. და თუ ვინმე გაბედავს გულწრფელ სიყვარულს, მაშინ ყველაფერი ტრაგიკულად დასრულდება. ომმა გაანადგურა ყველა ჩვეული ადამიანური ღირებულება, ყველაფერი თავდაყირა დააყენა. კაცობრიობის მომავალი ბედნიერების - ჰუმანისტური იდეალის - სახელით ჩაიდინეს ისეთი საშინელი დანაშაულებები, რომლებიც არანაირად არ შეესაბამება ჰუმანიზმის პრინციპებს. კითხვა, ღირს თუ არა მომავალი ბედნიერება ასეთი სისხლის ზღვა, კაცობრიობის მიერ ჯერ არ არის გადაწყვეტილი, მაგრამ ზოგადად ასეთ თეორიას აქვს მრავალი მაგალითი იმისა, თუ რა ხდება, როდესაც არჩევანი კეთდება მკვლელობის სასარგებლოდ. და თუ ერთ მშვენიერ დღეს ბრბოს ყველა სასტიკი ინსტინქტი გათავისუფლდება, მაშინ ასეთი ჩხუბი, ასეთი ომი აუცილებლად უკანასკნელი იქნება კაცობრიობის ცხოვრებაში.
ძალადობისა და ჰუმანიზმის პრობლემა XX საუკუნის რუსულ ლიტერატურაში
ასე რომ, სამოქალაქო ომის მწარე სასიკვდილო საათში, მე-20 საუკუნის ბევრმა მწერალმა წამოჭრა ძალადობისა და ჰუმანიზმის პრობლემა თავის ნაწარმოებებში. ეს განსაკუთრებით ნათლად ჩანს ი.ბაბელის „კავალერიის არმიაში“, მ.შოლოხოვის „დონის ამბებში“.
ამ მოთხრობებში გმირების ისტორიები გვიჩვენებს ომისა და ძალადობის საშინელი დამანგრეველი ძალის შეუთავსებლობას ადამიანის ბედნიერებასთან, თავად ადამიანის ბუნებასთან.
მეოცე საუკუნე სავსეა ისეთი კატაკლიზმებით, რომლებმაც დაარღვიეს ხალხური ცხოვრების მუსიკა.
სამოქალაქო ომის სასიკვდილო ბრძოლაში, ერთსა და იმავე ქვეყანაში, ერთ სოფელში მცხოვრები ხალხი, ხშირად სისხლით ნათესაური ურთიერთობა, ერთმანეთს დაუპირისპირდნენ უკიდურესად მკვეთრ კლასობრივ ბრძოლაში. ძალადობის თემა ძმათამკვლელ ომში, სადაც ძმამ მოკლა ძმა, ვაჟმა მოკლა მამა, უფრო და უფრო ნათლად გამოიკვეთა, რადგან მათი შეხედულებები განსხვავდებოდა იდეოლოგიური რწმენით. მშობლიური ხალხი, რომელიც ათწლეულების მანძილზე გვერდიგვერდ ცხოვრობდა, პურის ბოლო ნაჭერს უზიარებდა ერთმანეთს, სასტიკად ხოცავდნენ ერთმანეთს, ანადგურებდნენ საუკუნეების მანძილზე დამკვიდრებულ ცხოვრების წესს.
სამოქალაქო ომმა აიძულა ყველას აერჩია რომელ მხარეს ხარ, სხვა გზა არ დატოვა.
განსაკუთრებით მწვავეა ნათესავებს შორის ძალადობის თემა, სისხლიანი ადამიანების მიერ ნაჩვენები ი.ბაბელის მიერ „კონარმიაში“ მოთხრობაში „წერილი“. ამ ნაწარმოებში ვაჟი წერილს წერს დედას, სადაც აღწერს თავის ცხოვრებას წითელ არმიაში, როგორ უნდა იყოს მშიერი და ცივი. .” გარდა ამისა, ვასილი კურდუკოვი დედას უხსნის მამამისის შესახებ, როგორ მოკლა მათი ვაჟი ფიოდორ ტიმოფეევიჩი, არ ესმის, რა მწუხარება შეუძლია ქალს, კითხულობს იმაზე, თუ როგორ დაიწყო მამამ ფედიას მოჭრა და თქვა - კანი, წითელი ძაღლი, ძუნწის შვილი“. გარდა ამისა, ბიჭი აღწერს, თუ როგორ, ახლა მისმა მეორე ძმამ სენკამ "დაიწყო მამის მათრახი" და მოკვლა.
სწორედ აქ გაანადგურეს სასტიკი დაუნდობელი ომის ტრაგედია, ნათესავებმა, უახლოესმა ადამიანებმა ერთმანეთი გაანადგურეს “და მე მგონია, რომ თუ მე დამიჭირეს შენი, მაშინ არ იქნება ჩემი წყალობა. ახლა კი, მამა, ჩვენ დაგისრულებთ ... "
ძალადობის თემის პარალელურად, მე-20 საუკუნის მწერლებმა თავიანთ ნაწარმოებებში აჩვენეს რომანტიული შეთქმულებებიც, სადაც ადიდებდნენ ხალხურ (უნივერსალურ) ღირებულებებს. ამის კვალი შეგვიძლია მივაკვლიოთ მ.შოლოხოვის მოთხრობებიდან „დონის ამბებში“. ამ ნაწარმოებში, პატარა ფუტკარი, ახლად დაბადებული, იღვიძებს სასიკვდილო ბრძოლებით გაქვავებულ ადამიანებში, ადამიანური თვისებები "ქვისგან დამზადებული გული გადაიქცევა სარეცხი ტილოში ...", "მე მას ვუყურებ და ხელი მიკანკალებს ... მე არ შეუძლია დაჭრა.”
მშვიდობიანი შრომა, შთამომავლობა, ადამიანის ერთიანობა ბუნებასთან - ეს არის შოლოხოვის იდეალები, რომლის მიხედვითაც, თითქოს ტირაჟით, ისტორიას უნდა მოერგოს. ნებისმიერი გადახრა ამ ცხოვრებიდან, რომელიც საუკუნეების მანძილზე დამკვიდრდა, ხალხის გამოცდილებიდან, ემუქრება არაპროგნოზირებადი შედეგებით, შეიძლება გამოიწვიოს ხალხის ტრაგედია, ადამიანის ტრაგედია.
ჰუმანიზმი- (ლათ. humanitas - კაცობრიობა, ჰუმანუსი - ჰუმანური) - 1) მსოფლმხედველობა, რომელიც ორიენტირებულია ადამიანის იდეაზე, ზრუნავს მის უფლებებზე თავისუფლებაზე, თანასწორობაზე, პიროვნულ განვითარებაზე (ა.შ.); 2) ეთიკური პოზიცია, რომელიც გულისხმობს ზრუნვას ადამიანზე და მის კეთილდღეობაზე, როგორც უმაღლეს ღირებულებაზე; 3) სოციალური სტრუქტურის სისტემა, რომლის ფარგლებშიც ადამიანის სიცოცხლე და სიკეთე აღიარებულია უმაღლეს ღირებულებად (მაგალითად: რენესანსს ხშირად ჰუმანიზმის ეპოქას უწოდებენ); 4) ქველმოქმედება, ჰუმანურობა, ადამიანის პატივისცემა და ა.შ.
ჰუმანიზმი ჩამოყალიბდა დასავლეთ ევროპაში რენესანსის დროს, განსხვავებით ასკეტიზმის კათოლიკური იდეოლოგიისგან, რომელიც წინ უძღოდა მას, რომელიც ადასტურებდა ადამიანთა მოთხოვნილებების უმნიშვნელოობის იდეას ღვთაებრივი ბუნების მოთხოვნილებებამდე, აღზარდა ზიზღი „მოკვდავი საქონლის“ მიმართ. და "ხორციელი სიამოვნებები".
ჰუმანიზმის მშობლებმა, როგორც ქრისტიანებმა, არ დააყენეს ადამიანი სამყაროს სათავეში, არამედ მხოლოდ შეახსენეს მისი ინტერესები, როგორც ღმერთის მსგავსი პიროვნება, დაგმეს თანამედროვე საზოგადოება კაცობრიობის წინააღმდეგ ჩადენილი ცოდვების გამო (ადამიანის სიყვარული). თავიანთ ტრაქტატებში ისინი ამტკიცებდნენ, რომ ქრისტიანული სწავლება მათ თანამედროვე საზოგადოებაში არ ვრცელდებოდა ადამიანის ბუნების სისრულეზე, რომ უპატივცემულობა, ტყუილი, ქურდობა, შური და სიძულვილი ადამიანის მიმართ არის: მისი განათლების, ჯანმრთელობის, შემოქმედების, უფლებების უგულებელყოფა. მეუღლის არჩევა, პროფესია, ცხოვრების წესი, საცხოვრებელი ქვეყანა და მრავალი სხვა.
ჰუმანიზმი არ იქცა ეთიკურ, ფილოსოფიურ ან თეოლოგიურ სისტემად (იხილეთ ეს სტატია ჰუმანიზმი, ანუ რენესანსიბროკჰაუზისა და ეფრონის ფილოსოფიური ლექსიკონი), მაგრამ, მიუხედავად მისი თეოლოგიური საეჭვოობისა და ფილოსოფიური გაურკვევლობისა, ამჟამად ყველაზე კონსერვატიული ქრისტიანებიც კი სარგებლობენ მისი ნაყოფით. და, პირიქით, რამდენიმე ყველაზე „მემარჯვენე“ ქრისტიანს არ აშინებს ასეთი დამოკიდებულება ადამიანის პიროვნება, რომელიც მიღებულია თემებში, სადაც ერთის თაყვანისცემა შერწყმულია ჰუმანიზმის ნაკლებობასთან.
თუმცა, დროთა განმავლობაში, ჰუმანისტურ მსოფლმხედველობაში ჩანაცვლება მოხდა: ღმერთი აღარ აღიქმებოდა სამყაროს ცენტრად, ადამიანი გახდა სამყაროს ცენტრი. ამრიგად, იმის შესაბამისად, რასაც ჰუმანიზმი თავის სისტემურ ცენტრად მიიჩნევს, შეგვიძლია ვისაუბროთ ჰუმანიზმზე ორ ტიპზე. ორიგინალი არის თეისტური ჰუმანიზმი (ჯონ როიხლინი, ერასმუს როტერდამელი, ულრიხ ფონ ჰუტენი და სხვ.), რომელიც ადასტურებს სამყაროსა და ადამიანზე ღმერთის განზრახვის შესაძლებლობასა და აუცილებლობას. „ღმერთი ამ შემთხვევაში არა მხოლოდ ტრანსცენდენტურია სამყაროს მიმართ, არამედ იმანენტურიც მის მიმართ“, ასე რომ ადამიანისთვის ღმერთი ამ შემთხვევაში არის სამყაროს ცენტრი.
ფართოდ გავრცელებულ დეისტურ ჰუმანისტურ მსოფლმხედველობაში (დიდრო, რუსო, ვოლტერი) ღმერთი სრულიად „ადამიანზე ტრანსცენდენტულია, ე.ი. მისთვის აბსოლუტურად გაუგებარი და მიუწვდომელი“, ამიტომ ადამიანი ხდება სამყაროს ცენტრი საკუთარი თავისთვის, ღმერთი კი მხოლოდ „ანგარიშშია“.
ამჟამად ჰუმანიტარული მუშაკების აბსოლუტური უმრავლესობა თვლის, რომ ჰუმანიზმს ავტონომიური,რადგან მისი იდეები არ შეიძლება მომდინარეობდეს რელიგიური, ისტორიული ან იდეოლოგიური საფუძვლებიდან, ეს მთლიანად დამოკიდებულია დაგროვილ ადამიანურ გამოცდილებაზე ერთად ცხოვრების ინტერკულტურული ნორმების განხორციელებაში: თანამშრომლობა, კეთილგანწყობა, პატიოსნება, ლოიალობა და ტოლერანტობა სხვების მიმართ, კანონის დაცვა და ა.შ. ამიტომ ჰუმანიზმი უნივერსალური,ანუ ვრცელდება ყველა ადამიანზე და ნებისმიერზე სოციალური სისტემებირაც აისახება ყველა ადამიანის უფლებაზე სიცოცხლის, სიყვარულის, განათლების, მორალური და ინტელექტუალური თავისუფლების და ა.შ. ფაქტობრივად, ეს მოსაზრება ადასტურებს იდენტობას. თანამედროვე კონცეფცია"ჰუმანიზმი" ქრისტიანულ თეოლოგიაში გამოყენებული "ბუნებრივი მორალური კანონის" კონცეფციის მიმართ (იხ. შემდგომში "პედაგოგიური მტკიცებულება ..."). „ბუნებრივი მორალური კანონის“ ქრისტიანული კონცეფცია განსხვავდება ზოგადად მიღებული „ჰუმანიზმის“ კონცეფციისგან მხოლოდ მისი სავარაუდო ბუნებით, ანუ იმით, რომ ჰუმანიზმი განიხილება სოციალურად განპირობებულ ფენომენად, რომელიც წარმოიქმნება სოციალური გამოცდილებით, ხოლო ბუნებრივი მორალური კანონი ითვლება. თავდაპირველად თითოეული ადამიანის სულში იყოს ჩადებული წესრიგისა და ყველანაირი ნივთის სურვილით.კარგი. ვინაიდან, ქრისტიანული თვალსაზრისით, აშკარაა ბუნებრივი მორალური კანონის არასაკმარისი ადამიანური ზნეობის ქრისტიანული ნორმის მიღწევისთვის, „ჰუმანიზმის“ უკმარისობა, როგორც ჰუმანიტარული სფეროს, ანუ ადამიანური ურთიერთობების სფეროს, უკმარისობა. ადამიანის არსებობაც აშკარაა.
შემდეგი ფაქტი ადასტურებს ჰუმანიზმის ცნების აბსტრაქტულ ხასიათს. ვინაიდან ბუნებრივი მორალი და პიროვნების სიყვარულის კონცეფცია ამა თუ იმ ფორმით დამახასიათებელია ნებისმიერი ადამიანური საზოგადოებისთვის, ჰუმანიზმის კონცეფცია მიღებულია თითქმის ყველა არსებული იდეოლოგიური სწავლებით, რის გამოც არსებობს, მაგალითად, ცნებები, როგორიცაა სოციალისტური, კომუნისტური, ნაციონალისტური, ისლამური, ათეისტური, ინტეგრალური და ა.შ. ჰუმანიზმები.
არსებითად, ჰუმანიზმი შეიძლება ეწოდოს ნებისმიერი დოქტრინის იმ ნაწილს, რომელიც ასწავლის ადამიანის სიყვარულს ადამიანის სიყვარულის ამ იდეოლოგიის გაგების შესაბამისად და მის მიღწევის მეთოდებს.
შენიშვნები:
ნაშრომი
შულგინი, ნიკოლაი I.
Აკადემიური ხარისხი:
ფილოსოფიის დოქტორი
დისერტაციის დაცვის ადგილი:
VAK სპეციალობის კოდი:
სპეციალობა:
კულტურის თეორია და ისტორია
გვერდების რაოდენობა:
თავი 1. ჰუმანისტური აზროვნების ძირითადი ფილოსოფიური და კულტურული პრობლემები.
§ერთი. „ჰუმანიზმის“ ცნების წარმოშობა და განსხვავებული მნიშვნელობა.
§ 2. საერო ჰუმანიზმის განვითარების ტენდენციები XIX - XX საუკუნეების ფილოსოფიურ და კულტურულ აზროვნებაში.
§3. რელიგიურ-იდეალისტური ჰუმანიზმი მე-19-20 საუკუნეების რუსულ და დასავლეთ ევროპულ აზროვნებაში.
თავი 2. ჰუმანიზმის პრობლემების ასახვა XIX საუკუნის II ნახევრის ლიტერატურაში.
§ 1. მხატვრული ლიტერატურა მე-19 საუკუნის სოციალურ-ისტორიულ და ზოგადკულტურულ კონტექსტში.
§2. ჰუმანიზმის კრიზისი მხატვრულ ლიტერატურაში
დასავლეთ ევროპა და აშშ.
§ 3. რუსული ლიტერატურა: ქრისტიანული და რენესანსული ჰუმანიზმის სინთეზი.
ნაშრომის შესავალი (რეფერატის ნაწილი) თემაზე "ჰუმანიზმი მე-19 საუკუნის მეორე ნახევრის ევროპულ და რუსულ კულტურაში: მხატვრული ლიტერატურის საფუძველზე"
კვლევის აქტუალობა
ჰუმანიზმის პრობლემები იპყრობს არა მხოლოდ სპეციალისტების, არამედ სხვადასხვა ქვეყნის საზოგადო და კულტურის მოღვაწეთა მზარდ ყურადღებას. ეს განპირობებულია ადამიანის პრობლემისადმი ზოგადი ინტერესით, რომელიც ახასიათებს მთელ მეოცე საუკუნეს; დისციპლინების სწრაფი განვითარებით, რომლებიც სწავლობენ ადამიანს მის სხვადასხვა ასპექტში - ფილოსოფიური ანთროპოლოგია, კულტურული კვლევები, სოციოლოგია, ფსიქოლოგია. ამავდროულად, ბევრი ავტორი აღნიშნავს, რომ სპეციფიკური ცოდნის გაღრმავებასთან ერთად, ჰოლისტიკური წარმოდგენა იმის შესახებ, თუ რა არის ადამიანი, არა მხოლოდ არ არის განვითარებული, არამედ, პირიქით, სულ უფრო იშლება მრავალ სხვადასხვა თეორიასა და კონცეფციაში. და თუ თეორიული თვალსაზრისით ასეთი მრავალფეროვანი მიდგომები შეიძლება ჩაითვალოს გამართლებულად, მაშინ პრაქტიკული თვალსაზრისით ეს ბევრ პრობლემას იწვევს. პიროვნების იმიჯის „დაბინდვით“, იდეებით მისი ადგილის შესახებ სამყაროში, მის ურთიერთობაზე ბუნებასთან, საზოგადოებასთან, სხვა ადამიანებთან, გარკვეული ქცევითი პრაქტიკის და სოციალური ტენდენციების შეფასების კრიტერიუმების, საგანმანათლებლო და ფსიქოთერაპიული მეთოდების შესახებ და ა.შ. ., ასევე „ბუნდოვანია“ და ამასთან დაკავშირებით, ჰუმანიზმის გაგება უფრო და უფრო გაურკვეველი ხდება. და შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ შემდგომი კვლევები ამ სფეროში, შეხედულებების, მიდგომების, თვალსაზრისების მზარდ მრავალფეროვნებასთან ერთად, მაინც შეეცდება განავითაროს იდეების ინტეგრალური სისტემა პიროვნების შესახებ. ამრიგად, არჩეული თემის აქტუალობა უდავო ჩანს.
ამ პრობლემისადმი ინტერესს იწვევს ისიც, რომ მეოცე საუკუნეში განსხვავებები, რომლებიც არსებობს რუსულსა და დასავლური ტიპებიჰუმანიზმი: ჰუმანიზმს შორის, რომელიც ემყარება უმაღლესი სულიერი ფასეულობების ერთიანობისა და რეალობის იდეებს (განვითარებული რელიგიურ-ფილოსოფიური, ფილოსოფიურ-იდეალისტური მიმართულებებით) და სეკულარულ, სეკულარიზებულ ჰუმანიზმს შორის. Სოციალური პრაქტიკა ბოლო საუკუნეებიჰუმანიზმის შესახებ ორივე იდეის კონკრეტული განსახიერებისა და განვითარების მრავალი მაგალითი მოგვცა და, ამრიგად, ახლა მკვლევარებს აქვთ მდიდარი ემპირიული მასალა სხვადასხვა ცნებების შესამოწმებლად. კერძოდ, ჩვენი აზრით, გამოვლინდა სეკულარიზებული ჰუმანიზმის ის ჩიხი, რომელზეც რუსი ფილოსოფოსები წერდნენ: რეალობის იდეის დაკარგვა. უფრო მაღალი ღირებულებებიდა იდეალებმა გამოიწვია არა მხოლოდ მორალური ნორმების ეროზია, უარყოფითი სოციალური ტენდენციების ზრდა, არამედ ინდივიდის დაშლის პროცესები, უფრო მეტიც, ამ ტენდენციების გამართლება, მაგალითად, პოსტმოდერნისტულ პარადიგმაში. Ეს სიტუაციაასევე განსაკუთრებულ ყურადღებას მოითხოვს.
ამავდროულად, შეიძლება აღინიშნოს, რომ ჰუმანიზმის პრობლემის შესწავლა უფრო ნაყოფიერია, როდესაც ისინი ეფუძნება არა მხოლოდ სოციოლოგიის, ფსიქოლოგიის, კულტურული კვლევების ან სხვა მასალას. სამეცნიერო დისციპლინები, არამედ ხელოვნების მასალაზე და განსაკუთრებით მხატვრულ ლიტერატურაზე, რადგან მხატვრულ ლიტერატურას აქვს თავისი ცენტრალური თემა ზუსტად პიროვნებაზე და ყველაზე პირდაპირ გავლენას ახდენს ჰუმანიტარული ცოდნის განვითარებაზე. გამოჩენილი მწერლებითავიანთ ნამუშევრებში ისინი მოქმედებენ არა მხოლოდ როგორც ფსიქოლოგები და სოციოლოგები, ხშირად უფრო ღრმად შედიან პრობლემაში, ვიდრე მეცნიერები, არამედ როგორც მოაზროვნეები, რომლებიც ხშირად ბევრად უსწრებენ მეცნიერულ აზროვნებას და, უფრო მეტიც, ახალ იდეებს აძლევენ მას. შემთხვევითი არ არის, რომ ფილოსოფიური და სამეცნიერო ტექსტები, რომლებსაც აქვთ ადამიანური თემა, მუდმივად მიმართავენ მკითხველს ლიტერატურულ მაგალითებზე. მაშასადამე, ჰუმანიზმის იდეების განვითარების მიკვლევა მხატვრული ლიტერატურის მასალაზე, როგორც ჩანს, არა მხოლოდ აქტუალური, არამედ ბუნებრივიცაა.
ამ ნაწარმოებში გაანალიზებული მხატვრული ლიტერატურის განვითარების პერიოდს თითქმის ერთხმად აღნიშნავენ ლიტერატურათმცოდნეები, როგორც ყველაზე სრული და სრული, ერთის მხრივ, და მრავალფეროვანი მიმართულებებით, მეორეს მხრივ. უფრო მეტიც, სწორედ XIX საუკუნის მეორე ნახევარში ჩამოყალიბდა მომდევნო საუკუნეში გაბატონებული ტენდენციები და აისახა ლიტერატურულ-მხატვრულ და ლიტერატურულ-კრიტიკულ ნაწარმოებებში. ამასთან, განისაზღვრა რუსული და დასავლური ლიტერატურის იდეოლოგიურ-მხატვრულ მიდგომებში მსგავსება და განსხვავება. არჩევანი კონკრეტული ქვეყნებისა და ნაწარმოებების შესასწავლად დასავლური ლიტერატურის მთელი მასიიდან განპირობებულია, პირველ რიგში, მათი უდიდესი წარმომადგენლობით და მეორეც, ნაშრომის მოცულობით.
პრობლემის განვითარების ხარისხი
არჩეული თემის შესაბამისი კვლევა დაყოფილია ორ ბლოკად: ერთის მხრივ, ეს არის ფილოსოფიური და კულტურული ნაშრომები, რომლებიც ეძღვნება ადამიანის პრობლემებს და როგორც ასეთი ჰუმანიზმის პრობლემებს, მეორეს მხრივ, ლიტერატურულ და კრიტიკულ ნაწარმოებებს, რომლებიც დაკავშირებულია არჩეული პერიოდი. ვინაიდან ტერმინ „ჰუმანიზმის“ გარეგნობა და მტკიცება ტრადიციულად ასოცირდება რენესანსთან, სადისერტაციო კვლევა ეფუძნებოდა ამ პერიოდიდან დაწერილ ნაშრომებს.
ეს მოიცავს, პირველ რიგში, თვით რენესანსის მოაზროვნეების ნაშრომებს, რომელთა შორის შეგვიძლია დავასახელოთ C. de Beauvel, J. Boccaccio, JI. ბრუნი, პ. ბრაზოლინი, ჯ.ი. ვალა, გ. მანეტი, პიკო დელ მირანდოლა, ფ. პეტრარქი, მ. ფიჩინო, კ. სალუტატი, ბ. ფაზიო, მოგვიანებით მ. მონტეინი, ნ. კუზა და სხვები. ჰუმანიზმის იდეების შემდგომი განვითარება ხდება ახალ ეპოქაში და განმანათლებლობაში ისეთი ავტორების შემოქმედებაში, როგორიცაა ფ.-მ. ვოლტერი, ა.კ.ჰელვეციუსი, ტ.ჰობსი,
პ.ჰოლბახი, დ.დიდრო, ჯ.-ჯ. რუსო, თ.სტარკი და სხვები.XIX ს. ვითარდება სოციალური პრობლემები F. Baader-ის შრომებში, J1.
ფოიერბახი, მლ. ბაკუნინი, ა.ბებელი, ვ.გ. ბელინსკი, ა.ა. ბოგდანოვი,
I. Weidemeier, A.I. ჰერცენი, ი.დიცგენი, ნ.ა. დობროლიუბოვი, ე.კააბე, კ.კაუცკი, პ.ა. კროპოტკინი, ნ.ვ. სტანკევიჩი, ნ.გ. ჩერნიშევსკი, ასევე კ.მარქსი, ფ.ენგელსი და მოგვიანებით ვ.ი. ლენინი. ამავდროულად, კლასიკურ ევროპულ ფილოსოფიაში განვითარდა ფილოსოფიურ-ანთროპოლოგიური და კულტურული კვლევები გ.ჰეგელის, ჯ.-გ. ჰერდერი, გ.ე. ლესინგი, ი.კანტი და სხვ. გერმანულ კლასიკურ ლიტერატურაში ი.ვ. გოეთე, ფ.შილერი; კვლევის ისტორიული და კულტურული პერსპექტივა ასახულია ა.ბასტიანის, ფ. გრობნერის, ჯ. მაკლენანის, გ. სპენსერის, ე. ტაილორის, ჯ. ფრეიზერის, ფ.ფრობენიუსის, კ. ლევი-სტროსის, ადგილობრივი ავტორების ნაშრომებში. როგორც ს.ს. ავერინცევი და სხვები.მე-20 საუკუნეში მრავალი ავტორის - ა.ბერგსონის, ნ.ჰარტმანის, ა.გელენის, ე.კასირერის, გ.მარსელის, ქს.პლესნერის, მ.შელერის, პ. ტეილჰარდ დე შარდენი, მ.ჰაიდეგერი და სხვები, გარდა ამისა, განსაკუთრებული როლი შეიძინა კვლევებმა, რომლებიც დაკავშირებულია ცნობიერების ტოტალური მანიპულაციის გზით პიროვნების დათრგუნვის პრობლემებთან; ადამიანისა და ტექნოლოგიების ურთიერთქმედების საკითხები, ახალი ეტაპის მოდელები საზოგადოების განვითარებადა ა.შ. ეს თემები შეიმუშავა ბევრმა ავტორმა, როგორიცაა გ.ლებონი, გ.ტარდე, ს.სილეგა, შემდეგ ფ.ნიცშე, ო.შპენგლერი, ნ.ა. ბერდიაევი, X. Ortega y Gasset, E. Fromm; G. M. McLuhan, J. Galbraith, R. Aron, G. Marcuse, K. Popper, F. Fukuyama, J. Attali და სხვები.
და რეალურად ჰუმანიზმის თემა, ამ კონცეფციის ანალიზიც ბევრ ნაშრომს ეძღვნება. იგი წამოაყენა ზემოხსენებულმა ბევრმა ავტორმა და მეოცე საუკუნეში იგი გახდა სპეციალური კვლევის საგანი პ.კურცის, ს. ნეირინგის, ლ. ჰარისონის, მ.
Zimmerman, T. Erizer, რუსეთში - JT.E. ბალაშოვა, ჯ.თ.მ. ბატკინა, ნ.კ. ბატოვა, ი.მ. ბორზენკო, გ.ვ. გილიშვილი, მ.ი. დრობჟევი, გ.კ.კოსიკოვა, ა.ა. კუდიშინა, ო.ფ. კუდრიავცევა, ს.ს. სლობოდენიუკი, ე.ვ.
ფინოგენტოვა, იუ.მ. მიხალენკო, თ.მ. რუიატკინა, V. A. Kuvakin და მრავალი სხვა. შეიძლება ითქვას, რომ, ამრიგად, ჰუმანიტარული აზროვნების წარმომადგენელთა აბსოლუტურმა უმრავლესობამ ამა თუ იმ გზით შეუწყო ხელი ჰუმანიზმის პრობლემის განვითარებას.
XIX საუკუნის მეორე ნახევრის დასავლური და რუსული ლიტერატურის ანალიზი წარმოდგენილია როგორც თავად მწერლების სტატიებში, რომლებიც ხშირად მოქმედებდნენ როგორც ლიტერატურათმცოდნეები, ასევე მე -19 და მე -20 საუკუნეების დასავლელი და რუსი ლიტერატურისა და ხელოვნებათმცოდნეების ნაშრომებში. . - მ. არნოლდი, ე. აუერბახი, ჯ.ტ. ბატლერი, გ.ბრენდეისი, ს.ტ.უილიამსი, ჯ.გისინგი, ჯ.რასკინი, აი.ტანი, ე.სტარკი, ტ.ს. ელიოტი; ნ.ნ. სტრახოვა, ნ.ა. დობროლიუბოვა, ნ.გ. ჩერნიშევსკი, დ.ი. პისარევი; ᲐᲐ. ანიკსტა, მ.მ.ბახტინა, ნ.ვ. ბოგოსლოვსკი, ლ.ია. გინზბურგი, ია.ე. გოლოსოვკერი, იუ.ი. დანილინა, ა.ს. დიმიტრიევა, ვ.დ. დნეპროვი, ე.მ. ევნინა, ია.ნ. ზასურსკი, დ.ვ. ზატონსკი, მ.ს. კაგანი, ვ.ვ. ლაშოვა, ჯ1.მ. ლოტმანი, ვ.ფ. პერევერზევა, ა.პუზიკოვა, ნ.ია. ეიდელმანი, ბ.ია. ეიხენბაუმი და მრავალი სხვა. ამრიგად, შეიძლება აღინიშნოს ძალიან დიდი სამუშაო, რომელიც ეძღვნება არჩეული თემის სხვადასხვა ასპექტს, მაგრამ ამავე დროს ჰუმანიზმის განსაკუთრებული შედარებითი ანალიზი რუსულ ენაზე და დასავლური ლიტერატურაარ განხორციელდა, რამაც გამოიწვია საკვლევი თემის არჩევა.
შესწავლის ობიექტი: მხატვრული ლიტერატურის განვითარების ძირითადი ტენდენციები რუსეთში და დასავლეთის ქვეყნებში XIX საუკუნის მეორე ნახევარში.
კვლევის საგანი: ჰუმანიზმის ინტერპრეტაცია მე-19 საუკუნის მეორე ნახევრის რუსულ და დასავლურ ლიტერატურაში.
კვლევის მიზანი: XIX საუკუნის მეორე ნახევრის ლიტერატურაში ჰუმანიზმის დასავლური და რუსული ტიპების განსახიერების შედარებითი ანალიზის ჩატარება.
კვლევის მიზნიდან გამომდინარე, ნაშრომში დასახულია შემდეგი კვლევითი ამოცანები:
1. ჰუმანიზმის ცნების განვითარების ანალიზი ფილოსოფიურ და კულტურულ აზროვნებაში და განსაზღვრავს მის სხვადასხვა მნიშვნელობას და ინტერპრეტაციას.
2. საერო და რელიგიურ ჰუმანიზმს შორის ძირითადი განსხვავებების სისტემატიზაცია; სეკულარიზებული ჰუმანიზმის დამკვიდრებასთან დაკავშირებული პრობლემების იდენტიფიცირება.
3. მიეცით შედარებითი ისტორიული მიმოხილვა აშშ-ში XIX საუკუნის მეორე ნახევრის მხატვრული ლიტერატურის განვითარების ძირითადი ტენდენციების შესახებ. ევროპული ქვეყნებიოჰ და რუსეთში; ჰუმანიზმის ამა თუ იმ ინტერპრეტაციასთან ძირითადი ლიტერატურული ტენდენციების კავშირს.
4. აჩვენეთ რუსული მხატვრული ლიტერატურის სხვადასხვა სფეროს შინაგანი ერთიანობა.
5. დაასაბუთეთ რუსული ტიპის ჰუმანიზმის განსაკუთრებული, სინთეტიკური ბუნება ყველაზე მეტად მასალაზე გამორჩეული ნამუშევრები XIX საუკუნის მეორე ნახევრის რუსული მხატვრული ლიტერატურა.
სადისერტაციო კვლევის მეთოდოლოგიური საფუძველი
ფილოსოფიურ და კულტურულ ასპექტში კვლევის მეთოდოლოგიურ საფუძველს წარმოადგენდა დიალექტიკური მეთოდოლოგიის პრინციპები (საგნის ყოვლისმომცველი განხილვის პრინციპი, ისტორიისა და ლოგიკის ერთიანობის პრინციპი, განვითარების პრინციპი, პრინციპი ერთიანობა და დაპირისპირებათა ბრძოლა), შედარებითი ისტორიული ანალიზის მეთოდი, ჰერმენევტიკული მეთოდოლოგიის ელემენტები, აგრეთვე ზოგადი მეცნიერული მეთოდები: ინდუქციური, დედუქციური და შედარებით-ისტორიული. შერჩეული პერიოდის მხატვრული ლიტერატურის შესწავლაში # ავტორისთვის თეორიულად და მეთოდოლოგიურად მნიშვნელოვანი იყო მეთოდები ლიტერატურული ანალიზიგამოიყენეს რუსი და დასავლელი მკვლევარები.
კვლევის სამეცნიერო სიახლე
1. გამოიყოფა ჰუმანისტური აზროვნების განვითარების ძირითადი ასპექტები: სოციალურ-პოლიტიკური, ისტორიული და კულტურული, ფილოსოფიური და ანთროპოლოგიური, ეთიკური და სოციოლოგიური.
2. ჰუმანიზმის სამი ძირითადი ტიპი არსებობს: რელიგიურ-იდეალისტური ჰუმანიზმი; კლასიკური საერო (რენესანსული) ჰუმანიზმი; მოაქცია საერო ჰუმანიზმი; გაამართლა ჰუმანიზმის მეორე სახეობიდან მესამეზე გადასვლა; ვლინდება კონცეფცია და ნაჩვენებია ტრანსფორმირებული სეკულარული ჰუმანიზმის ჩიხი. სჩ
3. ნაჩვენებია XIX საუკუნის II ნახევრის დასავლურ ლიტერატურაში იდეოლოგიურ-მხატვრულ კრიზისს შორის ურთიერთობა. და იმედგაცრუება კლასიკური საერო ჰუმანიზმის იდეალებით.
4. ძირითადის ფორმირება ლიტერატურული მოძრაობებიმე-19 საუკუნის მეორე ნახევარი კლასიკური სეკულარული ჰუმანიზმის სეკულარიზაციისა და მისი ტრანსფორმირებულ სეკულარულ ჰუმანიზმად გადაქცევის პოზიციიდან.
5. გამოვლინდა რუსული კულტურისთვის დამახასიათებელი ჰუმანიზმის სინთეტიკური ტიპი და გამოიკვეთა მისი ძირითადი ნიშნები: ადამიანისა და საზოგადოების იდეალების დადასტურება; მოწოდება ამ იდეალების ცხოვრებაში განსახიერებისკენ; ჰუმანიზმი თანაგრძნობისა და თავგანწირვის ასპექტში; ფსიქოლოგია,
მიზნად ისახავს ადამიანის იდენტიფიცირებას და დამტკიცებას ნებისმიერ პიროვნებაში.
კვლევაში მიღებული იქნა არაერთი ახალი შედეგი, რომლებიც შეჯამებულია თავდაცვისათვის წარდგენილ შემდეგ დებულებებში:
1. ჰუმანისტურ აზროვნებაში მისი განვითარების პროცესში წარმოიშვა რამდენიმე ძირითადი ასპექტი/პრობლემა: სოციალურ-პოლიტიკური ასპექტი, როგორც პიროვნული და სოციალური არსებობის იდეალის რეალურ ისტორიულ პირობებში რეალიზების პრობლემა; ისტორიული და კულტურული ასპექტი: კულტურის არსის პრობლემები, პროგრესის კრიტერიუმები; ფილოსოფიური და ანთროპოლოგიური ასპექტი: კითხვები ინდივიდის საჭიროებებზე, მიზნებზე, ღირებულებებზე; ეთიკური და სოციოლოგიური ასპექტი: ინდივიდსა და საზოგადოებას შორის ურთიერთობის პრობლემები, მორალის ბუნება და ა.შ. ამ კითხვებზე სხვადასხვაგვარმა პასუხებმა ჰუმანიზმის განსხვავებული ინტერპრეტაციები შექმნა.
2. ერთ-ერთი ცენტრალური საკითხებიჰუმანისტური აზროვნება იყო ადამიანისა და საზოგადოების იდეალის პრობლემა. ამის საფუძველზე შეიძლება გამოიყოს ჰუმანიზმის სამი ძირითადი ტიპი: რელიგიურ-იდეალისტური ჰუმანიზმი; კლასიკური საერო (რენესანსული) ჰუმანიზმი; მოაქცია საერო ჰუმანიზმი. პირველი ემყარება უმაღლესის არსებობის იდეას სულიერებასამყარო, რომელიც განსაზღვრავს პიროვნულ და სოციალურ იდეალებს. კლასიკურ სეკულარულ ჰუმანიზმში ეს იდეალები შენარჩუნებულია, მაგრამ მათი იდეოლოგიური გამართლება კარგავს მთლიანობას და თანდათან „ბუნდოვანია“. გარდაქმნილ სეკულარულ ჰუმანიზმს ახასიათებს იდეალების განადგურება, „არსებული“ არსების გამართლება და მატერიალური მოთხოვნილებების კულტი, მიდრეკილება მორალური რელატივიზმისაკენ. ამ გზაზე ჰუმანისტური აზროვნება ფაქტობრივად ჩიხამდე მივიდა, რაც პრაქტიკაში სოციალური და ფსიქოლოგიური პრობლემების ზრდაში გამოიხატა.
3. მე-19 საუკუნის მეორე ნახევარი, ექსპერტების აზრით, აღინიშნა სოციალური და იდეოლოგიური კრიზისით, რაც აისახა მხატვრული ლიტერატურის განვითარებაზე ევროპასა და აშშ-ში. წამყვანი დასავლელი მწერლების შემოქმედებაში კითხვის ნიშნის ქვეშ დგას სამართლიანი მსოფლიო წესრიგის შესაძლებლობა, ადამიანის უნარი დაიცვას თავისი თავისუფლება და დამოუკიდებლობა მტრულ გარემოში, ადამიანის სულში ბოროტებაზე სიკეთის უპირატესობა. ამრიგად, კრიზისი ასოცირდებოდა კლასიკური სეკულარული ჰუმანიზმის იდეალების იმედგაცრუებასთან.
4. დასავლურ მხატვრულ ლიტერატურაში კრიზისიდან გამოსავლის ძიება გამოიხატა ორ ძირითად მიმართულებაში: იდეალების უარყოფა, რომლებიც არარეალიზებად ჩანდა, „ბუნებრივი“ პიროვნების მტკიცება და მისი ნებისმიერი სურვილისა და ვნების კანონიერება (კურსი ნატურალიზმის); და გარემომცველი რეალობიდან ერთგვარი გაქცევის განხორციელება (ნეორომანტიზმი, შესვლა " სუფთა ხელოვნება”, დეკადანსის კურსი). ორივე ტენდენცია ასოცირდება კლასიკურ სეკულარულ ჰუმანიზმში შენარჩუნებული ღირებულებითი ბირთვის თანდათანობით განადგურებასთან, მის შემდგომ სეკულარიზაციასთან და ტრანსფორმირებული სეკულარული ჰუმანიზმის დამკვიდრებასთან.
5. რუსულ კულტურაში რელიგიური და ქრისტიანული იდეები შემოქმედებითად გადაიფიქრა საერო დასავლური კულტურის საუკეთესო მიღწევების საფუძველზე. ამან წარმოშვა ჰუმანიზმის განსაკუთრებული სინთეტიკური ტიპი, რამაც წამყვანი რუსი ათეისტი მოაზროვნეები დააახლოვა მათ ოპონენტებთან, რომლებიც იდგნენ რელიგიურ-იდეალისტურ პლატფორმაზე და ამავდროულად მკვეთრად განსხვავდებოდნენ დასავლეთ ევროპული ჰუმანიზმისგან.
6. რუსულ მხატვრულ ლიტერატურაში ასახული ჰუმანიზმის სინთეზური ტიპი გამოირჩეოდა შემდეგი ძირითადი ნიშნებით: ადამიანისა და საზოგადოების იდეალების რეალობისა და ეფექტურობის მტკიცება, რომლისკენაც უნდა მიისწრაფოდეს ყოველი ადამიანი; მოწოდება ამ იდეალების ცხოვრებაში განსახიერებისკენ; ჰუმანიზმი სიკეთის, თანაგრძნობის, მსხვერპლშეწირვის ასპექტში, როგორც უმრავლესობის ცენტრალური იდეა ლიტერატურული ნაწარმოებები; ღრმა ფსიქოლოგიზმი, რომელიც არ არის მიმართული ნატურალისტური " ანატომიური დისექცია» ადამიანის სული, არამედ ადამიანის იდენტიფიკაციასა და დადასტურებაზე ნებისმიერ, თუნდაც "დაცემული" პიროვნებაში, შეღებილი სიყვარულით, გაგებით, ყველა ადამიანის ძმური ერთიანობის დადასტურებით.
სადისერტაციო კვლევის აპრობაცია
სამეცნიერო მასალისა და დასკვნების აპრობაცია ჩატარდა მონაწილეობით (გამოსვლებში):
საერთაშორისო კონფერენციები: „ერთიანი საგანმანათლებლო სივრცის ფორმირება დიდი ალთაის რეგიონში: პრობლემები და პერსპექტივები“ (Rubtsovsk, 2005);
რუსულენოვანი კონფერენციები, სიმპოზიუმები და შეხვედრები: სამეცნიერო და პრაქტიკული კონფერენცია. თეორია და პრაქტიკა სასწავლო სამუშაო in უმაღლესი სკოლა "(ბარნაული, 2000 წ.); სამეცნიერო სიმპოზიუმი " კულტურის კაცი(ბიისკი, 2000); სემინარი-შეხვედრა „რუსეთის უნივერსიტეტებში სოციალურ-ჰუმანიტარული განათლების ტრანსფორმაციისა და ხარისხის პრობლემები მეორე თაობის სახელმწიფო სტანდარტების საფუძველზე“ (ბარნაული, 2002); სამეცნიერო და პრაქტიკული კონფერენცია "" (რუბცოვსკი, 2005);
მრავალი რეგიონული, რეგიონთაშორისი, საქალაქო და შიდასაუნივერსიტეტო კონფერენცია: რეგიონალური სამეცნიერო და პრაქტიკული კონფერენცია. რუსული კულტურის სულიერი წარმოშობა» (რუბცოვსკი, 2001-2004 წწ.); რეგიონთაშორისი სამეცნიერო და პრაქტიკული კონფერენცია „სპეციალისტების ფსიქოლოგიური და პედაგოგიური მომზადება“ (მოსკოვი, 2001 წ.); რეგიონთაშორისი სამეცნიერო და პრაქტიკული კონფერენცია" თეორია, პრაქტიკა და განათლება სოციალურ მუშაობაში: რეალობა და პერსპექტივები„(ბარნაული, 2002 წ.); ქალაქის სამეცნიერო-პრაქტიკული კონფერენცია "მეცნიერება - ქალაქი და რეგიონი" (რუბცოვსკი, 2003, 2004); საუნივერსიტეტო სამეცნიერო და პრაქტიკული კონფერენცია" ადამიანი თანამედროვეობის კონტექსტში სოციოკულტურული მდგომარეობა » (რუბცოვსკი, 2004, 2005).
სადისერტაციო დასკვნა თემაზე "კულტურის თეორია და ისტორია", შულგინი, ნიკოლაი ივანოვიჩი
დასკვნა
ჰუმანიზმი ერთ-ერთი ყველაზე პოპულარული და ხშირად გამოყენებული ტერმინია. იგი გამოიყენება მრავალფეროვან დისციპლინებში - ფილოსოფიაში, სოციოლოგიაში, ფსიქოლოგიაში, კულტურის კვლევებში; ასევე ყოველდღიურ ენაში, ლიტერატურაში, საშუალებებში მასმედია. ამავდროულად, ჰუმანიზმი ერთ-ერთი ყველაზე თვითნებურად ინტერპრეტირებული ცნებაა. ამავდროულად, ინტერპრეტაციების განსხვავება, როგორც მ.ჰაიდეგერმა თავის დროზე სამართლიანად აღნიშნა, უპირველეს ყოვლისა ასოცირდება ავტორის მსოფლმხედველობის პლატფორმასთან, რომელიც იყენებს ამ ტერმინს და ის, თავის მხრივ, კონკრეტულ კულტურასთან, მენტალიტეტთან. ერი, სპეციფიკური სოციალური გარემო.. მაშასადამე, ამ კონცეფციის მნიშვნელობებისა და მნიშვნელობების თვით სისტემატიზაციაც კი, მისი სხვადასხვა ინტერპრეტაციების წარმოშობის იდენტიფიცირება თეორიული თვალსაზრისით აქტუალურია.
შესაძლოა, კიდევ უფრო აქტუალურია ჰუმანიზმის შესწავლა სოციალურ-პრაქტიკული პოზიციიდან, რადგან ეს არის საზოგადოებრივი ცხოვრების იმ სფეროების, ტენდენციებისა და პროცესების ქვაკუთხედი კონცეფცია, რომლებიც უშუალოდ ეხება პიროვნებას - განათლება და აღზრდა, სამოქალაქო საზოგადოების მშენებლობა, მტკიცება და ადამიანის უფლებების დაცვა; სოციალური რეფორმების უმეტესობის ძირითადი საფუძვლები. ამავდროულად, როგორც წესი, სოციალური პროგრამებისა და პროექტების ინიციატორები და ავტორები არ აფიქსირებენ იმ ფაქტს, რომ ისინი ხშირად შეიცავს პირდაპირ წინააღმდეგობებს დეკლარირებულ “. ჰუმანისტური» მიზნები და კონკრეტული პრაქტიკა და მეთოდები, რომლებიც ძალიან ხშირად აღმოჩნდება პიროვნების რეალურ ინტერესებს ეწინააღმდეგება, ანუ ზუსტად არაადამიანური. ამრიგად, ჰუმანიზმის ცნების გარკვევას შეუძლია ხელი შეუწყოს უფრო კვალიფიციურ და დეტალური ანალიზიეს პროგრამები, ინფორმირებული რეკომენდაციების შემუშავება.
ამ კონცეფციის განვითარების ისტორიის შესწავლა, მისი სხვადასხვა მნიშვნელობის გაჩენის მიზეზები მოითხოვს თეორიული და ემპირიული მასალის ჩართვას ცოდნის მრავალი სფეროდან, პირველ რიგში ფილოსოფიური და კულტურული აზროვნებიდან. მაგრამ არანაკლებ მნიშვნელოვანი და პერსპექტიული, ჩვენი აზრით, არის მიღებული შედეგების გამოყენება იმ სფეროების ანალიზზე, სადაც ჰუმანიზმი იყო ცენტრალური კონცეფცია. ლიტერატურა ნამდვილად ერთ-ერთი მათგანია. ადამიანი, მისი პრობლემები, მისი ადგილი სამყაროში, ურთიერთობა სხვა ადამიანებთან, ბუნებასთან და საზოგადოებასთან ყოველთვის იყო მხატვრული ლიტერატურის მთავარი თემა. და გაზვიადების გარეშე, შეგვიძლია ვთქვათ, რომ მის ფარგლებში განვითარდა თავისებური ლიტერატურული ანთროპოლოგია, რომელიც არა მხოლოდ იკვეთებოდა ფილოსოფიურ ანთროპოლოგიასთან, არამედ ბევრ რამეში მნიშვნელოვნად აჯობა მას, მიაწოდა მას უმდიდრესი ემპირიული მასალა, განავითარა მრავალი კერძო და თუნდაც ზოგადი საინტერესო იდეა. რაც შემდგომში იყო მოთხოვნილი ფილოსოფოსების, კულტუროლოგების, ფსიქოლოგების, სოციოლოგების და ყველას, ვინც ამა თუ იმ გზით პიროვნების პრობლემის წინაშე დგას.
XIX საუკუნის მეორე ნახევრის, როგორც ყველაზე მნიშვნელოვანი და მრავალი თვალსაზრისით განმსაზღვრელი პერიოდის, მხატვრული ლიტერატურის განვითარების პროცესებისა და ტენდენციების შესწავლისას, გასაოცარია ლიტერატურათმცოდნეების მიერ დაფიქსირებული იდეოლოგიური და მხატვრული კრიზისი, რომელმაც მოიცვა ევროპის ქვეყნების უმეტესობა. და ამერიკული ლიტერატურაამ პერიოდში განუყოფლად არის დაკავშირებული ჰუმანიზმის, როგორც ასეთის კრიზისთან. ამ დროის ჰუმანიზმი იყო კლასიკური რენესანსულ-განმანათლებლური ჰუმანიზმი, რომელიც ტრანსფორმაციის პროცესში იყო, თავისი რწმენით ადამიანის გონების ყოვლისშემძლეობის, სამყაროს რაციონალური პრინციპებით და სამართლიანობის პრინციპების შესაბამისად გარდაქმნის უნარით; თავისუფლების, თანასწორობისა და ძმობის პრინციპების ტრიუმფში დარწმუნებით, ცივილიზაციის ხაზოვანი პროგრესის რწმენით. აღნიშნული ისტორიული პერიოდის რეალობამ პრაქტიკულად გააფანტა ეს ილუზიები. ამან განაპირობა ის, რომ ძველი იდეალების უგულებელყოფა დაიწყო და ჰუმანიზმმა დაიწყო გადასვლა მის გარდაქმნილ ფორმაში. თუ ადრე ადამიანი, რომელსაც ჰუმანისტური მსოფლმხედველობა ამტკიცებდა, ესმოდათ, როგორც ძალიან სპეციფიკური თვისებებით დაჯილდოებულ იდეალურ პიროვნებას, რომლისკენაც ყველა ადამიანი უნდა მიისწრაფოდეს, ახლა სცენაზე შემოვიდა „ნაღდი“ ადამიანი და დაიწყო „კაცობრიობა“ ჩანს ყოველგვარი არსების, პიროვნების ნებისმიერი გამოვლინების გამართლებაში, მათ შორის ისეთებიც, რომლებიც ადრე უარყოფილი იყო, როგორც პიროვნების უღირსი. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, უკვე იყო არა გარკვეული კონკრეტული იდეალების, არამედ იდეალის, როგორც ასეთის უარყოფა. ამ ტენდენციებს, როგორც ცნობილია, ამყარებდა პოზიტივიზმის ფილოსოფია, რომელმაც ამ პერიოდში განსაკუთრებული პოპულარობა მოიპოვა და მნიშვნელოვანი გავლენა იქონია მეცხრამეტე საუკუნის მეორე ნახევრის ხელოვნებაზე. მასში დომინირებდა გამოსახულის, ბოროტებისა და პათოლოგიებისადმი, ადამიანის სულის „მიწის“ მიმართ არაგანსჯული, ცივსისხლიანი „მეცნიერული“ დამოკიდებულება, რაც შემდგომში სრულიად ბუნებრივად გადაიქცა ამ ანდერგრაუნდის ბოდიშში. როგორც უკვე აღვნიშნეთ, ამ პროცესებს ჰქონდა და აქვს სერიოზული სოციალური რეფრაქცია, ამიტომ განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია მათი წარმოშობისა და ფესვების მიკვლევა, მიზეზების იდენტიფიცირება, რამაც გამოიწვია ჰუმანიზმის კონცეფციის ასეთი ტრანსფორმაცია.
ამასთან, როგორც ცნობილია, რუსულ მხატვრულ ლიტერატურაში ეს პროცესები მნიშვნელოვნად განსხვავებულად მიმდინარეობდა. როგორც უკვე აღვნიშნეთ, მის ჩამოყალიბებაში განსაკუთრებული როლი ითამაშა რელიგიურ-ქრისტიანულმა მსოფლმხედველობამ. მისი ურთიერთქმედება საერო კულტურასთან, სწრაფად განვითარებად სოციალურ და სოციალურ აზროვნებასთან, სამეცნიერო მსოფლმხედველობასთან ერთ-ერთი მუდმივად განხილული თემაა. მაგრამ პრაქტიკულად ყველა ავტორი თანხმდება, რომ მართლმადიდებლური ქრისტიანული იდეები რუსეთში შემოქმედებითად გადაიფიქრა საერო დასავლური და საშინაო კულტურის საუკეთესო მიღწევების საფუძველზე და წარმოშვა მსოფლმხედველობის განსაკუთრებული ტიპი, შორს საეკლესიო დოგმატური მართლმადიდებლობისა და ევროპაში პოპულარული პოზიტივიზმისგან. . შედეგად, განვითარება ფილოსოფიური აზრიჩვენს ქვეყანაში ხელოვნება, კულტურა მთლიანად მნიშვნელოვნად განსხვავებულად განვითარდა.
ეს დიდწილად ხსნის დასავლეთში რუსული მხატვრული ლიტერატურის არაჩვეულებრივი პოპულარობის ფენომენს, მის მიმართ ღრმა და განუწყვეტელ ინტერესს, რომელიც მეცხრამეტე საუკუნის ბოლოდან გაგრძელდა მრავალი წლის განმავლობაში. ახლა კი, მოგეხსენებათ, არაერთი რუსი მწერალი არა მხოლოდ მსოფლიო ლიტერატურის ოქროს ფონდშია შეყვანილი, არამედ მასში წამყვანი ადგილები იკავებს. უპირველეს ყოვლისა, ეს განპირობებულია რუსული ლიტერატურის ჭეშმარიტად ჰუმანისტური პოტენციალით, პიროვნებისადმი მისი ღრმა ინტერესით, რომელიც ძირეულად განსხვავდება ადამიანის სულის პოზიტივისტურ-მეცნიერული, უვნებელი შესწავლისგან, „სკალპინგისგან“. ამავდროულად, იგი შორს იყო „ძირის“ გამართლებისგან, ეწინააღმდეგებოდა მორალურ რელატივიზმს ან ინდივიდუალისტურ დახურვას. სპილოს ძვლის კოშკი". რუსი მწერლები თავიანთ უმთავრეს ამოცანას ხედავდნენ არა „დაცემულის“ დაგმობაში, არამედ მათ გამართლებაში, არამედ ყოველ ადამიანში „ღვთის ნაპერწკლის“ დანახვაში და მის მორალურ გამოღვიძებაში წვლილი შეიტანეს.
ამრიგად, რუსული, სინთეზური ტიპის ჰუმანიზმის გულში დგას ზუსტად ინდივიდისა და საზოგადოების იდეალების დადასტურება, რომლისკენაც თითოეული ინდივიდი უნდა ისწრაფვოდეს; მოწოდება ამ იდეალების ცხოვრებაში დადასტურებისა; რეალობის რწმენა და უმაღლესი ღირებულებების ეფექტურობა; ჰუმანიზმი სიკეთის, თანაგრძნობის, თავგანწირვის ასპექტში, როგორც ლიტერატურული ნაწარმოებების უმეტესობის ცენტრალური იდეა. რა თქმა უნდა, ეს არ ნიშნავს, რომ რუსულ ლიტერატურაში არ იყო დასავლური დეკადანსის ან ნატურალიზმის მსგავსი ტენდენციები, მაგრამ ისინი ბევრად უფრო სუსტი იყვნენ და, რაც მთავარია, ასახავდნენ იმავე კრიზისულ ფენომენებს, რამაც გამოიწვია ეს ტენდენციები დასავლეთში.
რა თქმა უნდა, ერთი კვლევის ფარგლებში ვერ მოხერხდა წამოჭრილი პრობლემის ასპექტების მთელი სპექტრის და მისი გადაწყვეტის სხვადასხვა მიდგომების გაშუქება. ამავდროულად, ვიმედოვნებ, რომ ნაშრომი ხელს შეუწყობს ჰუმანიზმის კონცეფციის ანალიზის მნიშვნელობის გააზრებას, მისი გამოვლინებები კულტურაში, ხელოვნებაში და, კერძოდ, რუსულ მხატვრულ ლიტერატურაში; დაინტერესდება მსგავს პრობლემებზე მომუშავე სხვა სპეციალისტებისთვის.
სადისერტაციო კვლევისათვის საჭირო ცნობარების სია ფილოსოფიის მეცნიერებათა კანდიდატი შულგინი, ნიკოლაი ივანოვიჩი, 2006 წ
გთხოვთ გაითვალისწინოთ, რომ ზემოთ წარმოდგენილი სამეცნიერო ტექსტები განთავსებულია განსახილველად და მიღებულია ორიგინალური დისერტაციის ტექსტის ამოცნობის (OCR) მეშვეობით. ამასთან დაკავშირებით, ისინი შეიძლება შეიცავდეს შეცდომებს, რომლებიც დაკავშირებულია ამოცნობის ალგორითმების არასრულყოფილებასთან.
ჩვენ მიერ გადმოცემული დისერტაციებისა და რეფერატების PDF ფაილებში ასეთი შეცდომები არ არის.
