1. რუსული საზოგადოების სოციოკულტურული თავისებურებები და განვითარების პრობლემები. მისი განვითარების შესაძლო ალტერნატივები მომავალში.
რუსული საზოგადოება ბოლო ათი წლის განმავლობაში ხასიათდება უთანასწორობის რადიკალური ზრდით, სტრატიფიკაციის ცვლილებებით, პიროვნული და ჯგუფური მობილურობით აღმავალი და ქვევით და საშუალო კლასის ფორმირებით.
ბოლო რამდენიმე წლის განმავლობაში დაიწყო გარკვეული კორელაცია შემოსავლის დონესა და განათლების დონეს, განსაკუთრებით უმაღლეს განათლებას შორის. IN ყოველდღიური ცხოვრებარუსები ითვისებენ ახალ ღირებულებებს, მიზნებს და დამტკიცებულია ახალი ცხოვრებისეული პრაქტიკისა და ქცევის ნიმუშები.
ღირებულებათა სისტემარუსული საზოგადოებაც სერიოზულ ტრანსფორმაციას განიცდის. ჩვენს ცხოვრებაში გაიზარდა მატერიალური ფასეულობების როლი: ფული და სიმდიდრე, შემცირდა არამატერიალური ფასეულობების მნიშვნელობა.
. სოციოკულტურული ძირითადი მახასიათებლებირუსეთის განვითარება - გაიზარდა სოციალური სტრატიფიკაცია და ახალი მოსახლეობის ჯგუფების ჩამოყალიბება. გაიზარდა სოციალური უთანასწორობა. მოსახლეობის ახალმა ჯგუფებმა (მდიდრები, საშუალო ფენა, საშუალო და დაბალი შემოსავლის მქონე) ჩამოაყალიბეს საკუთარი ცხოვრების წესი.
"მასობრივი კულტურა"ძირითადად აგებულია ფულის ღირებულებებზე, ეგოისტურ ინტერესებზე და, შესაბამისად, შესაბამის გავლენას, რაც მას აქვს მასობრივ ცნობიერებაზე. ასეთი ცნობიერება აყალიბებს ცოდნას, იდეებს, ნორმებს, ღირებულებებს, რომლებიც იზიარებენ ინდივიდების ამა თუ იმ ჯგუფს, რომლებიც განვითარებულია ერთმანეთთან კომუნიკაციისა და სოციალური ინფორმაციის ერთობლივი აღქმის პროცესში.
რუსეთის კულტურულ ცხოვრებაში პოზიტიური ცვლილებები მოიცავს პერიოდული გამოცემების დიდ რაოდენობას, ასევე სხვადასხვა ლიტერატურის დიდ არჩევანს.
კულტურული მცდელობების სპექტრი მდიდრდება სხვადასხვა სახის საზოგადოებრივი გაერთიანებების, მოძრაობების, კლუბებისა და ასოციაციების განვითარებით. კულტურული გაცვლა სხვა ქვეყნებთან გამდიდრდა და კულტურული იზოლაციის განცდა ქრება. იქმნება ახალი რადიოსადგურები. ეწყობა ახალი ორკესტრები, მათ შორის სიმფონიური, იხსნება ახალი თეატრები. სულ უფრო მეტი ფილმი იქმნება, რომელსაც უკვე შეუძლია ჰოლივუდის პროდუქციას კონკურენცია გაუწიოს და მაყურებლის მოთხოვნადია. შიდა კინო აგრძელებს რამდენიმე ძირითადი ფუნქციის შესრულებას: საინფორმაციო, საგანმანათლებლო, კრიტიკული.
რუსული საზოგადოების სოციალურ-კულტურული სფეროს განვითარების პრობლემები-დემოგრაფიული მაჩვენებლების დაცემა, ცხოვრების დონის გაუარესება ფასების ზრდისა და კლების ფონზე. ხელფასები, ღარიბთა სოციალური დაუცველობა.
ასევე შეიძლება აღინიშნოს, რომ ზოგადად, რუსების ხედვა მომავლის შესახებ ბოლო ათწლეულთან შედარებით უფრო ოპტიმისტური ხდება. ადამიანები უფრო დიდ მნიშვნელობას ანიჭებენ არა მხოლოდ ეკონომიკურ და პოლიტიკურ საკითხებს, არამედ ურთიერთობებს, კარიერას და ჯანსაღი ცხოვრების წესს.
ასევე, რუსეთის სოციალურ-კულტურულ განვითარებაზე გავლენას ახდენს ტერორიზმი, ოლიგარქების როლი ქვეყნის პოლიტიკურ და ეკონომიკურ ცხოვრებაში, ეკოლოგიური ვითარება, ბიუროკრატია, ექსტრემისტული და ფაშისტური ახალგაზრდული ჯგუფების არსებობა; თანამედროვე ეროვნული კულტურის პრობლემაა. უფსკრული კულტურის პოტენციურ გავლენას საზოგადოებაზე და მასების რეალურ უნარს შორის, დაეუფლონ მას და გამოიყენონ ყოველდღიურ სოციოკულტურულ პრაქტიკაში. თანამედროვე ცხოვრების დინამიზმმა მნიშვნელოვანი გართულება გამოიწვია ადამიანების ერთმანეთთან, ბუნებრივ და კულტურულ გარემოსთან ურთიერთობის სტრუქტურასა და შინაარსში. გარდა ამისა, მნიშვნელოვნად გაფართოვდა დასვენების, დასვენების, ინტელექტუალური და ესთეტიკური ინტერესების დაკმაყოფილების ფორმებისა და ადგილების არჩევის შესაძლებლობები.
მაგრამ თანამედროვე რუსული კულტურის ყველაზე დიდი პრობლემა არის დაპირისპირება "ხალხურ" კულტურასა და "მასობრივ კულტურას" შორის. სხვათა შორის, რუსეთს თითქმის ყოველთვის ახასიათებდა ის ფაქტი, რომ ნამდვილი ხელოვნება ყოველთვის წარსულის ხელოვნებაა და არა აწმყო.
რუსული საზოგადოების განვითარების პერსპექტივები
მთლიანობაში რუსული საზოგადოების სოციო-კულტურული განვითარებისთვის არის ხელსაყრელი პროგნოზი, მიუხედავად მთელი რიგი პრობლემებისა. სოციალურ-კულტურულ კომპლექსში სახელმწიფო მეწარმეობის სისტემის ფორმირების პროცესი მიმდინარეობს. კულტურული ორგანიზაციების განვითარება დიდწილად დაკავშირებულია კულტურული ტურიზმის განვითარების პერსპექტივასთან, საწარმოების მიწოდებასთან სხვადასხვა ფორმებიდასვენება თანამედროვე რუსისთვის ყველაზე მნიშვნელოვანი სოციალურ-კულტურული ფასეულობებია კარგი განათლება, პრესტიჟული სამსახური, ბედნიერი ოჯახი, საქმის კეთება, რაც გიყვარს, შემოქმედებითობა, მატერიალური სიმდიდრე, სანდო მეგობრები, პატიოსნება მთელი ცხოვრების განმავლობაში, სულიერი, ინტელექტუალური და ფიზიკური მე. - გაუმჯობესება, ახალი ცოდნის შეძენა და მოგზაურობა. ეს ყველაფერი ადასტურებს რუსეთში სოციალურ-კულტურული განვითარების პროცესში საშუალო კლასის ჩამოყალიბების ფაქტს.
ამჟამად აუცილებელია ეფექტური სახელმწიფო სოციალურ-კულტურული პოლიტიკის შემუშავება. დღეს მოქმედი ფედერალური სამიზნე პროგრამები სუსტად არის განვითარებული, ისინი მხოლოდ მიუთითებენ ზოგად პრიორიტეტებსა და საქმიანობის მიმართულებებზე სოციალურ-კულტურულ სფეროში, ზედმეტად აბსტრაქტული ხასიათისაა და არ ითვალისწინებენ კონკრეტული რეგიონებისა და ტერიტორიების სპეციფიკას.
ტრადიციულიდან თანამედროვე საზოგადოებაზე გადასვლის პროცესი ძალიან რთულია.
ტრადიციული სოციუმიდან თანამედროვე საზოგადოებაზე გადასვლა ძალიან დრამატულია, როგორც საზოგადოებისთვის, ისე ინდივიდისთვის. იცვლება თითქმის ყველა ცხოვრებისეული იდეა, პრიორიტეტების სისტემა, რაციონალურობა და საზოგადოებაში დომინანტი პიროვნების გონებრივი შემადგენლობა.
მსოფლიო პრაქტიკაში მოდერნიზაციის ყველაზე გავრცელებული სახეებია ორი.
მოდერნიზაციის პროცესების პირველი ტიპი, სახელწოდებით "მოდერნიზაცია". რუსეთი მიდიოდა განვითარების ამ გზაზე, დაწყებული პეტრე დიდის რეფორმებით, როდესაც, ფაქტობრივად, დასავლეთის ქვეყნებთან შედარებით ეკონომიკური, სამხედრო, მენეჯერული (ბიუროკრატიული), საგანმანათლებლო პოტენციალის არასაკმარისი დონეა. ევროპა პრობლემად იქნა აღიარებული.
რუსული საზოგადოების კომუნიკაციები, რომლებიც აკავშირებენ ქვეყანას გარე გარემო, რომელიც მთელი თანამედროვე ეპოქაში იყო უპირველეს ყოვლისა დასავლური ცივილიზაცია, დიდი ხნის განმავლობაში იყო კონტროლირებადი და შეზღუდული. იდეოლოგია და პრაქტიკა" რკინის ფარდა„სსრკ-ში, ალბათ, ყველაზე მეტი იყო ნათელი მაგალითიკომუნიკაციებზე ამგვარი კონტროლის გამოვლინება.
რუსეთი დაადგა „მოდერნიზაციის“ გზას, როდესაც ისესხა ტექნოლოგიური ტექნიკა და ინსტრუმენტული ცოდნა, რომელიც დაკავშირებულია მრეწველობის, მეცნიერებისა და სამხედრო საქმეების სფეროებთან. ავტორიტარული ხასიათი სახელმწიფო ძალაუფლებადა პოლიტიკური კულტურა პრაქტიკულად არ იყო ეჭვქვეშ. პეტრე I, რომელიც ევროპაში იყო, არ იყო დაინტერესებული ევროპული დემოკრატიითა და ინდივიდუალიზმით.
რუსული მოდერნიზაციის პროექტის ფარგლებში აუცილებელია ინსტიტუციური და ღირებულებითი ტრანსფორმაციები. ასეთი დიდი ქვეყანარუსეთის მსგავსად, არ შეიძლება დაეყრდნოს ბუნებრივი და კულტურული ადგილები(მაგალითად, ტურიზმის, როგორც ლოკომოტივის განვითარებისთვის ეროვნული ეკონომიკა), რაც, თუმცა, შესაძლებელია მცირე ქვეყნებისთვის.
რუსული სოციოკულტურული სისტემის პოზიტიური, ადაპტაციური გადაწყვეტა არის ყველა დაბრკოლებისა და შეზღუდვის მოხსნა დონორ ცივილიზაციას შორის ინტერკულტურული ურთიერთქმედების გზებზე, ე.ი. დასავლეთი და მიმღები ცივილიზაცია, ე.ი. რუსეთი. ბუნებრივი შეზღუდვები ამ მიმართულებით არის ეროვნული კულტურა, ენა და ეკონომიკური განვითარების დონე, მთლიანი გადახდისუნარიანობის დონე და უცხოური კულტურული ინოვაციებისთვის გადახდის შესაძლებლობა.
რუსული სოციოკულტურული ტრადიცია დიქოტომიური იყო მონღოლ-თათრების შემოსევის შემდეგ, მანამდე კიევის რუსეთი განვითარდა, როგორც ევროპული სახელმწიფო.
21-ე საუკუნის დასაწყისის რუსეთის პირობებში, მოდერნიზაციის ობიექტის როლის პოტენციური პრეტენდენტი, რომელსაც შეუძლია რაციონალური განხორციელებისას რისკების აღება. ცხოვრების არჩევანი, არის საშუალო კლასიმომავალი სამოქალაქო საზოგადოების საფუძველი. საკმაოდ სტაბილური ეკონომიკური განვითარების პირობებში საშუალო კლასი, როგორც წესი, იკავებს შუა ნაწილიპოლიტიკური სპექტრი, რომელიც საკმაოდ გულგრილი რჩება როგორც მემარჯვენე, ისე მემარცხენე ექსტრემიზმის მიმართ. საშუალო კლასის წარმომადგენლები უფრო მეტად მიზიდულნი არიან მშვიდობიანი, ევოლუციური პროცესებისკენ და არა რევოლუციური ცვლილებებისკენ.
პოსტსაბჭოთა რეფორმების წლებში ჩამოყალიბდა რუსების პირველი თავისუფალი თაობა, რომლის პირველადი სოციალიზაცია განხორციელდა თავისუფლების პირობებში, ძირითადად ორიენტირებული იყო რუსეთის ჩართვაზე მსოფლიოში, ე.ი. დასავლური ცივილიზაცია.
ამავე დროს, გარკვეული ადაპტაცია ეროვნულ სოციო კულტურული ტრადიციაარის მნიშვნელოვანი პირობაიმპლანტირებული უცხოური კულტურული გამოცდილების ასიმილაცია, მათ შორის ღირებულებები, ურთიერთობები, სიმბოლური მნიშვნელობები და კულტურული კოდები. ამ ყველაფერმა გარკვეული სიცხადე მოიპოვა ბოლო ათწლეულების განმავლობაში.
რუსეთის წარმატებული მოდერნიზაციისთვის უახლოეს მომავალში აუცილებელია შევინარჩუნოთ სოციოკულტურული დინამიკის უფრო მაღალი მაჩვენებელი, ვიდრე ბუნებრივია დასავლური "გვიან თანამედროვე" საზოგადოებებისთვის.
რუსული საზოგადოების სოციოკულტურული თავისებურებები დაკავშირებულია რუსეთში ყველაზე დიდი ეთნიკური ჯგუფის - რუსების კულტურულ თავისებურებებთან. ამ ეთნიკური ჯგუფის კულტურა ჩამოყალიბდა გარე ბუნებრივ და სოციალურ გარემოებებთან ადაპტაციისა და ამ გარემოებების ფარგლებში განვითარების შედეგად.
რუსული ეთნიკური ჯგუფების ჩამოყალიბების ადგილი იყო არაშავი დედამიწის რეგიონი. უმეტესი ეთნიკური ჯგუფის მსგავსად, რუსული ეთნიკური ჯგუფის საფუძველი იყო სოფელი, სადაც ჭარბობდა სასოფლო-სამეურნეო შრომა. სოფლის მეურნეობის ამ თავისებურებიდან გამომდინარე, გლეხის შრომაარაშავი დედამიწის რეგიონის პირობებში, თავისი უნაყოფო მიწით და მკაცრი კლიმატით, მათ დიდწილად განსაზღვრეს რუსული თვისებები. ეროვნული ხასიათიროგორც რუსული ეთნიკური ჯგუფის წარმომადგენელთა პირადი კულტურის გამოხატულება. საველე სამუშაოების ვადები არაშავი დედამიწის რეგიონში, უფრო სამხრეთ ან დასავლეთის რეგიონებისგან განსხვავებით, გაცილებით მოკლე იყო: მაისში დათესვა და სექტემბერში მთლიანი მოსავლის სრული მოსავლის აღება, ხოლო, მაგალითად, დასავლეთ ევროპამხოლოდ ორი-სამი ზამთრის თვე იყო სასოფლო-სამეურნეო სამუშაოებისთვის შეუფერებელი. მოკლე დროსამუშაო აიძულებდა გლეხს ზაფხულის თვეებში ემუშავა უკიდურესი დაძაბულობით, ზამთარი კი იძულებითი უსაქმურობის პერიოდი იყო. წარმოიშვა ორი უკიდურესობის თავისებური განსხვავება (ან გმირული გარღვევა, ან სრული დასვენება), რომელიც აისახა რუსი ხალხის ხასიათზე, არ არის მიდრეკილი ზომიერების, თანდათანობითი, ევოლუციური გარდაქმნების გზაზე. აქედან შესაძლებელია მიდრეკილება სხვადასხვა სახის რევოლუციური ცვლილებებისკენ, შემონახული რუსული საზოგადოებაისევ.
სამუშაოების დიდი მოცულობა ზაფხულში არ გვაძლევდა საშუალებას გვეფიქრა მუშაობის ხარისხზე. ძირითადად აქედან რუსი ხალხის კულტურაში შრომის ხარისხის ღირებულება არ არის წამყვანი.ხაზგასმით უნდა აღინიშნოს, რომ შრომის ხარისხის პრობლემა ერთ-ერთი ყველაზე აქტუალურია და დღეს პროდუქციის დაბალი ხარისხი არაკონკურენტუნარიანს ხდის ბევრ სახეობას შიდა პროდუქტს.
მძიმე ბუნებრივი პირობებიარ აძლევდა დიდ მოსავალს. ამიტომ, მისთვის რთულ პერიოდებში გადარჩენისთვის გლეხს მეზობლების დახმარება სჭირდებოდა. აქედან მიდრეკილება კომუნალური, კოლექტივისტური ცხოვრების წესისკენ.ურთიერთდახმარება, გაჭირვებულთა, ავადმყოფთა და ობოლთა დახმარება გულისხმობდა ცხოვრების პირობების გათანაბრებას. ეს დიდ მნიშვნელობას ანიჭებდა რუს ხალხს თანასწორობის ღირებულებები. ეროვნული საჭიროებისთვის საჭირო ჭარბი შრომის უკიდურესად მცირე მოცულობები მოითხოვდა უკიდურესად მკაცრ ზომებს მისი გლეხობიდან მოსაშორებლად. ამას უკავშირდებოდა რუსეთში ბატონობის გაჩენა. თემი ამ შემთხვევაში მოქმედებდა როგორც გლეხობიდან გადასახადების აკრეფის საშუალება. იყო კოლექტიური პასუხისმგებლობა: რასაც ცალკეული გლეხი არ იხდიდა, საზოგადოებას უნდა გადაეხადა. ამიტომ საზოგადოება არა მხოლოდ ეხმარებოდა თავის წევრებს, არამედ ახორციელებდა ზეწოლას და აკონტროლებდა მათ. მსგავსი ტიპის ბიზნეს საქმიანობა ამცირებდა ინიციატივის, დამოუკიდებლობის, თავისუფლების, თვითშეფასების მნიშვნელობასმკვლევარები აღნიშნავენ მრავალი ადამიანის სურვილს, რომელიც ჯერ კიდევ არსებობს, მიანდოს თავისი პირადი პრობლემების გადაწყვეტა საზოგადოებას, სახელმწიფოს და რუსეთის მოსახლეობაში თვისებების არსებობას. სოციალური ინფანტილიზმი.
ხალხის ხასიათის ჩამოყალიბებაზე გავლენას ახდენს არა მხოლოდ ტერიტორიის თვისებრივი პარამეტრები, რომელშიც ისინი ცხოვრობენ, არამედ ამ ტერიტორიის ზომაც. უზარმაზარმა ტერიტორიამ შექმნა საცხოვრებელი ადგილის შეცვლის შესაძლებლობა, წარმოშვა რუსი ხალხი ხეტიალის განწყობა, დროებითი, არ უწყობდა ხელს არსებული ტერიტორიის დასახლებას, ბუნებრივი გარემოს შენარჩუნებას . მოუსვენრობა, მზადყოფნა ნებისმიერ მომენტში აფრენისა და უცნობისკენ წასვლისთვის არის რუსული ხასიათის განუყოფელი რამ.
რუსული ეთნიკური ჯგუფის ფორმირების ტერიტორიის ფართომასშტაბმა გავლენა მოახდინა რუსი ხალხის მიერ კონფლიქტების გადაწყვეტაზე. ტერიტორიის უზარმაზარობამ კონფლიქტის სუბიექტებს დაშლის საშუალება მისცა - ამიტომ გლეხები დონსა და ვოლგაში გაიქცნენ. კონფლიქტი მაშინ გაჩნდა, როცა კონფლიქტის მხარეებს დაშლის საშუალება აღარ ჰქონდათ. ამავე დროს, მან შეიძინა უკიდურესად მკვეთრი ფორმები. განსხვავებით, მაგალითად, დასავლეთ ევროპის ხალხებისგან, რუსი ხალხისგან არ არსებობს მუდმივი კონფლიქტის ატმოსფეროში ცხოვრების ჩვევა, არ არსებობს მათი ცივილიზებული გადაწყვეტის ტრადიციები. აქ კვლავ არის უკიდურესობები: ან ნეტარი დუმილი და ერთსულოვნება, ან სისხლიანი ექსცესები.
კულტურული მახასიათებლების ჩამოყალიბებაზე ასევე დიდ გავლენას ახდენს ისტორიული გარემოებები - კონკრეტული ქვეყნის ან რეგიონის განსაკუთრებული განვითარება. აქ, უპირველეს ყოვლისა, უნდა აღინიშნოს მეზობლების ფაქტორი.
ამრიგად, გარე მტრებისგან მუდმივი თავდაცვის საჭიროება რუსი ხალხის გადარჩენის პირობად აქცევდა ძლიერი სახელმწიფო. ინდივიდუალური, კონსერვაციის მიზნით საკუთარი ცხოვრება, ნაწილობრივ დათმო თავისუფლება, ნდობა და სახელმწიფოსადმი მორჩილება. ამან ხელი შეუწყო რუსი ხალხის ჩამოყალიბებას კოლექტივიზმი, საერთო საქმისადმი თავდადება, თავგანწირვა.მაგრამ მან ასევე ხელი შეუწყო თვისებების გამომუშავებას მამათმავლობა, როდესაც ძალაუფლება განიხილება მკაცრად, მაგრამ სამართლიანი მამის სახით, რომლის კეთილგანწყობა შეიძლება დაიმსახუროს მორჩილებით. ამ დრომდე, რუსეთის საზოგადოების მოსახლეობას არ აქვს რაციონალისტურ-კრიტიკული დამოკიდებულება ძალაუფლების მიმართ, დომინირებს უკიდურესი ემოციები - ან სიყვარული და მასთან დაკავშირებული არარეალური მოლოდინები, ან ძალაუფლების იმედგაცრუება და მისი უკმაყოფილება, სიძულვილის დონემდე. აქამდე არც სურვილი და არც ძალაუფლების კონტროლის უნარები გამოუმუშავებია.
თათარ-მონღოლთა უღლის ქვეშ მრავალსაუკუნოვანმა არსებობამ ღრმა კვალი დატოვა რუსი ხალხის მენტალიტეტზე, რუსული საზოგადოების სოციოკულტურულ მახასიათებლებზე. პიროვნებისა და საზოგადოების ურთიერთობის პრინციპების დიდი ნაწილი განვითარდა სტეპის გავლენით. ეს გავლენა დაკავშირებულია ხელისუფლების ძალადობასთან, ინდივიდის უძლურ მდგომარეობასთან მოსკოვში, ერთგვარ „მართლმადიდებლურ სახანოში“. და განთავისუფლების შემდეგაც კი თათრული უღელი რუსული სახელმწიფოარ გააუქმა სტეპური თვითნებობა საკუთარი ხალხის მიმართ. რუსი უბრალო მოსახლეობა მუდმივ შიშში იყო, რომ მისი მმართველები, თათრული ხანების მემკვიდრეები, წაართმევდნენ მის მთელ ქონებას: დიდი ხნის განმავლობაში რუსეთი ვერ შეიმუშავებდა პიროვნების საკუთრების, პატივისა და ღირსების გარანტიებს.
სახელმწიფო ინტერესის უპირატესობა პირად ინტერესზე, პიროვნების არასტაბილურობა ადამიანის არსებობაგააჩინა რუსი ხალხი უყურადღებობა პიროვნული ყოფის გაუმჯობესებაზე, წვრილმანების უგულებელყოფა ყოველდღიურ ცხოვრებაში.
მუდმივი მატერიალური ჩამორთმევა და მორალური დამცირება ქმნიდა რუსულ ხასიათში ისეთ თვისებებს, როგორიცაა ტოლერანტობა, გონებრივი სიმტკიცე, მაგრამ ამანაც გამოიწვია გარკვეული უგრძნობლობა.
რუსეთის სოციოკულტურული მახასიათებლები დიდწილად დაკავშირებულია მის ტერიტორიაზე გაბატონებულ რელიგიასთან - მართლმადიდებლობასთან. "რუსული" და "მართლმადიდებლური" თითქმის იდენტური ცნებები იყო მოსკოვი-რუსეთის დროს. როგორც რუსული ეთნიკური ჯგუფი, ასევე რუსეთი გაფართოვდა ფინო-უგრიული და თურქული ეთნიკური ჯგუფების ხარჯზე, ამ ეთნიკური ჯგუფების წარმომადგენლების მართლმადიდებლობაზე მოქცევის გზით.
მკვლევარები აღნიშნავენ მოტივებს მართლმადიდებლობაში სამწუხაროა დაცემული, თანაგრძნობა, წყალობა, მონაწილეობა ადამიანის ბედში, უარყოფა მისი ლეგალური დაგმობის,აისახება რუსულ ხასიათზე, რუსული საზოგადოების სოციოკულტურულ მახასიათებლებში. გარკვეულწილად აქ არ არის ადამიანის მიმართ მოთხოვნის დასაწყისი, მის მიმართ მკაცრი სიზუსტე მისი საქმიანობის შედეგების მიმართ.
გარკვეული გავლენა რუსი ხალხის მენტალიტეტზეც ითამაშა მართლმადიდებლობის დოგმატური მხარის თავისებურებები. კათოლიციზმისგან განსხვავებით, მართლმადიდებლური რელიგია „არ ითვალისწინებს“ განსაწმენდელს, როგორც შუალედურ ვარიანტს სამოთხესა და ჯოჯოხეთს შორის. გარკვეულწილად ეს გავლენას ახდენს სამყაროს შავ-თეთრი მართლმადიდებლური ხედვა, ნახევარტონების ნაკლებობა, ერთიდან მეორეზე გადასვლა, აზრისა და მოქმედების უკიდურესობა, კომპრომისებისთვის მზადყოფნის ნაკლებობა..
საინტერესოა, რომ მართლმადიდებლობა სამების დოგმას კათოლიციზმისგან განსხვავებულად განმარტავს. თუ მართლმადიდებლობაში თვლიან, რომ სულიწმიდა მოდის მხოლოდ მამა ღმერთისაგან, მაშინ კათოლიციზმში აღიარებულია, რომ იგი ძე ღმერთისაგან მოდის, რომელიც აერთიანებს ზეციურ და მიწიერ პრინციპებს. ამრიგად, კათოლიციზმში ის გარკვეულწილად გამართლებულია და განწმენდილია. მიწიერი ცხოვრება , ხოლო მართლმადიდებლობას ახასიათებს დიდი სურვილი ზეციური ცხოვრება, მიწიერის უგულებელყოფა. მართლმადიდებლობის ეს თვისება დაკავშირებულია რუსი ადამიანის ფოკუსირება დიდ ტრანსპერსონალურ მიზნებზე.
ამისთვის მართლმადიდებელი კაციყოველთვის არსებობდა ჭეშმარიტი რწმენისადმი მიკუთვნების დამახასიათებელი გრძნობა, რაც დიდწილად განაპირობებს ქსენოფობიას და არამართლმადიდებელთა, როგორც „არაქრისტიანების“ადმი დამოკიდებულებას. ეს იყო დიდწილად „უცხოებზე“ უპირატესობის განცდისა და სინათლის მოტანის მისიაში ჩართვის მიზეზი. ჭეშმარიტი რწმენა. ”მოსკოვი მესამე რომია” - ეს იდეა თანდაყოლილი იყო არა მხოლოდ ოფიციალურ რუსულ იდეოლოგიაში , მაგრამ ის ასევე იყო საფუძველი მთელი ხალხის მესიანური მსოფლმხედველობა. რუსი ხალხი არ იყო კმაყოფილი ინდივიდუალური ცხოვრება, მას სურდა ამ ინდივიდუალური არსებობის გასამართლებლად რაიმე სუპერ დავალება ჰქონოდა: მართლმადიდებლობის მესიანიზმი მსოფლიო პროლეტარული რევოლუციის მესიანიზმით შეიცვალა. Და ახლა რუსი ხალხი გარკვეულ დაბნეულობაშია და ვერ პოულობს „სუპერ-ამოცანას“, რომელიც მათ შეესატყვისება. ამიტომ, შემთხვევითი არ არის, რომ ქვეყნის ხელმძღვანელობაც და სამეცნიერო საზოგადოებაც განვითარებით არის დაკავებული რუსეთის ეროვნული იდეა, რამაც შეიძლება მოსახლეობას მისცეს გარკვეული ინტეგრაციული, მობილიზებული, შთამაგონებელი მიზანი.
ეჭვგარეშეა, რუსული საზოგადოების სოციოკულტურული მახასიათებლები არ არის რაღაც უცვლელი. როგორც საბჭოთა პერიოდში, ასევე განსაკუთრებით პოსტსაბჭოთა პერიოდში, მნიშვნელოვანი ცვლილებები მოხდა ადამიანთა ცნობიერებაში, მათ პიროვნულ კულტურაში და, შესაბამისად, მათი საქმიანობის სპეციფიკაში. თუმცა, ახლაც რუსული საზოგადოება, დასავლურ საზოგადოებასთან შედარებით, ხასიათდება გარკვეული გამორჩეული მახასიათებლები, რაც არ აძლევს რუსეთის მიწაზე გადაყვანილ დასავლური საზოგადოების ბევრ სოციალურ ინსტიტუტს ეფექტურად ფუნქციონირების საშუალებას. Ამიტომაც რუსეთში სოციალური გარდაქმნების პროცესში აუცილებელია მისი სოციოკულტურული მახასიათებლების გათვალისწინებათორემ საუკეთესო მიზნებიც კი ვერ მიიღწევა.
მაგრამ ამ სოციოკულტურული თავისებურებების გათვალისწინება მათთვის რაიმე სახის აღტაცებას არ უნდა ნიშნავდეს. იმისათვის, რომ გაუძლოს კონკურენციას სხვა საზოგადოებებთან, რუსულმა საზოგადოებამ არსებითად უნდა შეცვალოს თავისი კულტურული კოდექსი, რუსმა ხალხმა უნდა მოიშოროს მასში არსებული ნაკლოვანებები და განვითარდეს საკუთარ თავში. ახალი კულტურა, რაც მას საშუალებას აძლევს ჰქონდეს ღირსეული პერსპექტივა მესამე ათასწლეულში.
თავი I. სოფლის საზოგადოების შესწავლის თავისებურებები კულტურის სოციოლოგიაში.
1.1. დასახლების თეორია და სოფლის მცხოვრებთა სოციოლოგიური აღწერის მიდგომები
1.2. სოციოკულტურული ასპექტებისოფლის თემის ანალიზი.
თავი II. რუსული სოფლის საზოგადოების ძირითადი ღირებულებები და ცხოვრების წესი
2.1. სოფლის მცხოვრებთა სამუშაო ცხოვრება და შრომითი ღირებულებები.
2.2. რუსული სოფლის მაცხოვრებლების ოჯახური ფასეულობები.
თავი შ. რუსული სოფლის თემის ძირითადი ფასეულობებისა და ცხოვრების წესის გარდაქმნის პრობლემები და პერსპექტივები.
3.1. სოციალური გადახრები სოფლის მოსახლეობის აქსიოსის გარდაქმნის შედეგად.
3.2. კულტურული ტრადიციის შენარჩუნების ღირებულებები და განვითარების ღირებულებები
დისერტაციის დასკვნა თემაზე „კულტურის სოციოლოგია, სულიერი ცხოვრება“, ცაპოკი, სერგეი ვიქტოროვიჩი
ეს დასკვნები ადასტურებს „მაღალი შემოსავლის, როგორც სამუშაოს ღირებულების“ გავრცელებას და სტაბილურ ტენდენციას, განიხილონ სამუშაო, როგორც „...საქმიანობა, რომლის მთავარი მიზანია თავად დასაქმებულისა და მისი ოჯახის სამომხმარებლო საჭიროებების დაკმაყოფილება“2.
1 პატრუშევი ვ.დ. ქალაქის და სოფლის მოსახლეობის მიერ დროის ბიუჯეტის გამოყენების დინამიკა // სოციოლ. კვლევა 2005. No 8. გვ 50.
2 მაგუნი ძვ. რუსული საზოგადოების შრომითი ღირებულებები // სოციალური მეცნიერებები და თანამედროვეობა. 1996. No b. გვ. 22.
შრომის ასპექტების სასურველი მახასიათებლები
სამუშაო მახასიათებლების წოდება
ხელფასი 1
დამოუკიდებლობა სამსახურში 4
ადამიანების დახმარების უნარი 2
სამუშაოს სოციალური მნიშვნელობა 5
კომფორტული სამუშაო პირობები 3
Მუშაობა სუფთა ჰაერი 5
სამუშაოს, როგორც ღირებულების, დაბალი შეფასების პრობლემა მდგომარეობს ორი ფაქტორის ერთობლიობაში: გადაჭარბებული დატვირთვა მის დაბალ ანაზღაურებასთან. გამოკითხული მუშაკების 40%-ზე მეტი სოფლის მეურნეობაისინი თვლიდნენ, რომ მათი მთლიანი დატვირთვა იყო გადაჭარბებული, "მუშაობა ამოწურვამდე". მამაკაცების 38% და ქალების 47% ამბობს, რომ ასეთი სამუშაო უარყოფითად მოქმედებს მათ ჯანმრთელობაზე1. მაგრამ ამავდროულად, მხოლოდ 14%-ს სჯეროდა, რომ ოჯახის მთლიანი მუშაობა გააუმჯობესებდა მათ ფინანსური სიტუაცია. ამ პოზიციას აქვს გარკვეული საფუძველი. 1990-იან წლებში საჯარო წარმოებაში გლეხების შრომის შემცირებამ საზოგადოებრივი ეკონომიკის დაშლის გამო სოფლის მოსახლეობა აიძულა გადაეტანა სამუშაოს სიმძიმის ცენტრი პირად მეურნეობაზე. სოფლის მაცხოვრებლების დასაქმების სისტემაში პირადი შვილობილი ნაკვეთები ყოველთვის წარმოადგენდა მეორადი დასაქმების ზონას. Და ში საბჭოთა დროპერსონალურ მიწათმოქმედებას დიდი დრო და ძალისხმევა დასჭირდა (კვირაში 40 საათამდე), 1990 წლიდან დაწყებულ პერიოდში არსებობის საფუძველი გახდა პირად ნაკვეთებზე მუშაობა.
ხელფასების დაბალი გეგმისა და არარეგულარული გადახდების გათვალისწინებით, ბევრი იძულებული გახდა პერსონალური შვილობილი ნაკვეთები გაემართა - მუშები სასოფლო-სამეურნეო საწარმოებში და სოციალურ სფეროში. იმუშავეთ მხოლოდ არასასოფლო-სამეურნეო საწარმოებში და სოფლის დასახლებების გარეთ, არა
1 დადებითი გავლენააღნიშნა მამაკაცების მხოლოდ 10% და ქალების 13%.
2 არტემოვი ვ.ა. 90-იანი წლების სოფელი: სოფლის მოსახლეობის ყოველდღიური საქმიანობის ტენდენციები // სოციოლ. კვლევა 2002. No 2. გვ 67.
70 მაისს დიდმა დრომ და მეტ-ნაკლებად კარგი ხელფასების უზრუნველყოფამ შესაძლებელი გახადა კერძო საყოფაცხოვრებო ნაკვეთების დროის ხარჯების შემცირება, თუმცა შენარჩუნებულია ოჯახური მოხმარების ბოსტნეულის ბაღები. დიდია კერძო საყოფაცხოვრებო ნაკვეთების როლი დაუცველი კატეგორიების შიდა ოჯახური მოხმარებისთვის: პენსიონერები, უმუშევრები, მრავალშვილიანი ოჯახები და მარტოხელა დედები. მარტოხელა პენსიონერთა მეურნეობა, რომლებიც მიზერულ პენსიებს იღებენ, შეიძლება საკმაოდ დიდი იყოს. თუ მათი ჯანმრთელობა საშუალებას იძლევა, პენსიონერები რგავენ ბოსტნეულს, ინახავენ პირუტყვს, ხშირად ეხმარებიან შვილებს საკვებითა და ფულით, მით უმეტეს, რომ პენსიონერების მზადყოფნა, ძალისხმევის დახარჯვა მათ პირად ფერმაში მუშაობაში განაპირობებს მათი ჩვეული ცხოვრების წესით და მუშაობის ჩვევით. . დიდი როლიკერძო საყოფაცხოვრებო ნაკვეთები როლს ასრულებს დამსაქმებლის გარეშე დასახლებებში მცხოვრები ადამიანების საარსებო წყაროში. ასეთი დასახლებების რაოდენობის დადგენა ძნელია, რადგან დამსაქმებელი შეიძლება იყოს მხოლოდ დე იურე. იმათ. საწარმო ახლახან დარეგისტრირდა, ფაქტობრივად სამუშაო არ არის ან ანაზღაურება არ არის.
კერძო საყოფაცხოვრებო ნაკვეთებზე მუშაობისადმი დამოკიდებულება ბოლო 10 წლის განმავლობაში შეიცვალა. 1990-იანი წლების დასაწყისში, პირადმა ფერმამ მნიშვნელოვნად შეამცირა რეფორმების ტვირთი სოფლის მოსახლეობისთვის და მათ გადარჩენის საშუალება მისცა. შენარჩუნებული იყო პირადი მეურნეობების საფუძველზე „მიწის მესაკუთრის“ გაჩენის ილუზია. მაგრამ შემდეგ გამოვლინდა კერძო საყოფაცხოვრებო ნაკვეთების განვითარების შეზღუდვები, გამოჩნდა მისი კომპენსაციის სოციალურ-ეკონომიკური ფუნქციები და „გადარჩენის“ ბუნება. 2000-იან წლებში ამ ტიპის ნამუშევარი საკმაოდ დაბალია ეკონომიკური და სოციოკულტურული თვალსაზრისით. სოციოლოგებმა მოიპოვეს მონაცემები სოფლის მცხოვრებთა შორის სხვადასხვა სახის სამუშაოსა და დასვენების ღირებულების დინამიკასთან დაკავშირებით. ამრიგად, სოფლის მაცხოვრებლებს შორის შეიმჩნევა შრომის ღირებულების შემცირება კერძო საყოფაცხოვრებო ნაკვეთებზე 1993 წლის 31%-დან 2005 წელს 13%-მდე. ქალებისთვის კერძო ფერმებში შრომის ღირებულება უკვე დაბალი იყო და 2005 წელს ის 6%-მდე დაეცა. საშინაო სამუშაოების ღირებულება, მაღალი ქალებში 1993 წელს (40%), დაეცა 46%-მდე 1999 წელს და 33%-მდე 2005 წელს (იხ. ცხრილი B1). არც გლეხური სულისკვეთება, არც ეკონომიკური დამოუკიდებლობა
1 ნოვოხატსკაია O. V. ბრძანებულება. op. გვ. 54. ხიდი არ ჩანს კერძო საყოფაცხოვრებო ნაკვეთების ტომებში. ამრიგად, 1999 წელს სოფლად მცხოვრები მამაკაცების მხოლოდ 16%-მა მიიჩნია პირად ფერმაში მუშაობა „გლეხური სულის, არსის გამოვლინებად“, 2005 წელს მათი რიცხვი 5%-მდე შემცირდა; მათ, ვინც თვლის, რომ კერძო ნაკვეთები საშუალებას იძლევა. ერთი დამოუკიდებელი იყო 13%-დან 7%-მდე შესაბამისად1. უფრო მეტიც, საკმაოდ დიდია სოფლის მცხოვრებთა რაოდენობა, რომლებიც თვლიან, რომ კერძო საყოფაცხოვრებო ნაკვეთებში გაკვეთილები ხელს უშლის მათი ძირითადი სამუშაო საქმიანობის განხორციელებას და უარყოფითად მოქმედებს ოჯახურ ურთიერთობებზე, განწყობასა და გონების მდგომარეობაზე.
დასკვნა
თანამედროვე რუსული სოფლის განვითარება ჩვეულებრივ განიხილება მოდერნიზაციის პარადიგმაში, როგორც ნიშნების დაძლევა ტრადიციული საზოგადოებადა თანამედროვეობისთვის დამახასიათებელი თვისებების ჩამოყალიბება ინდუსტრიული საზოგადოება. მაგრამ ამავე დროს, მოდერნიზაციის პროცესი, მოძრაობა ტრადიციულიდან თანამედროვე საზოგადოებამდე, ხაზოვანია გააზრებული. სოფლის ცხოვრების წესი, როგორც ჩანს, ტრადიციული ღირებულებების არსებობის სფეროა, რომლის აღმოფხვრა წარმატებული მოდერნიზაციის პირობად ითვლება. პროგრესულად მოაზროვნე რეფორმატორების ცნობიერების წრფივობა განსაზღვრავს მოდერნიზაციის ლოგიკას - თანამედროვე საზოგადოების ფორმალური ინსტიტუტების შექმნას, ღირებულებების ფორმირებას ცნობიერების მასიური დამუშავების გზით მედიაში. ყველა, ვინც არ შეეგუა მოცემულ პირობებს, წინასწარ არის გამოცხადებული კონსერვატორად და ტრადიციონალისტად. მაგრამ გლეხური კულტურა, რომლის მხრებზეც სოფელი ეყრდნობა, თავისი სამეურნეო არსით კონსერვატიულია. გლეხი მასზე „უარს“ ვერ იტყვის თავისი არსებობის პარადიგმატური საფუძვლის დაკარგვის გარეშე.
სოფლის ცხოვრების წესის კონსერვატიზმი განისაზღვრება სასოფლო-სამეურნეო წარმოების მახასიათებლებით. მას არ შეუძლია უგულებელყოს მისი ზრდის ბიოლოგიური საზღვრები - მცენარე არ გამოიმუშავებს იმაზე მეტს, რაც ბუნებაშია და ცხოველები არ შობენ. სოფლის მეურნეობის წარმოების ციკლი უცვლელი და უწყვეტია. გლეხი გაფიცვაზე ან მიტინგზე ვერ ჩერდება - თესვის დროს გამოტოვებს და პირუტყვს არ გამოკვებავს. სასოფლო-სამეურნეო წარმოების შესაძლებლობების „გაყინვა“ არახელსაყრელი პირობების შემთხვევაში შეუძლებელია. სოფლის მეურნეობის პროცესი შეიძლება გააქტიურდეს და გამარტივდეს, მაგრამ მისი რადიკალური რევოლუცია შეუძლებელია. ამიტომ სოფელი მიზიდულობს ტრადიციების, მდგრადობისა და კონსერვატიული ღირებულებებისკენ. სოფლის მეურნეობის პარადიგმატურ საფუძველს და სოფლის ცხოვრების წესს ეწინააღმდეგება ფასეულობების დანერგვის მცდელობა, განვითარებისა და მოდერნიზაციის ნაცვლად სოფლის აქსიოსის დეფორმაციას ახდენს. დეფორმაციის შედეგია სოციალური დეგრადაცია, შემდეგ კი სოფლის ფიზიკური გადაშენება. დასახლების სტრუქტურაში სოფლის დაკარგვა შეუქცევადი შედეგებით არის სავსე. გლობალური მასშტაბით, ეს გამოიწვევს დედამიწაზე ადამიანთა დასახლების პროცესების დარღვევას და დისბალანსს. შერჩეული ქვეყნებიშეექმნებათ მათ ტერიტორიებზე კონტროლის დაკარგვის პრობლემები, რაც გამოიწვევს გეოპოლიტიკური კონფლიქტების ზრდას, განვითარებულის დაკარგვას. კულტურული სივრცე, პლანეტის ეთნოკულტურული იდენტობის დაკარგვა.
მაგრამ ახალი ღირებულებების გლეხის ტრადიციულ ცნობიერებაში ინტეგრირების სირთულეები არ ნიშნავს სოფლის მოდერნიზაციის მიტოვებას. მოდერნიზაცია ადამიანის განვითარების მთავარი გზაა. მიუხედავად არსებული სირთულეებისა და პრობლემებისა, ყველაზეის წყვეტს კაცობრიობის წინაშე არსებულ პრობლემებს. ტრადიციული პრეინდუსტრიული საზოგადოებავერ ავითარებდა საწარმოო ძალებს იმ დონემდე, რომელიც დააკმაყოფილებდა ადამიანების მოთხოვნილებებს, ვერ გადალახავდა დაავადებებს და ვერ შექმნიდა კომფორტულ საცხოვრებელ პირობებს. ქალაქების მოსვლასთან ერთად გლეხთა კლასი და სოფლები ტრადიციულ სამყაროში სწრაფად იქცა სოციალურ პერიფერიად. სოფლის წამყვანი პოზიციის დაბრუნება პრინციპში შეუძლებელია. მოდერნიზაციის თეორია აკანონებს სოფლის სუბდომინანტურ პოზიციას ქალაქთან მიმართებაში (დიქოტომიაში „ტრადიცია - თანამედროვეობა“), ავსებს მას სოფლის სასწრაფო და უპირობო მოდერნიზაციის მოთხოვნით.
როგორც ჩანს, რაიმეს დაწესებით ღირებულებათა სისტემა, შეგიძლია აიძულო სამყარო შეცვალოს ამ სისტემის ლოგიკის მიხედვით. ჩვენი კვლევის შედეგები ეჭვქვეშ აყენებს ამგვარი ტრანსფორმაციის ფუნდამენტურ შესაძლებლობას პროგრესული ღირებულებების, მოწინავე ევროპული (ამერიკული) ღირებულებების დაწესებით და ა.შ. ღირებულებები მოქმედებს როგორც დაუფლების საშუალება სოციალური სივრცე, ცხოვრების სამყარო და მისი კონსტიტუციის გზა. მოდერნიზაციის დაჩქარება აბსოლუტიზირებს მსოფლიოს ღირებულებითი განვითარების მხოლოდ ერთ მხარეს. მაგრამ დაწესებული ღირებულებები, როგორიცაა სინქროფაზოტრონი, რომელიც მიტანილია კოლმეურნეობის ეზოში, ადაპტირებულია ქათმის ჯიშის მოსაწყობად. კოლმეურნეობაში ბირთვული ფიზიკოსების არარსებობის შემთხვევაში, ეს ძალიან გონივრული და რაციონალური გამოსავალია.
მოდერნიზაციის ოპტიმალური ვარიანტია სოფლის არსებითი ღირებულებისა და მისი ცხოვრების წესის გაცნობიერება, მისი არსებობის ვარიანტების სიმრავლის აღიარება. თანამედროვე სამყარო. აუცილებელია უარი თქვას სოფლად სოციალური და ეკონომიკური პოლიტიკის შეკუმშვის მცდელობებზე პროკრუსტეს საწოლისწორი-მცდარი დიქოტომია, რომელიც აკავშირებს შეფასებებს დასავლურ მოდელთან. შესაძლებელია კოლექტიური და პიროვნული მეურნეობის სიმბიოზის მკაცრი დაცვა სამართლებრივი საფუძველიპასუხისმგებლობისა და მონაწილეობის ხარისხის განსაზღვრა. არ შეიძლება ცალსახად დაგმო მეურნეობების მხარდაჭერისთვის სუბსიდირებული მექანიზმის გამოყენება, როგორც საბჭოთა კოლმეურნეობის სისტემის რელიქვია. ჯანსაღ სოციალურ ქსოვილში სუბსიდიები სასარგებლოა გარკვეულ სიტუაციებში. აუცილებელია უარი თქვას ტრადიციული ფასეულობების, როგორც ბაზრის ანტითეზის ცალსახა ინტერპრეტაციაზე და ვაღიაროთ, რომ სოფლის ცხოვრების წესის საფუძველი, პატრიოტიზმის, ზნეობისა და სულიერების იდეებით მხარდაჭერილი, ისინი საფუძვლად იქცევიან. ქმნილება ეფექტური გზამენეჯმენტი მიწაზე.
სადისერტაციო კვლევისათვის საჭირო ცნობარების სია სოციოლოგიურ მეცნიერებათა კანდიდატი წაპოკი, სერგეი ვიქტოროვიჩი, 2009 წ
1. ავრაამოვა, ე. რუსული საშუალო კლასის რაოდენობრივი შეფასებები თვისებების კონცენტრაციის მეთოდით / ე. ავრაამოვა, ლ. ოვჩაროვა // საკითხები. ეკონომია. 2001. - No1.
2. ალტუხოვი, ა. ქვეყნის სასურსათო უსაფრთხოების დონის განსაზღვრის მეთოდოლოგია და მეთოდოლოგია / ა. ალტუხოვი // AIC: ეკონომიკა, მენეჯმენტი. 2006. - No8.
3. ალტუხოვი, ა. რეგიონული აგროპოლიტიკის ფორმირება / ა. ალტუხოვი // AIC: ეკონომიკა, მენეჯმენტი. - 2005. No11.
4. ანდრეევი, ა.ჯი. ღირებულებითი და იდეოლოგიური ასპექტები სოციალური უთანასწორობა/ ანდრეევი ა.ლ. // სოციოლ. კვლევა 2007. - No9.
5. ანუფრიევა, პ.ა. პირადი ცხოვრების სტილი: თეორიული და მეთოდოლოგიური პრობლემები / P.A. ანუფრიევა. კიევი, 1982 წ.
6. არტამონოვი, ახ. რუსეთში სოფლის ტერიტორიების განვითარების პოლიტიკა: 21-ე საუკუნის დასახლებები / ახ. არტამონოვი, ო.ი. ბეტინი, ი.ია. ბოგდანოვი, ა.ბ. გორდეევი, ა.ბ. მერზლოვი, ი.ი. სერგეევი. ტამბოვი: შპს იულის გამომცემლობა, 2005 წ.
7. არტემოვი, ვ.ა. 90-იანი წლების სოფელი: სოფლის მოსახლეობის ყოველდღიური საქმიანობის ტენდენციები / V.A. არტემოვი // სოციოლ. კვლევა 2002. - No2.
8. ახიეზერი, ა.ს. ტერიტორიული მიგრაცია - ყოფიერების სისავსის საჭიროების გაცნობიერება /ა.ს. ახიეზერი // სოციალური მეცნიერებები და თანამედროვეობა. -2007.-No3.
9. ბარსუკოვა, ს.იუ. არაფორმალური პრაქტიკა ეროვნული აგროინდუსტრიული კომპლექსის პროექტის განხორციელებაში / S.Yu. ბარსუკოვა // სოციოლ. კვლევა - 2008. - No3.
10. ბარსუკოვა, ს.იუ. ორმხრივი ურთიერთქმედება. არსი, ფუნქციები, სპეციფიკა / S.Yu. ბარსუკოვა // სოციოლ. კვლევა 2004. - No9.
11. ბატიგინი, გ.ს. ცხოვრების სტილის კონცეპტუალური მოდელი და ინდიკატორების სისტემა / გ.ს. ბატიგინი // სოციალური მეცნიერებები. - 1981. No2.
12. ბესტუჟევ-ლადა, ი.ვ. ცხოვრების წესის კატეგორიის შინაარსი და სტრუქტურა / I.V. ბესტუჟევ-ლადა // ცხოვრების სტილის კვლევის თეორიული და მეთოდოლოგიური პრობლემები. - მ., 1979 წ.
13. ბლინოვა, ტ.ვ. სოფლის თემის სოციალური მდგრადობა / T.V. ბლინოვა, რ.პ. კუტენკოვი, ვ.ნ. რუბცოვა // სოციოლ. კვლევა 1999. - No8.
14. ბონდარენკო, ლ. სოციალური და ფსიქოლოგიური კლიმატი რუსულ სოფელში / J1. ბონდარენკო // AIC: ეკონომიკა, მენეჯმენტი. 2005. - No11.
15. ბონდარენკო, ლ.ვ. სოციალური პროცესების განვითარება სოფლად / ლ.ვ. ბონდარენკო. მ., VNIIESKH, 1995 წ.
16. ბროდელი, ფ. მატერიალური ცივილიზაცია, ეკონომიკა და კაპიტალიზმი, XV-XVIII სს. / ფ.ბროდელი // ფ.ბროდელი. ოპ. მშვიდობის დრო. მ., 2007. - T. 3.
17. ბულგაკოვი, ს.ნ. მართლმადიდებლობა / ს.ნ. ბულგაკოვი. მ., 1991 წ.
18. ბუტენკო, ა.პ. სოციალისტური ცხოვრების წესი (კვლევის მეთოდოლოგიური პრობლემები) / A.P. ბუტენკო, ა.ს. ციპკო, ვ.პ. კისელევი. მ., 1975 წ.
19. ვარლამოვა, ს.ნ. ოჯახი და ბავშვები რუსების ცხოვრებისეულ დამოკიდებულებაში / S.N. ვარლამოვა, ა.ბ. ნოსკოვა, ნ.ჰ. სედოვა // სოციოლ. კვლევა 2006. -№11.
20. დიდი უცხო. გლეხები და ფერმერები თანამედროვე სამყაროში. -მ.: პროგრესის აკადემია, 1992 წ.
21. ველიკი, პ.პ. სოფლის მოსახლეობის სამეწარმეო პოტენციალი / პ.პ. ველიკი, ნ.პ. კუზნიკი, ლ.გ. ხაიბულაევა // სოციოლ. კვლევა 1998. - No12.
22. ველიკი, პ.პ. სოფლის რეალობა (სოციოლოგიური პერსპექტივა) / ვ.პ. დიდი // სოციოლ. კვლევა 1996. - No6.
23. ვინოგრადსკი, ვ.ბაიატი ნიშნავს ლაპარაკს / V. Vinogradsky. - მ.: აგრარული განვითარების კვლევის ფონდი, 1996 წ. ელექტრონული რესურსი. // http://www.fadr.msu.ru/mailserv/fadrnews/msq00083.html.
24. ვინოგრადსკი, ვ.გ. გლეხური თემები დღეს (სამხრეთ რუსული ვერსია) / V.G. ვინოგრადსკი // სოციოლ. კვლევა 1996. - No 6. გვ.126-131.
25. ვიშნევსკი, ა.გ. რუსული სოფელი დემოგრაფიული თვალსაზრისით / ა.გ. ვიშნევსკი, ე.ა. კვაშა, თ.ლ. ხარკოვა, ე.მ. შჩერბაკოვა // რუსეთის სამყარო.-2007.-No1.
26. ვოზმიტელი, ა.ა. ფერმერთა სოციალური ტიპები და ფერმერული მოძრაობის განვითარების ტენდენციები / ა.ა. ტაკელი // სოციოლ. კვლევა 1994. -No10.
27. გავრილიუკი, ა.გ. ახალგაზრდობის მოქალაქეობა, პატრიოტიზმი და განათლება / ა.გ. გავრილიუკი, ვ.ვ. მალენკოვი // სოციოლ. კვლევა 2004. - No7.
28. Gachev G. Cosmo-Psycho-Logos: National images of world / G. Gachev. მ., 2007 წ.
29. გილინსკი, ია.ი. დევიანტური ქცევის სოციოლოგია, როგორც განსაკუთრებული სოციოლოგიური თეორია/ ᲛᲔ ᲓᲐ. გილინსკი // სოციოლ. კვლევა 1991. - No4.
30. გირენოკი, ფ.ი. მორალური ეკონომიკა: მესამე გზა / F.I. გირენოკი // მენეჯმენტის ფილოსოფია. 1999. -No1.
31. გოლოლობოვი, ი.ვ. სოფელი, როგორც არაპოლიტიკური საზოგადოება: საკუთარი სახელების სამყაროს სოციალური (დე)ორგანიზაცია / I.V. გოლოლობოვი // სოციოლოგიისა და სოციალური ანთროპოლოგიის ჟურნალი. 2005. - T. VIII. - No 2. - გვ 40-49.
32. გორბაჩოვა, თ.პ. მოსახლეობის კვლევის მონაცემების გამოყენება რუსეთში დასაქმების პრობლემებზე ჩრდილოვანი ეკონომიკის პარამეტრების დასადგენად / T.JI. გორბაჩოვი // საკითხი. სტატისტიკა. 2000. - No6.
33. გორიჩევა, ლ. რუსეთისა და დასავლეთ ევროპის ეროვნული ეკონომიკების განვითარების ბუნებრივი პირობები / JI. გორიჩევა // მსოფლიო ეკონომიკადა საერთაშორისო ურთიერთობები. 2004. - No 2. - გვ 48-59; No 3. - გვ.27-36.
34. ქალაქი და სოფელი ევროპულ რუსეთში: ასი წლის ცვლილება. M.: OGI, 2001 წ.
35. გორშკოვი, მ.კ. რუსული საზოგადოება ტრანსფორმაციის პირობებში / M.K. გორშკოვი. მ., 2000 წ.
36. გორიაჩენკო, ე.ე. ტერიტორიული საზოგადოება ცვალებად საზოგადოებაში / E.E. გორიაჩენკო // რეფორმირებული რუსეთის სოციალური ტრაექტორია. - ნოვოსიბირსკი: მეცნიერება, 1991 წ.
37. გუმილევი, ჯ.ი.ჰ. ევრაზიის რიტმები: ეპოქები და ცივილიზაციები / JI.H. გუმილევი.-მ., 2007 წ.
39. დემენტიევა, ი.ფ. ტრანსფორმაცია ღირებულებითი ორიენტაციებითანამედროვე რუსულ ოჯახში / I.F. დემენტიევა // RUDN უნივერსიტეტის ბიულეტენი. სერ. სოციოლოგია. 2004. - No6-7.
40. დმიტრიევი, ა.ბ. ტერიტორიული მიგრაცია: ფილოსოფიური და კონფლიქტოლოგიური ასპექტები / A.B. დიმიტრიევი // სოციალური პოლიტიკა და სოციოლოგია. 2008.-No2.
41. დრაგანოვა, მ. სოფლის დასახლებებისა და პატარა ქალაქების მაცხოვრებლების სოციალური იდენტიფიკაცია / მ. დრაგანოვა, პ. სტაროსტა, ვ. სტოლბოვი // სოციოლ. კვლევა - 2002.-No2.
42. ევრაზია. რუსი ემიგრანტების ისტორიული შეხედულებები. - მ., 1992 წ.
43. ზაიონჩკოვსკაია, ჟ.ა. რუსეთი სხვადასხვა დროის მასშტაბებზე / ჟ.ა. ზაიონჩკოვსკაია. მ., 1999 წ.
44. ზასლავსკაია, ტ.ნ. ეკონომიკური ცხოვრების სოციოლოგია: ნარკვევები თეორიაზე / T.I. ზასლავსკაია, რ.ვ. რივკინა. ნოვოსიბირსკი: ნაუკა, 1991 წ.
45. Zider, R. “ოქროს ხანა” და ოჯახური კრიზისი ევროპაში 1960 წლიდან დღემდე / R. Zider // ოჯახის ფსიქოლოგია. სამარა, 2002 წ.
46. ილინი, ი.ა. სამართლისა და სახელმწიფოს ზოგადი დოქტრინა. იურიდიული ცნობიერების არსზე / ი.ა. ილინი / I.A. ილინი. კოლექცია ციტ.: 10 ტომად მ.: რუსული წიგნი, 1994.-თ. 4.
47. ილინი, ი.ე. აგრარული რეფორმა მრავალეთნიკურ რეგიონში / ი.ე. ილინი. ჩებოქსარი, 2006 წ.
48. ინტერვიუ დ.ნ. Zamyatin // SottipkaB / თემი. - 2005. - No2 ელექტრონული რესურსი. // http://ecsocman.edu.ru/images/pubs/2006/03/16/0000272937/2-Sottipka822005gatuaip^£
49. კაგანსკი, ვ.ლ. ლანდშაფტი და კულტურა / V.L. კაგანსკი // სოციალური მეცნიერებები და თანამედროვეობა. 1997. -No 1. - გვ 134-145; No 2. - გვ.160-169.
50. კალუგინა, ზ.ი. აგრარული რეფორმის პარადოქსები რუსეთში: ტრანსფორმაციის პროცესების სოციოლოგიური ანალიზი / Z.I. კალუგინა. ნოვოსიბირსკი: რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის ეკონომიკისა და ეკონომიკის ინსტიტუტი, 2000 წ.
51. კარნაუხოვი, ს.გ. აგრარული რეფორმა ერთ სოფელში / ს.გ. კარნაუხოვი, ნ.ა. ჩერემნიხი // სოციოლ. კვლევა 2006. - No5.
52. ქარცევა, ლ.ვ. ოჯახის მოდელი რუსული საზოგადოების ტრანსფორმაციის პირობებში / L.V. ქარცევა // სოციოლ. კვლევა 2003. - No7.
53. კოგაი, ე.ა. სოციალური ეკოლოგია. კაცი ქალაქურ გარემოში / ე.ა. კოგაი // სოციალური და ჰუმანიტარული ცოდნა. 2000. - No 1. - გვ 116-131.
54. კოგანი, ლ.ბ. ვიყოთ ქალაქის მკვიდრნი / ლ.ბ. კოგანი. - M.: Mysl, 1990 წ.
55. კოგანი, ლ.ბ. ურბანიზაცია, გლობალიზაცია და ურბანული პოლიტიკა / ლ.ბ. კოგანი // ქალაქის მენეჯმენტი. 2007. - No12.
56. კორელი, ლ.ვ. სოფლის მაცხოვრებლების ქალაქებში პოტენციურ და რეალურ მიგრაციას შორის კავშირის საკითხზე / ლ.ვ. კორელი // სოციალური ეკონომიკური განვითარებასოფლები და მოსახლეობის მიგრაცია. ნოვოსიბირსკი, 1972 წ.
57. კოსოვო, ლ.ბ. ღირებულებითი ორიენტაციების დინამიკა: ემპირიული კვლევის შედეგების ანალიზი / ლ.ბ. კოსოვო // სოციოლ. კვლევა 1994. -№2.
58. გლეხობა: თეორია. ამბავი. თანამედროვეობა: წელიწდეული 1996 / რედ. ვ.დანილოვა და ტ.შანინა. M.: Aspect Press, 1996 წ.
59. კუცენკო, ვ.ი. სოციალისტური ცხოვრების წესი და ყოვლისმომცველი განვითარებაპიროვნება / V.I. კუცენკო. - კიევი, 1979 წ.
60. ლაპინი, ნ.ი. სოციალური ღირებულებები და რეფორმები კრიზისში რუსეთში / N.I. ლაპინი // სოციოლ. კვლევა 1993. - No3.
61. ლაპინი, N.I. სოციოკულტურული მიდგომა და სოციალურ-ფუნქციური სტრუქტურები / N.I. ლაპინი // სოციოლ. კვლევა 2000. - No7.
62. ლაპინი, ნ.ი. რუსეთის რეგიონების სტატუსი და მათი სოციოკულტურული ფუნქციების დისბალანსი / N.I. ლაპინი // რუსეთის სამყარო. 2006. - T. XV - No2.
63. ლაპინი, ნ.ი. ღირებულებები, როგორც კომპონენტები სოციოკულტურული ევოლუცია თანამედროვე რუსეთი/ ნ.ი. ლაპინი // სოციოლ. კვლევა 1994. - No5.
64. ლევაშევი, ბ.კ. პატრიოტიზმი თანამედროვე სოციალურ-პოლიტიკური რეალობის კონტექსტში / ვ.კ. ლევაშევი // სოციოლ. კვლევა - 2006. - No8.
65. ლერნერი, მ. ცივილიზაციის განვითარება ამერიკაში / M. Lerner. - მ., 1992 წ.
66. ლუე/სკოვი, იუ.კაპიტალიზმის აგრარული პროგრამა თანამედროვე რუსეთში / იუ.ლუჟკოვი // რუსული აგროეკონომიკა. - 2006. - No2.
67. ლულსკოვი, იუ.მ. სოფლის კაპიტალიზმი რუსეთში: შეჯახება მომავალთან. აგრარული შეკითხვა მთავრობისადმი / იუ.მ. ლუჟკოვი. მ.: მოსკოვის სახელმძღვანელოები და კარტოლითოგრაფია, 2005 წ.
68. მაგუნი, ძვ.წ. რუსული საზოგადოების შრომითი ღირებულებები / ძვ. მა-გუნი // სოციალური მეცნიერებები და თანამედროვეობა. 1996. - No6.
69. Marx, K. From ადრეული სამუშაოები/ კ.მარქსი, ფ.ენგელსი. მ., 1956 წ.
70. მარტინოვი, ს.ბ. რუსული სოფლის ამჟამინდელი მდგომარეობა: ვორონეჟის რაიონის სოფელ მალიშევას სანიტარული და ეკონომიკური აღწერა / ს.ბ. მარტინოვი. სარატოვი: Saratov Zemstvo Week, 1903. -დანართი. No3.
71. მარჩენკო, თ.ა. მოთხოვნილებები, როგორც ცხოვრების წესის შინაგანი განმსაზღვრელი / T.A. მარჩენკო. როსტოვი n/d, 1993 წ.
72. Marchand, 77. რუსეთის მეტროპოლიები და ეკონომიკური განვითარება / P. Marchand, I. Samson // ეკონომიკის კითხვები. 2004. - No1.
73. მატვეევა, ე.ვ. სიღარიბის გამომწვევ მიზეზებზე / ე.ვ. მატვეევა // ინტერნეტ კონფერენცია "კარლ პოლანის "დიდი ტრანსფორმაციის" გამოქვეყნებიდან 60 წლისთავი: გაკვეთილები რუსეთისთვის". 2004 ელექტრონული რესურსი. // http://ecsocman.edu.ru/db/msg/! 81116.html
74. საბჭოთა სოფლის სისტემატური შესწავლის მეთოდოლოგია და მეთოდოლოგია / რეპ. რედ. თ.ი. ზასლავსკაია, რ.ვ. რივკინა. ნოვოსიბირსკი: ნაუკა, 1980 წ.
75. რუსეთისა და აშშ-ს სოფლის მოსახლეობის კვლევის მეთოდოლოგია და ცხოვრების ხარისხი / რედ. ვ.ვ. პაციორკოვსკი, დევიდ-ჯ.ო.ვგატი - მოსკოვი-კოლუმბია, 1996წ.
76. სოფლის მოსახლეობის მიგრაცია / რედ. თ.ი. ზასლავსკაია. M.: Mysl, 1970 წ.
77. ტკბილი, ჯი.ბ. დიდი რუსი გუთანი და რუსული ისტორიული პროცესის თავისებურებები / J1.B. მილოვი. მ.: როსპენი, 2001 წ.
78. მილოსერდოვი, ვ. აგროინდუსტრიული კომპლექსის მრავალსტრუქტურული ეკონომიკა, მდგომარეობა და პერსპექტივები / ვ. მილოსერდოვი // აგროინდუსტრიული კომპლექსი: ეკონომიკა, მენეჯმენტი. - 2002. - No2.
79. მინდრინი, ა.ს. სოფლის მოსახლეობის დასაქმება სოფლის მდგრადი განვითარების მთავარი ფაქტორია / ა.ს. Mindrin // AIC: ეკონომიკა, მენეჯმენტი. 2005. - No7.
80. მირონოვი, ა.ბ. სულიერი ფასეულობების კრიზისი თანამედროვე რუსეთის სოციოკულტურულ სივრცეში / A.B. მირონოვი // სოციალური და ჰუმანიტარული ცოდნა. 2007. - No2.
81. მირონოვი, ბ.ნ. მუშაობისადმი დამოკიდებულება რევოლუციამდელი რუსეთი/ ბ.ნ. მირონოვი // სოციოლ. კვლევა 2001. - No10.
82. მირონოვი, ბ.ნ. სოციალური ისტორიარუსეთი ( XVIII დასაწყისი XX საუკუნე) / ბ.ნ. მირონოვი. - პეტერბურგი, 1999 წ.
83. მიხეევი, პ.ა. დინამიკა ცხოვრებისეული ღირებულებებისოფლის ახალგაზრდობა / P.A. მიხეევი // სოციოლ. კვლევა 2005. - No4.
84. მნაცაკანიანი, მ.ო. Სოციალური ქცევა სოციალური თემები, სოციალური რეალობა (სოციოლოგიური მეცნიერების საგნის ბუნების შესახებ) / M.O. მნაცაკანიანი // სოციოლ. კვლევა 2001. - No3.
85. მრავალსტრუქტურული სასოფლო-სამეურნეო ეკონომიკა და რუსული სოფ. მ.: კოლოსი, 2001 წ.
86. მოსიენკო, ნ.ლ. ადგილობრივი ტერიტორიული თემები: სოციალურ-ტერიტორიული სტრუქტურა და რეალური საზღვრები / N.L. მოსიენკო // რეგიონი: ეკონომიკა და სოციოლოგია. 2007. - No2.141
87. ნეფედოვა, თ.გ. ქალაქსა და სოფელს შორის / თ.გ. ნეფედოვა, ა.ი. ტრეივიში // რუსეთის სამყარო. 2002. - No4.
88. ნიკიფოროვი, ჯ.ი.ბ. ქალაქისა და სოფლის სოციალურ-ეკონომიკური ინტეგრაცია: (სარჩევი, მიზნები, გზები, პირობები) / JI.B. ნიკიფოროვი. - მ.: ნაუკა, 1988 წ.
89. ნიკოლსკი ს.ა. სოფლის მეურნეობა და გლეხობა, როგორც ბუნებრივ-ისტორიული მოვლენები / ს.ა. ნიკოლსკი // ფილოსოფიის კითხვები. 1991. -№2.
90. ნიკონოვი, ა.ა. მრავალსაუკუნოვანი დრამის სპირალი: რუსეთის სასოფლო-სამეურნეო მეცნიერება და პოლიტიკა (XVIII-XX სს.) / A.A. ნიკონოვი. მ., 1995 წ.
91. ნიკულინი, ა.მ. ყუბანის კოლმეურნეობა - ჰოლდინგში თუ ჰაციენდაში? / ᲕᲐᲠ. ნიკულინი // სოციოლ. კვლევა 2002. - No1.
92. ნოვიკოვი, ა.ა. სახელმწიფოს სასოფლო-სამეურნეო პოლიტიკა სოციალური განვითარების გარდამავალ პერიოდში / ა.ა. ნოვიკოვი. როსტოვი n/d, 1999 წ.
93. ნოვოხაცკაია, ო.ვ. სოფლის მცხოვრებთა ყოველდღიური საქმიანობა: გენდერული ასპექტი / O.V. ნოვოხატსკაია // სოციოლ. კვლევა 2008. - No3.
94. ოვჩინცევა, ჯ.თ.ა. სოფლის მცხოვრებთა დასაქმება: გაზომვის სირთულეები / JI.A. ოვჩინცევა // რუსეთის სამყარო. 2000. - T. 9. ელექტრონული რესურსი. // http://ecsocman.edu.rU/images/pubs/2007/01/21/00003 00166/2000pZr 116-127.pdf
95. ოკოლსკაია, ჯ.ი.ა. რუსული შრომის ფორმულა: ისტორიული ექსკურსია / JI.A. ოკოლსკაია // კაცი. 2006. - No4.
96. ოკოლსკაია, ჯი.ა. შრომითი ღირებულებებისა და ნორმების ევოლუცია დასავლეთ ევროპაში / JI.A. ოკოლსკაია // სოციოლოგიური კვლევები: სატ. მაგისტრანტების სტატიები / რედ. რედ. მ.კ. გორშკოვა; კომპ. თ.ნ. კოროტკოვა, ჯი.ა. ოკოლსკაია. - მ., 2006 წ.
97. ოლეინიკი, ნ.პ. შესაძლებელია თუ არა საშუალო კლასი სოფლის დასახლებებში (რეგიონული კვეთა) / ნ.პ. ოლეინიკი // სოციოლ. კვლევა 2005. - No4.
98. ოსიპოვი, იუ.მ. ეკონომიკა / Yu.M. ოსიპოვი // ეკონომიკის ფილოსოფია. - 2000.-No1.
99. პანკრატოვა, ნ.ვ. მშობლობის სოციალური და ბიოლოგიური ასპექტები / ნ.ვ. პანკრატოვა // სოციოლ. კვლევა 2006. - No10.
100. პაპცოვი, ა მიმართულებები სახელმწიფო მხარდაჭერასოფლის მეურნეობაში განვითარებული ქვეყნები/ ა. პაპცოვი // AIC: ეკონომიკა, მენეჯმენტი. - 2005. -No11.
101. პარიგინი, ბ.დ. საბჭოთა ცხოვრების წესი და პიროვნების ჩამოყალიბების სოციალურ-ფსიქოლოგიური პრობლემები / ბ.დ. პარიგინი. კიევი, 1975 წ.
102. პატრუშევი, ვ.დ. ქალაქური და სოფლის მოსახლეობის მიერ დროის ბიუჯეტის გამოყენების დინამიკა / ვ.დ. პატრუშევი // სოციოლ. კვლევა - 2005. -No8.
103. ფაციორკოვსკი, ვ.ვ. სოფლის რუსეთი: 1991-2001 წწ / V.V. Paci-orcish. მ.: ფინანსები და სტატისტიკა, 2003 წ.
104. ფაციორკოვსკი, ვ.ვ. სოციალური რეალობა და მოქმედების მნიშვნელობის პრობლემა გარდამავალ პერიოდში / V.V. ფაცორკოვსკი // გამოცემა. სოციოლოგია. -1996.-გამოცემა. 6.
105. პეტრიკოვი, ა. სოფლის მეურნეობის სპეციფიკა და თანამედროვე აგრარული რეფორმა რუსეთში / ა. პეტრიკოვი მ.: რუსული სოფლების ენციკლოპედია, 1995 წ.
106. ა.პივოვაროვი, იუ.ლ. მსოფლიო ურბანიზაცია და რუსეთი 21-ე საუკუნის ზღურბლზე / Yu.L. ლუდსახარშები // სოციალური მეცნიერებები და თანამედროვეობა. -1996.-No3.
107. პოპერი, კ. ღია საზოგადოებადა მისი მტრები / K. Popper. მ., 1992 წ.
108. სასოფლო-სამეურნეო საწარმოების პრივატიზაცია და რეორგანიზაცია რუსეთში. -მ.: საერთაშორისო საფინანსო კორპორაცია, 1995 წ.
109. სოფლის სისტემატური შესწავლის პრობლემები / მეცნიერ. რედ. თ.ი. ზასლავსკაია, რ.ვ. რივკინა. ნოვოსიბირსკი: სსრკ მეცნიერებათა აკადემიის ციმბირის ფილიალის ეკონომიკისა და ეკონომიკის ინსტიტუტი, 1975 წ.
110. რასადინა თ.ა. რუსეთის პროვინციის მაცხოვრებლების მორალური ორიენტაციები / T.A. რასადინა // სოციოლ. კვლევა - 2004. No7.
111. ეროვნული პროექტის „აგროინდუსტრიული კომპლექსის განვითარება“ განხორციელება // აგროინდუსტრიული კომპლექსი: ეკონომიკა, მენეჯმენტი. 2006. - No7.
112. Remezkov, A. სახელმწიფო რეგულირება სოფლის მეურნეობის სექტორის ეკონომიკა / A. Remezkov // AIC: ეკონომიკა, მენეჯმენტი. - 2006. - No6.
113. რეუტოვი, ე.ვ. მიწა, როგორც ღირებულება რუსულ ანდაზებსა და გამონათქვამებში / E.V. რეუტოვი // სოციოლ. კვლევა 2002. - No9.
114. რინკევიჩიუსი, ჯ.ი. საზოგადოების კონცეფცია (Gemeinshaft/community) და მისი სპეციფიკა ვირტუალურ სივრცეში / JI. Rinkevičius, E. Butkevičienė // სოციოლ. კვლევა 2007. - No7.
115. რიეკინა, რ.ვ. სოფლის მოსახლეობის ცხოვრების წესი / რ.ვ. რივკინა. - ნოვოსიბირსკი: მეცნიერება, 1979 წ.
116. სავჩენკო, ე. რუსეთის სოფლის მეურნეობის პოლიტიკის პრიორიტეტების შერჩევა ქ თანამედროვე პირობები/ ე. სავჩენკო // აგროინდუსტრიული კომპლექსი: ეკონომიკა, მენეჯმენტი. 2000. -№3.
117. სერგეევი, ვ.მ. გლობალიზაციის ქსელის დინამიკა და „გლობალური კარიბჭის“ ტიპოლოგია / V.M. სერგეევი, ა.ა. კაზანცევი // პოლიტი, კვლევა. 2007. - No2.
118. სერკოვი, ა. სოციო-ეკონომიკური გარდაქმნების ფილოსოფიური ასპექტები რუსულ სოფლის მეურნეობაში / ა. სერკოვი // AIC: ეკონომიკა, მენეჯმენტი. 2005. - No11.
119. სილასტე, გ.გ. მედიის გავლენა სოფლის სტუდენტების ცხოვრების გეგმებზე / გ.გ. სილასტი // სოციოლ. კვლევა 2004. - No12.
120. სკოტი, ჯ. გლეხობის მორალური ეკონომიკა, როგორც გადარჩენის ეთიკა / J. Scott // The Great Stranger: Peasants and Farmers in the Social World. -მ.: „პროგრესის აკადემია“, 1992 წ.
121. სმელსერი, ნ. სოციოლოგია / ნ. სმელსერი. -მ., 1994 წ.
122. სოგომონოვი, ა.იუ. პიტირიმ სოროკინის ბედი და წინასწარმეტყველებები / A.Yu. სოგომონოვი // პ.ა. სოროკინი. ადამიანური. ცივილიზაცია. Საზოგადოება. მ.: პოლიტიზდატი, 1992 წ.
123. სოროკინი, პ.ა. ადამიანური. ცივილიზაცია. საზოგადოება / P.A. სოროკინი. -მ.: პოლიტიზდატი, 1992 წ.
124. სოციალური და შრომის სფეროს მდგომარეობა და წინადადებები მისი მოწესრიგების შესახებ. მ., 2007 წ.
125. ციმბირის სოფლის სოციალურ-ეკონომიკური განვითარება / პასუხისმგებელი. რედ. თ.ი. ზასლავსკაია, ზ.ვ. კუპრიანოვა. ნოვოსიბირსკი: ნაუკა, 1987 წ.
126. საბჭოთა საზოგადოების ცხოვრების სტილის სოციალური მაჩვენებლები: მეთოდოლოგიური პრობლემები / რეპ. რედ. ი.ვ. ბესტუჟევ-ლადა. მ., 1980 წ.
127. ეკონომიკური რეფორმის სოციალური მექანიზმი: ეკონომიკური და სოციოლოგიური კვლევის მეთოდოლოგია და გამოცდილება. მეთოდი, განვითარება / (R.V. Ryvkina, L.Ya. Kosals, S.Yu. Pavlenko და სხვები). ნოვოსიბირსკი: სსრკ მეცნიერებათა აკადემიის ციმბირის ფილიალის ეკონომიკისა და ეკონომიკის ინსტიტუტი, 1990 წ.
128. Stanek, O. კმაყოფილება საცხოვრებელი ადგილით მცირე დასახლებებში: გარემო ფაქტორი / O. Stanek, P. Starosta, V. Stolbov // სოციოლ. კვლევა 2001. No7.
129. სტაროვეროვი, ვ.ი. რუსული სოფლის სოციოლოგიის აღორძინების ისტორიის შესახებ / V.I. სტაროვეროვი // სოციოლ. კვლევა 2008. - No10.
130. სტაროვეროვი, ვ.ი. რუსული სოფლის ლიბერალური მოდერნიზაციის შედეგები / V.I. სტაროვეროვი // სოციოლ. კვლევა 2004. - No12.
131. სტაროვეროვი, ვ.ი. სოფლის სოციოლოგია / V.I. ძველი მორწმუნეები. მ., 2003 წ.
132. სტრუკოვი, ე.ვ. სოციალისტური ცხოვრების წესი / E.V. სტრუკოვი. -მ., 1977 წ.
133. ტაპილინა, ძვ. რამდენს სვამს რუსეთი? ალკოჰოლის მოხმარების მოცულობა, დინამიკა და დიფერენციაცია / ძვ. ტაპილინა // სოციოლ. კვლევა 2006. -№2.
134. ტარასოვი, ნ. პრიორიტეტული ეროვნული პროექტი „აგროინდუსტრიული კომპლექსის განვითარება“ სოფლის მეურნეობის შრომის მომგებიანობის თვალსაზრისით / ნ.ტარასოვი, მ.სკალნაია // აგროინდუსტრიული კომპლექსი: ეკონომიკა, მენეჯმენტი. 2006. - No8.
135. ჩოგბურთი, F. საზოგადოება და საზოგადოება. წმინდა სოციოლოგიის ძირითადი ცნებები / F. Tennis. - სანკტ-პეტერბურგი: გამომცემლობა ვლადიმერ დალი, 2002 წ.
136. ტოდოროვი, ა. ცხოვრების ხარისხი. ბურჟუაზიული ცნებების კრიტიკული ანალიზი / ა. თოდოროვი. -მ., 1980 წ.
137. თორნერი, დ. გლეხის ეკონომიკა ას სოციალური კატეგორია// დიდი უცხო / D. Thorner; რედაქტორი თ შანინა. -მ.: პროგრესი, 1992 წ.
138. ტროცკოესკი, ა.ია. რეგიონის სოციალურ-ტერიტორიული სტრუქტურის ტრანსფორმაცია / A.Ya. ტროცკოვსკი // რეფორმირებული რუსეთის სოციალური ტრაექტორია. ნოვოსიბირსკი: ნაუკა, 1991 წ.
139. უგიაჩევი, ი. სოფლის მეურნეობის როლი და ადგილი რუსეთის ეკონომიკაში / ი. უშაჩოვი // AIC: ეკონომიკა, მენეჯმენტი. - 2003. - No5.
140. უშაჩოვი, ი. სტოლიპინის რეფორმა და თანამედროვე სასოფლო-სამეურნეო პოლიტიკის პრიორიტეტები / I. Ushachev // AIC: ეკონომიკა, მენეჯმენტი. 2006. -No12.
141. ფადეევა, ო.პ. ეკონომიკური სტრუქტურები თანამედროვე რუსეთის სოფლებში / O.P. ფადეევა // სოციოლ. კვლევა 2007. - No11.
142. ფედოროვი, ვ. რუსული პატრიოტიზმი - ჭეშმარიტი და წარმოსახვითი / ვ. ფედოროვი // რუსული გაზეთი. 2006 წელი - 22 დეკემბერი
143. ფილიპოვი, ა.ფ. ფ.ტენისი, როგორც გერმანული სოციოლოგიის ფუძემდებელი / ა.ფ. ფილიპოვი // თეორიული სოციოლოგიის ისტორია მ., 1997. -თ. 1.
144. ფორსოვა, ვ.ვ. მართლმადიდებლური ოჯახური ღირებულებები / V.V. ფორსოვა // სოციოლ. კვლევა 1997. -No1.
145. Foucault, M. Words and things. არქეოლოგია ჰუმანიტარული მეცნიერებები/ M. Foucault.-SPb., 1994 წ.
146. ხაგუროვი ა.ა. რუსული სოფლების შესწავლის ზოგიერთი მეთოდოლოგიური ასპექტი / ა.ა. ხაგუროვი // სოციოლ. კვლევა - 2009. No2.
147. ცილი, ვ.რ. პატრიოტიზმის ფენომენის მრავალფეროვნება ახალგაზრდა მურმანსკის მცხოვრებთა შორის / V.R. ცილევი, ტ.ვ. მულინა // სოციოლ. კვლევა 2009. - No6.
148. ჩაიანოვი ა.ბ. გლეხური მეურნეობა / ა.ბ. ჩაიანოვი. მ.: ეკონომიკა, 1989 წ.
149. ჩეტიროვა, ლ. შრომის სოციალური მშენებლობა / JI. ჩეტიროვა. - სამარა: სამარას უნივერსიტეტის გამომცემლობა, 2002 წ.
150. შანინი, ტ. ორმაგი რეფლექსურობის მეთოდოლოგია თანამედროვე რუსული სოფლების კვლევებში / ტ.შანინი // ე.მ. კოვალევი, ი.ე. სტეინბერგი. ხარისხობრივი მეთოდები საველე სოციოლოგიურ კვლევაში. - მ.: ლოგოსი, 1999 წ.
151. შანინი, ტ. გლეხობის ცნება / ტ.შანინი // დიდი უცხო / რედ. თ შანინა. მ.: პროგრესი. - 1992 წ.
152. შაპოშნიკოვი, ა.ნ. სოფლის მოსახლეობის შემოსავლის ფორმირების სოციალურ-ეკონომიკური ანალიზი (ნოვოსიბირსკის რეგიონის მაგალითის გამოყენებით) /
153. ა.ნ. შაპოშნიკოვი. - ნოვოსიბირსკი: მეცნიერება, ციმბირის ფილიალი, 1983 წ.
154. შატოვა, ა.ბ. პერსონალური შვილობილი მეურნეობა გარდამავალ ეკონომიკაში / A.B. შატოვა, ტ.ვ. ზუბკოვა, ლ.ნ. დუბოვა. პენზა, RIO PGSHA, 2005 წ.
155. შილოვი, ვ.ნ. პოლიტიკური ღირებულებები: სპეციფიკა და ფუნქციები /
156. ვ.ნ. შილოვი // სოციალური და ჰუმანიტარული ცოდნა. 2003. - No6.
157. შინგარევი, ა.ი. მომაკვდავი სოფელი. ვორონეჟის რაიონის ორი სოფლის სანიტარული და ეკონომიკური კვლევის გამოცდილება / A.I. შინგარეევი. - მე-2 გამოცემა. პეტერბურგი: საზოგადოებრივი სარგებლობის ბიბლიოთეკა, 1907 წ.
158. შიროკალოვა გ.ს. რუსული სოფლის რეალობა / გ.ს. შიროკალოვა, მ.ვ. ზინიაკოვა // სოციოლ. კვლევა 2006. - No7 ელექტრონული რესურსი. // http://ecsocman.edu.ru/images/pubs/2008/10/30/0000325025/shiro-kalova/pdf.
159. შმელევი, გ.კ. აგრარული პოლიტიკა და აგრარული ურთიერთობები რუსეთში მე-20 საუკუნეში / გ.ი. შმელევი. მ., 2000 წ.
160. ელბაკიანი, ე.ს. რელიგიური ღირებულებების გავლენა რუსი მორწმუნეების ეკონომიკურ პრეფერენციებზე / E.S. ელბაკიანი, ს.ვ. მედვედკო // სოციოლ. კვლევა-2001წ. -ნომერი 8.
161. იადოვი, ვ.ა. სოციალური და სოციალურ-ფსიქოლოგიური მექანიზმები პიროვნების სოციალური იდენტობის ფორმირებისთვის / V.A. იადოვი // რუსეთის სამყარო. 1995. -No 3-4.
162. Bauman, Z. Community: Seking Safety in an Secure World / Z. Bauman. კემბრიჯი: Polity Press, 2001 წ.
163. Scott, J. Weapons of the Weak. გლეხთა წინააღმდეგობის ყოველდღიური ფორმები / J. Scott. New Haven: Yale Unviersity Press, 1985 წ.
164. თეოდორსონი, გ.ა. სოციოლოგიის თანამედროვე ლექსიკონი / გ.ა. თეოდორსონი, ა.გ. თეოდორსონი. - N.Y.: Thomas Y. Crowell Company, 1969 წ.
165. Thomas, W. პოლონელი გლეხი ევროპასა და ამერიკაში: კლასიკური ნაშრომი იმიგრაციის ისტორიაში / W. Thomas, F. Znaniecki. ურბანა: ილინოისის უნივერსიტეტის პრესა, 1927 წ.
გთხოვთ გაითვალისწინოთ, რომ ზემოთ წარმოდგენილი სამეცნიერო ტექსტები განთავსებულია საინფორმაციო მიზნებისთვის და მიღებულია აღიარების გზით ორიგინალური ტექსტებიდისერტაციები (OCR). აქედან გამომდინარე, ისინი შეიძლება შეიცავდეს შეცდომებს, რომლებიც დაკავშირებულია არასრულყოფილ ამოცნობის ალგორითმებთან. ჩვენ მიერ გადმოცემული დისერტაციებისა და რეფერატების PDF ფაილებში ასეთი შეცდომები არ არის.
შეიძლება ითქვას, რომ ბოლო 15-20 წლის ეკონომიკური, სოციალური და პოლიტიკური პროცესების შედეგად რუსულმა საზოგადოებამ ჯერ კიდევ ვერ შეძლო საერთო მიზნებისა და ღირებულებების ირგვლივ კონსოლიდაცია. ამჟამად, ის წარმოადგენს მიკროსაზოგადოებების თანდათან უფრო რთულ კომპლექტს, რომელიც წარმოიშვა სხვადასხვა მიზეზის გამო.
გარკვეულწილად უფრო რთულია პრობლემების ზუსტი ჩამონათვალის დადგენა. ეს არის საჯარო სამსახურები, მათი ლიდერები და მათი წარმომადგენლები, რომლებიც ყველაზე ხშირად ხდებიან „სოციალური პრობლემების“ მწარმოებლები, გადაწყვეტილებებს, რომლებსაც ისინი თავად გვთავაზობენ. ეს არის სახელმწიფო, რომელიც შემდეგ მიმართავს ექსპერტთა პროფესიულ საზოგადოებას, რათა დაასაბუთოს მსგავსი პრობლემების ფორმულირება და დაასაბუთოს მათი გადაჭრის ვარიანტები.
არაკომერციულ ორგანიზაციებს და სამოქალაქო საზოგადოების სტრუქტურებს ყველაზე ხშირად არ აქვთ საკმარისი ფინანსური რესურსები სიღრმისეული და ობიექტური კვლევის შეკვეთების გადასახდელად.
ამიტომ, აზრთა და შეფასებების მრავალფეროვნებითაც კი, რუსეთის ექსპერტთა საზოგადოება ყველაზე ეფექტურად იცავს სახელმწიფოს პრიორიტეტებსა და ინტერესებს და არა მოქალაქეებს.
თუმცა, მათ შორის შეგვიძლია გამოვყოთ ძირითადი პრობლემები, რომელთა არსებობაც ეჭვგარეშეა: დემოგრაფიული მაჩვენებლების დაქვეითება, ცხოვრების დონის გაუარესება ფასების ზრდისა და ხელფასების შემცირების ფონზე, ღარიბთა სოციალური დაუცველობა, ალკოჰოლიზმის მატება. , ნარკომანია და ტუბერკულოზის სიხშირე.
ფონდის კვლევის მიხედვით " Საზოგადოებრივი აზრი„FOM, რომელიც ჩატარდა 2006 წლის 21-22 იანვარს რუსეთის 44 რეგიონში, რუსების 51% ყველაზე მტკივნეულ სოციალურ პრობლემად მიიჩნევს საბინაო და კომუნალურ მომსახურებაზე მაღალ ფასებს.
ასევე მთავარზე სოციალური პრობლემებირუსები საკვებსა და საქონელზე ფულის ნაკლებობას (37%), ფასების და ინფლაციის მატებას (35%), ალკოჰოლიზმს (33%) და სამედიცინო მომსახურებისა და მედიკამენტების მაღალ ფასებს (32%) მიაწერენ.
2006 წლის 23 ნოემბერს ჩატარებული FOM-ის სხვა კვლევის მიხედვით (გამოკითხვის 1500 მონაწილე), რესპონდენტთა უმრავლესობამ მთავარ პრობლემად დაბალი ხელფასები და საბინაო პრობლემები დაასახელა. ამრიგად, ჩვენ შეგვიძლია დავამატოთ რუსული საზოგადოების სოციალურ-კულტურული პრობლემების რაოდენობა ფინანსური სირთულეებიმოსახლეობის მიერ სხვადასხვა მიზეზები, ჯანდაცვისა და განათლების სისტემების ცუდი ორგანიზება, ადამიანთა პირადი პრობლემები, რომლებიც გამოწვეულია საზოგადოებაში არაჯანსაღი ფსიქოლოგიური ატმოსფეროთი.
სოციალურ-კულტურული განვითარების ჩამოთვლილ პრობლემებს ავსებს და ამძიმებს მსოფლიოში პოლიტიკური არასტაბილურობა, ფინანსური კრიზისის განვითარება, რომელიც გავლენას ახდენს რუსეთის ეკონომიკის ზრდაზე, ასევე კულტურული პრობლემები. კულტურული ინფრასტრუქტურის მუშაკებს ათავისუფლებენ. რუსეთში კულტურული ინფრასტრუქტურა საკმაოდ განვითარებულია, მაგრამ ამავე დროს ის რჩება ოსსიფიცირებული, ტექნიკურად და მორალურად მოძველებული. მასზე ძლიერი გავლენა მოახდინა ყოფილმა სოციალურმა წესრიგმა და მისმა თანდაყოლილმა კულტურულმა პოლიტიკამ; ამის შედეგია ფოკუსირება ცენტრალიზებულ მენეჯმენტზე და პირდაპირ საბიუჯეტო მხარდაჭერაზე, შესამჩნევი დეფიციტი საკუთარი ინიციატივითკულტურული ინსტიტუტები, მათი მოუმზადებლობა სოციალური და ეკონომიკური პლურალიზმისა და თავისუფალი ბაზრის პირობებში არსებობისთვის. შედეგად, ხდება მოსახლეობის ინტერესის გაციება რუსული და მსოფლიო ცივილიზაციის მემკვიდრეობისადმი. საშუალო რუსი ბარში წასვლას ან სატელევიზიო შოუს ყურებას კულტურულ დასვენებად მიიჩნევს. ეს ასევე არის კინოს, ინტერნეტის და სხვა კულტურული გართობის მაღალი ფასის შედეგი. პოლიტიკური კულტურის დონე, საზოგადოებასთან ადაპტაციის უნარი და პროფესიული მოვალეობების შესრულების ხარისხი პირდაპირ დამოკიდებულია კულტურის ზოგად დონეზე.
ჯანდაცვის სფეროში ჩამოყალიბდა მრავალსტრუქტურა და ფრაგმენტაცია, რაც აუარესებს გაწეული სამედიცინო მომსახურების ხარისხს.
თანამედროვე ჯანდაცვის მეორე მახასიათებელი მისი მზარდი ღირებულებაა. რკინის ფარდის ლიკვიდაციით ქვეყანაში ფართო ნაკადით შემოვიდა თანამედროვე დიაგნოსტიკური და სამკურნალო ტექნოლოგიები. მათი გამოჩენა, ერთი მხრივ, ზრდიდა დიაგნოზის ხარისხს, აუმჯობესებდა მკურნალობის შედეგებს და ამცირებს დაკარგული ჯანმრთელობის აღდგენის დროს. მეორეს მხრივ, ამან გამოიწვია ღირებულების ზრდა სამედიცინო დახმარებასიდიდის რამდენიმე ბრძანებით.
შემდეგი პრობლემა არის დაფინანსების ნაკლებობა, ე.ი. შეუსაბამობა ჯანდაცვის რეალურ საჭიროებებსა და გამოყოფილ ფინანსურ რესურსებს შორის.
მეოთხე არის ძვირადღირებული ჯანდაცვის მოდელი ზედმეტი საწოლებით. პერესტროიკამდე ჯანდაცვის ცუდი აღჭურვილობა, ეფექტური მედიკამენტების და მოწინავე ტექნოლოგიების ნაკლებობა ანაზღაურდა საავადმყოფოების დიდი რაოდენობით, ექიმების მთელი არმიით და ძლიერი კლინიკით. ბოლო 10 წლის განმავლობაში ჯანდაცვის პრევენციული კომპონენტი შესუსტდა და პრევენციიდან სამკურნალო გახდა. და ჩვენ მემკვიდრეობით მივიღეთ გაბერილი საწოლის ქსელი და დიდი რიცხვიარაეფექტური საავადმყოფოები.
ჯანდაცვა და განათლება, როგორც ყველაზე მნიშვნელოვანი სოციალური ინსტიტუტები, კვლავ განიცდიან ზარალს მაღალი დონეკორუფცია. 2004 წელს პრესტიჟულ უნივერსიტეტებში ქრთამი 15-20%-ით გაიზარდა. უნივერსიტეტების იურიდიულ და ეკონომიკურ ფაკულტეტებზე მისაღები ქრთამის ოდენობა დედაქალაქში 10-25 ათასი ევროს ფარგლებში მერყეობდა, პროვინციებში კი 9-22 ათასი დოლარი. უნივერსიტეტების ჰუმანიტარული ფაკულტეტებისთვის ეს მაჩვენებლები მერყეობდა 8-15 ათასი ევროდან დედაქალაქში და 8-12 ათასი დოლარი პროვინციაში, ხოლო საბუნებისმეტყველო ფაკულტეტებისთვის - 6-8 ათასი ევრო დედაქალაქში და 3-5 ათასი დოლარი დედაქალაქში. პროვინცია.
ეკონომიკის უმაღლესი სკოლის მონიტორინგის მონაცემებით, ოჯახების 70% აღიარებს, რომ ბავშვის უნივერსიტეტში წარმატებით ჩარიცხვისთვის საჭიროა მნიშვნელოვანი ინვესტიციები, მაგრამ რესპონდენტთა მხოლოდ 60% არის გადახდისუნარიანი. მაღალშემოსავლიანი ოჯახების ბავშვებმა აირჩიეს ისეთ სპეციალობებზე, როგორიცაა ჟურნალისტიკა, არქიტექტურა და დიზაინი, დაბალშემოსავლიანი ოჯახების ბავშვებმა აირჩიეს პედაგოგიური სპეციალობები (მონაცემები 2002-2003 წლებში).
ეს ტენდენცია ასახავს საზოგადოების განწყობას, რომელიც აგრძელებს განათლებას შვილების უსაფრთხო მომავლის გასაღებად.
ასევე შეიძლება აღინიშნოს, რომ ზოგადად, რუსების ხედვა მომავლის შესახებ გასული საუკუნის 90-იან წლებთან შედარებით უფრო ოპტიმისტური ხდება. ადამიანები უფრო დიდ მნიშვნელობას ანიჭებენ არა მხოლოდ ეკონომიკურ და პოლიტიკურ საკითხებს, არამედ ურთიერთობებს, კარიერას და ჯანსაღი ცხოვრების წესს. ამ უკანასკნელის სურვილი განსაკუთრებით გამოხატულია ალკოჰოლიზმისა და ნარკომანიის პრობლემების ფონზე. 20 წლის იუბილესადმი მიძღვნილ საერთაშორისო სამეცნიერო და პრაქტიკულ კონფერენციაზე წარმოდგენილი მონაცემების მიხედვით სამეცნიერო ცენტრიროსზდრავის ნარკოლოგია, 3,5 მილიონზე მეტი რუსი - 2,4 პროცენტი. ქვეყნის მთლიანი მოსახლეობა ალკოჰოლიზმითა და ნარკომანიით არის დაავადებული. ყოველწლიურად დაახლოებით 70 ათასი ნარკომანი იღუპება, მათგან უმეტესობა ძლივს 25 წლის ახალგაზრდები არიან.
შიდსის ეპიდემია რუსებსაც შეეხო. ზოგადად, დღეს რუსეთში არის დაახლოებით 336 ათასი ოფიციალურად რეგისტრირებული აივ ინფიცირებული ადამიანი, რომელთაგან 7952 გარდაიცვალა. და ეს მხოლოდ დასაწყისია - შიდსის პრევენციისა და კონტროლის ფედერალური სამეცნიერო და მეთოდოლოგიური ცენტრის გამოთვლებით, დაახლოებით. ფაქტიურად 1 მილიონი რუსი ინფიცირებულია. უფრო მეტიც, თუ ადრე 90 პროცენტი. აივ ინფიცირებულთაგან ყველა ნარკომანი იყო, დღეს მათი მხოლოდ 12-15% არის. სულ უფრო და უფრო ხშირად ხდებიან შიდსის მსხვერპლნი ორსული ქალები და დედები და მოზარდები, რომლებიც ეწევიან სახიფათო სექსს.
ნარკომანიისა და ალკოჰოლიზმის გამომწვევ მიზეზებს შორის შეიძლება აღინიშნოს სოციალური ფაქტორები: ფსიქოლოგიური შოკი, პოლიტიკური შოკი, ეკონომიკური შოკი, რომელიც მოხდა სახელმწიფო სისტემის ფუნდამენტური რღვევის შემდეგ, ნარკომანიის გავრცელება რეგიონში, უმუშევრობა და პირადი: ოჯახური პრობლემები, ყურადღებისა და სიყვარულის ნაკლებობა, ურთიერთობებში ჰარმონიის ნაკლებობა.
ასევე, რუსეთის სოციალურ-კულტურულ განვითარებაზე გავლენას ახდენს ტერორიზმი, ოლიგარქების როლი ქვეყნის პოლიტიკურ და ეკონომიკურ ცხოვრებაში, გარემოსდაცვითი ვითარება, ბიუროკრატია და ექსტრემისტული და ფაშისტური ახალგაზრდული ჯგუფების არსებობა.
თანამედროვე რუსეთის გამწვავებული იდეოლოგიური და სოციალურ-კულტურული პრობლემები აისახება მთელი საზოგადოების მდგომარეობაზე, უპირველეს ყოვლისა, თანამედროვე ოჯახი რეაგირებს მიმდინარე ცვლილებებსა და გარდაქმნებზე.
