Analiza wiersza Gogola „Martwe dusze. Pytania i zadania

„Martwe dusze” to wiersz na wieki. Plastyczność przedstawianej rzeczywistości, komizm sytuacji i kunszt artystyczny N.V. Gogol maluje obraz Rosji nie tylko przeszłości, ale także przyszłości. Groteskowa satyryczna rzeczywistość w harmonii z patriotycznymi nutami tworzy niezapomnianą melodię życia, która rozbrzmiewa na przestrzeni wieków.

Doradca kolegialny Paweł Iwanowicz Cziczikow wyjeżdża do odległych prowincji, aby kupować chłopów pańszczyźnianych. Nie interesują go jednak ludzie, a jedynie imiona zmarłych. Jest to konieczne, aby przedstawić listę radzie nadzorczej, która „obiecuje” dużo pieniędzy. Dla szlachcica mającego tak wielu chłopów wszystkie drzwi były otwarte. Aby zrealizować swoje plany, składa wizyty właścicielom gruntów i urzędnikom miasta NN. Wszyscy ujawniają swoją egoistyczną naturę, dzięki czemu bohaterowi udaje się zdobyć to, czego chce. Planuje także opłacalne małżeństwo. Skutek jest jednak katastrofalny: bohater zmuszony jest do ucieczki, gdyż jego plany wychodzą na jaw za sprawą ziemianina Korobochki.

Historia stworzenia

N.V. Gogol wierzył, że A.S. Puszkina jako swojego nauczyciela, który „opowiedział” wdzięcznemu uczniowi historię o przygodach Cziczikowa. Poeta był pewien, że tylko Nikołaj Wasiljewicz, posiadający wyjątkowy talent od Boga, może zrealizować ten „pomysł”.

Pisarz kochał Włochy i Rzym. W krainie wielkiego Dantego rozpoczął w 1835 roku pracę nad książką proponującą trzyczęściową kompozycję. Wiersz miał nawiązywać do Boskiej Komedii Dantego, przedstawiając zejście bohatera do piekła, jego wędrówkę po czyśćcu i zmartwychwstanie duszy w raju.

Proces twórczy trwał sześć lat. Pomysł na wspaniały obraz, przedstawiający nie tylko teraźniejszość „całej Rusi”, ale także przyszłość, odsłonił „niezliczone bogactwa rosyjskiego ducha”. W lutym 1837 r. zmarł Puszkin, którego „święty testament” dla Gogola stał się „Martwymi duszami”: „Nie napisano ani jednego wersu, żebym nie wyobraził sobie go przede mną”. Pierwszy tom ukończono latem 1841 roku, lecz nie od razu znalazł czytelnika. „Opowieść o kapitanie Kopeikinie” oburzyła cenzurę, a tytuł wywołał zamieszanie. Musiałem pójść na ustępstwa, zaczynając tytuł od intrygującego zwrotu „Przygody Cziczikowa”. Dlatego książka została opublikowana dopiero w 1842 roku.

Po pewnym czasie Gogol pisze drugi tom, ale niezadowolony z wyniku pali go.

Znaczenie imienia

Tytuł dzieła powoduje sprzeczne interpretacje. Zastosowana technika oksymoronu rodzi wiele pytań, na które chcesz jak najszybciej uzyskać odpowiedź. Tytuł jest symboliczny i niejednoznaczny, dlatego „sekret” nie każdemu zostaje ujawniony.

W dosłownym znaczeniu „martwe dusze” to przedstawiciele zwykłych ludzi, którzy przeszli do innego świata, ale nadal są wymienieni jako ich panowie. Koncepcja jest stopniowo rozważana na nowo. „Forma” zdaje się „ożywać”: przed oczami czytelnika ukazują się prawdziwi poddani, ze swoimi przyzwyczajeniami i brakami.

Charakterystyka głównych bohaterów

1. Paweł Iwanowicz Cziczikow to „przeciętny dżentelmen”. Nieco mdłe maniery w kontaktach z ludźmi nie są pozbawione wyrafinowania. Dobrze wychowany, schludny i delikatny. „Nie przystojny, ale nie wyglądający źle, ani... gruby, ani... cienki..." Kalkulujący i ostrożny. Zbiera w swojej małej skrzyni niepotrzebne bibeloty: może się przydadzą! We wszystkim szuka zysku. Pokolenie najgorszych stron przedsiębiorczego i energicznego człowieka nowego typu, przeciwnego obszarnikom i urzędnikom. Szerzej pisaliśmy o nim w eseju „”.
2. Maniłow – „rycerz pustki”. Blond „słodki” gaduła „z niebieskie oczy" Pięknym zwrotem przykrywa ubóstwo myślenia i unikanie prawdziwych trudności. Brakuje mu aspiracji życiowych i jakichkolwiek zainteresowań. Jego wiernymi towarzyszami są bezowocne fantazje i bezmyślne paplaniny.
3. Pudełko ma „głowę klubową”. Wulgarna, głupia, skąpa i skąpa natura. Odcięła się od wszystkiego, co ją otacza, zamykając się w swojej posiadłości – „pudle”. Stała się głupią i chciwą kobietą. Ograniczony, uparty i bezduchowy.
4. Nozdrew jest „osobą historyczną”. Z łatwością może kłamać, co chce i oszukać każdego. Pusty, absurdalny. Uważa się za człowieka o szerokich horyzontach. Jednak jego działania demaskują nieostrożnego, chaotycznego, o słabej woli, a jednocześnie aroganckiego, bezwstydnego „tyrana”. Rekordzista w wchodzeniu w trudne i absurdalne sytuacje.
5. Sobakiewicz jest „patriotą rosyjskiego żołądka”. Zewnętrznie przypomina niedźwiedzia: niezdarny i niepohamowany. Kompletny brak zrozumienia najbardziej podstawowych rzeczy. Specjalny rodzaj „urządzenia magazynującego”, który potrafi szybko dostosować się do nowych wymagań naszych czasów. Nie interesuje go nic poza prowadzeniem domu. opisaliśmy w eseju pod tym samym tytułem.
6. Plyuszkin - „dziura w ludzkości”. Istota nieznanej płci. Uderzający przykład upadku moralnego, który całkowicie utracił swój naturalny wygląd. Jedyna postać (z wyjątkiem Cziczikowa), której biografia „odzwierciedla” stopniowy proces degradacji osobowości. Kompletny nicość. Maniakalne gromadzenie Plyuszkina „rozlewa się” do „kosmicznych” rozmiarów. A im bardziej ta pasja go ogarnia, tym mniej pozostaje w nim osoby. W eseju szczegółowo przeanalizowaliśmy jego wizerunek .

Gatunek i kompozycja

Początkowo praca rozpoczęła się jako powieść przygodowa łotrzykowska. Jednak rozmach opisywanych wydarzeń i prawdziwość historyczna, jakby „skompresowana” w jedną całość, spowodowały, że zaczęto „mówić” o metodzie realistycznej. Dokonywanie precyzyjnych uwag, wstawianie argumentów filozoficznych, zwracanie się różne pokolenia Gogol wypełnił „swój pomysł” lirycznymi dygresjami. Nie sposób nie zgodzić się z opinią, że twórczość Mikołaja Wasiljewicza jest komedią, aktywnie wykorzystuje bowiem techniki ironii, humoru i satyry, które najpełniej oddają absurd i arbitralność „szwadronu much panującego nad Rusią”.

Kompozycja ma charakter kołowy: powóz, który na początku opowieści wjechał do miasta NN, opuszcza je po wszystkich perypetiach, jakie przydarzyły się bohaterowi. W ten „pierścień” wplecione są odcinki, bez których naruszona zostaje integralność wiersza. Pierwszy rozdział zawiera charakterystykę prowincjonalnego miasta NN oraz lokalnych urzędników. Od drugiego do szóstego rozdziału autor wprowadza czytelników w majętności ziemskie Maniłowa, Koroboczki, Nozdrjowa, Sobakiewicza i Plyuszkina. Rozdziały siódmy – dziesiąty – satyryczny obraz urzędnicy, rejestracja zrealizowanych transakcji. Ciąg wymienionych powyżej wydarzeń kończy się balem, podczas którego Nozdryow „opowiada” o oszustwie Cziczikowa. Reakcja społeczeństwa na jego oświadczenie jest jednoznaczna - plotki, które niczym kula śnieżna zarastają bajkami, które znalazły załamanie, w tym w opowiadaniu („Opowieść o kapitanie Kopeikinie”) i przypowieści (o Kifie Mokiewiczu i Mokii Kifowicza). Wprowadzenie tych epizodów pozwala podkreślić, że losy ojczyzny zależą bezpośrednio od zamieszkujących ją ludzi. Nie można patrzeć obojętnie na krzywdę dziejącą się wokół. W kraju dojrzewają pewne formy protestu. Rozdział jedenasty to biografia bohatera tworzącego fabułę, wyjaśniająca, co motywowało go do popełnienia tego czy innego czynu.

Łączącym wątkiem kompozycyjnym jest obraz drogi (więcej na ten temat można dowiedzieć się czytając esej „ » ), symbolizującą drogę, jaką państwo podąża w swoim rozwoju „pod skromną nazwą Rusi”.

Dlaczego Cziczikow potrzebuje martwych dusz?

Chichikov jest nie tylko przebiegły, ale także pragmatyczny. Jego wyrafinowany umysł jest gotowy „zrobić cukierek” z niczego. Nie mając wystarczającego kapitału, on, będąc dobrym psychologiem, po dobrej szkole życia, opanowując sztukę „chlebiania wszystkim” i wypełnianiu nakazu ojca, aby „zaoszczędzić grosz”, rozpoczyna wielką spekulację. Polega ona na prostym oszukaniu „władzy” w celu „rozgrzania rąk”, czyli zdobycia ogromnej sumy pieniędzy, zapewniając w ten sposób utrzymanie sobie i swoim przyszła rodzina, o którym marzył Paweł Iwanowicz.

Nazwiska tych, których kupiono za bezcen martwi chłopi zostały zapisane w dokumencie, który Cziczikow mógł pod pozorem zabezpieczenia wnieść do izby skarbowej w celu uzyskania pożyczki. Zastawiłby poddanych jak broszkę w lombardzie i mógłby obciążyć ich hipoteką na całe życie, ponieważ żaden z urzędników nie sprawdzał stanu fizycznego ludzi. Za te pieniądze biznesmen kupiłby prawdziwych pracowników i majątek i żyłby w wielkim stylu, ciesząc się przychylnością szlachty, ponieważ szlachta mierzyła bogactwo właściciela ziemskiego liczbą dusz (chłopów nazywano wówczas „ dusze” w szlachetnym slangu). Ponadto bohater Gogola miał nadzieję zdobyć zaufanie społeczeństwa i z zyskiem poślubić bogatą dziedziczkę.

główny pomysł

Na kartach wiersza rozbrzmiewa hymn na cześć ojczyzny i narodu, którego wyróżnikiem jest ciężka praca. Mistrzowie złotych rąk zasłynęli dzięki swoim wynalazkom i kreatywności. Rosjanin jest zawsze „bogaty w wynalazki”. Ale są też tacy obywatele, którzy utrudniają rozwój kraju. Są to niegodziwi urzędnicy, ignoranci i bierni właściciele ziemscy oraz oszuści tacy jak Cziczikow. Dla własnego dobra, dobra Rosji i świata, muszą obrać drogę korekty, zdając sobie sprawę z brzydoty swojego wewnętrznego świata. Aby tego dokonać, Gogol bezlitośnie ich ośmiesza przez cały pierwszy tom, jednak w kolejnych partiach dzieła autor zamierzał pokazać zmartwychwstanie ducha tych ludzi na przykładzie głównego bohatera. Być może poczuł fałszywość kolejnych rozdziałów, stracił wiarę w realność swojego marzenia, więc spalił je wraz z drugą częścią „Dead Souls”.

Autor pokazał jednak, że głównym bogactwem kraju jest szeroka dusza narodu. To nie przypadek, że to słowo znalazło się w tytule. Pisarz wierzył, że odrodzenie Rosji rozpocznie się od odrodzenia dusz ludzkich, czystych, nieskażonych grzechami, bezinteresownych. Nie tylko ci, którzy wierzą w wolną przyszłość kraju, ale ci, którzy wkładają wiele wysiłku w tę szybką drogę do szczęścia. – Rusie, dokąd idziesz? To pytanie przewija się przez całą książkę jak refren i podkreśla najważniejsze: kraj musi żyć w ciągłym ruchu w kierunku tego, co najlepsze, zaawansowane, postępowe. Dopiero na tej drodze „inne narody i państwa wyznaczają jej drogę”. O drodze Rosji napisaliśmy osobny esej: ?

Dlaczego Gogol spalił drugi tom Dead Souls?

W pewnym momencie w umyśle pisarza zaczyna dominować myśl o mesjaszu, pozwalając mu „przewidzieć” odrodzenie Cziczikowa, a nawet Plyuszkina. Gogol ma nadzieję odwrócić postępującą „przemianę” człowieka w „martwego człowieka”. Jednak w obliczu rzeczywistości autor przeżywa głębokie rozczarowanie: bohaterowie i ich losy wychodzą z pióra jako naciągane i pozbawione życia. Nie wypracował. Zbliżający się kryzys światopoglądowy był przyczyną zniszczenia drugiej księgi.

W zachowanych fragmentach drugiego tomu wyraźnie widać, że pisarz przedstawia Cziczikowa nie w procesie pokuty, ale w locie w stronę otchłani. Wciąż odnosi sukcesy w przygodach, ubiera się w diabelski czerwony frak i łamie prawo. Jego objawienie nie wróży nic dobrego, gdyż w jego reakcji czytelnik nie dostrzeże nagłego wglądu ani cienia wstydu. Nie wierzy nawet w możliwość istnienia takich fragmentów. Gogol nie chciał poświęcać prawdy artystycznej nawet w imię realizacji własnego planu.

Kwestie

1. Ciernie na drodze rozwoju Ojczyzny to główny problem wiersza „Martwe dusze”, o który niepokoił się autor. Należą do nich przekupstwo i defraudacja urzędników, infantylizm i bierność szlachty, ignorancja i bieda chłopów. Pisarz starał się wnieść swój wkład w dobrobyt Rosji, potępiając i ośmieszając wady, wychowując nowe pokolenia ludzi. Gogol na przykład gardził doksologią jako przykrywką dla pustki i bezczynności istnienia. Życie obywatela powinno służyć społeczeństwu, ale większość bohaterów wiersza jest wręcz szkodliwa.
2. Problemy moralne. Brak standardów moralnych wśród przedstawicieli klasy rządzącej postrzega jako wynik ich brzydkiej pasji gromadzenia. Właściciele ziemscy są gotowi wytrząsnąć duszę chłopa dla zysku. Na pierwszy plan wysuwa się także problem egoizmu: szlachta, podobnie jak urzędnicy, myśli tylko o własnych interesach, ojczyzna jest dla nich pustym, nieważkim słowem. Wyższe sfery nie obchodzi zwyczajni ludzie, po prostu wykorzystuje go do własnych celów.
3. Kryzys humanizmu. Ludzi sprzedaje się jak zwierzęta, przegrywa w karty jak rzeczy, zastawia jak biżuterię. Niewolnictwo jest legalne i nie jest uważane za niemoralne lub nienaturalne. Gogol naświetlił problem pańszczyzny w Rosji w skali globalnej, pokazując obie strony medalu: niewolniczą mentalność właściwą chłopowi pańszczyźnianemu i tyranię właściciela, pewnego siebie o swojej wyższości. Wszystko to są konsekwencje tyranii, która przenika relacje na wszystkich poziomach społeczeństwa. To korumpuje ludzi i rujnuje kraj.
4. Humanizm autora przejawia się w jego uwadze poświęconej „małemu człowiekowi”, krytycznemu obnażeniu wad system rządowy. Gogol nawet nie próbował unikać problemów politycznych. Opisał biurokrację funkcjonującą wyłącznie w oparciu o przekupstwo, nepotyzm, defraudację i hipokryzję.
5. Bohaterów Gogola cechuje problem niewiedzy i ślepoty moralnej. Przez to nie widzą swojej nędzy moralnej i nie potrafią samodzielnie wydostać się z ciągnącego ich w dół bagna wulgarności.

Co jest wyjątkowego w pracy?

Awanturnictwo, realistyczna rzeczywistość, poczucie obecności irracjonalnego, filozoficznego rozumowania na temat ziemskiego dobra – wszystko to ściśle się ze sobą splata, tworząc „encyklopedyczny” obraz pierwszej połowy XIX wiek.

Gogol osiąga to za pomocą różnych technik satyry, humoru, Dzieła wizualne, liczne detale, bogate słownictwo, cechy kompozycyjne.

• Symbolika odgrywa ważną rolę. Wpadnięcie do błota „przepowiada” przyszłą ekspozycję głównego bohatera. Pająk tka swoje sieci, aby schwytać kolejną ofiarę. Cziczikow niczym „nieprzyjemny” owad umiejętnie prowadzi swój „biznes”, „oplatając” właścicieli ziemskich i urzędników szlachetnymi kłamstwami. „brzmi” jak patos ruchu naprzód Rusi i afirmuje samodoskonalenie człowieka.
• Bohaterów obserwujemy przez pryzmat sytuacji „komicznych”, trafnej ekspresji autorskiej i cech nadawanych przez innych bohaterów, czasem budowanych na antytezie: „był człowiekiem wybitnym” – ale tylko „na pierwszy rzut oka”.
• Wady bohaterów Dead Souls stają się kontynuacją pozytywnych cech charakteru. Na przykład potworne skąpstwo Plyuszkina jest zniekształceniem jego dawnej oszczędności i oszczędności.
• W małych lirycznych „wstawkach” znajdują się przemyślenia pisarza, myśli trudne i niespokojne „ja”. Czujemy w nich najwyższe przesłanie twórcze: pomóc ludzkości zmienić się na lepsze.
• Los ludzi, którzy tworzą dzieła dla ludu lub nie po to, by zadowolić „władzę”, nie pozostawia Gogola obojętnym, gdyż w literaturze widział on siłę zdolną do „reedukacji” społeczeństwa i sprzyjania jego cywilizowanemu rozwojowi. Warstwy społeczne społeczeństwa, ich pozycja w stosunku do wszystkiego, co narodowe: kultury, języka, tradycji - zajmują poważne miejsce w dygresjach autora. Jeśli chodzi o Ruś i jej przyszłość, na przestrzeni wieków słyszymy ufny głos „proroka”, przepowiadający trudną, ale zmierzającą do jasnych marzeń przyszłość Ojczyzny.
• Smutno mi refleksje filozoficzne o kruchości istnienia, o utraconej młodości i zbliżającej się starości. Dlatego tak naturalne jest czułe „ojcowskie” odwołanie się do młodzieży, od której energii, ciężkiej pracy i edukacji zależy, jaką „ścieżkę” podąży rozwój Rosji.
• Język jest prawdziwie ludowy. Formy potocznej, literackiej i pisanej mowy biznesowej są harmonijnie wplecione w materię wiersza. Pytania i okrzyki retoryczne, rytmiczna budowa poszczególnych fraz, użycie slawizmów, archaizmów, dźwięcznych epitetów tworzą pewną strukturę mowy, która brzmi uroczyście, podekscytowana i szczera, bez cienia ironii. Przy opisie majątków ziemskich i ich właścicieli posługuje się słownictwem charakterystycznym dla mowy potocznej. Obraz świata biurokratycznego nasycony jest słownictwem przedstawianego otoczenia. opisaliśmy w eseju pod tym samym tytułem.
• Powaga porównań, Wysoki styl w połączeniu z oryginalną mową tworzą wysublimowany, ironiczny styl narracji, który służy demaskowaniu podłego, wulgarnego świata właścicieli.

Ciekawy? Zapisz to na swojej ścianie!

Warto zaznaczyć, że odcinek zderzenia załóg podzielony jest na dwa mikrotematy. Jednym z nich jest pojawienie się tłumu gapiów i „pomocników” z sąsiednia wioska, drugi to przemyślenia Cziczikowa spowodowane spotkaniem z młodym nieznajomym. Obydwa te tematy mają zarówno warstwę zewnętrzną, powierzchowną, dotyczącą bezpośrednio bohaterów wiersza, jak i warstwę głęboką, przybliżającą skalę przemyśleń autora na temat Rosji i jej narodu.

Do kolizji dochodzi więc nagle, gdy Cziczikow w milczeniu rzuca przekleństwa na Nozdryowa, myśląc, że gdyby nie pojawienie się kapitana policji, mógłby zniknąć ze świata na swojej posiadłości. Tym samym zajęty jest Selifan, zły, że Nozdrew nie dał koniom owsa, nawet konie nie były w dobrym humorze. Dochodzi do kolizji i woźnica nieznajomego, nie skrępowany obecnością pań w wagonie, beszta Selifana: „Och, jaki z ciebie oszust; przecież krzyknąłem głośno: skręć w prawo, wrono! Jesteś pijany czy co? Selifan, będący według opisu autora prawdziwie Rosjaninem, który nie lubi przyznawać się do błędu, nie ustępuje swojemu „kolegowi”: „Dlaczego tak skaczesz? Czy on umieścił oczy w tawernie, czy co? Próby uwolnienia zaplątanych koni nie kończą się sukcesem, woźnicy besztają, bicze wyją, ale konie stoją w miejscu. Stoją, dopóki mężczyźni nie zgromadzą się wokół nich i nie zaangażują się w hodowlę koni. Rozpoczyna się prawdziwa burza: wujek Mityai, wujek Minyai i niejaki Andryushka siadają na zmianę, najpierw na tubylcu, potem na przyczepionym, reszta mężczyzn zgodnie wykrzykuje rady, a na koniec pomagają tylko dręcząc obu konie i woźnicę, a on ich wypędza, hoduje konie i powóz odjeżdża.

Całemu epizodowi towarzyszą nie tyle wywody autora, ile wskazówki, że to starcie nie jest jedynie fikcją, mającą na celu rozbawienie czytelnika. Tutaj łączy się motyw tłumu, w dużej mierze bezmyślna akcja zbiorowa, jakby uwalniająca każdego pojedynczego uczestnika od odpowiedzialności, motyw nudy panujący na rosyjskich wsiach: „... taki spektakl to prawdziwe błogosławieństwo dla chłopa, to jak gazeta albo klub dla Niemca” przeplata się z motywem jakiejś dziecinności, spontaniczności charakterystycznej dla Rosjanina.

Naszego głównego bohatera również oderwały od myśli o Nozdrewie, ale nie tyle samo zderzenie, ile fakt, że w innym wózku obok starej kobiety zobaczył młodą kobietę o złocistych włosach i słodkiej, świeżej twarzy. Ale, jak już wiemy, naszemu bohaterowi brakuje elementu romantycznego: jego wiek nie jest już taki sam, a wrodzona praktyczność zmusza go do rozważenia każdej młodej kobiety z punktu widzenia jej przydatności do roli żony, a nie konkretnie dla niego, ale w ogóle. Dlatego Cziczikow nie stoi, „gapiąc się bezsensownie w dal” i marząc o spotkaniu z młodym czarodziejem, ale zapracowany zauważa do siebie: „Miła babcia!” I tutaj autorka przedstawia Cziczikowowi refleksje na temat problemu, który może być mniej istotny dla współczesnych dziewcząt, ale prawie główny dla młodych absolwentek ówczesnych pensjonatów i instytutów. Jest to problem edukacji prowadzonej przez matki i ciocie, mającej na celu kształtowanie „poprawnych” zachowań w świetle: „z kim, jak i ile trzeba rozmawiać, jak na kogo patrzeć”. Edukacja, która wpaja sztywność i prowadzi do wyboru „kłamstwa” jako linii zachowań życiowych. Ten temat, temat z góry ustalonego losu świeckiego kobiety XIX c. wiele historii z tamtych czasów poświęconych jest tematowi konieczności przestrzegania „ustalonych instrukcji” i jedynego celu, jakim jest zobaczenie małżeństwa. A sam Chichikov, mimo że dziewczyna jest mu całkowicie nieznana, wcale nie uważa jej za osobę niezależną, ale za „bardzo smaczny kąsek”, kobietę zdolną „uczynić… szczęście przyzwoitej osoby” ”, pod warunkiem, że dadzą za nią „dwieście tysięcy”.

Tak więc na pierwszy rzut oka tylko humorystyczny epizod prowadzi czytelnika do ważnych, nieuniknionych tematów: do refleksji nad osobliwościami charakter narodowy, nad edukacją, nad stosunkiem mężczyzny do kobiety, nad ich rolą w społeczeństwie w każdym okresie jego historycznego rozwoju.

Uważa się, że podobnie jak fabułę Inspektora Rządowego, fabułę Martwych Dusz podsunął Gogolowi Puszkin. Znane są dwie historie związane z imieniem Puszkina i porównywalne z fabułą „Martwych dusz”. Podczas jego pobytu w Besarabii (1820–1823) w Beidery miały miejsce nadużycia administracyjne: nie rejestrowano tu zgonów, a nazwiska zmarłych przenoszono na inne osoby, zbiegłych chłopów, którzy ściągali tu z całej Rosji; z tego powodu mieszkańców miasta nazywano „nieśmiertelnym społeczeństwem”. Następnie, będąc już w Odessie, Puszkin zapytał swojego besarabskiego przyjaciela I.P. Liprandiego: „Czy jest coś nowego w Benderach?” O innym incydencie związanym z pobytem Puszkina w Moskwie P. I. Bartieniew pisał w notatkach do wspomnień V. A. Sołłoguba: „W Moskwie Puszkin biegał z jednym przyjacielem. Był też niejaki P. (stary dandys). Wskazując go Puszkinowi, przyjaciel opowiedział o nim, jak skupował martwe dusze, zastawił je i uzyskał duży zysk<…>To było przed 1826 rokiem.” Co ciekawe, ten epizod wywołał bezpośrednią reakcję artystyczną samego Puszkina: „Moglibyśmy zrobić z tego powieść” – stwierdził od niechcenia.

Istnieją jednak informacje, że Gogol, niezależnie od Puszkina, wiele słyszał o opowieściach o martwych duszach. Według historii dalekiego krewnego pisarza M. G. Anisimo-Yanovskaya, jej wuj, niejaki Kharlampy Pietrowicz Piwinski, który mieszkał 17 wiorst od Janowszczyny (inna nazwa majątku Gogoley Wasiljewka) i zajmował się destylacją, był przestraszony plotkami że taki handel byłby dozwolony tylko dla właścicieli ziemskich, posiadających nie mniej niż pięćdziesiąt dusz. Piwiński (który miał tylko trzydzieści dusz) pojechał do Połtawy „i płacił czynsz za swoich zmarłych chłopów, jak za żywych... A ponieważ jego i umarłych było daleko od pięćdziesięciu, napełnił wóz wódką i przepędził sąsiadów i za tę wódkę kupił od nich martwe dusze...” Anisimo-Yanovskaya twierdzi, że „cały region Mirgorodu znał” tę historię.

O innym epizodzie, rzekomo znanym także Gogolowi, poinformował jego kolega z Gimnazjum Nauk Wyższych w Niżynie P. I. Martos w liście do P. I. Bartiewa: „O «Dead Souls» mogę powiedzieć co następuje... W Niżynie<…>, w gimnazjum nauk wyższych księcia Bezborodki, był niejaki K-ach, Serb; ogromny wzrostem, bardzo przystojny, z długimi wąsami, straszny odkrywca - gdzieś kupił ziemię, na której się znajduje - w akcie sprzedaży jest napisane - 650 dusz; ilość gruntów nie jest określona, ​​ale granice są wyraźnie wskazane. ...Co się stało? Teren ten był zaniedbanym cmentarzem. O tym samym zdarzeniu opowiedział Gogolowi za granicą książę N. G. Repnin.

Tutaj jednak należy zastrzec, że jeśli Repnin opowiedział Gogolowi ten odcinek, to było to już za granicą, kiedy rozpoczęły się już prace nad „Dead Souls”. Ale jednocześnie wiadomo, że za granicą, w trakcie pisania wiersza, Gogol nadal zbierał materiały i pytał znajomych o różne „incydenty”, które „mogły się zdarzyć przy zakupie martwych dusz” (list do V. A. Żukowskiego z Paryża dn. 12 listopada 1836). Być może on sam wiedział coś o tym oszustwie z czasów licealnych, ponieważ wspomniany K-ch mieszkał w Nieżynie. Sztuczki K-cha antycypowały także tekst Gogola z ciemną ironią: nie było to pustkowie czy inny skrawek ziemi, który „odkrywca” wskazał jako siedzibę swoich podopiecznych, ale cmentarz. Można to porównać z dwuznaczną odpowiedzią Cziczikowa na pytanie, czy potrzebuje konwoju do eskortowania mężczyzn: Cziczikow „zdecydowanie odmówił konwoju, mówiąc, że<…>, że chłopi, których kupił, mieli wyjątkowo pokojowy charakter...” Jeszcze bardziej uderzające jest podobieństwo do uwagi generała Betrischeva z tomu drugiego: „Dać wam martwe dusze? Tak, za taki wynalazek dam ci ziemię i mieszkanie! Weźcie cały cmentarz dla siebie!”

Sama formuła „martwe dusze”, zawarta w tytule dzieła, mimo swej całkowicie powszedniej genezy, była bogata w wątki zarówno literackie, jak i filozoficzno-religijne. Rzeczywisty, codzienny aspekt tej formuły odnotował V. I. Dal w pierwszym wydaniu „Słownika wyjaśniającego żywego wielkiego języka rosyjskiego” (1863): „Dusze martwe, osoby, które zmarły pomiędzy dwoma spisami narodowymi, ale są wymienione jako osoby, które zapłaciły podatki, osobiście” (artykuł „Dusza”). Jednakże w aspekcie religijno-filozoficznym formuła Gogola była sprzeczna z biblijną koncepcją „duszy żywej” (por.: „I stworzył Pan Bóg człowieka z prochu ziemi i tchnął w jego nozdrza dech życia i człowiek stał się duszą żyjącą” – Biblia, Księga Rodzaju, 2, 7). Ponadto oksymoroniczne wyrażenie „martwa dusza” i jego pochodne - „martwe życie”, „żywa śmierć” - stały się powszechne w poezji zachodnioeuropejskiej od średniowiecza; Poślubić także w misterium V. K. Kuchelbeckera „Izhora”: „Co mógłbym być inteligentny // Moja martwa dusza nie wierzy”). W wierszu formuła „martwa dusza” - „martwe dusze” została załamana przez Gogola na różne sposoby, uzyskując coraz więcej nowych niuansów semantycznych: martwe dusze - martwi poddani, ale także martwi duchowo właściciele ziemscy i urzędnicy, skupujący martwe dusze jako symbol martwoty żywych. Jak na ironię, tę samą formułę przeniósł później na samego Gogola V. V. Rozanov, który wrodzoną mu przesadę interpretował jako dominację martwy zewnętrzny formy nad wewnętrzną żywą treścią: „Nazwał swoje główne dzieło „Dead Souls” i bez przewidywania wyraził to w tym tytule wielka tajemnica swoją kreatywność i oczywiście siebie. Był genialnym malarzem form zewnętrznych i za pomocą jakiejś magii nadawał ich przedstawieniu, do czego sam był zdolny, taką witalność, niemal rzeźbiarską, że nikt nie zauważył, że za tymi formami w zasadzie nic się nie kryje, nie ma duszy , nie było nikogo, kto by je nosił.”

Oryginalność gatunkowa wiersza „Martwe dusze”

Pod względem gatunkowym Dead Souls zostało pomyślane jako powieść typu „high road”. Zatem w w pewnym sensie korelowały one ze słynną powieścią Cervantesa „Don Kichot”, na którą Puszkin swego czasu wskazał także Gogolowi (podobieństwo, które Gogol upierał się później w „Wyznaniu autora”). Jak pisał M. Bachtin „na przełomie XVI i XVII w. Don Kichot wyruszył na drogę, aby spotkać na niej całą Hiszpanię, od skazańca udającego się na galery aż do księcia. Również Paweł Iwanowicz Cziczikow „wychodzi w drogę”, aby spotkać się tu, jak sam Gogol, z „całą Rusią” (z listu do Puszkina z 7 października 1835 r.). W ten sposób od razu nakreślona zostaje charakterystyka gatunkowa Dead Souls jako powieści podróżniczej. Jednocześnie od początku było z góry przesądzone, że będzie to podróż szczególna, a mianowicie wędrówka łotrzyka, co dodatkowo wpisuje „Dead Souls” w inną tradycję gatunkową – szeroko rozpowszechnioną powieść łotrzykowską, łotrzykową. W Literatura europejska(anonimowe „Życie Lazarillo z Tormes”, „Gilles Blas” Lesage’a itp.). W literaturze rosyjskiej najwybitniejszym przedstawicielem tego gatunku przed „Dead Souls” była powieść V. T. Nareżnego „Russian Zhilblaz, czyli Przygody księcia Gavrili Simonovich Chistyakov”.

Liniowa konstrukcja powieści, w zamierzeniu łotrzykowskim (utwór, którego treścią są zabawne przygody łotrzyka), od razu nadała utworowi charakter epicki: autor przeprowadził swojego bohatera przez „łańcuch przygód i zmian, aby ukazać jednocześnie prawdziwy obraz wszystkiego, co istotne pod względem cech i moralności epoki, w której brał udział” (ta cecha „mniejszego rodzaju epopei”, podana przez Gogola już w połowie lat czterdziestych w „Księdze dydaktycznej literatury” dla rosyjskiej młodzieży”, pod wieloma względami można było zastosować do „Dead Souls”). A jednak doświadczenie dramatopisarza nie poszło na marne: to on pozwolił Gogolowi dokonać niemal niemożliwego, zintegrować linearną fabułę, pozornie najbardziej odległą od zasady dramatyzmu, w specjalną „dramatyczną” całość. Ponownie, zgodnie z własną definicją Gogola, powieść „leci jak dramat, zjednoczony żywym zainteresowaniem samych osób głównym wydarzeniem, w które uwikłani są bohaterowie i który w zawrotnym tempie zmusza samych bohaterów do rozwoju i odkrywaj ich charaktery silniej i szybciej, zwiększając ich entuzjazm.” Tak więc w „Dead Souls” ich zakup przez Cziczikowa (główny incydent), wyrażony fabułą w ciągu odcinków (rozdziałów), z których większość zbiegła się z wizytą bohatera u tego czy innego właściciela ziemskiego, jednoczy wszystkich postacie wspólny interes. To nie przypadek, że Gogol wiele epizodów książki buduje na podobieństwach i powtórzeniach działań, wydarzeń, a nawet poszczególnych szczegółów: ponowne pojawienie się Koroboczki, Nozdryowa, symetryczna wizyta Cziczikowa u różnych „dostojników miejskich” na początku i na końcu książka - wszystko to sprawia wrażenie kompozycji pierścieniowej. Rolę katalizatora działania, jaki w „Inspektorze Rządowym” odegrał strach, pełni obecnie plotka – „skondensowane kłamstwo”, „prawdziwy substrat fantastyczności”, gdzie „każdy po trochu dodaje i nanosi, a kłamstwo rozrasta się jak kula śnieżna, grożąca przekształceniem się w opady śniegu”. Krążenie i narastanie plotek – technika, którą Gogol odziedziczył po innym wielkim dramatopisarzu Gribojedowie, dodatkowo porządkuje akcję, przyspiesza jej tempo, doprowadzając akcję do szybkiego rozwiązania w finale: „Jak wicher uśpiony dotychczas strzał miejski w górę!"

W rzeczywistości plan „Dead Souls” został początkowo opracowany przez Gogola jako trzyczęściowe połączenie stosunkowo niezależnych, ukończonych dzieł. W środku pracy Gogola nad pierwszym tomem Dante zaczyna go zajmować. W pierwszych latach życia Gogola za granicą złożyło się na to wiele czynników: spotkania z V. A. Żukowskim w Rzymie w latach 1838–1839, który w tym czasie był zainteresowany autorem Boskiej Komedii; rozmowy z S.P. Szewrewem i czytanie jego tłumaczeń z Dantego. Bezpośrednio w pierwszym tomie „Dead Souls” „ Boska Komedia” powtórzył parodystyczne wspomnienie w rozdziale 7, w scenie „aktu sprzedaży”: wędrowiec w królestwie zaświatów Cziczikow (Dante) ze swoim tymczasowym towarzyszem Maniłowem, z pomocą pomniejszego urzędnika (Wergiliusz), znajduje się na progu „sanktuarium” – gabinetu przewodniczącego izby cywilnej, gdzie nowy przewodnik – „Wergiliusz” opuszcza bohatera Gogola (w „Boskiej komedii” Wergiliusz opuszcza Dantego przed wstąpieniem do Raju Niebieskiego, gdzie jego droga jako poganin jest zabronione).

Ale najwyraźniej głównym impulsem, jaki Gogol otrzymał po lekturze Boskiej Komedii, była idea ukazania historii ludzka dusza, przechodząc przez pewne etapy – od stanu grzeszności do oświecenia – historię, która otrzymuje konkretne wcielenie w indywidualny los postać centralna. Dało to wyraźniejszy zarys trzyczęściowego planu „Martwych dusz”, który teraz, analogicznie do „Boskiej komedii”, zaczął być przedstawiany jako wznoszenie się duszy ludzkiej, przechodzącej po drodze przez trzy etapy: „ Piekło”, „Czyściec” i „Raj”.

Doprowadziło to także do nowego gatunkowego rozumienia książki, którą Gogol początkowo nazwał powieścią, a której obecnie nadał oznaczenie gatunkowe poematu, co zmusiło czytelnika do dodatkowego skorelowania książki Gogola z książką Dantego, gdyż określenie „poemat sakralny” („ poema sacra") pojawia się u samego Dantego („Raj”, pieśń XXV, wers 1), a także dlatego, że w początek XIX V. w Rosji „Boska komedia” była stale kojarzona z gatunkiem wiersza (wiersz został nazwany „Boską komedią” na przykład przez A.F. Merzlyakova w jego „Krótkim zarysie teorii literatury pięknej”; 1822) , dobrze znany Gogolowi. Ale oprócz skojarzenia dantejskiego, nazwanie przez Gogola wierszem „Martwych dusz” odzwierciedlało także inne znaczenia związane z tą koncepcją. Po pierwsze, najczęściej definiowano „wiersz”. wysoki stopień doskonałość artystyczna; takie znaczenie nadano temu pojęciu w krytyce zachodnioeuropejskiej, zwłaszcza niemieckiej (np. w „Fragmentach krytycznych” F. Schlegla). W tych przypadkach pojęcie to pełniło nie tyle funkcję definicyjną, ile wartościującą i mogło pojawiać się niezależnie od gatunku (w tym duchu Gribojedow pisał o „Biada dowcipu” jako o „poemacie scenicznym”, jak to określił V. G. Bieliński). „Taras Bulba” to „wiersz”, a N.I. Nadieżdin nazwał całą literaturę „epizodem wzniosłego, nieograniczonego wiersza, reprezentowanego przez pierwotne życie rodzaju ludzkiego”).

Jednak w podanym przez Gogola określeniu, o czym także warto pamiętać, był też element polemiki. Faktem jest, że pod względem gatunkowym wiersz uznawano za koncepcję mającą zastosowanie tylko do dzieł poetyckich - zarówno małych, jak i dużych form („Każde dzieło napisane wierszem, naśladujące wdzięczną naturę, można nazwać wierszem” – napisał N. F. Ostolopow w „Słownik poezji starożytnej i nowożytnej” i w tym sensie „Boska komedia” w naturalny sposób podlegały takiej klasyfikacji). W innych przypadkach pojęcie to nabrało, jak już wspomniano, znaczenia wartościującego. Gogol użył słowa „poemat” w odniesieniu do wielkich forma prozaiczna(co początkowo bardziej naturalnie byłoby określić mianem powieści) właśnie jako bezpośrednie określenie gatunku, umieszczając je na stronie tytułowej książki (graficznie dodatkowo wzmocnił znaczenie: na stronie tytułowej utworzonej na podstawie jego rysunku zarówno w tytule, jak i w nazwisku autora dominowało słowo „wiersz”). Określenie „Martwych dusz” jako wiersza – pisze Yu.V. Mann – przyszło do Gogola wraz ze świadomością ich gatunkowej wyjątkowości. Ta wyjątkowość polegała po pierwsze na uniwersalnym zadaniu, które przełamało jednostronność komiksu, a zwłaszcza satyrycznego spojrzenia na książkę („odpowie na to cała Ruś”), a po drugie na jej symbolicznym znaczeniu. ponieważ książka poruszała podstawowe problemy, cel Rosji i ludzkiej egzystencji.

Recenzje współczesnych i krytyczne kontrowersje wokół „Dead Souls”

Wiersz ukazał się w maju 1842 roku pod tytułem „Przygody Cziczikowa, czyli martwe dusze” (tytuł zmieniono pod naciskiem cenzury; z tego samego powodu usunięto z wiersza „Opowieść o kapitanie Kopeikinie”). „Takiego ruchu nie było u nas dawno, jak teraz przy okazji Dead Souls” – napisał jeden z jego współczesnych, wspominając kontrowersje wywołane pojawieniem się książki. Część krytyków zarzucała Gogolowi karykaturę i oczernianie rzeczywistości. Inni zwracali uwagę na ich wysoki kunszt i patriotyzm (ta ostatnia definicja należała do Bielińskiego). Kontrowersje osiągnęły szczególne napięcie po ukazaniu się broszury K. Aksakowa „Kilka słów o wierszu Gogola: «Przygody Cziczikowa, czyli martwe dusze»”, w której rozwinięto ideę zmartwychwstania starożytny epos w wierszu. Za ideą epickości i orientacją na Homera stała afirmacja beznamiętności pisarstwa Gogola, która jest ogólnie charakterystyczna dla eposu. Bieliński jako pierwszy wdał się w polemikę z Aksakowem. Sam Gogol w tym czasie wyjechał za granicę, do Niemiec, a następnie do Rzymu, powierzając wcześniej publikację pierwszych dzieł zebranych swoich dzieł N. Ya. Prokopowiczowi (opublikowanemu w 1842 r.).

W Rzymie pracował nad drugim tomem Martwych dusz, rozpoczęty jeszcze w 1840 roku. Praca ta, z przerwami, trwała prawie 12 lat, czyli niemal do śmierci Gogola. Współcześni z niecierpliwością czekali na kontynuację poematu, zamiast tego w 1847 roku w Petersburgu ukazały się „Wybrane fragmenty korespondencji z przyjaciółmi”, których dwojakim celem (jak to dla siebie sformułował Gogol) było wyjaśnienie, dlaczego drugi tom nie został jeszcze napisany i przygotowują czytelników do jego późniejszego odbioru. „Miejsca wybrane” utwierdzały ideę budowania życia duchowego, którego celem byłoby stworzenie „idealnego stanu niebieskiego”. Ten ostatni był jednak powiązany z prawdziwą państwową machiną biurokratyczną. W służbie rosyjskiego monarchy, służba cywilna nabyło znaczenie religijne od Gogola. Kolejnym problemem, jaki stawia książka, jest przemyślenie funkcji fikcji, która przestała być „edukacyjna”. Stąd wymóg bezpośredniej dydaktyki i jednocześnie wyrzeczenie się swojej przeszłej twórczości.

W „Przedmowie” do „Wybranych fragmentów” Gogol bezpośrednio stwierdził, że jego pisma „prawie wszystkich wprowadziły w błąd co do ich prawdziwego znaczenia”. Właściwie Gogol pokładał wszystkie nadzieje w wyjaśnieniu prawdziwego znaczenia swojej pracy w drugim tomie „Dead Souls” (według Tarasenkowa Gogol powiedział: „Z tego mogli zrozumieć wszystko, co było dla mnie niejasne w moich poprzednich pracach”) . Inny współczesny Gogolowi, który rozmawiał z nim o „Martwych duszach” w 1848 r., wspominał: „...ja... zapytałem go wprost, jak dokładnie powinien zakończyć się ten wiersz. W zamyśleniu wyraził trudności z wyrażeniem tego w sposób dokładny. Sprzeciwiłem się, że muszę się tylko dowiedzieć, czy Paweł Iwanowicz ożyje prawidłowo? Gogol jakby z radością potwierdził, że tak się na pewno stanie i że sam car będzie bezpośrednio uczestniczył w jego ożywieniu, a wiersz musi zakończyć się pierwszym oddechem Cziczikowa, aby życie naprawdę trwało. ...A inni towarzysze Cziczikowa w „Dead Souls”? – zapytałem Gogola: czy oni też zmartwychwstaną? „Jeśli chcą” – odpowiedział z uśmiechem. W istocie już sam tytuł wiersza („martwe dusze”) sugerował możliwość czegoś przeciwnego: istnienia „żywych” dusz). Kluczem do tego powinno być wskrzeszenie głównego bohatera do nowego „cudownego” życia, a także pojawienie się nowych, w porównaniu z pierwszym tomem, „pozytywnych” postaci: wzorowych właścicieli ziemskich (Kostanjoglo i Wasilij Płatonow), urzędników , bohaterowie, za których można by być postrzegani alter ego samego autora (na przykład Murazow), o którym wiemy z pięciu zachowanych rozdziałów wersji roboczych.

1 stycznia 1852 roku Gogol wreszcie oznajmia, że ​​drugi tom jest „całkowicie ukończony”. Pod koniec stycznia do Moskwy przyjeżdża ojciec Mateusz, duchowy ojciec Gogola. Treść ich rozmów, które miały miejsce w tych dniach, pozostaje nieznana, istnieją jednak pośrednie dowody na to, że to ojciec Matvey doradził Gogolowi spalenie części rozdziałów poematu, powołując się na szkodliwy wpływ, jaki mogą one mieć na czytelników. I tak w nocy z 11 na 12 lutego 1852 roku spłonął biały rękopis drugiego tomu. Następnie Andriej Bieły nazwał los Gogola „ straszna zemsta”, porównując ojca Matveya z straszny jeździec w Karpatach: „...ziemia wykonała na nim swoje dzieło Straszna zemsta. Twarz, którą widział Gogol, nie ocaliła Gogola: ta twarz stała się dla niego „jeździec w Karpatach”. Gogol uciekł od niego.”

Gogol zmarł 21 lutego 1852 roku, dziesięć dni po spaleniu rękopisu poematu. na jego nagrobek Wyryte zostały słowa proroka Jeremiasza: „Będę się śmiał z moich gorzkich słów”.

Podstawowe koncepcje

Romantyzm, realizm, fantastyka, groteska, cykl opowiadań, komedia, „intryga mirażowa”, poemat jako gatunek, poemat jako cecha wartościująca, epos mniejszy, powieść łotrzykowska, powieść podróżnicza, tradycja, satyra, komiks.

Pytania i zadania do samokontroli

1. Oryginalność satyry Gogola. Jak rozumiesz słowa N. A. Niekrasowa: „Głosił miłość wrogim słowem zaprzeczenia…” (wiersz „W dzień śmierci Gogola” - „Błogosławiony łagodny poeta”)? Podaj przykłady karnawałowych wyobrażeń Gogola. Jaka jest rola motywów eschatologicznych w artystycznym świecie Gogola?

2. Jaka jest koncepcja Kosmosu Gogola? Jaką rolę w tym przedstawieniu odgrywają obrazy drabiny i drzewa świata? Symboliczne obrazy w dziełach Gogola i ich wartość artystyczna. Co jest innowacyjnego w dramaturgii N.V. Gogola? Określ rolę idei strachu dla rozwoju akcji jego komedii. Jak zmienia się treść idei od pierwszego do ostatniego zjawiska? Jak rozumiesz „intrygę mirażową” (terminologiczne sformułowanie Yu. V. Manna)? Co oznacza „cicha” scena w „Inspektorze Rządowym”? Dlaczego główny temat„Małżeństwa” – iluzja?

3. Obraz miasta w dziełach Gogola. Dlaczego pisarz nie przedstawia Moskwy w sposób satyryczny? Jak Gogol rozwiązuje problem „człowieka i środowiska”? Rola motywu szoku w Opowieści z Petersburga. Temat „małego człowieka” w dziełach Gogola.

4. Kontekst symboliczny tytułu wiersza „Martwe dusze”. Wskaż trzy poziomy semantyki tytułu: jakie zagadnienia odpowiadają każdemu poziomowi?

5. Jaka jest wewnętrzna fabuła „Wybranych fragmentów korespondencji z przyjaciółmi”? Jaki jest ideał Gogola osobowość człowieka? Jaką rolę Gogol przypisuje sztuce i religii w przebudzeniu duszy?

Literatura

Biely A. Mistrzostwo Gogola. M., 1996.+

Bocharow S. G. O stylu Gogola. W książce: Teoria stylów literackich. Typologia rozwoju stylistycznego czasów nowożytnych. M., 1976.+

Weiskopf Michaił. Historia Gogola. Morfologia. Ideologia. Kontekst. M., 1993.

Winogradow V.V. Ewolucja rosyjskiego naturalizmu. Gogol i szkoła „naturalna”. Szkice o stylu Gogola. W swojej książce: Wybrane prace. Poetyka literatury rosyjskiej. M., 1976.+

Gippius V.V. Twórcza droga Gogola // Od Puszkina do Bloka. M., L., 1966.+*

Gukowski GA. Realizm Gogola. M., 1959.+

Mann Yu.V. W poszukiwaniu żywej duszy. M., 1987.+

Mann Yu.V. Odwaga wynalazku. Cechy artystycznego świata Gogola. M., 1985.+

Mann Yu.M. Poetyka Gogola. M., 1995.+

Manna Jurija. Gogola. Prace i dni: 1809–1845. M., 2004

Markovich V. M. Opowieści petersburskie N.V. Gogola. L., 1989.+

Mashinsky S. I. Artystyczny świat Gogola. M., 1971.

Nabokov V.V. Mikołaj Gogol. Nowy Świat, 1987, № 4.

Nikołajew D. P. Satyra Gogola. M., 1984.

Pereverzev V. F. dzieła Gogola. W swojej książce: Gogol, Dostojewski. Badania. M., 1982.

Smirnova E.A. Wiersz Gogola „Martwe dusze”. L., 1987.

Eikhenbaum B.M. Jak powstaje płaszcz. W swojej książce: O prozie. L., 1969.+

Rozdział 5

Ruch literacki lat czterdziestych XIX wieku. V. G. Belinsky i „Szkoła naturalna”

mi lata XIX V. w krajowym ruchu literackim stały się czasem przełomu w nowe horyzonty estetyczne, czasem złożonego oddziaływania różnych systemów ideowych, artystycznych oraz typów świadomości autorskiej z dominacją nurtu wiodącego - wzrostu zasad realistycznych w prozie i poezji .

Literatura przechodzi szybką ewolucję w epoce niezbyt bogatej w ważne wydarzenia historyczne, ale naznaczonej pogłębieniem się stosunków społecznych i społecznych rozwój kulturowy. Na przełomie drugiej i trzeciej dekady panowania Mikołaja, w dotychczasowych warunkach poddaństwa i prześladowań wolnej myśli w społeczeństwie, dokonywało się ogromne dzieło duchowe, a myśl społeczna i literacka stawała się coraz bardziej wyostrzona. AI Herzen nazwał tę epokę czasem „zewnętrznego niewolnictwa i wewnętrznego wyzwolenia”. Nadszedł czas duchowego odlotu, gorących dyskusji filozoficznych, religijnych, historycznych i literackich. Czasem przybierają one formę intensywnej walki ideologicznej i literackiej.

Spory między „ludźmi Zachodu” a „słowianofilami”

Kwestia przeszłości, teraźniejszości i przyszłości Rosji, o ścieżki jej rozwoju i rolę w historii świata, w społeczeństwie ludzkim podzieliła mniejszość wykształconą na słowianofilów i ludzi Zachodu. Ich spór zapoczątkował „List filozoficzny” P. Ja Czaadajewa, opublikowany w moskiewskim czasopiśmie „Teleskop” w 1836 r., w którym autor, rozmyślając nad losami Zachodu i Rosji, katolicyzmu i prawosławia, wyciągał negatywne wnioski na temat historyczny los Ortodoksyjna Rosja. Idee Czaadajewa bezpośrednio „obudziły” dwa przeciwstawne trendy społeczne: słowianofile i ludzie Zachodu lat 40. mogli z równym prawem uważać go za swojego mentora i przeciwnika.

Czołowi ideologowie i publicyści słowianofilizmu lat 40.: poeta i filozof A. S. Chomyakow, krytyk i publicysta I. V. Kireevsky, jego brat P. V. Kireevsky, osoba publiczna Yu F. Samarin, bracia K.S. i I.S. Aksakovs to dzieci uznanego pisarza Siergieja Aksakowa, także znanych pisarzy.

Rosyjski westernizm tamtych czasów reprezentował V. G. Bieliński; AI Herzen; jego przyjaciel i kolega N.P. Ogarev; osoba publiczna, profesor Uniwersytetu Moskiewskiego T. N. Granovsky; wiceprezes Botkin; P. V. Annenkov, który został pierwszym biografem Puszkina; pisarz i dziennikarz I. I. Panaev.

Zarówno słowianofile, jak i ludzie Zachodu byli prawdziwymi strażnikami Ojczyzny, łączyło ich niezadowolenie z wyników rozwoju kulturalnego i historycznego Rosji, pragnienie tożsamość narodowa. Obaj mówili o konieczności zniesienia pańszczyzny, o prawach i wolnościach obywatelskich. Obydwaj byli w opozycji do biurokracji carskiej (ale nie do samej autokracji, w stosunku do której stanowiska każdego z uczestników ruchów były odmienne). Słowianie i ludzie Zachodu odmiennie oceniali okres Rusi Moskiewskiej i reformy Piotra I, burżuazyjny porządek gospodarczy Europy i patriarchalne podstawy Rosji. Poruszano problematykę celu sztuki, artyzmu i narodowości literatury.

Spotkania środowisk Hercena i Bielińskiego, salony literackie i salony domów prywatnych (P. Ya. Chaadaeva, D. N. Sverbeeva, A. P. Elagina itp.), redakcje czasopism („Moskwitianin”, „Rozmowa rosyjska” z jednej strony i „Notatki krajowe”, „ Współczesne ” – z drugiej) – toczyła się tu ożywiona dyskusja pomiędzy przeciwnikami ideologicznymi i literackimi, którzy wprowadzili do mowy czynnej same terminy: westernizm i słowianofilizm.

Tytuł artykułu Chomiakowa „O starym i nowym”, który położył podwaliny pod ruch słowianofilski jako taki w 1839 roku, jest symboliczny. W „dawnym”, „starym” - w rosyjskich legendach i tradycjach prawosławia i moralność ludowa, która jest wolna od „zysku”, egoizmu, należy szukać początku „prawdziwego prawosławia”. „Te najlepsze instynkty duszy, wychowane i uszlachetnione przez chrześcijaństwo, te wspomnienia nieznanej starożytności, ale żyjące w nas w tajemnicy, zrodziły wszystko, czym możemy być dumni”.

Tradycja, „kolejność życia” jest najbardziej niezbędną podstawą jego samozachowawstwa, napisał K. Aksakow. Naturalnym zatem podziw słowianofilów dla wielowiekowych podstaw monarchii, rosyjskiej system komunalny, Chrześcijański kolektyw, nie indywidualne formyżycia, aż do „samozaparcia”. Sobornost – tak od czasów pierwszych słowianofilów określano szczególną jakość rosyjskiego, słowiańskiego braterstwa, jedności prawosławnej różne warstwy społeczeństwo na zasadzie bezinteresownej służby „światowi”, „wspólnocie”, „klanowi”.

W sztuce i literaturze słowianofile cenili to, co oryginalne, w czym „tworzyła” duchowa siła ludu. Dla Chomiakowa były to ikony i muzyka kościelna, dla K. Aksakowa i Samarina – dzieła N.V. Gogola, A.K. Tołstoja, V.I. Dahla. W „Dead Souls” K. Aksakow dostrzegł homerycką epickość – integralność, „silną”, „wieczną”, „pozytywną” zasadę związaną z ideałem chrześcijańskim. Według Chomiakowa „rosyjska szkoła artystyczna” była „sprawą życia i śmierci w sensie działalności moralnej i duchowej”. Poszukiwanie „wewnętrznego źródła domowego oświecenia” zainspirowało samych słowianofilów do własnych poszukiwań twórczych: pisali wiersze i prozę, K. Aksakow był autorem eksperymentalnej gramatyki rosyjskiej, Kirejewski publikował zebrane przez siebie oryginalne teksty folklorystyczne.

Przedstawiciele westernizmu wierzyli, że Rosja może osiągnąć dobrobyt jedynie poprzez zbliżenie z Europą; w szybkim rozwoju przemysłu, w ustanowieniu praw obywatelskich jednostki, w ideałach równości, w rozwoju nauki, w postępie burżuazyjnym widzieli gwarancję wielkości Rosji.

Fundamentalne znaczenie dla mieszkańców Zachodu miał problem wolności jednostki i jej niezależnego rozwoju. Orientacyjny w tym sensie jest los pisarza i myśliciela A. I. Hercena. Przebywając za granicą pod koniec lat 40., widzi beznadziejność walki politycznej w Rosji i nie chcąc służyć Ojczyźnie „w dydach”, podejmuje gorzką i niezwykle odważną jak na tamte czasy decyzję: nie wracać do ojczyzny . Pomógł mu pokonać nieśmiałość obywatelską głębokie przekonanie: „w sobie... szanujcie swoją wolność i szanujcie ją nie mniej niż u bliźniego, jak w całym narodzie, bo tylko w wolności jednostki może wzrastać prawdziwa wola ludu”. W Londynie Herzen i Ogariew założyli „wolną drukarnię rosyjską”; potężny głos Kołokolu, gazety wydawanej już w latach pięćdziesiątych i sześćdziesiątych, ekscytował i oświecał dalekich rodaków. Herzen zmarł za granicą w 1870 r., wracając do ojczyzny z wolnością słowa. Erę lat 40. obszernie reprezentuje Herzen w swoim słynna książka wspomnienia „Przeszłość i myśli” (1852–1867), które słusznie uważane są za szczyt twórczości pisarza.

Jest rok 2009, dwusetna rocznica urodzin Mikołaja Wasiljewicza. Kontrowersje rozgorzały wokół nazwiska pisarza, tajemniczego i mistycznego mistrza literatury rosyjskiej. Ukraina, podkreślając fakt, że Małorosyjskie Soroczince, gdzie urodził się Gogol, należy do ziem ukraińskich, uznała Gogola za wielkiego pisarza ukraińskiego. Rosja, w z kolei powołując się na fakt, że Gogol pisał po rosyjsku i od młodości aż do śmierci mieszkał w Petersburgu i Moskwie, mówi o Gogolu jako o wielkim pisarzu rosyjskim.

I w czasie tych debat, w małym biurze zwykłego mieszkania w jednej z dzielnic mieszkalnych Tbilisi, Gruzin Zurab Kartveladze, z dyplomu lekarz, publicysta, historyk, z nakazu duszy specjalista ds. kultury, czyta „ Martwe dusze". Za oknem jest mglisty, niezrozumiały czas, trzeba się głowić, jak żyć, a on czyta podręcznik, nieśmiertelne dzieło Klasyka rosyjska.

On nie tylko czyta, on szuka. I odnajduje ślady swojej Gruzji, gruzińskie fragmenty w dziele Gogola, i o tym, co znalazł, pisze, ciesząc się z możliwości wniesienia swojego skromnego wkładu w skarbnicę kultury świata.

"Nieważne, jak bardzo ugrzęźniemy w sprawach codziennych i życiowych" - pomyślałem wtedy - "zawsze pozostanie coś, co jest wyższe niż potrzeby godzinowe. Coś - PONAD. Ponad zyskiem, ponad materiałem, ponad polityką, ponad narodowością". „Powyżej”, nie mając ekwiwalent w gotówce mający jedynie wartość wiedzy, wartość nowości, wartość intelektualnej łaski i trwałego piękna.

Gospodarz strony internetowej Petr Zgonnikov

Zurab Kartveladze. O gruzińskich epizodach w „Dead Souls” Gogola

W słynnym dziele Gogola „Dead Souls” są dwa epizody, z których wynika, że ​​Gogol bardzo dobrze znał niektóre subtelne szczegóły gruzińskiej rzeczywistości. Ale Gogol nigdy nie odwiedził Gruzji. W młodości Nikołaj Wasiljewicz mieszkał na Ukrainie, a następnie przez całe życie dorosłe życie, - w Rosji. Ale w takim razie skąd, od kogo mógł mieć tę wiedzę?

Przyjrzyjmy się najpierw pierwszemu fragmentowi. Zawiera następujący, bardzo ciekawy opis:

„...Nasz bohater (Chichikov – Z.K.), lepiej usiądzie Gruziński dywan ( podkreślone przeze mnie - Z.K. ) , połóż mu skórzaną poduszkę za plecami.”

Dlaczego Gogol dokładnie pamiętał gruziński dywanik, zasiadając do swojego bohatera? Przecież w tamtym czasie, podobnie jak dzisiaj, niewiele osób wiedziało o istnieniu gruzińskich dywanów i dywaników. Jeśli mówimy o dywanach, które cieszą się dobrą opinią poza Azją Zachodnią, to wtedy i teraz wszyscy słyszą o dywanach perskich i tureckich, ale nie gruzińskich.Dlaczego jednak Gogol podkreśla, że ​​był to dywan gruziński?

Aby stwierdzić gruzińskie pochodzenie dywanu, pisarz musiał posiadać dobrą wiedzę na temat codziennej kultury Gruzji. Jedynie osoba dobrze zorientowana w istocie chrześcijańskiej symboliki i ozdób (nie ma ich na muzułmańskich dywanach) oraz w estetycznych i etniczno-językowych cechach krawatów, kresek i projekty dywanów.

Zostawmy na razie to pytanie i przejdźmy do drugiego gruzińskiego epizodu odkrytego przez Gogola.

Opisując osoby obecne na balu gubernatora, Gogol pisze:

"Galop leciał pełną parą: poczta, kapitan policji, dama z niebieskim piórkiem, dama z białym piórkiem, gruziński książę Chiphaikhilidzew (podkreślenie moje – Z.K.) , urzędnik z Petersburga, urzędnik z Moskwy, Francuz Kuku, Perchunowski, Bieriebenowski - wszystko wzrosło i pospieszyło.

Jeśli chodzi o nazwiska w „Dead Souls”, należy wziąć pod uwagę następującą uwagę samego Mikołaja Wasiljewicza:

"Niebezpieczne jest nadawanie fikcyjnego nazwiska. Jakiekolwiek imię wymyślisz, na pewno znajdzie się w którymś zakątku naszego stanu, na szczęście ktoś, kto je będzie nosił, z pewnością będzie rozgniewany nie na śmierć, ale na śmierć... " W związku z tym, wszystkie powyższe nazwiska są potencjalnie fikcyjne przez autora.

I tak naprawdę Gruzini nie mają nazwiska Chiphaikhilidze(v). To nazwisko jest wyraźnie sztuczne, wymyślone przez Gogola w celach artystycznych. Można by pomyśleć, że pisarz skonstruował to nazwisko, nieznacznie modyfikując nazwiska gruzińskich książąt Czawczawadze, Chalaganidze, Czcheidze, znanych wówczas w Rosji... Jednak ani współbrzmienie, ani inne parametry bliskości nie pasują tym nazwiskom do nazwiska wymyślonego przez Gogola.

Jednak pamiętając charaktery karykaturalnych osób obecnych na balu i chcąc, aby gruziński książę dobrze wpasował się w odpowiednie towarzystwo (biorąc pod uwagę szeroką wiedzę gastronomiczną pisarza), widzimy, że podzielony na sylaby, nazwisko Chiphaikhilidze prawie powtarza nazwę słynnego gruzińskiego dania chakhokhbili - „CHIPKHAIKHILI” i „CHAKHOKHBILI”.

Nadając gruzińskiemu księciu, swojemu bohaterowi, „gastronomiczne” nazwisko, Gogol tym samym wraz z innymi cechami (czyniąc go godnym przedstawicielem swego rodzaju na balu) maluje portret bywalca biesiad, żarłoka.

Epizody te niewątpliwie wskazują, że Gogol dobrze znał życie, cechy etniczne i kulturowe narodu gruzińskiego.

Z jakich źródeł?

Pisarz utrzymywał bliską przyjaźń z rodziną hrabiego Aleksandra Pietrowicza Tołstoja. Żona hrabiego, księżna Anna Georgiewna Bagrationi-Gruzinskaya, była prawnuczką Bakara, syna gruzińskiego króla Wachtanga VI.

Najcieplejsze i najściślejsze relacje rozwinęły się między Gogolem a Tołstykami. W jednym z listów do Anny Georgiewnej Gogol napisał: „Kochałem cię szczerze, kochałem cię jak siostrę,

po pierwsze za waszą dobroć, a po drugie za szczere pragnienie czynienia tego, co podoba się Bogu, służenia Mu, kochania Go i posłuszeństwa…”

Ostatnie lata życia Mikołaj Wasiljewicz spędził w domu Tołstoja przy Bulwarze Nikitskiego w Moskwie. Mąż i żona, prawdziwie wierzący, przydzielili przyjacielowi dwa pokoje na pierwszym piętrze i otoczyli pisarza troską i uwagą.

„...tu Gogolem opiekowano się jak dzieckiem, dając mu całkowitą swobodę we wszystkim” – zapisał w swoich wspomnieniach poeta Nikołaj Berg. „Nic go nie obchodziło. Obiad, śniadanie, herbatę, obiad podawano tam, gdzie zamówił Jego bieliznę prały i wkładały do ​​komód przez niewidzialne duchy, chyba że były one również przez niewidzialne duchy wkładane. Oprócz licznej służby domu, obsługiwał go w swoich pokojach jego własny człowiek z Małej Rusi, imieniem Siemion, bardzo młody chłopak, cichy i niezwykle oddany swemu panu. Cisza w oficynie była niezwykła.”

Rodzina Tołstoja posiadała zabytki związane z Gruzją, zwłaszcza kościół domowy, w którym między innymi ikonami znajdował się wizerunek Wszystkich Świętych Cerkwi Gruzińskiej. Gogol być może odwiedził także posiadłość ojca Anny Georgiewnej, Georgija Gruzińskiego, w Łyskowo Obwód Niżny Nowogród. Przez prawie pół wieku przechowywany był tam Krzyż św. Równej Apostołom Niny, Oświecicielki Gruzji.W 1801 r. książę gruziński Jerzy podarował krzyż cesarzowi Aleksandrowi I i nakazał jego zwrot. to największe sanktuarium dla Gruzinów w Gruzji (matka chrzestna znajduje się w katedrze Sioni w Tbilisi).

W domu Tołstojów toczyły się oczywiście rozmowy o Gruzji, jej historii i kulturze, języku i tradycjach, a Gogol, który mieszkał w ich domu, niewątpliwie brał w nich udział. Pośrednim dowodem zainteresowania pisarza tematyką kaukaską (gruzińską) może być jeden z listów hrabiego A.P. Tołstoja do Gogoluja z Paryża, datowany na 5 sierpnia (w nowym stylu) 1847 r., w którym opisuje on stan rzeczy na Kaukazie.

Można zatem śmiało założyć, że księżna Anna Georgiewna Gruzinska (Bagrationi) i jej ojciec, książę Jerzy Gruzinski (Bagrationi), byli właśnie źródłem, z którego Gogol czerpał wiedzę o Gruzji i gruzińskiej rzeczywistości.

Zurab Kartveladze (Tbilisi)

Piotr Zgonnikow.Anna i Aleksander Tołstoj byli w duchowym małżeństwie

Przygotowując do publikacji artykuł Zuraba Kartveladze, chciałem dowiedzieć się więcej o parze Tołstojów i doszedłem do odkrycia, które naprawdę mnie zaskoczyło: księżniczka Anna Bagrationi i Aleksander Tołstoj byli spokrewnieni! Prawnuczką była księżniczka Anna Georgiewnaoch Bakar, syn gruzińskiego króla Wachtanga VI, hrabia Aleksander Tołstoj - prawnuk Jerzego, kolejny syn króla Wachtanga VI.

Czwarti kuzyni!

I jak można się nie dziwić, skoro moralność chrześcijańska kategorycznie zabrania małżeństw między krewnymi do 8. pokolenia, a wierzącymi byli Anna Georgiewna i Aleksander Pietrowicz.

Do tego stopnia, że ​​Aleksander Pietrowicz nosił pod ubraniem łańcuchy, ściśle w najdrobniejszych szczegółach, przestrzegał postów, a nawet tygodniami odmawiał stosowania oleju roślinnego. Hojnie udzielał dobroczynności i czynił to z potrzeb duszy, nie rozgłaszając swoich uczynków, wręcz przeciwnie, stawiając przede wszystkim najsurowszy warunek: nieujawniania nazwiska darczyńcy.

Anna Georgiewna była nie mniej religijna. Wolała literaturę duchową od literatury świeckiej; jej podręcznikiem były „Słowa i przemówienia prawego wielebnego Jakuba, arcybiskupa Niżnego Nowogrodu i Arzamy”, z których kazania czytał jej codziennie Gogol, który w ostatnich latach mieszkał z Tołstojami . Była wobec siebie niezwykle surowa, unikała ekscesów, ściśle przestrzegała przepisów kościelnych i chrześcijańskich, stroniła od towarzystwa, za co otrzymała miano „ekscentryczki”.

Jak Aleksander Pietrowicz i Anna Georgiewna, ludzie o tak surowych przekonaniach chrześcijańskich, mogli zgodzić się na małżeństwo krwi sprzeczne z ich wiarą?To pytanie zadali współcześni.

W młodości Anna Georgiewna przeżyła poważny szok psychiczny.

Dziewczyna o rzadkiej urodzie, jedna z najbardziej godnych pozazdroszczenia narzeczonych swoich czasów, zakochała się w młodzieńcu chłopskim, synu chłopa Andrieja Miedwiediewa. Ojciec zrobił wszystko, aby rozdzielić kochanków – i osiągnął swój cel. (A w dzisiejszych czasach rzadko zdarza się, aby dziewczyna na Kaukazie sprzeciwiała się woli ojca, co możemy powiedzieć o tamtych czasach).

Kochankowie zostali zmuszeni do pojednania, ale złożyli ślubowanie wyrzeczenia się życia świeckiego i poświęcenia się monastycyzmowi.Andrei, zostając mnichem, ostatecznie został rektorem Ławry Trójcy-Sergiusza (w 1998 r. został kanonizowany jako czcigodny

lokalnie czczony święty). Anna poszła do klasztoru, ale według jednej wersji nie miała czasu na złożenie ślubów zakonnych, ojciec niemal siłą zabrał ją do domu. Inni piszą, że pozostała w klasztorze, ale cierpiała tak bardzo, że przeorysza, litując się nad nieszczęsną kobietą, poradziła ojcu, aby zabrał dziewczynę do domu.

W domu Anna prowadziła samotniczy tryb życia, poświęcając czas na post i modlitwę. Prawdopodobnie samotnie zakończyłaby swoje ziemskie dni, gdyby w jej losy ponownie nie wtrącił się ojciec. Lata mijały, książę się zestarzał i zaczął się obawiać, że wraz z jego śmiercią córka zostanie zupełnie sama, bez męskiej pomocy i opieki. Próbował wydać ją za mąż, ale ona sprzeciwiała się. Książę nalegał, wyrażał niezadowolenie, a Anna poddała się woli ojca, raczej, jak sądzę, po to, by uwolnić go od udręki i niepokoju.

W wieku 35 lat wychodzi za mąż za... swojego brata w czwartym pokoleniu. Wyboru nie można nazwać przypadkowym: Anna wychodzi za mąż, po pierwsze, za swojego brata, mężczyznę, którego zna od kilkudziesięciu lat (czyli mogła wyjść za mąż już dawno, ale tego nie zrobiła), po drugie, za osobę głęboko religijną, po trzecie, wbrew absolutnemu tabu religijnemu.

Ale okazuje się.

Wydaje mi się, że istnieje jedno wyjaśnienie tego paradoksalnego kroku: nie było małżeństwa w zwykłym tego słowa znaczeniu. Było to małżeństwo zawarte w celu uspokojenia niespokojnego ojca i dostosowania się do przyjętych norm otoczenia społecznego.

Anna zgodziła się na takie małżeństwo z konieczności, Aleksander – ze współczucia dla swojej cierpiącej, nieudanej, złamanej siostry.Swoje wartości duchowe mogli pogodzić z wymogami życia i społeczeństwa w jeden sposób: wykluczając ze sfery swego współżycia warstwa fizyczna Komunikacja.

Nie mam prawie wątpliwości, że tak właśnie było.Współcześni, którzy znali Annę Georgiewnę i Aleksandra Pietrowicza, dobrze odgadli formalny charakter ich małżeństwa. To nie przypadek, że druhna dworu cesarskiego Smirnova-Rosset, wspominając Annę Georgiewną, napisała: „W wieku 35 lat wyszła za mąż za A.P. Tołstoja. Posłuchał swojego ekscentryka i zamieszkał z nią Jak brat…".

„Jak brat” jest przeze mnie podkreślane.

P.S. Do tego, co napisał powyżej Zurab Kartveladze, warto chyba dodać, że na znajomość niuansów gruzińskiej rzeczywistości przez Gogola miała wpływ nie tylko Anna Georgiewna Gruzinska, potomka gruzińskiej rodziny królewskiej Bagrationi (i być może także jej ojciec), ale także Aleksandra Pietrowicza Tołstoja, tego samego potomka rodziny królewskiej Bagrationi, jak Anna.

Piotr Zgonnikov, gospodarz witryny

* Więzy - różne rodzajeżelazne łańcuchy, paski i pierścienie noszone przez chrześcijańskich ascetów na nagich ciałach, aby upokorzyć ciało.

Zdjęcia przez Google

Chichikov w Manilovie (rola w odcinku w wierszu „Dead Souls”)

W wierszu „Martwe dusze” Nikołaj Wasiljewicz Gogol pokazał upadek starego stylu życia w Rosji i pojawienie się nowych, kapitalistycznych stosunków. Na obraz Cziczikowa pisarz ujawnił charakter oszusta, który jest gotowy na każde oszustwo, aby się wzbogacić. Bóg nie dał Pawłowi Iwanowiczowi bogactwa, ale nie pozbawił go bystrego i pomysłowego umysłu. Spotykamy go na kartach poematu, gdy bohater wędruje od właściciela ziemskiego do właściciela ziemskiego, próbując zdobyć kolejne martwe dusze, aby wzbogacić się poprzez fałszerstwo i oszustwo.

Nikołaj Wasiljewicz Gogol jest mistrzem detalu, w wierszu „Martwe dusze” tworzy całą galerię wizerunków właścicieli ziemskich, dając każdemu indywidualne cechy, dla niego wyjątkowy. Praca sprawia wrażenie zmontowanej indywidualnie jasne odcinki, a wszystkie razem tworzą wspaniałe dzieło, zawarte w skarbcu rosyjskiej klasyki.

Ważne w łańcuchu odcinków jest przybycie Pawła Iwanowicza Cziczikowa do właściciela ziemskiego Maniłowa, to jest początek jego wielkiego oszustwa. Gogol ukazuje beztroskiego właściciela majątku, zajętego bezsensownymi i bezowocnymi marzeniami, niechętnego i niezdolnego do uporządkowania swojego życia. „Dwór stał samotnie od południa, to znaczy na wzgórzu otwartym na wszystkie wiatry, które mogły wiać; zbocze góry, na której stał, było pokryte przystrzyżoną darnią. Na nim były rozsiane, po angielsku, dwa lub trzy klomby z krzewami bzu i żółtymi akacjami... altana z płaską glinianą kopułą, drewnianymi niebieskimi kolumnami i widoczny był napis: „Świątynia samotnej refleksji…”
Autor na wszelkie możliwe sposoby podkreśla roszczenia Maniłowa do edukacji i kultury, są to jednak jedynie zewnętrzne, powierzchowne cechy, które przekonują czytelnika o czymś przeciwnym. Maniłow nazywał swoich synów starogreckimi imionami w stylu rzymskim: Femi stoklus i Alcides, ale nie wystarczy powiedzieć, że właściciel ziemski nie był wykształcony. Gogol daje ważny szczegół, który zastępuje wiele stron z komentarzami. „W jego biurze zawsze znajdowała się jakaś książka z zakładką na stronie czternastej, którą czytał bez przerwy przez dwa lata”.

Maniłow w ogóle nie wykonuje prac domowych - nie interesuje go to. Uwielbia, popijając słomkę, marzyć o budowie podziemnego przejścia lub kamiennego mostu przez staw. Leniwy i leniwy Maniłow w nic się nie zagłębia, nawet niezwykła propozycja Cziczikowa dotycząca sprzedaży martwych dusz zdziwiła go tylko na chwilę, ale ten sam właściciel ziemski rozwiał wszelkie wątpliwości. Jego „piękna dusza” nie pozwala wątpić w szlachetność Pawła Iwanowicza. Maniłow nie jest przyzwyczajony do zawracania sobie głowy niepotrzebnymi zmartwieniami, natychmiast przenosi je na innych.

W wierszu „Martwe dusze” Gogol ukazuje szkodliwy charakter pańszczyzny dla całej Rosji. Ujawnia ten problem ze wszystkich stron. Przedstawiając Maniłowa jako osobę na pozór miłą i życzliwą, Gogol pokazał, że próżniak o miękkim sercu nie jest lepszy od złoczyńcy, ponieważ powierza swoje gospodarstwo i chłopów byle komu. Praktyka ta jest szkodliwa także dlatego, że psuje chłopów, przyzwyczajając ich do bezczynności; Idąc za przykładem właściciela ziemskiego, jego poddani również nie chcą nic zrobić.

Maniłow jest obrzydliwy także dlatego, że Cziczikow chce umieścić kłamstwa i podłość Cziczikowa w pięknym „opakowaniu”, przewiązując jedwabną wstążką listę należących do niego zmarłych dusz. To nie czyni kłamstwa prawdą. Nie bez powodu Gogol mówi o tej postaci, że nie jest „ani tym, ani tamtym, ani w mieście Bogdan, ani we wsi Selifan”. Frywolny i bezduszny Maniłow zachęca do zła, które dzieje się wokół niego, nie chce widzieć prawdy o życiu.

Moim zdaniem jest to jeden z najlepszych obrazów artystycznych poematu. Gogolowi przez długi czas nie udawało się osiągnąć sukcesu w tym rozdziale. Rzeczywiście trudno jest przedstawić osobę na pozór przyjemną, tak odpychającą i nieprzyjemną, gdy się ją szczegółowo zbada. Wielkiemu Gogolowi udało się to znakomicie.

Jesienią 1835 roku Gogol rozpoczął pracę nad wierszem „Martwe dusze”, którego fabułę zasugerował mu Puszkin. Gogol od dawna marzył o napisaniu powieści o Rosji i był bardzo wdzięczny Puszkinowi za ten pomysł. „W tej powieści chcę pokazać przynajmniej jedną rzecz...

Wśród postaci wiersz Gogola Szczególne miejsce zajmuje „Dead Souls” Cziczikowa. Będąc centralną (z punktu widzenia fabuły i kompozycji) postacią wiersza, bohater ten aż do ostatniego rozdziału pierwszego tomu pozostaje dla wszystkich tajemnicą – nie tylko dla urzędników…

Każdy czas ma swoich bohaterów. Określają jego oblicze, charakter, zasady, wskazówki etyczne. Wraz z pojawieniem się „Dead Souls” weszło do literatury rosyjskiej nowy bohater w przeciwieństwie do swoich poprzedników. W opisie jego wyglądu wyczuwa się nieuchwytność, śliskość....

Plan pracy: 1. Wprowadzenie 2. Część główna 2.1. Majątek Plyuszkina 2.2. Uczucia i emocje Plyuszkina, ich manifestacja 2.3. Droga Plyuszkina do całkowitej degradacji 2.4. Wpływ bliskich na losy głównego bohatera 2.5 Wygląd...