Kiedy i przez kogo została napisana powieść? Cichy Don» - rękopis Białej Gwardii Fiodor Kryukow lub niezależna praca Szołochow?
1 czerwca 1965 roku Michaił Szołochow otrzymał Nagrodę Nobla. Tymczasem nawet w tym czasie w ojczyźnie pisarza trwały spory - czy rzeczywiście był on autorem „Cichego przepływu Donu”, powieści, którą krytycy nazwali „Wojną i pokojem” XX wieku?
Rękopis znaleziony w torbie
Wątpliwości co do autorstwa „Cichego przepływu Don” pojawiły się niemal natychmiast po napisaniu pierwszego tomu, po pierwszych publikacjach w czasopismach. Pisarze i krytycy byli zakłopotani - czy dwudziestodwuletni autor, który nie otrzymał, jak mówią, przyzwoitego wykształcenia od pługa, mógł stworzyć tak pełny, realistyczny, kompleksowy obraz życia Kozaków Dońskich? Obiektywnie Szołochow nie był rówieśnikiem opisywanych wydarzeń – był wówczas jeszcze małym dzieckiem; w związku z tym napisać powieść obejmującą warstwy życia różne warstwy Społeczeństwo rosyjskie, musiałby to zrobić Puszkin I Tołstoj niestrudzenie pracować z archiwami historycznymi; Tymczasem nie było dowodów na to, że Szołochow spędzał długie godziny w bibliotekach.
W 1928 roku rozeszła się pogłoska, że rękopis powieści został skradziony z torby polowej zamordowanego Białej Gwardii Fedora Kryukova. Krążyły pogłoski, że po opublikowaniu początku powieści pojawiła się stara matka tego Kryukova, żądając wydania książki z nazwiskiem prawdziwego autora na okładce.
Opinia eksperta
W 1929 roku zorganizowano komisję literacką, w której skład wchodzili m.in Fadejew I Serafimowicz. Szołochow był zobowiązany przekazać redaktorom gazety „Prawda” rękopisy trzech pierwszych ksiąg powieści i przybliżony plan czwarty. Eksperci przeprowadzili dochodzenie, porównali styl pisania z „Opowieściami Don” Szołochowa i doszli do wniosku: napisała je jedna osoba, a mianowicie Michaił Szołochow.
W 1999 r. odnaleziono zaginione rękopisy dwóch pierwszych ksiąg powieści – tych samych, które Szołochow przedstawił komisji. Badanie grafologiczne wykazało, że rękopis rzeczywiście został napisany przez Szołochowa.
Ale czy został napisany czy przepisany na podstawie oryginału?
Zamieszanie z faktami historycznymi
Dowiadujemy się tego z tekstu powieści Grigorij Melechow, podobnie jak inni Kozacy z jego folwarku, walczył podczas I wojny światowej w Galicji. Jednak równolegle z linią galicyjską, w powieści okresowo pojawia się linia pruska – z jednoznacznymi wzmiankami o tym, że Melechowowi także tam udało się walczyć. I to pomimo faktu, że pułki kozackie obwodu werchniedońskiego, do którego należy wieś Wieszeńska, nie walczyły w Prusach Wschodnich!
Skąd bierze się to zamieszanie? Najprawdopodobniej od połączenie mechaniczne dwie wersje powieści. Jak wiadomo, w Prusach, skąd pochodził Fiodor Kryukow, walczyli Kozacy z obwodu ust-miedwiedickiego – ten sam Kozak Białej Gwardii, z którego torby prawdopodobnie wyciągnięto rękopis. Jeśli założymy, że Szołochow wykorzystał rękopis Kryukowa jako podstawę do „Cichego przepływu Don”, to można go uznać za współautora Kryukowa, ale nie za jedynego autora powieści.
Argumenty przeciw
Izraelski badacz literatury Ze'ev Bra-Sella twierdzi, że nie ma ani jednego argumentu potwierdzającego, że Szołochow jest rzeczywiście autorem powieści, za którą otrzymał Nagrodę Nobla. Widzi jednak wiele argumentów przeciwko temu. Twierdzi zatem, że rękopis powieści jest niewątpliwym fałszerstwem i jest całkowicie jasne, w jakim celu został przygotowany. Eksperci zwrócili uwagę na miejsca w rękopisie, które wskazują, że osoba, która go ręcznie przepisał (to znaczy sam Szołochow), czasami absolutnie nie rozumiała, co zostało napisane: zamiast słowa „emocje” z rękopisu - „ewolucja” zamiast „ Nazaret” – „przychodnia” . Bra-Sella twierdzi również, że „Don Stories” nie zostały stworzone przez Szołochowa - różnią się cechami stylistycznymi i wyraźnie należą do autora różni ludzie; i istnieją poważne wątpliwości co do autorstwa „Virgin Soil Upturned” - są tam całe fragmenty tekstu, które zaskakująco przypominają prozę Andriej Płatonow.
Ponadto oczywiste jest, że Cichy Don został napisany przez osobę, która otrzymała dobre wykształcenie – w tekście powieści aż roi się od aluzji do Puszkina, Gogola, Saltykowa-Szczedrin, Bunina, Blok, Mereżkowski i nawet Edgara Poe. Trudno sobie wyobrazić, aby samorodek z Kozaków miał w młodości dostęp do takiej literatury.
Dlatego współcześni badacze literatury wciąż zastanawiają się, kto był zaangażowany w narodziny tej wielkiej powieści.
Kto właściwie napisał „Cichy Don”? W 1928 roku ukazała się Praca literacka„Cichy Don” Treść trylogii jest bardzo dobrze znana i badana w program nauczania o literaturze rosyjskiej.
Jednak dzieciom w wieku szkolnym studiującym tę powieść prawie nigdy nie mówi się, że jej autorstwo jest wątpliwe, i przez dziesięciolecia uczeni i krytycy spierali się co do tego, kto napisał to dzieło.
Wiele osób nadal twierdzi, że ani „Cichy Don”, ani inne dzieła nie zostały napisane przez M. Szołochowa. Spróbujmy zrozumieć, dlaczego powstało to założenie i na czym się opiera.
Czynniki wpływające na złożoność zagadnienia autorstwa powieści
- Osobista subiektywna opinia badaczy twórczości M. Szołochowa,
- Odmienne postrzeganie wydarzeń wojny domowej przez grupy i ruchy polityczne,
- Zazdrość niektórych przedstawicieli środowiska pisarskiego,
- Zainteresowanie niektórych pisarze radzieccy którzy mają sympatię lub antypatię do M. Szołochowa,
- Wersje Cichego Dona były wielokrotnie przerabiane, zniekształcane i przepisywane, co według niektórych badaczy jest oznaką pracy nad „cudzym tekstem”.
Dlaczego pojawiły się wątpliwości co do autorstwa?
W artykule w czasopiśmie „Październik” (1928) podano, że M. Szołochow ukradł rękopis powieści zmarłemu oficerowi Białej Gwardii. Redakcja tego pisma rzekomo otrzymywała groźby w związku z tekstem skradzionym przez M. Szołochowa. Sytuacja z publikacją powieści była korzystna dla Leona Trockiego, który ukrywał pewne aspekty działalności Czerwonych nad Donem.
Jak M. Szołochow zareagował na oskarżenia o kradzież rękopisu
- Rękopisy dzieła literackiego przekazano komisji pisarzy proletariackich, na której czele stała siostra W. Lenina,
- W „Prawdzie” ukazał się artykuł, w którym zawarto informację o pomówieniu o plagiacie,
- W latach trzydziestych M. Szołochow wstąpił w szeregi Partii Komunistycznej i opublikował „Wywróconą dziewiczą ziemię”. Ułatwia to dyskusję na temat plagiatu.
Możliwi autorzy powieści
W 1930 r. W książce ku pamięci L. Andreeva wspomniano, że dzieło zostało napisane ręcznie krytyk literacki Siergiej Gołouszew. Później okazało się, że S. Goloushev zadzwonił do swojego notatki z podróży i nie napisał nic więcej. w latach 30. XX w. Kozacy Rostowscy przedstawili wersję o autorstwie Fiodora Kryukowa, pisarza kozackiego, który zmarł w 1930 r. na tyfus. Teść M. Szołochowa służył u Kryukowa, a po jego śmierci przekazał rękopis pisarzowi.
Filolog z Izraela Władimir Nazarow przedstawił wersję, jaką były wszystkie dzieła M. Szołochowa Praca w zespole Służby wywiadowcze ZSRR, których celem była propaganda. Aleksiej Gołownin napisał, że autorem powieści jest Nikołaj Gumilow. Według jego wersji N. Gumilew nie został zastrzelony i ukrył się nad Donem, gdzie kontynuował pisanie.
Historia rękopisów „Cichego Dona”
Pod koniec lat 20. XX w. Rękopisy powieści zaginęły. M. Szołochow zostawił ich u przyjaciela, który zginął w niewoli podczas II wojny światowej. Wdowa po przyjacielu nie przyznała się, że zachowała rękopisy, a odnaleźli je dopiero jej spadkobiercy. Manuskrypt został od nich zakupiony i dokładnie przeanalizowany.
Struktura rękopisu: Z 885 stron około 600 napisał sam M. Szołochow, resztę jego żona i jej siostry. Tekst napisany przez M. Szołochowa zawiera szkice, szkice, strony końcowe, uzupełnienia. Rękopis napisany jest pismem M. Szołochowa. Charakter pisma jest rozpoznawalny i wyraźny. Na podstawie analizy tekstu, charakteru pisma i określenia stylu pisania ustalono, że powieścią został napisany M. Szołochow.
Wersje, w których książka jest plagiatem
Poziom wiedzy młodego M. Szołochowa nie odpowiada treści powieści. Porównanie innych dzieł M. Szołochowa z „Cichym Donem” wskazuje na ostry kontrast w opisach życia i życia codziennego Kozacy Dońscy. Powieść zawiera wiele błędów chronologicznych i stylistycznych. Błędy w sekwencji wydarzeń krytycy tłumaczą faktem, że M. Szołochow, tworząc kompilację z różnych części cudzej powieści, nie do końca zrozumiał główną intencję prawdziwego autora.
Powstał program komputerowy, która sprawdza autorstwo tekstów i wykrywa plagiat. Wniosek był taki, że pierwsze pięć części powieści napisał M. Szołochow, a szóstą – ktoś inny. Udział F. Kryukova w pisaniu tekstu nie został ani obalony, ani potwierdzony. Ponadto szósta część książki została napisana znacznie szybciej niż pozostałe dzieła M. Szołochowa.
Na podstawie cyfrowej analizy różnych dzieł XIX i początku XX w. stwierdzono, że autorem „Cichego Dona” i części „Opowieści Donowych” był F. Kryukov. Dzięki przetwarzaniu komputerowemu ujawniono niejednorodność stylu „Cichego Dona” w porównaniu z innymi dziełami M. Szołochowa. Analizując charakter pisma w rękopisach stwierdzono, że błędy popełniane były typowe jedynie przy przepisywaniu cudzego tekstu. Pojawiły się pytania, dlaczego w rękopisie jest niewiele poprawek i dlaczego niektóre poprawki są próbą analizy cudzego tekstu.
W rękopisie widoczne są ślady przedrewolucyjnej pisowni. Prawdopodobnie M. Szołochow, przepisując cudzy tekst, nie do końca zrozumiał słowa poprawnie. I tak na przykład słowo „surowy” stało się słowem „szary”. Badacz z Izraela porównał rękopisy znalezione pod koniec lat 90. XX w. (te same, które M. Szołochow przekazał komisji do weryfikacji w latach 20. XX w.) z najwcześniejszym drukowanym wydaniem książki. Doszedł do wniosku, że pierwsze wydanie zawierało błędy, których nie było już w odnalezionym rękopisie.
Tak więc, zgodnie z jego wersją, nowy rękopis został stworzony później przez M. Szołochowa i jego krewnych, specjalnie dla komisji. Najwyraźniej oryginalny rękopis wskazywał na plagiat i dlatego M. Szołochow stworzył nowa opcja. Gdy podejrzenia o plagiat nieco opadły, M. Szołochow rzekomo „zgubił” rękopis, aby nikt nie próbował go ponownie sprawdzać. Obliczając objętość szkicowego rękopisu powieści, stwierdzono, że nie odpowiadał on jej rzeczywistemu formatowi.
Wiele cech umundurowania życiowego i wojskowego bohaterów pierwszej części powieści sięga okresu pierwszej dekady XX wieku. W tym czasie M. Szołochow był bardzo małym dzieckiem i nie mógł tak szczegółowo poznać tak nieistotnych szczegółów. Dlatego też, gdyby był prawdziwym autorem, nie rozpoczynałby powieści od tego okresu.
W powieści „Cichy Don” występują niespójności geograficzne. M. Szołochow myli nazwy wsi i ich podporządkowanie administracyjne. Wiele podobieństw znaleziono w tekstach F. Kryukova i powieści „Cichy Don”. Wiele zbiegów okoliczności występuje jedynie w osobistych notatkach Kryukova, które nie zostały opublikowane. Za pomocą elektronicznego Narodowego Korpusu Języka Rosyjskiego odkryto wiele podobnych fragmentów w prozie Kryukowa i Szołochowa.
Prawdopodobnie części 1-3 i 4 mają różnych autorów. W „Cichym Donie” jest wiele Pieśni kozackie, o których nie ma wzmianki w innych dziełach Szołochowa. W dokumentach archiwalnych F. Kryukova znajduje się wiele tekstów występujących w powieści. M. Szołochow stanowczo zaprzeczał znajomości twórczości F. Kryukowa, choć nawet ci, którzy uważają Szołochowa za prawdziwego autora, przyznają, że w swojej twórczości korzystał z materiałów i esejów F. Kryukowa.
Spiski i modlitwy wspomniane w „Cichym Donie” są charakterystyczne dla północnej Rosji i dotarły do F. Kryukova od jego przyjaciela, który kolekcjonował folklor północno-rosyjski. M. Szołochow nie może znać tych spisków i modlitw. M. Szołochow podczas przemówienia na jednym ze zjazdów partii wspomniał o zawartości znalezionych cudzych toreb polowych, których zawartość będzie przydatna w ekonomii literackiej.
Wersje, w których rękopis jest dowodem autorstwa M. Szołochowa
Głównym argumentem przemawiającym za autorstwem są rękopisy trzech pierwszych części powieści, odkryte w 1999 roku. Fakt, że M. Szołochow w chwili pisania powieści miał nieco ponad 20 lat, nie może być uważany za powód, dla którego nie był w stanie napisać powieści. Wielu pisarzy tworzyło swoje dzieła w wieku od 19 do 22 lat. Brak wykształcenia autora nie może oznaczać, że nie da się napisać powieści. Samokształcenie i wysoki poziom ogólny rozwój.
Aby napisać powieść, M. Szołochow nie musiał być naocznym świadkiem opisywanych wydarzeń. W toku pracy gromadził materiały archiwalne, źródła, wspomnienia, mapy. Wiele wydarzeń opisanych w powieści miało miejsce z udziałem osób osobiście znanych M. Szołochowowi. Są one topograficznie powiązane z miejscami, w których mieszkał pisarz. Zbieżności z tekstami F. Kryukova są przypadkowe i nieliczne, mają charakter codzienny i informacyjny.
Można przypuszczać, że teksty S. Jesienina są bardziej podobne do treści Cichego Dona. Wersję, że książka jest plagiatem, wysunęli pisarze zazdrośni M. Szołochowowi lub uwikłani w intrygi polityczne. Zarzut, że M. Szołochow ukradł teksty F. Kryukowa, wynika z faktu, że we wsiach Wieszenskaja i Głazunowskaja nie ma już miejsca. zawsze byli rywalami. Fakt, że dzieła M. Szołochowa po napisaniu Cichego Dona mają niższą wartość literacka, nie może być dowodem plagiatu.
Kto zatem napisał epokową powieść? Znaczenie tej pracy sięga jeszcze dalej nagroda Nobla w literaturze, które jest przyznawane temu jedynemu dziełu literackiemu w gatunku „ socrealizm».
Oto, co napisał słynny krytyk literacki S. Semanow:
„Cichy Don” to niesamowite zjawisko w literaturze światowej. Jesteśmy przekonani, że nic takiego nie powstało od czasów Iliady (choć nasza opinia jest kontrowersyjna, wielu się zgodzi).”
Nie jest to, powtarzamy, entuzjastyczna ocena miłośnika literatury, ale ocena specjalisty z zakresu krytyki literackiej, czyli obiektywnej (na ile w humanistyce możliwa jest obiektywność) nauki o literaturze, jej historii , kryteria oceny i analizy prac itp.
Aby to włożyć nowoczesny slang- „niezłe” porównanie! - Od czasów Iliady - nic podobnego!
Nawet jeśli ocena ta wydaje się niektórym przesadzona, najwyraźniej nie jest pozbawiona dobrze znanych podstaw.
Nawet jeśli pominiemy tak mocne oceny, fakty mówią same za siebie: powieść doczekała się przełożenia na masową produkcję języki obce, a jedno z najwcześniejszych tłumaczeń jest na język angielski. Powieść rosyjska emigracja w latach 30. czytała tę powieść, żywo ją dyskutując (nie wygląda to jednak na „realizm socjalistyczny”!). W 1965 roku Literacką Nagrodę Nobla przyznano M. A. Szołochowowi za powieść „Cichy Don” ze słowami: „Za moc artystyczna oraz integralność eposu o Kozakach Dońskich w punkcie zwrotnym dla Rosji”.
Trzy adaptacje filmowe na przestrzeni XX wieku: 1930, 1958, 1992. I zdaje się, że już w XXI wieku mówi się o nowej adaptacji filmowej i jest to naturalne: wielkie dzieła są kręcone wielokrotnie, a potem filmoznawcy i fani filmu spierają się o zalety i wady każdej wersji.
Ogólne porównanie pod względem poziomu i znaczenia „Cichego Donu” można przeprowadzić jedynie z „Wojną i pokojem” Lwa Tołstoja.
Dyskusja na temat walorów artystycznych tego, zdaniem Komitetu Noblowskiego, epickiego dzieła o Rosji w jej punkcie zwrotnym, wykracza poza zakres naszego artykułu. Istnieje obszerna literatura na ten temat krytyka literacka: artykuły, monografie, których przeczytanie wzbogaci każdego o umiejętność czytania wspaniałej literatury.
Spróbujemy zrozumieć tajemnicę, która dosłownie czai się od czasu publikacji pierwszej części powieści pod koniec lat dwudziestych. XX wiek - prześladuje wielu, wielu w ZSRR, na emigracji, w zagranicznych kręgach czytelników i badaczy, w dzisiejszej Rosji. Ta zagadka stulecia nie została rozwiązana do dziś. Kto napisał „Cichy Don”? – zadają sobie to pytanie tysiące czytelników i badaczy. Ci drudzy gospodarze i podejmują różnorodne i coraz bardziej wyrafinowane metody, m.in Najnowsze technologie komputerowa analiza tekstów – w próbach ustalenia prawdziwego autorstwa. Już sama historia podejrzeń o plagiat i prób rozwikłania zagadki pełna jest najbardziej dramatycznych i fascynujących zderzeń, godnych opisu w osobnej książce: historii prób ustalenia prawdziwego autorstwa „Cichego Dona”.
Ale czego „nie lubił” sam Michaił Szołochow, jako jedyny oficjalny autor powieści. O co jest podejrzany? Bez względu na to, jak zabawne i smutne może się to wydawać: w nadmiernej młodości. Dwudziestoletni mężczyzna nie byłby w stanie stworzyć tak wspaniałego płótna epoki. W końcu tacy są nawet geniusze literaccy wczesne lato stworzył co najwyżej arcydzieła poetyckie, historie romantyczne, opowieści o miłości żywe dzieła tchnące młodością, świeżością uczuć, ale nie życiowym doświadczeniem, subtelny psychologizm w odtwarzaniu ludzkich charakterów, czy wreszcie posiadanie szeregu szczególnych informacji, rozproszonych w obfitości. w tej powieści-kronice społeczno-psychologicznej. Oczywiście przy pewnej erudycji nietrudno przytoczyć przykłady, gdy niemal równie młodzi autorzy tworzyli dzieła prozatorskie o podobnym zakresie.
Powieści „Bohater naszych czasów” Michaiła Lermontowa i „Buddenbrooks” Thomasa Manna (również powieść Nobla). To tylko ilustracja pomysłu; przykładów jest znacznie więcej.
Nie jest to kryterium dowodowe.
Istnieje jednak znacznie ważniejsze kryterium podające w wątpliwość autorstwo Szołochowa: poziom edukacji. Jeśli masz wielki talent, możesz tworzyć arcydzieła w wczesna młodość i jest na to wiele przykładów w historii.
I odwrotnie: kiedy starość nie osłabiła siły twórczej pisarzy, artystów, kompozytorów, naukowców.
Jednak nawet największy talent nie zostanie w pełni ujawniony – bez odpowiedniego przygotowania, poziomu wykształcenia, specjalnych umiejętności, środowiska – a nigdy nie wiadomo, co wpływa na poziom zawodowy i twórczy rozwój i rozwój!
Siergiej Jesienin, ze swoim prostym wykształceniem, ale z wrodzonym talentem poety, mógł dotrzeć aż do progu z trudem odnalezionego domu, w którym mieszkał Aleksander Błok, i zadziwić uznanego klasyka oryginalnością talentu poety „chłopski poeta”.
Czy Michaił Szołochow, ze swoją czteroletnią edukacją, krótkotrwałą pracą jako korespondent specjalny, zatrudnieniem w Komsomołu, nie pozostawił tak wiele czasu na głęboką samokształcenie ogólną i literacką, co mogłoby z nadwyżką zrekompensować brak oficjalny otrzymał - utwórz, a nawet V tak szybko, jak to możliwe, „Cichy Don”? Epicka powieść na najwyższym poziomie artystycznym.
Dojrzałość pióra nawet dla wielkiego mistrza.
Autor wykazujący się mistrzostwem w archiwaliach wojskowych.
Głęboka wiedza subtelności bitew międzypartyjnych i międzyfrakcyjnych oraz kontekst życia Duma Państwowa początku XX wieku w Rosji.
Ze śladami w tekście osobistego udziału autora w wydarzeniach wojna domowa na południu i po stronie Białej Armii?!
Ani sam Michaił Aleksandrowicz Szołochow, ani partia jego obrońców i apologetów nie udzieliły przekonujących odpowiedzi na te naturalnie pojawiające się pytania.
Kolejna pięćdziesięcioletnia kariera literacka M.A. Szołochowa została uwieńczona wszelkiego rodzaju nagrodami oficjalnego uznania, wysokimi pozycjami w sferze literackiej i partyjnej, rangą pierwszego klasyka Literatura radziecka z nauką w ramach szkolnego programu nauczania. Tłumaczenia, przedruki, adaptacje filmowe, adaptacje fabuły dzieł na język dramatu i opery.
Brakowało tylko najważniejszej rzeczy: dzieła na poziomie „Quiet Don”. Nawet ilościowo Szołochow przez długi czas życie literackie, w których nikt nie ingerował w jego publikacje i apologetykę, napisał bardzo niewiele dzieł.
Oprócz wczesnych i własne wyznanie autor wciąż bardzo nieudolnego, choć niepozbawionego uroku „Don Stories” (przed „Cichym Donem”) – powieść „Virgin Soil Upturned” jest ciekawa, ale zdaniem literaturoznawców nie da się jej porównać z „Cichym Donem” . Najbardziej przeszywająca historia „Los człowieka”. Niedokończona powieść „Walczyli o ojczyznę”. Jeszcze kilka historii. To chyba wszystko. Jakkolwiek by się nie oceniało tych dzieł, niewątpliwie tak peruwiański M.A. Szołochow – daleko im do „Cichego Dona”. A sam Szołochow, u schyłku swego życia, z goryczą przyznał w prywatnych rozmowach, że nigdy nie udało mu się napisać czegoś choćby częściowo równego, myślę, że nie tylko w „zanikaniu talentu” jest to możliwe. sprawa niezwykle mdłej pochwały z góry i braku prawa krytyków do nawet cienia...właściwie normalnej krytyki zawodowej, a wśród czytelników naturalna niezgoda w ocenach: artysta musi tworzyć w znacznie surowszych warunkach, aby nie obniżać jego poziomu.
A jednak: jeśli Szołochow nie jest autorem, to kto nim jest?! A jak Szołochowowi udało się przywłaszczyć sobie autorstwo wielkiej powieści (jeśli od kogoś ją skopiował)?
Istnieje dawna, wielokrotnie kwestionowana i nowo wysuwana wersja autorstwa: Fiodor Kryukow.
Naszym zdaniem najciekawsza w tej kontrowersyjnej wersji jest obecność wielu więcej punkty psychologiczne, w których łatwiej zgodzić się z wersją Kryukowa niż Szołochowa. Nie dowód sam w sobie, konieczny i wystarczający, ale jednak... Dziś Fiodor Kryukow nazywany jest już „zakazanym klasykiem”, plasując się obok Fiodora Dostojewskiego.
Irina Medvedeva-Tomashevskaya przeprowadziła w latach 60. skrupulatne, długoterminowe badania, przy dużym ryzyku. Jej monografia została następnie opublikowana w 1974 r. w Paryżu „Potok cichego Dona” z przedmową A. Sołżenicyna. Podaje w niej uzasadnienie wersji autorstwa na korzyść Fiodora Dmitriewicza Kryukowa.
Podążajmy w możliwie najkrótszy sposób zarys biograficzny tego słynnego pisarza dońskiego swoich czasów: urodzony 2 (14) lutego 1870 r. we wsi Głazunowskaja, obwód ust-miedwiedicki, ziemia Armii Dońskiej w rodzinie atamana kozackiego. Bogate pochodzenie umożliwiło zdobycie doskonałego wykształcenia: ukończył Instytut Historyczno-Filologiczny w Petersburgu ( edukacja literacka!). Radca Stanu w tabeli rang Imperium Rosyjskie. Zastępca I Dumy Państwowej (pamiętajcie wiedzę o walce partyjno-frakcyjnej w powieści, szczegóły działalności rosyjskiej Dumy!). Kierownik działu literacko-artystycznego magazynu „ Rosyjskie bogactwo„ – jedno z najlepszych i najnowocześniejszych pism literackich w przedrewolucyjnej Rosji, opublikowany pod redakcją V.G. Korolenko, w którym najlepsi pisarze w Rosji uznali publikację za prestiżową. Jeden z założycieli partii „Socjaliści Ludowi”. Uczył literatury rosyjskiej i historii w gimnazjach w Orle i Niżny Nowogród. Wśród jego uczniów był poeta Aleksander Tenyakow.
I wreszcie w czasie wojny secesyjnej był uczestnikiem Korpusu Ochotniczego. Biały ruch. Sekretarz Koła Wojskowego. Jeden z tych, których nazywa się „ideologami ruchu Białych”. Czy to nie stąd pochodzi wiedza, która wielu zadziwiła? najdrobniejsze szczegółyżycie codzienne i niuanse, przez które trzeba przejść samemu, a których Szołochow nie mógł wiedzieć na pewno, nawet nie będąc w Armii Czerwonej. Następnie sam Szołochow próbował wyjaśnić, że takie było artystyczne zadanie: pisać w dużej mierze „od białych”, wnikać we wszystkie głębiny w wewnętrzny świat Główny bohater powieści, Grigorij Melechow, targany jest sprzecznościami.
W 1920 r. wycofując się z resztkami armii Denikina do Noworosyjska, po drodze F. Kryukow zachorował na tyfus i wkrótce zmarł.
Co się stało z torbą polową zawierającą rękopisy, które Kryukow zamierzał wydać za granicą, na białej emigracji? - Istnieje niepotwierdzona wersja, jakoby torba polowa z rękopisami Kryukowa trafiła w ręce innego żołnierza Białej Gwardii, a także pisarza P. Ja Gromosławskiego. Ten ostatni był teściem Michaiła Szołochowa. Ostatni fakt niepodważalne, inne są na poziomie plotek.
Czy można obiektywnie udowodnić autorstwo Kryukowa lub Szołochowa, stosując analizę komputerową cech stylistycznych, częstotliwości powtarzania tematów, motywów, a nawet pojedynczych słów i zwrotów mowy itp. itd. Tak, takie prace zostały przeprowadzone i za granicą.
„Cichy Don” nie jest dziełem anonimowym. Został opublikowany przez Michaiła Szołochowa i dlatego należy go uważać za jedynego autora, dopóki nie zostanie udowodnione, że jest inaczej” – norwescy autorzy G. Hjetso i inni podsumowali badania komputerowe w monografii „Kto napisał „Cichy Don”?” Osobiście ja, autor tych wierszy, przeczytałem tę pracę z dużą ilością cyfrowych statystyk komputerowych dotyczących porównania tekstów Kryukowa i Szołochowa. Komputer z lat 80-tych, kiedy prowadzono badania, wydał: autor in większy udział prawdopodobieństwo - Szołochow.
Czy inteligentny komputer może produkować oczywisty absurd? Czy powinniśmy wierzyć beznamiętnej maszynie, skoro psychologicznie prawie niemożliwe jest zaakceptowanie takiego wniosku? Khyetso i innym zarzucano później, że otwarcie sympatyzowali z Szołochowem, a co za tym idzie, że byli stronniczy i stronniczy w konstruowaniu programu obliczeniowego.
Metodologia nie jest jednak aż tak stronnicza, a komputer, który przeprowadził badania przy pomocy tego programu, nie kłamie. Ogromna praca nad porównaniem tekstów Kryukowa i Szołochowa, nad analizą wzajemnych niespójności cechy stylu fragmenty powieści, wykonane przez wielu innych badaczy, pokazały: istnieje rodzaj amalgamatu, mieszaniny stylów literackich obu pisarzy! Z godziny na godzinę nie jest już łatwiej! W końcu zaczęto ustalać punkt widzenia (Marietta Chudakova i inni), że szkice Kryukova były „podstawą” powieści, ale tekst został znacznie uzupełniony, przepisany, poprawiony, a miejscami zniekształcony ręką Szołochowa lub ci, którzy rządzili oryginalny tekst dla niego.
To nie jest zastrzeżenie: istnieje jeszcze bardziej ekscentryczna wersja, że Szołochow nie napisał żadnego z przypisywanych mu dzieł, ale był „projektem” Nobla KGB, a pisali dla niego różni inni pisarze (obecnie tacy autorzy cieni odnoszących sukcesy „marek” nazywa się „Murzynami”)
Niemniej jednak dla nas ta hipoteza: o tym, że Szołochow „w ogóle nic nie napisał z przypisywanych mu dzieł”, wydaje się co najmniej wątpliwa. Nie da się przeżyć całego życia w tak potwornym kłamstwie.
I „Cichy Don”… Uważam, że był to dramat całego życia Szołochowa, kiedy po prostu fizycznie nie był w stanie wyjawić całej prawdy o stworzeniu największą powieść. I nie pozwoliliby na to: w latach 30. „Komisja Marii Uljanowej” do zbadania „fałszywych fabrykacji na temat plagiatu” w najbardziej jednoznaczny sposób groziła w prasie odwetem tym, którzy wątpili w autorstwo M. Szołochowa.
Po prostu nie należał już do siebie.
Istnieją inne wersje i więcej... Ale wciąż niepotwierdzone.
Wspomniany na początku naszego artykułu S. Semanow napisał, że w historii literatury zdarzają się przypadki anonimowości i niepewności na poziomie ścisłego dowodu autorstwa wielkich dzieł. Zatytułował między innymi „Opowieść o kampanii Igora”. Okazuje się więc, że nie tylko grubość stuleci, ale także nowoczesność może pozostawić nierozwiązane tajemnice.
04/09/2011.
Michaił Szołochow napisał swoje główne dzieło, epicką powieść Cichy Don, w wieku dwudziestu siedmiu lat. Przez długi czas wielu nie mogło – i nie chciało – uwierzyć, że tak młody człowiek był w stanie coś takiego napisać prace centralne w literaturze rosyjskiej. Przez dziesięciolecia kwestia autorstwa „Cichego Dona” pozostawała jedną z najczęściej dyskutowanych w krajowa krytyka literacka. Nowa filmowa adaptacja epickiej powieści, umiejętnie wyreżyserowana przez S. Ursulyaka, zapoczątkowała nową falę plotek i spekulacji wokół „Cichego Dona”. W archiwach nie zachowała się ani jedna strona rękopisów pierwszego i drugiego tomu powieści, co wyszło na dobre nieżyczliwym M. Szołochowowi. Słynny moskiewski dziennikarz L. Kołodny przez wiele lat zbierał zeznania przyjaciół i znajomych Szołochowa, naocznych świadków powstania eposu, odnalazł rękopisy pierwszego i drugiego tomu powieści, szkice i wersje napisane przez M. Szołochowa. Proponowana książka to fascynujące śledztwo literackie, które raz na zawsze rozwieje wszelkie wątpliwości co do autorstwa „Cichego Dona”.
Serie: Premiera filmu głównego 2015
* * *
przez firmę litrową.
© Kolodny L.E., 2015
© TD Algorithm LLC, 2015
Dedykowany mojej żonie Fainie Kołodnej, która pomogła w tajemnicy skopiować rękopisy „Cichego Dona”
Książkę poprzedza artykuł emerytowanego profesora Uniwersytetu Walijskiego Briana Murphy’ego, słynnego uczonego Szołochowa i tłumacza powieści na język język angielski. Wyszło to po pierwszych artykułach w moskiewskich mediach na temat odnalezionych rękopisów magazyn naukowy Nowozelandzki dziennik słowiański poświęcony Filologia słowiańska w 1992 r. I to była pierwsza reakcja specjalisty.
Brian Murphy jako pierwszy opublikował recenzję książki w 1996 roku w angielskim czasopiśmie Slavonic and East European Review, specjalizującym się w filologii słowiańskiej i wschodnioeuropejskiej. Powołuje się na publikacje Lwa Kołodnego w mediach, co dało mu podstawę do uznania problemu autorstwa „Cichego Dona” za rozwiązany.
„Cichy Don” – koniec mitu
Wydaje się, że w Moskwie L. E. Kołodny wreszcie położył kres ciągłym twierdzeniom, że noblista Szołochow jest plagiatem.
Michaił Szołochow urodził się w 1905 r. i opublikował dwa zbiory opowiadań w latach 1925 i 1926. Pod koniec 1925 roku Szołochow rozpoczął pracę nad swoim arcydziełem – powieścią Cichy Don. Pierwsze dwie części powieści ukazały się w 1928 roku i wywołały sensację. Produkt dał Pełne zdjęcieŻycie Kozaków przed I wojną światową prześledziło losy najbardziej lojalnych elementów armia carska. Prace zakończyły się tragicznym starciem białych i czerwonych nad Donem.
Niemal w tym samym czasie część przedstawicieli moskiewskiej inteligencji zaczęła się zastanawiać, czy takie dzieło mogło wyjść spod pióra młody człowiek, którego naukę w szkole przerwano z powodu rewolucji w wieku 13 lat? Zaczęły rozprzestrzeniać się pogłoski o plagiacie. Specjalnie powołana komisja zbadała istotę problemu. Na czele komisji stał weteran literatury radzieckiej A. Serafimowicz. Członkowie komisji obejrzeli rękopis, który Szołochow przywiózł do Moskwy - około tysiąca stron zapisanych jego ręką. Ku ich satysfakcji stwierdzili, że nie ma podstaw do oskarżenia autora o plagiat.
Trzecia książka „Cichego Dona” napotkała ogromne trudności, gdy ukazała się drukiem. Ta część powieści mówi głównie o powstaniach kozackich Władza radziecka w 1919 r. Młodzi Kozacy nie byli zasadniczo zwolennikami białych, ale chwycili za broń w obliczu bezprecedensowych represji, jakie bolszewicy sprowadzili na ich wioski, gwałcąc kobiety i wydając niezliczone wyroki na niewinne ofiary.
W tym najbardziej krytyczny moment wojna domowa, pochód komunistów na południe został zatrzymany. Trzydzieści tysięcy najlepszych rosyjskich żołnierzy kozackich chwyciło za broń, aby powstrzymać natarcie Armii Czerwonej w kierunku ważnego regionu Don. Szołochow sam doświadczył wszystkich tych wydarzeń jako dziecko. W latach dwudziestych dużo komunikował się z byłymi rebeliantami, zwłaszcza z jednym z przywódców powstania kozackiego przeciwko władzy sowieckiej, Charlampym Jermakowem, który stał się prototypem głównego bohatera dzieła, Grigorija Melechowa.
Szołochow pokazał w powieści ekscesy polityki sowieckiej i był zmuszony walczyć z konserwatywnymi redaktorami o prawo do publikowania tego, co napisał. W 1929 kontynuował publikowanie powieści w ultraortodoksyjnym czasopiśmie Październik. Ale publikacja ta została zawieszona po ukazaniu się rozdziału 12. E. G. Lewicka, przyjaciółka Szołochowa, przekonała Stalina, aby nie dokonywał cięć w powieści, na co nalegali redaktorzy (M. Gorki i sam M. Szołochow przekonali o tym Stalina. - Notatka wyd.). Najwyraźniej Stalin posłuchał jej argumentów. I dzięki zgodzie Stalina w 1932 roku w czasopiśmie ukazała się końcówka trzeciej książki. Rok później ukazała się trzecia książka.
Kolodny pokazał niedawno, że przyczyną opóźnienia w publikacji czwartej książki była przede wszystkim opinia środowiska stalinowskiego, że Melechow, zgodnie z prawami socrealizmu, powinien był zostać komunistą. Szołochow nie porzucił swojego punktu widzenia, twierdząc, że jest to fałszerstwo filozofii jego głównego bohatera.
Rozdziały ostatniej, czwartej księgi powieści zaczęto ukazywać się w 1937 roku. Cichy Don został opublikowany w całości dopiero w 1940 roku.
Szołochow mieszkał w małym miasteczku w środkowej części Donu. Trzeba uczciwie powiedzieć, że w latach 30. pisarz wielokrotnie narażał życie, w latach represji, chroniąc lokalnych przywódców przed niesprawiedliwym procesem. Ale w lata powojenne zaczął zyskiwać rozgłos dzięki atakom na pisarzy dysydenckich, zwłaszcza Sinyavsky'ego i Daniela, którzy trafili do sądu. Z tego powodu Szołochow został odrzucony przez większą część rosyjska opinia publiczna. Dawne oskarżenia o plagiat zostały wznowione w 1974 r. w związku z publikacją w Paryżu anonimowej monografii pt. „Strzemię cichego dona”. Przedstawiała pogląd, że dzieło to napisał głównie biały oficer kozacki, pisarz Fiodor Kryukow. A. Sołżenicyn napisał przedmowę do wydanej przez siebie książki. Chmura oskarżeń zaczęła ponownie rosnąć dzięki poparciu tego punktu widzenia przez innych pisarzy, w szczególności Roja Miedwiediewa. Autorstwo Kryukova zostało jednak odrzucone przez Geira Hetso, który przeszukał komputerowo „Cichy Don” i jednoznacznie ustalił, że twórcą całego dzieła był Szołochow. Potencjalny skandal wydawał się jednak zbyt atrakcyjny, aby go zostawić w spokoju. A mimo to niektórzy badacze praktykują teorie alternatywne; jedna z nich została na przykład wypromowana długi czas w telewizji leningradzkiej.
Kołodny zdecydowanie odrzucił tego rodzaju spekulacje, zadając, jak mówią Francuzi, „coup de łaski”, czyli ostateczny cios kata, pozbawiając skazanego życia, publikując kilka oryginalnych rękopisów Michaiła Szołochowa. Kolodny upublicznił fakt, że w jednym z prywatnych archiwów znajduje się 646 stron nieznanych wczesnych rękopisów. Na niektórych stronach widnieją daty zapisane ręką Szołochowa, zaczynające się od „jesień 1925”. W marcu 1927 r. autor obliczył, że pierwsza część zawierała wówczas 140 tys. drukowanych znaków, co stanowiło średnio trzy drukowane arkusze tekst. Szkice są wyjątkowo interesujące nie tylko dlatego, że dowodzą autorstwa Szołochowa, ale także dlatego, że rzucają światło na realizację jego planów i technologię twórczości. Pierwotnym zamiarem autora było opisanie egzekucji bolszewików Podtelkowa i Kriwoszłykowa w 1919 roku. Aby jednak dać czytelnikom wyobrażenie o tym, kim byli Kozacy, uznał za konieczne rozpocząć opowieść od wydarzeń z 1912 roku, aby pokazać życie tak, jak wyglądało za poprzedniego reżimu.
Szołochow to zrobił duża liczba poprawki w tekście, zastępując nie tylko pojedyncze słowa i wyrażenia, ale także przepisując całe rozdziały.
Początkowo pierwsza książka rozpoczęła się od wyjazdu Piotra Mielechowa na szkolenie wojskowe w obozie. Dzięki rękopisom wiadomo, że pisarz zdecydował się wówczas rozpocząć kronikę od opisu zamordowania przez Kozaków tureckiej babci Grigorija Melechowa. We wczesnym rękopisie autor pozostawił głównemu bohaterowi nazwisko prototypu Ermakowa, choć zmienił imię Kharlampiy na Abram. Po tym, jak Abram Jermakow zabił pierwszego niemieckiego żołnierza, poczuł zniesmaczenie wojną. Scena ta nie pozostała w powieści, ale znajduje odpowiednik w końcowym tekście „Cichego Dona”, w pierwszej książce, część trzecia, rozdział V, gdzie Grzegorz sieka szablą austriackiego żołnierza.
4 lutego 1992 r. „Moskovskaya Prawda” opublikowała nieznany 24. rozdział „Cichego Dona”, opisujący pierwszą noc poślubną Grzegorza. Scena ta ostro kontrastuje z jego wcześniejszymi romansami, zwłaszcza z Kozaczką, którą zgwałcił. Była dziewicą. Co zaskakujące, sam autor usunął tę scenę, ponieważ odbiegała ona od ogólnej linii dzieła, w której Gregory wydaje się szlachetny, w przeciwieństwie do otaczających go okropnych kolegów.
Dziś, kiedy oskarżenia o plagiat zostały rzetelnie powstrzymane, możemy mieć nadzieję, że możliwe będzie opublikowanie wczesnych wersji The Quiet Flows the Don.
Kołodny L. Oto rękopis „Cichego Dona” (z wnioskiem biegłego medycyny sądowej, eksperta od pisma ręcznego Yu. N. Pogibko) // Moskovskaya Prawda, 25 maja 1991 r.
Kołodny L. Rękopisy „Cichego Dona” // Moskwa. nr 10. 1991
Kołodny L. Rękopisy „Cichego Dona”. Z autografem Szołochowa // „Raboczaja Gazeta”, 4 października 1991 r.
Kołodny L. Kto opublikuje mój „Cichy Don”? // Recenzja książki, 1991, nr 12.
Kołodny L. Nieznany „Cichy Don” (wraz z publikacją pierwszej, wczesnej wersji „Cichego Don”, część 1, rozdział 24) // Moskiewska Prawda, 4 lutego 1992 r.
Rękopisy „Cichego Don” // Pytania o literaturę, nr 1, 1993.
Czarne szkice // Zagadnienia literackie, nr 6, 1994.
Brian Murphy, profesor (Anglia)
* * *
Podany fragment wprowadzający książki Kto napisał „Cichy Don”? Kronika śledztwa literackiego (L. E. Kolodny, 2015) dostarczone przez naszego partnera książkowego -
