Tołstoj gorąco i czule pocałował mojego towarzysza Sz. (*1*)

Jak się masz, Lwie Nikołajewiczu?

Doskonale, doskonale... Piszę do Czertkowa, że ​​jestem tak zdrowy, że aż ogłupiłem,

Zażartował, wpuszczając nas do jadalni.

Znów to samo poczucie przestronności i wygody, które wypełnia całą Jasną Polanę.

Wysokie sufity i okna po obu stronach zalewają całe pomieszczenie światłem. Pośrodku

długi stół jadalny. Stare meble mahoń, nieco miękki,

głębokie fotele, kanapa, lustro.

Na białych gipsowych ścianach wiszą ciemne, wyblakłe portrety przodków

złote ramki. Nic ekstra, luksusowe, modne. Prawdziwy szlachetny

gniazdo zbudowane nie na pokaz, ale dla siebie. A właściciel jest prosty i przyjazny

i subtelne dobre maniery starego mistrza.

Nasze przybycie oderwało go od pracy. Nie poszedł od razu do swojego pokoju, ale od razu tam usiadł

przy stole, gdy serwowano nam herbatę, Sz. pytał o rodzinę, o wspólne

znajomi, żartobliwie wspominali najróżniejsze drobnostki i szczegóły swoich byłych bywalców

spotkania. Mój towarzysz był kiedyś Tołstojanem, ale potem poświęcił się całkowicie ziemstwu i

praca polityczna. Rozmowa szybko zeszła na tematy społeczne. To było w

najbardziej mroczne czasy panowanie Plehwe (*2*), w przededniu wojny japońskiej.

Tak, tak, tutaj jest ciężko. Ciemność i przemoc, - marszczy kudłate brwi,

powiedział Tołstoj,

To trudne, ale jednak Ostatnio jest nadzieja, ożywa

życie się porusza” – zauważyła moja towarzyszka i zaczęła opowiadać o kongresach, o

próbach uporządkowania, o wszystkich strużkach, które już wtedy napływały

na zewnątrz. Tołstoj z zaciekawieniem patrzył na ożywioną twarz swojego rozmówcy.

Coś naprawdę dzieje się wśród ludzi... Stundystów... I wśród wojska

Zaczęto odmawiać obowiązków. Ich duch wędruje. Ale najważniejsze jest to

duch. Nie będziesz tworzyć lepsze życie dopóki ludzie nie staną się lepsi.

Czy przy obecnych formach politycznych mogą stać się lepsze? - spytał

„No cóż, to jest najbardziej szkodliwa rzecz” – gorąco przemówił Leo

Nikołajewicz. - To pogoń za wyglądem, tylko odwraca uwagę od najważniejszej rzeczy, od

doskonalenie wewnętrzne. Polityka jest sprawą zewnętrzną, ale trzeba myśleć

ciągle myśl o duchu. Wciąż pozostaje przed nami wiele nierozwiązanych kwestii moralnych.

problemy. Na przykład dzieci – czy należy je ochrzcić, czy nie? Albo żołnierz...

Albo oto najprostsza rzecz na co dzień. Trwa procesja religijna. Zdejmij mój kapelusz albo

Wydawało mi się, że żartuje. Co to jest, mówimy o konstytucji, och

bezprawie, o ogólnej reorganizacji życia, a potem nagle zdejmij kapelusz, czy nie!

Ale twarz Tołstoja była poważna i zamyślona. Zaczął nam opowiadać jak to zrobić

jego chłopski sąsiad, zaprzeczając rytualizmowi, wyniósł wszystkie ikony z chaty i za to

wylądował na Syberii, Lew Nikołajewicz ciężko dla niego pracował, ale nic się nie wydarzyło

mógłby zrobić.

Dobrze to opowiada. Jaskrawo, dokładnie, krótko, w jednym lub dwóch słowach, rysunek

twarz, obraz, codzienny szczegół. Jednym słowem, jak to trzeba powiedzieć

Widzicie więc, że na próżno walczymy o politykę. Jeśli tak, dlaczego

przejmowałeś się tym facetem? Niech idzie do ciężkiej pracy, skoro mundur nic nie znaczy

Tołstoj natychmiast się rozzłościł, powściągliwą, niezbyt oczywistą irytacją osoby bardzo dobrze wychowanej

osoba. Ale wciąż w głębi małe oczy rozbłysło światło.

Cóż, tak, ciężko pracowałem, bo chciałem. Nie dla niego, ale dla siebie.

Nigdy nie wiesz, co dla kogokolwiek zrobię. Jeśli poprosisz mnie o cukier, nawet go dam

Dam ci wódki, choć wiem, że to na nic, że nie jest ważne. Tylko dusza

Nie chciałam go denerwować, więc milczałam. Następnie w ciągu dnia I

Kilka razy zauważyłem tę nietolerancję Tołstoja wobec sprzeciwu, wobec

przeciwne zdanie. Być może odzwierciedlało to pasję wszystkiego

potężna, burzliwa natura, która jeszcze nie zniknęła, i pewność siebie człowieka,

uważa się za właściciela absolutna prawda. A może ta atmosfera

który jest zasłonięty wielki pisarz.

Większość biografów i obserwatorów mówi o wpływie gr. Zofia

Andreevna, która wnosi do życia Tołstoja wąsko praktyczną, ziemską nutę.

Nie musiałem się z nią spotykać, nie było jej w Jasnej Polanie. Właściwie nikt z rodziny

nie miał. Było tylko kilka osób, oczywiście bliscy znajomi i

stałych bywalców. I w ich stosunku do starego artysty, w ich

rozmowach i opowieściach było coś tak dusznego, tak lampowego, że ja

z jakiegoś powodu przypomniało mi się moje dzieciństwo, kiedy mój ojciec zabierał nas do klasztoru, aby złożyć mu hołd

stara przeorysza. W jej pokoju okna były zawsze szczelnie zamknięte; nowicjusze

szybowali w milczeniu ze spuszczonymi oczami, a goście słuchali każdego słowa

skłonił się przeoryszy.

Najtrudniejsze było to, że wyraźnie widzieliśmy, jak ta atmosfera izolowała

Tołstoj, nawet z jego artystycznej intuicji, całość

sens życia nowa Rosja. Później musieliśmy, z jeszcze większą goryczą,

Przekonajcie się o tym, gdy wielki pisarz rozmawiał ze swoim małym

potępienie całego ruchu wyzwoleńczego.

To szczególnie zdumiało mojego towarzysza, który nie widział

Tołstoja i zastał go bardzo zmienionego.

Wśród stałych bywalców był młody i bezosobowy Moskal, różowy, bogaty i

bardzo entuzjastycznie nastawiony do nawrócenia. Z szacunkiem wypowiadał się o Dobrolubowie (*3*).

Utalentowany dekadencki poeta dopiero co zaskoczył Moskwę swoim

przemiana w pielgrzyma-pielgrzyma, jego prymitywny kaftan, jego asceza i

ostre potępianie pobłażania innym ludziom. Młody człowiek dla prostoty tak powiedział

linie wyraźnie ukazujące rozmach i teatralność dawnej estety,

który został kaznodzieją. Ale Tołstoj słuchał z taką uwagą i współczuciem,

że było to trudne i bolesne.

Tak tak. Ja też to miałem. Przyszedł w łykowych butach. Męska rozmowa. Jestem z nim dwa

Rozmawiał godzinami i nie miał pojęcia, kim jest, myślał, że jest prawdziwym wędrowcem. A

ciągle mi opowiadał, jak żyję i że moje życie toczy się wbrew moim myślom.

To właśnie powiedział bezpośrednio.

Lew Nikołajewicz mówił o tym z dziecinnym szacunkiem,

zupełnie nie pasujący do jego starczej, brodatej twarzy, którą znają

wykształconych ludzi na całym świecie.

Dlaczego musiał mówić jak wieśniak? - z lekko zauważalnym

– zapytał mój towarzysz z uśmiechem.

Różowy Moskal zaczął pilnie, z trudem, z trudem udowadniając, że tak właśnie powinno być. Ale

Tołstoj szybko zerknął na nas obu i natychmiast zmienił rozmowę. To jest widoczne

to było to, że te bystre oczy, wnikające w głąb człowieka, czytały w nas

całkowite zaprzeczenie zarówno łykowym butom, jak i lasce i całej tej oskarżycielskiej komedii. Z

pewna prostota znakomity rozmówca Lew Nikołajewicz zmienił temat i

zaczął opowiadać o swojej pracy. Pisał wówczas przedmowę do jakiejś książki

z entuzjazmem lub z irytacją Tołstoj udowodnił nam, że Szekspir taki nie jest

szczególnie utalentowany kompilator, który zręcznie wiedział, jak korzystać z kompilatora innych ludzi

Pracuje. Nie ma stylu, nie ma umiejętności kreowania charakteru, nie

prawdziwe zrozumienie psychologia człowieka. Okazało się, że tak, jakby tylko

Z powodu nieporozumienia ludzie od wieków czytają angielskiego dramaturga. Jesteśmy leniwi

sprzeciwiali się i bardzo się cieszyli, gdy w końcu udało im się przetłumaczyć Tołstoja na

inny temat.

Okazało się, że miał w planach inną pracę (*5*). Nie pamiętam – zacząłem

czy wtedy je miał, czy tylko zbierał materiały. To była historia z życia

Mikołaj I. A raczej całe jego życie.

Pamiętajcie, jak Katarzyna II patrzyła na swoje małe wnuki i żałowała tego

Czyż nie wyznaczyła od razu Mikołaja na króla? A potem - koniec. Sewastopol już jest

dany Wszystko się wali. Umiera Mikołaj I. Nie może już mówić i

po prostu zaciska pięść i pokazuje młodemu dziedzicowi, jak to zrobić

utrzymać Rosję.

Znów widzieliśmy przed sobą potężnego artystę władającego magią

dar zniewalania i zdobywania uwagi innych. Nie wiem, czy to tylko moja wyobraźnia, czy też

tak rzeczywiście było, ale tylko wtedy, gdy mówił, jakby z

pasja, Dobrolubow, brak oporu, Szekspir, coś w nim było

przemówienia są zamrożone, niepotrzebne. Zielone światło migocze w małych oczach

zniknęło, gdzieś odeszło. Starsi wypowiadali się ostrzej i bez wątpienia. ukrywałem się

ponadczasowa młodość ducha.

Ale kiedy on, osobnymi pociągnięciami, jasne obrazy, powiedział nam coś o

Mikołaj I, teraz o Hercenie, teraz o dekabrystach - cała jego twarz uległa przemianie.

Była już druga połowa dnia. Za oknami blaty duże i

stare drzewa. Lampa z szerokim kloszem komfortowo oświetlała jadalnię Leo

Nikołajewicz wspiął się na miękką, wygodną kanapę i najwyraźniej dał się ponieść emocjom i

wspomnienia i obrazy, mówił swoim cichym, giętkim głosem. I my,

szczęśliwi, że słuchamy i widzimy Tołstoja, którego zawsze kochaliśmy

z silną, niezmienną miłością, łapczywie chwytali każde słowo.

Dekabryści stanęli przed nami szczególnie żywo. Zarówno on osobiście, jak i

legendy rodzinne znał ich dobrze i najwyraźniej zamierzał wnieść do tego wszystkiego swój wkład

w opowieści o Mikołaju. Jakoś nie mogłam uwierzyć, że to wszystko jest tak ogromne artystycznie

obrazy pozostaną nienarodzone i jakiś niepotrzebny, absurdalny artykuł na temat

Szekspir absorbuje jego uwagę już od miesięcy.

Z prostotą serca opowiedział nam nowe szczegóły. Zdjęcie

degradacji, której przewodniczył człowiek będący członkiem Unii

Dobrobyt, Lew Nikołajewicz przekazał z taką siłą, że mój towarzysz nie

wytrzymał:

Panie, Lwie Nikołajewiczu, zatrzymaj Szekspira. Napisz wkrótce

Mikołaj. Przecież coś takiego jak „Wojna i pokój” znowu wyjdzie. Dlaczego

pozbawić nas...

I nagle na twarzy starca pojawił się przebiegły i pełen zadowolenia uśmiech. On

czułem w tych słowach takie szczere, takie żarliwe oddanie

Tołstoj artysta, Tołstoj wielki pisarz ziemi rosyjskiej, to nawet

on, zepsuty pochwałami we wszystkich możliwych językach, schlebiało mu to.

Tak, napiszę, napiszę – powiedział dobrodusznie, patrząc na niego z czułością

pełna wyrzutu twarz Sz.

Być może, złagodzony kunsztem własnych opowieści, on

wieczorem zaczął z nami łaskawie rozmawiać o polityce. Tym razem po

Po krótkiej dyskusji przyznał, że oczywiście jest przeciwny polityce

nie ma wolności.

Cóż, oczywiście, w krótkiej sukience nie można prowadzić osoby dorosłej,

Muszę uszyć nowy. Ale to nie jest najważniejsze, najważniejsza jest dusza.

Nie kłóciliśmy się o to.

Oboje nie chcieliśmy opuszczać tej jadalni, tego starego mistrza

dom, który niczym twierdza nie do zdobycia górował nad resztą

Rosja. Nieważne, jak czarna była noc dookoła, nieważne, jak wielka była wrogość wobec nich

Tołstoja, ale u progu tego domu poczuła się bezsilna.

To było prawdziwe królestwo prawdziwe zwycięstwo duch. Ten spokojny, słodki,

prosty starzec o bystrych oczach i twarzy Sokratesa posiadał tajemnicę geniuszu,

czyniąc go niezniszczalnym.

I bez względu na to, jak podwójne wrażenie wywarło między myślicielem Tołstojem a poetą Tołstojem,

moc jego osobistego uroku, prosta i nieodparta, wymazała wszystkie zakątki i

zakuty w jedną rzecz ogólne wrażenie, głębokie i niewyrażalne.

"Uwagi"

A. Vergezhsky – pseudonim Ariadny Władimirowna Borman z domu Tyrkova

w liście do żony S.A. Tołstoja Lew Nikołajewicz odnotował tę wizytę: „My

Wczoraj Szachowska była z liberalną pracownicą gazety” (t. 84, s. 364).

1* Dmitrij Iwanowicz Szachowski (1861-1940), ziemstwo i działacz polityczny.

Znam Tołstoja od 1895 roku.

2* Wiaczesław Konstantinowicz Pleve (1846-1904), Minister Spraw Wewnętrznych i Szef

żandarmi w latach 1902-1904.

3* Aleksander Michajłowicz Dobrolubow (1876-1944?), poeta rosyjski.

Swoją działalność literacką rozpoczynał jako symbolista. Dołączywszy do sekciarzy,

odmówił służby wojskowej i odbył karę więzienia. Po roku 1905

porzucił działalność literacką.

4* Ernst Crosby (1846-1906), Amerykański pisarz, od 1894 r. zaznajomiony

Tołstoj. Tołstoj napisał przedmowę do swojego artykułu o Szekspirze, który

przerodziło się w duże dzieło „O Szekspirze i dramacie” (1903–1904).

5* Praca nad rozdziałami o Mikołaju I dla Hadżi Murada w 1903 r., Tołstoj

zainteresował się tematem „Mikołaj I i dekabryści” i przez pewien czas myślał o pisaniu

niezależna praca o tym temacie.

Język dzieł L.N. Tołstoja

Język dzieł Tołstoja? złożone zjawisko literackie, którego istota ledwo mieści się w ramach zwyczajności krótkie definicje zalety przemówienie artystyczne. Doświadczył głębokiej ewolucji i należy go rozpatrywać w związku z tym, jak Tołstoj dorastał i zmieniał się? artysta i myśliciel.

Na początku swojej twórczości (lata 50.) styl Tołstoja rozwinął się pod wpływem stylu mowy najbardziej kulturalnej, inteligentnej części szlachty. Naturalność tego stylu tak wyjaśnia w swoim pamiętniku z 1853 roku: „Pisarz opisujący znany stan ludzi mimowolnie wpaja w sylabę charakter wyrazu tej klasy”.

W latach, jakie upłynęły od śmierci Puszkina, w fikcji rosyjskiej zaszły znaczące zmiany. Szczególnie silny wpływ wywarł na nią wpływ Gogola, Lermontowa i Turgieniewa. Tołstoj, ze swoim skoncentrowanym zainteresowaniem analizą psychologiczną, z pewnością odczuwał wpływ tych pisarzy, zwłaszcza Gogola i Lermontowa. Styl Tołstoja jest dalszy rozwój Rosyjski język literacki, rozwinięty w dziełach Puszkina, Lermontowa, Gogola i ich następców. Posługuje się językiem artystycznym i literatura naukowa(rosyjski i europejski), z drugiej? mowa potoczna inteligencja szlachecka, a z trzeciej? w mowie ludowej, głównie chłopskiej. Język powieści „Wojna i pokój” jest niezwykle bogaty i różnorodny.

Tutaj spotykamy się, po pierwsze, ze stylem mowy dokumenty historyczne, wspomnienia z początku XIX wieku, które oddają język przedstawionej epoki. Jest to na przykład przemówienie retora, gdy Pierre wstąpił do masonów. Jest namalowany w oficjalnym duchownym i cerkiewno-słowiańskim stylu, charakterystycznym dla tamtej epoki: „Nie tylko słowami, ale innymi środkami, które być może wywierają silniejszy wpływ na prawdziwego poszukiwacza mądrości i cnót niż same wyjaśnienia słowne”. Głównymi bohaterami powieści są szlachta mówiąca po francusku lub rosyjsku. Ale nawet w ich języku rosyjskim istnieje wiele galicyzmów, tj. Ich mowa jest zbudowana zgodnie z normami składni języka francuskiego. Ale jednocześnie język Tołstoja zawiera wiele codziennej mowy rosyjskiej. Na przykład „klepiska”, „przeciwstawić się wilkowi”. Proza Puszkina już go nie satysfakcjonuje. W tym samym 1853 r., po ponownym przeczytaniu dzieła Puszkina „ Córka kapitana„, pisze w swoim dzienniku: „Muszę przyznać, że teraz proza ​​Puszkina jest stara nie stylem, ale sposobem prezentacji. Teraz, słusznie w nowym kierunku, zainteresowanie szczegółami uczuć zastępuje zainteresowanie samymi wydarzeniami. Opowieści Puszkina są w jakiś sposób nagie.”

Jednak nawet w proza ​​artystyczna W latach 50. i 60. Tołstoj nie był zadowolony z wielu rzeczy. Surowy poszukiwacz prawdy, wróg wszelkiej sztuczności i fałszu, Tołstoj i Praca literacka dąży przede wszystkim do naturalności języka i formy. Denerwuje go wyrafinowanie współczesnego mu człowieka styl literacki. Nawet okrągłość sylaby wydaje mu się literacka, manieryczna, pogwałceniem koloru żywych język mówiony. W latach 60. i 70. dążenie Tołstoja do naturalności i precyzji języka znalazło wyraz w jego powieściach „Wojna i pokój” oraz „Anna Karenina”.

Dzieła te uznawane są za arcydzieła literatury światowej. Wszystko – ukazanie epoki, charakterystyka obrazów i język – zostało tu wykonane ręką pierwszorzędnego realisty. Przyjrzyjmy się więc razem z uczniami Dzieła wizualne język tych powieści, aby prześledzić realistyczną manierę Tołstoja.

Zastanówmy się nad epitetami i porównaniami.
Tołstoj uważał, że „niepotrzebne epitety i upiększenia... tylko osłabiają czytelnika”. Słowa, z jego punktu widzenia, powinny odsłaniać naturalną istotę zjawiska. Stąd specyfika i trafność jego epitetów. Oto opis koszenia w powieści Anna Karenina:
„Trawa, skoszona o bogatym dźwięku i korzennie pachnąca, leżała w wysokich rzędach. Kosiarki tłoczyły się w krótkich rzędach ze wszystkich stron, grzechotały borówki brusznicowe i brzęczały albo jak szczęk kos, albo gwizd drążka na zaostrzonej kosie, albo wesołymi okrzykami, ponaglając się nawzajem”.

Porównania Tołstoja charakteryzują się tą samą trafnością, prostotą, a jednocześnie uzasadnieniem w ukazaniu psychologii bohaterów. Porównania, zdaniem Tołstoja, powinny ułatwiać czytelnikowi zrozumienie myśli autora, pomagać mu, a nie zaskakiwać skutkami nieoczekiwanych porównań. Podam kilka przykładów porównań Tołstoja. Oto opis uśmiechu Nataszy (w rozdziale 16, tomie 4). Natasza, wyczerpana zadanymi cierpieniami
po śmierci księcia Andrieja i Petyi spojrzała na Pierre'a - „... a twarz o uważnych oczach, z trudem, z wysiłkiem, jak zardzewiałe otwarcie drzwi, uśmiechnęła się”. Anna Karenina tak definiuje znaczenie miłości Wrońskiego do niej: „Jestem jak człowiek głodny, któremu nakarmiono”. Opisowi przeprowadzki Wrońskiego do Petersburga towarzyszy następujące porównanie: „Wszedł stary sposób życia jakbym włożyła stopy w stare buty.” Nastrój Karenina, który odczuł ulgę po ustaleniu formalnego związku między nim a Anną, Tołstoj porównuje do nastroju mężczyzny, który wyrwał sobie zepsuty ząb. Dla Kitty („Anna Karenina”) jej „leczenie wydawało się równie śmieszne jak przywracanie fragmentów rozbity wazon" Nie odwołując się do innych przykładów, można zobaczyć, jak trafne, proste i naturalne są porównania Tołstoja.

Zastanawiając się i czytając tekst, uczniowie z pewnością to rozpoznają
Pragnienie Tołstoja naturalności i dokładności w przedstawianiu życia. I dojdą do wniosku, że pozostawiło to osobliwy ślad nawet w strukturze syntaktycznej jego mowy. Mówiąc o języku powieści „Wojna i pokój”, zwracałem już uwagę na uciążliwość i ciężkość poszczególnych jej fraz. Dam ci przykład zdanie złożone Tołstoj z licznymi Zdania podrzędne i z mnóstwem spójników czy, co, więc: „Co by zrobiła Sonia, gdyby nie miała tej radosnej świadomości, że przez trzy noce nie rozbierała się, żeby być gotowa do wykonania dokładnie wszystkich zaleceń lekarza i że Teraz nie śpi w nocy, żeby nie przegapić godzin, w których należy podać tabletki...” Oto kolejny przykład mylącej frazy składniowej z powieści „Anna Karenina”: W pierwszej chwili ona (Dolly) pomyślała o dzieciach, o których choć księżniczka, a co najważniejsze Kitty (bardziej na niej polegała) obiecała się opiekować nich, wciąż się martwiła…”

Studenci, porównując i kontrastując mowę bohaterów, niewątpliwie wyciągną prawidłowe wnioski dotyczące słownictwa utworu i będą w stanie znaleźć odpowiedź na pytanie: czy ich budowę, uciążliwość i niezręczność można wytłumaczyć niedopatrzeniem autorskim? ? W żadnym wypadku. Tołstoj mistrz słowo artystyczne. Starannie skończył swoje rękopisy. Siedmiokrotnie przerabiał niektóre rozdziały powieści „Wojna i pokój”, a powieści „Anna Karenina” dwanaście razy. Podstawą jego długości syntaktycznych nie jest bynajmniej zaniedbanie, ale celowe, świadome pragnienie jak najdokładniejszego wyrażenia swoich twórczych pomysłów. Tołstoj „rzeźbił” swoje obrazy, tak jak rzeźbi dzieła artysta-rzeźbiarz. Zwykle starał się nie opowiadać, ale pokazywać proces mentalny w całej jego integralności i niepodzielności. To pragnienie prowadziło go czasami do uciążliwych konstrukcji syntaktycznych. Z drugiej strony walka ze sztucznością literatury język książki, swoim wyrafinowaniem i okrągłością sylaby, celowo poprowadził Tołstoja na ścieżkę swojej osobliwej innowacji syntaktycznej. Ta ciężkość jest całkiem naturalna, ponieważ odzwierciedla ich złożoność Stany umysłu co opisał Tołstoj.

W dziedzinie języka, jak we wszystkich jego dziedzinach praca artystyczna Tołstoj walczy o prawdę i prostotę, o realizm, o bezlitosne demaskowanie słownych klisz, o trafny obraz życia w słowie artystycznym i publicystycznym. To słowo tworzy Tołstoj, opierając się na języku ludu.

Styl artystyczny wypracowany przez Tołstoja w latach 60. i 70. okazał się jednak nietrwały. Już na początku lat 60. w jego twórczości zaczęły na stałe pojawiać się motywy ludowego języka chłopskiego („Polikushka”). Elementy języka ludowego dają o sobie znać jeszcze mocniej w powieści „Wojna i pokój”. Świat natury, świat rzeczy, nabiera szczególnego znaczenia, wskazując, jakie konkretne słowa się pojawiają: nie pies, ale ocalały, wilk nie ma ogona, ale kłodę; nie jest młody, ale przybył. W powieści „Wojna i pokój” sceny myśliwskie są pełne profesjonalizmu.

Nie mniej interesująca będzie niewątpliwie praca ze słowami literackimi, a po analizie uczniowie dojdą do wniosku, że w słownictwie tych rozdziałów istnieje jeszcze jedna cecha. Tutaj w przemówieniu autora pojawia się więcej słów ludowych z nimi związanych życie na wsi: w poprzek, w czasie, pchać, naprzeciwko.

Miłość do przyrody, podobnie jak miłość do życia, jest wyczuwalna w opisie krajobrazu. Przykładowo sceny myśliwskie rozpoczynają się od następującego opisu: „Była już zima, poranne przymrozki wiązały ziemię mokrą od jesiennych deszczy, zieleń była już wyrównana, a jaskrawozielona oddzielała się od pasów brązowienia, padniętego bydła, zimy i jasnożółty wiosenny ściernisko z czerwonymi paskami gryki. Szczyty i lasy, które pod koniec sierpnia były jeszcze zielonymi wyspami pomiędzy czarnymi polami upraw ozimych i ścierniskiem, stały się złotymi i jaskrawoczerwonymi wyspami pośrodku jasno zielony zima."

Czujemy prostotę i trafność tego opisu. Tylko wieśniak, który zna się na tym bardzo dobrze, może narysować naturę w ten sposób. O tym, że mówi wieśniak, świadczy słownictwo, które wyróżnia się niesamowitą prostotą i trafnością. Słowa ludowe nadaj mu określony kolor (zimowy, zarostowy, podkręcony). Te słowa są mu potrzebne nie dlatego, że próbuje naśladować mowę ludową, ale dlatego, że w języku literackim, książkowym nie znajduje innych słów, które trafnie oddałyby życie przyrody.

Żmudna praca związana ze znalezieniem opisu umożliwi uczniom wzbogacenie ich leksykon. Weźmy dla przykładu taki opis: w ciągu dnia „było mroźno i gorzko, ale wieczorem zaczęło się ochładzać i rozmrażać”. Jakie synonimy mogą zastąpić słowo odmłodzić? Spróbujmy to ująć inaczej: niebo zaczęło się marszczyć, zachmurzyło się mgłą i zachmurzyło się. Ale taka zamiana zmienia emocjonalny wydźwięk krajobrazu, ponieważ słowo odmłodzić mimowolnie kojarzy się w naszych umysłach ze słowem młodość i nadaje obrazowi radosny smak. Dlaczego jest napisane, że się rozmroziło, a nie jak zwykle cieplej? Ogrzało się – zrobiło się bardzo ciepło i rozmroziło się – zrobiło się tylko trochę cieplej. Ponadto słowo to stwarza również pewien nastrój emocjonalny: kojarzy się ze słowem odwilż, przypominającym wiosnę.

Z osobliwością wiąże się poczucie pełni życia i młodości jesienny krajobraz. Pomimo deszczy i mgły jesteśmy zdumieni niesamowitym bogactwem i różnorodnością kolorów, które osiąga się dzięki zastosowaniu jasnych epitetów. Na przykład takie jak: zielenie „jasnozielone oddzielone od jasnożółtego ścierniska”; „czerwone paski gryki”, „czarne pola”; lasy „stały się złotymi i jaskrawoczerwonymi wyspami pośród jasnozielonych zimowych pól”.

Człowiek w powieści staje się cząstką natury. Krawędzie są rozmyte. Zarówno myśliwi, jak i psy żyją tym samym życiem. Dlatego w szczególnie napiętych momentach jest całkiem naturalne i wcale nie śmieszne słyszeć takie dziwne wołania do psów: „Karayushka! Ojcze!”, „Kochanie, mamo!”, „Erzynka, siostro”. Dlatego z pełni uczuć człowiek wyraża swoją radość niewinnie, bezpośrednio, jak zwierzę. W powieści często powtarzają się słowa: jasne światło, jasna muzyka, dziewczyny z gołymi, grubymi nogami i szczupłymi ramionami, nagimi ramionami, dzięki którym ukazany jest fałsz i fałszywy blask bohaterów.

Czasami zamiast powszechnie używanych słów oznaczających konkretny przedmiot, pisarz znajduje słowa, które zdają się odrywać od tego przedmiotu zewnętrzną osłonę. Zamiast więc opisywać scenerię w teatrze, przedstawiając ogród lub las, drzewa, niebo, księżyc. Tołstoj używa następujących słów, które nie oznaczają wyglądu scenerii, ale materiału, z jakiego są wykonane: „Na scenie pośrodku były nawet deski, po bokach malowane kartony przedstawiające drzewa, a za nimi znajdowała się płótno rozciągnięte na deskach.” Fałsz jest zatem wyczuwalny poprzez linie spektaklu teatralnego, które widzą zarówno Natasza, jak i Tołstoj.

W rozdziałach poświęconych opisowi miejsc, w których ma się odbyć bitwa, autor posługuje się nazwami dróg, wsi, rzek, wsi, a teren jest precyzyjnie określony, co nadaje jej biznesowy charakter. „Droga przez zjazdy i podjazdy wiła się coraz wyżej... Po prawej stronie, wzdłuż dopływu rzek Kołoczy i Moskwy, teren był wąwozowy i górzysty...”. Wskazano ważne zabytki: „wieś z białym kościołem, leżąca pięćset kroków przed kopcem”, most, dzwonnica klasztoru Kołockiego. Wskazane są również niektóre dane cyfrowe: „pięćset kroków”, „sześć mil”. W opisie panoramy Borodino dominują metafory ognia i światła, epitety podkreślające jasność, jasne kolory: „promienie jasnego słońca”, „światło o złocisto-różowym odcieniu”, „błyszczące bagnety”. Jeśli po raz pierwszy czytając opis pola Borodino, zobaczyliśmy „żółknący na horyzoncie las brzozowo-świerkowy”, to teraz przed nami „odległe lasy... jakby wyrzeźbione z jakiegoś drogocennego żółto-zielonego kamienia” jeśli wcześniej widzieliśmy „pola z chlebem”, to teraz przed nami „błyszczą złote pola”.

Czytając scenę „Na baterii Raevsky’ego” uczniowie mogą napotkać często powtarzające się słowa: „czułe i zabawne uczestnictwo”, „śmiali się czule między sobą”, żołnierze „z wesołymi i miłe twarze„, „ze wszystkich stron słychać było wesołe rozmowy i żarty” i dojdę do wniosku, że Tołstoj często powtarza jedno słowo: czule, okazując w ten sposób prostotę, dobroć, prawdziwe człowieczeństwo, prawdziwą wielkość duszy.

Zwróćmy uwagę na jedno cecha charakterystyczna: w scenie przy baterii kurhanowej i w kolejnych rozdziałach często się to powtarza słowo kluczowe- Ludzie.

Takie słowa są często podkreślane w powieści postawa autora do zjawisk (pamiętajcie, jak w opisie teatru powtórzono epitet nagi, w scenie przy zaporze Augesta – słowo tłum).

W scenie przy baterii Raevsky’ego wielokrotnie powtarza się inne słowo-klucz – rodzina. Ukryte ciepło jednego wspólnego uczucia sprawia, że ​​ludzie biorą udział w bitwie i zamieniają ich w przyjazną rodzinę.

Kiedy po raz trzeci oglądamy panoramę Borodino, znów brzmi kluczowe słowo ludzie: nie wrogowie, wrogowie, żołnierze, wojownicy, przeciwnicy, ale „ludzie obu stron”. Wszyscy byli jednakowo wyczerpani (w powyższym fragmencie wiele epitetów charakteryzuje cierpienie Rosjan i Żołnierze francuscy), w „każdej duszy jednakowo zrodziło się pytanie: „Dlaczego, dla kogo mam zabijać i być zabijanym? Zabijaj, kogo chcesz, rób, co chcesz, ale ja nie chcę już więcej!”

Część druga podsumowuje wyniki wielkiej bitwy. Nie używa się już tu słowa ludzie, zamiast tego używa się innych słów: Rosjanie i Francuzi. I tym razem wyczuwamy wyraźną granicę między tymi „narodami obu stron”. Francuskiej inwazji przeciwstawia się bohaterski opór armii rosyjskiej. Mówiąc o armii rosyjskiej, pisarz powtarza czasownik stać: „...tak samo stali pod koniec bitwy, jak stali na początku”, naród rosyjski „stał równie groźnie na koniec jak na początku bitwy.” To właśnie wielkość moralna pokojowo nastawionego narodu dała Rosjanom siłę do przeciwstawienia się niepokonanemu wrogowi.

W latach 80. nastąpiła ostateczna zmiana stylu wypowiedzi pisarza. Związek Tołstoja z mową ludową był szczególnie wyraźnie widoczny w jego twórczości opowieści ludowe. Oto początek opowieści „Jak żyją ludzie?”: „Szewc mieszkał z żoną i dziećmi w mieszkaniu mężczyzny. Nie miał własnego domu ani ziemi, a on i jego rodzina utrzymywali się z szewstwa”. Po prostu, odrzucając skomplikowane zdania, Tołstoj pisze swoje opowieści ludowe.

Nie porzucił jednak stylu literackiego lat 60. i 70. XX wieku. Szereg prac ostatni okres twórczość („Zmartwychwstanie”, „Hadji Murat”, „Po balu”) została przez niego napisana w ten sam sposób. Tołstoj znów używa swojego porównania artystyczne i epitety, kłopotliwe konstrukcje syntaktyczne.

Co cechy artystyczne można uznać za typowy dla języka Tołstoja? Jasność, trafność i wyrazistość fraz uzyskana w wyniku ogromnej pracy, szczerość i prawdziwość tonu, bogactwo słownictwa i specyfika przekazu – to główne cechy i zalety stylu Tołstoja.

Tołstoj o tym wie zwłaszcza mowa bohaterów w swojej treści nie zawsze charakteryzuje ich zgodnie z prawdą świeckie społeczeństwo, kłamliwi i używający słów nie tyle po to, by ujawnić, ile po to, by ukryć swoje prawdziwe myśli, uczucia i nastroje. Dlatego pisarz, aby zedrzeć z bohaterów maski i pokazać ich prawdziwe oblicze, szeroko i po mistrzowsku posługuje się gestami, uśmiechami, intonacjami i mimowolnymi ruchami swoich bohaterów, które trudniej jest udawać. Scena spotkania Wasilija Kuragina ze druhną Shererem (na samym początku powieści) jest pod tym względem niezwykle skonstruowana. Język powieści w stylu Tołstoja stanowi dalszy rozwój rosyjskiego języka literackiego rozwiniętego w dziełach Puszkina, Lermontowa, Gogola i ich następców. Żywi się z jednej strony mową ludu, głównie chłopskiego, z drugiej strony językiem fikcji i literatury naukowej, z trzeciej zaś potoczną mową inteligencji szlacheckiej. Mowa autora opiera się na narodowym rosyjskim języku literackim. Ale jednocześnie język Tołstoja zawiera wiele codziennych rosyjskich słów, cech regionalnych dialektów, np.: zieleń, klepiska, przeciwieństwo, zima, w opozycji do wilka itp. Prosty język ludowy pojawia się wyraźnie u Tołstoja w tych miejscach. gdzie mówi o ludziach. Opowiadając o walce partyzanckiej, Tołstoj pisze: „Klub wojna ludowa podniosła się z całą swą potężną i majestatyczną siłą i... zatonęła i przybiła Francuzów, aż cała inwazja została zniszczona.

Żywa mowa ludowa brzmi szczególnie wyraziście wśród bohaterów mas: Tichona Szczerbatego, Platona Karatajewa, żołnierzy. Tutaj Tichon rozmawia z Denisowem: „Po co się złościć”, powiedział Tichon, „no cóż, nie widziałem twojego francuskiego? Niech się ściemni, przyniosę ci, co chcesz, przynajmniej trzy. Gniewać się, zaciemniać, co się chce – to wszystko są słowa i wyrazy prostackiej chłopskiej mowy. Sztuczność wypowiedzi bohaterów jest szczególnie widoczna we frazach, w których zastępuje się rodzaj nijaki rodzajem żeńskim. Jeden z żołnierzy mówi na postoju przy ognisku: „Twoje plecy będą ciepłe, ale brzuch zmarznięty. Co za cud." Taki obrót mowa ludowa przetrwała w niektórych rejonach naszego kraju do dziś (patrz powieść M. A. Szołochowa „Wywrócona dziewicza gleba”).

Ale powieść Tołstoja - powieść historyczna. Tołstoj musiał dokładnie oddać smak języka literackiego i potocznego pierwszego ćwierć XIX V. Starał się, aby w powieści znalazło się „echo” głosów przedstawianej epoki. Tołstojowi się to udało. Na przykład członek loży masońskiej mówi tak, gdy Pierre przyłącza się do masonów: „Nie samymi słowami, ale innymi środkami, które mogą mieć silniejszy wpływ na prawdziwego poszukiwacza mądrości i cnót niż same wyjaśnienia werbalne. .” I ciężka konstrukcja składniowa tego wyrażenia i słowa tylko (tylko znaczenie) są charakterystyczne uroczyste przemówienia koniec XVIII i początek XIX w. Pragnienie Tołstoja zachowania koloru jego mowy na początku XIX wieku. Tłumaczy to także obfitość w języku powieściowym tzw. „historycyzmu”, czyli słów, które zniknęły wraz z przedmiotami i zjawiskami charakterystycznymi dla danej osoby. epoka historyczna(Breguet, czyli zegarki, klawikordy itp.).

Badacze dokonują szeregu analogii pomiędzy językiem powieści Tołstoja a językiem epoki Puszkina. Dlatego Tołstoj ma takie zdanie: „Nic nie powstrzymało Napoleona od udania się do tych południowych prowincji”. U Puszkina czytamy: „Kraina południa to kraina magiczna”. Tołstoj mówi: „Mikołaj zasiadł do klawikordu”. Od Puszkina: „Usiadł przy klawikordzie” itp. Od tego czasu szlachetne społeczeństwo pierwsza ćwierć XIX wieku był. Szeroko stosowany modny Francuski, to wyższe sfery w powieści Tołstoja mówią w połowie po rosyjsku, pół po francusku. „O tak, ta hagpe („ma tant – ciocia); „Wiesz, top speg” (moja sher – moja droga); „Prawdę mówiąc, epkhge poiz…” (antr cóż – między nami). W ten sposób Tołstoj przekazuje cechy mowy salonowej szlachetnej arystokracji. Tołstoj napisał: „Kiedy piszę rzeczy historyczne, lubię być wierny najdrobniejszym szczegółom rzeczywistości”. Mowa bohaterów powieści, a także opis wydarzenia historyczne, zawsze pozostaje wierny rzeczywistości. Realistyczny styl Tołstoja charakteryzuje się także wizualnymi środkami języka powieści. Porównania Tołstoja wyróżniają się prostotą i trafnością. Tołstoj uważał, że powinny one ułatwić czytelnikowi zrozumienie myśli autora, a nie zaskakiwać go skutkami nieoczekiwanych porównań.

Oto opis uśmiechu Nataszy w rozdziale XVI czwartego tomu powieści. Natasza, wyczerpana cierpieniem spowodowanym śmiercią księcia Andrieja i Petyi, spojrzała na Pierre'a - „a twarz o uważnych oczach, z trudem, z wysiłkiem, jak zardzewiałe otwarcie drzwi, uśmiechnęła się…” Inny przykład: kiedy Bagration pojawił się, „goście byli rozproszeni po różnych pokojach, jak żyto strząśnięte na łopacie, zebrane w jedną kupę”.

Epitety Tołstoja są także precyzyjne i konkretne. Pragnienie dokładności w przedstawianiu nastrojów emocjonalnych wyjaśnia obfitość złożonych przymiotników w powieści. Autor definiuje wygląd bohaterów jako pytająco zły, niezadowolony i pytający, kpiąco wyzywający, radośnie spokojny itp. Szczególną trudnością dla każdego pisarza jest przedstawienie złożonych nastrojów emocjonalnych. W takich przypadkach autorzy zwykle korzystają z tej techniki jednorodne definicje, wybrane na podstawie synonimii (np.: zmęczony, cierpiący, nieszczęśliwy wygląd). I w tym przypadku Tołstoj okazuje się artystą oryginalnym. Aby zobrazować złożone doświadczenie psychologiczne, często nie ucieka się do doboru synonimów, ale wręcz przeciwnie, do stosowania antonimów. Tak więc w powieści Antonimy to słowa, które mają wzajemnie przeciwne znaczenia (na przykład: chory - zdrowy).

Pragnienie Tołstoja za naturalnością i dokładnością w przedstawianiu życia odcisnęło szczególne piętno nawet na strukturze syntaktycznej jego mowy. Mówiąc o języku powieści „Wojna i pokój”, zwracaliśmy już uwagę na uciążliwość i ciężar poszczególnych jej fraz. Podajmy przykład złożonego zdania Tołstoja z licznymi zdaniami podrzędnymi i spójnikami, jeśli, że: „Co zrobiłaby Sonia, gdyby nie miała tej radosnej świadomości, że nie rozbierała się przez trzy noce, aby być gotowa do wykonywać dokładnie wszystkie polecenia lekarza i żeby teraz nie spała w nocy, żeby nie przegapić godzin, w których należy podać pigułki...” Tołstoj był mistrzem wyrazu artystycznego i starannie wykańczał swoje rękopisy. Podstawą jego długości składniowych jest przemyślane, świadome pragnienie jak najwierniejszego wyrażenia swoich twórczych pomysłów. Tołstoj „rzeźbił” swoje obrazy, tak jak rzeźbiarz rzeźbi swoje dzieła. Zwykle starał się nie opowiadać, ale pokazywać proces mentalny w całej jego integralności i niepodzielności. To pragnienie prowadziło go czasami do uciążliwych konstrukcji syntaktycznych. Z drugiej strony walka ze sztucznością języka literackiego i książkowego, z jego wyrafinowaniem i zaokrągleniem sylaby, świadomie poprowadziła Tołstoja na ścieżkę jego wyjątkowej innowacji syntaktycznej. Można zatem powiedzieć, że składnia Tołstoja jest w całości zdeterminowana jego dążeniem do ścisłego realizmu.

Na polu języka, jak w całej swojej twórczości, Tołstoj walczy o prawdę i prostotę, o realizm, o bezlitosne demaskowanie werbalnych klisz, aktualnych frazesów, o trafne, nielakierowane ujęcie życia w słowie artystycznym i publicystycznym.

Dzieła zebrane w 90 tomach

Przewodnik po dziennikarstwie (autorka - Irina Petrovitskaya)

„MÓWIENIE W OBRONY PRYWATNEGO WASILIA SZABUNINA”. 1866

W czerwcu 1866 roku, dowiedziawszy się o sprawie Wasilija Szabunina, który uderzył w twarz swojego dowódcę (65. Moskiewski Pułk Piechoty, stac. Jasna Polana), Tołstoj tak się nim zainteresował, że postanowił wystąpić w roli obrońcy żołnierza na procesie wojskowym.

Sprawę Szabunina przekazano dowódcy Moskiewskiego Okręgu Wojskowego, adiutantowi generalnemu Gildenstubbe, który następnie przekazał sprawę ministrowi wojny Milyutinowi, który poinformował cara o działaniach Szabunina. Aleksander II nakazał sądzić urzędnika zgodnie z polowymi przepisami wojskowymi.

Rozprawa miała się odbyć 16 lipca. Jednym z członków dworu był A. M. Stasiulewicz, kaukaski znajomy Tołstoja od 1853 roku.

Stasiulewicz został następnie zdegradowany z oficera do szeregowca, ponieważ kilku więźniów uciekło z więzienia w Tyflisie, gdy był na służbie; na krótko przed incydentem z Shabuninem awansował ze stopnia żołnierza na chorążego. Na procesie jako jedyny stanął po stronie Tołstoja.

Broniąc żołnierza, Tołstoj w swoim przemówieniu starał się wykazać niepoczytalność oskarżonego i w konsekwencji niemożność zastosowania wobec niego artykułu wojskowego prawa karnego, zgodnie z którym groziła mu kara śmierci.

Ale Shabunin został skazany kara śmierci- zostać zastrzelonym.

Przemówienie Tołstoja zostało następnie opublikowane w Biuletynie Informacyjnym Tuły. Zwrócił się do cara o ułaskawienie Shabunina. Jednak podekscytowany wyrokiem sądu Tołstoj nie wskazał w swoim liście, w którym pułku znajduje się Szabunin. Stracono czas: wyrok sądu wojskowego został potwierdzony.

Rankiem 9 sierpnia Shabunin w towarzystwie księdza ubranego w czarną szatę został poprowadzony przez całą linię i zatrzymał się w środku, aby wysłuchać werdyktu. Kiedy zaczęto odczytywać wyrok, przeżegnał się kilka razy; Po wysłuchaniu wyroku ze spokojem oddał cześć krzyżowi. Związali mu ręce, zawiązali mu oczy i założyli całun. Rozległ się dźwięk bębnów. Dwunastu wyznaczonych wcześniej strzelców podeszło do 15 stopni i oddało salwę...

„To wydarzenie” – relacjonował Tołstoj swojemu pierwszemu biografowi P.I. Biriukowowi – „wywarło o wiele większy wpływ na całe moje życie niż wszystkie pozornie bardziej ważne wydarzeniażycie: utrata lub powrót do zdrowia, sukces lub porażka w literaturze, a nawet utrata bliskich.”

Po raz pierwszy „przemówienie Tołstoja w obronie szeregowca Wasilija Szabunina, wygłoszone przed sądem w 1866 r.”. opublikowane przez prasę rosyjską w rocznicowym roku 1903: pisarz skończył 75 lat.

W 1908 roku Tołstoj napisał „Wspomnienia z procesu żołnierza” (patrz dalej w książce).

Proces Szabunina i jego egzekucja wstrząsnęły Tołstojem, podobnie jak kara śmierci, którą widział wcześniej w Paryżu. Tołstoj wielokrotnie wypowiadał się przeciwko karze śmierci w swoich listach i artykułach, z których jeden stał się programem jego dziennikarstwa „Nie mogę milczeć” (1908). Podobnie jak jego ostatni artykuł „The Real Remedy” (1910).

Szanowni Państwo. Mój wybór na członka towarzystwa schlebiał mi dumę i szczerze mnie zachwycił. Przypisuję te pochlebne wybory nie tyle mojemu słabe próby w literaturze, a także za sympatię wyrażoną przez ten wybór dla dziedziny literatury, w której podejmowano te próby. W ciągu ostatnich dwóch lat literatura polityczna, a w szczególności obciążająca, zapożyczyła środki artystyczne dla własnych celów i znalazła niezwykle inteligentnych, uczciwych i utalentowanych przedstawicieli, którzy z pasją i zdecydowanie odpowiadali na każde pytanie chwili, na każdą chwilową rana społeczeństwa, zdawała się pochłaniać całą uwagę opinii publicznej i pozbawiona fikcja całego jego znaczenia. Większość społeczeństwa zaczęła sądzić, że zadaniem wszelkiej literatury jest jedynie demaskowanie zła, omawianie go i korygowanie, jednym słowem budowanie poczucia obywatelstwa w społeczeństwie. W ciągu ostatnich dwóch lat zdarzało mi się czytać i słyszeć opinie, że czasy bajek i wierszy bezpowrotnie minęły, że nadchodzi czas, gdy Puszkin zostanie zapomniany i nie będzie już więcej czytany, że czysta sztuka niemożliwe jest, aby literatura była jedynie narzędziem obywatelskiego rozwoju społeczeństwa itp. To prawda, że ​​​​w tym czasie słychać było głosy Feta, Turgieniewa, Ostrowskiego, stłumione politycznym hałasem i rozmawiające o sztuce dla sztuki, odnowione w Usłyszano obcą nam krytykę, ale społeczeństwo o tym wiedziało, nadal sympatyzowało wyłącznie z literaturą polityczną i uważało ją jedynie za literaturę. Ta pasja była szlachetna, konieczna, a nawet chwilowo słuszna. Aby mieć siłę na zrobienie tych ogromnych kroków do przodu, jakie ostatnio zrobiło nasze społeczeństwo, musiało być jednostronne, trzeba było je wynieść poza cel, żeby go osiągnąć, musiało widzieć ten jeden cel przed sobą. I rzeczywiście, czy można było myśleć o poezji w czasach, gdy po raz pierwszy ukazał się przed naszymi oczami obraz otaczającego nas zła i pojawiła się szansa na pozbycie się go? Jak myśleć o pięknie, gdy boli! Nie nam, którzy cieszą się owocami tego hobby, mamy mu zarzucać. Pojawiła się szeroko rozpowszechniona w społeczeństwie nieświadoma potrzeba szacunku dla literatury opinia publiczna Powiem nawet, że samorządność, którą zastąpiła nam nasza literatura polityczna, jest owocem tej szlachetnej pasji. Ale niezależnie od tego, jak szlachetna i pożyteczna była ta jednostronna pasja, nie mogła ona trwać jak każde hobby. Literatura narodu jest jego pełną, wszechstronną świadomością, która powinna odzwierciedlać jedno i drugie miłość ludzi do dobra i prawdy oraz do ludzkiej kontemplacji piękna w pewnej epoce rozwoju. Teraz, gdy minęła pierwsza irytacja nowo odkrytą działalnością, minął triumf sukcesu, gdy długo powstrzymywany, pękający nurt polityczny, który groził połknięciem całej literatury, osiadł i ucichł w swoim kanale, społeczeństwo zdało sobie sprawę z jednego: stronność swojej pasji. Krążyły pogłoski, że ludzie mają dość ciemnych obrazów zła, że ​​nie ma sensu opisywać tego, co wszyscy wiemy itp. I społeczeństwo miało rację. To naiwnie wyrażane niezadowolenie oznaczało, że społeczeństwo zrozumiało teraz nie tylko na podstawie krytycznych artykułów, ale poprzez doświadczenie, nauczyło się i żyło tą pozornie prostą prawdą, że niezależnie od tego, jak wielkie znaczenie literatura polityczna, odzwierciedlając tymczasowe interesy społeczeństwa, bez względu na to, jak jest to konieczne rozwój ludzi, istnieje inna literatura, która odzwierciedla odwieczne, powszechne interesy ludzkie, najdroższa, szczera świadomość ludu, literatura dostępna ludziom każdego narodu i wszystkich czasów oraz literatura, bez której nie rozwinął się żaden naród z siłą i bogactwem.

To niedawno ujawnione przekonanie cieszy mnie podwójnie. Jest to radosne dla mnie osobiście, jako jednostronnego miłośnika literatury pięknej, do czego szczerze przyznaję, i w ogóle radosne, jako nowy dowód siły i dojrzałości naszego społeczeństwa i naszej literatury. Przeniknięta do społeczeństwa świadomość konieczności i znaczenia dwóch odrębnych typów literatury jest najlepszym dowodem na to, że nasza literatura nie jest – jak wielu wciąż uważa – dziecinną zabawą przeniesioną z obcego gruntu, ale że stoi na solidnych fundamentach i odpowiada na różnorodne potrzeby swoich obywateli, społeczeństwo, powiedziało i ma nadal wiele do powiedzenia, i jest poważną świadomością poważnego narodu.

W czasach dojrzałości naszej literatury bardziej niż kiedykolwiek możemy być dumni z tytułu pisarza rosyjskiego, cieszyć się z wznowienia Towarzystwa Miłośników Literatury Rosyjskiej i szczerze dziękować za zaszczyt bycia wybranym na członka tego czcigodnego stowarzyszenia .