Bardzo niebezpiecznie jest pisać prawdę o wojnie i bardzo niebezpiecznie jest szukać prawdy... Kiedy Mango do przodu, by szukać prawdy, zamiast tego może znaleźć śmierć. Ale jeśli dwunastu odejdzie i tylko dwóch wróci, prawda, którą ze sobą przyniosą, będzie prawdą, a nie zniekształconymi plotkami, które przedstawiamy jako historię. Czy warto ryzykować znalezienie tej prawdy, ocenią sami pisarze.
Ernest Hemingway
Według encyklopedii „Świetnie Wojna Ojczyźniana”, ponad tysiąc pisarzy służyło w wojsku, z ośmiuset członków moskiewskiej organizacji pisarzy w pierwszych dniach wojny dwustu pięćdziesięciu poszło na front. Czterystu siedemdziesięciu jeden pisarzy nie wróciło z wojny – to są duże straty, tłumaczy się tym, że pisarzom, z których większość stała się pierwszoliniowymi dziennikarzami, zdarzało się czasem nie tylko angażować w swoje bezpośrednie obowiązki korespondentskie, ale chwycić za broń – tak rozwijała się sytuacja (jednak kule i odłamki nie oszczędzały nawet tych, którzy nie wpadli w takie sytuacje) oddziały, w milicji, w partyzantach!
W prozie wojskowej można wyróżnić dwa okresy: 1) prozę lat wojny: opowiadania, eseje, powieści pisane bezpośrednio w czasie działań wojennych, a raczej w krótkich przerwach między najazdami a odwrotami; 2) prozę powojenną, w której znalazło się zrozumienie wielu bolesnych pytań, jak np. o to, jaki los spotkał naród rosyjski ciężka próba? Dlaczego Rosjanie w pierwszych dniach i miesiącach wojny znaleźli się w tak bezsilnej i upokarzającej sytuacji? Kto ponosi winę za całe cierpienie? I inne pytania, które pojawiły się przy bliższej analizie dokumentów i wspomnień naocznych świadków w odległym czasie. Ale nadal jest to podział warunkowy, ponieważ proces literacki- zjawisko to bywa sprzeczne i paradoksalne, a rozumienie tematu wojny w okres powojenny było trudniejsze niż w czasie wojny.
Wojna była największą próbą i próbą wszystkich sił ludu, a oni zdali tę próbę z honorem. Wojna była również poważnym sprawdzianem dla literatury radzieckiej. W czasie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej literatura, wzbogacona tradycjami literatury sowieckiej z poprzednich okresów, nie tylko natychmiast reagowała na wydarzenia, ale także stała się skuteczną bronią w walce z wrogiem. Zwracając uwagę na intensywną, prawdziwie heroiczną pracę twórczą pisarzy podczas wojny, M. Szołochow powiedział: „Mieli jedno zadanie: jeśli tylko ich słowo uderzy wroga, jeśli tylko utrzyma naszego wojownika pod łokciem, zapali się i nie pozwoli płonące w sercach narodu radzieckiego gasi nienawiść do wrogów i miłość do ojczyzny. Temat Wielkiej Wojny Ojczyźnianej wciąż pozostaje niezwykle aktualny.
Wielka Wojna Ojczyźniana odbija się w literaturze rosyjskiej głęboko i wszechstronnie, we wszystkich jej przejawach: wojsku i tyłach, ruchu partyzanckim i podziemiu, tragicznym początku wojny, poszczególnych bitwach, bohaterstwie i zdradzie, wielkości i dramacie zwycięstwo. Autorami prozy wojskowej są z reguły żołnierze frontowi, w swoich utworach opierają się na prawdziwych wydarzeniach, na własnych przeżyciach frontowych. W książkach o wojnie pisanych przez frontowych żołnierzy głównym wątkiem jest żołnierska przyjaźń, pierwszoliniowe koleżeństwo, surowość obozowego życia, dezercja i bohaterstwo. Dramatyczne ludzkie losy rozgrywają się na wojnie, czasami życie lub śmierć zależy od czynu danej osoby. Pisarze pierwszej linii to całe pokolenie odważnych, sumiennych, doświadczonych, utalentowanych jednostek, które przetrwały militarne i powojenne trudności. Pisarze frontowi to ci autorzy, którzy w swoich utworach wyrażają pogląd, że o wyniku wojny decyduje bohater, który uznaje się za cząstkę walczącego ludu, dźwiga swój krzyż i wspólne brzemię.
Polegając na heroiczne tradycje Literatura rosyjska i radziecka, proza Wielkiej Wojny Ojczyźnianej osiągnęła wielkie wyżyny twórcze. Proza lat wojny charakteryzuje się wzmocnieniem pierwiastków romantycznych i lirycznych, powszechnym stosowaniem przez artystów intonacji deklamacyjnych i pieśniowych, zwrotów oratoryjnych i odwoływaniem się do takich środki poetyckie jako alegoria, symbol, metafora.
Jedną z pierwszych książek o wojnie była historia V.P. Niekrasowa „W okopach Stalingradu”, opublikowanego bezpośrednio po wojnie w czasopiśmie „Znamya” w 1946 r., Aw 1947 r. Kazakiewicz. Jeden z pierwszych AP — napisał Płatonow dramatyczna historia powrót żołnierza frontowego do domu w opowiadaniu „Powrót”, które ukazało się w „Nowym Świecie” już w 1946 roku. Bohater opowieści, Aleksiej Iwanow, nie spieszy się do domu, znalazł drugą rodzinę wśród współtowarzyszy, stracił przyzwyczajenie do bycia w domu, w rodzinie. Bohaterowie dzieł Płatonowa „… mieli teraz po raz pierwszy żyć, niejasno pamiętając siebie takimi, jakimi byli trzy lub cztery lata temu, ponieważ zmienili się w zupełnie innych ludzi…”. A w rodzinie, obok żony i dzieci, pojawił się inny mężczyzna, który został osierocony przez wojnę. Żołnierzowi frontowemu trudno jest wrócić do innego życia, do dzieci.
Najbardziej wiarygodne prace o wojnie stworzyli pisarze pierwszej linii: V.K. Kondratiew, V.O. Bogomołow, K.D. Vorobyov, V.P. Astafiew, G.Ya. Bakłanow, V.V. Bykow, B.L. Wasiliew, Yu.V. Bondariew, wiceprezes Niekrasow, E.I. Nosov, EG Kazakiewicz, MA Szołochow. na stronach działa proza znajdujemy swoistą kronikę wojny, rzetelnie oddającą wszystkie jej etapy wielka bitwa Sowieci z faszyzmem. Pisarze-żołnierze pierwszej linii, w przeciwieństwie do panujących w czas sowiecki tendencje do lakierowania prawdy o wojnie, przedstawiały surową i tragiczną rzeczywistość wojskową i powojenną. Ich prace są prawdziwym świadectwem czasów, gdy Rosja walczyła i zwyciężała.
Wielki wkład w rozwój sowieckiej prozy wojskowej wnieśli pisarze tzw. „drugiej wojny”, czołowi pisarze, którzy weszli do wielkiej literatury na przełomie lat pięćdziesiątych i sześćdziesiątych. Są to tacy prozaicy, jak Bondariew, Bykow, Ananiew, Bakłanow, Gonczarow, Bogomołow, Kurochkin, Astafiew, Rasputin. W twórczości pisarzy-żołnierzy frontowych, w ich twórczości z lat 50-60, w porównaniu z książkami poprzedniej dekady, nasilił się tragiczny akcent w przedstawieniu wojny. Wojna na obraz prozaików z pierwszej linii to nie tylko i nie tylko jak bardzo spektakularne bohaterskie czyny, czyny wybitne, jak bardzo żmudna codzienna praca, ciężka, krwawa, ale żywotna. I właśnie w tej codziennej pracy pisarze „drugiej wojny” widzieli człowieka radzieckiego.
Dystans czasu, który pozwolił pisarzom frontowym widzieć obraz wojny znacznie wyraźniej i w większym tomie, kiedy ukazały się ich pierwsze utwory, był jedną z przyczyn, które zdeterminowały ewolucję ich twórczości. kreatywność do motywu militarnego. Prozaicy z jednej strony korzystali ze swojego doświadczenia wojskowego, z drugiej artystycznego, co pozwalało im z powodzeniem realizować swoje twórcze idee. Można zauważyć, że rozwój prozy o Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej wyraźnie pokazuje, że wśród jej głównych problemów głównym, który był w centrum poszukiwań twórczych naszych pisarzy od ponad sześćdziesięciu lat, była i jest problem bohaterstwa. Jest to szczególnie widoczne w twórczości pisarzy pierwszej linii, którzy w swoich utworach pokazali heroizm naszego narodu, odporność żołnierzy w zbliżeniu.
Czołowy pisarz Borys Lwowicz Wasiliew, autor uwielbianych przez wszystkich książek „Tutaj jest cicho świt” (1968), „Jutro była wojna”, „Nie było go na listach” (1975), „Aty-baty szli żołnierze”, które zostały sfilmowane w czasach sowieckich w wywiadzie Rosyjska gazeta„20 maja 2004 r. Odnotował zapotrzebowanie na prozę wojskową. Całe pokolenie młodych ludzi wychowało się na wojskowych opowieściach B.L. Wasiliewa. Wszyscy pamiętali jasne obrazy dziewcząt, które łączyły prawdomówność i wytrzymałość (Zhenya z opowiadania „ Świty tu są ciche…” , Spark z opowiadania „Jutro była wojna” itp.) i ofiarne oddanie wysokiej sprawie i bliskim (bohaterka opowiadania „Nie było mnie na listach”, itp.) W 1997 roku pisarz otrzymał Nagrodę A.D. Sacharowa „Za odwagę cywilną”.
Pierwsza praca o wojnie autorstwa E.I. Nosowa była historia „Czerwone wino zwycięstwa” (1969), w której bohater spotkał Dzień Zwycięstwa na państwowym łóżku w szpitalu i otrzymał wraz ze wszystkimi cierpiącymi rannymi kieliszek czerwonego wina na cześć tego długo oczekiwanego wakacje. „Prawdziwy żywokost, zwykły wojownik, nie lubi mówić o wojnie… Rany wojownika coraz mocniej będą mówić o wojnie. Nie można daremnie tłuc świętych słów. o wojnie nie można kłamać. A szkoda źle pisać o cierpieniach ludzi”. W opowiadaniu „Khutor Beloglin” Aleksiej, bohater tej historii, stracił wszystko na wojnie - nie miał rodziny, domu, zdrowia, ale mimo to pozostał miły i hojny. Jewgienij Nosow napisał na przełomie wieków szereg dzieł, o których mówił Aleksander Izajewicz Sołżenicyn, wręczając mu nagrodę imienia własnego: smutek zamyka półwieczną ranę Nosowa Wielka wojna i wszystko, czego nie powiedziano o tym do dziś”. Prace: „Apple Spas”, „Medal pamiątkowy”, „Fanfary i dzwonki” pochodzą z tego cyklu.
W 1992 r. Astafiew V.P. opublikował powieść Przeklęty i zabity. W powieści Przeklęty i zabity Wiktor Pietrowicz przedstawia wojnę nie w „poprawnej, pięknej i błyskotliwej formacji z muzyką i bębnami oraz bitwą, z powiewającymi sztandarami i tańczącymi generałami”, ale w „jej prawdziwym wyrazie - we krwi, w cierpieniu, w śmierci".
Białoruski pisarz pierwszej linii Wasyl Władimirowicz Bykow uważał, że temat militarny „opuszcza naszą literaturę z tego samego powodu… dlaczego odeszły męstwo, honor, poświęcenie… Heroizm został wyrzucony z życia codziennego, dlaczego wciąż potrzebują wojny, gdzie ta niższość jest najbardziej oczywista?” Niepełna prawda” i jawne kłamstwa na temat wojny przez wiele lat umniejszają znaczenie i znaczenie naszej literatury wojskowej (lub antywojennej, jak to się czasem mówi)”. Przedstawienie wojny przez W. Bykowa w opowiadaniu „Bagno” budzi protest wielu rosyjskich czytelników. Wykazuje bezwzględność żołnierze radzieccy wobec miejscowych. Fabuła jest taka, oceńcie sami: na tyłach wroga, na okupowanej Białorusi, spadochroniarze wylądowali w poszukiwaniu bazy partyzanckiej, zgubiwszy się, wzięli chłopca za przewodnika… i zabijają go z powodów bezpieczeństwa i tajności zadania. Nie mniej okropna historia Wasila Bykowa - „Na bagiennym ściegu” - to „ nowa prawda„o wojnie, znowu o bezlitosnych i okrutnych partyzantach, którzy rozprawili się z miejscową nauczycielką tylko dlatego, że prosiła ich, aby nie niszczyli mostu, bo inaczej Niemcy zniszczą całą wieś. Nauczyciel we wsi jest ostatnim zbawcą i opiekunem, ale została zabita przez partyzantów jako zdrajczyni.Dzieła sztuki Białoruski pisarzżołnierza pierwszej linii Wasila Bykowa budzi nie tylko kontrowersje, ale i refleksje.
Leonid Borodin opublikował opowiadanie „Oddział w lewo”. Wojskowa opowieść ukazuje też inną prawdę o wojnie, o partyzantach, których bohaterami są żołnierze otoczeni pierwszymi dniami wojny, na tyłach niemieckich w oddziale partyzanckim. Autorka na nowo przygląda się relacjom między okupowanymi wsiami a partyzantami, których muszą wyżywić. Dowódca oddziału partyzanckiego zastrzelił sołtysa, ale nie sołtysa zdrajcę, tylko własnego człowieka za wieśniaków, przy jednym tylko słowie przeciw. Opowieść tę można zrównać z twórczością Wasyla Bykowa w przedstawianiu konfliktu zbrojnego, psychologicznej walki dobra ze złem, podłości z bohaterstwem.
Nie bez powodu czołowi pisarze skarżyli się, że nie napisano całej prawdy o wojnie. Minął czas, pojawił się historyczny dystans, który pozwolił nam zobaczyć przeszłość i doświadczyć jej w prawdziwym świetle, przyszły potrzebne słowa, powstały kolejne książki o wojnie, które doprowadzą nas do duchowej wiedzy o przeszłości. Teraz trudno to sobie wyobrazić literatura współczesna o wojnie bez duża liczba literatura pamiętnikarska, tworzona nie tylko przez uczestników wojny, ale przez wybitnych dowódców.
Aleksander Beck (1902-1972)
Urodzony w Saratowie w rodzinie lekarza wojskowego. W Saratowie jego dzieci i młodzież i tam ukończył prawdziwą szkołę. W wieku 16 lat A. Beck podczas wojna domowa zgłosił się na ochotnika do Armii Czerwonej. Po wojnie pisał eseje i recenzje do gazet ogólnopolskich. Eseje i recenzje Becka zaczęły pojawiać się w Komsomolskiej Prawdzie i Izwiestii. Od 1931 r. A. Beck współpracował w redakcjach Historii Fabryk i Zakładów Gorkiego. W czasie II wojny światowej był korespondentem wojennym. Popularność zyskał opowiadaniem „Autostrada wołokołamska” o wydarzeniach związanych z obroną Moskwy, napisanym w latach 1943–1944. W 1960 roku opublikował powieści Kilka dni i Rezerwa generała Panfiłowa.
W 1971 roku powieść „Nowe spotkanie” została opublikowana za granicą. Autor ukończył powieść w połowie 1964 roku i przekazał rękopis redakcji Nowego Miru. Po długich perypetiach w różnych wydaniach i instancjach powieść nigdy nie ukazała się w ojczyźnie za życia autora. Według samego autora już w październiku 1964 roku dał powieść do przeczytania przyjaciołom i kilku bliskim znajomym. Pierwsza publikacja powieści w domu miała miejsce w czasopiśmie Znamya, N 10-11, w 1986 roku. Powieść opisuje ścieżka życia ważny sowiecki mąż stanu, który szczerze wierzy w sprawiedliwość i produktywność systemu socjalistycznego i jest gotów wiernie mu służyć, pomimo wszelkich osobistych trudności i kłopotów.
„Autostrada Wołokołamsk”
Fabuła „Autostrady wołokołamskiej” Aleksandra Becka: po ciężkich walkach w październiku 1941 r. pod Wołokołamskiem batalion dywizji Panfiłowa przebija się przez pierścień wroga i łączy się z głównymi siłami dywizji. Beck zamyka historię jednym batalionem. Beck jest dokumentalnie dokładny (tak scharakteryzował swoją metodę twórczą: „Wyszukiwanie aktywnych w życiu bohaterów, długotrwała komunikacja z nimi, rozmowy z wieloma osobami, cierpliwe zbieranie ziaren, detali, poleganie nie tylko na własnej obserwacji, ale także na czujności rozmówcy…”), a w „Autostradzie Wołokołamskiej” odtwarza prawdziwą historię jednego z batalionów dywizji Panfiłowa, wszystko odpowiada temu, co było w rzeczywistości: geografia i kronika bitew, postacie .
Narratorem jest dowódca batalionu Baurjan Momysh-Uly. Jego oczami widzimy, co stało się z jego batalionem, dzieli się przemyśleniami i wątpliwościami, wyjaśnia swoje decyzje i działania. Autor poleca się czytelnikom jedynie jako uważny słuchacz oraz „sumienny i pilny skryba”, czego nie można brać za dobrą monetę. To nic innego jak chwyt artystyczny, ponieważ pisarz, rozmawiając z bohaterem, wypytywał o to, co dla niego, Becka, wydawało się ważne, i zebrał z tych opowieści zarówno obraz samego Momysza-Uli, jak i portret generała Panfiłowa, „który umiał kierować, wpływać nie krzykiem, ale w umyśle, w przeszłości zwykły żołnierz, który zachował żołnierską skromność aż do śmierci” – tak napisał Beck w swojej autobiografii o drugim bohaterze książki, bardzo drogi do niego.
„Autostrada Wołokołamska” to oryginalne dzieło dokumentalne związane z tradycją literacką, którą uosabia w literatura XIX w. Gleb Uspieński. „Pod pozorem czysto dokumentalnej opowieści”, przyznał Beck, „napisałem dzieło podlegające prawom powieści, nie krępowałem wyobraźni, tworzyłem postacie, sceny najlepiej jak potrafiłem…” Oczywiście, zarówno w deklaracjach autora o walorach dokumentalnych, jak iw stwierdzeniu, że nie krępuje wyobraźni, jest trochę przebiegłości, zdają się mieć podwójne dno: czytelnikowi może się wydawać, że to sztuczka, gra. Ale nagi, demonstracyjny dokument Becka nie jest dobrze znaną literaturze stylizacją (przypomnijmy sobie np. „Robinsona Crusoe”), nie poetyckim strojem o kroju szkicowo-dokumentalnym, ale sposobem pojmowania, badania i odtwarzania życia i człowieka. A historia „Autostrady Wołokołamskiej” wyróżnia się nienaganną niezawodnością (nawet w drobiazgach - jeśli Beck pisze, że trzynastego października „wszystko było pokryte śniegiem”, nie ma potrzeby sięgać do archiwów służby meteorologicznej, tam nie ulega wątpliwości, że tak było w rzeczywistości), jest osobliwą, ale trafną kroniką krwawych walk obronnych pod Moskwą (jak sam autor określił gatunek swojej książki), ujawniającą, dlaczego wojska niemieckie, dochodząc do murów naszego kapitału, nie mógł tego znieść.
A co najważniejsze, z powodu czego „Autostrada Wołokołamska” powinna być wymieniona jako fikcja, a nie dziennikarstwo. Za armią zawodową, militarne względy – dyscyplina, wyszkolenie bojowe, taktyka walki, którymi pochłonięty jest Momysz-Uły, dla autora stoją problemy moralne, uniwersalne, zaostrzone do granic możliwości przez okoliczności wojny, nieustannie stawiające człowieka na granicy życia i śmierci: strachu i odwagi, bezinteresowności i egoizmu, lojalności i zdrady. W artystycznej strukturze opowiadania Becka polemika z propagandowymi stereotypami, batalistycznymi frazesami, jawna i ukryta kontrowersja zajmuje ważne miejsce. Wyraźny, bo taka już natura bohatera – jest ostry, nie skłonny do omijania ostre rogi, nawet sobie nie wybacza słabości i błędów, nie toleruje próżnej gadaniny i przepychu. Oto typowy epizod:
„Myśląc, powiedział:” Nie znając strachu, Panfilowici rzucili się do pierwszej bitwy… Jak myślisz: odpowiedni początek?
– Nie wiem – powiedziałem z wahaniem.
– Tak piszą kaprale literatury – powiedział szorstko. - W tych dniach, kiedy tu mieszkasz, celowo kazałem cię zawieźć w takie miejsca, gdzie wybuchają czasem dwie, trzy miny, gdzie świszczą kule. Chciałem, żebyś doświadczył strachu. Nie musisz potwierdzać, wiem bez przyznania się, że musiałaś stłumić strach.
Dlaczego więc ty i twoi koledzy pisarze wyobrażacie sobie, że niektórzy nadprzyrodzonymi ludźmi a nie to samo co ty? "
Ukryta, autorska kontrowersja, która przenika całą historię, jest głębsza i bardziej wszechstronna. Jest skierowany przeciwko tym, którzy domagali się, aby literatura „służyła” dzisiejszym „prośbom” i „nakazom”, a nie prawdzie. W archiwum Becka zachował się szkic przedmowy autora, który stwierdza to jednoznacznie: „Któregoś dnia powiedziano mi: - Nie interesuje nas, czy pan napisał prawdę, czy nie. Interesuje nas, czy jest to pożyteczne, czy szkodliwe... nie kłóciłem się. Zdarza się chyba, że kłamstwo jest pożyteczne. Inaczej po co by istniało? Wiem, że tak działa wielu ludzi, którzy piszą, moi towarzysze w sklepie. Czasami chcę być taki sam. Ale przy biurku, rozmawiając o naszym okrutnym i pięknym stuleciu, zapominam o tym zamiarze. Przy moim biurku widzę naturę przed sobą iz miłością kopiuję ją, - taką, jaką ją znam. "
Oczywiste jest, że Beck nie opublikował tego przedmowy, obnażył stanowisko autora, zawierał wyzwanie, któremu tak łatwo by się nie wywinął. Ale to, o czym mówi, stało się podstawą jego pracy. A w swojej historii był wierny prawdzie.
Praca...
Aleksander Fadiejew (1901-1956)
Fadeev (Bulyga) Alexander Alexandrovich - prozaik, krytyk, teoretyk literatury, osoba publiczna. Urodzony 24 (10) grudnia 1901 r. We wsi Kimry, rejon korczewski, obwód twerski. Wczesne dzieciństwo spędził w Wilno i Ufa. W 1908 roku rodzina Fadiejewów przeniosła się na Daleki Wschód. W latach 1912–1919 Aleksander Fadiejew studiował we Władywostockiej Szkole Handlowej (wyjechał bez ukończenia 8. klasy). W latach wojny domowej Fadeev brał czynny udział w działaniach wojennych na Dalekim Wschodzie. W bitwie pod Spasskiem został ranny. Aleksander Fadiejew napisał pierwsze ukończone opowiadanie „Wyciek” w latach 1922–1923, opowiadanie „Pod prąd” - w 1923 r. W latach 1925–1926, pracując nad powieścią „Pogrom”, postanowił zająć się pracą literacką zawodowo.
Podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej Fadeev pracował jako publicysta. Jako korespondent gazety „Prawda” i Sowieckiego Biura Informacyjnego podróżował na różne fronty. 14 stycznia 1942 r. Fadiejew opublikował w Prawdzie korespondencję zatytułowaną „Niszczenie diabłów i twórców”, w której opowiedział o tym, co zobaczył w regionie i mieście Kalinin po wypędzeniu faszystowskich okupantów. Jesienią 1943 roku pisarz udał się do wyzwolonego od wrogów miasta Krasnodon. Następnie zebrany tam materiał stał się podstawą powieści „Młoda gwardia”.
„Młody strażnik”
Podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej 1941-1945. Fadeev pisze szereg esejów, artykułów o bohaterskiej walce ludu, tworzy książkę „Leningrad w czasach blokady” (1944). Heroiczne, romantyczne nuty, coraz bardziej wzmacniane w twórczości Fadejewa, brzmią ze szczególną siłą w powieści „Młoda gwardia” (1945; 2. wydanie 1951; Nagroda Państwowa ZSRR, 1946; film o tym samym tytule, 1948) , który opierał się na patriotycznych sprawach krasnodońskiej podziemnej organizacji Komsomołu „Młoda Gwardia”. Powieść gloryfikuje walkę narodu radzieckiego z nazistowskimi najeźdźcami. Jasny socjalistyczny ideał został ucieleśniony w obrazach Olega Koshevoya, Siergieja Tyulenina, Ljubowa Szewcowej, Ulyany Gromowej, Iwana Zemnuchowa i innych Młodych Gwardzistów. Pisarz maluje swoich bohaterów w romantycznym świetle; książka łączy w sobie patos i liryzm, psychologiczne szkice i autorskie dygresje. W 2. wydaniu, biorąc pod uwagę krytykę, pisarz umieścił sceny ukazujące powiązania członków Komsomołu z wyższymi komunistami podziemia, których obrazy pogłębiły się, uwydatniły.
Rozwijając najlepsze tradycje literatury rosyjskiej, Fadeev stworzył dzieła, które stały się klasycznymi przykładami literatury socrealizmu. Ostatni twórczy pomysł Fadeeva - powieść „Czarna metalurgia”, poświęcona nowoczesności, pozostała niedokończona. Literacko-krytyczne przemówienia Fadeeva zebrano w książce „Przez trzydzieści lat” (1957), ukazującej ewolucję poglądów literackich pisarza, który wniósł wielki wkład w rozwój estetyki socjalistycznej. Prace Fadeeva są wystawiane i pokazywane, tłumaczone na języki narodów ZSRR, wielu języki obce.
W stanie depresji psychicznej popełnił samobójstwo. Fadeev przez wiele lat kierował organizacjami pisarzy: w latach 1926–1932. jeden z przywódców RAPP; w latach 1939-1944 i 1954-1956 - sekretarz, w latach 1946-1954. - sekretarz generalny i prezes zarządu spółki joint venture ZSRR. Wiceprzewodniczący Światowej Rady Pokoju (od 1950). członek KC KPZR (1939-1956); na XX Zjeździe KPZR (1956) został wybrany kandydatem na członka KC KPZR. Zastępca Rady Najwyższej ZSRR II-IV kadencji i Rady Najwyższej RFSRR III kadencji. Otrzymał 2 ordery Lenina, a także medale.
Praca...
Wasilij Grossman (1905-1964)
.jpg)
Grossman Wasilij Semenowicz (prawdziwe nazwisko - Grossman Iosif Solomonovich), prozaik, dramaturg, urodził się 29 listopada (12 grudnia) w mieście Berdyczów w rodzinie chemika, co zadecydowało o wyborze jego zawodu: wstąpił na Wydział Fizyki i Matematyki Uniwersytetu Moskiewskiego, który ukończył w 1929 roku. Do 1932 roku pracował w Donbasie jako inżynier chemik, następnie zaczął aktywnie współpracować w czasopiśmie „Literacki Donbas”: w 1934 roku ukazało się jego pierwsze opowiadanie „Glukauf” (z życia sowieckich górników), następnie opowiadanie „W miasto Berdyczów”. M. Gorky zwrócił uwagę na młodego autora, wsparł go, drukując Glukauf w Nowa edycja w almanachu „Rok XVII” (1934). Grossman przeprowadza się do Moskwy, zostaje zawodowym pisarzem.
Przed wojną ukazała się pierwsza powieść pisarza „Stepan Kolczugin” (1937–1940). W czasie wojny ojczyźnianej był korespondentem gazety Krasnaja Zwiezda, pojechał z wojskiem aż do Berlina, opublikował serię esejów o walce ludu z faszystowskimi najeźdźcami. W 1942 r. „Czerwona Gwiazda” opublikowała opowiadanie „Lud jest nieśmiertelny” – jedno z najbardziej udanych dzieł opowiadających o wydarzeniach wojennych. Sztuka „Według pitagorejczyków”, napisana przed wojną i wydana w 1946 r., wywołała ostrą krytykę. W 1952 roku zaczął wydawać powieść „W słusznej sprawie”, którą krytykowano również za to, że nie odpowiadała oficjalnemu poglądowi na wojnę. Grossman musiał zrewidować książkę. Kontynuacja – powieść „Życie i los” została skonfiskowana w 1961 roku. Na szczęście książka ocalała iw 1975 roku trafiła na Zachód. W 1980 roku powieść ujrzała światło dzienne. Równolegle Grossman pisze od 1955 r. kolejny - "Wszystko płynie", również skonfiskowany w 1961 r., ale wersja ukończona w 1963 r. została opublikowana w samizdacie w 1970 r. we Frankfurcie nad Menem. V. Grossman zmarł 14 września 1964 roku w Moskwie.
„Ludzie są nieśmiertelni”
Wasilij Grossman zaczął pisać opowiadanie „Lud jest nieśmiertelny” wiosną 1942 roku, kiedy armia niemiecka została wyparta z Moskwy i sytuacja na froncie się ustabilizowała. Można było spróbować uporządkować, zrozumieć gorzkie doświadczenie, które paliło dusze pierwszych miesięcy wojny, określić, co było prawdziwą podstawą naszego oporu i rozbudzać nadzieje na zwycięstwo nad silnym i zręcznym wrogiem, znaleźć dla tego organiczną strukturę figuratywną.
Fabuła opowieści odwzorowuje bardzo częstą wówczas sytuację na froncie – nasze jednostki schwytane w okrążeniu, w zaciętej walce, ponosząc ciężkie straty, przebijają się przez pierścień wroga. Ale ten lokalny epizod rozpatrywany jest przez autora pod kątem „Wojny i pokoju” Tołstoja, rozsuwa się, rozwija, opowieść nabiera cech „minieposu”. Akcja zostaje przeniesiona z kwatery głównej frontu do starożytnego miasta, które zostało zaatakowane przez wrogie samoloty, z linii frontu, z pola bitwy – do wsi zdobytej przez nazistów, z drogi frontowej – na miejsce wojska niemieckie. Historia jest gęsto zaludniona: nasi bojownicy i dowódcy - i ci, którzy okazali się silni duchem, dla których próby bicia stały się szkołą "wielkiego zahartowania i mądrzejszej odpowiedzialności", oraz biurokratyczni optymiści, którzy zawsze krzyczeli "Hurra", ale złamany porażkami; Oficerowie i żołnierze niemieccy, upojeni siłą armii i zwycięstwami; mieszczanie i ukraińscy kolektywni rolnicy - zarówno patriotyczni, jak i gotowi stać się sługami najeźdźców. Wszystko to podyktowane jest „myślą ludu”, która dla Tołstoja w „Wojnie i pokoju” była najważniejsza, aw opowiadaniu „Lud jest nieśmiertelny” jest wysuwana na pierwszy plan.
„Niech nie będzie słowa bardziej majestatycznego i świętego niż słowo„ ludzie! ”- pisze Grossman. To nie przypadek, że głównymi bohaterami swojej historii uczynił nie wojskowych, ale cywilów - kolektywnego rolnika z regionu Tula Ignatiewa i Moskiewski intelektualista, historyk Bogariew. Znaczący szczegół – ci, którzy zostali wcieleni do wojska tego samego dnia, symbolizują jedność narodu w obliczu faszystowskiej inwazji. Symboliczne jest również zakończenie tej historii: „Skąd płomień spalony, dwie osoby szły. Wszyscy je znali. Byli to komisarz Bogariew i żołnierz Armii Czerwonej Ignatiew. Krew spływała po ich ubraniach. Szli, wspierając się nawzajem, stąpając ciężko i powoli.
Sztuki symboliczne i walki – „jakby odżyły dawne czasy walk” – Ignatiew z niemieckim czołgistą „ogromnym, barczystym”, „przeszedł przez Belgię, Francję, depcząc ziemię Belgradu i Aten”, „którego pierś Sam Hitler udekorowany „żelaznym krzyżem”. Przypomina to opisaną później przez Twardowskiego walkę Terkina z „dobrze odżywionym, ogolonym, zadbanym, bezinteresownie dobrze odżywionym” Niemcem: starożytne pole bitwa, Zamiast tysięcy, dwie walki, Pierś w pierś, ta tarcza w tarczę - Jakby walka miała zadecydować o wszystkim. "Siemion Ignatiew", pisze Grossman, "natychmiast stał się sławny w firmie. Wszyscy znali tę wesołą, niestrudzoną osobę. Był niesamowitym pracownikiem: każdy instrument w jego rękach wydawał się grać, dobrze się bawić. osoba, która patrzyła na niego nawet sam chciał chwycić za siekierę, piłę, łopatę, żeby pracować równie łatwo i dobrze jak Siemion Ignatiew. dobry głos, i znał wiele starych piosenek… „Ile Ignatiewa ma wspólnego z Terkinem. Nawet gitara Ignatiewa pełni taką samą funkcję jak akordeon Terkina. A związek tych bohaterów sugeruje, że Grossman odkrył cechy współczesnego rosyjskiego charakteru ludowego.
„Życie i przeznaczenie”
Pisarzowi udało się oddać w tym dziele bohaterstwo ludzi w czasie wojny, walkę ze zbrodniami nazistów, a także pełną prawdę o wydarzeniach, które miały wówczas miejsce w kraju: zesłanie do stalinowskich obozów, aresztowania i wszystko inne. z tym związane. W losach głównych bohaterów dzieła Wasilij Grossman uchwycił nieuchronne cierpienie, stratę i śmierć w czasie wojny. Tragiczne wydarzenia tej epoki rodzą w człowieku wewnętrzne sprzeczności naruszyć jego harmonię ze światem zewnętrznym. Widać to na przykładzie losu bohaterów powieści „Życie i los” - Krymowa, Sztruma, Nowikowa, Grekowa, Jewgienija Nikołajewna Szaposznikowa.
Cierpienie ludzi w Wojnie Ojczyźnianej w „Życiu i losie” Grossmana jest bardziej bolesne i głębsze niż we wcześniejszej literaturze sowieckiej. Autor powieści prowadzi nas do wniosku, że ważniejszy jest heroizm zwycięstwa odniesionego wbrew samowolom Stalina. Grossman pokazuje nie tylko fakty i wydarzenia epoki stalinowskiej: obozy, aresztowania, represje. Najważniejszą rzeczą w stalinowskim temacie Grossmana jest wpływ tej epoki na dusze ludzi, na ich moralność. Widzimy, jak odważni zmieniają się w tchórzy mili ludzie- w okrutnych, uczciwych i wytrwałych - w bojaźliwych. Nie dziwi nas już nawet to, że najbliżsi ludzie są czasem przesiąknięci nieufnością (Eugenia Nikołajewna podejrzewała Nowikowa o donos na nią, Krymowa - Żenię).
Konflikt między człowiekiem a państwem wyraża się w myślach bohaterów o kolektywizacji, o losie „specjalnych osadników”, daje się odczuć w obrazie obozu kołymskiego, w myślach autora i bohaterów o trzydziesty siódmy rok. prawdziwa historia Wasilija Grossmana o ukrytych wcześniej tragicznych kartach naszej historii daje nam możliwość pełniejszego spojrzenia na wydarzenia wojny. Zauważamy, że obóz kołymski i przebieg wojny, zarówno w rzeczywistości, jak iw powieści, są ze sobą powiązane. I to Grossman jako pierwszy to pokazał. Pisarz był przekonany, że „część prawdy nie jest prawdą”.
Bohaterowie powieści w różny sposób odnoszą się do problemu życia i losu, wolności i konieczności. Dlatego mają inny stosunek do odpowiedzialności za swoje czyny. Na przykład Sturmbannfuehrer Kaltluft, kat przy piecach, który zabił pięćset dziewięćdziesiąt tysięcy ludzi, próbuje usprawiedliwić się rozkazem z góry, mocą Führera, losem („los zepchnięty ... na ścieżkę kata”). Ale potem autor mówi: „Los prowadzi osobę, ale osoba idzie, ponieważ chce, i może nie chcieć”. Tworząc paralelę między Stalinem a Hitlerem, faszystowskim obozem koncentracyjnym i obozem kołymskim, Wasilij Grossman mówi, że oznaki każdej dyktatury są takie same. A jego wpływ na osobowość człowieka jest destrukcyjny. Pokazanie słabości osoby, niezdolności do przeciwstawienia się sile państwo totalitarne, Wasilij Grossman jednocześnie tworzy obrazy prawdziwie wolni ludzie. Większe znaczenie ma zwycięstwo w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej, odniesione pomimo dyktatury Stalina. Zwycięstwo to stało się możliwe właśnie dzięki wewnętrznej wolności człowieka, który jest w stanie przeciwstawić się wszystkiemu, bez względu na to, co los go czeka.
Sam pisarz w pełni doświadczył tragicznej złożoności konfliktu między człowiekiem a państwem w epoce stalinowskiej. Dlatego zna cenę wolności: „Tylko ludzie, którzy nie doświadczyli podobnej potęgi państwa autorytarnego, jego presji, potrafią dziwić się tym, którzy się jej poddają. złamane słowo, nieśmiały, szybki gest protestu .
Praca...
Jurij Bondariew (1924)
Bondariew Jurij Wasiljewicz (ur. 15 marca 1924 w Orsku, obwód orenburski), rosyjski pisarz radziecki. W 1941 r. Yu.V. Bondariew wraz z tysiącami młodych Moskali brał udział w budowie fortyfikacji obronnych pod Smoleńskiem. Potem nastąpiła ewakuacja, w której Yuri ukończył 10. klasę. Latem 1942 r. został wysłany na studia do 2 Berdyczewskiej Szkoły Piechoty, którą ewakuowano do miasta Aktiubińsk. W październiku tego samego roku kadeci zostali wysłani do Stalingradu. Bondarev został wcielony jako dowódca załogi moździerza 308. pułku 98. dywizji strzelców.
W bitwach pod Kotelnikowskim był wstrząśnięty, otrzymał odmrożenia i lekką ranę w plecach. Po leczeniu w szpitalu służył jako dowódca broni w 23. Dywizji Kijowsko-Żytomierskiej. Uczestniczył w przeprawie przez Dniepr i wyzwoleniu Kijowa. W walkach o Żytomierz został ranny i ponownie trafił do szpitala polowego. Od stycznia 1944 r. Y. Bondariew walczył w szeregach 121 Dywizji Strzelców Rylsko-Kijowskich Czerwonego Sztandaru w Polsce i na granicy z Czechosłowacją.
Absolwent Instytutu Literackiego. M. Gorkiego (1951). Pierwszy zbiór opowiadań – „Na wielkiej rzece” (1953). W opowiadaniach „Bataliony proszą o ogień” (1957), „Ostatnie salwy” (1959; film o tym samym tytule, 1961), w powieści „ Gorący śnieg„(1969) Bondarev ujawnia bohaterstwo radzieckich żołnierzy, oficerów, generałów, psychologię uczestników wydarzeń wojskowych. Powieść „Cisza” (1962; film o tym samym tytule, 1964) i jej kontynuacja, powieść „Dwa” ( 1964) rysuje powojenne życie, w którym ludzie, którzy przeszli przez wojnę, szukają swojego miejsca i powołania. Zbiór opowiadań „Późnym wieczorem” (1962), opowiadanie „Krewni” (1969) poświęcony jest współczesna młodzież. Bondarev jest jednym ze współautorów scenariusza do filmu „Wyzwolenie” (1970). W księgach artykułów literackich „Poszukiwanie prawdy” (1976), „Spojrzenie w biografię” (1977), „Strażnicy wartości” (1978), także w pracach Bondariewa z ostatnich lat „Pokusa”, „ Trójkąt Bermudzki„Talent prozaika otworzył się na nowe aspekty. W 2004 roku pisarz opublikował nowa powieść zatytułowany „Bez litości”.
Nagrodzony dwoma orderami Lenina, orderami Rewolucja Październikowa, Czerwony Sztandar Pracy, I stopień Wojny Ojczyźnianej, „Odznaka Honorowa”, dwa medale „Za Odwagę”, medale „Za obronę Stalingradu”, „Za zwycięstwo nad Niemcami”, Order „ Wielka gwiazda Przyjaźni Narodów” (Niemcy), „Order Honoru” (Pridnestrovie), złoty medal A. A. Fadejewa, wiele nagród zagranicznych. Laureat Nagrody Lenina (1972), dwóch Nagród Państwowych ZSRR (1974, 1983 - za powieści „Wybrzeże” i „Wybór”), Nagroda Państwowa RSFSR (1975 - za scenariusz do filmu „Gorący śnieg”).
„Gorący śnieg”
Wydarzenia powieści „Gorący śnieg” rozgrywają się w pobliżu Stalingradu, na południe od 6. Armii generała Paulusa, zablokowanej przez wojska radzieckie, w zimnym grudniu 1942 r. step Wołgi, który starał się przedrzeć korytarzem do armii Paulusa i usunąć ją z drogi. Wynik bitwy nad Wołgą, a może nawet moment zakończenia samej wojny, w dużej mierze zależał od powodzenia lub niepowodzenia tej operacji. Czas trwania powieści ogranicza się do zaledwie kilku dni, podczas których bohaterowie Jurija Bondariewa bezinteresownie bronią skrawka ziemi przed niemieckimi czołgami.
W „Gorącym śniegu” czas jest ściśnięty jeszcze bardziej niż w opowiadaniu „Bataliony proszą o ogień”. „Gorący śnieg” to krótki przemarsz wyładowanej z szyków armii generała Bessonowa i bitwa, która zadecydowała o losach kraju; to zimne, mroźne poranki, dwa dni i dwie niekończące się grudniowe noce. Nie znając wytchnienia i dygresje, jakby oddech autora został wstrzymany od ciągłego napięcia, powieść „Gorący śnieg” wyróżnia się bezpośredniością, bezpośrednim powiązaniem fabuły z prawdziwymi wydarzeniami Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, z jednym z jej decydujących momentów. Życie i śmierć bohaterów powieści, ich losy zostają oświetlone niepokojącym światłem. prawdziwa historia, w wyniku czego wszystko nabiera szczególnej wagi, znaczenia.
W powieści bateria Drozdowskiego pochłania niemal całą uwagę czytelnika, akcja koncentruje się głównie wokół niewielkiej liczby postaci. Kuzniecow, Uchanow, Rubin i ich towarzysze są częścią wielkiej armii, są narodem, narodem o tyle, o ile typowa osobowość bohatera wyraża duchowe, moralne cechy ludu.
W „Gorącym śniegu” obraz ludzi, którzy poszli na wojnę, pojawia się przed nami w pełni wyrazu, niespotykanej wcześniej u Jurija Bondariewa, w bogactwie i różnorodności postaci, a jednocześnie w integralności. Tego obrazu nie wyczerpują ani figury młodych poruczników – dowódców plutonów artylerii, ani barwne postaci tych, których tradycyjnie uważa się za ludzi z ludu – jak nieco tchórzliwy Chibisow, spokojny i doświadczony kanonier Jewstigniejew, czy prosty i niegrzeczny jeździec Rubin; ani przez wyższych oficerów, takich jak dowódca dywizji pułkownik Deev czy dowódca armii gen. Bessonow. Tylko zbiorowo rozumiane i akceptowane emocjonalnie jako coś zjednoczonego, z całą różnicą rang i rang, stanowią obraz ludu walczącego. Siła i nowość powieści polega na tym, że owa jedność jest osiągana niejako sama z siebie, odciśnięta bez szczególnego wysiłku autora - żywe, poruszające się życie. Obraz ludzi, jako rezultat całej książki, chyba przede wszystkim odżywia epicki, powieściowy początek opowieści.
Jurija Bondariewa charakteryzuje dążenie do tragedii, której charakter jest bliski wydarzeniom samej wojny. Wydawałoby się, że nic tak nie odpowiada na tę aspirację artysty, jak najtrudniejszy dla kraju moment rozpoczęcia wojny, lato 1941 roku. Ale książki pisarza dotyczą innego czasu, kiedy klęska nazistów i zwycięstwo armii rosyjskiej są niemal pewne.
Śmierć bohaterów w przededniu zwycięstwa, zbrodnicza nieuchronność śmierci, zawiera w sobie wielką tragedię i prowokuje do protestu przeciwko okrucieństwu wojny i siłom, które ją rozpętały. Umierają bohaterowie „Gorącego śniegu” - umiera oficer medyczny baterii Zoya Elagina, nieśmiały Eedov Sergunenkow, członek Rady Wojskowej Vesnin, Kasymov i wielu innych ... A wojna jest winna za to wszystko zgony. Niech bezduszność porucznika Drozdowskiego będzie winna śmierci Sergunenkowa, nawet jeśli wina za śmierć Zoi spadnie częściowo na niego, ale bez względu na to, jak wielka jest wina Drozdowskiego, są oni przede wszystkim ofiarami wojny.
Powieść wyraża rozumienie śmierci jako pogwałcenia wyższej sprawiedliwości i harmonii. Przypomnij sobie, jak Kuzniecow patrzy na zamordowanego Kasymowa: „teraz pod głową Kasymowa leżała skrzynia po muszlach, a jego młodzieńcza, pozbawiona brody twarz, niedawno żywa, śniada, pobladła śmiertelnie, przerzedzona strasznym pięknem śmierci, wyglądała zdumiona wilgotną wiśnią półprzymkniętymi oczami na piersi, na podartej na strzępy, wyciętej pikowanej kurtce, jakby nawet po śmierci nie rozumiał, jak go to zabiło i dlaczego nie mógł się podnieść na widok spokojnej tajemnicy śmierci, w którą palący ból fragmentów przewrócił go, gdy próbował wstać na ten widok.
Jeszcze mocniej Kuzniecow odczuwa nieodwracalność utraty kierowcy Sergunenkowa. Wszakże ujawnia się tutaj mechanizm jego śmierci. Kuzniecow okazał się bezsilnym świadkiem tego, jak Drozdowski wysłał Sergunenkowa na pewną śmierć, a on, Kuzniecow, już wie, że będzie się przeklinał na zawsze za to, co zobaczył, był obecny, ale niczego nie zmienił.
W „Gorącym śniegu”, przy całym natężeniu wydarzeń, wszystko co ludzkie w ludziach, ich charaktery nie ujawniają się w oderwaniu od wojny, ale są z nią połączone, pod jej ostrzałem, kiedy, jak się wydaje, nie można nawet podnieść głowy. Zwykle kronikę bitew można opowiedzieć w oderwaniu od indywidualności jej uczestników – bitwy w „Gorącym śniegu” nie da się opowiedzieć inaczej, jak tylko poprzez losy i charaktery ludzi.
Przeszłość bohaterów powieści jest istotna i ważna. Dla jednych jest to niemal bezchmurne, dla innych tak złożone i dramatyczne, że dawny dramat nie pozostaje w tyle, odsunięty na bok przez wojnę, ale towarzyszy człowiekowi w bitwie na południowy zachód od Stalingradu. Zdeterminowane wydarzenia z przeszłości militarny los Uchanova: utalentowany, pełen energii oficer, który powinien był dowodzić baterią, a jest tylko sierżantem. Chłodny, buntowniczy charakter Uchanowa determinuje również jego ruch w powieści. Kłopoty z przeszłości Chibisowa, które prawie go załamały (spędził kilka miesięcy w niemieckiej niewoli), odbijały się echem w nim strachem i determinowały wiele w jego zachowaniu. Tak czy inaczej, przeszłość Zoi Jełaginy, Kasymowa, Sergunenkowa i nietowarzyskiego Rubina prześlizguje się w powieści, którego odwagę i wierność żołnierskim obowiązkom będziemy mogli docenić dopiero pod koniec powieści.
Szczególnie ważna w powieści jest przeszłość generała Bessonowa. Myśl o wzięciu syna do niewoli niemieckiej utrudnia mu pozycję zarówno w Kwaterze Głównej, jak i na froncie. A kiedy faszystowska ulotka informująca, że syn Bessonowa dostał się do niewoli, trafia do kontrwywiadu frontu w rękach podpułkownika Osina, wydaje się, że służba Bessonowa jest zagrożona.
Cały ten materiał retrospektywny wkracza w powieść tak naturalnie, że czytelnik nie odczuwa jej odrębności. Przeszłość nie potrzebuje dla siebie osobnej przestrzeni, osobnych rozdziałów – zlała się z teraźniejszością, otworzyła swoje głębie i żywe powiązania jednego i drugiego. Przeszłość nie obciąża opowieści o teraźniejszości, ale nadaje jej wielką ostrość dramatyczną, psychologizm i historyzm.
Yuri Bondarev robi to samo z portretami postaci: wygląd a postacie jej bohaterów są ukazane w rozwoju i dopiero pod koniec powieści lub wraz ze śmiercią bohatera autor tworzy jego pełny portret. Jakże nieoczekiwany w tym świetle jest portret zawsze napiętego i opanowanego Drozdowskiego na ostatniej stronie - o swobodnym, łamanym, powolnym chodzie i niezwykle zgiętych ramionach.
Taki obraz wymaga od autora szczególnej czujności i bezpośredniości w postrzeganiu postaci, odczuwaniu ich jako prawdziwych, żywych ludzi, w których zawsze pozostaje możliwość tajemnicy lub nagłego wglądu. Przed nami cała osoba, zrozumiała, bliska, ale tymczasem nie pozostaje nam poczucie, że dotknęliśmy tylko krawędzi jego duchowego świata, a wraz z jego śmiercią czujemy, że nie zdążyliśmy jeszcze w pełni go zrozumieć wewnętrzny świat. Komisarz Vesnin, patrząc na ciężarówkę zrzuconą z mostu na rzekę, mówi: „Cóż to za potworna wojna zniszczenia. Nic nie ma swojej ceny”. Ogrom wojny wyraża się przede wszystkim – a powieść ukazuje to z brutalną szczerością – w zabójstwie człowieka. Ale powieść ukazuje też wysoką cenę życia za Ojczyznę.
Prawdopodobnie najbardziej tajemniczym ze świata relacji międzyludzkich w powieści jest miłość, która powstaje między Kuzniecowem a Zoją. Wojna, jej okrucieństwo i krew, jej warunki, obalenie utartych wyobrażeń o czasie - to ona przyczyniła się do tak szybkiego rozwoju tej miłości. Wszakże to uczucie rozwinęło się w nich krótki czas marsze i bitwy, gdy nie ma czasu na refleksję i analizę swoich uczuć. A wszystko zaczyna się od cichej, niezrozumiałej zazdrości Kuzniecowa o związek Zoi i Drozdowskiego. I wkrótce - tak mało czasu mija - Kuzniecow już gorzko opłakuje zmarłą Zoję i to z tych wersów zaczerpnięty jest tytuł powieści, kiedy Kuzniecow otarł twarz mokrą od łez, „śnieg na rękawie pikowanej kurtka była gorąca od jego łez”.
Oszukana początkowo w poruczniku Drozdowskim, wówczas najlepszym kadecie, Zoya przez całą powieść otwiera się przed nami jako osoba moralna, cała, gotowa do poświęcenia, zdolna do objęcia sercem bólu i cierpienia wielu. .. Osobowość Zoyi jest znana w napiętej, jakby naelektryzowanej przestrzeni, która prawie nieuchronnie powstaje w rowie wraz z pojawieniem się kobiety. Wydaje się, że przechodzi wiele prób, od natrętnego zainteresowania po niegrzeczne odrzucenie. Ale jej dobroć, cierpliwość i współczucie docierają do wszystkich, jest naprawdę siostrą dla żołnierzy. Wizerunek Zoyi niejako niepostrzeżenie wypełnił atmosferę książki, jej główne wydarzenia, surową, brutalna rzeczywistość kobiecość, uczucie i czułość.
Jednym z najważniejszych konfliktów w powieści jest konflikt między Kuzniecowem a Drozdowskim. Temu konfliktowi poświęcono dużo miejsca, jest on wyeksponowany bardzo ostro i łatwo go prześledzić od początku do końca. Na początku napięcie sięgające tła powieści; niezgodność charakterów, manier, temperamentów, a nawet stylu mówienia: wydaje się, że miękkiemu, rozważnemu Kuzniecowowi trudno znieść szarpaną, władczą, niekwestionowaną mowę Drozdowskiego. Długie godziny bitwy, bezsensowna śmierć Sergunenkowa, śmiertelna rana Zoyi, za którą częściowo odpowiada Drozdowski - wszystko to tworzy przepaść między dwoma młodymi oficerami, moralną niezgodność ich istnienia.
W finale ta otchłań zaznacza się jeszcze ostrzej: czterech pozostałych przy życiu artylerzystów konsekruje nowo otrzymane rozkazy w żołnierskim meloniku, a łyk, który każdy z nich bierze, jest przede wszystkim pogrzebowym łykiem – zawiera w sobie gorycz i żal straty. Drozdowski też otrzymał rozkaz, bo dla Bessonowa, który go odznaczył, jest ocalałym, rannym dowódcą stojącej baterii, generał nie wie o poważnej winie Drozdowskiego i najprawdopodobniej nigdy się nie dowie. Taka jest też rzeczywistość wojny. Ale nie bez powodu pisarz zostawia Drozdowskiego poza tymi, którzy zebrali się pod melonikiem uczciwego żołnierza.
Niezwykle ważne jest, aby wszelkie związki Kuzniecowa z ludźmi, a przede wszystkim z podległymi mu ludźmi, były prawdziwe, znaczące i miały niezwykłą zdolność rozwoju. Są skrajnie nieoficjalne – w przeciwieństwie do dobitnie stosunki służbowe które Drozdowski tak ściśle i uparcie stawia między sobą a ludem. Podczas bitwy Kuzniecow walczy obok żołnierzy, tutaj pokazuje swój spokój, odwagę, żywy umysł. Ale i w tej walce wzrasta duchowo, staje się bardziej sprawiedliwy, bliższy, milszy dla tych ludzi, z którymi połączyła go wojna.
Relacje między Kuzniecowem a starszym sierżantem Uchanowem, dowódcą działa, zasługują na osobną historię. Podobnie jak Kuzniecow był już ostrzeliwany w trudnych bitwach 1941 roku, a pod względem pomysłowości wojskowej i zdecydowanego charakteru mógłby prawdopodobnie być doskonałym dowódcą. Ale życie postanowiło inaczej i na początku zastajemy Uchanowa i Kuzniecowa w konflikcie: jest to zderzenie o charakterze rozległym, ostrym i autokratycznym z drugim - powściągliwym, początkowo skromnym. Na pierwszy rzut oka mogłoby się wydawać, że Kuzniecow będzie musiał walczyć zarówno z bezdusznością Drozdowskiego, jak i anarchistycznym usposobieniem Uchanowa. Ale tak naprawdę okazuje się, że nie ustępując sobie w niczym pryncypialne stanowisko, pozostając sobą, Kuzniecow i Uchanow stają się bliskimi ludźmi. Nie tylko ludzie walczący razem, ale znający się i teraz na zawsze blisko. A brak komentarza autora, zachowanie surowego kontekstu życia czyni ich braterstwo realnym, ważkim.
Etyczna, filozoficzna myśl powieści, a także jej emocjonalna intensywność, osiąga swój szczyt w finale, gdy Bessonow i Kuzniecow nagle się do siebie zbliżają. To zbliżenie bez bliskiej odległości: Bessonov nagrodził swojego oficera na równi z innymi i poszedł dalej. Dla niego Kuzniecow jest tylko jednym z tych, którzy stali na śmierć na przełomie rzeki Myszkow. Ich bliskość okazuje się bardziej wzniosła: to bliskość myśli, ducha, światopoglądu. Na przykład, wstrząśnięty śmiercią Vesnina, Bessonov obwinia się za to, że przez swój brak towarzyskości i podejrzliwości uniemożliwił rozwój przyjaznych stosunków między nimi („tak, jak chciał Vesnin i tak powinny być”). . Albo Kuzniecow, który nie mógł się powstrzymać przed kalkulacją Czubarikowa, który umierał na jego oczach, dręczony przeszywającą myślą, że „wydawało się, że to wszystko powinno się zdarzyć, ponieważ nie miał czasu się do nich zbliżyć, zrozumieć wszystkich, zakochać się ...".
Podzieleni dysproporcją obowiązków porucznik Kuzniecow i dowódca armii gen. Bessonow zmierzają do tego samego celu – nie tylko militarnego, ale i duchowego. Nieświadomi swoich myśli, myślą o tym samym i szukają prawdy w tym samym kierunku. Obaj zadają sobie wymagające pytania o cel życia i zgodność z nim swoich działań i aspiracji. Dzieli ich wiek i łączy ich, jak ojca i syna, a nawet jak brat i brat, miłość do Ojczyzny i przynależności do narodu i ludzkości w najwyższym tego słowa znaczeniu.
Nie wolno nam zapominać o strasznych chwilach wojny, smutku i śmierci milionów narodu radzieckiego. Oczywiście zbrodnią byłoby nie uczcić pamięci poległych i nie pamiętać o tym czasie. Pamięć o wojnie, bohaterstwie naszych żołnierzy, walce o zgodę między narodami na planecie jest głównym obowiązkiem nas wszystkich. Jeden z głównych wątków prac sowieccy pisarze jest obrazem strasznych chwil wojny 1941 roku. W końcu weszła w życie każdego człowieka, przyniosła niepokój i smutek.
Pisarz W. Bykow w szczególny sposób ujawnia wątek militarny. Zgłębia, stosując techniki artystyczne, moralne podstawy ludzkich zachowań uwarunkowania społeczne. Jeśli zwrócimy się do jego opowiadania „Sotnikow”, zobaczymy, jak pisarz pokazał nam dwa obrazy Sotnikowa i Rybaka, którzy swoim stosunkiem do Ojczyzny odsłonili istotę początków heroizmu i zdrady. Przecież widać wyraźnie, że Sotnikow, znosząc wszystkie tortury, odważnie umiera, a Rybak, pozostawiony sam na sam z wrogiem, nie może znieść męki i zdradza swoich towarzyszy.
W opowiadaniu V. Kozko „Dzień sądu” pojawia się wątek dzieci, których dzieciństwo przerwała wojna. W rezultacie mają ogromną emocjonalną ranę. Wydarzenia opisane są 10 lat po wojnie w małym miasteczku na Białorusi. Główny bohater Kolka Letechka jako dziecko był w obozie koncentracyjnym, gdzie pobierano krew od takich facetów dla niemieckich żołnierzy. Całe cierpienie, które znosił, bije jego pamięć. A kiedy jest obecny na jednym z sądów, gdzie sądzą zdrajców ojczyzny – oprawców, chłopak wszystko sobie przypomina, a ta przeszłość go dobija.
„Los człowieka” M. Szołochowa i „Wasilij Terkin” Twardowskiego są nadal aktualne, ponieważ prace te ze szczególną siłą przedstawiają charakter Rosjanina. Andriej Sokołow i Wasilij Terkin podsumowują obraz prawdziwego rosyjskiego wojownika, który przeszedł wszystkie testy i zachował odwagę, patriotyzm i miłość do Ojczyzny.
Dzieł, które odzwierciedlają strony Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, gdzie bohaterstwo naszych żołnierzy jest wyśpiewywane ze szczególną siłą, jest znacznie więcej. Książki o wojnie budują w młodych ludziach odporność, uczą miłości do Ojczyzny.
Opcja 2
Wielka Wojna Ojczyźniana znalazła szerokie odzwierciedlenie w literaturze. Pisał do niej i do tych, którzy bezpośrednio walczyli, i do pokolenia powojennego. Pisali nie tylko prozę, ale także poezję. Pisarze i poeci szli na front jako korespondenci wojenni zarówno dla centralnych, jak i regionalnych gazet. Wielu z nich zginęło śmiercią dzielnych, nie oszczędzając się i wdrapując się w jej gęstwinę, aby zgodnie z prawdą oddać wydarzenia.
Najbardziej lubię wiersz Konstantina Simonowa „Zaczekaj na mnie”. To rodzaj rozkazu żołnierza dla jego ukochanej kobiety. Jeśli wie, że na niego czekają, łatwiej będzie mu walczyć. W wierszu jest taka linijka „…ocaliłeś mnie swoim oczekiwaniem…”, a także „…po prostu umiałeś czekać jak nikt inny”.
Wiersz wierszem Aleksandra Twardowskiego „Wasilij Terkin” jest zasadniczo zbiorowym obrazem rosyjskiego żołnierza. Praktyczny, bystry, poręczny, odważny. Oto na przykład, jak autor pisze o przeprawie przez rzekę. Terkin został wysłany, aby zgłosić, że „pluton na lewym brzegu żyje i ma się dobrze na zło wroga… prosi o rzucenie tam światła…” Ponieważ była zima, więc Terkin nie poszedł odrętwiały, zaczęli go nacierać alkoholem. Turley, natarty, nagle prosi o drinka, „… żeby mnie ogrzał od środka, żeby nie wydać wszystkiego na skórę”. Wypiłem szklankę, rozgrzałem się i zgłosiłem sytuację. Chłopska pomysłowość zadziałała.
Prace te były publikowane w gazetach wojskowych, były wycinane, starannie przechowywane w kieszeniach gimnastyków i tabletów, kopiowane od siebie.
Olga Bergolts i jej „Poemat leningradzki” o oblężonym, ale nie zdobytym Leningradzie. O „drodze życia”, którą z oblężonego miasta wywożono dzieci, starców, rannych żołnierzy Armii Czerwonej, do miasta dowożono żywność. „... Na drodze życia przyszedł do nas chleb, na drodze przyjaźni wielu do wielu, wciąż nie znają straszniejszej i radośniejszej drogi na ziemi ...”
O bitwie o Leningrad Aleksander Czakowski napisał epicką powieść „Blokada”. Zawodowiec Bitwa pod Stalingradem Jurij Bondariew napisał powieść „Gorący śnieg”. Obie te prace zostały sfilmowane.
Konstantin Simonov napisał powieść Żywi i umarli o obronie Moskwy. Druga książka nosi tytuł Żołnierze się nie rodzą. Trzecia książka to „Ostatnie lato”.
Yulia Drunina i Musa Jalil pisali o Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej.
Borys Wasiljew „Świty tutaj są ciche”, „Aty-nietoperze, szli żołnierze”, „Nie ma na listach”. Powieść The Dawns Here Are Quiet opowiada o strzelcach przeciwlotniczych, którzy bronili nieba w Karelii. Zwykłe życie przerwane, gdy jeden z nich przypadkowo odkrył dwa faszystowscy sabotażyści. To prawda, że \u200b\u200bbyło ich około dwudziestu. Pięć dziewcząt i brygadzista poszli za nimi, aby je zniszczyć. Cała piątka zginęła bohaterską śmiercią. Brygadzista nadal wykonał zadanie. A w raportach Sovinformburo była tylko jedna linijka „… miały miejsce bitwy o znaczeniu lokalnym”. I ani słowa o wyczynach dziewcząt.
Po wojnie brygadzista i dorosły syn jednej z zamordowanych dziewcząt w tych miejscach, na dużym głazie, zainstalowali tablicę pamiątkową z imionami dziewcząt.
To tylko niewielka część prac o Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej. Napisano znacznie więcej.
Kompozycja Wielka Wojna Ojczyźniana w twórczości pisarzy XX wieku (Bykow, Szołochow, Twardowski)
Lata wojny 1941-1945 stały się straszne, straszne i do dziś nie zapomniane. Przecież takiego wydarzenia nie da się zapomnieć, to wydarzenie pozostanie w pamięci niejednego pokolenia. O wydarzeniach Wielkiej Wojny Ojczyźnianej można znaleźć ogromną liczbę dzieł literackich, a także dużo poezji i prozy. W tamtych latach pisarze wnieśli niezapomniany wkład w literaturę. Poeci starali się opowiedzieć ludziom w swoich utworach o wszystkich okropnościach wojny. Ponadto niektórzy ze wszystkich znanych do dziś pisarzy musieli osobiście brać udział w działaniach wojennych na froncie, aby wyzwolić swoją ojczyznę od nazistów.
W XXI wieku wciąż pamiętają znani pisarze ten czas. Tacy jak Tołstoj, Wasilij Bykow, Konstantin Simonow, Szołochow, Terkin, Fadeev, Andriej Płatonow, oczywiście, ich praca była związana z wydarzeniami Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Wśród wszystkich znanych i niezapomnianych nazwisk można wyróżnić kilka. Na przykład Wasilij Bykow nie pisał w swoich utworach o krwawych latach, starał się skupić na zachowaniu i charakterze bohatera w niezwykłej sytuacji. Nie dokonywał też pewnych ocen swoich postaci, dając tym samym czytelnikowi możliwość opowiedzenia o jego twórczości i wyciągnięcia własnych wniosków. Przykładem tego było jego słynne dzieło „Sotnikov”.
Zdecydowanie nie można przejść obojętnie obok wierszy walczący, o dzielnych żołnierzach, o długo oczekiwane zwycięstwo, o łzach matek Konstantina Simonowa. Jego wiersze pomogły bojownikom na linii frontu w tym trudnym czasie. Inspirowanie ich do zwycięstwa i przekonywanie ich do odwagi i odwagi. Dziś jego prace uważane są za wojenne arcydzieła. A znane wiersze, takie jak na przykład wiersz „Czekaj na mnie”, wciąż są pamiętane na pamięć przez wielu ludzi. I opowiadają ze łzami w oczach.
Dzieło Terkina również pozostaje niezapomniane, w swoich pracach pisał o odważnych czynach Armii Czerwonej, prostych i odważnych facetach, którzy przybyli w obronie ojczyzny.
Pomimo faktu, że od zakończenia Wielkiej Wojny Ojczyźnianej minęło wiele lat. Te Trudne czasy bo cały naród pozostaje w pamięci do dziś. Wszystkie dzieła znanych i lubianych pisarzy nie straciły na aktualności nawet w XXI wieku. Ponieważ zawierają siłę naszego narodu, z pomocą której byli w stanie pokonać nazistów w tym czasie. Oczywiście pamięć o tym czasie zjednoczyła wielonarodowy naród rosyjski, pozostawiając możliwość pozytywnego spojrzenia w przyszłość. I dołóż wszelkich starań, aby było okropnie światowe wydarzenie nie powtórzyło się.
Rzeczywiście, wystarczy tylko wymówić słowa „Wielka Wojna Ojczyźniana”, a bitwa i bitwa o ojczyznę natychmiast pojawia się na twoich oczach. Nie patrzę na to, co minęło, przez wiele lat ból w duszy pozostał, dla wielu, którzy stracili swoich bliskich i bliskich. Kto urodził się w czasie wojny. Dlatego czyta się dzieła literackie, ogląda filmy historyczne o wyczynach naszych dziadków. A najważniejszym i długo oczekiwanym wydarzeniem dla wszystkich było zwycięstwo. W końcu Dzień Zwycięstwa uważany jest za dzień legendarny, to powód do dumy dla wszystkich ludzi, którzy mogli zapewnić ochronę bez obawy o swoje życie. I odważnie dzielni żołnierze poszli chronić swoje żony, matki i dzieci.
Przeczytaj także:
Popularne tematy dzisiaj
- Skład Co oznacza wyrażenie nieosiągalny ideał? Finał
Innymi słowy, nieosiągalny ideał nazywany jest utopią. Na przykład, jeśli powiesz w prostych słowach i przykłady, nieosiągalnym ideałem jest marchewka, którą zawiesza się przed pyskiem osła, aby szedł do przodu i się nie zatrzymywał.
Temat mojego eseju nie został wybrany przypadkowo. W 2005 roku przypada 60. rocznica zwycięstwa narodu radzieckiego w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej. W moim eseju chcę porozmawiać o wyczynach radzieckich pisarzy, których dokonali wraz ze zwykłymi żołnierzami, którzy nie szczędzili potu i krwi, aby uratować kraj przed faszystowskim zagrożeniem ...
... Wielka Wojna Ojczyźniana już dawno wygasła. Dorastały już pokolenia, które znają to z opowieści weteranów, książek i filmów. Z biegiem lat ból po stracie ustąpił, rany się zagoiły. Od dawna jest odbudowywany, odrestaurowany zniszczony przez wojnę. Ale dlaczego nasi pisarze i poeci zwracali się do tamtych starożytnych czasów? Może pamięć serca nie daje im spokoju... Wojna wciąż żyje w pamięci naszego narodu i nie tylko w fikcja. motyw militarny stawia fundamentalne pytania o ludzką egzystencję. Główny bohater prozy wojskowej to zwykły uczestnik wojny, jej niepozorny pracownik. Ten bohater był młody, nie lubił mówić o bohaterstwie, ale uczciwie wykonywał swoje obowiązki wojskowe i okazał się zdolny do wyczynu nie słowami, ale czynami.
Lubię opowiadania i powieści Jurija Bondariewa: „Ostatnie salwy”, „Bataliony proszą o ogień”, „Gorący śnieg”. Czytając te książki, rozumiesz, jak iw imię tego, co człowiek przeżył, jaki był margines jaka była jego siła moralna świat duchowy walcząc z ludźmi.
Stał się tematem Wielkiej Wojny Ojczyźnianej długie lata jeden z głównych tematów literatury XX wieku. Istnieje wiele powodów. Jest to świadomość niepowetowanych strat, jakie przyniosła wojna, i ostrości konfliktów moralnych, które są możliwe tylko w sytuacja ekstremalna(a wydarzenia wojny są właśnie takimi wydarzeniami) oraz fakt, że wszelkie prawdziwe słowo o nowoczesności zostało na długo wygnane z literatury sowieckiej. Temat wojny pozostawał czasem jedyną wysepką autentyczności w potoku naciąganej, fałszywej prozy, gdzie wszelkie konflikty, zgodnie z instrukcjami „z góry”, miały odzwierciedlać walkę dobra z najlepszym. Ale prawda o wojnie nie przyszła łatwo, coś nie pozwalało jej opowiedzieć jej do końca.
Dziś jest jasne, że nie sposób zrozumieć wydarzeń tamtych lat, charakterów ludzkich, jeśli nie weźmie się pod uwagę, że rok 1941 poprzedził straszny rok 1929 - rok „wielkiego punktu zwrotnego”, kiedy to, za likwidacją „kułaków jako klasy” nie zauważyli, jak zlikwidowano wszystko, co najlepsze w chłopstwie - i być może jeszcze straszniejszy rok 1937.
Jedną z pierwszych prób opowiedzenia prawdy o wojnie było opowiadanie W. Bykowa „Znak kłopotów”. Ta historia stała się kamieniem milowym w twórczości białoruskiego pisarza. Poprzedziły ją jego prace o wojnie: „Obelisk”, „Sotnikov”, „Przetrwać do świtu” i inne. Po „Znaku kłopotów” twórczość pisarza nabiera nowego oddechu, pogłębia się w historyzm, przede wszystkim w takich utworach jak „We mgle”, „W kółko”.
W centrum opowieści „The Sign of Trouble” znajduje się człowiek na wojnie. Człowiek nie zawsze idzie na wojnę, czasem sama przychodzi do jego domu, jak to się stało z dwoma białoruskimi starcami, chłopami Stepanidą i Petrokiem Bogatko. Gospodarstwo, w którym mieszkają, jest zamieszkałe. Do osiedla wjeżdżają policjanci, a za nimi faszyści. Nie są pokazani przez W. Bykowa jako okrutni i okropni, po prostu przychodzą do czyjegoś domu i osiedlają się tam jako panowie, kierując się ideą swojego Führera, że każdy, kto nie jest Aryjczykiem, nie jest osobą w jego domu można doprowadzić do całkowitej ruiny, ale sami mieszkańcy domu - być traktowani jak zwierzęta robocze. I dlatego jest dla nich tak nieoczekiwane, że Stepanida nie jest gotowa do bezwarunkowego posłuszeństwa. Nie dając się upokorzyć, jest źródłem oporu tej kobiety w średnim wieku w tak dramatycznej sytuacji. Stepanida - silny charakter. Godność ludzka jest główną rzeczą, która kieruje jej działaniami. "Dla mnie trudne życie mimo to poznała prawdę i krok po kroku znalazła własną godność człowieka. A ten, który kiedyś czuł się jak człowiek, nigdy nie stanie się bydłem ”- pisze o swojej bohaterce V. Bykov. Jednocześnie pisarz nie tylko rysuje dla nas tę postać, ale zastanawia się nad genezą jej powstania. Zastanawiając się nad znaczeniem tytułu opowiadania, przypominasz sobie wersety z wiersza A. Twardowskiego, napisanego w 1945 roku: „Przed wojną jakby na znak kłopotów…” Co się działo przed wojną w wieś stała się tym „znakiem nieszczęścia”, o którym mówi Bykow.
Stepanida Bogatko, która „przez sześć lat, nie oszczędzając się, trudziła się jako robotnica”, wierzyła w nowe życie, jedna z pierwszych, która zapisała się do kołchozu - nie bez powodu nazywa się ją działaczką wiejską. Ale wkrótce zdała sobie sprawę, że nie ma prawdy, której szukała i na którą czekała w tym nowym życiu. Obawiając się podejrzeń o schlebianie wrogowi klasowemu, to ona, Stepanida, rzuca gniewne słowa pod adresem nieznajomego mężczyzny w czarnej skórzanej kurtce: „Czy nie potrzebujesz sprawiedliwości? Ty, mądrzy ludzie nie widzisz co się dzieje?” Nieraz Stepanida próbuje interweniować w toku sprawy, wstawiać się za Levonem, który został aresztowany za fałszywe donosy, wysłać Petroka do Mińska z petycją do samego przewodniczącego CKW. I za każdym razem jej opór wobec nieprawdy napotyka pustą ścianę. Nie mogąc samodzielnie zmienić sytuacji, Stepanida znajduje szansę na ocalenie siebie, swojego wewnętrznego poczucia sprawiedliwości, oderwanie się od tego, co dzieje się wokół niej: „Rób, co chcesz. Ale beze mnie”. Źródeł kształtowania się charakteru Stepanidy należy szukać w latach przedwojennych i to nie w tym, że była działaczką kołchozową, ale w tym, że udało jej się nie ulec powszechnemu zachwytowi oszustwo, puste słowa o nowym życiu, udało jej się nie ulec lękowi, udało jej się zachować w sobie ludzki początek. A w latach wojny to determinowało jej zachowanie. Pod koniec opowieści Stepanida umiera, ale umiera, nie poddając się losowi, ale opierając się mu do końca. Jeden z krytyków zauważył ironicznie, że „szkody wyrządzone armii wroga przez Stepanidę były ogromne”. Tak, widoczne szkody materialne nie są duże. Ale nieskończenie ważne jest coś jeszcze: Stepanida swoją śmiercią udowadnia, że jest osobą, a nie pracującym zwierzęciem, które można ujarzmić, upokorzyć, zmusić do posłuszeństwa. W odporności na przemoc przejawia się ta siła charakteru bohaterki, która niejako odpiera śmierć, pokazuje czytelnikowi, ile człowiek może, nawet jeśli jest sam, nawet jeśli jest w beznadziejnej sytuacji.
abstrakcyjny
Temat: Literatura
na temat: Wielka Wojna Ojczyźniana w literaturze XX wieku
Zakończony: uczeń: 11. klasa Kolesnikow Igor Igorewicz
Sprawdzony: Surabyants Rimma Grigorievna
S. Georgievskoe
Plan:
1. Wstęp.
2. Pomnik rosyjskiego żołnierza w wierszu „Wasilij Terkin”.
3. „Młoda gwardia” A. Fadeev.
4. „Sasza” V. Kondratiewa.
5. Temat wojny w twórczości W. Bykowa.
6. „Gorący śnieg” Y. Bondarev.
7. Wnioski.
Wojna - nie ma okrutniejszego słowa,
Wojna - nie ma smutniejszego słowa,
Wojna - nie ma świętszego słowa.
W udręce i chwale tych lat,
A na naszych ustach jest inaczej
Nie może być i nie jest.
/ A. Twardowski /
W każdym momencie
nieśmiertelna ziemia
do migoczących gwiazd
kierowanie statkami,
o zmarłych
spotkać drżącą wiosnę,
ludzie ziemi.
cholerny
Ludzie ziemi!
/R. Boże Narodzenie/
Temat mojego eseju nie został wybrany przypadkowo. W 2005 roku przypada 60. rocznica zwycięstwa narodu radzieckiego w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej. W moim eseju chcę porozmawiać o wyczynach radzieckich pisarzy, których dokonali wraz ze zwykłymi żołnierzami, którzy nie szczędzili potu i krwi, aby uratować kraj przed faszystowskim zagrożeniem ...
... Wielka Wojna Ojczyźniana już dawno wygasła. Dorastały już pokolenia, które znają to z opowieści weteranów, książek i filmów. Z biegiem lat ból po stracie ustąpił, rany się zagoiły. Od dawna jest odbudowywany, odrestaurowany zniszczony przez wojnę. Ale dlaczego nasi pisarze i poeci zwracali się do tamtych starożytnych czasów? Może pamięć serca ich prześladuje... Wojna wciąż żyje w pamięci naszego narodu, a nie tylko w fikcji. Temat militarny porusza fundamentalne pytania dotyczące ludzkiej egzystencji. Główny bohater prozy wojskowej to zwykły uczestnik wojny, jej niepozorny pracownik. Ten bohater był młody, nie lubił mówić o bohaterstwie, ale uczciwie wykonywał swoje obowiązki wojskowe i okazał się zdolny do wyczynu nie słowami, ale czynami.
Lubię opowiadania i powieści Jurija Bondariewa: „Ostatnie salwy”, „Bataliony proszą o ogień”, „Gorący śnieg”. Czytając te książki, rozumiesz, jak iw imię tego, co człowiek przeżył, jaki jest margines jego siła moralna, jaki był duchowy świat walczących ludzi.
Kapitan Nowikow (w opowiadaniu „Ostatnie salwy”) wyszedł na front od pierwszego roku instytutu. Wcześnie poznał twardą prawdę wojny i dlatego nie znosi pięknych, żywych - pełnych werwy słów. Nie będzie upiększał sytuacji, jeśli czeka go trudna walka. Nie pocieszy umierającego żołnierza, powie tylko: „Nie zapomnę o tobie”. Nowikow nie zawaha się wysłać tchórzliwego wojownika w najbardziej niebezpieczne miejsce.
„Często nie rozpoznawał niczego celowo czułego”, pisze o nim Y. Bondarev, „był za młody i widział zbyt wiele zła na wojnie, ludzkiego cierpienia, uwolnionego przez los dla swojego pokolenia… Wszystko, co mogło być piękne w spokojne życie ludzkie – wyjechał po wojnie, na przyszłość.
Ten człowiek nie wyróżniał się spośród innych. A sytuacja, w jakiej przedstawiony jest bohater, choć dramatyczna, jest jednocześnie typowa dla warunków militarnych. Ale odsłaniając wewnętrzny świat Nowikowa, autor pokazuje, jak ogromna siła moralna jest potrzebna, aby nie wyć, aby po prostu uczciwie wypełnić swój obowiązek, aby nie bać się śmierci, aby wytrzymać podłość i egoizm drugiego człowieka. Każda godzina życia tego człowieka była wyczynem, ponieważ mijał on obok nieustannej potrzeby poświęcenia się.
Oczywiście głównym bohaterem literatury wojskowej zawsze był lud i człowiek z ludu. Wydaje mi się, że w pierwszych latach powojennych pisarze woleli „legendarnych” bohaterów, bystrych, silnych, niezwykłych osobowości. To bohaterowie A. Fadeeva („Młoda gwardia”), B. Polevoya („Opowieść o prawdziwym człowieku”), E. Kazakevicha („Gwiazda”) i innych. Bohaterowie tych książek znajdują się w ostrych, czasem niewiarygodnych sytuacjach, kiedy od człowieka wymaga się wielkiej odwagi, szczególnej wytrzymałości czy wojskowej przezorności.
Myślę, że tacy pisarze, którzy sami byli żołnierzami frontowymi lub korespondentami wojennymi: K. Simonow, M. Szołochow, G. Bakłanow, W. Bykow, A. Twardowski, B. Wasiliew, K. Worobyow, W. Kondratiew. Byli osobiście przekonani, że w obliczu zagrożenia śmiercią ludzie zachowują się inaczej. Niektóre są odważne, śmiałe, uderzające wytrzymałością i wysokim poczuciem koleżeństwa. Inni okazują się tchórzami, oportunistami. W trudnym momencie ostro oddziela się dobro od zła, czystość od podłości, bohaterstwo od zdrady. Wszystkie ich piękne ubrania spadają z ludzi, a oni wydają się takimi, jakimi naprawdę są.
„W tej wojnie nie tylko pokonaliśmy faszyzm i obroniliśmy przyszłość ludzkości”, pisze Wasil Bykow. „W niej również zdaliśmy sobie sprawę z naszej siły i zdaliśmy sobie sprawę, do czego sami jesteśmy zdolni…. W 1945 roku światu stało się jasne: w narodzie sowieckim żyje tytan, z którym nie można się nie liczyć i nie można w pełni wiedzieć, do czego ten naród jest zdolny.
W większości swoich opowiadań i opowiadań W. Bykow stawia aktorzy w takich okolicznościach, gdy są sami ze swoim sumieniem. Może się okazać, że nikt nie będzie wiedział, jak zachowali się w trudnym momencie, w „momencie, który nie będzie gorszy od tamtego”.
Nikt nie zmusza Vitki Svist („Crane Cry”) do rzucania się pod faszystowski czołg. A młody niewypalony Glechik ma wszelkie możliwości, by pójść za przykładem sprytnego i przebiegłego Ovseeva i spróbować uciec. Ale obaj wolą umrzeć, niż zyskać prawo do życia za cenę zdrady.
Człowiek jest odpowiedzialny za własne zachowanie i Sąd Najwyższy jest sądem własnego sumienia. „Nikt nie tyranizuje człowieka bardziej niż on sam” — mówi Łukjanow, bohater Trzeciej rakiety.
Współczesna literatura o wojnie w twórczości najlepszych pisarzy Rosji zwróciła się ku najtrudniejszym okresom Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, do krytyczne momenty w losach bohaterów, ujawnił humanistyczny charakter walczącego żołnierza.
W opowiadaniu W. Kondratiewa „Sasza” pojawia się psychologiczny obraz codziennego życia na pierwszej linii frontu w pobliżu Rżewa. Od jesieni 1941 do marca 1943 toczyły się tu zacięte walki z niemiecką Grupą Armii Centrum. Pamięć o tych wyczerpujących, przedłużających się bitwach skłoniła A. Twardowskiego do jednego z najbardziej gorzkich wierszy wojskowych „Zostałem zabity pod Rżewem ...”
Front płonął, nie ustępował,
Jak blizna na ciele.
Umarłem i nie wiem
Czy w końcu nasz Rzhev?
... Latem, w czterdziestym drugim,
Jestem pochowany bez grobu.
Wszystko, co wydarzyło się później
Śmierć mnie zdradziła.
Od „ja” historia przechodzi do „my” żołnierza:
... Że nie bez powodu walczyli
Jesteśmy dla Ojczyzny,
Musisz go znać.
Dwudziestoletnia Sasza walczy pod Rżewem. Czy przeżył, jak daleko zaszedł wojennymi drogami, czym się wyróżniał, nie dowiedzieliśmy się nigdy. Saszka przeżył swoją pierwszą miłość do pielęgniarki, przywiózł pierwszego więźnia, udał się na ziemię niczyją po buty dla dowódcy, którym opiekował się jeszcze w bitwie o „lokalnym znaczeniu”
na martwego Niemca.
W błocie, zimnie i głodzie, w czasach, gdy niewielu z tych, którzy stali z nim w jednej linii, marzyło lub miało nadzieję dożyć zwycięstwa, Saszka uczciwie rozwiązuje moralne problemy, jakie stawia przed nim życie i wychodzi z prób dojrzały i duchowo wzmocniony .
Po przeczytaniu takich prac mimowolnie ponownie myślisz o charakterze żołnierza radzieckiego, o jego zachowaniu na wojnie. I oczywiście przypominam sobie pięknie napisany, realistyczny i artystycznie autentyczny obraz Andrieja Kniażko z powieści Y. Bondariewa „Brzeg”. Dni majowe 1945 roku świat świętuje zwycięstwo nad nazistowskimi Niemcami. Przed ocalałymi ścieżki do życia, o których marzyli cztery surowe, krwawe lata. W tamtych czasach radość życia, szczęście życia w pokoju odczuwano ze szczególną siłą, a myśl o śmierci wydawała się niewiarygodna. I nagle, tak niespodziewanie, absurdalnie pośród ciszy, nagły atak faszystowskich dział samobieżnych. Znowu walka, znowu ofiary. Andrei Knyazhko idzie na śmierć (nie można powiedzieć inaczej!), chcąc zapobiec dalszemu rozlewowi krwi. Chce ocalić przerażoną i nieszczęśliwą młodzież niemiecką przed Werwolfem, która osiedliła się w budynku leśniczówki: „Nie było strzałów. Wyjące krzyki ludzi nie cichły w lesie. Kniażko, niski, wąski w pasie, z wyglądu spokojny, sam teraz wyglądający jak chłopiec, szedł przez polanę, miarowo i elastycznie stąpał butami po trawie, wymachując chusteczką.
W pojedynku szlachty i filantropii, którego żywą personifikacją jest rosyjski porucznik, z mizantropią, wcieloną w dowódcę „Wilkołaka” – rudowłosego esesmana, wygrywa Kniażko. Autor tak doskonale opisuje tego bohatera, jego wygląd, bystrość, że za każdym razem, gdy pojawiał się w plutonie, rodziło się uczucie czegoś kruchego, błyszczącego, „jak wąski promień na zielonej wodzie”. I ten promień, krótkie i cudowne życie zmarłego porucznika, świeci z odległej przeszłości ludziom naszego pokolenia. Powieść „The Shore” przesiąknięta jest moralną atmosferą dobra, jakie nasza armia przyniosła narodowi niemieckiemu.
Wojna nie zostaje zapomniana w sercu żołnierza, ale nie tylko jako wspomnienie, choć tragicznie wzniosłe, ale jako wspomnienie, jako żywy dług teraźniejszości i przyszłości wobec przeszłości, jako „inspirujący wyczyn wojny”.
Święta ziemia ojców to nasza wielka Ojczyzna, obficie spryskana krwią. „Jeśli wzniesie wszystkie pomniki, tak jak powinny, dla bitew, które tu były, nie będzie gdzie orać” - mówi jeden z bohaterów Evgeny Nosova.
A my, obecne pokolenie, musimy pamiętać, „za jaką cenę zdobywa się szczęście”, aby żyć w pokoju, cieszyć się czystym niebem i jasnym słońcem.
Rozdział „Literatura okresu Wielkiej Wojny Ojczyźnianej” w historia akademicka Rosyjska literatura radziecka zaczynała się tak: „22 czerwca tysiąc dziewięćset czterdziestego pierwszego roku nazistowskie Niemcy zaatakowany związek Radziecki. Mirnaja aktywność twórcza naród sowiecki został przerwany. Na wezwanie partii i rządu cały kraj powstał do walki z faszystowską agresją i zebrał się w jeden obóz bojowy. W rozwoju naszej literatury, podobnie jak w życiu całego narodu radzieckiego, Wojna Ojczyźniana stanowiła nowość okres historyczny. Odpowiadając na wymagania epoki, przeorganizowano literaturę na sposób militarny. Sformułowania, które się oswoiły, wymazane z niezliczonych powtórzeń, są często postrzegane jako niepodważalne. Wydaje się, że jest tak, jak było. Ale w rzeczywistości tak, ale nie tak, wszystko było znacznie bardziej skomplikowane. Choćby dlatego, że nagłość, którą Stalin przedstawił jako główny powód nasze dotkliwe klęski w pierwszym roku wojny były bardzo względne. To nie sama wojna była nagła, ale nasze nieprzygotowanie do niej, wbrew wszelkim przekazom radiowym przywódców partii i rządu.
