Vov w utworach literackich XX wieku. Temat wojny w literaturze rosyjskiej XX wieku

Temat Wielkiej Wojny Ojczyźnianej w literaturze: esej-rozumowanie. Dzieła Wielkiej Wojny Ojczyźnianej: „Wasilij Terkin”, „Los człowieka”, „Ostatnia bitwa majora Pugaczowa”. Pisarze XX wieku: Warłam Szałamow, Michaił Szołochow, Aleksander Twardowski.

410 słów, 4 akapity

Wojna światowa wdarła się do ZSRR nieoczekiwanie dla zwykli ludzie. Jeśli politycy wciąż mogli wiedzieć lub zgadywać, to ludzie z pewnością pozostawali w ciemności aż do pierwszego bombardowania. Sowieci nie przygotowali się na pełną skalę, a nasza armia, ograniczona w zasobach i uzbrojeniu, została zmuszona do odwrotu w pierwszych latach wojny. Chociaż nie byłem uczestnikiem tych wydarzeń, uważam za swój obowiązek wiedzieć o nich wszystko, aby później móc opowiedzieć o wszystkim dzieciom. Świat nigdy nie może zapomnieć o tej potwornej walce. Nie tylko ja tak myślę, ale także ci pisarze i poeci, którzy opowiadali o wojnie mnie i moim rówieśnikom.

Przede wszystkim mam na myśli wiersz Twardowskiego „Wasilij Terkin”. W tej pracy autor przedstawił obraz zbiorowy Rosyjski żołnierz. To wesoły i silny facet, który zawsze jest gotowy do walki. Ratuje swoich towarzyszy, pomaga cywilom, codziennie dokonuje cichego wyczynu w imię ratowania Ojczyzny. Ale nie robi z siebie bohatera, ma dość humoru i skromności, by zachować prostotę i wykonywać swoją pracę bez zbędnych ceregieli. Tak widzę mojego pradziadka, który zginął na tej wojnie.

Pamiętam też opowiadanie Szołochowa „Los człowieka”. Andriej Sokołow jest też typowym rosyjskim żołnierzem, na którego losie skrywały się wszystkie smutki narodu rosyjskiego: stracił rodzinę, dostał się do niewoli, a nawet po powrocie do domu omal nie stanął przed sądem. Wydawałoby się, że człowiek nie może wytrzymać tak asertywnego gradu ciosów, ale autor podkreśla, że ​​nie tylko Andriej stanął - wszyscy stanęli na śmierć za Ojczyznę. Siła bohatera tkwi w jego jedności z ludźmi, którzy dzielili jego ciężar. Dla Sokołowa wszystkie ofiary wojny stały się rodziną, więc zabiera do siebie sierotę Vanechkę. Wyobrażam sobie moją prababcię jako życzliwą i wytrwałą, która nie dożyła moich urodzin, ale jako pielęgniarka wyszły setki dzieci, które dziś mnie uczą.

Ponadto pamiętam opowiadanie Szałamowa „Ostatnia bitwa majora Pugaczowa”. Tam niewinnie ukarany żołnierz ucieka z więzienia, ale nie mogąc odzyskać wolności, popełnia samobójstwo. Zawsze podziwiałem jego poczucie sprawiedliwości i odwagę, by stanąć w jego obronie. Jest silnym i godnym obrońcą ojczyzny i współczuję jego losu. Ale przecież ci, którzy dziś zapominają o bezprecedensowym wyczynie bezinteresowności naszych przodków, nie są lepsi od władz, które uwięziły Pugaczowa i skazały go na śmierć. Są jeszcze gorsze. Dlatego dzisiaj chciałbym być jak ten major, który nie bał się śmierci, tylko po to, by bronić prawdy. Dziś prawdy o tej wojnie trzeba bronić jak nigdy dotąd... I nie zapomnę tego dzięki literaturze rosyjskiej XX wieku.

Miejska placówka oświatowa Liceum nr 5

Wykonane:

Uczennica 11 klasy

Nowikowa Swietłana

Wprowadzenie 3
„Zachowaj w sobie człowieka” 4
Wyczyn ludu. 7
Problem wyczynu i zdrady. 10
Człowiek na wojnie. 12
„Wojna nie ma kobieca twarz"czternaście
„Wojna – nie ma bardziej okrutnego słowa…” 18
Problem wyboru moralnego. 20
Wniosek. 25
Referencje: 27

Wprowadzenie

Wojna - nie ma okrutniejszego słowa.
Wojna - nie ma smutniejszego słowa.
Wojna - - nie ma świętszego słowa.

W udręce i chwale tych lat...
A na naszych ustach jest inaczej
Nie może być i nie jest.

A. Twardowskiego

Kiedy kraj każe być bohaterem,
Każdy zostaje bohaterem...

(Z piosenki).

Do napisania tego eseju wybrałem temat „Świetnie Wojna Ojczyźniana w twórczości pisarzy rosyjskich XX wieku”, bo bardzo mnie to interesuje. Wielka Wojna Ojczyźniana nie ominęła również mojej rodziny. Mój dziadek i pradziadek walczyli na froncie. Z opowieści mojej babci dowiedziałam się wiele o tym czasie. Na przykład, jak umierali z głodu. I żeby dostać bochenek chleba szli wiele kilometrów i mimo tego, że moja rodzina mieszkała we wsi, do której Niemcy nie dotarli, to i tak czuli ich obecność i cierpieli z powodu wojny.

Wydaje mi się, że pisarze różnych czasów i narodów jeszcze bardzo długo będą zwracać się do tematu Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. długi czas. A w naszym kraju ten kawałek historii będzie zawsze obecny w pamięci naszych babć i rodziców, i naszych dzieci, bo to jest nasza historia.

Czy świeci łagodne słońce, czy szeleści styczniowa zamieć, czy nad Moskwą, Orłem, Tiumeniem czy Smoleńskiem wiszą ciężkie chmury, czy ludzie pędzą do pracy, pędzą ulicami, tłoczą się wokół jasnych witryn sklepowych, chodzą do teatrów, a potem, mając wróć do domu, zbierz całą rodzinę i napij się herbaty, rozmawiając o spokojnym dniu.

Wtedy też świeciło słońce, padał deszcz i grzmiały grzmoty, ale odbijały się echem tylko bomby i pociski, a ludzie biegali po ulicach w poszukiwaniu schronienia. I nie było witryn sklepowych, teatrów, parków rozrywki. Była wojna.

Moje pokolenie dużo wie o wojnie od dziadków, ale to za mało, żeby mieć pełny obraz Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. A wiedzieć o tym po prostu trzeba, by pamiętać i czcić pamięć tych ludzi, którzy oddali życie za nas, za naszą przyszłość, by słońce miało dla kogo świecić.

Nie ma nic cenniejszego niż te prace o wojnie, których autorzy sami przez nią przeszli. To oni napisali całą prawdę o wojnie i to, dzięki Bogu, po rosyjsku literatura radziecka dużo ich.

Sam K. Vorobyov był więźniem w 1943 roku, a ta historia jest nieco autobiograficzna. Opowiada o tysiącach ludzi, którzy zostali schwytani podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej.

K. Vorobyov opisuje życie, a raczej egzystencję (bo to, co zwykliśmy nazywać życiem, trudno przypisać więźniom) jeńców.
To były dni, które ciągnęły się jak wieki, powoli i równo, a tylko życie więźniów, jak liście jesienne drzewo spadał z zadziwiającą szybkością. To było wprawdzie tylko istnienie, kiedy dusza była oddzielona od ciała i nic nie można było zrobić, ale było to istnienie także dlatego, że więźniowie byli pozbawieni elementarnych ludzkich warunków życia. Stracili swoje człowieczeństwo. Teraz byli starcami, wycieńczonymi głodem, a nie żołnierzami pełnymi młodości, siły i odwagi. Stracili towarzyszy, idąc z nimi po scenie, tylko dlatego, że powstrzymali ich dziki ból w zranionej nodze. Naziści zabijali ich i zabijali za głodnego zataczania się, zabijali za podniesiony niedopałek papierosa na drodze, zabijali „w imię sportu”.

K. Worobiow opowiada o strasznym incydencie, kiedy pozwolono więźniom pozostać we wsi: dwieście głosów błagalnych, błagalnych, głodnych rzuciło się do kosza z liśćmi kapusty, który przyniosła hojna stara matka, „tych, którzy nie chcieli umrzeć z zaatakował ją głód”.

Ale rozległa się seria z karabinu maszynowego - to eskorta otworzyła ogień do stłoczonych więźniów... To była wojna, to był więzień i tak zakończyła się egzystencja wielu skazanych na zagładę wziętych do niewoli ludzi.

K. Vorobyov jako głównego bohatera wybiera młodego porucznika Siergieja. Czytelnik nie wie o nim praktycznie nic, może tylko tyle, że ma dwadzieścia trzy lata, że ​​ma kochająca matka tak, siostrzyczko. Siergiej to człowiek, któremu udało się pozostać mężczyzną, nawet po utracie ludzkiego wyglądu, który przetrwał, gdy wydawało się to niemożliwe, który walczył o życie i wykorzystywał każdą najmniejszą okazję do ucieczki...

Przeżył tyfus, głowę i ubranie miał pełne wszy, a na tej samej pryczy skuliło się z nim trzech lub czterech więźniów. A kiedy już znalazł się pod pryczami na podłodze, gdzie koledzy zrzucali beznadziejnych, po raz pierwszy zadeklarował się, zadeklarował, że będzie żył, za wszelką cenę będzie walczył o życie.

Dzieląc jeden czerstwy bochenek na sto małych kawałków, żeby wszystko było równe i uczciwe, jedząc jeden pusty kleik, Siergiej żywił nadzieję i marzył o wolności. Siergiej nie poddał się nawet wtedy, gdy w jego żołądku nie było nawet grama jedzenia, kiedy dręczyła go ciężka czerwonka.

Wzruszający jest epizod, gdy towarzysz Siergieja, kapitan Nikołajew, chcąc pomóc swojemu przyjacielowi, oczyścił jego żołądek i powiedział: „Nic więcej w tobie nie ma”. Ale Siergiej, „wyczuwając ironię w słowach Nikołajewa”, zaprotestował, bo „naprawdę zostało w nim za mało, ale co tam, w głębi duszy, Siergiej nie zwymiotował”.

Autor wyjaśnia, dlaczego Siergiej pozostał mężczyzną na wojnie: „To jest najbardziej
„to” można wyciągnąć, ale tylko nieustępliwymi łapami śmierci. Tylko „to” pomaga poruszać nogami w obozowym błocie, przezwyciężyć szaleńcze uczucie gniewu…
Zmusza organizm do wytrwania do ostatniej kropli krwi, każe o niego dbać, nie brudząc go i nie plamiąc niczym!

Pewnego razu, szóstego dnia pobytu w następnym obozie, teraz w Kownie, Siergiej próbował uciec, ale został zatrzymany i pobity. Dostał się do zakładu karnego, co oznacza, że ​​warunki były jeszcze bardziej nieludzkie, ale Siergiej nie stracił wiary w „ostatnią okazję” i ponownie uciekł, prosto z pociągu, który pędził go i setki innych więźniów na zastraszanie, bicie, tortury i wreszcie śmierć. Wyskoczył z pociągu ze swoim nowym przyjacielem Vanyushką. Ukrywali się w lasach Litwy, chodzili po wsiach, prosili ludność cywilną o żywność i powoli nabierali sił. Odwaga i męstwo Siergieja nie mają granic, na każdym kroku narażał życie - w każdej chwili mógł spotkać się z policjantami. A potem został sam: Vanyushka wpadł w ręce policji, a Siergiej spalił dom, w którym mógł być jego towarzysz. „Uratuję go od mąk i tortur! Sam go zabiję – zdecydował. Być może zrobił to, ponieważ zrozumiał, że stracił przyjaciela, chciał ulżyć mu w cierpieniu i nie chciał odbierać życia młody gość faszystowski. Siergiej był dumnym człowiekiem, a poczucie własnej wartości pomogło mu.

Mimo to esesmani złapali uciekiniera i zaczęło się najgorsze: gestapo, cela śmierci... Och, jakie to niesamowite, że Siergiej wciąż myślał o życiu, kiedy zostało mu tylko kilka godzin egzystencji.

Może dlatego śmierć po raz setny odstąpiła od niego. Odsunęła się od niego, ponieważ Siergiej był ponad śmiercią, ponieważ to „tamto” jest siłą duchową, która nie pozwoliła się poddać, kazała żyć.

Rozstajemy się z Siergiejem w mieście Siauliai, w nowym obozie.

K. Vorobyov pisze wiersze, w które trudno uwierzyć: „... I znowu w bolesnych myślach Siergiej zaczął szukać dróg wyjścia z wolności. był

Siergiej jest w niewoli od ponad roku i nie wiadomo, ile jeszcze słów: „biegnij, biegnij, biegnij!” - niemal irytująco, zgodnie z krokami, wybitymi w umyśle Siergieja.

K. Vorobyov nie napisał, czy Siergiej przeżył, czy nie, ale moim zdaniem czytelnik nie musi o tym wiedzieć. Trzeba tylko zrozumieć, że Siergiej pozostał człowiekiem na wojnie i pozostanie nim do ostatniej chwili, że dzięki takim ludziom wygraliśmy. Oczywiste jest, że na wojnie byli zdrajcy i tchórze, ale zostali oni przyćmieni silny duch prawdziwy człowiek, który walczył o życie swoje i innych ludzi, pamiętając zdania podobne do tych, które Siergiej wyczytał na ścianie więzienia w Poniewieżu:

Żandarm! Jesteście głupi jak tysiąc osłów!

Nie zrozumiesz mnie, na próżno umysł jest potęgą:

Jaki jestem ze wszystkich słów na świecie

Mileier, którego nie znam niż Rosja? ..

Wyczyn ludu.

Nie da się opisać słowami wszystkich okropności, które wydarzyły się w ciągu tych strasznych pięciu lat.

Ale w czasie wojny naród radziecki był bardzo wyraźnie podzielony na dwie grupy.
Niektórzy walczyli za ojczyznę, nie chcąc ani siebie, ani swoich podwładnych, jeśli takich mieli. Ci ludzie walczyli do końca, nigdy dobrowolnie się nie poddawali, nie zdzierali Mundur wojskowy insygnia, dosłownie zablokowali Niemców swoimi ciałami w głębi lądu. Ale byli i tacy, którzy będąc generałami lub pułkownikami mogli udawać zwykłych chłopów lub, czując zagrożenie życia, po prostu uciekać, dezerterować. Zdobyli swoje tytuły, siedząc na miękkich krzesłach w swoich biurach i zadowalając swoich przełożonych. Nie chcieli, nie chcieli iść na wojnę, narażać się, a jeśli szli na wojnę, zawsze starali się oszczędzić swoje cenne życie. Nie walczyli za swój kraj.

Bardzo wyraźnie oba typy tych ludzi są pokazane w powieści K. M. Simonova „Żyjący i umarli”.

Sam pisarz przeszedł przez całe piekło wojny i wiedział o wszystkich jej okropnościach z pierwszej ręki. Poruszył wiele tematów i problemów, które wcześniej były nieosiągalne w sowieckiej literaturze: mówił o nieprzygotowaniu kraju do wojny, o osłabiających armię represjach, o maniach podejrzliwości i nieludzkim stosunku do człowieka.

Bohaterem powieści jest korespondent wojenny Sincow, który o początku wojny dowiaduje się na wakacjach w Symferopolu. Od razu próbuje wrócić do swojego gabinetu, ale patrząc na innych bojowników, którzy piersiami bronili ojczyzny, postanawia zostać i walczyć. A na jego decyzje wpływ mieli ludzie, którzy dla ojczyzny gotowi byli zrobić wszystko, wiedząc nawet, że idą na pewną śmierć.

Sincow jest jednym z nich postacie aktorskie, który odniósł rany, okrążenie, udział w defiladzie listopadowej 1941 (skąd wojska udały się prosto na front). Los korespondenta wojennego został zastąpiony przez żołnierski los: bohater przeszedł z szeregowca do starszego oficera.

Epizod z pilotem myśliwca dowodzi, na co człowiek jest gotowy dla dobra swojej Ojczyzny. (Na samym początku wojny nowe szybkie, zwrotne myśliwce dopiero zaczęły wchodzić do naszego arsenału, ale nie dotarły jeszcze na front, więc latały na starych, znacznie wolniejszych i bardziej niezgrabnych niż niemieckie Messerschmitty. Dowódca por. Generał Kozyriew (jeden z najlepszych sowieckie asy), wykonując rozkaz, wysłał kilka bombowców na pewną śmierć - w ciągu dnia, bez osłony. Wszystkie zostały jednak zestrzelone dopiero po wykonaniu zadania. Sam poleciał towarzyszyć następnej grupie bombowców. Swoim przykładem udowodnił, że na starych samolotach też można walczyć z „Messerami”. Ale po wyskoczeniu z samolotu bardzo późno otworzył spadochron i dlatego leżał prawie sparaliżowany na ziemi. Ale mimo to, widząc ludzi - myślał, że to Niemcy - Kozyriew wystrzelił w nich prawie cały magazynek, a ostatnim nabojem strzelił sobie w głowę. Przed śmiercią chciał podrzeć dokumenty, żeby Niemcy nie zrozumieli, że mają w rękach jednego z najlepszych sowieckich pilotów, ale nie starczyło mu sił, więc po prostu się zastrzelił, nie poddał się, chociaż nie Niemcy, ale zbliżali się Rosjanie.)

Następną postacią, równie głęboko oddaną Ojczyźnie, jest wódz
Serpilina. To właściwie jeden z najjaśniejsze obrazy Rosyjski proza ​​wojskowa. To człowiek o jednej z tych biografii, które „łamią się, ale nie uginają”. Ta biografia odzwierciedlała wszystko, co działo się na szczycie armii w latach 30. Wszyscy utalentowani stratedzy, taktycy, dowódcy, przywódcy zostali zesłani na całkowicie absurdalne zarzuty. Tak było z Serpilinem. Powodem aresztowania były zawarte w jego wykładach, a potem już niemodne, ostrzeżenia o sile taktycznych poglądów odrodzonego
Hitlera z Wehrmachtu. Został objęty amnestią zaledwie na kilka dni przed rozpoczęciem wojny, ale przez lata pobytu w obozie nigdy nie oskarżał władza radziecka w tym, co mu uczyniono, ale „o niczym nie zapomniał i niczego nie przebaczył”. Zrozumiał, że to nie czas na wyzwiska – trzeba ratować Ojczyznę.
Serpilin uważał to za potworne nieporozumienie, pomyłkę, głupotę. A komunizm pozostał dla niego sprawą świętą i nieskalaną.

W ówczesnym ZSRR niektórzy żołnierze myśleli, że Niemców nie da się zabić, nie zatrzymać i dlatego się ich bali, inni zaś wiedzieli, że Niemiec jest śmiertelny, dlatego bili go, jak tylko mogli. Serpilin należał właśnie do tych, którzy rozumieli, że wróg nie jest nieśmiertelny, więc nigdy się go nie bał, ale robił wszystko, co możliwe, by zabijać, miażdżyć, deptać. Serpilin zawsze okazywał się doświadczonym dowódcą, potrafiącym trafnie ocenić sytuację, dzięki czemu potrafił później wydostać się z okrążenia. Ale udowodnił też, że jest człowiekiem gotowym zrobić wszystko, by podtrzymać morale żołnierzy.

Zewnętrznie surowy i lakoniczny, wymagający wobec siebie i swoich podwładnych, stara się dbać o żołnierzy, tłumi wszelkie próby osiągnięcia zwycięstwa „za wszelką cenę”.

Wystarczy przypomnieć epizod, w którym Serpilin odmówił zabicia swojego starego przyjaciela, starszego generała Zajczikowa, argumentując, że gdyby byli razem, prawdopodobnie spełniłby swoją prośbę, ale tutaj, w otoczeniu, taki czyn mógłby wpłynąć na morale żołnierzy.

Należy pamiętać, że Serpilin wychodząc z okrążenia zawsze nosił insygnia, które wskazywały, że będzie walczył do końca, aż do śmierci.

I pewnego „pięknego dnia” „przyszedł sierżant z bocznego patrolu, przyprowadzając ze sobą dwóch uzbrojonych mężczyzn. Jednym z nich był niski żołnierz Armii Czerwonej. Drugi to wysoki, przystojny mężczyzna około czterdziestki, z orlim nosem i szlachetnie siwymi włosami widocznymi spod czepka, nadającymi znaczenia jego młodzieńczej, czystej, pozbawionej zmarszczek twarzy.

Był to pułkownik Baranow z kierowcą - żołnierzem Armii Czerwonej, człowiekiem, który zrobiłby wszystko, żeby przeżyć. Uciekł przed Niemcami, zamienił tunikę z insygniami pułkownika na podniszczony żołnierski i spalił dokumenty. Tacy ludzie to hańba dla rosyjskiej armii. Nawet jego szofer, Zolotarev, trzymał swoje dokumenty dla siebie, a ten...

Stosunek Serpilina do niego jest od razu oczywisty, a nawet studiowali w tej samej akademii. To prawda, że ​​Baranow przyłożył rękę do aresztowania Serpilina, ale nawet nie z powodu tej podłości Serpilin gardzi pułkownikiem
Baranow.

Baranow jest karierowiczem i tchórzem. Głośno wypowiadając słowa o powinności, honorze, odwadze, pisząc donosy na kolegów, w otoczeniu robi wszystko, by ocalić swoją nędzną skórę. Nawet dowódca dywizji powiedział, że zaawansowany Zołotariew powinien dowodzić tchórzliwym Baranowem, a nie odwrotnie. Na nieoczekiwanym spotkaniu pułkownik oczywiście zaczął przypominać sobie, że razem studiowali i służyli, ale nic z tego nie wyszło. Jak się okazało, ten pułkownik nawet nie wiedział, jak obchodzić się z bronią: podczas czyszczenia karabinu maszynowego strzelił sobie w głowę. No właśnie! W oddziale Serpilina nie ma miejsca dla takich ludzi.

A sam Serpilin, opuszczając okrążenie, podczas przełomu, został ranny, gdy walczył na czele. Ale nawet gdybym tego nie osiągnął, myślę, że jako zwykły żołnierz poszedłbym bronić Moskwy, tak jak zrobił to później Sincow.

Tak więc wojna postawiła wszystkie punkty. Od razu było wiadomo, kto prawdziwy mężczyzna i kto jest fałszywym bohaterem. Na szczęście drugiego było znacznie mniej, ale niestety praktycznie nie umarli. Tylko odważni, odważni ludzie giną na wojnie, a wszelkiego rodzaju tchórze, zdrajcy tylko się bogacą i dostają wielkie możliwości, wielkie wpływy. Ale powieść K. M. Simonowa
„Żywych i umarłych” czyta się z podziwem. Zawsze istnieje poczucie głębokiej satysfakcji moralnej, że w Rosji są ludzie zdolni do wyczynów, i to w większości. Niestety, takich ludzi czasem może ujawnić dopiero tak straszne wydarzenie, jak wojna.

Problem wyczynu i zdrady.

Wojna jest nieszczęściem nie jednej osoby, nie jednej rodziny, a nawet nie jednego miasta. To jest problem całego kraju. I właśnie takie nieszczęście spotkało nasz kraj, gdy w 1941 roku naziści bez ostrzeżenia wypowiedzieli nam wojnę.

Wojna... Już na samą wymowę tego prostego i nieskomplikowanego słowa serce zatrzymuje się, a ciało przechodzi nieprzyjemny dreszcz. Muszę powiedzieć, że w historii naszego kraju było wiele wojen. Ale chyba najstraszniejszy pod względem liczby zabitych, okrutny i bezlitosny, był Wielki
Wojna Ojczyźniana.

Wraz z wybuchem wojny literatura rosyjska przeżyła pewien upadek, ponieważ wielu pisarzy poszło na front jako ochotnicy. W tym czasie dało się odczuć dominację tekstów wojskowych. Wierszami poeci z pierwszej linii wspierali ducha naszych wojowników. Ale po zakończeniu wojny sowieccy pisarze zaczęli tworzyć powieści, opowiadania, powieści o wojnie. Autorzy rozumowali w nich, analizowali wydarzenia, które miały miejsce. Główną cechą prozy wojskowej tamtych lat było to, że autorzy określali tę wojnę jako zwycięską. W swoich książkach nie wspominali o porażkach, jakie poniosła armia rosyjska na początku wojny, o tym, że Niemcy zbliżyli się do Moskwy i kosztem tysięcy istnień ludzkich zdołali jej obronić. Wszyscy ci autorzy stworzyli iluzję, mit o zwycięskiej wojnie, by zadowolić Stalina. Bo było obiecane: „...na ziemi wroga pokonamy wroga małą krwią, potężnym ciosem…”.

I na takim tle w 1946 roku pojawia się opowiadanie Wiktora Niekrasowa „W okopach Stalingradu”. Ta historia uderzyła całą opinię publiczną i byłych żołnierzy pierwszej linii swoją szczerością i szczerością. Niekrasow nie opisuje w nim genialnych zwycięskich bitew, nie przedstawia niemieckich najeźdźców jako niedoświadczonych, niewykształconych chłopców. Opisuje wszystko tak, jak było: na początku wojny wojska sowieckie wycofali się, przegrali wiele bitew, a Niemcy byli bardzo przebiegłymi, sprytnymi, dobrze uzbrojonymi przeciwnikami. Ogólnie rzecz biorąc, wojna była dla wielu ludzi szokiem, z którego nie mogli się otrząsnąć.

Akcja dzieje się w 1942 roku. Autor opisuje obronę
Stalingrad, zacięte walki, kiedy Niemcy przedarli się nad Wołgę i nie było gdzie się wycofać. Wojna stała się narodowym smutkiem, nieszczęściem. Ale jednocześnie „jest jak papierek lakmusowy, jak specjalny deweloper”, pozwoliła naprawdę poznać ludzi, poznać ich istotę.

„Na wojnie naprawdę poznaje się ludzi” — napisał W. Niekrasow.

Na przykład Valega jest ordynansem Kerzhentseva. „Czyta w magazynach, myli się w podziale, zapytaj go, czym jest socjalizm lub ojczyzna, on, na Boga, tak naprawdę nie wyjaśni… Ale dla ojczyzny, dla Kerzhentseva, dla wszystkich jego towarzyszy broni, bo Stalin, którego nigdy nie widział, będzie walczył do ostatniej kuli. A naboje się skończą - pięściami, zębami…”. Tu są prawdziwi Rosjanie. Dzięki temu możesz wyruszyć na rekonesans, gdziekolwiek chcesz - nawet na krańce świata. Lub na przykład Sedykh. To bardzo młody chłopak, ma dopiero dziewiętnaście lat, a jego twarz wcale nie jest wojskowa: różowa, ze złotym puchem na policzkach, a oczy wesołe, niebieskie, lekko skośne, o długich, dziewczęcych oczach. , rzęsy. Musiałby gonić gęsi i walczyć z chłopcami z sąsiedztwa, ale został już ranny w łopatkę odłamkiem i otrzymał stopień sierżanta. A mimo to, na równi z bardziej doświadczonymi towarzyszami, walczy, broni ojczyzny.

Tak, a sam Kerzhentsev lub Shiryaev - dowódca batalionu - i wielu innych robi wszystko, co w ich mocy, aby złamać wroga i jednocześnie uratować jak najwięcej istnień ludzkich. Ale na wojnie byli nie tylko tacy odważni, bezinteresowni ludzie, którzy kochają swoją ojczyznę. Obok nich byli ludzie tacy jak Kaługa, który myślał tylko o tym, jak uratować życie, a nie dostać się na linię frontu. Albo Abrasimow, który nie przejmował się stratami w ludziach - tylko po to, by za wszelką cenę wykonać zadanie. Byli tacy, którzy zdradzili ojczyznę i naród.

Cały horror wojny polega na tym, że zmusza człowieka do spojrzenia śmierci w oczy, stawia go nieustannie w sytuacjach ekstremalnych i, co najgorsze, daje mu wybór: życie lub śmierć. Wojna zmusza do dokonania najbardziej decydującego wyboru w życiu człowieka – umrzeć z godnością lub nikczemnie żyć. I każdy wybiera swoje.

Człowiek na wojnie.

Wojna jest, jak mi się wydaje, zjawiskiem nienaturalnym dla każdego człowieka. Pomimo tego, że żyjemy już w XXI wieku, a od jego końca minęło już pięćdziesiąt osiem lat, cierpienie, ból, bieda, które przyniosła wojna, tkwią w prawie każdej rodzinie. Nasi dziadkowie przelali krew, dzięki czemu możemy teraz żyć w wolnym kraju. Powinniśmy być im za to wdzięczni.

Valentin Rasputin jest jednym z pisarzy, którzy opisali rzeczy, które naprawdę się wydarzyły, takimi, jakie były naprawdę.

Jego historia „Żyj i pamiętaj” jest pierwszorzędny przykład jak naprawdę żyli ludzie w czasie wojny, jakich trudów doświadczyli. Valentin Rasputin opisuje w tej pracy sam koniec wojny. Ludzie mieli już przeczucie zwycięstwa, dlatego mieli jeszcze większe pragnienie życia. Jednym z nich był Andriej Guskow. On, wiedząc, że wojna już dobiega końca, za wszelką cenę starał się przeżyć. Chciał szybko wrócić do domu, zobaczyć się z matką, ojcem, żoną. To pragnienie stłumiło wszystkie jego uczucia, rozum. Był gotowy na wszystko. Nie bał się zranienia, wręcz przeciwnie, chciał być łatwo zraniony. Wtedy trafiłby do szpitala, a stamtąd do domu.

Jego życzenie się spełniło, ale nie do końca: został ranny i trafił do szpitala. Myślał, że ciężka rana uwolni go od dalszej służby. Leżąc na oddziale, wyobrażał sobie już, jak wróci do domu, i był tego tak pewien, że nawet nie wezwał najbliższych do szpitala, żeby się z nim zobaczyć. Wiadomość, że został ponownie wysłany na front, uderzyła jak grom z jasnego nieba. Wszystkie jego marzenia i plany legły w gruzach w jednej chwili.
Andriej bał się tego najbardziej. Bał się, że już nigdy nie wróci do domu. W chwilach duchowego zamętu, rozpaczy i lęku przed śmiercią Andriej podejmuje fatalną dla siebie decyzję - dezercja, która wywróciła jego życie i duszę do góry nogami, uczyniła go innym człowiekiem. Wojna zrujnowała życie wielu.
Ludzie tacy jak Andriej Guskow nie urodzili się do wojny. Oczywiście jest dobrym, dzielnym żołnierzem, ale urodził się, by orać ziemię, uprawiać chleb i żyć z rodziną. Ze wszystkich, którzy szli na front, on przeżywał to najciężej:
„Andriej patrzył na wioskę w milczeniu i urazie, z jakiegoś powodu był gotowy nie na wojnę, ale obwiniać wioskę za to, że została zmuszona do jej opuszczenia”. Ale mimo tego, że trudno mu wyjechać z domu, szybko, sucho żegna się z rodziną:
„Co ma być odcięte, musi być odcięte natychmiast…”

Andriej Guskow świadomie dezerteruje ze względu na swoje życie, ale Nastia, jego żona, po prostu zmusza go do ukrycia się, tym samym skazując ją na życie w kłamstwie: „Powiem ci od razu, Nastia. Żaden pies nie może wiedzieć, że tu jestem. Powiedz komuś, że cię zabiję. Zabij - nie mam nic do stracenia. Mam nad tym twardą rękę, to się nie złamie ”- tymi słowami spotyka swoją żonę po długiej rozłące. A Nastya nie miała wyboru, musiała po prostu być mu posłuszna. Była z nim pojednana aż do śmierci, choć czasem nawiedzały ją myśli, że to on jest winien jej cierpienia, ale nie tylko jej, ale także cierpienia jej nienarodzonego dziecka, poczętego wcale nie w miłość, ale w niegrzecznym impulsie, zwierzęcej pasji. To nienarodzone dziecko cierpiało razem z matką. Andrei nie zdawał sobie sprawy, że to dziecko było skazane na całe życie w hańbie. Dla Guskowa ważne było, aby wypełnić swój męski obowiązek, zostawić spadkobiercę, a jak to dziecko będzie żyło, mało go obchodziło.

Nastya zrozumiała, że ​​\u200b\u200bzarówno życie jej dziecka, jak i jej samej, było skazane na dalszy wstyd i cierpienie. Osłaniając i chroniąc swojego męża, postanawia popełnić samobójstwo. Postanawia rzucić się do Angary, zabijając w ten sposób siebie i swoje nienarodzone dziecko. W tym wszystkim oczywiście winny jest Andriej Guskow. Ta chwila jest karą wyższa moc może ukarać przestępcę prawa moralne osoba. Andriej jest skazany na bolesne życie. Słowa Nastii: „Żyj i pamiętaj”, będą pukać do jego rozpalonego mózgu do końca jego dni.

Ale Andrieja też nie można całkowicie obwiniać. Bez tej strasznej wojny prawdopodobnie nic by się nie wydarzyło. Sam Guskov nie chciał tej wojny. Od samego początku wiedział, że nie przyniesie mu nic dobrego, że jego życie zostanie złamane. Ale chyba nie spodziewał się, że życie zostanie złamane.
Nastena i ich nienarodzone dziecko. Życie potoczyło się tak, jak mu się podobało.

Wynik wojny dla rodziny Andrieja Guskowa wynosił trzy złamane życia. Ale niestety takich rodzin było wiele, wiele z nich upadło.

Wojna pochłonęła wiele istnień ludzkich. Bez niej nie byłoby wielu problemów w naszym kraju. Ogólnie rzecz biorąc, wojna jest strasznym zjawiskiem. Odbiera komuś wiele żyć, niszczy wszystko, co zostało stworzone wielką i ciężką pracą całego narodu.

Wydaje mi się, że twórczość takich pisarzy pomoże naszym współczesnym nie utracić wartości moralnych. Opowieść V. Rasputina „Żyj i pamiętaj” jest zawsze krokiem naprzód w duchowym rozwoju społeczeństwa.

„Wojna nie ma kobiecej twarzy”

Oto jak powiedział o kobietach biorących udział w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej:
Robert Rożdiestwienski:

Krzyczeli artylerzyści przeciwlotniczy

I strzelali...

I znów się podniósł

Po raz pierwszy ochrona w rzeczywistości

I twój honor

(dosłownie!)

I ojczyzna

I Moskwa.

„Wojna nie ma kobiecej twarzy” – ta teza sprawdza się od wielu stuleci.

Bardzo silni ludzie są w stanie przetrwać ogień, horror wojny, dlatego w zwyczaju uważa się wojnę za męską sprawę. Ale tragedia, okrucieństwo, ogrom wojny polega na tym, że wraz z mężczyznami kobiety stoją ramię w ramię i idą zabijać i umierać.

Istota wojny jest sprzeczna ludzka natura, a nawet bardziej kobieca natura. Nigdy na świecie nie było ani jednej wojny, którą rozpętałyby kobiety, ich udział w wojnie nigdy nie był uważany za normalny i naturalny.

Kobieta na wojnie to niewyczerpany temat. To właśnie ten motyw przewija się przez historię Borysa Wasiljewa „Tutaj jest cicho świt…”

Bohaterowie tej historii są bardzo różni. Każdy z nich jest wyjątkowy, ma niepowtarzalny charakter i niepowtarzalny los, złamany przez wojnę. Te młode dziewczyny łączy fakt, że żyją w tym samym celu. Celem tym jest ochrona Ojczyzny, ochrona ich rodzin, ochrona bliskich im osób. A do tego trzeba zniszczyć wroga. Dla niektórych zniszczenie wroga oznacza wypełnienie obowiązku, pomszczenie śmierci bliskich i bliskich.

Rita Osyanina, która straciła męża w pierwszych dniach wojny, sprawiała wrażenie kobiety bardzo stanowczej, silnej i pewnej siebie, „miała pracę, obowiązek i bardzo realne cele nienawiści. I nauczyła się nienawidzić cicho i bezlitośnie „Wojna zniszczyła rodzinę i Żeńkę Komelkową, która” mimo wszystkich tragedii była niezwykle towarzyska i psotna „Ale nienawiść do nazistów, którzy zabili jej rodzinę i ją samą, żyła w jej duszy. Moloch Wojny pożera wszystko, nie znając granic. Niszczy ludzkie życie.
Ale może również zniszczyć ludzką duszę, niszcząc to, co nierzeczywiste.
Fantastyczny świat, w którym żyje. Galya Chetvertak żyła w wymyślonym przez siebie świecie, bajecznym i pięknym. „Całe życie marzyła o rolach solowych, długich sukniach i powszechnym uwielbieniu”. Próbowała przenieść ten świat, w który stworzyła prawdziwe życie ciągle o czymś myśleć.

„Właściwie to nie było kłamstwo, ale pragnienie udające rzeczywistość”. Ale wojna, która „nie ma kobiecej twarzy”, nie oszczędziła kruchego świata dziewczyny, bezceremonialnie go najeżdżając i niszcząc. A jego zniszczenie jest zawsze obarczone strachem, z którym młoda dziewczyna nie mogła sobie poradzić. Z drugiej strony strach zawsze prześladuje człowieka na wojnie: „Kto mówi, że wojna nie jest straszna, ten nic nie wie o wojnie”. Wojna budzi w duszy człowieka nie tylko strach, ale wyostrza wszelkie ludzkie uczucia. Serca kobiet szczególnie zmysłowy i delikatny. Rita Osyanina na zewnątrz wydaje się bardzo stanowcza i surowa, ale w środku jest drżącą, kochającą, zmartwioną osobą. Jej ostatnim życzeniem była opieka nad synem.
„Tam jest mój syn, ma trzy lata. Alik ma na imię Albert. Moja mama jest bardzo chora, nie pożyje długo, a mój ojciec zaginął”. Ale dobre ludzkie uczucia tracą znaczenie. Wojna wszędzie ustanawia swoją wypaczoną logikę. Tutaj miłość, litość, współczucie, chęć pomocy mogą przynieść śmierć osobie, w której duszy rodzą się te uczucia. Lisa
Brichkina, kierowana miłością i chęcią pomocy ludziom, ginie na bagnach. Wojna stawia wszystko na swoim miejscu. Zmienia prawa życia. To, co nigdy nie mogłoby się zdarzyć w życiu cywilnym, zdarza się na wojnie. Lisa B., która wychowała się w lesie, znała i kochała przyrodę, czuła się w niej pewnie i dobrze, tu znajduje swoje ostatnie schronienie. Jej czysta dusza, promieniując komfortem i ciepłem, sięgając po światło, chowając się przed nim na zawsze.
„Liza długo widziała to błękitne, piękne niebo. Sapanie, wypluwanie błota i wyciąganie ręki, wyciąganie ręki do niego, wyciąganie ręki i wiara. Sonya Gurvich, dążąc do uszczęśliwienia człowieka, kierując się jedynie czystym impulsem duszy, natrafia na niemiecki nóż. Galya Chetvertak szlocha nad zamordowanym przyjacielem, kiedy nie można płakać. Jej serce wypełnia tylko litość dla niej. W ten sposób Wasiliew stara się podkreślić nienaturalność i ogrom wojny. Dziewczyna o ognistym i czułym sercu staje w obliczu nieludzkości i nielogiczności wojny „Wojna nie ma kobiecej twarzy”. Ta myśl brzmi przenikliwie w opowieści, odbijając się echem nieznośnego bólu w każdym sercu.

Obraz podkreśla nieludzkość wojny i nienaturalność ciche poranki, symbolizujący wieczność i piękno w krainie, gdzie rozdzierają się cienkie nici kobiecego życia „Kładę cię, kładę wszystkie pięć…”. Wasiliew „zabija” dziewczyny, aby pokazać niemożliwość istnienia kobiet na wojnie. Kobiety na wojnie dokonują wyczynów, prowadzą do ataku, ratują rannych od śmierci, poświęcając własne życie. Nie myślą o sobie, ratując innych. Aby chronić swoją ojczyznę i pomścić swoich bliskich, są gotowi oddać ostatnie siły. „A Niemcy zranili ją na oślep, przez listowie, a ona mogła się ukryć, przeczekać i może odejść. Ale strzelała, gdy były kule. Strzelała leżąc, nie próbując już uciekać, bo wraz z krwią odchodziły siły”. Umierają, a ciepło, miłość czająca się w ich sercach, spoczywa na zawsze w wilgotnej ziemi:

Nie spodziewaliśmy się pośmiertnej chwały,

Nie chcieli żyć w chwale.

Dlaczego w zakrwawionych bandażach

Jasnowłosy żołnierz kłamie?

(Yu. Drunina. „Zinka”)

Los kobiety, nadany jej przez naturę, wypacza się w warunkach wojny. A kobieta jest strażniczką ogniska domowego, kontynuatorką rodziny, która jest symbolem życia, ciepła i wygody. Wydaje się, że rudowłosa Komelkova o magicznych zielonych oczach i niesamowitej kobiecości jest po prostu stworzona do prokreacji. Lisa B., symbolizująca dom, ognisko domowe, została stworzona do życia rodzinnego, ale nie było to skazane na spełnienie… Każda z tych dziewczyn „mógł urodzić dzieci, i to byłyby wnuki i prawnuki, ale teraz nie będzie tego wątku. Mała nić nieskończonej przędzy ludzkości, przecięta nożem. To jest tragedia losu kobiety na wojnie

Ale mężczyźni, którzy przeżyli wojnę, zawsze będą mieli przed sobą wieczny kompleks winy. Mężczyźni nie mogli dać im miłości, nie mogli ich chronić. Dlatego Wasiliew pyta, czy takie ofiary na wojnie są usprawiedliwione, czy nie jest to zbyt droga cena za zwycięstwo, bo utracone wątki życia kobiet już nigdy nie połączą się ze wspólnym wątkiem ludzkości? „Czego ty, człowiek naszych matek, nie mogłeś ochronić przed kulami? Dlaczego poślubiłeś ich ze śmiercią, a ty sam jesteś cały? Można spojrzeć na wojnę oczami kobiety. Prawdziwy podziw budzą wyczyny kobiet, które nabierają tym większego znaczenia, że ​​dokonują ich istoty kruche.

Czytałam wspomnienia jednej kobiety, która opowiadała mi, że w czasie wojny jakimś cudem wyszła z domu, a kiedy wróciła, na jego miejscu zobaczyła tylko wielki dół po bombie zrzuconej przez niemiecki samolot. Mąż i dzieci zginęli. Nie było sensu dalej żyć, a ta kobieta poszła na front w batalionie karnym, mając nadzieję na śmierć. Ale przeżyła. Po wojnie znów założyła rodzinę, ale na pewno nic nie zagłuszy bólu, jaki wywołała wojna. I chyba każda kobieta, która przeżyła wojnę, nie będzie mogła się od niej uwolnić do końca życia. Część jej duszy zawsze tam pozostanie...

Kobiety, kładąc głowy w wielkiej sprawie, umożliwiły zwycięstwo, przybliżyły je. Ale śmierć każdej kobiety na wojnie to tragedia.
Wieczna chwała i pamięć im!

"Wojna - nie ma bardziej okrutnego słowa..."

Dzieła naszych pisarzy – żołnierzy, którzy przeszli przez tę wojnę, ukazują różnorodność ludzi i zmagania każdego z nich z wrogami. Ich dzieła to rzeczywistość wojny. Pojawiają się przed nami ludzie, których ze spokojnego życia nagle wyrwała wojna i którzy znają ją tylko z książek.

Stawiając na co dzień przed bolesnymi problemami moralnymi, muszą natychmiast je rozwiązać, a od tej decyzji często zależy nie tylko ich własny los, ale także życie innych ludzi.

W opowiadaniu Y. Bondariewa „Ostatnie salwy” porucznik Aleszyn boi się iść wzdłuż linii frontu pod torami i ostrzałem czołgów, ale nie wyobraża sobie nawet, jak można nie wykonać rozkazu, podczas gdy żołnierz Remieszkow zaczyna błagać dowódcę, aby nie wysyłał go pod ten ogień. Chęć życia wygrywa w takiej osobie wszelkie moralne koncepcje obowiązku wobec towarzyszy i Ojczyzny. Uważam jednak, że nie mamy prawa potępiać tych ludzi, jeśli nie doświadczyliśmy tego samego, co oni. Tylko ludzie, którzy znaleźli się w takiej samej sytuacji, ale nie zapomnieli o swoim honorze, mają do tego prawo.

Kapitan Nowikow ani na chwilę nie zapomina też o swoich podwładnych. On, podobnie jak Borys Jermakow z opowiadania „Bataliony proszą o ogień”, czasem musi być nawet okrutny wobec nielicznych w imię wielu. W rozmowie z porucznikiem Jeroszynem Borys rozumie, że jest wobec niego surowy, ale nie ma wyrzutów sumienia: „na wojnie nie ma miejsca na sentymenty”. Kapitan Nowikow mógłby zabrać ze sobą na linię frontu kogokolwiek innego, nie Remeszkowa, ale zabiera go, pomimo wszystkich próśb. I po prostu nie można nazwać go w tym przypadku bezdusznym: jest odpowiedzialny za tyle istnień ludzkich, że litość dla tchórza wygląda po prostu na niesprawiedliwość. Na wojnie narażanie życia jednej osoby dla dobra wielu jest uzasadnione. Inna sprawa, gdy na śmierć skazane są setki ludzi, którzy spełnili swój obowiązek w przekonaniu, że pomoc nadejdzie, i nie czekali na nią, bo okazało się, że znacznie wygodniej było ich użyć jako „odwrócenia uwagi Niemców”. ” niż wspólnie kontynuować ofensywę. Zarówno pułkownik Iverzev, jak i Gulyaev przyjmują ten rozkaz bez protestu i chociaż rozkaz to rozkaz, to ich nie usprawiedliwia.
W końcu najważniejsze jest to, że jak się okazuje, po prostu oszukali ludzi, którzy im uwierzyli. A śmierć bez wiary była najgorszą rzeczą. Dlatego myślę, że ludzie, którzy próbowali uciec z czołgających się wprost na nich czołgów, nie mogą podlegać naszemu potępieniu. Mieli do tego prawo, ponieważ uważali swoją śmierć za bezsensowną. W rzeczywistości „żadna ludzka męka nie jest bez znaczenia na tym świecie, zwłaszcza męka żołnierza i żołnierska krew”, tak sądził porucznik Iwanowski z opowiadania W. Bykowa „Żyć do świtu”, ale rozumiał, że jest już skazany na zagładę, podczas gdy ludzie z batalionu
Borys Jermakow nie wierzył w ich śmierć.

W tej samej historii Y. Bondarev opisuje inny przypadek, który podkreśla bezcenność ludzkiego życia na wojnie. Zhorka Vitkovsky prowadzi do dowódcy schwytanego Własowa, który strzelał do własnych Rosjan.
Oczywiście, nie zazna litości. „Zmiłuj się nade mną... Jeszcze nie żyłem... Nie z własnej woli... Mam żonę i dziecko... Towarzysze...” - prosi więzień, ale nikt nawet nie słucha do niego. Batalion jest w tak trudnej sytuacji, że dowódców po prostu nie obchodzi człowiek, który zdradził ojczyznę, nie interesuje ich, dlaczego to zrobił. Ani Zhorka, który zastrzelił tego Własowitę, ani
Borys, który wydał ten rozkaz, nie ma dla niego litości.

Problem wyboru moralnego.

Być może za wiele lat ludzie znów powrócą do tematu Wielkiego
Wojna Ojczyźniana. Ale będą w stanie zrekonstruować wydarzenia tylko dzięki studiowaniu dokumentów i wspomnień. Będzie później...

A teraz żyją jeszcze ci, którzy latem odważnie stanęli w obronie naszego kraju
1941. Wspomnienia okropności wojny są wciąż świeże w ich sercach. Vasil Bykov można również nazwać taką osobą.

W. Bykow przedstawia wojnę i człowieka na wojnie - "bez fryzjerstwa, bez przechwalania się, bez lakierowania - co to jest". W jego utworach nie ma pompatyczności, nadmiernej powagi.

Autor pisze o wojnie jako naoczny świadek, jako osoba, która doświadczyła zarówno goryczy klęski, jak i dotkliwości strat i strat oraz radości ze zwycięstwa. On, jak sam przyznaje, nie interesuje się technologią walki, ale świat moralny człowieka, jego zachowanie się na wojnie w sytuacjach kryzysowych, tragicznych, beznadziejnych. Jego prace łączy jedna wspólna idea - idea wyboru. Wybór między śmiercią, ale śmiercią bohatera, a tchórzliwą, nędzną egzystencją. Pisarza interesuje okrutnie ciężka próba, przez którą musi przejść każdy z jego bohaterów: czy będzie w stanie nie oszczędzić się, by wypełnić swój obowiązek
Ojczyzna, ich obowiązki jako obywatela i patrioty? Wojna była takim sprawdzianem siły ideologicznej i moralnej człowieka.

Na przykładzie opowiadania Bykowa „Sotnikow” rozważymy trudny problem heroicznego wyboru. Dwóch głównych bohaterów, dwóch partyzantów... Ale jakże różnią się postawą!

Rybak to doświadczony partyzant, który nie raz ryzykował życiem.
Sotnikowa, który zgłosił się na ochotnika do misji po części z powodu swojej dumy. Chory, nie chciał powiedzieć o tym dowódcy. Rybak zapytał, dlaczego milczy, podczas gdy pozostali dwaj odmówili, na co Sotnikow odpowiedział: „Bo nie odmówił, bo inni odmówili”.

Od pierwszych linijek historii wydaje się, że obaj bohaterowie będą odgrywać pozytywną rolę do samego końca. Są odważni, gotowi poświęcić swoje życie w imię celu, od samego początku daje się wyczuć ich dość życzliwy stosunek do siebie. Ale stopniowo sytuacja zaczyna się zmieniać. Bykow powoli ujawnia charakter Rybaka. Pierwsze oznaki czegoś niepokojącego pojawiają się w scenie rozmowy z sołtysem. Rybak miał zamiar zastrzelić starca, ale kiedy dowiedział się, że to nie był jego pierwszy pomysł, wyrwał się („…nie chciał się upodobnić do kogoś innego. Intencje uważał za słuszne, ale mając odkrył kogoś podobnego do swojego, postrzegał swojego w nieco innym świetle). To pierwszy skok w tworzeniu wizerunku Rybaka.

W nocy Rybak i Sotnikov wpadają na policjantów. Zachowanie Rybaka to już drugie uderzenie. Bykow pisze: „Jak zawsze w chwili największego zagrożenia każdy zadbał o siebie, wziął swój los w własne ręce. A co do Rybaka, ile razy podczas wojny nogi go ratowały. Sotnikow zostaje w tyle, dostaje się pod ostrzał, a jego partner ucieka, by ratować własną skórę. I tylko jedna myśl sprawia, że ​​Rybak wraca: myśli o tym, co powie swoim towarzyszom, którzy pozostali w lesie...

Pod koniec nocy partyzanci docierają do kolejnej wsi, gdzie ukrywa ich kobieta z dziećmi. Ale nawet wtedy policja ich znajduje. I znowu jedna myśl
Rybak: „... nagle chciał, żeby Sotnikow wstał pierwszy. Mimo to jest ranny i chory, i to on wykrztusił ich obu kaszlem, gdzie bardziej prawdopodobne było poddanie się niewoli z ważnego powodu. I tylko strach przed śmiercią każe mu wydostać się ze strychu. Uderzenie trzecie.

Najbardziej uderzającym, znaczącym epizodem jest scena przesłuchania. A jakże odmienne jest zachowanie bohaterów!

Sotnikow dzielnie znosi tortury, ale nawet myśl o zdradzie towarzyszy nie przyszła mu do głowy. Sotnikow nie boi się śmierci ani swoich oprawców. Nie tylko stara się wziąć na siebie winę innych i tym samym ich uratować, ale ważne jest dla niego, by umrzeć z godnością. Jego główny cel- oddaj swoją duszę „za swoich przyjaciół”, nie próbując kupić sobie niegodnego życia modlitwami lub zdradą.

A Rybak? Od samego początku przesłuchania przymila się do śledczego, chętnie odpowiada na pytania, choć stara się kłamać. Rybak, który zawsze znajdował wyjście z każdej sytuacji, próbuje przechytrzyć wroga, nie zdając sobie sprawy, że wchodząc na taką drogę, nieuchronnie dojdzie do zdrady, ponieważ już przedłożył własne zbawienie ponad prawa honor i koleżeństwo. Znajdując się w beznadziejnej sytuacji, Rybak w obliczu rychłej śmierci stchórzył, przedkładając życie zwierząt nad ludzką śmierć.

Rybak zastanawia się, kiedy śledczy Portnov proponuje mu, by został policjantem. „Przez chwilę zamętu w sobie nagle wyraźnie poczuł wolność, przestronność, nawet lekki powiew świeżego wiatru na polu”. Zaczął żywić nadzieję, że uda mu się uciec. W piwnicy bohaterowie spotykają się ponownie. Rybak prosi Sotnikowa o potwierdzenie jego zeznań. Wstydliwa myśl wkrada się do jego głowy: „… jeśli Sotnikow umrze, to on,
Rybak, szanse znacznie się zwiększą. Może mówić, co chce, nie ma tu innych świadków”. Rozumiał całą nieludzkość swoich myśli, ale fakt, że tak będzie dla niego lepiej, przyćmił wszystkie „przeciw”. Rybak pocieszał się tym, że jeśli się z tego wywinie, zapłaci za życie Sotnikowa i za jego lęki.

A teraz nadchodzi dzień egzekucji... Wraz z partyzantami na szubienicę muszą iść także niewinni ludzie: kobieta, która ich ukrywała, sołtys, Żydówka Basia. A potem Sotnikov podejmuje jedyną słuszną decyzję dla siebie. Na stopniach szubienicy wyznaje, że jest partyzantem, że to on wczoraj ranił policjanta. Rybak w pełni ujawnia swoją esencję, podejmując desperacką próbę ratowania życia. Zgadza się zostać policjantem... Ale to nie wszystko. Rybak przekracza ostatnią linię, kiedy osobiście zabija swojego towarzysza.

Koniec historii. Rybak postanawia się powiesić. Dręczy go sumienie, którego nie mógł zagłuszyć. Ratując siebie, nie tylko wykonuje były towarzysz- nie ma dość determinacji nawet na śmierć Judasza: to symboliczne, że próbuje się powiesić w toalecie, nawet w pewnym momencie jest prawie gotowy rzucić się głową w dół - ale nie ma odwagi. Jednak duchowo Rybak jest już martwy („I choć pozostawiono ich przy życiu, to też pod pewnymi względami zostali zlikwidowani”), a samobójstwo wciąż nie uchroniłoby go przed haniebnym piętnem zdrajcy.

Ale nawet tutaj Bykov pokazuje nam, że skrucha nie była szczera: decydując się na śmierć, Rybak nie może rozstać się z tak cennym dla niego życiem, dla którego zdradził najświętszą - przyjaźń wojskową i swój honor.

Bohaterowie Vasil Bykov uczą nas lekcji honoru, odwagi, człowieczeństwa.
Człowiek zawsze musi dokonać wyboru – wojna czyni ten wybór tragicznym.
Ale istota pozostaje ta sama, nie zmienia się, ponieważ ulubieni bohaterowie Bykowa podążają tylko za głosem serca, postępują uczciwie i szlachetnie. I tylko wtedy można nazwać osobę „bohaterem” w najlepszym tego słowa znaczeniu.

„Żaden człowiek… nie może być środkiem ani narzędziem ani dla dobra innej osoby, ani dla dobra całej klasy, czy wreszcie dla tak zwanego dobra wspólnego” – pisał Władimir Sołowjow. Na wojnie ludzie stają się właśnie takim środkiem. Wojna to morderstwo, a zabijanie jest pogwałceniem jednego z przykazań Ewangelii – zabijanie jest niemoralne.

Dlatego na wojnie pojawia się kolejny problem - utrzymanie godność człowieka. Jednak jest to idea, która pomaga wielu przetrwać, pozostać silnym duchem i wierzącymi w godną przyszłość - nigdy nie zdradzić własnych zasad, zachować człowieczeństwo i moralność. A jeśli ktoś obrał te prawa za cel swojego życia i nigdy ich nie łamał, nigdy nie „wkładał sumienia do kieszeni”, wówczas łatwiej mu będzie przetrwać wojnę.
Przykładem takiej osoby jest bohater opowiadania Wiaczesława Kondratiewa
„Sasza”.

Będąc w najtrudniejszych sytuacjach często stawał przed najtrudniejszym wyborem, ale zawsze pozostał człowiekiem i wybrał moralność.

Saszka żyje uczciwie, aby „nie wstydzić się patrzeć ludziom w oczy”. Jest sympatyczny, ludzki, gotowy pójść na śmierć, jeśli pomoże to drugiemu. Dowodem tych cech Sashki są wszystkie jego działania.

Na przykład zasługuje na głęboki szacunek, że wspiął się pod kule, aby zdobyć swoje firmowe buty, solidaryzując się ze swoim dowódcą, który musi chodzić w mokrych butach: Ale szkoda dowódcy!

Sashka uważa się za odpowiedzialnego za swoich towarzyszy w firmie. Aby to zrobić, ponownie podejmuje ryzyko.

Bohater opowieści hojnie ratuje przed kłopotami, być może, i trybunałem
- jego porywczy, ale uczciwy i dobry towarzysz porucznik
Wołodia, biorąc na siebie winę.

Zaskakująco uporczywie i szczerze, Sasha dotrzymuje słowa. Nigdy nie może złamać obietnicy. „Propaganda” – mruczy Niemiec. „Co za propaganda! Sasza jest oburzony. - To jest twoja propaganda! I mamy prawdę”.
Saszka obiecał, że ulotka, w której jest napisane, że sowieckie dowództwo gwarantuje życie, żywność i traktowanie ludzi, którzy się poddali, jest prawdziwa. I kiedyś powiedział, Sasha jest zobowiązany do spełnienia swojej obietnicy, bez względu na to, jak trudne może to być.

Dlatego łamie rozkaz dowódcy batalionu, nie strzelając do Niemca, który odmawia składania zeznań, a niewykonanie rozkazu prowadzi do sądu.

Tolik nie może zrozumieć takiego czynu, który uważa: „Nasza sprawa jest cielę – zamówiona – spełniona!” Ale Sasha nie jest „cielakiem”, nie jest niewidomym wykonawcą. Dla niego najważniejsze jest nie tylko wykonanie zamówienia, ale podjęcie decyzji, jak najlepiej wykonać najważniejsze zadanie, na które wydał zamówienie. Dlatego
Sasza zachowuje się w ten sposób w sytuacji, gdy Niemcy nagle włamali się do zagajnika.
„W środku łaty tłoczyło się ich rozbite - rozbite towarzystwo w pobliżu rannego w nogę instruktora politycznego. Machnął karabinem i krzyknął:

Ani kroku! Ani kroku wstecz!

Rozkaz dowódcy kompanii brzmi: wycofać się do wąwozu! Sasza krzyknął. „I ani kroku stąd!” Saszka nie może nie dotrzymać słowa, nawet gdy obiecuje uratować rannego: „Słyszysz? Pójdę. Cierpliwości, zaraz tam będę. Wyślę sanitariuszy. Wierzysz mi... uwierz. I jak Sasha może oszukać zranioną osobę, która mu wierzy? Ranny w rękę nie tylko wysyła sanitariuszy, ale idzie z nimi pod kulami, bojąc się, że jego ślad na ziemi został zatarty, że sanitariusze nie znajdą osoby, której Saszka obiecała!

Wykonując wszystkie te czyny, które zaskakują swoją życzliwością, wrażliwością i ludzkością, Sashka nie tylko nie żąda za to podziękowań, ale nawet o tym nie myśli. To dla niego naturalne, że pomaga ludziom z narażeniem własnego życia.

Ale myli się ten, kto myśli, że Sasza, robiąc te rzeczy, nie boi się i nie chce żyć. A Sashka „zarówno w ofensywie, jak i w rozpoznaniu - wszystko to siłą, pokonywaniem siebie, przybijaniem strachu i pragnienia życia głęboko, na samo dno duszy, aby nie przeszkadzały mu w robieniu tego, co ma być , co jest konieczne”.

Jednak nie każdy zawsze będzie mógł zachowywać się jak Sasha. Czasami ludzie stają się zatwardziali na wojnie, nie zawsze dokonują właściwego wyboru. Świadczą o tym setki przykładów.

W ten sposób człowiek na wojnie stale staje przed wyborem: zachowanie życia lub własnej godności, oddanie się idei lub samozachowanie.

Wniosek.

W centrum artystyczny świat Pisarz pozostaje człowiekiem w przestrzeni i czasie wojny. Okoliczności związane z tym czasem i przestrzenią skłaniają i zmuszają człowieka do prawdziwego bycia. Ma w sobie coś, co budzi podziw, i coś, co odraża i przeraża. Ale oba są prawdziwe. W tej przestrzeni została wybrana ta ulotna godzina, kiedy człowiek nie ma się przed czym ani przed kim ukryć, i działa. To czas ruchu i działania. Czas klęski i zwycięstwa. Czas przeciwstawić się okolicznościom w imię wolności, człowieczeństwa i godności.

Niestety, nawet w spokojnym życiu człowiek nie zawsze pozostaje człowiekiem.
Być może po przeczytaniu kilku dzieł prozy wojskowej wielu zastanowi się nad kwestią człowieczeństwa i moralności, zrozumie, że pozostanie człowiekiem jest najcenniejszym celem życia.

Nasz kraj odniósł zwycięstwo nad Niemcami tylko dzięki odwadze narodu, jego cierpliwości i cierpieniu. Wojna sparaliżowała życie wszystkich, którzy mieli z nią cokolwiek wspólnego. Nie tylko Wielka Wojna Ojczyźniana przyniosła tyle cierpień. Dziś te same cierpienia powoduje wojna w
Czeczenia i Irak. Tam giną młodzi ludzie, nasi rówieśnicy, którzy jeszcze nic nie zrobili ani dla kraju, ani dla swoich rodzin. Nawet jeśli człowiek wyjdzie z wojny żywy, nadal nie może żyć zwyczajne życie. Każdy, kto kiedykolwiek zabił, nawet wbrew swojej woli, nigdy nie będzie mógł tak żyć zwykła osoba Nie bez powodu nazywa się ich „straconym pokoleniem”.
Uważam, że w ogóle nie powinno być wojny. Przynosi tylko ból i cierpienie. Wszystko musi zostać załatwione pokojowo, bez krwi i łez, cierpienia i żalu.

W parku w pobliżu Mamaev Kurgan.

W parku w pobliżu Mamaev Kurgan

Wdowa zasadziła jabłoń

Przywiązałem deskę do jabłoni,

Napisał słowa na tablicy:

„Mój mąż był porucznikiem na froncie,

Zmarł w wieku 42 lat

Gdzie jest jego grób, nie wiem

Więc przyjdę tu wypłakać się”.

Dziewczyna posadziła brzozę:

„Nie znałem mojego ojca,

Wiem tylko, że był marynarzem

Wiem, że walczyłem do końca”.

Kobieta zasadziła jarzębinę:

W szpitalu zmarł z powodu odniesionych ran,

Ale nie zapomniałem o mojej miłości

Dlatego idę do kopca”.

Niech napisy zostaną wymazane przez lata

Drzewo dosięgnie słońca

A ptaki latają wiosną.

A drzewa stoją jak żołnierze

I stoją w burzy iw upale.

Z nimi ci, którzy raz umarli,

Ożywają każdej wiosny.

(Inna Goff).

Bibliografia:

1. Agenosow V.V. „Literatura rosyjska XX wieku” – podręcznik do kształcenia ogólnego instytucje edukacyjne. Moskwa „Drofa” 1998

2. Krupina N.L. „Literatura w szkole” – czasopismo naukowo-metodyczne.

Moskwa „Almaz-press” 272000

3. Krupina N.L. „Literatura w szkole” – czasopismo naukowo-metodyczne.

Moskwa „Almaz-press” 372000

4. Dukhan Ya.S. Wielka Wojna Ojczyźniana w prozie lat 70-80.

Leningrad „Wiedza” 1982

5. Michaił Silnikow. Ku czci poległych, w imieniu żywych. Moskwa „Młoda Gwardia”, 1985

Korepetycje

Potrzebujesz pomocy w nauce tematu?

Nasi eksperci doradzą lub udzielą korepetycji z interesujących Cię tematów.
Złożyć wniosek wskazanie tematu już teraz, aby dowiedzieć się o możliwości uzyskania konsultacji.

Jefremowa Jewgienija

VII KONFERENCJA NAUKOWO - PRAKTYCZNA

Pobierać:

Zapowiedź:

Aby skorzystać z podglądu prezentacji, utwórz dla siebie konto ( konto) Google i zaloguj się: https://accounts.google.com

Podpisy slajdów:

TEMAT WOJNY W LITERATURZE ROSYJSKIEJ XX WIEKU VII Konferencja naukowo-praktyczna Przygotowała Evgenia Efremova, uczennica klasy 11 „A” Liceum nr 69

Wojna - nie ma słowa bardziej okrutnego, Wojna - nie ma słowa smutniejszego, Wojna - nie ma słowa świętszego. W udręce i chwale tych lat, A na naszych ustach nie może być innego. /ORAZ. Twardowski/

Wojna jest nieszczęściem nie jednej osoby, nie jednej rodziny, a nawet nie jednego miasta. To jest problem całego kraju. I właśnie takie nieszczęście się stało nasz kraju, kiedy w 1941 roku naziści wypowiedzieli nam wojnę bez ostrzeżenia. Muszę powiedzieć, że w historii Rosji było wiele wojen. Ale być może najstraszniejsza, okrutna i bezlitosna była Wielka Wojna Ojczyźniana. ... Wielka Wojna Ojczyźniana już dawno wygasła. Dorastały już pokolenia, które znają to z opowieści weteranów, książek i filmów. Z biegiem lat ból po stracie ustąpił, rany się zagoiły. Od dawna odbudowywana i odrestaurowana zniszczona przez wojnę. Ale dlaczego nasi pisarze i poeci zwracali się do tamtych starożytnych czasów? Może pamięć serca ich prześladuje...

Jako pierwsi na tę wojnę zareagowali poeci, którzy opublikowali wiele wspaniałych wierszy, a już na przełomie 1941 i 1942 roku ukazały się takie utwory o wojnie, jak „Front” A. Korliczuka i „Autostrada Wołokołamska” Aleksandra Becka. I myślę, że po prostu jesteśmy zobowiązani pamiętać o tych arcydziełach, bo nie ma nic cenniejszego niż te prace o wojnie, których autorzy sami przez nią przeszli. I nie na próżno Aleksander Twardowski napisał w 1941 roku takie zdania, które ujawniają prawdziwy charakter rosyjskiego pisarza-żołnierza: „Przyjmuję swój udział jak żołnierz, bo gdyby śmierć została wybrana przez nas, przyjaciół, to lepiej niż śmierć dla naszej ojczyzny, a wybrać nie można…”. Zaznaczę, że głównym bohaterem prozy wojskowej jest zwykły uczestnik wojny, jej niepozorny robotnik. Ten bohater był młody, nie lubił mówić o bohaterstwie, ale uczciwie wykonywał swoje obowiązki wojskowe i okazał się zdolny do wyczynu nie słowami, ale czynami. A celem mojego eseju jest zapoznanie się z bohaterami wojny przedstawionymi w twórczości pisarzy rosyjskich i rozważenie różnych poglądów na wojnę. Spróbuję bliżej przyjrzeć się prozie wojskowej Wiktora Niekrasowa, Konstantina Worobyowa i Jurija Bondariewa, ponieważ uważam, że bardzo ważne jest, aby zrozumieć wojnę nie powierzchownie, ale od środka, będąc na miejscu prostego żołnierza którzy desperacko walczyli za Ojczyznę...

CZŁOWIEK NA WOJNIE Rozdział 1. „Los kraju jest w moich rękach” (na podstawie opowiadania „W okopach Stalingradu” Wiktora Niekrasowa)

Wielka Wojna Ojczyźniana 1941-1945 otworzyła nową kartę w historii literatury nowożytnej. Wraz z nią temat patriotyzmu wkracza do twórczości pisarzy, literatura inspiruje do walki z wrogiem, rząd często pomaga utrzymać front, zwyczajni ludzie- przeżyć. Być może jednym z najciekawszych i najbardziej znaczących dzieł o wojnie jest historia Wiktora Niekrasowa „W okopach Stalingradu”, która jest wpisy do pamiętnika młody wojownik. Opisy bitew i życia żołnierskiego przeplatają się z refleksjami bohatera w czasie reszty, przed bitwą, ze wspomnieniami z przedwojennego życia.

Zamajaczy przed nami trudna droga człowieka na wojnie, droga od pożółkłego absolwenta instytutu do doświadczonego dowódcy batalionu.Ważniejsze może jednak jest to, jak poprzez losy poszczególnych ludzi pisarz odsłania przed nami nam tragedia wojny, która pogrążyła w smutku całe nasze życie ogromny kraj. Wiktor Niekrasow po raz pierwszy opowiedział o tej tragedii szczerymi, szczerymi słowami. I przypominają mi się słowa jednego z bohaterów opowieści, inżyniera, który uważał, że nie należy dać się zwieść argumentom o patriotyzmie: „Bohaterstwo to bohaterstwo, a czołgi to czołgi”. Ale bohaterstwo pozostaje heroizmem... Według rosyjskich zwyczajów tylko pożary Rozproszeni za nami na rosyjskiej ziemi Towarzysze umierają na naszych oczach, Po rosyjsku, rozdzierając koszulę na piersiach. Kule z tobą wciąż mają dla nas litość, ale wierząc trzy razy, że życie jest wszystkim, nadal byłem dumny z najsłodszych, z gorzkiej ziemi, w której się urodziłem ... (Konstantin Simonow)

Rozdział 2

Książki mogą się podobać lub nie. Ale są wśród nich tacy, którzy nie mieszczą się w żadnej z tych kategorii, ale reprezentują coś więcej, co zapisuje się w pamięci, staje się wydarzeniem w życiu człowieka. Takim wydarzeniem była dla mnie książka Konstantina Vorobyova „Zabity pod Moskwą”. To było tak, jakbym usłyszał ten głos: ... Nie powinniśmy nosić naszych wojskowych orderów. Wy - to wszystko żyjący, My - jedna radość: Że nie na próżno walczyliśmy za Ojczyznę. Niech nasz głos nie będzie słyszany - Musisz to wiedzieć. Te wersety są traktowane przez autora jako epigraf z wiersza Twardowskiego „Zostałem zabity pod Rżewem”, który pod względem tytułu, nastroju i myśli nawiązuje do historii Konstantina Worobyowa. Sam autor opowieści przeszedł przez wojnę… I to się czuje, bo nie da się tak pisać z cudzych słów czy z wyobraźni – tak mógł pisać tylko naoczny świadek, uczestnik.

Konstantin Vorobyov jest pisarzem-psychologiem. Nawet detale „przemawiają” w jego pracach. Tutaj kadeci chowają swoich zmarłych towarzyszy. Dla zmarłego czas się zatrzymał, a na jego dłoni zegar tyka i tyka. Czas biegnie, życie toczy się dalej, a wojna trwa, która będzie zabierać coraz więcej istnień ludzkich, tak nieuchronnie, jak tyka ten zegar. Zarówno życie, jak i śmierć opisane są z przerażającą prostotą, ale ile bólu brzmi w tym skąpym i skompresowanym stylu! Wyniszczony straszliwymi stratami ludzki umysł zaczyna boleśnie zauważać szczegóły: oto spłonęła chata, a po popiołach chodzi dziecko i zbiera gwoździe; tutaj Aleksiej, idąc do ataku, widzi oderwaną nogę w bucie. „I zrozumiał wszystko, z wyjątkiem najważniejszej dla niego w tej chwili rzeczy: dlaczego ten but jest tego wart?” Od samego początku historia jest tragiczna: kadeci wciąż maszerują w szyku, dla nich wojna tak naprawdę jeszcze się nie zaczęła, a nad nimi już jak cień wisi: „Zabici! Zabity!" Pod Moskwą, pod Rżewem ... ”I na całym świecie Do końca swoich dni Ani szklarnie, ani paski Z mojej tuniki. Serce mi się ściska na myśl, że oni byli tylko trochę starsi ode mnie, że zostali zabici, a ja żyję i od razu przepełnia mnie niewysłowiona wdzięczność, że nie musiałam przeżywać tego, co oni, za cenny dar wolność i życie. Do nas - od nich.

CZŁOWIEK I WOJNA Rozdział 1. „Jeden za wszystkich…” (na podstawie opowiadania Wiaczesława Kondratiewa „Saszy”)

Historia „Sasha” została natychmiast zauważona i doceniona. Czytelnicy i krytycy umieścili ją wśród naszych największych sukcesów literatura wojskowa. Ta historia, która złożyła się na nazwisko Wiaczesława Kondratiewa, a teraz, kiedy mamy już cały tom jego prozy, jest niewątpliwie najlepszą ze wszystkich, jakie napisał. Trudny okres wojny obrazuje Kondratiew – uczymy się walczyć, ta nauka drogo nas kosztuje, nauka została opłacona wieloma życiami. Stały motyw Kondratiewa: móc walczyć, to nie tylko przezwyciężyć strach, iść pod kule, nie tylko nie stracić panowania nad sobą w chwilach śmiertelnego zagrożenia. To połowa sukcesu - nie bądź tchórzem. Trudniej jest nauczyć się czegoś innego: myśleć w bitwie i pilnować, aby straty - które są oczywiście nieuniknione na wojnie - były jeszcze mniejsze, aby nie kłaść głowy na próżno i nie poniżać ludzi. Mieliśmy przeciwko sobie bardzo silną armię - dobrze uzbrojoną, pewną swojej niezwyciężoności. Armia wyróżniająca się niezwykłym okrucieństwem i nieludzkością, nie uznająca żadnych barier moralnych w postępowaniu z wrogiem. Jak nasza armia traktowała wroga? Sasha, cokolwiek to jest, nie poradzi sobie z nieuzbrojonymi. Dla niego oznaczałoby to między innymi utratę poczucia bezwarunkowej słuszności, absolutnej wyższości moralnej nad faszystami.

Na pytanie Saszy, dlaczego zdecydował się nie wykonać rozkazu – czy nie zastrzelił więźnia, czy nie zrozumiał, czym mu to grozi, odpowiada po prostu: „Jesteśmy ludźmi, nie faszystami”. W tym jest niewzruszony. A jego proste słowa są przepełnione najgłębszym znaczeniem: mówią o niezwyciężoności ludzkości. żył całe życie, a cztery lata - jakiekolwiek by one nie były - to wciąż tylko cztery lata, Ale z jakiegoś powodu, wbrew tak oczywistej arytmetyce, wydaje się, że lata wojny zabrały pół życia, co było do przeżycia w czasach, gdy każdy dzień był nieskończenie długo i może być dla ciebie ostatnią, o wiele dłużej niż przez resztę twojego życia. A kiedy czyta się prozę wojskową Kondratiewa, czuje się to nieustannie, choć jego bohaterom wtedy to nie przyszło do głowy, to nie mogło przyjść do głowy, że nie ma nic ważniejszego w ich losach, bardziej i wyżej niż te bardzo trudne, wypełnione po brzegi zwykłymi żołnierskimi zmartwieniami i niepokojami.

Rozdział 2

Tak, nikt nie lubi wojny... Ale przez tysiące lat ludzie cierpieli i umierali, zabijali innych, palili się i łamali. Zdobyć, zagarnąć, wytępić, zagarnąć — wszystko to zrodziło się w chciwych umysłach zarówno we mgle dziejów, jak iw naszych czasach. Jedna siła zderzyła się z drugą. Niektórzy atakowali i rabowali, inni bronili się i próbowali ratować. I podczas tej konfrontacji każdy musiał pokazać wszystko, na co go stać. . Ale na wojnie nie ma superbohaterów. Wszyscy bohaterowie. Każdy dokonuje własnego wyczynu: ktoś rzuca się do bitwy pod kulami, inni, na zewnątrz niewidzialni, nawiązują komunikację, dostarczają, pracują w fabrykach do wyczerpania, ratują rannych. Dlatego jest to los indywidualna osoba szczególnie ważne dla pisarzy i poetów. Michaił Szołochow opowiedział nam o cudownym człowieku. Bohater wiele przeżył i udowodnił, jaką moc może posiadać Rosjanin.

Bardzo trudny, straszny był los Sokołowa. Stracił bliskich. Ale ważne było, aby się nie załamać, ale wytrwać i pozostać żołnierzem i człowiekiem do końca: „Dlatego jesteś mężczyzną, dlatego jesteś żołnierzem, aby wszystko znieść, wszystko zburzyć…” I Głównym wyczynem Sokołowa jest to, że nie stał się stęchłą duszą, nie złościł się na cały świat, ale pozostał zdolny do miłości. I Sokołow znalazł sobie „syna”, osobę, której oddałby cały swój los, życie, miłość, siłę. Będzie z nim w radości i smutku. Ale nic nie wymaże tego horroru wojny z pamięci Sokołowa, poniosą go ze sobą „oczy jakby posypane popiołem, przepełnione tak nieuniknioną śmiertelną tęsknotą, że trudno w nie zajrzeć”. Sokołow żył nie dla siebie, nie dla sławy i zaszczytów, ale dla życia innych ludzi. Wielki jest jego wyczyn! Wyczyn w imię życia!

WYCZYN ROSYJSKIEGO ŻOŁNIERZA W POWIEŚCI JURIJA BONDAREWA „GORĄCY ŚNIEG”

Nasze wszystko! Nie byliśmy przebiegli. Toczyliśmy ciężką walkę. Dawszy wszystko, nie zostawiliśmy nic… Wśród wojennych książek Jurija Bondariewa „Gorący śnieg” zajmuje szczególne miejsce, otwierając nowe podejścia do rozwiązywania problemów moralnych i psychologicznych problemy stawiane w jego pierwszych opowiadaniach - „Bataliony proszą o ogień” i „Ostatnie salwy”. Te trzy książki o wojnie to integralny i rozwijający się świat, który w „Gorącym śniegu” osiągnął swoją największą kompletność i moc figuratywną. Powieść „Gorący śnieg” wyraża rozumienie śmierci jako pogwałcenia wyższej sprawiedliwości i harmonii. Przypomnij sobie, jak Kuzniecow patrzy na zamordowanego Kasymowa: „teraz pod głową Kasymowa leżała skrzynia po muszlach, a jego młodzieńcza, pozbawiona brody twarz, niedawno żywa, śniada, pobladła śmiertelnie, przerzedzona strasznym pięknem śmierci, wyglądała zdumiona wilgotną wiśnią półprzymkniętymi oczami na piersi, na podartej na strzępy, wyciętej pikowanej kurtce, jakby nawet po śmierci nie rozumiał, jak go to zabiło i dlaczego nie mógł się podnieść na widok spokojnej tajemnicy śmierci, w którą palący ból fragmentów przewrócił go, gdy próbował wstać na ten widok.

W „Gorącym śniegu”, przy całym natężeniu wydarzeń, wszystko co ludzkie w ludziach, ich charaktery nie ujawniają się w oderwaniu od wojny, ale są z nią połączone, pod jej ostrzałem, kiedy, jak się wydaje, nie można nawet podnieść głowy. Zwykle kronikę bitew można opowiedzieć w oderwaniu od indywidualności jej uczestników – bitwy w „Gorącym śniegu” nie da się opowiedzieć inaczej, jak tylko poprzez losy i charaktery ludzi. najwyższa etyczna wysokość, myśl filozoficzna powieści, a także jej emocjonalna intensywność sięga w finale, kiedy dochodzi do nieoczekiwanego zbliżenia między Bessonowem a Kuzniecowem. To zbliżenie bez bliskiej odległości: Bessonov nagrodził swojego oficera na równi z innymi i poszedł dalej. Dla niego Kuzniecow jest tylko jednym z tych, którzy stali na śmierć na przełomie rzeki Myszkow. Ich bliskość okazuje się bardziej wzniosła: to bliskość myśli, ducha, światopoglądu. Podzieleni dysproporcją obowiązków porucznik Kuzniecow i dowódca armii gen. Bessonow zmierzają do tego samego celu – nie tylko militarnego, ale i duchowego. Nieświadomi swoich myśli, myślą o tym samym i szukają prawdy w tym samym kierunku. Obaj zadają sobie wymagające pytania o cel życia i zgodność z nim swoich działań i aspiracji. Dzieli ich wiek i łączy ich, jak ojca i syna, a nawet jak brat i brat, miłość do Ojczyzny i przynależności do narodu i ludzkości w najwyższym tego słowa znaczeniu. I wszystkie miejsca, gdzie przechodził Niemiec, Gdzie wkroczył nieuniknione nieszczęście, Z rzędami wrogów i własnymi grobami, Zaznaczyliśmy na naszej ojczystej ziemi. (Aleksander Twardowski)

ZAKOŃCZENIE Od zakończenia Wielkiej Wojny Ojczyźnianej minęło ponad sześćdziesiąt lat. Ale bez względu na to, ile lat minie, wyczyn dokonany przez nasz lud nie zniknie, nie zostanie wymazany z pamięci wdzięcznej ludzkości. Walka z faszyzmem nie była łatwa. Ale nawet w najtrudniejszych dniach wojny, w najbardziej krytycznych momentach nie odchodziła sowiecki człowiek wiara w zwycięstwo. Zarówno dzień dzisiejszy, jak i nasza przyszłość są w dużej mierze zdeterminowane przez maj 1945 roku. Pozdrowienie Wielkiego Zwycięstwa zaszczepiło w milionach ludzi wiarę w możliwość pokoju na ziemi. Bez doświadczenia tego samego, czego doświadczyli bojownicy, doświadczyli walczący ludzie, nie można było mówić o tym szczerze iz pasją…

Temat wojny jest nadal aktualny. Nie można z całą pewnością stwierdzić, że wojna 1941-1945 była ostatnią. To może się zdarzyć wszędzie, o każdej porze i z każdym. Mam nadzieję, że wszystkie te wielkie dzieła napisane o wojnie będą ostrzegać ludzi przed takimi błędami i że wojna na tak wielką skalę i bezlitosna już się nie powtórzy. Ach, czy to moje, czy cudze, Wszystko w kwiatach, czy w śniegu... Zapisuję ci życie, - Cóż mogę więcej? (Aleksander Twardowski)

Słyszałeś to wyrażenie? „Kiedy huczą armaty, muzy milczą”. Podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej muzy nie tylko nie milczały - krzyczały, śpiewały, wzywały, inspirowały, wstawały na pełną wysokość.

Lata 1941-1945 to chyba jedne z najstraszniejszych w dziejach „państwa rosyjskiego”. Łzy, krew, ból i strach – to główne „symbole” tamtych czasów. A mimo to – odwagi, radości, dumy z siebie i swoich bliskich. Ludzie się wspierali, walczyli o prawo do życia, o pokój na ziemi - a sztuka im w tym pomagała.

Wystarczy przypomnieć słowa wypowiedziane przez dwóch żołnierzy niemieckich wiele lat po zakończeniu wojny: „Wtedy 9 sierpnia 1942 roku zdaliśmy sobie sprawę, że przegramy wojnę. Czuliśmy waszą siłę, zdolną przezwyciężyć głód, strach, a nawet śmierć… „A 9 sierpnia w Filharmonii Leningradzkiej orkiestra wykonała siódmą symfonię D. D. Szostakowicza…

Nie tylko muzyka pomagała ludziom przetrwać. To właśnie w latach wojny kręcono zdumiewająco dobre filmy, na przykład „Wesele” czy „ Serca czterech". To właśnie w tych latach śpiewano piękne, nieśmiertelne piosenki, jak np. „Niebieska chusteczka”.

A jednak ogromną rolę, być może główną, odegrała literatura.

Pisarze i poeci, pisarze, krytycy, artyści wiedzieli z pierwszej ręki, czym jest wojna. Widzieli to na własne oczy. Wystarczy przeczytać: K. Simonow, B. Okudżawa, B. Słucki, A. Twardowski, M. Jalil, W. Astafiew, W. Grossman… Nic dziwnego, że ich książki, ich twórczość stały się swego rodzaju kroniką tamtych tragiczne wydarzenia - piękna i straszna kronika.

Jednym z najsłynniejszych wierszy o wojnie są krótkie studenckie cztery wersety Julii Druniny - wersety przerażonej, podekscytowanej dziewczyny z pierwszej linii:

Widziałem walkę wręcz tylko raz,
Pewnego razu. I tysiąc - we śnie.
Kto powiedział, że wojna nie jest straszna,
On nic nie wie o wojnie.

Temat Wielkiej Wojny Ojczyźnianej na zawsze pozostanie w jej twórczości.

Być może jednym z najstraszniejszych wierszy będzie dzieło „Barbarzyństwo”, napisane przez poetę Musa Jalila. Tyle okrucieństwa, które okazali najeźdźcy, jak się wydaje, nie występuje u wszystkich dzikich zwierząt na świecie. Tylko człowiek jest zdolny do tak niewymownego okrucieństwa:

Moja ziemio, powiedz mi, co jest z tobą nie tak?
Często widziałeś ludzki smutek,
Kwitłaś dla nas przez miliony lat,
Ale czy kiedykolwiek doświadczyłeś
Taki wstyd i barbarzyństwo?

Wylano jeszcze więcej łez, wiele gorzkich słów powiedziano o zdradzie, tchórzostwie i podłości, a jeszcze więcej o szlachetności, bezinteresowności i człowieczeństwie, kiedy wydawałoby się, że nic ludzkiego nie mogło pozostać w duszach.

Przypomnijmy sobie Michaiła Szołochowa i jego historię „Los człowieka”. Został napisany po wojnie, w połowie lat 50., ale jego realizm jest wręcz zdumiewający nowoczesny czytelnik. To krótka i być może nie jedyna w swoim rodzaju historia żołnierza, który w strasznych latach stracił wszystko, co miał. I pomimo tego, główna postać, Andriej Sokołow, nie zgorzkniał. Los zadawał mu ciosy jeden po drugim, ale on sobie radził - niósł swój krzyż, żył dalej.

Inni pisarze i poeci poświęcili swoje dzieła latom Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Niektórzy pomogli żołnierzom przetrwać w bitwie – na przykład Konstantin Simonow i jego nieśmiertelny „Zaczekaj na mnie” lub Aleksander Twardowski z „Wasilijem Terkinem”. Prace te wykraczały poza granice poezji. Kopiowano je, wycinano z gazet, przedrukowywano, wysyłano do krewnych i przyjaciół… A wszystko dlatego, że Słowo – najsilniejsza broń świata – zaszczepiła w ludziach nadzieję, że człowiek silniejszy niż wojna. Wie, jak sobie radzić z wszelkimi trudnościami.

Inne prace opowiadały gorzką prawdę o wojnie – na przykład Wasyl Bykow i jego opowiadanie „Sotnikow”.

Niemal cała literatura XX wieku jest w jakiś sposób związana z tematyką wojenną. Z książek - wielkich powieści, opowiadań i opowiadań my, pokolenie, które nie przeżyło lat grozy i strachu, możemy dowiedzieć się o najwspanialsze wydarzenia nasza historia. Przekonaj się - i oddaj hołd Bohaterom, dzięki którym nad naszymi głowami błękitnieje spokojne niebo.

Miejska placówka oświatowa

podstawowa szkoła ogólnokształcąca we wsi Baksheevo

Okręg miejski Shatura

region Moskwy

Okrągły stół nauczycieli języka rosyjskiego i literatury na temat:

„Wielka Wojna Ojczyźniana w toku

poeci i pisarze przełomu XX i XXI wieku.

Raport:

„...Jeśli na świecie nie ma nic ludzkiego, jeśli nie ma w nim miłosierdzia i wdzięczności, jedyną wartościową ścieżką jest ścieżka samotnego wyczynu, który nie potrzebuje nagrody…”

(N. Mandelstam).

(Przemówienie u nauczycieli RMO języka i literatury rosyjskiej)

Skorenko Natalia Nikołajewna -

nauczyciel języka i literatury rosyjskiej

2014

Przedstawienie wyczynu człowieka na wojnie było tradycyjne od czasów Opowieści o kampanii Igora i Zadonszcziny . Z osobistego bohaterstwa żołnierza i oficera w powieści L. Tołstoja „Wojna i pokój” rodzi się „ukryte ciepło patriotyzmu”, które łamie „kręgosłup wroga”.

Ale w literaturze rosyjskiej XX wieku - początku XXI wieku wyczyn człowieka na wojnie jest przedstawiany nie tylko poprzez walkę z wrogiem i zwycięstwo nad nim, ale także przez walkę każdej osoby na wojnie ze sobą w sytuacji moralnego wyboru i zwycięstwa nad sobą, w okresie, w którym czasami cena zwycięstwa zależała od działań każdego człowieka.Początek Wielkiej Wojny Ojczyźnianej dla ludzie radzieccy stał się i wojna ludowa". W całej historii Rosji każde naruszenie niepodległości i integralności Rosji wywoływało ogólnokrajowy protest i zaciekły opór. I w tej wojnie cały naród radziecki, z rzadkimi wyjątkami, stanął do wojny z wrogiem, którego uosobieniem był niemiecki faszyzm.Wśród tych, którzy przeżyli wojnę, było wielu przyszłych poetów i pisarzy: J. Bondariew, W. Bykow, K. Worobyow, B. Wasiliew, W. Astafiew, D. Samojłow, S. Orłow, S. Gudzenko, B. Okudżawa . Zasadniczo ich prace zostały opublikowane po śmierci Stalina, a wiele prób pisania spotkało się z ostrą krytyką za pokazanie nie tyle potęgi państwa i broni, ile cierpienia i wielkości człowieka rzuconego w żar wojny.

Temat Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, który pojawił się od samego początku wojny w literaturze rosyjskiej (sowieckiej), nadal ekscytuje zarówno pisarzy, jak i czytelników. Niestety, autorzy, którzy znali wojnę z pierwszej ręki, stopniowo umierają, ale pozostawili nam w utalentowanych dziełach swoją przenikliwą wizję wydarzeń, oddając atmosferę gorzkich, strasznych, a zarazem uroczystych i heroicznych lat.Pisarze pierwszej linii to całe pokolenie odważnych, sumiennych, doświadczonych, utalentowanych jednostek, które przetrwały militarne i powojenne trudności. Pisarze frontowi to ci autorzy, którzy w swoich utworach wyrażają pogląd, że o wyniku wojny decyduje bohater, który uznaje się za cząstkę walczącego ludu, dźwiga swój krzyż i wspólne brzemię.

Oto jak współcześni reagowali na wydarzenia tamtych pamiętnych czasów -Tatiana Kobakhidze (Charków. 2011)
Pamięć odziedziczyliśmy po dziadkach,
W miarę upływu czasu pałeczka.
Dawno temu we mgle ten ogień
Szkarłatny zachód słońca świeci na niebie.
Klin żurawi lecących w chmury,
Pozostała ramą żywego filmu.
Cała nasza ziemia oddycha z podniecenia,
Oddają cześć Ojczyźnie-Ojczyźnie
Za każde życie, które nie zostało przeżyte
Pozostaniemy w długach na zawsze.
Niech ta historia odbije się echem
I wszystkie maki na planecie zakwitną!
Cool oddycha błękitem na niebie
I z dumą łzami.
Pokłoń się nisko, nisko ode mnie
Niech wieczność nie zgaśnie twojego życia!

Czym jest dla nas śmierć? Jesteśmy nawet wyżej niż śmierć.
W grobach ustawiliśmy się w oddziale
I czekamy na nowe zamówienie. I pozwól
Nie myśl, że umarli nie słyszą
Kiedy ich potomkowie o nich mówią.Mikołaj Majorow

powieści Borysa Polewoja „Głębokie tyły” i historia „Doktor Vera” poświęcone są wydarzeniom Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, bohaterskim działaniom narodu radzieckiego na tyłach i na terytorium okupowanym przez wroga.

Pierwowzorem bohaterki opowiadania „Doktor Vera” B. Polewoja była Lidia Pietrowna Tichomirowa, stażystka pierwszego szpitala miejskiego w Kalininie.

Historia Borysa Polewoja „Doktor Vera” może wydawać się pasjonującą przygodą. Ale po raz kolejny potwierdza fakt ustalony przez literaturę sowiecką, że życie czasem stwarza takie sytuacje, a człowiek w służbie komunizmu wznosi się na takie wyżyny, że nawet twórcza fantazja. Podobnie jak w „Opowieści o prawdziwym człowieku”, pisarz opowiada w nowej książce o konkretnym, żyjącym bohaterze, o prawdziwych wydarzeniach, które miały miejsce w czasach Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Tym razem bohaterką książki jest młody chirurg, kobieta trudny los, którzy pozostali z rannymi w okupowanym mieście, w szpitalu, którego nie zdążyli ewakuować.

Ta historia w niepisanych listach zaczyna się od strasznej fabuły. Jak w zwolnionym tempie ludzie biegną, ciągnąc za sobą dobytek i chwytając dzieci, biegną przez rzekę, gdzie jest jeszcze odwrót, a ten bieg jest jak potężny strumień krwi uciekający z rozerwanej tętnicy dużego organizmu. .. Ona sama - Vera Treshnikova - stoi i eskortuje je wszystkim oczom, a lodowaty zimowy wiatr unosi podłogę jej płaszcza, spod którego widać białą szatę. To radziecka lekarka, która w ruinach szpitala ewakuowanego w pośpiechu w podziemiach dawnego szpitala czeka na dziesiątki rannych, dwie jej asystentki – nianię i gospodynię oraz jej dwie dzieci. Czeka na moment, kiedy samochody nadjadą z drugiej strony rzeki Ciemności, by ewakuować jej podopiecznych, ale most zostaje wysadzony w powietrze i ostatnie ścieżki odcięty do odwrotu. Teraz znajdują się na terenach okupowanych przez Niemców. Teraz są zdani na siebie.
Faszystowskie dowództwo mianuje ją kierownikiem cywilnego szpitala.Przez długie miesiące okupacji ratując rannych, toczy niebezpieczny pojedynek z gestapo i władzami okupacyjnymi, żyje podwójne życie bez uszczerbku dla honoru i godności narodu radzieckiego. Ciężko ranny dowódca dywizji Sucholebow, komunista, pod wieloma względami przypominający komisarza Worobowa z Opowieści o prawdziwym człowieku, trafia do szpitala. Vera przeprowadza najtrudniejszą operację, ratując go przed śmiercią. Suchlebow tworzy w szpitalu podziemną grupę. Ratując ludzi, narażając każdą minutę życia swojego i swoich dzieci, które z nią przebywały, Vera ponownie operuje rannych żołnierzy, by zatrzymać ich dłużej w szpitalu. Naziści zaczynają ją podejrzewać i wyznaczają test wszystkim pacjentom. Dr Vera i jej asystenci - sanitariusz Nasedkin, ciocia Fenya i inni - przenoszą dokumenty od cywilów do wojska.W wigilię Bożego Narodzenia grupa sabotażowa pod dowództwem Suchlebowa wysadza w powietrze budynek, w którym zgromadzili się najwybitniejsi urzędnicy miasta, m.in. byli aktorzy Lanskaya i jej mąż. Lanskaya zostaje przyjęta do szpitala. W mieście rozpoczynają się masowe aresztowania. Aresztować Nasedkina. Vera próbuje go uratować, prosi Lanską o pomoc, ale ona odmawia. Następnie lekarz udaje się do komendantki miasta, ale ten każe jej stawić się na publicznej egzekucji patriotów. Wśród skazanych Vera widzi swojego teścia i Nasedkina.Ale wygrywa wraz z towarzyszami broni, to zwycięstwo jest moralne, oparte na cnocie, miłosierdziu dla potrzebujących pomocy. A zwycięstwo to przynosi jej wiara w wielkie i nieuchronne zwycięstwo sił pokoju i socjalizmu nad siłami faszyzmu i wojny. Czytamy to opowiadanie i jesteśmy przekonani, że temat minionej wojny bynajmniej nie wyczerpał się w literaturze, że nawet teraz, po 70 latach, brzmi dla nas nowocześnie i ekscytuje nie mniej niż w utworach powstałych po wojna.

Wielka Wojna Ojczyźniana znajduje odzwierciedlenie w literaturze rosyjskiej XX - początku XXI wieku dogłębnie i wszechstronnie, we wszystkich jej przejawach: wojsku i tyłach, ruchu partyzanckim i podziemiu, tragicznym początku wojny, poszczególnych bitwach, bohaterstwie i zdradzie, wielkości i dramacie Zwycięstwa. Autorzy prozy wojskowej, z reguły żołnierze pierwszej linii, polegają w swoich utworach prawdziwe wydarzenie, do własnego doświadczenia z pierwszej linii. W książkach o wojnie pisanych przez frontowych żołnierzy głównym wątkiem jest żołnierska przyjaźń, pierwszoliniowe koleżeństwo, surowość obozowego życia, dezercja i bohaterstwo. Dramatyczne ludzkie losy rozgrywają się na wojnie, czasami życie lub śmierć zależy od czynu danej osoby.

« Obelisk» - bohaterski Białoruski pisarz Utworzony w . W za opowiadania „Obelisk” i „ » Bykow został nagrodzony . W 1976 roku historia była . Czy nauczyciela Frosta można uznać za bohatera, jeśli nie zrobił nic bohaterskiego, nie zabił ani jednego faszysty, a jedynie podzielił los zmarłych uczniów?

Jak mierzyć heroizm? Jak ustalić, kogo można uznać za bohatera, a kto nie?

Bohater opowieści przybywa na pogrzeb wiejskiego nauczyciela Pawła Miklaszewicza, którego znał z kapeluszem. Miklaszewicz bardzo lubił dzieci i wszyscy mieszkańcy pamiętają z wielkim szacunkiem:„Był dobrym komunistą, zaawansowanym nauczycielem” , „Niech jego życie będzie dla nas przykładem” . Jednak na uroczystości przemawia były nauczyciel Tkachuk, który domaga się przypomnienia o pewnym Mrozie i nie znajduje aprobaty. W drodze do domu główny bohater wypytuje Tkaczuka o Frosta, starając się zrozumieć, jaki ma on stosunek do Miklaszewicza. Tkaczuk mówi, że Aleś Iwanowicz Moroz był zwykłym nauczycielem, wśród którego licznych uczniów był Miklaszewicz. Frost opiekował się chłopakami jak własnymi dziećmi: późno w nocy odprowadzał do domu, wstawiał się za przełożonymi, starał się napełnić jak najwięcej. Biblioteka szkolna, zajmował się amatorskimi przedstawieniami, kupił buty dla dwóch dziewczynek, aby zimą mogły chodzić do szkoły, i osiedlił w domu Miklaszewicza, który bał się ojca. Frost powiedział, że stara się uczynić chłopaków prawdziwymi ludźmi.

W czasie II wojny światowej terytorium Białorusi , a Tkaczuk wstąpił do oddziału partyzanckiego. Mróz przebywał z dziećmi, potajemnie pomagając partyzantom, aż jeden z wieśniaków, który został policjantem, zaczął coś podejrzewać i zorganizował rewizję i przesłuchanie w szkole. Poszukiwania nie przyniosły rezultatów, ale poświęcony mróz Chłopcy postanawiają się zemścić. mała grupa, w tym sam Miklaszewicz, który miał wtedy 15 lat, przepiłował podpory pod mostem, po którym miał przejechać samochód z szefem policji o pseudonimie Kain. Pozostali przy życiu policjanci, wychodząc z wody, zauważyli uciekających chłopców, których wkrótce złapali Niemcy. Tylko Mróz zdołał uciec do partyzantów. Niemcy ogłosili, że jeśli Frost się im podda, to wypuszczą chłopaków. Dobrowolnie poddał się Niemcom, aby wesprzeć uwięzionych studentów. Kiedy prowadzono ich na egzekucję, Moroz pomógł Miklaszewiczowi uciec, odwracając uwagę konwojentów. Jednak strażnik zastrzelił Miklaszewicza, jego ojciec wyszedł do niego, ale potem był chory przez całe życie. Chłopaki i Frost zostali powieszeni. Na cześć dzieci wzniesiono obelisk, ale działania Frosta nie są uważane za wyczyn - nie zabił ani jednego Niemca, wręcz przeciwnie, odnotowano, że się poddał. Jednocześnie uczniowie Mrozu to młodzi chłopcy,jak wszyscy czyści i poważni chłopcy wszechczasów, nie umieją kalkulować w swoich działaniach i w ogóle nie słyszą ostrzeżeń swojego umysłu, postępują przede wszystkim lekkomyślnie, a więc tragicznie.heroicznie, nie próbując się ratować, bo dla niego w obecnej sytuacji nie ma po prostu nie było innego godnego wyjścia, skoro czyn ten nie korelował z jakimiś abstrakcyjnymi regułami postępowania, ale wręcz przeciwnie, z jego rozumieniem powinności człowieka i nauczyciela. Historia odzwierciedla godne życie szlachetnych ludzi, którzy w swojej istocie nie mogą zdradzić siebie i swoich zasad; odzwierciedla te nieznane wyczyny i bohaterstwo, które nie zostały ujęte na listach nagród i oznaczone obeliskami:"Ono - mała cząsteczka prawdziwie popularny opór wobec wroga w latach wojny, to artystyczny obraz ludzkiej odmowy życia jak wilk, zgodnie z prawami faszystowskiego „nowego porządku”.

Obywatelskie i osobiste, zabawa i radość ze zwycięstwa i gorycz z niepowetowanych strat, patetyczne i liryczne intonacje są nierozerwalnie połączone wdramat wojskowy oparty na historiiWiktor Smirnow "Nie ma powrotu."

Major Toporkow, który uciekł z obozu koncentracyjnego, dołącza do oddziału partyzanckiego. Wraz z dowódcą oddziału Toporkow zamierza wesprzeć powstanie więźniów w tym samym obozie koncentracyjnym, za które muszą oddać broń. Oddział zaczyna zbierać konwój, który pójdzie z pomocą tym, którzy marnieją w lochach. Jednak aby operacja zakończyła się sukcesem, muszą zidentyfikować zdrajcę w swoim obozie. Aby oszukać wroga, wyposażają drugiegokonwoju, który ma na celu odwrócenie uwagi szpiegów i oszustów.A teraz konwój partyzancki idzie Polesiem, przez zarośla i bagna, wzdłuż niemieckich linii tylnych, ścigany po piętach przez niemieckich komandosów, odwracając siły nazistów i w drodze powrotnej on nie ma. Podczas operacji bojownicy przegrywają jeden po drugimtowarzysze.

Będzie Czy uzasadniony jest plan, którego wykonanie obarczono tak wysokimi kosztami?

Ponowne czytanie powieściPiotr Proskurin „Exodus”, mimowolnie czujesz, jak ból, smutek jednoczy każdą osobę w walce ze wspólnym wrogiem. Bohaterami Proskurina są wczorajsi nauczyciele, lekarze, robotnicy. Komendant Rzhanska Zolding, pragnąc pozbyć się koszmaru, będzie szukała nieznanego Trofimowa, jako legendarnego człowieka, jako źródła wszystkich jego kłopotów. I pozostał skromnym, zwyczajnym człowiekiem. Czy czynu Skworcowa, byłego nauczyciela, który dobrowolnie poszedł na śmierć, nie można nazwać wyczynem, przyszedł on do komendanta Soldenga, aby przekonać go do rozproszenia sił, które otoczyły oddział, do podjęcia decyzji o operacji zniszczyć partyzantów. Męką i krwią przekonał Szpaki o podstępnym wrogu. Pozwolił temu „estetycznemu karze” eksperymentować na sobie. Komendant ślepo wierzył Władimirowi Skworcowowi, który poprowadził faszystowski oddział w pułapkę. Skworcow idzie w kolumnie wrogów do lasu z poczuciem nieskończoności ludzkiego życia. Widzi te setki wrogich żołnierzy skazanych na zagładę z powodu ich broni. z ich dowódcą. Oni już są martwi tu na tej ziemi. Wypierając wszelkie lęki, jego świadomość wypełnia jedna myśl-refleksja: „... I gdyby nie był tak zdruzgotany świadomością swojego ostatniego czynu w życiu, z pewnością płakałby z litości nad sobą i z powodu zguby, a ponieważ pachnąca ziemia pod nim lekko się rozgrzała i całym ciałem poczuł żywe i głębokie ciepło. Pełne wielkiego ogólnego znaczenia Ostatnia scena: Skvortsov umiera na środku pola minowego, wśród drzew spadających na kolumnę wroga, zerkając na Zoldinga, jakby obok niepotrzebnej rzeczy, a on po prostu musiał zobaczyć w Skvortsovie konwulsyjny strach przed śmiercią. Wtedy nie dałby się oszukać w swojej, jak mu się wydawało, najgłębszej wiedzy o duszy Rosjanina. Ale, niestety, po amputacji sumienia Zoldinga, jego duszy, jak chimery, faszyzm uczynił z jego umysłu złowrogą zabawkę. Tak zakończył się pojedynek bestialskiego indywidualizmu i samotnego wyczynu, który nie potrzebuje nagrody…

Im dalej od nas wojna, tym bardziej zdajemy sobie sprawę z wielkości narodowego wyczynu. A co więcej - cena zwycięstwa. Pamiętam pierwszą wiadomość o skutkach wojny: siedem milionów zabitych. Potem przez długi czas w obiegu pojawi się kolejna liczba: dwadzieścia milionów zabitych. Niedawno nazwano już dwadzieścia siedem milionów. Ileż okaleczonych, złamanych istnień! Ileż niespełnionego szczęścia, ileż nienarodzonych dzieci, ileż łez macierzyńskich, ojcowskich, wdowich i dziecięcych zostało wylanych! Na szczególną uwagę zasługuje życie na wojnie. Życie, które oczywiście obejmuje walki, ale nie sprowadza się tylko do walk.

Dzieci wojny. Wojnę poznali w Różne wieki. Niektóre są malutkie, inne to nastolatki. Niektórzy byli na skraju dojrzałości. Wojna zastała ich w miastach i małych wioskach, w domu iw odwiedzinach u babci, w obozie pionierskim, na czele i na tyłach. Przed wojną byli to najzwyklejsi chłopcy i dziewczęta. Uczyli się, pomagali starszym, bawili się, biegali, skakali, łamali sobie nosy i kolana. Tylko krewni, koledzy z klasy i przyjaciele znali ich imiona. Nadszedł czas – pokazali, jak wielkie może stać się serce małego dziecka, gdy rozgorzeje w nim święta miłość do Ojczyzny i nienawiść do wrogów.

Wśród najwybitniejszych pisarzy pierwszej linii drugiej połowy XX wieku można wymienić pisarzaWiaczesław Leonidowicz Kondratiew (1920-1993). Jego prosta i piękna historia „Sashka”, opublikowana w 1979 roku w czasopiśmie „Przyjaźń narodów” i poświęcona „Wszystkim, którzy walczyli pod Rżewem - żywym i umarłym” - zszokowała czytelników. Historia „Sashka” postawiła Wiaczesława Kondratiewa wśród czołowych pisarzy pokolenia pierwszej linii, dla każdego z nich wojna była inna. W nim pisarz z pierwszej linii opowiada o życiu zwykłego człowieka na wojnie, kilku dniach życia na pierwszej linii. Same bitwy nie były główną częścią życia człowieka na wojnie, ale najważniejsze było życie, niewiarygodnie trudne, z ogromnym wysiłkiem fizycznym, ciężkie życie.1943 Bitwy pod Rżewem. Chleb jest zły. Bez kurczaka. Brak amunicji, Brud. Główny motyw przewija się przez całą historię: pobita-zabita firma. Na Dalekim Wschodzie prawie nie ma innych żołnierzy. Ze stu pięćdziesięciu osób w kompanii pozostało szesnaście.„Wszystkie pola są u nas”, mówi Sasza. Wokół zardzewiała, spuchnięta od krwi czerwona ziemia. Ale nieludzkość wojny nie mogła odczłowieczyć bohatera. Tutaj wspiął się, by wystartowaćzabite niemieckie filcowe buty.„Dla siebie za nic bym się nie wspiął, do cholery z tymi butami! Ale Rożkowowi jest przykro. Jego pimy były przesiąknięte wodą - a latem nie wyschniesz. ” Chciałbym zwrócić uwagę na najważniejszy epizod tej historii – historię pojmanego Niemca, którego Saszka nie może zgodnie z rozkazem oddać do konsumpcji. Przecież w ulotce napisano: „Życie i powrót po wojnie zabezpieczone”. A Saszka obiecał Niemcowi życie: „Saszka bezlitośnie zastrzeliłby tych, którzy spalili wioskę, tych, którzy je podpalili. Jeśli zostałeś złapany”. A nieuzbrojony? W tym czasie Sashka widział wiele zgonów. Ale cena ludzkiego życia nie zmniejszyła się od tego w jego umyśle. Porucznik Wołodko powie, gdy usłyszy historię o schwytanym Niemcu: „Cóż, Sashoku, jesteś mężczyzną!” A Sasza odpowie po prostu: „Jesteśmy ludźmi, a nie faszystami”. W nieludzkiej, krwawej wojnie człowiek pozostaje człowiekiem, a ludzie pozostają ludźmi. O tym napisano historię: o straszliwej wojnie i zachowanej ludzkości. Dziesięciolecia nie osłabiły publicznego zainteresowania tą sprawą wydarzenie historyczne. Czas demokracji i głasnosti, który oświetlił wiele kart naszej przeszłości światłem prawdy, stawia przed historykami i pisarzami coraz więcej pytań. Nie akceptowanie kłamstw, najmniejszej nieścisłości w wyświetlaczu nauki historyczne ostatniej wojny, jej uczestnik, pisarz W. Astafiew, surowo ocenia to, co zostało zrobione: „Ja, jako żołnierz, nie mam nic wspólnego z tym, co się pisze o wojnie, byłem na zupełnie innej wojnie. Półprawda nas wyczerpała”.

Opowieść o Saszce stała się opowieścią o wszystkich żołnierzach pierwszej linii, udręczonych wojną, którzy jednak zachowali ludzką twarz nawet w sytuacji niemożliwej. A potem idą powieści i opowiadania, które łączy temat przekrojowy i bohaterowie: „Droga do Borodukhino”, „Istota życia”, „Wakacje na rany”, „Spotkania na Sretence”, „Ważna data”. Dzieła Kondratiewa to nie tylko prawdziwa proza ​​o wojnie, to prawdziwe świadectwa czasu, obowiązku, honoru i wierności, to bolesne myśli bohaterów po. Jego prace charakteryzują się trafnością datowania wydarzeń, ich odniesieniem geograficznym i topograficznym. Autor był tam, gdzie i kiedy byli jego bohaterowie. Jego proza ​​jest świadectwem naocznych świadków i można ją postrzegać jako ważną, choć osobliwą źródło historyczne, jednocześnie napisany zgodnie ze wszystkimi kanonami dzieła sztuki.

Dzieci bawią się w wojnę.

Jest za późno, by krzyczeć: „Nie strzelać!”

Tutaj jesteś w zasadzce, ale tutaj jesteś w niewoli ...

Zacząłem grać - więc graj!

Wszyscy tutaj wydają się być poważni

Tylko nikt nie umiera

Niech mróz trochę urosnie,

Wróg nadchodzi! Do przodu!

Cokolwiek się stanie, trzymaj się.

Do wieczora bitwa dobiegnie końca.

Dzieci wkraczają w dorosłość...

Ich matki nazywają je domem.

Ten wiersz został napisany przez młodą Moskwępoeta Anton Perelomov w 2012

Nadal niewiele wiemy o wojnie, nt prawdziwa cena zwycięstwo. Praca

K. Vorobieva rysuje takie wydarzenia wojenne, które nie są do końca znane dorosłemu czytelnikowi i są prawie nieznane uczniowi. Bohaterowie opowiadania Konstantina Worobowa „To my, Panie!” a opowiadania „Saszka” Kondratiewa są bardzo zbliżone światopoglądem, wiekiem, charakterem, wydarzenia obu opowiadań rozgrywają się w tych samych miejscach, cofa nas, słowami Kondratiewa, „do najbardziej kruchej wojny”, do jej najbardziej koszmarnej i nieludzkie strony. Jednak Konstantin Vorobyov ma inne, w porównaniu z historią Kondratiewa, oblicze wojny - niewolę. Niewiele o tym napisano: „Los człowieka” M. Szołochowa, „Alpejska ballada” V. Bykowa, „Życie i los” V. Grossmana. I we wszystkich pracach stosunek do więźniów nie jest taki sam.

Nie ma nic cenniejszego niż te prace o wojnie, których autorzy sami przez nią przeszli. To oni napisali całą prawdę o wojnie, a takich ludzi, dzięki Bogu, jest wielu w rosyjskiej literaturze sowieckiej.Pisarz Konstantin Vorobyov on sam był więźniem w 1943 r., dlatego też historia „To my, Panie!…” jest nieco autobiograficzna. Opowiada o tysiącach ludzi, którzy zostali schwytani podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. K. Vorobyov opisuje życie, a raczej egzystencję (bo to, co zwykliśmy nazywać życiem, trudno przypisać więźniom) jeńców. To były dni, które ciągnęły się jak wieki, powoli i równo, a tylko życie więźniów, jak liście z jesiennego drzewa, spadało z zadziwiającą szybkością. To było wprawdzie tylko istnienie, kiedy dusza była oddzielona od ciała i nic nie można było zrobić, ale było to istnienie także dlatego, że więźniowie byli pozbawieni elementarnych ludzkich warunków życia. Stracili swoje człowieczeństwo. Teraz byli starcami, wycieńczonymi głodem, a nie żołnierzami pełnymi młodości, siły i odwagi. Stracili towarzyszy, idąc z nimi po scenie, tylko dlatego, że powstrzymali ich dziki ból w zranionej nodze. Naziści zabijali ich i zabijali za głodnego zataczania się, zabijali za podniesiony niedopałek papierosa na drodze, zabijali „w imię sportu”. K. Worobiow opowiada o strasznym incydencie, kiedy pozwolono więźniom pozostać we wsi: dwieście głosów błagalnych, błagalnych, głodnych rzuciło się do kosza z liśćmi kapusty, który przyniosła hojna stara matka, „tych, którzy nie chcieli umrzeć z zaatakował ją głód”. Ale rozległa się seria z karabinu maszynowego - to eskorta otworzyła ogień do stłoczonych więźniów... To była wojna, to był więzień i tak zakończyła się egzystencja wielu skazanych na zagładę wziętych do niewoli ludzi. K. Vorobyov jako głównego bohatera wybiera młodego porucznika Siergieja. Czytelnik nie wie o nim praktycznie nic, może tylko tyle, że ma dwadzieścia trzy lata, kochającą mamę i siostrzyczkę. Siergiej to człowiek, któremu udało się pozostać mężczyzną, nawet gdy stracił ludzki wygląd, który przeżył, gdy przeżycie wydawało się niemożliwe, który walczył o życie i wykorzystywał każdą najdrobniejszą okazję do ucieczki… Przeżył tyfus, głowę a ubrania były pełne wszy, a wraz z nim trzech lub czterech więźniów skuliło się na tej samej pryczy. A kiedy już znalazł się pod pryczami na podłodze, gdzie koledzy zrzucali beznadziejnych, po raz pierwszy zadeklarował się, zadeklarował, że będzie żył, za wszelką cenę będzie walczył o życie. Dzieląc jeden czerstwy bochenek na sto małych kawałków, żeby wszystko było równe i uczciwe, jedząc jeden pusty kleik, Siergiej żywił nadzieję i marzył o wolności. Siergiej nie poddał się nawet wtedy, gdy w żołądku nie było nawet grama jedzenia, kiedy dręczyła go ciężka czerwonka.Wzruszający jest ten epizod, gdy przyjaciel Siergieja, kapitan Nikołajew, chcąc pomóc przyjacielowi, odchrząknął i powiedział: nie ma w tobie nic więcej”. Ale Siergiej, „wyczuwając ironię w słowach Nikołajewa”, zaprotestował, bo „naprawdę zostało w nim za mało, ale co tam, w głębi duszy Siergiej nie wyskoczył z wymiotami”. dlaczego Siergiej pozostał człowiekiem na wojnie: „To właśnie „tamto” można wyrwać, ale tylko wytrwałymi łapami śmierci. Tylko „to” pomaga poruszać nogami po obozowym błocie, przezwyciężyć szaleńcze uczucie złości… To sprawia, że ​​ciało wytrzymuje do ostatniej krwi, wymaga dbania o nie, nie brudząc go i nie brudząc nie psując tego niczym! Pewnego razu, szóstego dnia pobytu w następnym obozie, teraz w Kownie, Siergiej próbował uciec, ale został zatrzymany i pobity. Dostał się do zakładu karnego, co oznacza, że ​​warunki były jeszcze bardziej nieludzkie, ale Siergiej nie stracił wiary w „ostatnią okazję” i ponownie uciekł, prosto z pociągu, który pędził go i setki innych więźniów na zastraszanie, bicie, tortury i wreszcie śmierć. Wyskoczył z pociągu ze swoim nowym przyjacielem Vanyushką. Ukrywali się w lasach Litwy, chodzili po wsiach, prosili ludność cywilną o żywność i powoli nabierali sił. Odwaga i męstwo Siergieja nie mają granic, na każdym kroku narażał życie - w każdej chwili mógł spotkać się z policjantami. A potem został sam: Vanyushka wpadł w ręce policji, a Siergiej spalił dom, w którym mógł być jego towarzysz. „Uratuję go od mąk i tortur! Sam go zabiję – zdecydował. Być może zrobił to, bo zrozumiał, że stracił przyjaciela, chciał ulżyć sobie w cierpieniu i nie chciał, żeby faszysta odebrał życie młodemu chłopakowi. Siergiej był dumnym człowiekiem, a poczucie własnej wartości pomogło mu. Mimo to esesmani złapali uciekiniera i zaczęło się najgorsze: gestapo, cela śmierci... Och, jakie to niesamowite, że Siergiej wciąż myślał o życiu, kiedy zostało mu tylko kilka godzin egzystencji. Może dlatego śmierć po raz setny odstąpiła od niego. Odsunęła się od niego, ponieważ Siergiej był ponad śmiercią, ponieważ to „tamto” jest siłą duchową, która nie pozwoliła się poddać, kazała żyć. Rozstajemy się z Siergiejem w mieście Siauliai, w nowym obozie. K. Vorobyov pisze wiersze, w które trudno uwierzyć: „... I znowu w bolesnych myślach Siergiej zaczął szukać sposobów na wydostanie się. Siergiej był w niewoli przez ponad rok i nie wiadomo, ile jeszcze słów: „biegnij, biegnij, biegnij!” - niemal irytująco, zgodnie z krokami, zostały wybite w umyśle Siergieja. K. Vorobyov nie napisał, czy Siergiej przeżył, czy nie, ale moim zdaniem czytelnik nie musi o tym wiedzieć. Trzeba tylko zrozumieć, że Siergiej pozostał człowiekiem na wojnie i pozostanie nim do ostatniej chwili, że dzięki takim ludziom wygraliśmy. Oczywiste jest, że na wojnie byli zdrajcy i tchórze, ale zostali oni przyćmieni przez silnego ducha prawdziwej osoby, która walczyła o życie swoje i innych ludzi, pamiętając wiersze podobne do tych, które Siergiej czytał na ścianie więzienie w Poniewieżu:

Żandarm! Jesteście głupi jak tysiąc osłów!

Nie zrozumiesz mnie, na próżno umysł jest potęgą:

Jaki jestem ze wszystkich słów na świecie

Mileier, którego nie znam niż Rosja? ..

« To my, Panie! - praca takich wartość artystyczna, który według V. Astafiewa „nawet w niedokończonej formie… może i powinien znajdować się na tej samej półce z rosyjskimi klasykami”.Co dawało siłę do walki z wycieńczonymi, chorymi, głodnymi ludźmi? Nienawiść do wrogów jest z pewnością silna, ale nie jest głównym czynnikiem. Najważniejsza jest jednak wiara w prawdę, dobro i sprawiedliwość. A także miłość do życia.

Wielka Wojna Ojczyźniana jest najtrudniejszą ze wszystkich prób, jakie spotkały losy naszego narodu. Odpowiedzialność za losy ojczyzny, gorycz pierwszych porażek, nienawiść do wroga, niezłomność, wierność ojczyźnie, wiara w zwycięstwo – to wszystko pod piórem różni artyści zamieniły się w wyjątkowe dzieła prozatorskie.
Książka poświęcona jest tematyce wojny naszego narodu z faszystowskimi najeźdźcami.Witalij Zakrutkina „Mother of Man”, napisany niemal natychmiast po zakończeniu Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. W swojej książce autor odtworzył obraz prostej Rosjanki, która pokonała straszne ciosy losu.
We wrześniu 1941 r. wojska hitlerowskie posunęły się daleko w głąb terytorium sowieckiego. Wiele regionów Ukrainy i Białorusi było okupowanych. Pozostał na terenach okupowanych przez Niemców i zagubionej w stepie farmie, gdzie szczęśliwie żyła młoda kobieta Maria, jej mąż Iwan i ich syn Wasiatka. Ale wojna nikogo nie oszczędza. Po zajęciu wcześniej spokojnej i obfitej ziemi naziści zrujnowali wszystko, spalili farmę, wywieźli ludzi do Niemiec, powiesili Iwana i Wasiatkę. Tylko Mary udało się uciec. Sama musiała walczyć o życie swoje i swojego nienarodzonego dziecka.
Straszne próby nie złamały tej kobiety. Dalsze wydarzenia tej historii ujawniają wielkość duszy Maryi, która stała się naprawdę Matką Człowieka. Głodna, wyczerpana w ogóle nie myśli o sobie, ratując śmiertelnie ranną przez nazistów dziewczynę Sanyę. Sanya zastąpiła zmarłego Vasyatkę, stała się częścią życia Maryi, która została zdeptana przez faszystowskich najeźdźców. Kiedy dziewczyna umiera, Maria omal nie wariuje, nie widząc sensu dalszego istnienia. A mimo to znajduje w sobie siłę do życia. Z wielkim trudem przezwyciężyć smutek.
Czując palącą nienawiść do nazistów, Maria, spotkawszy rannego młodego Niemca, gorączkowo rzuca się na niego z widłami, chcąc pomścić syna i męża. Ale bezbronny Niemiec krzyknął: „Mamo! Matka!" I serce Rosjanki zadrżało. Wielki humanizm prostej rosyjskiej duszy jest w tej scenie niezwykle prosto i wyraźnie pokazany przez autora.
Maria czuła się zobowiązana wobec ludzi wypędzanych do Niemiec, więc zaczęła zbierać plony z pól kołchozowych nie tylko dla siebie, ale także dla tych, którzy być może jeszcze wrócą do domu. Poczucie spełnienia wspierało ją w trudnych i samotnych dniach. Wkrótce miała duże gospodarstwo domowe, ponieważ wszystko, co żyje, gromadziło się w splądrowanym i spalonym gospodarstwie Maryi. Maria stała się niejako matką całej otaczającej ją ziemi, matką, która pochowała męża, Vasyatkę, Sanyę, Wernera Brachta, a instruktor polityczny Slava, który był jej zupełnie nieznany, zginął na linii frontu. I choć poniosła śmierć drogich i ukochanych ludzi, jej serce nie stwardniało, a Maria mogła wziąć pod swój dach siedmioro leningradzkich sierot, sprowadzonych z woli losu na jej farmę.
W ten sposób ta odważna kobieta spotkała wojska radzieckie z dziećmi. A kiedy do spalonej farmy weszli pierwsi żołnierze radzieccy, Marii wydawało się, że urodziła nie tylko syna, ale wszystkie dzieci świata pozbawione wojny...
Książka W. Zakrutkina brzmi jak hymn ku czci Rosjanki, wspaniałego symbolu humanizmu, życia i nieśmiertelności rodzaju ludzkiego.
To, co obywatelskie i to, co prywatne, radość ze zwycięstwa i gorycz niepowetowanej straty, socjopatyczna i intymna intonacja liryczna przeplatają się w tych utworach nierozerwalnie. A wszystkie są wyznaniem o próbach duszy w wojnie z krwią i śmiercią, stratami i potrzebą zabijania; Wszyscy - pomnik literacki nieznany żołnierz.Książka V. Zakrutkina brzmi jak hymn ku czci Rosjanki, doskonałego symbolu humanizmu, życia i nieśmiertelności rodzaju ludzkiego.

Anatolij Georgiewicz Aleksin - słynny rosyjski pisarz, którego książki kochają młodzi i dorośli czytelnicy. Urodzony w Moskwie. Zaczął drukować wcześnie, będąc jeszcze uczniem, w magazynie Pioneer iw gazecie Pionierska prawda»

W Rosji praca A. G. Aleksina została nagrodzona nagrodami państwowymi. Międzynarodowa Rada Literatury dla Dzieci i Młodzieży1 przyznała mu Dyplom H.K. Andersena. Książki Aleksina zostały przetłumaczone na wiele języków ludów bliskiej i dalekiej zagranicy.

Wojna nie dała ludziom możliwości i po prostu nie miał czasu, aby pokazać wszystkie swoje „różnorodne” cechy. Pistolety głównego kalibru wyszły na pierwszy plan życia. Były codzienną, codzienną odwagą i gotowością do poświęcenia i wytrwania. Ludzie stali się trochę do siebie podobni. Ale to nie była monotonia i beztwarz, ale wielkość.

„... Lata... Długie są, kiedy jeszcze przed nimi, kiedy nadchodzą. Ale jeśli większość drogi została już pokonana, wydają się tak szybkie, że myślisz z niepokojem i smutkiem: „Czy naprawdę tak mało zostało?” Nie byłem w tym mieście od bardzo dawna. Często przychodziłem, a potem… wszystko jest biznesem, wszystko jest biznesem. Na podwórku widziałem te same jesienne kwiaty w blaszanych wiaderkach i te same jasne samochody przepasane czarną szachownicą. Jak ostatnio, jak zawsze... Jakby nie odszedł. "Gdzie idziesz?" - Mocno, z napięciem włączającym licznik, zapytał taksówkarz.
– Do miasta – odpowiedziałem.
I poszedłem do mojej matki, której (tak się złożyło!) Nie było tam przez około dziesięć lat. ”

Tak zaczyna się historia A.G. Aleksina „Z tyłu jak z tyłu”. To nie tylko opowiadanie, ale opowiadanie-dedykacja dla „Kochana, niezapomniana Mamo”. Wytrzymałość, odwaga, hart ducha Rosjanki są niesamowite.Akcja toczy się w trudnych czasach Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Główny bohater, Dima Tichomirow, dzieli się wspomnieniami o swojej matce. Była piękną kobietą, ale wierną mężowi i synowi. Nawet w instytucie zakochał się w niej Nikołaj Evdokimovich, inteligentny, chorowity człowiek. Nosił swoją miłość do niej przez całe życie i nigdy się nie ożenił. Matkę Dimy, Ekaterinę Andreevnę, dręczyły wyrzuty sumienia, czuła odpowiedzialność za tę osobę. Miała niesamowicie dobre serce. Nie każdy jest w stanie zaopiekować się obcą osobą na równi z najbliższymi.Podziwiaj stosunek Ekateriny Andreevny do otaczających ją ludzi i sytuacje życiowe, jej działania. Wyjeżdżając z synem na tyły, starała się chronić swoje dziecko przed okropnościami wojny. (« W październiku 1941 r. szliśmy z nią tym dworcowym placem w

ciemności, wpadając do dziur i kałuż. Mama zabroniła mi dotykać staroświeckiej, ciężkiej skrzyni: „To nie dla ciebie. Przeciążysz się!”

Jakby nawet w czasie wojny jedenastolatka można było uważać za dziecko”).

Pracowała przez całą dobę, nie szczędząc wysiłków, niestrudzenie. Nie mniej zdumiewająca jest bezinteresowna praca kobiety, która na tyłach walczy o wolność kraju, o szczęśliwą przyszłość swoją i milionów innych dzieci. niż wyczyny żołnierze radzieccy z przodu.Pamiętam słowa Ekateriny Andreevny o plakacie z napisem: „Z tyłu jak z przodu!”. Mówi do syna:Nie podoba mi się to hasło: w końcu przód to przód, a tył to tył…. My, w przeciwieństwie do mojego ojca, dotarliśmy do strefy bezpieczeństwa. Abyś mógł się uczyć... Zrozumiany? Jeszcze nie teraz przypomni ….» W ogóle nie myśli o sobie, najbardziej martwi ją los syna, męża i Ojczyzny. Z całych sił stara się przywrócić życie syna do normalnego cyklu ze szkołą, lekcjami, towarzyszami… .. Serce boli ją z powodu męża i choć nie może nic pomóc, z nadzieją czeka na listy od z przodu .... Ta ojczyzna niesamowita kobieta służy bezinteresownie i odważnie. Ekaterina Andreevna przez całą dobę rozładowuje pociągi ze sprzętem wojskowym, poświęca się ciężkiej pracy.Jedyne, czego się bała, to straty, zwłaszcza po śmierci Nikołaja Evdokimowicza ...Po pewnym czasie, z wyczerpania ciała, Ekaterina Andreevna zachorowała i zmarła.Dima, bohater opowiadania, wspomina: „Spojrzałem w twarz mojej mamy, a ona się uśmiechnęła”. Nawet w ciężkiej chorobie znajduje siłę, by nie straszyć syna, uspokajać go ciepłym i delikatnym uśmiechem.To taka niesamowita, odważna, wytrwała kobieta, swoim podejściem do innych, sytuacji życiowych, zasługuje na miano bohaterki.

„Ekaterina Andriejewna Tichomirow a”, czytam na granitowej płycie, „1904-1943”.

Przyszedłem do mamy, której nie było od jakichś dziesięciu lat. Tak się po prostu stało. Na początku często przychodził, a potem… wszystkie sprawy, wszystkie sprawy. W rękach trzymałam bukiet kupiony na dworcowym bazarze. „Ciało jest wyczerpane. Słabo się opiera…” Wybacz mi, mamo.

Tak kończy się historia Anatolija Aleksina.

W najstraszniejszej wojnie XX wieku kobieta musiała zostać żołnierzem. Nie tylko ratowała i bandażowała rannych, ale także strzelała z „snajpera”, bombardowała, podważała mosty, szła na rekonesans, zabierała „język”. Kobieta zabiła. Dyscyplina wojskowa, mundur żołnierski o wiele numerów za duży, męskie środowisko, ciężki wysiłek fizyczny – wszystko to było trudnym sprawdzianem.

Pielęgniarz na wojnie... Kiedy cudem uratowani ludzie opuszczali szpitale, nie wiadomo dlaczego pamiętali do końca życia nazwisko lekarza, który go operował, który przywrócił go „na ten świat”. A imię siostry? Jako szczególny szczegół swojej pracy przywołują pochwałę z ust boleśnie cierpiącego „podopiecznego”: „Masz delikatne ręce, dziewczyno”. komplety pościeli...

Olga Kożuchowa mówi tak: „...ta praca wymaga nie tylko ogromnej wiedzy, ale i dużo ciepła. W rzeczywistości wszystko to składa się na konsumpcję mentalnych kalorii. W powieści „Wczesny śnieg” oraz w opowiadaniach Kożuchowej pojawia się obraz pielęgniarki, która dokonała ludzkiego, miłosiernego wyczynu podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Oto nienazwana pielęgniarka z Early Snow. Płacze gorzko i niepocieszona - a sama dziewczyna spieszy się, by wyjaśnić wszystkim, jak gorzko wszystko się potoczyło, jak przewoziła rannych spod Włodzimierza Wołyńskiego na ciężarówce, pod ostrzałem, i jak mężczyzna widział 25 rannych żołnierzy na poboczu drogi I tak im było żal: „Poczekaj na mnie, szybko zniosę te wycie i wrócę po ciebie!” Zabrała go, ale nie wróciła: godzinę później pod tym drzewem stały niemieckie czołgi ... ”

Kolejną „pielęgniarką” jest Lida Bukanova z opowiadania „Dwie śmierci nigdy się nie zdarzają”. Zaledwie kilka chwil z życia tej dziewczyny, która przeżyła horror okupacji. Oto kolejna eksplozja, pchnij. Za oknem – łańcuch huczących pęknięć… „O, mamusiu!…” Chwila – i pielęgniarka jest na ulicy. A oddział ma już swoje kłopoty.

Siostro, och, raczej umieram"

I tu wnosi, drapiąc się po ścianach, rannego z ulicy, próbującego zatamować krwawienie, nie szczędząc jej szalika: „Trzeba uzbroić się trochę w cierpliwość”. Nie można przyzwyczaić się do śmierci...

Cały charakter wojny ludowej potęguje ostro bogactwo moralnych relacji człowieka z mężczyzną, odsłania codzienne epizody pracy dziewcząt w białych fartuchach. Pielęgniarki Kozhukhova, będąc tam, gdzie walczący ludzie szli do bitwy, w której „ żywych trupów zmienili się w ruchu ”(A. Tvardovsky), zdali sobie sprawę, że są częścią tego poruszającego się strumienia. Ludzie są nieśmiertelni. ale znaczna część jego fizycznej nieśmiertelności jest dziełem ich łagodnych, surowych rąk, ich woli i odwagi.

Y. Drunina
BANDAŻE

Oczy wojownika napełniają się łzami,
Kłamie, sprężysty i biały,
I potrzebuję przylegających bandaży
Oszukać go jednym śmiałym ruchem.
Jednym ruchem - tak nas uczyli.
Jednym ruchem - tylko szkoda ...
Ale spotkanie z spojrzeniem strasznych oczu,
Nie zdecydowałem się na przeprowadzkę.
Hojnie wylałem nadtlenek na bandaż,
Próbując namoczyć go bez bólu.
A ratownik się zdenerwował
I powtórzyła: „Biada mi z tobą!
Więc stanie na ceremonii ze wszystkimi jest katastrofą.
Tak, a ty dodajesz do niego tylko mąkę.
Ale ranni zawsze naznaczeni
Wpadnij w moje powolne ręce.
Brak konieczności rozdzierania przylegających bandaży,
Kiedy można je usunąć prawie bez bólu.
Ja to rozumiem, ty też to dostaniesz...
Jaka szkoda, że ​​nauka dobroci
W szkole nie można uczyć się z książek!

Y. Drunina
Jedna czwarta firmy już skosiła...
Rozciągnięty w śniegu
Dziewczyna płacze z bezsilności
Wzdycha: „Nie mogę! »
Ciężki złowiony mały,
Nie ma już siły go ciągnąć...
Pielęgniarka, która jest zmęczona
Równo osiemnaście lat.
Połóż się, powieje wiatr.
Łatwiej będzie trochę oddychać.
centymetr po centymetrze
Będziesz kontynuował swoją drogę krzyżową.

Granice między życiem a śmiercią
Jakie one są kruche...
Więc przyjdź, żołnierzu, do świadomości,
Spójrz na swoją siostrę!
Jeśli pociski cię nie znajdą,
Nóż nie wykończy sabotażysty,
Otrzymasz, siostro, nagrodę -
Ponownie uratuj mężczyznę.
Wróci ze szpitala,
Znowu oszukałeś śmierć.
A to tylko świadomość
Całe życie będzie ci ciepło.

Jako szczególna formacja gatunkowa działają w poezji pieśniowej Oleg Mitiajew szkice historyczne adresowane do przełomowych momentów narodowej przeszłości, tragicznych przełomów XX wieku, niekiedy o ostrym publicystycznym wydźwięku. Balladowa fabuła wojskowa jest rozwinięta znacznie bardziej szczegółowo w piosence „In jesienny park„(1982). Łącząc „odgrywającą rolę” narrację sierżanta o fatalnej bitwie z faszystowskimi czołgami i „obiektywną” opowieść o losach bohatera, poecie udaje się dzięki napiętej dynamicznej intonacji i kontrastowemu przejściu od elegijnego - brzmiąca część opisowa („W jesiennym parku miejskim // Walc listowia brzóz”) do obrazu wojskowego – dla odtworzenia „dramatu” bitwy. Ograniczając „przemijające” powiązania fabularne, w epizodzie bitwy autor oddał zwieńczenie tragizmu ludzkiego losu w jego słabości wobec fatalnego żywiołu przemocy i śmierci, a jednocześnie możliwość przezwyciężenia tragizmu w życiodajnej przyrodzie. Nieprzypadkowo nawet w najbardziej gorzkich dziełach Mityjewa krytyka oczywista lub ukryta obecność jasnych tonów:

W jesiennym parku miejskim
Walcowe liście brzozy,
I leżymy przed rzutem,
Opadające liście prawie nas zakryły.

Przynieś ławki i stoły
Cichy basen przyniósł staw,
Przywieźli zimne kufry
I dzienniki gniazd karabinów maszynowych.

I rosa spadła na bramę,
I marzy się wesoły maj,
I chcę zamknąć oczy
Ale nie zamykaj oczu.

„Nie zamykaj!” - krzyczą gawrony, -
Tam przez konwój brzozowy
Rusza lawina szarańczy
Do miasta za tobą! "

A gaj będzie sapał, przechylając się,
Ptaki włamią się w czarny dym,
Sierżant pogrzebie twarz w błocie,
A był taki młody!

A pień pali ręce -
Cóż, ile ołowiu można wlać? !
Pluton nie ruszył się ani o cal,
I oto jest, to już koniec!

Noś broń na linach
Wszyscy mówią: „Wstawaj, wstawaj”…
I chcę zamknąć oczy
Ale nie zamykaj oczu.

„Nie zamykaj!” krzyczą gawrony,
Słyszysz, bądź cierpliwy, kochanie. "
A lekarze stoją nad tobą
I ktoś mówi: „Żyje”.

KsiążkaVT Aniskowa Chłopstwo przeciw faszyzmowi. 1941-1945. Historia i psychologia osiągnięć. Chłopstwo przeciw faszyzmowi. 1941-1945. Historia i psychologia osiągnięć. W trakcie Wielkiego Patriotykiwojny na terytorium związek Radziecki toczono liczne bitwy. Prawdziwej próbie poddani zostali nie tylko żołnierze Armii Czerwonej, ale także ludność cywilna, chłopi, którzy mimowolnie znaleźli się na schwytanych nazistowskie Niemcy terytoriach i byli świadkami prawdziwych represji ze strony przedstawicieli Wehrmachtu. opisuje ogromną liczbę wydarzeń, które miały miejsce na terenie jednej wsi w czasie okupacji. Autorce udało się wydobyć na powierzchnię najwięcej ważne aspektyżycie chłopów w tym trudnym okresie. W tej książce podano ogromną liczbę interesujących faktów, które wpłynęły na życie zwykłych wieśniaków, a także na rozwój i formację chłopstwa jako całości.

W centrum artystycznego świata pisarza pozostaje człowiek w czasie i przestrzeni wojny. Okoliczności związane z tym czasem i przestrzenią skłaniają i zmuszają człowieka do prawdziwego bycia. Ma w sobie coś, co budzi podziw, i coś, co odraża i przeraża. Ale oba są prawdziwe. W tej przestrzeni została wybrana ta ulotna godzina, kiedy człowiek nie ma się przed czym ani przed kim ukryć, i działa. To czas ruchu i działania. Czas klęski i zwycięstwa. Czas przeciwstawić się okolicznościom w imię wolności, człowieczeństwa i godności.

Niestety, nawet w spokojnym życiu człowiek nie zawsze pozostaje człowiekiem. Być może po przeczytaniu kilku dzieł prozy wojskowej wielu zastanowi się nad kwestią człowieczeństwa i moralności, zrozumie, że pozostanie człowiekiem jest najcenniejszym celem życia.

Nasz kraj odniósł zwycięstwo nad Niemcami tylko dzięki odwadze narodu, jego cierpliwości i cierpieniu. Wojna sparaliżowała życie wszystkich, którzy mieli z nią cokolwiek wspólnego. Nie tylko Wielka Wojna Ojczyźniana przyniosła tyle cierpień. Dzisiaj wojny w Czeczenii i Iraku powodują te same cierpienia. Tam giną młodzi ludzie, nasi rówieśnicy, którzy jeszcze nic nie zrobili ani dla kraju, ani dla swoich rodzin. Nawet jeśli człowiek wyjdzie z wojny żywy, nadal nie może żyć normalnie. Każdy, kto kiedykolwiek zabił, nawet wbrew swojej woli, nigdy nie będzie mógł żyć jak zwykły człowiek, nie bez powodu nazywany jest „straconym pokoleniem”.

Efraim Sewela

Efim Evelievich Drabkin

8 marca 1928 r., Bobrujsk, obwód mohylewski, BSRR - 19 sierpnia 2010 r., Moskwa, Federacja Rosyjska.

Pisarz, dziennikarz, scenarzysta, reżyser.

Na początku II wojny światowej rodzinie udało się ewakuować, ale podczas bombardowania Yefim został zrzucony z peronu przez wybuchową falę i walczył z bliskimi. Tułał się, w 1943 został „synem pułku” artylerii przeciwpancernej rezerwy Komendy Głównej; z pułkiem dotarł do Niemiec.
Po wojnie zdał maturę i wstąpił do białoruskiego Uniwersytet stanowy, po czym pisał scenariusze do filmów.
Przed emigracją napisał scenariusze do filmów Nasi sąsiedzi (1957), Annuszka (1959), Diabelska dwunastka (1961), Bez nieznanych żołnierzy (1965), Szklana pułapka (1967) i Zdatni do walki » (1968). Fabuły wszystkich tych obrazów poświęcone są Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej lub surowemu romansowi służby wojskowej.
Ephraim Sevela był żonaty z pasierbicą Leonida Utesova, Julią Gendelstein. W 1971 roku odnoszący sukcesy i godny zaufania scenarzysta Sevela wziął udział w zdobyciu biura przewodniczącego. Rada Najwyższa, zorganizowanej przez działaczy ruchu syjonistycznego, którzy domagali się zezwolenia sowieckim Żydom na repatriację do Izraela. Po procesie grupy został zesłany do Izraela.
Stosunki dyplomatyczne między ZSRR a Izraelem zostały w tych latach zerwane. Lecieliśmy do Tel Awiwu z przesiadką w Paryżu. To tam, w stolicy Francji, Sevela napisał swoją pierwszą książkę, Legends of Invalidnaya Street. Pisarz napisał ją w dwa tygodnie, opowiadając historie o mieście swojego dzieciństwa – Bobrujsku – i jego mieszkańcach.
We wstępie do niemieckiego wydania „Legend…” napisano: „Ephraim Sevela, pisarz małego ludu, przemawia do swego czytelnika z taką dokładnością, surowością i miłością, z jaką tylko pisarz bardzo dużego ludu może sobie pozwolić."
W Izraelu iw USA Ephraim Sevela napisał książki „Wiking”, „Zatrzymaj samolot – zejdę na dół”, „Monya Tsatskes – chorąży”, „Matka”, „Papuga mówiąca w jidysz”.
W 1991 roku na zaproszenie Związku Operatorów ZSRR Ephraim Sevela poleciał do Moskwy po raz pierwszy od osiemnastu lat emigracji. „Pogrążyłam się w bujnym życiu. Nie przechodziła już obok mnie, jak w krajach, w których mieszkała w latach emigracji – opowiadała pisarka. - Patrzyłem z zachwytem, ​​jak się rodzi nowe życie, stary pęka z hukiem. Przywrócono mi obywatelstwo rosyjskie”.
Ephraim Sevela otrzymał możliwość reżyserowania filmów na podstawie własnych scenariuszy. Za Krótki czas(1991-1994) kręcono "Papugę mówiącą w jidysz", "Nokturn Chopina", "Bal charytatywny", "Arkę Noego", "Panie, kim jestem?".
Pisarz ożenił się z architektem Zoyą Borisovną Osipovą, w małżeństwie urodziło się dwoje dzieci.

nagrody i wyróżnienia
Został odznaczony medalem „Za odwagę”.

Trzecie opowiadanie z filmu „Kołysanka”

fragment

… W wąskiej szczelinie celownika, jak w ciasnym kadrze, nie ludzie, ale duchy pojawiają się i znikają. A żebrowana lufa wciąż się porusza, sycąc wybierając, wybierając, na kim się zatrzymać, komu rzucić śmiercionośny kawałek ołowiu z pierwszego naboju długiej taśmy zwisającej na ziemię.
I zamarł, znajdując. Czarna dziura pyska zamarła na sylwetce kobiety z dzieckiem na ręku. Boleśnie znajoma sylwetka.
ONA stanęła w szczelinie celownika. Matka Boga. Madonna. Urodzona pędzlem Rafaela.
I już nie sylwetka, ale widzimy to wszystko, oświetlone światłem od wewnątrz. I ta urocza młoda twarz, i ten wyjątkowy uśmiech skierowany do dziecka w jej ramionach.
Madonna Sykstyńska stoi przed karabinem maszynowym. Ale w przeciwieństwie do biblijnej jest matką nie jednego, ale dwojga dzieci. Najstarsze dziecko - chłopiec, około dziesięcioletni, kędzierzawy i czarnowłosy, o oczach jak wiśnie i odstających uszach, chwycił matczyną spódnicę i w oszołomieniu patrzył na karabin maszynowy.
Jest taka przytłaczająca, złowieszcza cisza, że ​​chce się krzyczeć, wyć. Jakby cały świat zamarł, zatrzymało się serce wszechświata. I nagle, w tej strasznej ciszy, rozległ się cichy płacz dziecka.
W ramionach Madonny dziecko zaczęło płakać. Ziemski, zwykły płacz. I tak nie na miejscu tutaj, na skraju grobu, przed czarną dziurą lufy karabinu maszynowego.
Madonna skłoniła mu twarz, kołysała dziecko w ramionach i cicho śpiewała mu kołysankę.
Prastara jak świat, żydowska kołysanka, bardziej przypominająca modlitwę niż pieśń, skierowana nie do dziecka, ale do Boga.
O małej białej kózce, która stoi pod kołyską chłopca.
O małej białej kózce, która pójdzie na jarmark i stamtąd przyniesie chłopcu prezenty: rodzynki i migdały.
A dziecko uspokoiło się w ramionach Madonny.
A kołysanka nie ustawała. Unosi się ku niebu, jak modlitwa, jak krzyk. Już nie jedna Madonna, ale dziesiątki, setki kobiecych głosów podchwyciły tę piosenkę. Weszły męskie głosy.
Cały łańcuch ludzi, dużych i małych, rozrzuconych na skraju grobu, rzucił modlitwę w niebo, a ich krzyk śmierci pędził, bijąc pod księżycem, dławiąc się suchym, nieubłaganym hukiem karabinu maszynowego.
Karabin maszynowy wypalił. Cichy, nasycony. Na skraju fosy nie ma ani jednej osoby. Nie ma też fosy. Pośpiesznie zasypia. A przez polanę, od końca do końca, wzdłuż dziewiczej darni rozciąga się jak blizna, żółty pasek piasku.
Zniknęły haniebnie buczące silniki, zakryte ciężarówki.
U podnóża dębu nie ma już karabinu maszynowego. Tylko stosy pustych, zużytych łusek rzucają mosiądz w świetle księżyca.
Tylko echo kołysanki rozbrzmiewa w lesie, pędząc wśród otępiałych z przerażenia sosen...

Musa Jalil

BARBARYZM

1943 Wiózł matki z dziećmiI zmusili do wykopania dziury, a oni samiStali, banda dzikusów,I śmiali się ochrypłymi głosami.Ustawieni na skraju przepaściBezsilne kobiety, szczupli faceci.Przyszedł pijany major i miedziane oczyRzucił przeklęty... Błotnisty deszczBrzęczał w listowiu sąsiednich gajówA na polach, ubrane we mgłę,I chmury spadły na ziemięGoniąc się nawzajem z wściekłością...Nie, nie zapomnę tego dniaNigdy nie zapomnę, na zawsze!Widziałem rzeki płaczące jak dzieci,A matka ziemia płakała z wściekłości.Widziałem na własne oczy,Jak smutne słońce, obmyte łzami,Przez chmurę wyszedł na pola,W ostatni raz pocałował dzieciOstatni raz...Szumel jesienny las. Wydawało się, że terazOszalał. wściekł sięJego liście. Wokół gęstniała ciemność.Usłyszałem: nagle upadł potężny dąb,Upadł, wydając ciężkie westchnienie.Dzieci nagle się przestraszyły,Przylgnęły do ​​swoich matek, przylgnęły do ​​spódnic.I od strzału rozległ się ostry dźwięk,Złamanie klątwyCo umknęło samotnej kobiecie.Dziecko, chory chłopczyk,Ukrył głowę w fałdach sukienkiJeszcze nie teraz staruszka. OnaWyglądałam na pełną przerażenia.Jak nie stracić rozumu!Wszystko zrozumiałam, mała wszystko zrozumiała.- Ukryj mnie, mamusiu! Nie umieraj! --Płacze i jak liść nie może powstrzymać drżenia.Dziecko, które jest jej najdroższe,Pochylając się, podniosła obiema rękami matkę,Dociskany do serca, bezpośrednio do pyska...- Ja, mamo, chcę żyć. Nie, mamo!Puść mnie, pozwól mi odejść! Na co czekasz? --A dziecko chce uciec z rąk,A płacz jest straszny, a głos cienki,I przebija serce jak nóż.„Nie bój się, mój chłopcze. Teraz oddychaszz łatwością.Zamknij oczy, ale nie chowaj głowyAby kat nie pogrzebał cię żywcem.Bądź cierpliwy, synu, bądź cierpliwy. Teraz nie będzie bolało.--I zamknął oczy. I zaczerwienił krewNa szyi wijąca się czerwona tasiemka.Dwa życia upadają na ziemię, łącząc się,Dwa życia i jedna miłość!Huknął grzmot. Wiatr gwizdał przez chmury.Ziemia płakała w głuchej udręce,O, ile łez, gorących i łatwopalnych!Moja ziemio, powiedz mi, co jest z tobą nie tak?Często widziałeś ludzki smutek,Kwitłaś dla nas przez miliony lat,Ale czy kiedykolwiek doświadczyłeśTaki wstyd i barbarzyństwo?Mój kraju, zagrażają ci wrogowie,Ale podnieście sztandar wielkiej prawdy wyżej,Obmyj jego ziemie krwawymi łzami,I niech przenikną jego promienieNiech niszczą bezlitośnieCi barbarzyńcy, ci dzicy,Że krew dzieci jest połykana chciwie,krew naszych matek...