Bájka je krátky príbeh, ktorý má alegorický význam. Zvyčajne je jedným z hlavných typov alegórie v bájke stelesnenie abstraktnej myšlienky v hmotnom obraze. Hlavnými postavami bájky sú spravidla podmienené bájne zvieratá. Všeobecne sa uznáva, že obrazy zvierat sú vždy alegorické.
V bájkach I. A. Krylova zvieratá konajú častejšie ako ľudia. Zvieratá sú prítomné vo všetkých typoch Krylovových bájok: filozofické ("Dve holubice"), sociálne ("Vlk a jahňa"), historické ("Vlk v chovateľskej stanici"), každodenné ("Prasa pod dubom"). Všeobecne sa uznáva, že obraz každého zvieraťa vo fabulistovi je alegóriou niektorých ľudská vlastnosť postava, napríklad Opica, Prasa - alegória nevedomosti; Somár - nezmysel; Mačka - triky; Kohút, Kukučka - priemernosť atď. Alegorický charakter zvieracích obrazov pochádza z Ezopových bájok.
Ezop písal bájky kvôli nastoleniu morálky v spoločnosti a alegória mu pomohla zosmiešniť nejakú špecifickú ľudskú vlastnosť, zlý sklon, slúžila ako ilustrácia morálky. V bájkach pre Krylova nie je dôležitá len morálka ako najvyššia kategória ľudského správania v spoločnosti, v mnohých ohľadoch je Krylov nasledovníkom La Fontaina, malebného fabulistu. Krylovove bájky nečítame kvôli morálke, ale kvôli najzaujímavejšiemu a najvtipnejšiemu príbehu. Preto nemožno súhlasiť s tým, že obraz akéhokoľvek zvieraťa v Krylove je len alegóriou jednej ľudskej neresti. Vo väčšine prípadov obraz zvieraťa v Krylove zahŕňa kombináciu určitých vlastností a vlastností, ktoré tvoria určitý ľudský charakter.
Napríklad obraz Líšky netvorí len prefíkanosť či lichôtka, ale zároveň prefíkanosť, lichotenie a klamstvo. A v súlade s obdareným charakterom sa správa v každej konkrétnej každodennej situácii. V bájke „Roľník a líška“ líška na konci robí to, čo sa na líšku patrí, bez toho, aby odporovala jej charakteru:
Líška bola spokojnejšia,
Líška zhrubla.
Ale veci sa nezlepšili...
Výber temnejšej noci
Pri kumanke uškrtila všetky sliepky ...
Osol, jeden z najčastejšie stretávaných hrdinov Krylovových bájok, je obdarený aj ľudským charakterom. Je hlúpy, hlúpy, ignorant, tvrdohlavý. A vždy sa správa v bájke ako somár. Roľník mu prikázal, aby strážil záhradu: „Osol, ktorý zháňal vtáky zo všetkých oslích nôh, zdvihol taký cval, že rozdrvil a pošliapal všetko v záhrade. Zeus ho urobil vyšším, ale osol zostal oslom:
Neprešiel ani rok
Ako všetci vedeli, kto je somár:
Do príslovia vstúpila moja somárska hlúposť.
A somáre nosia vodu.
Z ľudových rozprávok, prísloví v mysli ruskej osoby sa vytvárajú celé obrazy mnohých zvierat, napríklad líška, vlk, zajac. A Krylov to používa vo svojich bájkach, čo je národnosť Krylovových bájok. Ale, samozrejme, nie všetky zvieratá v jeho bájkach sú integrálnymi postavami. Napríklad včela je len zovšeobecnená alegória usilovnosti.
Každé zviera v Krylove stále zosobňuje zástupcu akejkoľvek sociálnej skupiny. Lev je vždy kráľom; Vlk, Líška, Medveď - dvorní šľachtici, úradníci; Baránok, Žaba, Mravec – „malí“ ľudia stojaci na samom spodku spoločenského rebríčka: drobní úradníci, roľníci. Ľudský charakter obdarený šelmou v Krylovovej bájke sa často spája s jej sociálnymi charakteristikami a potom čitateľ čelí skutočným, ktoré v spoločnosti existujú. sociálne typy. Napríklad v bájke „Výchova leva“ za obrazom starého leva vidíme typický obraz ruského cára. Lev sa spolieha, že svoje levíča vychová na predstaviteľa iného národa, cudzinca; nemôže naučiť vlastného syna spravovať štát, lebo to nevie robiť, nevie, čo sa v jeho štáte naozaj deje. A výsledkom je, že levíča vyrastá rovnako ako jeho otec, cudzinec pre svoj ľud, odrezaný od národnej pôdy.
V bájkach I. A. Krylova je často ľahké odhaliť za obrazmi zvierat konkrétne historické postavy. Levie mláďa z bájky „Výchova leva“ je Alexander I.; Vlk z bájky "Vlk v chovateľskej stanici" je Napoleon. Môžete dokonca povedať, že Vlk nie je alegória, ale skôr metafora súvisiaca s Napoleonom. Navyše, v tejto bájke, ako aj v mnohých iných, je samotná situácia metaforická. Dá sa, samozrejme, dlho tvrdiť, že Napoleon chcel dobyť Rusko, napadol Rusko, dosiahol Moskvu, ale bez výpočtu sily nepriateľa padol do pasce a zomrel. V skratke sa dá táto situácia opísať takto: vlk vo svorke. Kukučka je metafora, priama narážka na novinára Bulgarina, s ktorým sa stretávame v dvoch bájkach: „Kukučka a kohút“, „Kukučka a orol“.
Bolo by však nesprávne spájať Krylovove bájky len s určitými historickými faktami a udalosťami, vidieť za obrazmi zvierat v historických bájkach konkrétnych ľudí tej doby. Výtvarná dokonalosť a realizmus bájok I. A. Krylova spočíva práve v šírke zovšeobecnenia, v typickosti, v presnosti výberu skutočnosti, ktorá je základom bájky. Význam bájky, obrazov zvierat, ktoré implikujú konkrétne osoby, je vždy oveľa širší ako samotná historická skutočnosť, ktorá podnietila fabulistu k vytvoreniu tejto bájky. Hoci bájka „Kvarteto“ odkazuje na otvorenie Štátnej rady a za obrazmi zvierat môžeme rozlíšiť konkrétne historické postavy tej doby, „Kvarteto“ je napriek tomu vnímané ako hlboké zovšeobecnenie, ktoré má univerzálny význam.
Krylovove obrazy zvierat teda nie sú len alegóriami akejkoľvek ľudskej vlastnosti; mnohé z nich vyjadrujú mnohostranný ľudský charakter, predstavujú určitý stavovský typ a sú metaforou špecifickosti historická osoba. Krylov vytvára živé, typické, realistické postavy, zovšeobecňujúce a typizujúce samotnú situáciu, v ktorej konajú. Toto je realizmus, inovácia a trvácnosť bájok I. A. Krylova.
V ktorom je alegorický význam. Zvyčajne je jedným z hlavných typov alegórie v bájke alegória - stelesnenie abstraktnej myšlienky v hmotnom obraze. Hlavnými postavami bájky sú spravidla podmienené bájne zvieratá. Všeobecne sa uznáva, že obrazy zvierat sú vždy alegorické.
V bájkach I. A. Krylova zvieratá konajú častejšie ako ľudia. Zvieratá sú prítomné vo všetkých typoch Krylovových bájok: filozofické ("Dve holubice"), sociálne ("Vlk a jahňa"), historické ("Vlk v chovateľskej stanici"), každodenné ("Prasa pod dubom"). Všeobecne sa uznáva, že každé zviera vo fabulistovi je alegóriou nejakej ľudskej charakterovej črty, napríklad Opica, Prasa - alegória nevedomosti; Somár - nezmysel; Mačka - triky; Kohút, Kukučka - priemernosť atď. Alegorický charakter zvieracích obrazov pochádza z Ezopových bájok.
Ezop písal bájky kvôli nastoleniu morálky v spoločnosti a alegória mu pomohla zosmiešniť nejakú špecifickú ľudskú vlastnosť, zlý sklon, slúžila ako ilustrácia morálky. V bájkach pre Krylova nie je dôležitá len morálka ako najvyššia kategória ľudského správania v spoločnosti, v mnohých ohľadoch je Krylov nasledovníkom La Fontaina, malebného fabulistu. Krylovove bájky nečítame kvôli morálke, ale kvôli najzaujímavejšiemu a najvtipnejšiemu príbehu. Preto nemožno súhlasiť s tým, že obraz akéhokoľvek zvieraťa v Krylove je len alegóriou jednej ľudskej neresti. Vo väčšine prípadov obraz zvieraťa v Krylove zahŕňa kombináciu určitých vlastností a vlastností, ktoré tvoria určitý ľudský charakter.
Napríklad obraz Líšky netvorí len prefíkanosť či lichôtka, ale zároveň prefíkanosť, lichotenie a klamstvo. A v súlade s obdareným charakterom sa správa v každej konkrétnej každodennej situácii. V bájke „Roľník a líška“ líška na konci robí to, čo sa na líšku patrí, bez toho, aby odporovala jej charakteru:
Líška bola spokojnejšia,
Líška zhrubla.
Ale veci sa nezlepšili...
... Keď som si vybral temnejšiu noc,
Pri kumanke uškrtila všetky sliepky ...
Osol, jeden z najčastejšie stretávaných hrdinov Krylovových bájok, je obdarený aj ľudským charakterom. Je hlúpy, hlúpy, ignorant, tvrdohlavý. A vždy sa správa v bájke ako somár. Roľník mu prikázal, aby strážil záhradu: „Osol, ktorý zháňal vtáky zo všetkých oslích nôh, zdvihol taký cval, že rozdrvil a pošliapal všetko v záhrade. Zeus ho urobil vyšším, ale osol zostal oslom:
Neprešiel ani rok
Ako všetci vedeli, kto je somár:
Do príslovia vstúpila moja somárska hlúposť.
A somáre nosia vodu.
Z ľudových rozprávok, prísloví v mysli ruskej osoby sa vytvárajú celé obrazy mnohých zvierat, napríklad líška, vlk, zajac. A Krylov to používa vo svojich bájkach, čo je národnosť Krylovových bájok. Ale, samozrejme, nie všetky zvieratá v jeho bájkach sú integrálnymi postavami. Napríklad včela je len zovšeobecnená alegória usilovnosti.
Každé zviera v Krylove stále zosobňuje zástupcu akejkoľvek sociálnej skupiny. Lev je vždy kráľom; Vlk, Líška, Medveď - dvorní šľachtici, úradníci; Baránok, Žaba, Mravec – „malí“ ľudia stojaci na samom spodku spoločenského rebríčka: drobní úradníci, roľníci. Ľudský charakter obdarený šelmou v Krylovovej bájke sa často spája s jej sociálnymi charakteristikami a potom čitateľ čelí skutočným sociálnym typom, ktoré v spoločnosti existujú. Napríklad v bájke „Výchova leva“ za obrazom starého leva vidíme typický obraz ruského cára. Lev sa spolieha, že svoje levíča vychová na predstaviteľa iného národa, cudzinca; nemôže naučiť vlastného syna spravovať štát, lebo to nevie robiť, nevie, čo sa v jeho štáte naozaj deje. A výsledkom je, že levíča vyrastá rovnako ako jeho otec, cudzinec pre svoj ľud, odrezaný od národnej pôdy.
V bájkach I. A. Krylova je často ľahké odhaliť za obrazmi zvierat konkrétne historické postavy. Levie mláďa z bájky „Výchova leva“ je Alexander I.; Vlk z bájky "Vlk v chovateľskej stanici" je Napoleon. Môžete dokonca povedať, že Vlk nie je alegória, ale skôr metafora súvisiaca s Napoleonom. Navyše, v tejto bájke, ako aj v mnohých iných, je samotná situácia metaforická. Dá sa, samozrejme, dlho tvrdiť, že Napoleon chcel dobyť Rusko, napadol Rusko, dosiahol Moskvu, ale bez výpočtu sily nepriateľa padol do pasce a zomrel. V skratke sa dá táto situácia opísať takto: vlk vo svorke. Kukučka je metafora, priama narážka na novinára Bulgarina, s ktorým sa stretávame v dvoch bájkach: „Kukučka a kohút“, „Kukučka a orol“.
Bolo by však nesprávne spájať Krylovove bájky len s určitými historickými faktami a udalosťami, vidieť za obrazmi zvierat v historických bájkach konkrétnych ľudí tej doby. Výtvarná dokonalosť a realizmus bájok I. A. Krylova spočíva práve v šírke zovšeobecnenia, v typickosti, v presnosti výberu skutočnosti, ktorá je základom bájky. Význam bájky, obrazov zvierat, ktoré implikujú konkrétne osoby, je vždy oveľa širší ako samotná historická skutočnosť, ktorá podnietila fabulistu k vytvoreniu tejto bájky. Hoci bájka „Kvarteto“ odkazuje na otvorenie Štátnej rady a za obrazmi zvierat môžeme rozlíšiť konkrétne historické postavy tej doby, „Kvarteto“ je napriek tomu vnímané ako hlboké zovšeobecnenie, ktoré má univerzálny význam.
Krylovove obrazy zvierat teda nie sú len alegóriami akejkoľvek ľudskej vlastnosti; mnohé z nich vyjadrujú mnohostranný ľudský charakter, predstavujú určitý triedny typ a sú metaforou konkrétnej historickej osoby. Krylov vytvára živé, typické, realistické postavy, zovšeobecňujúce a typizujúce samotnú situáciu, v ktorej konajú. Toto je realizmus, inovácia a trvácnosť bájok I. A. Krylova.
Potrebujete cheat sheet? Potom uložte - „Obrazy alegórie v Krylovových bájkach. Literárne spisy!ANOTÁCIA
Kazak Oksana Nikolaevna, Nazarovo, MOU stredná škola č. 3, 5A trieda
"Obraz vlka v bájkach I.A. Krylova"
vedúca: Kabasheva Oksana Leonidovna, učiteľka ruského jazyka a literatúry.
Účel vedeckej práce: ukázať, ako v rôznych bájkach prostredníctvom obrazov vlka Krylov zobrazil predstaviteľov rôznych sociálnych úrovniach: králi, šľachtici, úradníci atď., aké ľudské neresti, zosmiešňované v podobe vlka, prežili dodnes.
Metódy výskumu: štúdium, analýza, zovšeobecnenie
Hlavné výsledky vedecký výskum(vedecké, praktické): bolo urobené porovnanie viacerých bájok, na základe ktorých boli identifikované rôzne postavy a obrazy alegorickej postavy - Vlka.
ÚVOD
Relevantnosť(snímka číslo 2). Dokonca aj v starovekom Grécku vtipný Ezop oslavoval žáner bájok. V Rusku v 18. storočí sa bájka stala jedným z najobľúbenejších žánrov literatúry. Idiómy z bájok rozptýlených medzi ľudí. Morálka bájky vždy nenápadne učila, odovzdávala múdrosť zo starších generácií mladším. Ivan Andreevich Krylov sa stal slávnym fabulistom. Z väčšiny detských rozprávok a básní sú Krylovove bájky vždy najlepšie, pretože sa vryjú do pamäti a vznikajú po celý život, keď sa stretávajú s ľudskými neresťami. Ľudia často môžu povedať, že Krylov vôbec nepísal pre deti, ale naozaj nie je deťom vôbec jasný význam jeho bájok? Morálka je jasne a kompetentne vysvetlená, a preto môže úplne každé dieťa čítať Krylovove bájky s veľkým prínosom. V dnešnej dobe bájky často používajú satirikovia na zosmiešňovanie akýchkoľvek nerestí v spoločnosti, svojich politických rivalov.
Účelom diela (snímka č. 3) je ukázať, ako Krylov v rôznych bájkach prostredníctvom obrazov vlka zobrazil predstaviteľov rôznych spoločenských úrovní: kráľov, šľachticov, úradníkov atď., aké ľudské neresti na obraze zosmiešňovali. vlka prežili dodnes.
Hypotéza (snímka číslo 4). Vlk v Krylovových bájkach je zosobnením chamtivosti, hlúposti, nespravodlivosti a iných ľudských zlozvykov.
Úlohy (snímka číslo 5):
analyzovať vybrané bájky,
zovšeobecňovať alegorické obrazy, vyvodzovať závery,
Metódy (snímka číslo 6):štúdium, analýza, zovšeobecnenie.
Predmet štúdia - bájky I.A. Krylova.
Predmet štúdia - obraz Vlka v Krylovových bájkach.
Kapitola I. ALEGÓRIA AKO PROSTRIEDOK
VÝRAZ V BÁJKE
Od detstva radi čítame Krylovove bájky. V našej pamäti sú uložené rôzne Krylovove obrazy, ktoré sa nám často objavujú v úplne iných životných situáciách, a keď sa k nim obrátime, neprestávame žasnúť nad Krylovovým talentom.
Čo je to rozprávka? Podľa výkladového slovníka ide o „krátky, prevažne poetický moralizujúci text“, teda rozprávku obsahujúcu poučenie, ktoré priamo súvisí s vnútornými duchovnými vlastnosťami človeka, vychádzajúcimi z takých morálnych ideálov, akými sú láskavosť, ústretovosť, ústretovosť, povinnosť, spravodlivosť a iné.. Hrdinami v bájkach môže byť čokoľvek alebo ktokoľvek: ľudia, zvieratá, predmety alebo rastliny, ktoré sú obdarené rôznymi ľudskými vlastnosťami.
Ako tróp sa alegória používa v poézii, podobenstvách, bájkach. Hlavným spôsobom zobrazenia alegórie je zovšeobecnenie ľudských pojmov; reprezentácie sa odhaľujú v obrazoch a správaní zvierat, rastlín, mytologických a rozprávkové postavy, neživé predmety a nadobúdajú obrazný význam.
Kapitola II. OBRAZ VLKA V KRYLOVÝCH BÁJKACH
"Vlk a jahňacie"
2. "Vlk v chovateľskej stanici"
3. Vlk a žeriav
4. "Vlk a ovce"
5. Vlk a líška
Na analýzu vyberieme niektoré z najznámejších bájok.
1. Krylovova bájka "Vlk a jahňa" snímka číslo 9) , na prvý pohľad celkom tradičná interpretácia známej zápletky. V bájke sú dve hlavné postavy, ktorých obrazy sú rovnako dôležité a jedna bez druhej nemôžu existovať. Ak si spomeniete na dej diela, potom už v jeho prvkoch môžete vidieť jasne vyjadrený autorský začiatok: „hladný vlk“ sa potuluje pri potoku a dúfa, že nejakým spôsobom uspokojí svoj hlad, a v tom čase prichádza Baránok. prúd, kto sa chce opiť ... "Hladný" dravec jednoducho nemôže odoprieť potravu, ktorá sa objavila! Naozaj by nemal ísť hľadať ešte nejaké „jedlo“, ak sa už objavilo? Najhoršia vec na jeho správaní podľa Krylova nie je toto. Autor by pravdepodobne nenašiel to, za čo by mal odsúdiť Vlka, keby predátor okamžite zjedol nešťastného Baránka? Potom by, prísne vzaté, neexistovala žiadna bájka. Ukázať nielen silu, ale aj sily nemorálne, pokrytecké a toto je obzvlášť hrozné morálne Krylov stvárňuje Vlka, ktorý sa vytrvalo snaží ospravedlňovať svoj postoj k bezbrannému Baránkovi nejakými, ak nie morálnymi, tak aspoň „právnymi“ dôvodmi. Krylovova morálna a estetická pozícia sa odhaľuje práve použitím prívlastku „legitímny“. Samotný význam tohto slova, samotná „zákonnosť“ naznačuje, že Vlk chce ospravedlniť svoje správanie v očiach ... toho istého Baránka pomocou vysokých motívov. Nikto sa predsa nikdy nedozvie, čo presne sa medzi Vlkom a Baránkom stalo, nikoho nebude zaujímať, že Vlk zožral toho posledného - ďalšiu obeť ozrutného predátora... A keby niekto vedel, vedel by niekto z toho prostredia v ktoré hrdinovia bájky žijú, by som si dovolil odsúdiť.
Postava vlka:
- Charakterizuje človeka, ktorý má moc a využíva svoje postavenie.
Podľa vlastných slov dáva najavo nerešpektovanie pravidiel a pochopenie vlastnej beztrestnosti.
Pri oslovovaní Baránka prejavuje hrubosť a hnev a nazýva ho psom aj nečistým ňufákom.
Svoju podstatu prevracia naruby iba slovami „Ty môžeš za to, že chcem jesť“, čím prejavuje drzosť a neskrývanú nehanebnosť.
Morálka bájky "Vlk a baránok"
"Slabí sú vždy vinní za silných"... Vlk a jahňa je jednou z mála bájok, ktoré začínajú morálkou. Krylov nás okamžite pripraví na to, o čom sa bude diskutovať. Prevládajúci názor, že vraj kto je silnejší, má pravdu, sa ukazuje v plnej kráse. No v skutočnosti, čo môže Baránok dokázať hladnému Vlkovi? Ale Vlk, naopak, stálo by za to myslieť si, že bez ohľadu na hodinu sa nájde sila väčšia ako jeho vôľa. Ako bude potom hovoriť? Ako sa má jahňacina?
Aké závery možno vyvodiť?
Krylov v bájke "Vlk a jahňa" opisuje svoju obľúbenú tému - bezprávie obyčajných ľudí. Ľudské neresti zosmiešňované v bájke musia byť z ľudskej spoločnosti odstránené, napravené. Krylov chápe, že sila, ktorá koná, ako chce, je ťažké zastaviť. Rovnako ako vlk, ani sa nemusíte nikomu ospravedlňovať! Chcel som, aby sila človeka pracovala na obnove spravodlivosti.
v bájke "Vlk v chovateľskej stanici" ( snímka č. 10) už možno hovoriť ani nie tak o alegórii ako o metafore. V tejto bájke obraz vlka odkazuje na Napoleona. Dá sa dlho povedať, že Napoleon bol prefíkaný, obratný, chytrý, dokázal sa rýchlo a obratne prispôsobiť situácii. Ale nevypočítal svoje schopnosti a skončil „v chovateľskej stanici“ namiesto „ovčína“ ...
Morálka bájky "Vlk v chovateľskej stanici"
Krylovova bájka „Vlk v chovateľskej stanici“ je vlasteneckým dielom o významných historických udalostiach roku 1812. Lovec je Kutuzov, vlk je Napoleon, ale ani detailné poznanie a pochopenie histórie s porovnaním správania týchto jedincov úplne nepokryje hlbokú morálku bájky „Vlk v chovateľskej stanici“.
V Krylovovej bájke sa veľká pozornosť venuje sprostredkovaniu malebnosti všetkých obrazov a nálady účastníkov. Alarm v chovateľskej stanici vzrušuje použitím živých a obrazných výrazov: „psi dychtivo bojovať“ ... Navyše, nebezpečná prefíkanosť a vynaliezavosť vlka sú obzvlášť jasne opísané: „Vôbec som ťa neprišiel znášať kvôli kvôli hádke." Správanie vlka je pokrytecké, skrýva svoju zlú podstatu, snaží sa lichotiť.
Krylov veľmi ľahko vyjadruje myseľ lovca a ukazuje, že ani nepočúva vlka, pretože jeho pokrytectvo v snahe zachrániť si vlastnú kožu je pochopiteľné. Pri porovnaní vlka a psa dáva autor prednosť druhému, ktorého slová sa stávajú začiatkom vznikajúcej morálky: „Ty si sivý a ja, môj priateľ, som šedý.“
Keď korelujeme obraz vlka s celým alegorickým významom bájky, okamžite v ňom hádame dobyvateľa Napoleona. Ale zároveň obraz vlka nie je nijako zúžený na obraz konkrétna osoba, je taká široká a obsiahla, že bájka nestráca svoju hodnotu ani mimo dobového kontextu.
V bájke „Vlk a žeriav“ sú dve hlavné postavy. Vlk v tejto bájke je prefíkaný a zradný. A žeriavnik je hlúpy, lebo na takýto trik spadol.
Morálka bájky:
Niekedy sa stane, že namiesto vďačnosti, zákerní ľudia hovoria, že nie oni by mali, ale vďačíme im za to, že všetko skončilo tak dobre. Vskutku, za iných okolností by sa žeriav mohol stať večerou pre vlka. Preto by ste pri pomoci takýmto ľuďom nemali počítať s ich vďačnosťou. Morálka je oveľa hlbšia, pretože bájka hovorí, že žeriav si vzal nielen nos, ale podarilo sa mu zachrániť aj jeho hlúpu hlavu z vlkovej tlamy. Poslucháči sa musia naučiť lekciu, že keď sa v živote stretnete s prefíkaným a zlým človekom, nemali by ste mu pomáhať a očakávať, že dostanete odmenu. Vlk v tejto bájke je zosobnením klamstva a krutosti.
Bájka "Vlk a ovca" hovorí, že vláda zvierat sa rozhodla chrániť ovce a prijala zákon:
Ako skoro začne vlk zúriť na stádo,
A urazí ovce,
Že vlk je tu mocný Ovečky,
Nerozumiem tváram
Chytiť za golier a okamžite predviesť na súd,
V susednom lese alebo v lese.
Ale vlci stále ťahali ovce.
Morálka bájky: V čase Krylova existovalo veľa zákonov, ktoré chránili práva iba silnej triedy, a tí, ktorí boli nevoľníci, boli absolútne bezmocní. V tejto bájke je takýto zákon zosmiešňovaný, čo nie je možné naplniť, a každý chápe, že neslobodných neochráni. Silný, t.j. vlci si môžu robiť ako chcú, napriek tomu, že podľa zákona sú slabí, t.j. ovce by sa mohli vysporiadať s páchateľmi samy. V reálnom živote je to nemožné realizovať, t.j. taký zákon je len pokrytectvo. Vlk v tejto bájke je obrazom statkára, šľachtica, ktorý chápe, že mu je všetko dovolené.
Bájka "Vlk a líška" hovorí, ako líška, ktorá mala dosť v kurníku, ju tiež schmatla do zálohy. Zrazu k nej príde hladný vlk, prefíkaná líška mu v zálohe nepovedala ani slovo, ale ponúkla mu jesť seno. Vlk zmätený milými slovami líšky odišiel oklamaný a hladný.
Morálka:
Ochotne dávame
Čo sami nepotrebujeme.
Vysvetlíme si to bájkou,
Potom, že pravda je znesiteľnejšie polootvorená.
Vlk v tejto bájke je zosobnením porazeného, naivného a hlúpeho človeka, ktorého je ľahké oklamať. Bude kupovať každé milé slovo alebo lichôtky.
ZÁVER
Spisovateľ má veľa zápletiek požičaných z diel iných fabulistov. Ale spojenie Ivana Andrejeviča s ľudovým umením, s jazykom ľudových rozprávok bolo také úzke, že ani tieto vypožičané bájky neznejú ako preklady. Jasný, dobre mierený, živý ruský jazyk Krylova si napokon nikto nemohol požičať (snímka č. 11).
Krylovove básne, ľahko zapamätateľné, sa stali prísloviami, vstúpili do zlatého fondu ľudovej reči. Existuje veľa takýchto prísloví a výrokov z jeho bájok v ruskom jazyku: „A truhla sa práve otvorila“ („rakva“), „Vy ste vinní za to, že chcem jesť“ („Vlk a baránok“ ), "Máš stlačený ňufák "(" Líška a svišť "), Ai, Mops! Je silná, keď vie, že šteká na slona “(„Slon a mops“),“ A Vaska počúva a jedáva “(„Mačka a kuchár“) a mnoho, mnoho ďalších nemenej úžasných a expresívnych.
Krylov - autentický ľudový spisovateľ, umelec veľkej moci a jeho vplyv na ruskú literatúru bol hlboký a pozitívny.
V Krylovových bájkach sa cez obrazy zvierat nenápadne vysmievajú neresti ľudí. V ľudových rozprávkach je Vlk najčastejšie zosobnením zla. V súlade s folklórnou tradíciou Krylov pripisuje Vlkovi aj rôzne zverstvá, klamstvo a krutosť. Ale Krylovov vlk je tiež hlúpy, naivný.
Takže v Krylovových bájkach je obraz vlka - chamtivý, zradný, prefíkaný, krutý, naivný, hlúpy a dokonca aj vlk na obraze Napoleona.
NIA
Príloha 1. Bájky I.A. Krylova
Vlk a jahňacina
So silnými sú vždy na vine slabí:
Preto v histórii počujeme množstvo príkladov
Ale nepíšeme príbehy
Ale o tom, ako sa hovorí v bájkach ...
Baránok sa v horúcom dni išiel opiť k potoku:
A to musí byť smola
Že v blízkosti tých miest sa potuloval hladný vlk.
Vidí baránka, usiluje sa o korisť;
Aby však prípad dostal legitímny vzhľad a zmysel,
Kričí: „Ako sa opovažuješ, drzý, s nečistým ňufákom
Tu je môj čistý kalný nápoj
S pieskom a bahnom?
Za takú drzosť
Odtrhnem ti hlavu."
"Keď to najbystrejší vlk dovolí,
To si trúfam preniesť dolu potokom
Z Panstva jeho krokov pijem sto;
A márne sa bude hnevať:
Nemôžem ho rozpáliť z pitia." -
„Preto klamem!
Mrhať! Počuli ste už vo svete takú drzosť!
Áno, pamätám si, že ste stále v minulom lete
Bol som tu nejako hrubý;
Na to som nezabudol, kamarát!
"Zmiluj sa, nemám ešte ani rok." -
Baránok hovorí. "Takže to bol tvoj brat." -
"Nemám bratov." -"Tak toto je krstný otec.
A jedným slovom niekto z vlastnej rodiny.
Vy sami, vaši psi a vaši pastieri,
Všetci ma chcete zle
A ak môžeš, vždy mi ubližuj;
Ale zmierim sa s tebou za ich hriechy.
"Ach, čo za to môžem?" - "Drž hubu! Nebaví ma počúvať.
Voľný čas, aby som vyriešil tvoju vinu, šteniatko!
Je to tvoja chyba, že chcem jesť."
Povedal v tmavý les Baránok ťahal.
Vlk v chovateľskej stanici
Vlk v noci rozmýšľal vyliezť do ovčinca,
Išiel do chovateľskej stanice.
Zrazu sa zdvihla celá chovateľská stanica -
Cítiť šeď tak blízko k tyranovi,
Psy sú zaplavené v stajniach a túžia po boji;
Hundri kričia: "Ach, chlapci, zlodej!" -
A o chvíľu je brána zamknutá;
Behom minúty sa z chovateľskej stanice stalo peklo.
Bežia: ďalší s palicou,
Ďalší so zbraňou.
"Páľ!" kričia, "páľ!" Prišli s ohňom.
Môj vlk sedí schúlený v rohu chrbtom.
Cvakajúce zuby a zježená vlna,
S jeho očami sa zdá, že by chcel všetkých zjesť;
Ale vidieť, čo nie je pred stádom
A čo nakoniec príde
Ho česať pre ovce, -
Môj podvodník odišiel
Pri rokovaniach
A začal takto: „Priatelia! prečo všetok ten hluk?
Ja, tvoj starý dohadzovač a krstný otec,
Prišiel som ťa znášať, vôbec nie kvôli hádke;
Zabudnime na minulosť, spravme spoločnú náladu!
A nielenže sa nedotknem miestnych stád,
Ale on sám sa o ne rád poháda s ostatnými
A s vlčou prísahou potvrdzujem
Čo som...“ – „Počúvaj, sused, –
Tu lovec prerušil odpoveď, -
Si sivý a ja, kamarát, som šedý,
A tvoju vlčiu povahu už dávno poznám;
Preto je môj zvyk:
S vlkmi, inak netvor svet,
Akoby som ich stiahol z kože."
A potom vypustil kŕdeľ psov na Vlka.
vlk a žeriav
Že sú vlci chamtiví, každý vie;
Vlk, jedz, nikdy
Nerozumie kostiam
V novom literárnom kontexte XIX storočia. Nie nadarmo sa Krylov zameral na bájku. V bájnej tradícii je prítomnosť „zámienky a jej hry v skutočnosti zákonom žánru. Krylov zostal verný tvorivému princípu 18. storočia, ktorý si osvojil v dramaturgii. Spracovanie hotových textov pri tvorbe vlastných diel však nebolo len individuálna vlastnosť Krylov.
Puškin v románe v listoch uvažuje v podstate o tom istom spôsobe tvorby nového textu, ktorý Krylov používal celý život. Puškin svojmu hrdinovi pripisuje túto úvahu: „Aké zvláštne je čítať v roku 1829 román napísaný v roku 775. Incident je poriadne zmätený – ale Belkoug hovorí bokom, no Charlotte odpovedá ironicky. Múdry muž mohol vziať pripravený plán, hotové postavy, opraviť štýl a nezmysly, doplniť vynechané položky - a vyšiel by nádherný pôvodný román. Takto Pushkin buduje svoje „Tales of Belkin“ v nasledujúcom roku 1830. V postromantickej ére môže umelecký kód minulosti a zdá sa, že aj zastaraného veku generovať nové významy.
Puškin vždy cítil Krylova osobitný záujem a v 30. rokoch 19. storočia. nielen Krylovove spomienky na Pugačevova vzbura alebo iné výpovede očitých svedkov minulej éry. Krylov nebol muzeálnym pozostatkom. V ňom 18. tradícia v. naďalej žili, organicky sa rozvíjali a menili spolu so samotným životom, odhaľovali svoje vnútorné možnosti novej literárnej dobe. Krylov bol spojnicou spájajúcou 18. storočie s 19. storočím. Niet divu, že si Krylov a Puškin tak dobre rozumeli. Hlavná prednosť v Krylovových metódach kvalitatívnej transformácie a využívania ľudových prvkov - v prudkej zmene ich sémantickej a štýlovej funkcie.
Krylovov štýl sa zároveň vyznačuje novou metódou vzájomného prieniku štýlu autorského rozprávania a štýlu „vnútornej reči“ postáv, ktorý do značnej miery determinoval vývoj realistických štýlov ruského umenia. literatúra XIX v. Základy foriem „nesprávne priamej“ alebo „zažitej“ reči možno nájsť aj v ruskej literatúre predchádzajúcej éry. No ako hlboká umelecky uvedomelá technika sa tento spôsob výstavby autorovho štýlu začal pestovať až s začiatkom XIX storočia, ktorý získal zvláštny a jemný vývoj v diele Krylova, Žukovského, Puškina a Gogola.
Tu sú súvisiace riadky z Krylovovej bájky „Dve holubice“: Táto holubica sa dotkla prejavu:
Je to škoda brata, ale túžba lietať je veľká:
Zasahuje do uvažovania aj cítenia [...]
Tu letí náš tulák; náhle stretnúť dážď a hrom;
Pod ním, ako oceán, sa step naokolo sfarbuje do modra.
Kam ísť? Našťastie ma zaujal suchý dub,
Naša Holubica sa akosi zahniezdila proti nemu […]
Chveje sa, láme, bije;
Našťastie je sieť stará: nejako prerazila,
Iba vyvrtol nohu a rozdrvil krídlo!
Ale nie pred nimi: bez pamäti sa ponáhľa preč.
Tu, horšie ako tento problém, problém nad hlavou!
Odkiaľ prišiel zlý jastrab;
Moja holubica nevidela svetlo!
Od jastraba síl posledných vĺn.
Oh! skrátka sila! úplne vyčerpaný!
Už sú nad ním rozpustené pazúry dravcov;
Už do nej zo širokých krídel orie chlad.
Táto technika, prispievajúca k živej malebnosti a dramatickosti obrazu, rozširujúca prúd živej hovorovej reči ako súčasť naratívneho štýlu, sa v Krylovovej tvorbe spája s technikou vnútornej dialogizácie autorskej rozprávky, zdedenej z karamzinskej školy, ale dostal od Krylova živú realistickú expresivitu.
Napríklad v bájke „Dve holubice“:
Nevideli, ako čas letí;
Boli smutní, no nikdy sa nenudili.
No, zdá sa, kde by si chcel Či od milého, či od kamaráta?
Nie, jeden z nich sa rozhodol túlať - lietať ...
Práve v súvislosti s týmto novým Krylovovým princípom umeleckej a realistickej reflexie života, ktorý si vyžaduje široké využitie najrozmanitejších prvkov živej ľudovej reči, ukladá spisovateľovi povinnosť zapojiť do štýlu poetického zobrazenia všetku každodennú terminológiu, všetky detaily označení príznačné pre každodenný, životný jazyk, tá najpomyselnejšia zdĺhavosť Krylovovho výkladu, ktorá sa Žukovskému zdala defektom Krylovovho štýlu.
Nové metódy rozprávania a zobrazovania, založené na sémantike skutočného každodenného jazyka s jeho rôznymi štýlmi, ktoré sa buď blížili knižnej reči, alebo siahali hlboko do ústnej ľudovej reči, boli spojené s metódou dramatickej reprodukcie deja, skutočnosti, objektu v ich životnú dynamiku, v súvislostiach s inými javmi a vecami. Preto široko známe a bežne používané výrazy rôznych štýlov a žánrov knihy a hovoreného jazyka, bez ohľadu na ich príslušnosť k systému strednej slabiky, zapája Krylov do štýlu bájky, do jazyka fikcia a nachádzajú sa v rámci toho istého diela v takých kombináciách a kombináciách, ktoré neboli charakteristické pre štýly klasicizmu. V tej istej Krylovovej bájke „Lev a komár“ sú popri malebných a expresívnych prejavoch každodenného jazyka, akoby priamo odrážajúce životné fakty a javy v ich individuálnej konkrétnosti, aj abstraktné knižné a tradičné literárne frázy a označenia. Napríklad:
Lev prejavil pohŕdanie komárom suchým […]
A volá Leva do smrteľnej bitky.
Z Achilla sa zrazu stáva Omir.
Tieto nové formy prejavu, ktoré vyvinul Krylov a čiastočne už pripravili Novikov, Radiščev a Deržavin, znamenali nielen úplný rozpad systému troch štýlov 18. storočia, ale aj odklon od uznávania stredného štýlu ako ústredného jadra. nový systém ruský literárny jazyk. Kontúry a charakteristické črty nového systému ruského literárneho jazyka boli ešte jasnejšie a širšie v diele Gribojedova, Puškina, Gogoľa, Belinského a Lermontova, v jazyku popredných osobností beletrie a časopiseckej prózy 20.-30. 19. storočia.
V zložitom a mnohostrannom procese formovania nového systému ruského literárneho jazyka sa rozlišuje niekoľko etáp. Najdôležitejšia z nich, ktorá viedla k odhaleniu národnej normy ruského literárneho jazyka a jeho ľudových základov, je najviac spojená s menami Krylov, Griboyedov a Pushkin.
Ako vždy, pri spontánnom preskupovaní jazykových javov sa z rôznych kultúrnych, historických a spoločensko-politických dôvodov najskôr predkladajú samostatné, vyspelé plány nových slohových útvarov, nesúce zrno a predzvesť budúceho systému. Na začiatku XIX storočia. výhonky nových ruských ľudových štýlov umelecký prejav najvýraznejšie v jazyku Krylovových bájok. Tu - najskôr v úzkom žánrovom okruhu - svojrázne princípy a možnosti intenzívneho - na základe ľudového kvasu - miešania a spájania všetkých tých rôznorodých štýlov ruskej literatúry, ktoré sa po Lomonosovovej teórii a praxi rozdelili do troch rôznych literárnych a boli načrtnuté jazykové kategórie - vysoký, priemerný a jednoduchý štýl. Tu je ústna ľudová ruská reč s pestrým rozsahom svojej triedy a profesionálnych tónov a jazyk folklóru s bohatým umeleckej tradície a stáročiami skúšaná múdrosť prerazila v širokom prúde do štýlov ruskej knižnej literatúry, a keď s nimi vytvorila nové zliatiny, nové amalgámy, ukázala svoju zázračnú silu vo vzorkách nového ruského literárneho jazyka.
Krylovove bájky už súčasníci vnímali ako „skutočne ruské významom aj výrazom“, ako „mimoriadne ruské“. Každý v nich cítil „ducha ruského ľudu, záklon jeho mysle, sklad jeho reči“. "Aj v prekladoch a imitáciách vedel Krylov zostať Rusom."
Podľa V.G. Belinsky, Krylov svojimi bájkami „plne vyjadril celú stranu Rusa národný duch... A to všetko je vyjadrené v takých originálnych ruských obrazoch a výrazoch, ktoré sa neprenášajú do žiadneho jazyka na svete; to všetko predstavuje také nevyčerpateľné bohatstvo idiómov, rusizmov, ktoré tvoria národnú fyziognómiu jazyka, jeho pôvodné prostriedky a pôvodné, rodné bohatstvo – že samotný Puškin nie je v tomto smere úplný bez Krylova.
Existovali zvláštne dôvody, ktoré viedli k tomu, že práve v Krylovových bájkach sa rysy nového národno-ruského verbálneho a umeleckého štýlu objavili ostrejšie, jasnejšie a plnšie.
Štýl ruskej bájky sa vyvinul v úzkom spojení s históriou ruských prísloví a prísloví. Bájka pôvodne patrila do sféry jednoduchej ľudovej slabiky. „Piitické bájky“ najviac dovoľovali slobody, čomu napomáhal voľný verš, ktorý sa v nej ustálil, blízky hovorovej reči. Zároveň „bájka vyžaduje poéziu mysle“.
Ruská bájka sa stala živou odpoveďou na každodenný život s drsným jazykom, s rôznymi hlasmi. Požadovala prirodzenosť myšlienok a obrazov. Cieľom je byť výrazom ľudový duch a približujúc sa k folklóru, mala zároveň celý arzenál vyjadrovacie prostriedky básnický jazyk. V jeho medziach sa spája fúzia ústnej ľudovej reči a ľudová poézia s výdobytkami literárnej a jazykovej kultúry.
Žáner bájky bol posvätený autoritami Aesop, Phaedrus, La Fontaine. Motívy mnohých ruských bájok, ich zápletky sa opakujú zo storočia na storočie, prechádzajú od jedného spisovateľa k druhému. Ale formy prezentácie tej istej témy sú premenlivé a heterogénne. „Hlavná vec v bájke je príbeh ...“ „Mal by ho vytvoriť básnik; tvorí jej charakter, silu a slávu. Príbeh v bájke je ako slabika v próze.
Z bájky sa stalo tvorivé laboratórium, v ktorom sa zdokonaľovala originalita individuálneho štýlu a testovali sa vlastnosti ruského jazyka. Pre bájku je jazyk a štýl „skvelá vec, ak nie hlavná vec“. Preto práve v dejinách bájky je najjasnejšie a najjasnejšie naznačená rôznorodosť metód miešania a spájania. literárnych štýlov s poéziou živej ľudovej reči. História bájky, ako v miniatúre, odráža históriu jednoduchých a stredných štýlov ruskej literatúry. jazyk XVIII a začiatkom 19. storočia. a ich úloha pri vytváraní nového systému celoruského národného jazyka.
Štýl Krylovovej bájky je vrcholom ruských národných úspechov na ceste.
O jazyku Krylovových bájok, akad. A.V. Nikitenko:
„Úžasná schopnosť zhromaždiť sa, sústrediť sa v jednej myšlienke alebo dimenzii, s nezvyčajným oddelením a jasnosťou pojmov, poskytla autorovi príležitosť zoskupiť a vydržať všetky podrobnosti v tých najstručnejších a niekoľkých črtách a jemnú znalosť jazyk vo všetkých svojich modifikáciách a formáciách, od najvyšších po najnižšie, ho obdaril spôsobmi, ako dať týmto znakom takú presnosť a plastický vzhľad, ako keby boli vytesané z medi. Často mu stačil jeden krátky obrat reči, aby namaľoval obraz, jedno slovo, alebo takpovediac ťah štetcom, aby tento obraz získal určitý odtieň, farbu. A keďže rozmýšľal a vyjadroval sa podľa myšlienok a sŕdc svojho ľudu, niet divu, že mnohé zvraty jeho reči sa čoskoro zmenili na ľudové príslovia a porekadlá.
Z hľadiska hĺbky a rozmanitosti reflexií živej hovorovej reči, z hľadiska šírky záberu spoločenských variet ústnej ľudový jazyk zo všetkých žánrov ruštiny literatúra XVIII a začiatkom 19. storočia. bájke mohla konkurovať len komédia a satira. Ale bájka mala v tomto smere jasnú výhodu oproti satire aj komédii. V bájke priamo a otvorene zaznel hlas rozprávača, potom poučovanie, potom obviňovanie a rozhorčenie, potom reprodukovanie reči niekoho iného autora - medzi hlasmi rôznych bájnych postáv. Bájka je mobilný a synkretický žáner. Kombinovala prvky príbehu, rozprávky, eseje, dramatickej scény, verejnej satiry a osobného epigramu. Žánrové limity bájky v dielach I.A. Krylov.
A.A. Bestužev v článku „Pohľad na starú a novú literatúru Ruska“ hovoril o Krylovovi takto: „Každá jeho bájka je satira, o to silnejšia, že je krátka a vyrozprávaná s nádychom nevinnosti. Keď čítate jeho básne, ani si nevšimnete, že sú naukladané – a to je vrchol umenia. Škoda, že Krylov dal divadlu len dve komédie.
Krylovov bájkový jazyk je obdarený obrovskou zovšeobecňujúcou silou. Odhalila šírku sémantického objemu ľudových prejavov a ich ostrú, húževnatú obraznosť.
Táto úžasná fúzia Krylovovho individuálneho štýlu s celoruským štýlom národného prejavu sa vysvetľuje skutočnosťou, že obraz rozprávača bájky v Krylove je ponorený do sféry ruského ľudového myslenia, národnej ruskej psychologickej štruktúry, ľudového expresívneho hodnotenia.
V Krylovovej bájke sa výraz príbehu neustále mení. Vyplýva to zo situácie, podnecujú ju predmety a ich typické hodnotenia v hovorovom, každodennom jazyku. Zdá sa, že rozprávač iba zručne kombinuje výrazné farby ľudovej reči, neustále mení svoj uhol pohľadu, berie rôzne pózy, najčastejšie ironické, Napríklad v bájke "Veverička":
Veverička konečne zostarla,
A Leo sa nudil: je čas, aby odišla do dôchodku.
Belka dala výpoveď,
A veru, poslali jej celú fúru orechov.
Slávne orechy, ktoré svet nevidel;
Všetko pre výber: oriešok k oriešku - zázrak!
Len jedna vec je zlá -
Veverička už dávno nemá zuby.
Živý záujem rozprávača o zobrazené udalosti a osoby sa odráža v afektívnych úsudkoch, ktoré sú tu a tam vkladané o popisovaných incidentoch. Tieto úsudky sú hodnotami stelesnenými v chôdzi ľudové porekadlá a známe výroky, zodpovedajú pohľadu postáv. Sú prirodzené a obľúbené. Napríklad v bájke „Medveď v sieťach“:
Medveď
Chytil sa do siete.
Vtipy o smrti z diaľky, ako smelo chcete:
Ale smrť zblízka je úplne iná vec.
Medveď nechce zomrieť.
Keď rozprávač zaujme uhol pohľadu samotných postáv, potom im sympatický výraz oblieka formy výrazu, akoby určoval ich voľbu a výber. Udalosti a predmety sú v tomto prípade pomenované a zobrazené z pohľadu samotných aktérov. Ich hodnotenia, ich úsudky, definície sa odrážajú tak vo výbere výrazov, ako aj v ich spojení, v samotnom poradí slov, v smere k štylistickým zvratom. Napríklad v bájke „Golik“:
Špinavej Golikovi sa dostalo veľkej pocty...
Už nebude mať sex v kuchyniach pomsty;
Zverili mu majstrovské kaftany.
Ale toto zväčšenie golika, ktoré sa odráža v presadzovaní zámena on - jemu na prvom mieste, v zosilňovacej častici už, v kontrastnej symetrii slovného usporiadania dvoch posledné verše, je ironicky osvetlený rozprávačovým vysvetlením v zátvorkách:
(Ako vidíte, sluhovia boli opití).
Rozprávač zrazu, náhlou zmenou výrazu, ironicky odkrýva pravdu. Tón jeho reči sa láme.
Tento expresívny kontrast medzi hlavným reťazcom naratívneho štýlu a poznámkami autora, niekedy vloženými do zátvoriek, táto odhaľujúca funkcia zátvoriek je jedným z Krylovových obľúbených štylistických prostriedkov. V bájke „Rybí tanec“:
„Veľký suverén! Tu nežijú - raj.
Len sme sa za to modlili k bohom,
Takže vaše neoceniteľné dni sa predĺžia.
(A medzitým ryby bojovali na panvici.)
Rozprávkový výraz v Krylovovom bájkovom štýle je ironicky protirečivý. Zvlášť kontrastne remeselne pôsobia autorove poznámky umiestnené v zátvorkách. V bájke „Osol“:
Môj somár našpúlil: začal sa ošívať, byť hrdý (samozrejme, počul o rozkazoch)
A myslí si, že teraz sa z neho stal veľký gentleman.
Ale nová hodnosť sa objavila pre somára, chudáčik, bokom (to môže slúžiť ako lekcia pre viac ako jedného somára).
Prelievanie a kontrasty výrazu v jazyku Krylovových bájok sa prehlbujú odlišné typy miešanie rozprávačského štýlu s rečou niekoho iného, s rečou postáv.
V bájnom príbehu nebadateľne zasahujú formy „nevhodne priamej“ či „zažitej“ reči, charakteristické pre odvodených hrdinov. Reč niekoho iného umocňuje demokratickú nenáročnosť, „obyčajný ľud“ bájneho jazyka, jeho hovorovú syntaktickú štruktúru. Napríklad v bájke „Tri muži“:
Traja muži odišli do dediny prespať.
Tu, v Petrohrade, poľovali ako povoz;
Pracovali sme, prechádzali sa a teraz nás čakala cesta domov do vlasti.
A keďže malý muž nerád spí chudý,
Potom sa naši hostia požiadali o večeru.
V dedine, aký druh kyslej uhorky:
Na stôl položili prázdnu šálku kapustnice,
Áno, chlieb sa podával, áno, čo zostalo, kaša.
Nebolo by to v Petrohrade, ale o tom nehovoríme:
Všetko je lepšie ako ísť spať hladný.
Pohyblivosť, premenlivosť výrazu a zároveň jeho zvláštny odstup od osobných záľub dodávajú Krylovovmu bájkovému štýlu charakter realistickej objektivity. Rozprávanie priamo koreluje s príslušnými životnými epizódami, ktoré sa akoby reprodukujú v samotnom priebehu a vývoji. Autor často vystupuje ako očitý svedok alebo účastník udalostí, ktoré sa pred ním rýchlo odohrávajú. Jeho pohľad buď splýva s vnímaním postáv, alebo sa od neho oddeľuje.
Je zvláštne, že zmätok imaginárneho čitateľa v Krylovovej bájke nie je adresovaný autorovi, ale hrdinom bájky. Napríklad v bájke „Roľník a pes“:
Muž, veľký hospodár,
Prosperujúci majiteľ domu
Pes si najal a strážil dvor a piekol chlieb a navyše plel a polieval sadenice -
Aké nezmysly vymyslel?
Čitateľ hovorí - neexistuje žiadny sklad,
Nech strážia dvor;
Áno, videli ste to tam, kde psi piekli chlieb. Alebo poliali sadenice?
Čitateľ! Mýlil by som sa
Keď by som povedal „áno“ – áno, o to tu nejde
A to, že to všetko zobral náš Strážny pes A povedal si honorár za tri.
V jazyku Krylovových bájok sa vykryštalizoval bežný typ hovorového ruského jazyka, bohatý na výrazné farby, nasýtený ľudovými obrazmi a prísloviami, nasýtený poéziou ústnej ľudovej reči, teda demokratickejší a výraznejší ako salónny štýl. „stredná trieda“, ktorú pestovali ruskí Európania zo školy Karamzin.
Jazyk Krylovových bájok mal ohromný formačný vplyv na nový štylistický systém ruského spisovného jazyka nielen preto, že s neobyčajnou hĺbkou a jasnosťou stelesňoval hlavné trendy vo vývoji ruského spisovného jazyka v 19. storočí, ale aj preto, že obsahovala s dobyvateľskou silou a úžasne dômyselná verbálna zručnosť samotného Krylova ako veľkého ľudového básnika v umeleckej plnosti.
Akad. I.I. Sreznevsky napísal o expresívnosti Krylovovho jazyka takto: „Môžete takpovediac chemicky oddeliť, čo presne Krylov konal a pôsobí na svojich čitateľov, čím dávate slobodu expresívnosti jazyka. Je možné oddeliť slová v jeho jazyku ako skutočné obrazy jeho konceptov a obrazov: krásny, rozmanitý a bohatý je jeho výber slov, taký bohatý, že len z Krylovových bájok si môžete celkom vybrať. veľký slovník Ruský jazyk, neúplný predovšetkým v predmete, pretože Krylov náhodou nehovoril o mnohých predmetoch. V jeho jazyku je možné oddeliť množstvo obratov, špeciálnych spôsobov spájania slov a zároveň rôznych modifikácií slov: v tomto ohľade je Krylovov jazyk, ak nie bohatší, tak nie chudobnejší ako slová. Je možné v ňom oddeliť obrovské množstvo výrazov, tých spojení slov, ktoré sú pre myseľ neoddeliteľné rovnako ako slabiky jedného slova: mnohé z nich sú starou vlastnosťou ľudu, vyrytou z niektorých jeho vrstvy podľa cudzích jazykov a cudzích zvykov; mnohé vzišli z duše Krylova a cesty s ich výraznosťou nie sú o nič menšie ako tie. V jazyku Krylova je možné oddeliť veľa prísloví a prísloví, a tie, ktoré ľudia vzali a dali im, sa od seba nijako nelíšia, ak neviete, že jedno alebo ďalší z nich sa používal pred Krylovom a jeden alebo druhý sa presťahovali až po Krylovovi. Za týmto všetkým ľahko oddeliteľným zostáva niečo, čo sa nevyznačuje žiadnym chemickým rozkladom: prepojenosť častí do jedného celku, vitalita živého, bez ktorej by Krylov nebol Krylovom, bez ktorej by neexistovali zbierky slov, fráz a výrazov, výroky a príslovia môžu nahradiť jeho bájky.zahrnuté do jeho bájok, bez ohľadu na to, aké zvodné formy im dáte. Preto je Krylov skvelý v expresívnosti jazyka, že pre neho bohatstvo ruskej reči nebolo dobrom niekoho iného, tak či onak, ale majetkom jeho duše.
Krylov nielen aktívne vlastnil všetky prostriedky umelecký prejav, ktorý mala ruská rečová kultúra na začiatku 19. storočia, no výrazne obohatila aj pokladnicu ruského literárneho štýlu. Použitie ľudovej reči v štýle Krylova sa ukázalo ako hlboké a efektívne, pretože pri posudzovaní jej poetických možností a pri umeleckom využití sa Krylov spoliehal tak na svoj geniálny inštinkt pre ruský jazyk, ako aj na všetky skúsenosti predchádzajúcej ruskej literatúry. .
Za mnohými veršami Krylovových bájok stojí v pozadí dlhý reťazec veršov predchádzajúcej tradície, ktorú popierajú. Na pozadí starých slohových konštrukcií obzvlášť pôsobivo a ostro vynikla výtvarná novosť a individuálna originalita Krylovových obrazov a návrhov. Ilustráciou môžu byť riadky z bájky „Osol a slávik“, venované opisu umenia slávika:
Tu začal slávik predvádzať svoje umenie:
Prasknutý, zapískaný V tisíc pražcov, ťahaný, trblietavý;
Že nežne zoslabol
Ten malý zlomok sa zrazu rozpadol cez háj.
Krylov v týchto riadkoch ponúka nové, originálne štýlové riešenie umeleckej úlohy, ktorá zaujímala najmä básnikov 18. a začiatku 19. storočia – podať obrazný opis hudby slávičieho hlasu. Dá sa dokázať, že v Krylovovom štýle sa tu s nezvyčajnou ostrosťou a samostatnosťou kombinujú a premieňajú tie kontrastné a v každom prípade vzdialené rôzne formy prejavu, ktoré sa vo vzťahu k tejto téme na jednej strane etablovali. , v Derzhavinovom štýle a na druhej strane - v štýle Karamzina a jeho školy 23*.
Už M.V. Lomonosov vo svojej „Rétorike“ (§ 58) uvádza opis spevu slávika, čiastočne inšpirovaný Plíniom mladším 24*:
„Aké veľké prekvapenie si to zaslúži! len v malom krku nežného vtáčika je len napätie a sila hlasu. Lebo keď, vyvolaný teplom jarného dňa, vyletí na konár vysokého stromu, zrazu sa hlas bez oddychu napína, potom ho rôzne triedi, potom s prestávkou udrie, potom sa krúti hore-dole, potom zrazu vysloví príjemnú pieseň a medzi silným povznesením jemne hučí, píska, cvaká, vedie, syčí, drví, stoná unavene, svižne, husto, tenko, prudko, hlúpo, hladko, kučeravo, žalostne, rovnomerne.
Tento štýl Lomonosovovho opisu, ktorý sám závisí od štýlu Plínia, určuje obrazy a gramatické formy zobrazenia slávičieho spevu v ruskej lyrike. XVIII štýl v.
Opis spevu slávika bol jednou z obľúbených tém básnického jazyka a medzi básnikmi 18. a začiatku 19. storočia zriedkavý. sa nepodujal tento štylistický problém vyriešiť. Áno, Mich. Popov vo svojom „Voľnom čase“ obsahuje v podobenstve „Slávik“ také verše, ktoré zobrazujú spev slávika:
Zamrmlaný, rozdrvený, škrípavý, kučeravý, hustý, tenký,
Rovnako, zotrvačne náhle, náhle malátne, jemne, nahlas,
Stonal, syčal, cvakal, škrípal, ťahal, vrtel sa,
A s takým rozdielom zaujal ľudí a vtáky.
V štýle tohto opisu ľahko badať rovnakú tendenciu ako u Lomonosova, označovať „tisíc modov“ spevu slávikov odbornými slovesnými označeniami alebo zhlukom citových prísloviek. Zároveň, okrem škrípania, škrípania, ťahania, vrtenia, sú všetky ostatné slovesá prevzaté z opisu Lomonosova, ako aj všetky príslovky, okrem šikmo, mdlo, ťažko, nahlas.
Derzhavin si teda z Lomonosovovho opisu požičiava iba štyri slovesá:
Prevraciate, krútite, kotúľate […] a stonáte […]
K Lomonosovmu štýlu sa vracia aj prívlastok „odtrhnutie“ a „rýchlosť, príjemnosť“. Ale Derzhavin vlastní lyrické, obrazné znázornenie účinku slávičieho spevu na človeka a prírodu. A vôbec, celý Derzhavinov opis spevu slávika nadobúda abstraktnejší charakter (porov. „hlasitosť, živosť, jasnosť“, „rýchlosť, príjemnosť, stručnosť“).
Derzhavin ešte dvakrát vo svojich textoch zobrazuje spev slávika. V anakreontickej piesni Nightingale in a Dream sa Derzhavin zaobíde bez slov so zvukom r, snažiac sa ukázať „hojnosť, flexibilitu, ľahkosť ruského jazyka a jeho schopnosť prejaviť tie najnežnejšie city“.
Tu sa spieva hlas slávika takto:
Zaznelo, potom to bolo dané,
Zastonal, potom sa usmial,
Keď počul z diaľky, -
A v náručí Kalista Piesne, vzdychy, cvaky, píšťalky Osladili sladký sen.
V hre Príbytok cnosti, keď opisuje spev slávika, Derzhavin používa niektoré z rovnakých obrazov a výrazov, aké sa nachádzajú v jeho básni Slávik:
... Znie to trhane
Hrom sa valí za hromom
A núti sa počúvať prírodu;
Potom, unavený
Jeho tichší, tichší hlas, ako keby pokojne klesal, a sladko stoná, stíchne rozkošou
Ya.K. Grotto v porovnaní s Derzhavinovým veršom:
A núti sa počúvať prírodu -
verše Krylovovej bájky:
Všetci potom počúvali obľúbeného a speváka Aurory.
Jeden z básnikov Radishchev, I.I. Chernyavsky, v básni „Chyba“ je opísaný aj spev slávika. V štýle opisu sa Lomonosovove výrazy miešajú s frazeológiou sentimentálno-lyrického štýlu:
speváčka so sladkým hlasom,
Drž hubu, upokoj sa, vzdych, zanoet,
Skryté v hustote konárov,
Hrkať, znova pískať;
Hymna je harmonická, zvučná a súhlasná
Drnčanie, pískanie, chrastenie, cvakanie,
Spieval slávik dieťa.
Točí, drví, triedi -
Slabnutie, vzdychanie, stonanie,
V lesoch, v tme noci nečinnej jari, bručí rozmanitý spevák, píska a hrmí ...
Je zrejmé, že vychádzajúc zo štylistického riešenia témy slávika, ktorú navrhol Lomonosov, zápasiac s podobami lomonosovského jazyka, Karamzin vylučuje z opisu slávikovho spevu všetky profesionálne a každodenné označenia kolien a pražcov. V roku 1793 Karamzin napísal báseň „Slávikovi“ v štvorstopovom choree. Tu je zobrazený v elegickom štýle, ako "pocity bolí a chradne z harmónie" slávičieho spevu. K slávikovi sú pripojené emocionálne epitetá. Absentuje obraz samotného spevu.
Spievaj v temnote tichého hája,
Nežný, krotký slávik!
Spievajte vo svetle mesačnej noci!
Tvoj hlas je drahý mojej duši 5 ().
Táto Karamzinova báseň mala obrovský vplyv na štýl sentimentálno-elegických textov spojených s témou slávika. Vývoj toho istého štýlu, ale so zavedením kontrastnej témy, pozorujeme napríklad v básni A. V ... a (A. Voikov) „Môjmu slávikovi“
Netrap svoje srdcia mdlým spevom, slávik!
Je smutné žiť v zajatí
Je smutné žiť bez priateľov...
V trpkom a zlom osude nie si drahý mojej duši.
Je ťažké pochybovať o variácii rovnakého štýlu, rovnakého metra a rytmu, ale so zaujatosťou Ruské motívy, je aj báseň I.A. Krylov "K slávikovi":
Prečo je táto píšťalka nudná,
Obyvateľ hájov, priateľ polí?
Nie z mesta, drahá,
Prišiel si, slávik?
Na túto tému sa vyjadril prof. G.A. Gukovsky poukázal na to, že v „Hippocrene“ je báseň „K slávikovi“, blízka Krylovovi.
Ale Karamzin má aj inú báseň Slávik (1796). Táto báseň je napísaná jambickým tetrametrom. Je jednoznačne proti Deržavinovmu slávikovi. Opisuje aj spev slávika – bez použitia aspoň jedného odborného, každodenného termínu:
Aké úžasné umenie!
Ako sa vlny rútia za vlnou
Najprv ako vzdialená flauta
Ľahko, zadarmo, bez bariér,
Spievajte potichu, jemne začnite
Tak rýchle sú vaše rolády
A všetko nakloníš do pozornosti;
zlúčiť sa navzájom;
Najprv príjemné pískanie a trilkovanie
Hrkáte ... a zrazu slabnete;
Šmrmleš ako malátny potok;
A oživenie pocitu pocitom,
S milostivou miernosťou vzdycháš
Usilujete o svoju pieseň s riekou:
Ako jemný májový vánok.
Krylov zahŕňa do svojho štýlu karamzinské slovné umenie a porovnanie so vzdialenou flautou. Verše odrážajú Karamzinov štýl:
To jemne zoslabol
A malátna v diaľke sa ozývala flauta.
Ale Krylov si zachoval aj slovesá, stúpajúc k Lomonosovovi, ktorý si osvojil Derzhavin, klikol a zapískal. Používa sloveso „ťahal“, ktoré použil M. Popov, uvádza sloveso „shimmered“ (porov. v Deržavinovi „valí sa“; v Deržavinovi a Karamzinovi tiež – „mrmlať“). Okrem toho sloveso „rozdrviť“, ktoré sa nachádza u Lomonosova, Popova, Černyavského a ďalších na označenie jedného zo spôsobov spevu slávika, bolo nahradené Krylovom poetickým spôsobom:
Ten malý zlomok sa zrazu rozptýlil po hájoch.
Je jasné, že Krylov vylúčil karamzinské rolády, ale namiesto toho sa objavil ľudový prejav"na tisíc spôsobov".
Krylovov voľný jamb slúžil ako flexibilný nástroj na distribúciu výrazovej sily. Sťahovanie a predlžovanie viacstopového jambického verša zodpovedalo rôznorodosti výrazového prúdu reči. V.A. Žukovskij zistil, že v bájke „Pustovník a medveď“ sú verše
lietať „lietať s muchou“:
Priateľovi na nos pristála mucha -
Podviedol priateľa -
Pozrel sa -
A mucha na líci - hnala - a zase mucha
Na kamarátkin nos.
Tu súzvuky a stručnosť syntagm, ktoré sa okamžite nahrádzajú a pohybujú sa v intonačne spojených pároch, sprostredkúvajú vírenie a let muchy.
Hneď po týchto veršoch „sú ďalšie, zobrazujúce naopak pomalosť medveďa. Tu sú všetky slová dlhé, verše sa tiahnu:
Tu je Mishenka, bez slova,
V labách hrabal ťažký dlažobný kameň,
Skrčil sa, neprekladá ducha,
Sám si myslí: drž hubu, vyhodím ťa do vzduchu!
A priateľ má muchu na čele,
Aká je sila, chyť kamaráta s kameňom do čela.
Všetky tieto slová: Mišenka, vážna, dlažobná kocka, v podrepe, prekladajúca, premýšľajúca, u priateľa, prepadnutá dokonale vystihujú pomalosť a opatrnosť: po piatich dlhých, ťažkých veršoch rýchlo nasleduje polriadka:
Chytiť priateľa do čela.
Tento blesk, to je rana. Tu je skutočná maľba a aký opak posledný obrázok s prvým.
Gogol poukázal na rovnakú vlastnosť Krylovovho jazyka, na jeho expresívnu obraznosť:
„Ani jeho verš nemôžeš uchopiť... Znie tam, kde znie predmet; pohybuje sa tam, kde sa objekt pohybuje; silnie tam, kde silnie myšlienka, a zrazu sa stáva svetlom, kde ustupuje ľahkomyseľnému štebotaniu blázna. Jeho reč je poddajná a poslušná myšlienke a letí ako mucha, teraz sa zrazu objaví v dlhom, šesťprstovom verši, teraz v rýchlom jednostopom, vypočítanom počte slabík, prezrádza svoju najnevýslovnejšiu duchovnosť. Stojí za to pripomenúť majestátny záver bájky „Dva sudy“:
Veľký človek je viditeľný iba v skutkoch,
A myslí svoje myšlienky pevne Bez hluku.
Tu, už od samotného umiestnenia slov, je počuť veľkosť človeka, ktorý išiel do seba.
Podľa P.A. Pletnev, Krylov pre zobrazenie predmetu a stelesnenie myšlienok „vyberá s úžasnou zrozumiteľnosťou a presnosťou iba ich a ich charakteristické výrazy, obraty reči, usporiadanie slov, dokonca aj ich zvuky“.
Krylov s mimoriadnou jasnosťou v štýle svojich bájok ukázal všetku rozmanitosť a bohatstvo vizuálnych a výrazových prostriedkov živého ruského jazyka.
Techniky expresívneho zvukového vyjadrenia prírodných javov a reči zvierat sú v Krylovovom štýle veľmi jemné a umelecké. V bájke „Listy a korene“ je šepot a bľabotanie listov, alebo skôr listov, sprostredkované zručným výberom slov s hlučnými, zubatými, pískajúcimi fonémami:
„Kto si tam?
Na dreve šuchotalo lístie.
V bájke „Mucha a cestovatelia“ je syntaxou a eufóniou reči reprodukovaný nielen rytmus chrapľavého vrhania muchy, ale aj jej bzučanie.
V bájke Prasa s nenapodobiteľnou komickosťou je chrochtanie prasaťa symbolizované rýmami - súzvukmi na p:
Khavronya zavrčí: No, správne bijú nezmysly,
Nevšimol som si žiadne bohatstvo:
Všetko je len hnoj a odpadky,
A zdá sa, že už nešetrí ňufák,
Rozkopal som tam celý zadný dvor.
V bájke „Pestilence of Beasts“ pozostáva hukot skromného vola zo syntagm na ы a na у – s predchádzajúcimi zubnými alebo labiálno-nosovými fonémami:
Ty hrešíš. Tom má päť rokov, keď je v zime prísny. Boli sme chudí.
Zlý ma podnietil k hriechu;
Nemohli ste nájsť pôžičku od nikoho,
Zo sena u farára som vytiahol chumáč sena.
M. Lobanov o týchto veršoch poznamenal: „V reči vola počujeme búchanie, ktoré je také prirodzené, že jeho slová nemožno nahradiť inými zvukmi.“ Expresívnosť a figuratívnosť Krylovovho bájkového štýlu je založená nielen na pestrosti rytmu, nielen na zvukových metaforách a zvukomalebnosti, ale aj na svojráznych formách syntaktickej symetrie. Krylov široko používa techniku opakovania toho istého slova v korelačných a rytmicky homogénnych susedných syntagmách buď na reprodukciu tempa, rytmu, zvýšenia akcie, alebo na expresívne osvetlenie postavy a jej meniaceho sa postoja k akcii, alebo na ironickú demonštráciu striedania. rôzne akcie s rovnakým subjektom alebo objektom, alebo na kontrastné akcie. V týchto prípadoch sa obraz stáva dynamickým a jeho reprodukcia dosahuje silu takmer priameho vnímania, takmer hmotnej hmatateľnosti. V porovnávaných syntagmách je ich gramatická stavba niekedy rovnakého typu, inokedy symetricky modifikovaná.
Líška vidí syr, - Líška bola uchvátená syrom ...
("Vrana a líška*)
Lev otáča hlavu, lev trasie hrivou:
Ale náš hrdina nesie svoje vlastné:
Buď sa upchá do nosa leva, potom sa zahryzne do ucha leva.
Lev sa naštval...
("Lev a komár")
Tlačí koňa dozadu, hádže koňa nabok;
Kôň vyrazil so všetkými štyrmi nohami ku sláve.
A nakoniec môj chudák zošedivel,
Chudák môj schudol;
Ako jeho zlato, aj Môj chudák zožltol.
("Chudák bohatý *)
Líška sa stala plnšou,
Líška zhrubla
Ale veci neboli jasnejšie.
("Roľník a líška")
Vyliezol som na strom, had si naň sadol,
Môj had spieval ako krásny slávik.
Mohol by som prinútiť kukučku, aby si uctila slávika,
Ale nemohol som urobiť slávika kukučku.
("Kukučka a orol")
Prečo, bez strachu z hriechu,
Kukučka chváli Kohúta?
Lebo chváli Kukučku.
("Kukučka a kohút")
Pri takom bohatstve fonetických a intonačno-rytmických prostriedkov výtvarného prejavu nemožno výrazovú zhodu slov v Krylovovom verši vnímať ako básnickú náhodu. Razantnou konvergenciou homonymných výrazov sa dosahujú ostré sémantické účinky. Tu môže byť efektívna a významná tak neočakávanosť sémantického porovnávania, ako aj novosť morfologického uvedomovania si prvkov. V niektorých prípadoch zhody zlepšujú reprodukciu, obrázková funkcia slovný obrázok:
"Maj zľutovanie!" hovorí: „Na tvoj príkaz ma tu v lese volajú slávik;
A odvážia sa vysmiať môjmu paholkovi.
("Kukučka a orol")
Boreas reve a trhá sa na kusy Plachty.
("Zbrane a plachty")
A tak pevne zaútočil na kráľovstvo,
Do akej bažiny sa štát dostal.
("Žaby žiadajú kráľa")
Ale v noci sa môj šialenec zatúlal do húštiny,
Že sa nemohol pohnúť dopredu ani dozadu.
("Sova a somár")
Patria sem aj kombinácie slov rovnakého koreňa, ktoré sa už vo svojom význame trochu rozchádzajú:
Prečítal som si všetko
A čítam
Tým lepšie: vyhodiť ich do vzduchu rýľom, pluhom alebo pluhom.
("Záhradník a filozof")
Na dvor kaštieľa sa raz odčervovalo prasa;
Okolo tamojších stajní a kuchýň sa hromadili;
V podstielke, v hnoji, váľala sa;
V šupkách až po uši som si do sýtosti kúpil:
A z hostí domov Prišlo prasa prasa.
("prasa")
No okrem týchto rôznorodých a štýlovo prepracovaných prostriedkov básnickej expresivity a invenčnosti sú v krylovskom jazyku originálne aj najvnútornejšie sémantické formy umeleckej metamorfizácie.
Pushkin tiež zaznamenal odvážnosť výrazov ako charakteristickú črtu Krylovovho štýlu. V osnove článku „Existujú rôzne druhy odvahy“ Pushkin citoval odvážne výrazy zo spisov Derzhavina, Žukovského, Calderona a Miltona. A vedľa nich z Krylovovej bájky „Mravec“: „Krylov hovorí o statočnom mravcovi, že:
Dokonca chodil sám na pavúku.
Krylov jazyk je veľmi bohatý na takéto odvážne výrazy. Štruktúra obrazu v Krylove vždy spočíva na vtipnom, novom, neočakávanom, ale hlboko opodstatnenom zbližovaní navonok odlišných významov a konceptov. Táto výrazová odvážnosť zároveň pramení z hlbokého prieniku fabulistu do obrazného prvku ľudového jazyka. Krylovove odvážne výrazy sú cudzie sofistikovanosti. Zdá sa, že sú prirodzeným, aj keď nepredvídaným výsledkom sémantického spájania známych, ale predtým nesúvisiacich slov a fráz. Napríklad v bájke „Osol“ o somárovi s volaním:
Kamkoľvek ide môj vznešený pán,
Neustále zvoní okolo krku nová hodnosť ...
A v moralizovaní
Ale dôležitá hodnosť na darebáka je ako zvon:
Zvuk z neho je hlasný aj vzdialený.
V bájke "Parnas"
A nový zbor spevákov priniesol takúto hru,
Ako keby sa konvoj pohol,
V ktorom tisíc neolejovaných kolies.
Nemenej originálne a hlboké v Krylovových bájkach je štylistické uplatnenie gramatických foriem ľudovej reči a nemenej umelecky výrazné sú tu nové útvary podľa ruského ľudového vzoru.
V jazyku Krylovových bájok, s nebývalou voľnosťou a šírkou, sa odhalila expresívna hra napätých foriem ruského slovesa. Účinky štylistických náhrad niektorých časových foriem inými, jemné sémantické nuansy spojené s prechodmi a presunmi časov slovesa, široké začlenenie hovorových, ľudových foriem slovesného času dodávajú jazyku Krylovovej bájky živosť, obraznosť. a dramatická ostrosť. Je to zrejmé najmä pri porovnaní Krylovových bájok s ich príbuznými od iných spisovateľov. Napríklad A.E. Izmailov v bájke „Zúbožený lev“ celý príbeh pozostáva z reťazca foriem minulého času perfektný vzhľad zobrazovať akcie netrvalej a nedokonalej formy - reprezentovať akcie a stavy nepretržitého alebo viacnásobného:
V jaskyni ležal zúbožený lev pred koncom...
Zrazu sa k nemu vrahovia s hnevom rozbehli,
Zaútočili polomŕtvi:
Obrovský, strašný býk ho napichol na rohy;
Kôň bil kopytami a vlk hrýzol zubami...
Inak tomu nie je ani v Krylovovej bájke „Starý lev“. Tu v rozprávaní sa plán minulosti (reprezentovaný tvarmi minulého času dokonalého tvaru s nádychom efektivity) emocionálne prelína s obrazovou súčasnosťou. V samotnom opise je perspektíva minulej spojitosti ohraničená od prítomnosti podľa princípu kontrastu:
Mocný lev, búrka lesov,
Pochopený starobou, stratil silu.
V pazúroch nie je žiadna pevnosť, nie sú tam žiadne ostré zuby,
Ako vystrašil nepriateľov,
A skrehnuté nohy ho ledva nesú.
A čo bolí najviac
Nielenže sa teraz nebojí zvierat,
Ale všetci, pre staré krivdy Lea, z pomsty,
Prerušenie ho uráža.
Slovesá, niekedy spojené so živými, inokedy neživými producentmi, tu dostávajú význam buď aktívnej akcie alebo stavu („A krehké nohy sa sotva vlečú“). Emocionálne prídavné mená ("chorší", "nebojácny"), vyjadrujúce kvalitatívny stav, sú v rade s nimi. A potom – sú tu nové expresívne variácie foriem času: budúcnosť dokonalej formy na označenie okamžitej a opakujúcej sa akcie a neočakávanej prítomnosti s časticou ako:
Ten hrdý kôň ho tvrdo bije kopytom,
Potom vlk praskne zubom,
Potom vôl zasiahne ostrým rohom.
Chudobný lev len vo veľkom smútku,
Stláča srdce, všetko vydrží a čaká na zlú smrť,
Svoje reptanie vyjadruje len hluchým a malátnym revom,
Keď vidí, že je tam osol, napínajú mu hruď,
Idem ho kopnúť
A pozerá len na miesto, kde by to bolo bolestivejšie.
Na tomto pozadí obzvlášť pôsobivo a ostro vyniká aoristický význam minulého dokonalého:
"Och bohovia!" vykríkol stonúci lev potom:
"Aby som neprežil túto hanbu,
Čoskoro mi pošlite jeden koniec!
Keďže moja smrť nie je zlá,
Všetko je jednoduchšie ako byť zranený somárom.“
Je ľahké vidieť, že takéto obrazné použitie je kombinované s rôznymi modálnymi odtieňmi vo formách slovesa, ktoré je cudzie jazyku A.E. Izmailov.
Aby bolo jasnejšie, ako hlboko v histórii ruského literárneho jazyka siahala štylistická tradícia bájneho rozprávania, zničená Krylovom, môžeme citovať aj bájku V.K. Trediakovsky "Starší lev"
Keď Leo prišiel do staroby, stal sa nesmierne slabým:
A keď stratil svoju silu, vliekol malých členov.
Potom ním nielen dobytok opovrhoval,
Ale oni sami ho už napadli;
A tak, že už somár v dobytku všetkých, ako poddaný, Nehanbil sa ľahnúť si do čela s kopytom.
Krylov využíva všetku rozmanitosť hovorových a ľudovo-opisných metód vyjadrovania foriem minulého času.
V bájke „Žaby žiadajú kráľa“ je škála výrazových foriem minulého času ešte širšia a rozmanitejšia. Na vyjadrenie odvážnej svojvôle konania sa tu smelo používajú ľudové opisné formy z dai a infinitívu.
Potom sa odvážili priplaziť sa k cárovi:
Najprv tvárou dole pred cárom;
A tam, kto je smelší, nech si k nemu sadnem bokom;
Pokúsim sa sadnúť si vedľa neho;
A tam, ktoré sú ešte ďaleko,
Sadnú si späť k cárovi.
Kráľ všetko znáša svojou milosťou.
Po chvíli uvidíte, kto chce
Skočí na neho...
V bájnom systéme Krylova sa používajú najrozmanitejšie formy vyjadrenia časových a modálnych odtieňov ruského slovesa a odhaľujú sa expresívne možnosti, ktoré sú im vlastné. Tu je výber opisných foriem minulého času z častice a infinitívu na vyjadrenie rýchlo začatej a prudko plynúcej chaotickej akcie.
Opica sa rozhodla pracovať:
Našiel som chrobáka a pohrával som si s ním.
("opica")
Vidieť slona, nuž, vrhnite sa na neho a štekajte, kričte a trhajte.
("Slon a mops")
A noví priatelia sa dobre maznajú,
No bozkávanie;
S radosťou nevedia, ku komu by sa mali prirovnať.
("Psie priateľstvo")
V rozprávke o opici:
Krásky sú preč. Pre milých hostí Dole je rozprestreté veľké množstvo sietí.
No, v nich sa rútia, jazdia A balia sa a krútia sa.
V bájke „Žaba a vôl“:
Žaba na lúke, ktorá vidí Vol, -
Ona sama sa odvážila dobehnúť ho vo výške:
Závidela.
A dobre, načesať, nafúknuť a našpúliť.
V bájke „Shadow and Man“ sa infinitívne formy zo slovies pohybu široko používajú na označenie rýchlych útokov na minulé akcie, ich náhle udalosti a zmeny - spolu s eliptickými bezslovesnými konštrukciami s rovnakým významom:
Jeden darebák chcel zachytiť nejaký jeho tieň:
On k nej, ona vpred, on pridá krok,
Ona tam išla, on napokon ušiel;
Ale čím je rýchlejší, tým rýchlejšie uteká tieň,
Všetko bez dávania, ako poklad.
Tu môj excentrik zrazu vyrazil späť;
Rovnakým spôsobom, s mimoriadnym umením, používa Krylov ľudové formy minulý čas okamžitého svojvoľného konania, homonymný s rozkazovacia nálada a interjekčné formy „ultra-instantného pohľadu“:
Náhodou byť tu Fly.
("Fly and Roadmen")
A tu je ďalší problém:
Potom prišlo zlé počasie.
("lovec")
Stane sa však, že hrebeň sa stratí.
("Kombinovať")
Bez ohľadu na to, ako to vezmete, zoznámte sa s Moskou.
("Slon a mops")
Ale Skvorushka počuje, že slávik je chválený, -
A Skvorushka, bohužiaľ, závidela ...
("Starling")
Potom ticho prejdite k Brahminovi v cele dozorcu.
("ohováranie")
Tu si každý zdriemol, kto ležal, kto sedel,
Zrazu prichádza medveď z lesa, medveď otvára tlamu.
("Pes, človek, mačka a sokol")
Opica v zrkadle vidí svoj obraz,
Pokojne medvediu nohu.
(so zrkadlom a opicou)
Aká je sila - chytiť priateľa kameňom do čela.
("Pustovník a medveď")
A chytia poleno.
("Miller")
Potom rytier vyskočil do sedla a hodil opraty.
("rytier")
Obzvlášť rozmanité a bohaté na subjektívne výrazové nuansy v Krylovovom jazyku sú metódy používania prítomného nedokonalého a budúceho času dokonalého tvaru na označenie minulých činov.
Napríklad:
Pre úbohé dievčatá nebol žiadny moč:
Sú to všedné dni, sviatok – všetky rovnaké;
Pre starú nie je pokoj.
Počas dňa nenechá ducha preložiť na priadzu.
Svitanie, kde ešte spia, a už dávno išli tancovať vreteno.
Možno niekedy stará žena mešká:
Áno, v tom dome bol prekliaty kohút:
Len čo spieva - stará žena vstala,
Oblečie si kožuch a tri kusy,
Pri sporáku fúka plameň,
Pokojne sa zatúla k priadkam.
Odtláča ich od seba kostnatou rukou,
A sú tvrdohlaví, - s palicou,
A sladké na úsvite rozbije ich sen.
Čo s ňou urobíš?
("Dáma a dve slúžky")
St v bájke „Tieň a človek“:
Tu je môj excentrický zrazu vyrazil späť.
Obzerá sa: a tieň ho už začal prenasledovať.
V bájke „Roľník a lupič“:
Zbojník strhol sedliaka ako lepkavú.
"Zmiluj sa," zvolá roľník: "Som stratený."
V spojení s bohatosťou a rozmanitosťou časových a aspektových foriem a významov v Krylovovom jazyku je sloboda a ostrosť v kombinovaní slovesných kmeňov s predponami na označenie priestorových a kvantitatívnych modifikácií deja. Oveľa neskôr V.I. Dahl poukázal na bohatstvo predponového slovesného tvorenia slov ako na veľkú prednosť ruskej ľudovej reči, ako zdroj jej umeleckosti a obraznosti.
Krylov ešte pred Dahlom dokázal oceniť výrazovú silu tejto črty ruskej hovorenej reči a s mimoriadnou zručnosťou využíval techniky predponovej slovnej tvorby slov na obrazný a vizuálno-hmatový prenos pohybov a stavov.
V bájke „lev“ vyjadrujú rozdiely v predponových slovesách rozdiel v postoji k holdu zo strany leva a šľachticov:
Takže nech je to akokoľvek ťažké, ani chudobní, ani bohatí,
Musím zbierať vlnu
Aby sa nespávalo na holých kameňoch?
Jelene, kamzíky, kozy, daniele,
Nevzdávajú takmer žiadnu poctu;
Zozbierajte z nich vlnu čo najskôr:
Z toho sa neznížia;
Naopak: bude to pre nich jednoduchšie.
Visel na ňom a nevytiahol zub.
("Pes, človek, mačka a sokol")
Zdvihol so sebou zbraň,
Odišiel domov bez duše.
Krylovov štýl je nezvyčajne rôznorodý. Viac P.A. Pletnev si všimol jednu charakteristickú črtu tohto štýlu - absenciu sebaopakovania v ňom. Aj stará myšlienka, „niekoľkokrát sa objavila medzi svojimi predchodcami“, ním oblečená do nových obrazov, je „ako stvorenie chvejúce sa sviežosťou bytia“.
Štýl Krylovových bájok je stále neprekonateľným príkladom lakonického, malebného a rýchleho dramatického ruského štýlu skaz.
"Krylovova sláva," podľa Belinského, "všetko bude rásť a prekvitať veľkolepejšie, kým zvučný a bohatý jazyk v ústach veľkého a mocného ruského ľudu neprestane."
Pojem "alegória" pochádza z Grécke slovočo znamená "alegória". Tento pojem je vyjadrením abstraktného, abstraktného myšlienkového obsahu (úsudku, pojmu) pomocou konkrétneho obrazu. To je to, čo je alegória. Príkladom je obraz smrti ako kostra s kosou, ako aj spravodlivosť v podobe ženy, ktorej oči sú zaviazané, v jednej ruke sú váhy a v druhej - meč.
V alegórii teda nadobúda konkrétny obraz abstraktný význam. Sumarizuje. Koncept je premýšľaný prostredníctvom tohto obrázka. Tento prvok abstraktného obsahu, ktorý robí konkrétny obraz podriadeným úsudku alebo konceptu, ktorý je za ním, predstavuje charakteristický znak alegórie. Táto hodnota sama o sebe nie je umelecký prvok, a skutočnosť, že je v očiach mnohých vždy prítomná tak či onak v alegórii, spochybňuje jej príslušnosť k umeleckým technikám.
Dvojitá povaha alegórie
V skutočnosti majúci dvojaký charakter - logické načasovanie (spojenie obrazu s konkrétnym pojmom) a poetická korelácia prijatého špecifického výrazu, alegórie v čistej forme treba kategorizovať ako takzvanú aplikovanú poéziu. To však neznamená, že alegorický obraz sám o sebe nemôže byť umelecký. Všetko závisí od miery dôrazu na jeho spojenie s vyjadrovaným objektom, na miere jeho nezávislosti. Čím viac je zdôraznený alegorický význam, tým presnejšia je zhoda medzi vyjadrenou myšlienkou a obrazom, tým viac abstrakcia zafarbuje obraz, čo znižuje jeho umeleckú hodnotu a nezávislosť. V takýchto prípadoch konkrétny výraz smeruje k myšlienke, čiže obraz má určitú tendenciu.
Je to zrejmé najmä v rôznych didaktických poetických žánroch, ktoré používajú taký nástroj, ako je alegória. Príklady: bájka, podobenstvo. Zvyčajne sú úplne postavené na tejto technike. To je charakteristické aj pre iné alegorické diela, ktorých základom je zámer znázorniť alebo vysvetliť niečo abstraktné konkrétnym.
Emocionálne zafarbenie abstraktných myšlienok pri použití alegórie
A naopak, čím živšia je nezávislosť a konkrétnosť obrazu, čím je jeho pôsobenie priamejšie, čím menej dôsledne sa uskutočňuje logická korelácia s vyjadrenou myšlienkou, tým je alegória umeleckejšia. V tomto prípade môže najabstraktnejšia myšlienka získať emocionálne zafarbenie, získať umeleckú hmatateľnosť a konkrétnu viditeľnosť, ktorú alegória dostáva. Príkladom je obrazná alegória vyjadrená v Tyutchevovej básni v poslednej strofe („Pošli, Pane, tvoja radosť“), rozvinutá cez zvyšné štyri strofy. Umelecká implementácia „troch kľúčov“ Alexandra Sergejeviča Puškina abstraktných pojmov zabudnutia, inšpirácie a mladosti sa zdá byť rovnaká. Je to tiež prostriedok ako alegória. Príklady z beletrie, prítomné v dielach iných autorov, uvedieme nižšie.
Kde sa dá použiť alegória?
Tento nástroj je veľmi bežný v rôznych oblastiach umenia. Alegória, ktorej príklady sme uviedli, keďže alegória má najužšie spojenie s metaforou, sa často považuje za rozšírenú, rozvinutú metaforu alebo za celý rad obrazov, ktoré sú spojené do jedného uzavretého celku. Je to realizovateľné nielen v poézii, ale aj v rôznych výtvarných umeniach. Ako napríklad sochárstvo alebo alegória v maľbe, ktorých príkladmi sú „Milosrdenstvo“ od Charlesa Lebruna, „Alegória maľby“ od Jana Vermeera.
Alegória v literatúre
Je rozšírený na zobrazovanie umeleckej reality, tradične sa používa v oboch knižná literatúra ako aj vo folklóre. Slovník literárnych pojmov tento prostriedok definuje ako obraz cez konkrétny obraz abstraktného pojmu.
Alegória, príklady z fikcie, o ktorej budeme diskutovať nižšie, sa veľmi často používa v bájkach a rozprávkach. V nich sa pod rúškom zvierat môžu skrývať rôzne ľudské zlozvyky. Dôležité politické a historické udalosti možno zobraziť alegoricky.
V ruskej literatúre boli majstrami používania tohto nástroja I. A. Krylov a M. E. Saltykov-Shchedrin. Každý vo svojom žánri vytvorili veľkolepé ukážky diel (alegorických). Použitie tejto techniky u oboch autorov je náročné.
"Múdry pisár"
Pod vonkajšou vrstvou je vždy skrytý filozofický, hlbší význam, alegória má pre týchto spisovateľov viacero významov. Príkladom je rozprávka „Múdry Piskar“ od Saltykova-Shchedrina, v ktorej je typ takzvaného umierneného liberála zobrazený pod maskou malej ryby. Je to zbabelý človek, ktorý sa vždy bojí o svoj život. Nezaujíma ho nič iné ako jeho život. Škriakár sa ohradil pred svetom, pripravil sa o všetky radosti, nepriniesol nikomu úžitok. Nechcel bojovať za svoje práva, za svoj život, radšej celé storočie vegetoval. Preto je výsledok existencie tohto liberálneho čmáranice logický. Autor prichádza k záveru, že takých ľudí nemožno nazývať občanmi, keďže sú to len zbytoční pisálkovia. Od nich nikto nie je chladný, ani teplý, ani hanba, ani česť. Len zadarmo zaberajú miesto a jedia jedlo. Je jasné, že autor diela myslí, zobrazuje múdry pisár, prívrženci liberalizmu – politického smeru. Keď to zhrnieme v širšom zmysle, môžeme povedať, že tým sú myslení aj ostatní pasívni občania, ktorí sa pozerajú na bezprávie páchané úradmi a mlčia v obave vlastný život. Ale okrem tohto významu, súčasného Saltykova-Shchedrina, možno v tejto rozprávke nájsť večný: aby sme žili jasný, plný život a neľutovali prázdne roky v starobe, mali by sme žiť, ísť osudu, buď tomu otvorený, vyhraj, riskuj.a neboj sa všetkého.
"Vlk a jahňacie"
Krylovove bájky nie sú o nič menej viacvrstvové. Pod každým minútovým, aktuálnym významom sa v nich skrývajú univerzálne hlboké myšlienky, ktoré alegória vyjadruje. Príkladom je bájka „Vlk a baránok“, ktorá zobrazuje vzťah medzi ľuďmi a autoritami, moderná pre autora - to je interakcia medzi podriadenými a všemocnými. Zároveň sa vzťahuje aj na vzťah medzi slabými a silnými v akejkoľvek oblasti nášho života. Nanešťastie, nečestný človek, ktorý sa na svojej ceste stretol so slabším, sa mu snaží dokázať svoju silu a silu a všetkými možnými spôsobmi zosmiešňuje nevinné stvorenie.
"Medveď v provincii"
Krylov aj Saltykov-Shchedrin vo svojich dielach dodržiavajú tradície ľudí. Najčastejšie preto zobrazujú ľudské neresti, ale aj spoločenské udalosti, zobrazujú ich v podobe zvierat, života rôznych zvierat a vtákov. Ale ľahko rozpoznáme náznaky, pochopíme z jednotlivých detailov, čo chcel autor povedať. Napríklad v ďalšej rozprávke od Saltykova-Shchedrina s názvom „Medveď vo vojvodstve“ autor pod sériou Toptyginov znamená starostov, ktorí boli poslaní, aby obnovili poriadok. Vo folklóre je Medveď zosobnením nevedomosti, hrubej sily, hlúposti. Saltykov-Shchedrin dodržiava podobný výklad. Jej starostovia sú zobrazovaní ako hlúpi barbari, ktorí ničia všetko, čo im príde do cesty. Ich hlavnou starosťou je všemožne získať priazeň svojich nadriadených – úradov. Títo ľudia sa nestarajú o osud ľudí.
Na obrázku medveďa Krylov zobrazuje aj rôznych šéfov. Napríklad v bájke s názvom „Medveď u včiel“ je zobrazený sprenevera, ktorý bol pripustený k štátnemu dobru. Mishka odtiahla všetok med do svojho brlohu. Medveď je tu prezentovaný ako „starý darebák“, bezohľadný zlodej.
Diela zobrazujúce bezmocnosť majstrov
Používajú sa obaja títo autori a iný typ alegórie. V ich dielach sa ľudia často stávajú hrdinami. Cez konkrétnu situáciu a tu sa odsudzujú rôzne ľudské neresti. Aktuálnejšie práce možno nájsť v Saltykov-Shchedrin ako v Krylove. Tento spisovateľ, ako viete, aktívne bojoval proti spoločenským nerestiam, obhajoval zrušenie poddanstva, vysmieval sa arogantným namysleným pánom, ktorí nemohli urobiť krok bez „nevzdelaných“ a „špinavých“ roľníkov. Tejto téme sú venované niektoré z najviac slávnych rozprávok vytvorené perom Saltykova-Shchedrina. Ide o „Divoký vlastník pôdy“ a „Príbeh o tom, ako jeden muž nakŕmil dvoch generálov“.
V týchto rozprávkových situáciách sa ukazuje bezmocnosť prezentovaných prenajímateľov. Nie sú schopní prežiť bez použitia roľníckej práce. Bez dohľadu nad muzhik v každodennom živote sú vlastníci pôdy odsúdení na surovosť. Stáročný život, v ktorom existovalo nevoľníctvo, ich úplne pripravil o všetky druhy zručností. Ukázalo sa, že títo páni sú schopní iba „jesť“, „hrať guľky“ a karhať „domácich“ roľníkov.
V dvoch predstavených rozprávkach je alegorickou formou zobrazený stav vecí, ktorý bol typický pre Rusko vtedajšieho súčasného autora, keď bola v popredí otázka zrušenia poddanstva.
"Vlk v chovateľskej stanici"
V Krylove nájdeme aj veľa súčasných bájok. Takmer všetky jeho diela sú napísané ako reakcia na spoločenskú udalosť z oblasti umenia či politiky. Napríklad každý vie, že bájka „Vlk v chovateľskej stanici“ alegoricky zobrazuje udalosti z roku 1812, Vlastenecká vojna alebo skôr Napoleonov pokus začať mierové rokovania s Ruskom. Teda vlk Bonaparte a M.I. Kutuzov je zobrazený ako sivovlasý lovec. Raz v Rusku (do chovateľskej stanice) sám vlk z toho nie je nadšený. Chovateľská stanica sa pre neho stala peklom. Tento hrdina sa rozhodne vstúpiť do vyjednávania, ale lovec neustúpi prefíkaným trikom.
"Demyanovovo ucho"
Zamyslime sa nad ďalšou známou bájkou tohto spisovateľa s názvom „Demyanova ucho“. Toto dielo zosmiešňovalo stretnutia organizované „milovníkmi ruského slova“. Krylov, ktorý zobrazuje domácu scénu, v ktorej pohostinný hostiteľ Demyan ošetruje ucho svojho hosťa tak, že potom nemôže vstať od stola, mal Krylov na mysli stretnutia spisovateľov, na ktorých dramaturgovia privádzali poslucháčov „do bieleho tepla“ ich rôzne „výtvory“. Táto scéna je príkladom použitia takéhoto nástroja ako alegórie, príklady ktorých sme už uviedli z Krylovových bájok. Morálka diela hovorí, že ak neviete včas mlčať a neľutovať blížneho, vedzte, že próza a verše takéhoto autora budú mrzutejšie ako rybacia polievka Demjanovej.
Použitie ľudovej alegórie v dielach
Skutočnými virtuózmi boli I.A. Krylov a M.E. Saltykov-Shchedrin pri použití takejto techniky ako alegória. Do pokladnice sa dostali príklady z literatúry vytvorenej týmito autormi, ktoré sme citovali, ale aj ich ďalšie diela kultúrne dedičstvo. Títo spisovatelia, využívajúc tradíciu alegórie v ľudovej predstavivosti, ju vo svojich dielach skomplikovali a rozvíjali. Obaja autori vytvorili tak aktuálne, aktuálne diela, ako aj filozofické, univerzálne, hlboké kreácie. Nie nadarmo zostávajú títo tvorcovia rozprávok a bájok pre čitateľov všetkých vekových kategórií dodnes obľúbenými spisovateľmi.
Považovali sme niečo také za alegóriu. Príkladov z literatúry v tomto článku bolo uvedených len niekoľko. V skutočnosti je ich oveľa viac. 5 príkladov alegórie, ktoré sme zdôraznili v titulkoch, sú len niektoré z nich svetlé diela. Bude veľmi zaujímavé zoznámiť sa s ďalšími dielami Krylova a Saltykova-Shchedrina. Príklady alegórie v ruskom jazyku sú vďaka práci týchto a iných autorov dnes veľmi početné. Tento nástroj obohacuje našu reč. Alegória je dnes široko používaná v ústnej reči. Pokúste sa zostaviť príklady viet zobrazujúcich také pojmy ako láska, smrť, sláva, spravodlivosť ako živé bytosti.
