Dielo Dostojevského, bratia Karamazovci. Román "Bratia Karamazovovci": analýza diela

Myšlienka vytvorenia „psychologickej drámy“ o konfrontácii medzi bratmi vznikla od Dostojevského v roku 1874, hoci obrazy hrdinov románu sa začal rozvíjať oveľa skôr. Je ľahké vidieť paralely v postavách z rôzne diela autor: Aljoša Karamazov a Grušenka s princom Myškinom a Nastasjou Filippovnou („Idiot“), Ivan Karamazov s Raskoľnikovom („Zločin a trest“), Starší Zosima so sv. Tichonom („Démoni“).

Dejová línia diela sa jasnejšie sformovala po stretnutí s odsúdencom Iljinským vo väzení, ktorý bol omylom poslaný na ťažké práce za vraždu svojho otca. V prvých návrhoch románu nesie Dmitrij aj priezvisko Ilyinsky.

"Bratia Karamazovci"- výsledok, pochopenie celého Dostojevského života. Spomienky z detstva sa tu spájajú s myšlienkami a dojmami v posledných rokoch, A snímky Dmitrij, Ivan a Alexey symbolizujú tri etapy duchovného vývoja samotného autora. Román má zložitú, mnohostrannú štruktúru, jeho žánruťažko definovať. Udalosti sa odohrávajú v priebehu dvoch týždňov, no tento krátky čas obsahuje toľko príbehov, sporov, konfliktov a ideologických stretov, že by to vystačilo na niekoľko diel detektívnej, filozofickej a rodinnej drámy.

Dej románu je zasadený medzi dva procesy: proces so starším Zosimom a trestný proces s Dmitrijom Karamazovom. A taká postupnosť symbolický. Dostojevskij spoľahlivo ukázal, že morálny úpadok hrdinov, ich odklon od morálky a zanedbávanie duchovných právd vedie ku zločinu.

Román pozostáva z dvanástich častí (kníh). Prvé dve sú úvodné. Tretia kniha predstavuje negatívne postavy – otca rodiny Fjodora Pavloviča a lokja Pavla Smerďakova. Vo štvrtej knihe sa čitateľ stretáva s tými, ktorí vedú „slušný“ životný štýl (Katerina, Snegirevovci, otec Ferapont), no ich „spravodlivosť“ nie je diktovaná hlbokým presvedčením, ale výhodou zachovania slušnosti. Až v piatej a šiestej knihe sa objavujú hlavné postavy - Ivan, Dmitrij, Alyosha, Zosima. Potom Dostojevskij podrobí bratov testom, v ktorých sa preverí životné krédo každého. V siedmej knihe - Alexey, ôsma a deviata - Dmitrij, v jedenástej - Ivan. V záverečnej dvanástej knihe spoločnosť posudzuje úsudky a morálne zásady hrdinov.

Dostojevskij sa snaží preniknúť hlboko do vnútorný svet vaše postavy, vrstvu po vrstve, aby ste odhalili svoju dušu, aby ste pochopili motívy protichodné činy, morálne muky, pochybnosti a bludy. Dosahuje to pomocou širokej amplitúdy výrazové prostriedky: od spovedných monológov k ideologickým sporom, škandálom a urážkam. Ostré dejové zvraty, konflikty záujmov a názorov, poriadny kolotoč rôznych vášní udržiavajú čitateľa v neustálom napätí.

Hlavnou úlohou autora však nie sú intrigy. Dostojevskij v knihe Bratia Karamazovovci vykreslil všeobecný vzorec „tajomnej ruskej duše“ s jej túžbou „zabudnutie každého opatrenia vo všetkom“, deštruktívne aj kreatívne. Dualita, vedomé popieranie viery a jej potreba ako spásonosnej kotvy, zmes sebectva a sebaobetovania, večné putovanie v zajatí falošných hodnôt – takto sa spisovateľ javí ruský človek.

Sociálna a morálna degradácia charakteristická pre Dmitrija, Ivana, Smerďakova a Fjodora Pavloviča sa nazývala „karamazovizmus“. Odsúdenie tohto javu, uzdravenie z neho je podľa Dostojevského cestou k morálnej obrode ruského ľudu. A v kráľovstve „Karamazovizmu“ v atmosfére povoľnosti, krutosti a sebectva je zločin nevyhnutný. A každý je za to vinný.

Dôstojník na dôchodku Dmitrij, oddaný veriaci, je vinný. To mu však nebráni v tom, aby zbil svojho otca a nevyhrážal sa mu zabitím. Mitya nespáchal taký hrozný zločin, ale v duchu to dovolil a sprisahal proti svojej milovanej. A toto si nevie odpustiť. Dmitrij prijíma nespravodlivý verdikt súdu a snaží sa očistiť svoju dušu pokáním a utrpením.

Na svedomí je aj prostredný brat, intelektuál, ateista a filozof Ivan. Smerďakovovu ruku vedie jeho kázanie o neprítomnosti Boha, o nezničiteľnosti zla v človeku a povoľnosti. Ivan si uvedomuje, že on je hlavným vrahom. Jeho obraz je varovaním pre ruskú inteligenciu, medzi ktorou v ére Dostojevského a v neskorších dobách myšlienka rozvoja ľudstva prostredníctvom Nová cesta, cez oslobodenie sa z náboženských okov. Zavedenie tejto myšlienky do negramotných, duchovne nevyvinutých myslí priviedlo svet k najväčším deštruktívnym teóriám.

Najmladší z bratov, Aljoša, je typom nového hľadača náboženskej pravdy. Dostojevskij hneď na začiatku práce zdôrazňuje výlučnosť tohto obrazu a jeho význam. Predtým sa kladní hrdinovia stavali proti negatívnemu prostrediu a snažili sa ho bojovať a ničiť ho ideologicky a dokonca aj fyzicky. Alexej Karamazov sa svetu nebráni. Naopak, chodí k ľuďom, vedený svojím duchovným mentorom, starším Zosimom.

Alyosha sa snaží porozumieť a odpustiť všetkým: prefíkanému, skazenému otcovi, temperamentnému Dmitrijovi, bohému bojovníkovi Ivanovi. Cíti, že ho všetci potrebujú. Bez jeho lásky a podpory je rodina Karamazovcov odsúdená na smrť a duše milovaných sú odsúdené na večné blúdenie v temnote klamu.

Alexey z celého srdca verí, že v ľuďoch je veľa dobra. Po Zosimovi vidí budúcnosť ľudstva v duchovnom zdokonaľovaní jednotlivca: „Na pretvorenie sveta novým spôsobom je potrebné, aby sa ľudia sami... mentálne obrátili na druhú stranu“.

Je Aljoša vinný za smrť svojho otca? Nepriamo áno, pretože vedel o Dmitrijových zámeroch, o Ivanových náladách, ale neurobil nič, aby zastavil problémy.

IN obrázky troch bratov spisovateľ zobrazil tri hlavné trendy vo vývoji ruskej spoločnosti. Je symbolické, že majú spoločný koreň – upadajúcu a umierajúcu šľachtu 60. rokov ( obraz otca), ako aj všeobecná vina. A každý dostane svoju odplatu. Fjodor Pavlovič bol zabitý, Smerďakov spáchal samovraždu, Ivan sa zbláznil, Dmitrij ide na tvrdú prácu. A Alexey? S týmto všetkým musí žiť.

Román predstavuje tri generácie: otcov, deti a „chlapcov“ – Iljušových spolužiakov. Toto je nové, vznikajúce Rusko. Nie nadarmo sa Bratia Karamazovovci končia scénou, v ktorej 12 chlapcov zhromaždených okolo Aljoša zloží prísahu, že budú slúžiť dobru.

Bratia Karamazovci sú posledným Dostojevského románom. Už od začiatku 60. rokov 19. storočia, po prečítaní a pochopení románov Victora Huga, predovšetkým „Les Miserables“ (1862), sa ruský spisovateľ zaoberal myšlienkou vytvoriť epický román, postavený na materiáli súčasná realita, encyklopedická v pokrytí materiálu.

Mnoho tém nastolených a skúmaných Dostojevským v Denníku spisovateľa (rozklad šľachtického rodu, hospodárska kríza v Rusku, ničenie lesov, ochudobňovanie ruského vidieka, kríza pravoslávnej viery a rozsah sektárstva). , stav súdu a právnickej profesie, v širšom zmysle - minulosť, súčasnosť a budúcnosť Ruska ...), sa následne premietli aj do jeho poslednej tvorby. Sám spisovateľ v jednom zo svojich listov zdôraznil: „...pri príprave na napísanie jedného veľmi veľkého románu som sa rozhodol ponoriť konkrétne do štúdia - nie do reality, v skutočnosti ju už poznám, ale do detailov toho súčasného. Jednou z najdôležitejších úloh v tomto aktuálnom je pre mňa napríklad mladšia generácia a zároveň moderná ruská rodina, ktorá, ako to tuším, už zďaleka nie je taká, ako bola. len pred dvadsiatimi rokmi. Ale okrem toho je toho oveľa viac...“ (Kh. D. Alčevskoy, 9. apríla 1876). – problém rozkladu ruskej rodiny a pokračovanie problému náhodných rodín.

Dostojevskij naplnil román pálčivými problémami súčasnej doby – obsahuje mnohé ohlasy na udalosti ruštiny verejný život koncom 70. rokov 19. storočia polemiky s dielami a článkami, ktoré sa v tomto období objavovali na stránkach časopisov. No pri všetkej aktuálnosti a „fejtónnosti“ obsahu v „Bratoch Karamazovových“ sa najsilnejšie prejavila neprekonateľná zručnosť spisovateľa Dostojevského spájať momentálny a večný, každodenný život a filozofiu, hmotu a ducha. Hlavnou a globálnou témou románu, ako už bolo spomenuté, je minulosť, prítomnosť a budúcnosť Ruska. Osudy dosluhujúcej generácie (otec Karamazov, štábny kapitán Snegirev Miusov, pani Chochlakova, Polenov, starec Zosima...) sú akoby porovnávané a akosi kontrastované s osudmi predstaviteľov „súčasnosti“ Ruska ( bratia Karamazovci, Smerďakov, Rakitin, Grushenka, Varvara Snegireva...), do popredia sa už dostávajú aj predstavitelia veľmi mladej generácie, „budúcnosti“ krajiny, ktorým bolo zrejme súdené stať sa hlavnými postavami druhý román (Liza Khokhlakova Kolja Krasotkin, Kartashov, Smurov...)

Globálnosť témy, hĺbka „svetových“ otázok nastolených v románe prispeli k tomu, že román odzrkadľoval kontext ruských a svetových dejín, literatúry a filozofie ešte širšie ako v predchádzajúcich dielach Dostojevského. Na stránkach románu a v komentároch k nemu sú uvedené stovky mien a názvov diel. Nezvyčajne široký sortiment filozofické pramene„Bratia Karamazovci“ - od Platóna a Plotina po N. F. Fedorova a Vl. S. Solovyová. V tomto smere však treba vyzdvihnúť najmä diela ruských náboženských mysliteľov (Nil Sorskij, Tichon Zadonskij atď.), ktorí hlásali ideál celistvého človeka, ktorého rôzne duchovné sily a schopnosti sú v jednote a navzájom si neprotirečia, ktorý nemá boj medzi myšlienkou a srdcom, teoretickým rozumom a morálnym princípom, čo je podľa Dostojevského presný opak západného racionalizmu, ktorý vedie ľudstvo do slepej uličky. A, samozrejme, najmä dôležitá úloha v ideologickom a morálnom obsahu „Bratia Karamazovovci: evanjeliové hry - epigraf, ktorý obsahuje nádej na obrodu Ruska po období úpadku a úpadku, hojné citovanie evanjeliových textov, neustále rozhovory a spory hrdinov o evanjeliové podobenstvá. ...

V centre pozornosti spisovateľa sú udalosti, ktoré sa odohrali v meste s hovoriace meno Skotoprigonyevsk, kde sú rozpory trhajúce ruskú prírodu zreteľnejšie (v porovnaní s hlavným mestom), ba dokonca národný duch. Rodina Karamazovcov, verzia " náhodná rodina“, sa stáva umeleckým modelom celoruských antinómií. To je na jednej strane zničenie patriarchálnych princípov, strata Ortodoxné základyživot, duchovný nihilizmus a nemoralizmus, na druhej strane kresťanská askéza, dostredivé duchovné sily, ktoré určujú silu krvi a náboženského bratstva a napokon aj zmierlivosť.

Počas procesu Mitya prišla na myšlienku utrpenia a vykúpenia. Nevinne odsúdený prijíma rozsudok – ťažké práce! - s pokorou. - problém vykúpenia utrpením je podobný Raskoľnikovovi, hoci Dmitrij nie je vinný, na rozdiel od toho druhého.

Problém ľudí vrhajúcich sa medzi vieru v nesmrteľnosť a ateizmus, hľadanie Boha v každodennom svetovom dianí, bude po utrpení harmónia, stojí táto harmónia za také utrpenie? Ak neexistuje nesmrteľnosť, znamená to, že môžete vytvoriť všetko bez toho, aby ste sa otočili. Ivanovo uvažovanie je nasledovné: ak Boh pripúšťa utrpenie nevinných, absolútne bezhriešnych stvorení, potom je Boh buď nespravodlivý, neláskavý, alebo nie všemohúci. A odmieta najvyššiu harmóniu nastolenú vo svetovom finále: "Nestojí to za slzy ani jedného... mučeného dieťaťa." Ale keď Ivan „vrátil svoj lístok“ do Kráľovstva nebeského, sklamaný z najvyššej spravodlivosti, urobil fatálny, v podstate nelogický záver: „Všetko je dovolené“.

A opäť, ako v predchádzajúcich románoch spisovateľa, sloboda myslenia, ktorá nemá korene v morálke a viere, sa mení na svojvôľu slova a činu. Ivan podá trestný nápad - Smerďakov ho zrealizuje. Obidvaja sú rovnako paricidia.

Toto je stav života v Bratia Karamazovovci. Telesné inštinkty, cynizmus a hlúposť Fjodora Pavloviča, Karamazovova „nespútaná“ Mitenka, Ivanova ideologická rebélia, „pekelná“ krása Grušenka – všetko presahovalo bežné hranice, dramaticky napäté, odhaľujúc v sebe možnosť a nevyhnutnosť odplaty za hriech, očistenie utrpenia. , viera v racionalitu bytia.

Aby sa však realizovala možnosť niečoho lepšieho, musí sa existujúca realita vyčerpať až do konca, pričom sa celá musí dať do nového štádia vývoja. Túto dialektiku v románe formuluje a zdôrazňuje epigraf - jedna z najhlbších evanjeliových metafor, spájajúca sa do existenciálneho celku rozkladu, smrti s koncepciou nového života a jeho budúcich plodov. Bez rozkladu a odumierania „karamazovizmu“ sa jeho vlastné mocné sily neuvoľnia, neporastú, neprinesú ovocie dobra a pravdy.

vzadu literárne prostriedky, za psychologickými groteskami „Karamazovcov“ sú skutočné fakty z doby poznačenej degeneráciou šľachty, morálnou degradáciou jednotlivca, epidémiou trestných činov a samovrážd a bezprecedentným ideologickým zmätkom.

Smerďakov zabije svojho otca Karamazova, ktorý ho splodil: kruh rozkladu sa tak uzavrel. Ale obraz Smerďakova v románe tam nekončí. Dostojevskij v nej prorocky poukazuje na rastúce plemeno „odtrhnutých“ ľudí, odrezaných od národných a univerzálnych koreňov, zbavených nielen viery, presvedčenia, srdečných náklonností, ale aj samotnej schopnosti a potreby ich mať. Smerďakovci prijmú a zrealizujú akékoľvek nápady a heslá, ktoré povedú k ich nízkej a zlej povahe, stanú sa „vyspelým mäsom“ (ako ho nazýva Ivan) v akejkoľvek záležitosti sociálnych nepokojov a deštrukcií, ktorých sa dopustí nejaký ďalší Verchovenský (alebo Lenin) .

Problém vnímania krásy, akú úlohu má v živote? U najstaršieho syna Dmitrija sú duch a telo nekontrolovateľne nasmerované ku kráse - ku korune a hlavnému tajomstvu vesmíru. Krása sa tu však na rozdiel od filmu Idiot javí hrdinom ako hlboko duálny fenomén. A Dmitrij je zasiahnutý touto dualitou a prežíva ju ako vnútornú zlomeninu, ako bolestivé duševné „napätie“. Jeho život je zmietaním sa medzi dvoma ideálmi, nakoniec si jeden vyberie, nájde „morálny stred“, bez ktorého sa mocné prvky života menia na karmazovizmus. Človek stelesňuje obe stránky krásy: „Začína ideálom Madony a končí ideálom Sodomy. Je to ešte hroznejšie pre tých, ktorí už s ideálom Sodomy v duši nepopierajú ideál Madony." „Dokonca príliš široký“ je človek, ktorého povaha vyhovuje obom ideálom a v tejto „šírke“, bez jediného a absolútneho meradla skutočne krásneho, je odsúdený na tragickú dualitu, na vnútorný chaos – ako Svidrigailov, Stavrogin, Versilov, Dmitrij Karamazov. Ale Karamazovova prebytok sily chce všetko objať a prežiť. Dmitrij v šialených výbuchoch pocitov a túžob prekračuje všetky hranice - iba zázrak, „svetlý duch“ ho v poslednej chvíli zachránil pred vraždou svojho otca.

Problém súdneho konania, bezduchého a faktického. Okolnosti zločinu vedú súd k presvedčeniu, že vrahom je Dmitrij. Vyšetrovanie a súdny proces, ktoré autor vykresľuje v kritických tónoch, sú schopné obnoviť iba hrubú mechaniku materiálnych faktov a pravda ľudskej duše, ktorá vo svojom poslednom boji zvíťazila nad zlom v sebe, je pre nich nedostupná.

Problém zmierenia za hriechy celých generácií. Mitya je odsúdený na ťažké práce, otvára sa pred ním cesta utrpenia; už začala „prechádzkou duše cez utrpenie“ skúmania a skúšania. V žiadnom prípade nie je preniknutý poslušnosťou a pokorou na prahu nového života: v ňom je vzkriesený človek, ktorý sa v celej svojej doterajšej sile vzbúril proti „sodomskému ideálu“, proti zlu nielen v sebe, ale aj vo svete. Pred zatknutím má Mitya prorocký, zmysluplný sen: jazdí po smutnej stepi a medzi obeťami požiaru vidí matku s plačúcim „dieťaťom“ a cíti, „že chce pre každého niečo urobiť, aby dieťa už plač, a čierna zvädnutá žena neplače.“ matka a dieťa, aby od tejto chvíle už vôbec nikto nemal slzy a aby teraz, teraz, teraz, bez meškania a napriek všetkému, so všetkou bezhraničnosťou z Karamazova“.

Mitya túži zbaviť svet týchto sĺz, pretože si uvedomuje, že ich má na svedomí aj on – šľachtic Karamazov, ktorý ponižoval a urážal a zdvihol ruku proti svojmu otcovi. Prijať trest za nedokonalú vraždu znamená odčiniť túto vinu, zastaviť pád človeka, ktorý sa dostal na „hranu“, a zabrániť konečnému rozkladu.

Karamazovova povaha v Mityi sa horúčkovito snaží žiť a prijíma utrpenie, aby sa očistila a znovuzrodila do iného života. V Grušenke teraz Mitya vidí „nové volajúce svetlo“, krásu nevidí „pekelnou“, ale dobrú a spásnu.

Súvisiace informácie.

Dostojevského posledný román. „Bratia Karamazovovci“ sú majstrovským dielom ruskej a svetovej literatúry a záverečným dielom spisovateľa, v ktorom sa novým spôsobom opakovali mnohé motívy, zápletky a obrazy jeho predchádzajúcich diel. Spisovateľ strávil celý svoj život prácou na vytvorení tohto románu. Spôsobuje zásadné problémy ľudská existencia: otázka zmyslu života pre každého človeka a všetkých ľudskú históriu, otázka morálnych základov a duchovných opôr ľudskej existencie. Táto kniha dozrela na národnom poli, vyvinula sa na základe spoločných výskumov ruského filozoficko-náboženského a umelecko-humanistického myslenia a predstavuje novú etapu vo svojom vývoji: túžbu spájať, spájať filozofiu a vieru, vedu a náboženstva, čo sa zreteľne prejavilo v tých istých rokoch aj v činnosti Pm. Solovyov vo svojom „Čítaní o Bohu-Človečine“, ktorý slúžil ako jeden z podnetov pre Dostojevského prácu na jeho poslednom románe. Bratia Karamazovovci sa zároveň pri chápaní týchto problémov opierajú o dlhú európsku literárnu tradíciu, vstupujú do dialógu s dielami Shakespeara, Schillera, Goetheho, Huga a zaraďujú sa do širokého kultúrneho kontextu doby.

V spisovateľovom tvorivom laboratóriu siahajú počiatky románu k jeho rozsiahlym plánom - (1868-1869) a (1869-1870). Na jar roku 1878 sa v dvoch alebo troch zväzkoch objavila myšlienka románu o morálnych skúškach Alexeja Karamazova a jeho bratov, z ktorých jeden bol typom ateistu a samotný hrdina bol kláštorný študent odchádzajúci do sveta.

Dej románu bol vytvorený podľa dojmov zoznámenia sa spisovateľa, obvineného z vraždy a výkonu trestu vo väznici Omsk. Dostojevskij sa už niekoľko rokov po opustení väzenia dozvedel, že Iľjinský bol odsúdený za zločin niekoho iného; jeho história je uvedená dvakrát, v kapitole I prvej časti a v kapitole VII druhej časti. Na jeseň roku 1874 sa spisovateľ rozhodol použiť tento príbeh na napísanie psychologickej „drámy“ o zločine a morálnej degenerácii dvoch bratov („Dráma. V Tobolsku...“), no potom sa tento plán výrazne zmenil a prerástol do veľkolepého epického románu, ktorý s opatrnosťou vytvoril k eposu L.N. Tolstého "Vojna a mier".

Postoje hrdinov románu - bratov Karamazovcov - sú mimoriadne zovšeobecnené: ich osudy predstavujú celú modernú inteligenciu vo vzťahu k Rusku a ľudstvu ako celku, budúcnosť Ruska a ľudstva závisí od morálneho a etického vývoja jednotlivca. Podľa jedného z plánov „jeden brat je ateista. Zúfalstvo. Ten druhý je celý fanatik. Tretia je budúca generácia, živá sila, noví ľudia.“ Román predstavuje tri generácie: otcov, deti a budúce „túlavé sily“ – chlapcov. Ale cieľom spisovateľa bolo dať historický román, a obrazy a tváre súčasného života sa obrátil do nedávnej minulosti, do udalostí spred trinástich rokov, ktoré sa mali stať úvodom do novodobých aktivít Alexeja Karamazova.

Román sa stal v rokoch 1876-1877 akýmsi laboratóriom: predstavoval mnoho problémov, ktoré sa v románe stali predmetom umeleckej analýzy: „Ruská idea“ – koncept pôvodného duchovného rozvoja Ruska, morálny úpadok spoločnosti – univerzálna izolácia, sociálna rola Ruský súd, vzťahy medzi otcami a deťmi atď.

Realizácia plánu si vyžadovala „tvrdú prácu“: román vznikal takmer tri roky a - pre Dostojevského nezvyčajne dlhé obdobie.

Dostojevskij napísal román v knihách, ktoré predstavovali „niečo celistvé a úplné“ - a viac ako raz sa stalo, že polovica knihy už bola v tlači, zatiaľ čo druhá polovica sa práve skladala pod perom spisovateľa. Ukázalo sa, že práca na knihách V „Pro and Contra“ a VI „Ruský mních“, ktoré sám spisovateľ definoval ako vyvrcholenie románu, je pre neho mimoriadne náročná. V procese práce Dostojevskij pripisoval veľký význam realistickej pravosti obrazu, konzultoval s právnikmi opis súdneho konania as lekármi o chorobe Ivana Karamazova. Miesto konania - mesto Skotoprigonyevsk - reprodukuje topografiu, kde Dostojevskij napísal svoj román a kde sa zachovali drahé pamiatky: dom samotného spisovateľa (v románe je to dom starca Karamazova) a dom Grushenka (meštianka) a iné miesta, tzv moderná čítačka, ktorý sa ocitne v Russe, môže sledovať trasy Dmitrija Karamazova. Spisovateľ sa však snažil o „úplný realizmus“ nielen pri zobrazovaní detailov každodenného života a duševného života postavy, ale aj pri obnove duchovného vzhľadu hrdinov. V liste K.P. Pobedonostsevovi 19. mája 1879 poznamenal, že jeho Ivan, ako všetci „súčasní obchodní socialisti" už neodmieta existenciu Boha, ale zo všetkých síl popiera „Božie stvorenie, Boží svet a jeho význam <...>. Lichotím si teda s nádejou, že ani v takejto abstraktnej téme som nezanevrel na realizmus.“

Jednou z úloh spisovateľa bolo predstaviť nové príklady pozitívne krásnych ľudí - askétov, skutočných hrdinov Ruský život – a dokážte pravosť staršieho Zosimu aj Aljoša Karamazova. Pokiaľ ide o Zosimu, autor napísal spoluredaktorovi časopisu „Russian Messenger“ N.A. Lyubimov: „Donútim ťa priznať sa,že čistý, ideálny kresťan nie je abstraktná záležitosť, ale obrazne skutočný, možný, osobne prichádzajúci, a že kresťanstvo je jediným útočiskom Ruskej krajiny pred všetkým zlom.“ Dostojevskij pripustil, že prototyp staršieho Zosimu „bol prevzatý z niektorých učení Tichona zo Zadonska a naivita prezentácie bola z knihy putovania mnícha Parthenia“.

Ako presvedčivo ukázal V.E. Vetlovskaja, obraz Alyosha Karamazova nesie črty hagiografického hrdinu a odhaľuje podobnosti so „Životom Alexeja Božieho muža“. Hlavná postava je však pomenovaná aj po , ktorý zomrel 16. mája 1878 vo veku troch rokov. Jeho smrť spisovateľa šokovala. Čoskoro na radu svojej manželky odišiel do Optiny Pustyn, kde zostal od 25. do 27. júna, mal stretnutia so slávnym, ktorý sa stal jedným z prototypov obrazu Zosimy.

Podľa súčasnej kritiky spisovateľ nedostal román, ktorý by si zaslúžil. Demokratická a populistická kritika ho okamžite odsúdila. v „Notes of a Contemporary“ videl v Dostojevského novom románe prejav „krutého talentu“; Myšlienku krutosti spisovateľa potom rozvinie v osobitnom článku venovanom celému jeho dielu (Cruel Talent // Domáce poznámky. 1882. Číslo 9, 10). v článku „Mysticko-asketický román“ videl v Dostojevského náboženskom kázaní odklon od humanizmu, od obrany duchovnej slobody človeka: podľa kritika inkvizítor aj Zosima hlásajú zotročenie vôle, podriadenosť jednotlivec k autorite; Antonovič vyčítal autorovi „úplnú neprirodzenosť jeho tvárí a ich činov“.
Skutočný rozsah románu od kritikov z 80. rokov 19. storočia. všimol len ten, kto v tom videl formulovanie celoeurópskych problémov, súvislosť s Byronovou rebéliou a pesimizmom Schopenhauera a zároveň „ruské riešenie problému“ – genetické spojenie Ivana Karamazova s ​​Turgenevovou Bazarov.

Ale skutočné štúdium románu sa začalo až na prelome 19. a 20. storočia. zo zásadného diela V.V. Rozanov, vydaný v roku 1891. Rozanov v jednej z ústredných kapitol románu našiel kľúč k pochopeniu celého Dostojevského diela ako umeleckého, filozofického, mystického a symbolického, zaoberajúceho sa základnými tajomstvami existencie a ľudského ducha. Po V. Rozanovovi sú ďalšími kritikmi nábožensko-filozofického smeru S. Bulgakov, D. Merežkovskij, Vjach. Ivanov, N. Berďajev, L. Karsavin, S. Gessen, N. Losskij, S. Frank a ďalší - interpretovali stránky románu ako objav transcendentálnej povahy človeka a tragiku náboženského vedomia, stojac pred voľbou medzi „bytím v Bohu“ a „únikom od Boha“.

V 20. – 40. rokoch 20. storočia. Literárni vedci urobili veľa práce pri štúdiu histórie románu, jeho vzniku (Grossman, Dolinin, Reizov) v 80. rokoch. v tomto diele pokračoval americký slavista R.L. Belknap. V 50. – 80. rokoch 20. storočia. román je študovaný v aspekte sociologickom (Ermilov, Kirpotin), filozofickom a etickom (Čirkov, Belkin, Kantor), poetickom a mytologickom (Vetlovskaja, Meletinský a i.), v aspekte literárnych tradícií a Národná identita(Vilmont, Ščennikov).

Jeden z pôvodných kľúčové pojmy román - „Karamazovizmus“, termín, ktorý charakterizuje psychologický komplex vlastný rodine Karamazovovcov, a predovšetkým jej hlavy Fjodora Pavloviča Karamazova, a ktorý sa stal rovnakým bežným slovom ako „Oblomovizmus“ alebo „Khlestakovizmus“. Karamazovizmus sú nespútané vášne, duchovný chaos, „rozpad duše“. Tento jav odzrkadľuje tak spoločenskú a morálnu degradáciu ruskej šľachty (pohľad V. Ermilova, A. Belkina), ako aj biologický, kozmický a ontologický rozklad (pohľad N. Chirkova, E. Meletinského) , myšlienka, že „život vo svojej vlastnej expanzii vedie k popieraniu seba samého“ (Chirkov).
M. Gorkij videl v karmazovizme brilantné zovšeobecnenie „negatívnych vlastností rus národný charakter" Karamazovizmus je podľa nášho názoru prejavom masového duchovného nihilizmu, je to „prenikanie bezbožnosti do samotného spôsobu života ruského človeka, porážka celej štruktúry existencie“ („skazenie ducha“); Najzreteľnejšie sa to prejavuje u otca Fjodora Pavloviča, ktorého okázalá zmyselnosť je výzvou pre morálny ideál, skrytý boj proti Bohu v mene falošne chápaných právd: „prirodzenosti“ a „ľudského práva“.
Epidémia nevery, ako ju zobrazuje Dostojevskij, je veľmi nebezpečná choroba, ktorá spôsobuje eskaláciu základných inštinktov „davu“ (predátorstvo, hrubosť, neslušnosť), a čo je najdôležitejšie - úplné oslobodenie od vnútorných zákazov a potvrdenie extrémov. egoizmus: „Ak by mal celý svet horieť ohňom, bol by som v poriadku len ja“. Bezuzdné správanie Karamazovského je interpretované ako sebadeštruktívna sila. Tendencia ruskej osoby vzdať sa posvätného je prezentovaná ako dôsledok večného nepokoja ruskej osoby - „zabudnutie každého opatrenia vo všetkom“, „schopnosť ísť cez palubu“ - a to všetko je spôsobené hlbokou potrebou za vnútornú kotvu – pocit pevnosti sociálnych a morálnych základov. Takéto deštruktívne impulzy vznikajú v momentoch prudkého rozpadu stabilného národného spôsobu života.
Ruská vášeň je však v románe prezentovaná ako sila nielen deštruktívna, ale aj tvorivá. Všetky udalosti v románe sa odohrávajú v intervale medzi dvoma procesmi - kláštorný súd, ktorý vedie starší, a proces s Dmitrijom Karamazovom - scéna súdneho sporu starého muža Karamazova s ​​jeho synom Dmitrijom v cele starého muža. Zosima a súdny proces s obvinením z vraždy. V Zosimových prejavoch aj v záverečnom súdnom procese sa vo všeobecnosti uskutočňuje súdny proces s ruskými ľuďmi a odhaľujú sa hlboké dôvody jeho poruchy a problematická povaha jeho osudu. Rusi trpia, pretože sa často ocitnú v zajatí falošných hodnotových smerníc, údajne humanistických ideí oblečených do rúcha pravdy a spravodlivosti. Starší Zosima zachytáva v dušiach návštevníkov hlbokú dualitu, potrebu náboženskej viery, smäd po živote podľa „Kristovho zákona“ a zároveň neustály sklon ku klamstvu, ktoré chráni sebecké nároky človeka. Osud každej postavy je určený povahou týchto rozporov, morálnymi a etickými postojmi človeka. Zručne vybudovaná kompozícia románu slúži na systematické porovnávanie a kontrast týchto polôh.
Román pozostáva z 12 kníh. Po prvých dvoch knihách - expozičnej "Dejiny rodiny" a úvodnej "Nevhodnej schôdzi" - sa v 3. knihe "Senzualisti" predstavujú vyznavači a obhajcovia primitívnej nevery a demonštratívneho ateizmu (Fjodor Pavlovič a jeho neuznaný syn Pavel Fedorovič Smerďakov), v 4- Druhá kniha „Vlaky“ obsahuje postavy (Katerina Verkhovtseva, Fr. Ferapont, Pani Khokhlakova, Snegirevs), ktoré sa snažia konať vznešene a morálne, ale ktorých cnosť je napätá, postavená na zarytej a márnej pýche alebo bolestivej ctižiadostivosť, ktorej správanie je zamerané na seba: medzi nimi nie je pocit vnútorného spojenia so svetom ako celkom. V 5. knihe „Pre a proti“ a 6. knihe „Ruský mních“ vystupujú do popredia hlavné postavy: Ivan, Zosima, Aljoša (ešte skôr Dmitrij); svoje krédo dávajú do súvislosti s globálnymi zákonmi a chápu ho vo svetle určitej ontológie. Potom sa v kritickej situácii testujú pozície každého z bratov: najprv sa testuje Alexejova viera (7. kniha „Alyosha“), potom Dmitrijov ľudský potenciál (8. kniha „Mitya“ a kniha 9. „Predbežné vyšetrovanie“) a nakoniec - Ivan (kniha 11 „Brat Ivan Fedorovič“). Vyníma sa 10. kniha „Chlapci“, venovaná téme budúcej generácie. Nakoniec, v poslednej 12. knihe, „Spravodlivý omyl“, sa všetci hrdinovia opäť stretnú a všetky pozície sú postavené pred verejný súd.
Obraz Dmitrija Karamazova je spojený s problémom morálneho a náboženského obrodenia človeka - hlavným v románe. Toto je nepotlačiteľná osobnosť, v žiadnom prípade poznať opatrenia, spoločensky nebezpečné. Zároveň je to chvejúca sa ruská duša, zasiahnutá vlastným rozpadom, túžiaca „zhromaždiť sa“ ako osoba. Dmitrij vo svojom páde vidí prejav všeobecného zákona života – etickej duality moderný človek, zmietajúc sa medzi ideálom Madony a ideálom Sodomy. Toto vedomie ho neutešuje ako podzemného človeka, ale spôsobuje bolesť a zúfalstvo. Mitya je „široká ruská povaha“, typ, ktorý spisovateľ opakovane menil. Žije v ňom hlboké náboženské cítenie: vrúcne verí v Boha, no jeho mravné vedomie často nepredbieha skutky, ale objavuje sa až po nich ako ľútosť. Bije svojho otca a vyhráža sa mu násilím, ale v „správnej chvíli“ proti nemu nedokáže zdvihnúť ruky – a vysvetľuje to spasiteľným Božím príhovorom. Jeho znovuzrodenie sa začalo ešte pred zatknutím – zmenou postoja ku Grušenkovi, no mimoriadne dôležitým momentom v Dmitrijovom morálnom vzkriesení je jeho sen o obetiach požiaru, o plačúcom dieťati v náručí vyschnutej matky – latentná myšlienka o zodpovednosť voči ľuďom. Mitya sa znovuzrodí duševnými skúškami, trápením a utrpením - to je bolestivá cesta poznávania zákonov ľudského ducha a seba samého, zodpovedajúca programu ľudského sebaspásy, ktorý odkázal starší Zosima. Mitya ako duchovne hľadajúci človek nezapadá do bežnej typológie ruských hľadačov pravdy-intelektuálov – hrdinov Turgeneva a L. Tolstého, zaujatých hľadaním pravdy, životných cieľov. Jeho vieru netreba skúšať, jeho úloha je iná – náboženské očistenie duše, pokánie za to, čo urobil, a nadobudnutie bezúhonnosti. Dmitrij má bližšie k hrdinom z prostredia ľudí ako Lyubim Tortsov alebo Ivan Severyanovič Flyagin. Vo finále sa ukáže, že morálna harmónia je stále iba snom hrdinu, že je nepravdepodobné, že by mohol celý život niesť svoj ťažký pracovný kríž, a preto sa pripravuje na útek do Ameriky; verí však, že neutečie za radosťou, ale za „ďalšou ťažkou prácou, možno nie horšou ako táto“. Svoju existenciu mimo svojej rodnej krajiny, okrem jej pôdy, si nevie predstaviť bez „ruského Boha“. Osudom Dmitrija Dostojevskij vyjadruje svoju drahocennú myšlienku, že nevykoreniteľná potreba žiť podľa svedomia je najdôležitejšou ruskou nekontrolovateľnosťou.
Dmitrijov intuicionizmus je v kontraste s racionalizmom jeho brata Ivana. Ivan je dedičom osvietenskej ideológie, ktorá ustanovila kult rozumu ako najvyššie kritérium pravdy, zákonnosti, pravdy. Príbeh Ivana zároveň, podobne ako ďalší Dostojevského ideológovia, odráža tragiku rozumu – jeho obrovskú ničivú silu a neschopnosť byť jedinou silnou oporou pre človeka. Prvýkrát umeleckú analýzu „smútku z mysle“ podal V. Shakespeare v tragédii „Hamlet“. Shakespeare ukázal osudom svojho Hamleta túto moc nad ľudská duša nekonečne skúšanej mysle je jednostranná kritika ťažká, bolestivá: robí z človeka rukojemníka vlastnej reflexie, vedie ho k poznaniu nezmyselnosti, márnosti ľudského života. V Bratiach Karamazovových sa odkazy na Hamleta opakujú a Shakespearov hrdina sa vždy spomína v kontexte, ktorý vyvoláva porovnávanie Rusov s Európanmi: „Sú Hamleti, ale stále máme Karamazovcov.“ Ivan Karamazov kladie otázku nezmyselnosti existencie v inej rovine ako Hamlet: znepokojuje ho neopodstatnenosť nie individuálnej existencie, ale celých ľudských dejín z pohľadu najvyšších a „ultimátnych“ cieľov ľudstva. Potvrdzuje nezmyselnosť Božieho sveta, v ktorom neexistuje ospravedlnenie a nevykúpené utrpenie detí. Ak bol Hamlet šokovaný všadeprítomnosťou zla, tak Ivan Karamazov neustále hlása niečo iné – zakorenenosť zla v ľudskej prirodzenosti. Je ťažké určiť, čo je v Ivanovej vzbure viac: súcit s človekom alebo rozhorčenie nad ním. Logika jeho vzbury však vedie k záveru, že existencia zla vo svete dokazuje neprítomnosť Boha a ateizmus vedie k priznaniu zla, k zásade „všetko je dovolené“. Ivan chápe, že kresťanstvo je príťažlivé ako veľká, zjednocujúca viera a snaží sa zdiskreditovať jeho zjednocujúcu silu vo svojej básni „Veľký inkvizítor“. Kresťanstvo sa Ivanovi nezdá dosť múdre: iná cesta integrácie ľudí, ktorú navrhol „mocný a inteligentný“ duch, diabol, ktorý pokúšal Krista, sa mu zdá skutočná, zodpovedajúca ľudskej prirodzenosti - cesta nie svedomitá, ale násilnej jednoty - mocou meča, tajomstva a autority - s nástrojmi totality.cirkevný štát.
Dostojevskij v Ivanovej básni odrážal eschatologizmus charakteristický pre ruskú inteligenciu minulého storočia – túžbu po „mestu, ktoré príde“. O čom sa „ruskí chlapci“ radi rozprávali? „O svetových otázkach,“ hovorí Ivan, „nie je to inak: existuje Boh, existuje nesmrteľnosť? A tí, ktorí neveria v Boha, budú hovoriť o socializme alebo anarchizme, o pretvorení celého ľudstva podľa nového štátu, ale vyjde to sakra to isté, všetky tie isté otázky, len od toho druhého. koniec." Nielen inteligencia, ale aj masa ľudí 20. storočia žila svoj život s vierou v pretvorenie „celého ľudstva podľa nového štátu“. Ivanove fantázie boli predpoveďou veľkolepých sociálnych podvodov 20. storočia: ideológie národného socializmu, teórie víťazného socializmu a postupujúceho komunizmu, myšlienky maoizmu atď.
Ivanova téza „všetko je dovolené“ je filozofickým postulátom, ktorý predpokladá nový stav slobodný človek, ktorý zhodil okovy náboženstva. Ivan o tom napísal v inej básni - „Geologická revolúcia“, ktorú mu pripomenul diabol, ktorý sa objavil v nočnej more; Ivan Karamazov v ňom sníva o spoločnosti ľudí, ktorí sa úplne zriekli Boha: „Človek bude povýšený duchom božskej, titánskej pýchy a objaví sa človek-boh.“
Myšlienka „všetko je dovolené“, keď ste na ulici, medzi primitívnymi ľuďmi, sa ukazuje ako smrteľná zbraň. Smerďakov koná na základe tejto teórie, zabil svojho otca proti Ivanovej vedomej vôli, ale uhádol jeho tajnú túžbu, aby „jeden plaz zjedol druhého plaza“. Dostojevskij ukázal slabosť Ivanovej ateistickej mysle, ktorá odhaľuje úžasnú slepotu a bezmocnosť tvárou v tvár machináciám Smerďakova, ktorý ho podriaďuje svojim túžbam. Ivan si svoju najväčšiu chybu uvedomí až na konci románu, keď sa zo Smerďakovovho priznania dozvedel, že v jeho očiach bol hlavným vrahom on, Ivan a sám Smerďakov sa uznával len ako jeho stúpenec.
V Bratoch Karamazovových je, podobne ako v Goetheho tragédii Faust, zobrazené spojenie mysliteľa s diablom. V Dostojevského románe sa diabol objavuje v dvoch tvárach: je to Ivanov skutočný, žijúci dvojník Smerďakov, stelesnenie všetkého diabolského v Ivanovej duši, a diabol, ktorý sa mu zjavuje v nočnej more, v čase záchvatu delíria. tremens, je výplodom jeho chorej fantázie. „Závesný“ diabol z nočnej mory je rovnako kazuista, záletník a paradoxista ako Smerďakov a Fjodor Pavlovič. Množstvo vonkajších znakov, slov a činov Dostojevského čŕt pripomína Goetheho Mefistofela a snaží sa s ním vyvolať asociáciu. Mefistofeles vo Faustovi vystupuje ako pokušiteľ človeka. Diabol v Ivanovej nočnej more je pokušiteľom, ktorý ho odhovára od toho, aby sa obrátil na súd, a zároveň provokatérom, ktorý tlačí Ivana k viere v Boha. Ivanova zúrivá hádka s diablom je dôkazom bolestného zápasu medzi vierou a neverou v duši hrdinu-ideológa. Preto aj tu, ako vo „Faustovi“, prozreteľnosť poslala k človeku diabla, aby v ňom prebudil človeka.
Ale spojenie Fausta s Mefistofelom je symbolom ašpirácie nemeckého ducha po neobmedzenom poznaní a poznaní. široké aktivity ktorí sú na druhej strane dobra a zla; ako tragický národný dar si ho všimne K.G. Jung a odhalený v románe T. Manna „Doktor Faustus“. Ivanovovo spojenectvo s diablom je znakom boja za neobmedzenú slobodu, ktorá sa v skutočnosti mení na obranu „neobmedzeného despotizmu“ a osobného otroctva. A najstrašnejším dôsledkom takéhoto zväzku pre ruskú osobu je neschopnosť veriť, keď po nej vášnivo túži, čo presvedčivo ukazuje záver románu.
Tragický osud Ivan Karamazov je výstrahou pre silného jednotlivca i celý národ, ktorý riskuje prekročenie zákonov ľudskosti, svedomia a pravdy, aby presadil svoju moc a široké životné ciele. Potvrdením ideálu najvyššej zodpovednosti, národnej a univerzálnej (každý je „vinný za každého a za všetko“), sa ukázala národná a kultúrna špecifickosť ruského Fausta.
Obraz tretieho brata - Alyosha - je poslednou skúsenosťou spisovateľa pri riešení problému „pozitívneho úžasný človek" Toto je typ nového ruského askéta, ktorý hľadá náboženskú pravdu. Prvýkrát v novej ruskej literatúre kladný hrdina sa objaví v sutane kláštorného novica. Dostojevskij ako prvý ukázal zásadný rozdiel medzi vlastencom-askétom a ateistickým bojovníkom a predstavil protiklad askéta a hrdinu. Zdôvodnenie postavy Alexeja Karamazova v prvých kapitolách románu je dané podľa princípu „rozporom“; vôbec nie je ako Heroes. Pre popredných hrdinov ruskej literatúry sa ich vedomý život začal ostro kritickým postojom k ich blízkemu prostrediu a vnútorným oddelením od neho - pre Alyosha sa život začína uvedomením si seba ako svetského človeka: je ľahko otvorený svetu. vychádza s ľuďmi a každému bezvýhradne dôveruje. Dokáže vychádzať so svojím zhýralým otcom s akútnym odmietnutím zhýralosti, pretože v každom človeku vie vidieť nositeľa Božej tváre. Podľa spisovateľa je Alexejova viera podobná viere ruského ľudu a bezvýhradne veril svojmu kláštornému mentorovi, staršiemu Zosimovi, pretože v ňom videl strážcu viery ľudí.
Alexejova postava je porovnateľná s osobnosťami kresťanských askétov – hrdinov hagiografickej literatúry. Podľa V.E. Vetlovskej, Alexejovi dominujú vlastnosti askéta, ktorý prekonáva svetské pokušenia - a práve v tomto ohľade je jeho osud porovnateľný s kanonickým sprisahaním „Život Alexyho - Božieho muža“ a s duchovnými básňami o ňom. Aljoša je však od samého začiatku obdarený schopnosťou nevyberanej lásky – a v tomto je podobný ruským svätcom Teodózovi Pečerskému, Štefanovi z Permu, Sergiovi Radonežskému. Už s požehnaním svojej matky, ktorá ho dala pod ochranu Matky Božej, ho to ťahalo „na nejakú novú, neznámu, ale už nevyhnutnú cestu“ – a vôbec nie náhodou sa stretol s mimoriadnym starcom. Zosima na ňom. A Zosima ho posiela do sveta nie ako skúšaného nováčika, na asketickú výchovu, ale ako bojovníka v Kristovej armáde, pripraveného zmierovať a spájať ľudí, premieňať ich, varovať ich pred zlými myšlienkami a kriminálnymi činmi. Aljoša tiež zažíva hriešne pokušenia, najmä keď sa vzbúri proti Bohu, pretože telo jeho staršieho začalo páchnuť skazou. Ale jeho pokušenia sú v porovnaní so sebatrýznením kresťanských askétov zanedbateľné: nemučí sa pôstom, modlitbou ani reťazami. A čo je najdôležitejšie, vôbec sa nebojí sveta, netrpí jeho pokušeniami. Dostojevskij v ňom zobrazuje nový typ kláštorného študenta, ktorý sa nesnažil skrývať pred svetskými vášňami medzi svätými múrmi. Jeho správanie zodpovedá učeniu vnútornej askézy, zameranej nie k osobnej, ale k všeobecnej spáse, k spravodlivosti vo svete. Toto učenie sa formovalo v hĺbke ruského kláštora, kláštora Optina, a dôsledne ho rozvíjali jeho starší - Leonid, Macarius a Ambróz. Optina Pustyn zohrala významnú úlohu v duchovnom živote ruských spisovateľov: N.V. Gogoľ, I.V. Kireevsky, Dostojevskij, L.N. Tolstoj, K.N. Leontyeva a iní.Aj Aljošov výrok, že sú v ňom ukryté vášne Karamazova, nie je v podstate priznaním nerestí, nie popisom vlastného stavu, ale gestom vnútorného zblíženia sa so svetom, čo je zásadne dôležité pre ruský mních. Pocit jednoty spravodlivého so svetom má kresťansko-ontologický základ, vychádza zo zvláštneho prežívania sveta ako určitej celistvosti, krásy a radosti, pocitu byť súčasťou božského vesmíru. V hrubých náčrtoch románu autor o Alexejovi píše: „Je to mystik? Nikdy! Fanatik? Vôbec nie!" Táto myšlienka je v konečnom texte kvalifikovaná. Moderný bádateľ v týchto vyjadreniach vidí obranu proti stereotypným útokom liberálov „v dobe, keď sa na mystiku pozeralo s podozrením a fanatizmus sa uznával iba v politike“ (Balknap). Aljoša zažíva silný mystický zážitok v kapitole „Kána Galilejská“, keď sa mu vo sne snívalo o svojom zosnulom milovanom starcovi, ktorý sedel vedľa Krista. Už v momente prebudenia pocítil kontakt svojej duše s iným svetom a akoby sa v jeho duši naraz spojili vlákna zo všetkých týchto Božích svetov a celá sa chvela, prichádzala do kontaktu s iným svetom. . Tento moment Božieho zjavenia sa stal rozhodujúcim v jeho osude: „Spadol na zem ako slabý mladík, ale po zvyšok svojho života sa postavil ako silný bojovník a zrazu si to uvedomil a cítil...“ Od tej chvíle sa k Alexejovej kresťanskej jemnosti a pokore pridalo niečo „pevné a neotrasiteľné“, čo zostúpilo do jeho duše a bolo nevyhnutné v otázke duchovného uzdravovania ľudí.
Vo vzťahoch so svojimi bratmi hrá Alexey nielen úlohu dôverného poslucháča - „dôverníka“, ale pôsobí aj ako duchovný liečiteľ, svedomitý sudca a v niektorých prípadoch aj mentor. Je pozoruhodné, že v tejto funkcii sa Alexej často uznáva ako činiteľ Božej vôle, Boží posol; napríklad, keď presviedča Ivana, aby veril, že on, Ivan, nie je vrah: „Boh ma poslal, aby som ti to povedal<...>. A Boh mi vložil do duše, aby som ti to povedal."
Dostojevskij považoval Alexeja Karamazova za prvého hrdinu svojho románu, no hlavná kniha o ňom mala tvoriť jeho druhý zväzok (pozri predslov „Od autora“) a zostala nenapísaná. Existujú dôkazy o jednom zo zámerov spisovateľa: „Chcel ho [Aljoša] previesť kláštorom a urobiť z neho revolucionára. Spáchal by politický zločin. Bol by popravený. Hľadal by pravdu a v tomto hľadaní by sa prirodzene stal revolucionárom“ ( Suvorin A.S. Denník. M., 1992, str. 16). Niektorí výskumníci berú tento dôkaz ako skutočný plán<...>. Je však známe, ako často a rýchlo sa spisovateľove plány menili. Realizácia takéhoto „plánu“ vyvoláva veľké pochybnosti: Alexey je príliš ďaleko od revolucionára, navyše je rozhodne proti nemu. Mohol spáchať len jeden vražedný čin – obetovať sa ako Kristus. Román načrtáva ďalší pohľad na Aljošovu činnosť: tu, podobne ako Kristus, nabáda svojich učeníkov – dvanástich dospievajúcich chlapcov (v spojení s Kristovými dvanástimi apoštolmi) – aby žili život verný ideálom kresťanskej lásky a bratskej lásky.
Exponentom autorského programu v románe je aj starší Zosima, Ivanov hlavný ideový oponent. Zosima, kazateľ kresťanského bratstva, pôsobí aj ako vystavovateľ ideálov doby – civilizácie, pre ktorú sú rozhodujúce osobné práva a potreby a „otázky chleba“: „...svet hovorí: „Máte potreby, a preto uspokojte ich, lebo máte rovnaké práva, ako najušľachtilejší a najbohatších ľudí..." <...>Chápajúc slobodu ako nárast a rýchle uspokojovanie potrieb, deformujú svoju povahu, pretože z nich vznikajú mnohé nezmyselné a hlúpe túžby, zvyky a najabsurdnejšie výmysly. Žijú len pre závisť jeden druhému, pre telesnosť a aroganciu.“ Zosimu najviac znepokojuje, že „vo svete sa myšlienka slúžiť ľudstvu, bratstvu a integrite ľudí čoraz viac vytráca“. Obdobie ľudského odlúčenia sa môže podľa neho skončiť až vtedy, keď ľudia prestanú hľadať zlepšenie života dosahovaním nových práv a požívaním výhod a obrátia svoje úsilie k osobnému sebazdokonaľovaniu: „Prerobiť svet novým spôsobom, je potrebné, aby sa ľudia sami duševne obrátili na druhú stranu. Kým sa skutočne nestaneš bratom všetkých, bratstvo nepríde."
Román „Bratia Karamazovovci“ je veľmi blízky eposu V. Huga „Les Miserables“ (1862) slovami „hlavnej myšlienky umenia 19. storočia“, za ktorého zvestovateľa Dostojevskij V. Huga považoval: "Toto je obnova stratenej osoby, nespravodlivo rozdrvenej útlakom okolností, stagnáciou storočí a spoločenskými predsudkami." Oba romány potvrdzujú myšlienku nevyhnutnej národnej a celosvetovej jednoty ľudstva, obnovenia duchovných a morálnych väzieb, ktoré ľudia stratili na úsvite buržoáznej civilizácie. A predstavitelia týchto myšlienok v oboch románoch sa ukázali ako spravodliví hrdinovia: Miriel a Jean Valjean v Les Misérables, Starší Zosima a Alexej v Bratia Karamazovovci.
V Miriel sa objavili ideálne tradície európskeho kresťanského rytierstva a zároveň najnovšie ašpirácie sociálneho kresťanstva 19. storočia. Zosima stelesňovala črty tzv. Ruské, neštatutárne, neoficiálne mníšstvo, ku ktorému patrili stovky, ak nie tisíce askétov, starcov, svätých bláznov a tulákov (Zander). Služba ľuďom je zameraná na rôzne ciele: pre Miriel je to túžba zmierniť sociálne kontrasty, odstrániť závisť, firemnú i osobnú, hnev, zapáliť v dušiach padlých lásku k svetu a vôľu k mieru; Zosimovým zámerom je prebudiť v ľuďoch potrebu osobnej premeny a ochotu milovať blížneho.
Pre Huga a Dostojevského je veľmi významný stret kresťanskej spravodlivosti a v širšom zmysle aj absolútnych, božských morálnych noriem s občianskym právom, verejnou legislatívou a nevyslovenou verejnou morálkou. Hugov román odrážal európsku úctu k právnemu právu ako posvätnej veci a spisovateľovu vieru v zdokonalenie práva na základe vedy a rozumu. Dostojevskij dôsledne presadzuje myšlienku, že zákon morálky, zákon svedomia, zákon religiozity sú nezmerne vyššie ako zákon. Preto Dostojevskij verí v morálny organizačný princíp cirkvi a dokonca vyjadruje myšlienku nevyhnutnej transformácie občianskej spoločnosti na jedinú univerzálnu cirkev. Hugo považuje Cirkev a kláštor za archaické začiatky tvrdého stredoveku, hoci navrhuje využiť sociálne princípy kláštora: sociálne zrovnoprávnenie ľudí, zrieknutie sa pokrvnej rodiny v záujme bratského duchovného spoločenstva. Jedným slovom, Hugo vo svojej interpretácii náboženského asketizmu nadväzuje na tradície utopického socializmu a Dostojevskij nasleduje koncepciu ruskej náboženskej obnovy - jedného z variantov „ruskej myšlienky“.
Proces v prípade Dmitrija Karamazova (a zároveň morálny proces jeho bratov), ​​ktorým sa román končí, uznávajú účastníci debaty aj všetci prítomní ako fenomén v celoruskom meradle. Tu sa robia konečné hodnotenia morálnej zrelosti tak ruskej vzdelanej spoločnosti, ako aj ruského obyčajného ľudu. V procese s Ruskom, ktorý sa koná v Skotoprigonyevsku, by sa mali rozlišovať dva body: kritika morálneho úpadku, reprodukovanie skutočného obrazu verejného života a hodnotenie tohto obrazu prokurátorom Ippolitom Kirillovičom a právnikom Fetyukovičom. V prejave prokurátora je veľa pravdy: verí, že hlavným zlom je bezprecedentné uvoľnenie individualistickej energie. Ale prokurátor, nasledujúc inkvizítora v Ivanovej básni, tvrdí, že jedinou prekážkou ruskej neviazanosti môže byť len krutá oprata, prísny trest, nemilosrdné potrestanie zločincov. Prokurátor sa zároveň odvoláva na národné tradície Tvrdiac, že ​​individualizmus je dôsledkom skorej korupcie európskeho osvietenstva. Právnik Fetyukovič sa tiež odvoláva na národné korene, „na našu srdečnosť“, ale ponúka aj pokušenie, ktoré je pre ruského človeka veľmi nebezpečné: prijať za pravdu myšlienku morálneho relativizmu, myšlienku relativity pojmov. dobra a zla; súhlasím s tým, že Dmitrij zabil svojho otca, ale neuznávajú taký zločin ako vraždu, pretože Fjodor Pavlovič bol zlý otec a človek. Nebezpečenstvo takéhoto pokušenia nie je pritiahnuté za vlasy: Rusi ho budú musieť zažiť viac ako raz v občianskych vojnách 20. storočia. Rozprávač zaznamenáva skutočnosť, že falošný pátos právnikovho prejavu verejnosť vnímala „ako posvätnú vec“. Feťjukovičova výzva prijať jeho záver: „Zabitý, ale bez viny“ sa stretla s potešením: „Ženy plakali, mnohí muži plakali, dokonca dvaja hodnostári ronili slzy.“
Ďalším variantom falošného zámeny práva a pravdy je rozhodnutie poroty. Oni (drobní úradníci, obchodníci a roľníci) tu predstavujú „pôdu Rus“. Ich zdôraznené, zmysluplné mlčanie v kontraste s výstrednosťou konkurenčných strán je akoby „znamením“ skutočnej čestnosti a pravdy. Porota však urobila aj „justičný omyl“, keď vrátila rozsudok o vine Dmitrijovi Karamazovovi. Svojím rozhodnutím len potvrdzujú nedotknuteľnosť ľudové pojmy morálka: tá vražda je vždy zločin. A ako obetu tejto pravde obetujú osud nevinného Dmitrija. V konečnom hodnotení ich verdiktu je irónia, ktorá je vyjadrená v záverečnej polyfónii davu:
„Áno, pane, naši roľníci sa postavili za seba.
"A dokončili našu Mitenku!"
Morálna pravda v záverečnej knihe románu sa skutočne prejavuje až v pozícii Dmitrija Karamazova, v tom, že – na rozdiel od záveru právnika: „zabil, ale nie je vinný“ – obhajuje presne opačnú myšlienku: „ Nezabil, ale je vinný." Mitinovo sebaodsúdenie presadzuje prioritu nie práva, ale pravdy, ako ju chápal Dostojevskij – neúprosný smäd po náboženskej transformácii žijúcej v ruskom ľude, ktorá ho privedie na cestu národnej spásy.
Dostojevskij pochopil, že splnenie tohto drahocenného sna nepríde skoro, nezabezpečia ho žiadne ekonomické predpoklady – zrod Nového človeka bol nevyhnutný: „Ľudí si nemôžete kúpiť na žiadnom trhu a za žiadne peniaze, pretože sa nekupujú ani nepredávajú, ale<...>len sa vyrábali po stáročia<...>dlhý samostatný život národa, jeho veľké, dlhotrvajúce dielo...“

Ščennikov G.K. Bratia Karamazovovci // Dostojevskij: Diela, listy, dokumenty: Slovník-príručka. Petrohrad, 2008. s. 34-45.

8. novembra 1880, s odvolaním sa na epilóg Bratia Karamazovovci, Dostojevskij napísal redaktorovi časopisu N.A. Lyubimov: „No, môj román sa skončil! Pracoval som na ňom tri roky, dva roky som to tlačil, čo je pre mňa významný moment.“
Tým je podľa samotného spisovateľa začiatok prác na jednom z najväčšie romány svetová literatúra sa datuje od konca roku 1877. Ale len záverečná fáza trvala tri roky - umelecké stelesnenie obrázky a nápady. Dostojevskij tieto obrazy a myšlienky živil celý život. Všetko, čo spisovateľ zažil, premýšľal a vytvoril, nachádza v tomto diele svoje miesto.
Ťažké ľudský svet zahŕňa mnohé filozofické a umelecké prvky predchádzajúce diela Dostojevského: línia starca Pokrovského z prvého diela spisovateľa prechádza do línie štábneho kapitána Snegireva v „Bratoch Karamazových“, motív rozdvojenej osobnosti (Ivan Karamazov a diabol) sa vracia späť. k mladosti, hlavná myšlienka „Legendy o veľkom inkvizítorovi“ vyrastá od, k starcovi Zosimovi v príbehu predchádza svätý Tikhon, Aljoša princ Myškin, Ivan Raskolnikov v r, Smerďakov lokaj Vidoplyasov v príbehu , Grushenka a Katerina Ivanovna od Nastasya Filippovna a Aglaya vo filme Idiot .
Bezprostredným predchodcom Bratov Karamazovovcov, dalo by sa povedať až tvorivým laboratóriom, bol Dostojevskij, v ktorom zhromažďoval a analyzoval fakty, postrehy, úvahy a poznámky pre svoju najnovšiu tvorbu. Ale až vtedy, keď koncept „Bratia Karamazovovci“ už úplne prevezme tvorivá predstavivosť V októbrovom čísle „Denník spisovateľa“ z roku 1877 informuje čitateľov o svojom rozhodnutí prestať na rok alebo dva vydávať a v poslednom decembrovom čísle priznáva, že chce urobiť jedno „umelecké dielo“. 16. marca 1878 napísal Dostojevskij učiteľovi V.V. Michajlov: „...vymyslel som a čoskoro začnem veľký román, na ktorom sa okrem iných budú veľa podieľať aj deti, a to najmä maloletí, približne od 7 do 15 rokov. Vyvedie sa veľa detí. Študujem ich a študoval som ich celý život a veľmi ich milujem a sám ich mám. Ale postrehy človeka ako si ty mi budú drahé (toto chápem). Tak mi napíšte o deťoch, čo viete...“
V apríli 1878 boli do hrubého zošita zapísané prvé poznámky o románe. "Memento [pamätajte - lat.] (o románe)“ - toto je názov jednej strany poznámok k „Bratom Karamazovcom“, ktoré sa datujú približne do rovnakého obdobia ako list V.V. Michajlova, a hlavne o tej istej téme - o deťoch.
„Zistiť, či je možné ležať medzi koľajnicami pod vozňom,“ pokračuje Dostojevskij vo svojich poznámkach vo svojom hrubom zápisníku, „keď to ide až do lomu? Cope: manželka odsúdený Môže sa v ťažkej práci okamžite vydať za niekoho iného? Má ten Idiot právo držať si takú hordu adoptovaných detí, mať školu atď.? Informujte sa o práci detí v továrňach. O gymnaziách, byť na gympli. Opýtajte sa, či môže mladý muž, šľachtic a statkár vstúpiť do kláštora (aj so svojím strýkom) ako nováčik na dlhé roky? (NV. Čo sa týka smradľavého Filareta.) V detskom domove. U Bykova. Od Alexandra Nikolajeviča. Od Michaila Nikolajeviča. (Zvýšiť<ательный>dom). S. Bergman. O Pestalozzim, o Froebelovi. Článok Leva Tolstého o modernom školskom vzdelávaní v „Od<ечест- венных>zap<исках>"(75 alebo 74). Prechádzky po Nevskom prospekte s barlami. Ak vyradíte barle, tak ako? proces prebehne súd a kde a ako? Zúčastnite sa Froebelovej prechádzky. Pozri “Nový čas”, streda 12. apríla č. 762...”
Prvé návrhy románu súvisia s „detskou tematikou“. Dostojevskij pozorne študuje najnovšie pedagogické práce, v Rusku sa zoznamuje s nasledovníkmi nemeckého učiteľa, tvorcu „škôlok“ Friedricha Froebela, z novín „Nový čas“ (1878, 12. apríla) sa dozvedá o zámere priaznivcov Petrohradu z Froebel organizovať „vzdelávacie súkromné ​​prechádzky“ pre malé deti, starostlivo študuje diela slávneho švajčiarskeho pedagóga Johanna Pestalozziho.
Objavuje sa aj obraz Alyosha Karamazova, hoci ho, podobne ako princ Myshkin, nazývajú aj „idiotom“. Dostojevskij ho plánuje „uväzniť“ na dlhé roky ako novica v kláštore. Poznámka o „smradľavom Filarete“ odkazuje na zámer kapitoly „Skazený duch“. Kolja Krasotkin a príbeh o tom, ako ležal medzi koľajnicami pod vozňom, sú už vymyslené.
Dostojevskij má v úmysle navštíviť sirotinec a sirotinec, kde bratranec jeho manželky A.G. pracoval ako detský lekár. Dostojevskaja, chce konzultovať problém dieťaťa so svojou ďalšou sesternicou, učiteľkou na gymnáziu, uvažuje o tom, že by sa spýtala archeológa a historika na históriu kláštorov, ide sa porozprávať s priateľom A.G. Dostojevskaja, ktorá mala veľmi choré dieťa.
Spisovateľ číta článok L.N. Tolstého „O verejnom vzdelávaní“ (Domáce poznámky. 1874. č. 9), kde L.N. Tolstoj obhajuje tie metódy počiatočného vzdelávania, ktoré si nevyžadujú veľké náklady a môžu byť zavedené na verejných školách. Zaujíma sa aj Dostojevskij právne následky možný žart „chlapcov“: „ak vyradíte barle“ a „s barlami“ je možno prvým náčrtom chorej Lizy Khokhlakovej v románe.
A hoci do konečného textu románu neboli zahrnuté všetky plánované témy a epizódy (napríklad téma továrenskej práce maloletých nebola rozvinutá, neexistovala žiadna epizóda „s barlami“), ale celkovo program načrtnutý Dostojevským sa v románe realizoval.
Hneď v prvých tónoch sa objavuje obraz Mitya Karamazova, odsúdeného na ťažké práce. Dmitrij Karamazov v návrhu poznámok ide podľa mena. Tak sa volal paricid, ktorého príbeh je v ňom vyrozprávaný dvakrát. „Zvlášť jedna vražda mi nikdy neopustí pamäť,“ píše Dostojevskij v „Zápiskoch z Dom mŕtvych" „Nedávno dostal vydavateľ Zápiskov z mŕtveho domu oznámenie zo Sibíri, že zločinec mal skutočne pravdu a márne vytrpel desať rokov tvrdej práce; že jeho nevina bola zistená na súde, oficiálne,“ dosvedčuje spisovateľ.
Dostojevskij bol z osudu údajnej vraždy šokovaný. Dvadsaťpäť rokov žila táto hrozná spomienka v jeho pamäti a „odznela“ v „Bratoch Karamazových“.
Prácu na Bratoch Karamazovových však nečakane prerušila tragická udalosť v osobnom živote spisovateľa: 16. mája 1878, vo veku troch rokov, jeho najmladšie dieťa . Manželka spisovateľa A.G. Dostojevskaja opisuje spisovateľov smútok: „Fjodor Michajlovič odišiel za lekárom, vrátil sa strašne bledý a kľakol si pri pohovke, na ktorú sme dieťa preložili, aby bolo pre lekára pohodlnejšie sa naňho pozerať. Kľakla som si aj k manželovi, chcela som sa ho spýtať, čo presne povedal doktor (a on, ako som sa neskôr dozvedela, povedal Fjodorovi Michajlovičovi, že agónia sa už začala), ale on mi dal znamenie zakazujúce slovo.
...A aké bolo moje zúfalstvo, keď sa zrazu dieťatku zastavilo dýchanie a nastala smrť. Fjodor Michajlovič pobozkal dieťa, trikrát ho prekrížil a rozplakal sa. Plakala som aj ja a horko plakali aj naše deti, ktoré tak milovali našu drahú Leshu.“
V silnej obave, že Aljošova smrť ovplyvní Dostojevského už aj tak krehké zdravie, A.G. Dostojevskaja urobí jediné správne rozhodnutie zachrániť svojho manžela pre kreativitu, dať mu pokoj, aby vytvoril bratov Karamazovovcov. Požiada filozofa, ktorý spisovateľa očaril osobným šarmom aj prednáškami v Petrohrade, aby presvedčil Dostojevského, aby s ním išiel do kláštora Optina - kláštora pri Kaluge (podľa legendy ho založil kajúci zbojník Opta ); O starcovi Ambrózovi z tohto kláštora sa vytvorili legendy ako o askétovi, divotvorcovi a liečiteľovi.
Výpočet A.G. Ukázalo sa, že Dostojevskij bol úplne presný: po výlete do Optiny Pustyn v júni 1878 a stretnutiach so starším Ambrózom sa Dostojevskij vrátil upokojený as mimoriadnou inšpiráciou začal pracovať na svojom poslednom diele. Dostojevskij a jeho manželka boli predurčení prežiť tento hrozný smútok - smrť svojho syna Aljoša, aby bratia Karamazovovci urobili ich lásku a muky nesmrteľnými. A.G. Dostojevskaja uvádza, že v kapitole „Veriace ženy“ Dostojevskij zachytil „veľa jej pochybností, myšlienok a dokonca slov“ a v sťažnostiach ženy z ľudu, ktorá prišla o syna a prišla hľadať útechu u Zosimy (nie je ťažko v ňom nájsť mnohé Ambrózove črty), možno počuť vlastné hlasy Dostojevskij a A.G. Dostojevskaja: „Je to škoda môjho syna, otca, mal tri roky, len tri mesiace a mal by tri roky. Trápim sa kvôli svojmu synovi, otcovi, môjmu synovi... A aj keby som sa naňho pozrela len raz, chcela by som sa naňho pozrieť ešte raz a nešla by som k nemu. Nepovedal by som ani slovo, schoval by som sa do kúta, len na minútu, aby som ho videl samého, počul, ako sa hrá na dvore, prišiel a zakričal svojim malým hláskom: "Mami, kde si?" Keby som ho len raz, len raz, len raz počul chodiť po izbe s nôžkami, nôžkami, klopkaním, a tak často, často si pamätám, ako ku mne bežal, kričal a smial sa. , len Keby som počul jeho nohy, počul by som ho, spoznal by som ho!“
Matkina láska akoby vzkriesila mŕtveho chlapca a opis smrti Iľjushečka a smútku jeho otca, štábneho kapitána na dôchodku Snegireva v Bratiach Karamazovových, v ktorých je cítiť osobné trápenie Dostojevského a A. G. Dostojevskaja, tak prebodáva srdce trvalou bolesťou, že, zdá sa, nebolo vo svetovej literatúre ohromujúcejšieho zobrazenia rodinného smútku.
Počas dní svojej návštevy pustovne Optina sa podľa legendy medzi obyvateľmi mesta Kozelsk Dostojevskij stretol s priateľom svojej mladosti, Petraševom, na svojom panstve v dedine Nizhnie Pryski, ktorá sa nachádzala medzi Kozelskom a kláštorom.
V ateistických úsudkoch Ivana Karamazova možno nájsť aj ozveny ateizmu N.S. Kaškin 40. roky 19. storočia. Na jednom z večerov, ako vyplýva z vyšetrovacieho spisu Petraševovcov, N.S. Kaškin prečítal „reč zločinného obsahu proti Bohu a spoločenskému poriadku, ktorá dokazuje, že utrpenie ľudstva hlása zlo Boha oveľa viac ako Jeho slávu“.
Prvé dve knihy Bratov Karamazovovcov boli konečne hotové koncom októbra 1878. V januári 1879. V novembrovom čísle časopisu na rok 1880 bola dokončená tlač posledných kapitol.
„Bratia Karamazovci“ sú nielen syntézou celého Dostojevského diela, ale aj zavŕšením celého jeho života. Dokonca aj v samotnej topografii románu sa spomienky z detstva spájajú s dojmami z posledných rokov: mesto, v ktorom sa román odohráva, odráža vzhľad Staraya Russa a okolité dediny (Chermashnya, Mokroe) sú spojené s panstvom spisovateľov otec Darovoe v provincii Tula.
Dmitrij, Ivan a Alyosha Karamazov - tri etapy biografických a duchovná cesta Sám Dostojevskij. uvádza, že Ivan Karamazov, „podľa našej rodinnej tradície je Dostojevskij v ranej mladosti. Istá podobnosť je aj medzi mojím otcom, akým bol pravdepodobne v druhom období svojho života, medzi ťažkou prácou a dlhým pobytom v Európe po druhom manželstve, a Dmitrijom Karamazovom. Dmitry mi pripomína môjho otca so Schillerovým sentimentalizmom a romantickým charakterom, naivitou vo vzťahoch so ženami.<...>Ale predovšetkým sa táto podobnosť prejavuje v scénach zatknutia, výsluchu a súdneho procesu s Dmitrijom Karamazovom. Je zrejmé, že súdna scéna zaberá v románe toľko miesta, pretože Dostojevskij chcel opísať utrpenie, ktoré zažil počas procesu s Petraševským a na ktoré nikdy nezabudol.
Niektoré podobnosti existujú aj medzi Dostojevským a starším Zosimom. Jeho autobiografia je v podstate životopisom môjho otca, aspoň v tej časti, ktorá sa týka detstva. Otec umiestni Zosimu do provincie, do prostredia skromnejšieho ako on. Autobiografia Zosimy je napísaná zvláštnym, trochu staromódnym jazykom, ktorým hovoria naši duchovní a mnísi. Napriek tomu existujú všetky podstatné fakty z Dostojevského detstva: láska k matke a staršiemu bratovi, dojem, ktorý naňho urobili bohoslužby, ktoré navštevoval ako dieťa.<...>jeho odchod do vojenskej školy v hlavnom meste, kde ho podľa rozprávania staršieho Zosima učili francúzštinu a umenie správať sa v spoločnosti a zároveň toľko falošných predstáv.<...>Asi takto môj otec ocenil výchovu, ktorú dostal v Strojárskom zámku.“
Román „Bratia Karamazovovci“ je duchovnou biografiou Dostojevského, jeho ideologickou a životnou cestou od ateizmu v kruhu petraševovcov (Ivan Karamazov) k veriacemu (Alyosha Karamazov). Ale ako vždy u Dostojevského, jeho tvorivý a životný životopis sa stáva dejinami ľudskej osobnosti vo všeobecnosti, univerzálnym a všeľudským údelom. Dmitrij, Ivan a Aljoša majú nielen jeden rodinný koreň (spoločný otec Fjodor Pavlovič Karamazov), ale majú aj duchovnú jednotu: jednu tragédiu a spoločnú vinu za ňu. Všetci sú zodpovední za vraždu svojho otca Smerďakovom.
Dostojevskij však spája rozklad feudálno-poddanského Ruska a rast revolučné hnutie s neverou a ateizmom. Spisovateľ sa preto domnieva, že hlavným vinníkom vraždy jeho otca je Ivan Karamazov. Bol to on, kto hlásal, že Boh neexistuje, a Smerďakov z toho dospel k záveru: ak niet Boha, je dovolené všetko. Ale Dmitrij so svojimi nespútanými vášňami a dokonca aj „Boží muž“ Alyosha sú tiež vinní za smrť svojho otca: Ivan a Dmitrij sú aktívne vinní, Alyosha je vinný polovedome, pasívne. Aljoša vedel, že sa pripravuje zločin, a predsa dovolil, aby sa to stalo; mohol zachrániť svojho otca, ale neurobil to. Spoločný zločin bratov má za následok spoločný trest: Dmitrij odpyká svoju vinu tvrdou prácou, Ivan kolapsom svojej osobnosti, Aljoša ťažkou morálnou krízou. Výsledkom je, že všetci traja bratia sa cez utrpenie znovuzrodia do nového života.
ale morálna myšlienka román, boj viery s neverou („diabol bojuje s Bohom a bojiskom sú srdcia ľudí,“ hovorí Dmitrij Karamazov), Ivan a Aljoša (na otázku Fiodora Pavloviča Karamazova „Existuje Boh alebo nie?“ Ivan odpovedá: „Nie, žiadny Boh“ a Alyosha: „Existuje Boh“) presahuje rodinu Karamazovcov. Ivanovo popretie Boha dáva vzniknúť zlovestnej postave inkvizítora. V románe „Bratia Karamazovovci“ sa organicky objavuje „Legenda o veľkom inkvizítorovi“ od Ivana Karamazova - najväčšie stvorenie Dostojevského, vrchol jeho tvorivosti, jeho hymnus na Krista a jeho vec.
Kristus opäť prichádza na zem. Tentoraz sa objaví v Seville, počas najstrašnejších čias inkvizície. „Legenda o veľkom inkvizítorovi“ má protikatolícky charakter (pozri: Evnin F. Dostojevskij a militantný katolicizmus 1860-1870 (O genéze „Legendy o veľkom inkvizítorovi“) // ruská literatúra. 1967. č. 1. str. 29-42). V západnej teokratickej myšlienke videl spisovateľ triumf „rímskej myšlienky“ pohanskej ríše, myšlienky usilujúcej sa o celosvetové zjednotenie ľudí prostredníctvom násilia. Dostojevskij videl tú istú „rímsku ideu“ v ateistickom socializme a videl v nej zlozvyk hrdého západného ducha.
Kristus sa zjavuje medzi zástupom a ľudia Ho spoznávajú. Vyžaruje všetko svetlo, vystiera ruky, žehná, robí zázraky. Veľký inkvizítor, „deväťdesiatročný starý muž, vysoký a rovný, s vyschnutou tvárou a vpadnutými očami“, nariaďuje dozorcom, aby ho uväznili. V noci prichádza k svojmu zajatcovi, „zastaví sa pri vchode a dlho, minútu alebo dve, mu hľadí do tváre“. Potom začne rozprávať. „Legenda“ je monológ Veľkého inkvizítora a Kristus počas celého monológu mlčí. Celý dlhý monológ Veľkého inkvizítora je namierený proti Kristovi a Jeho učeniu, no tým, že Ho obviňuje, ospravedlňuje svoju zradu Krista.
Veľký inkvizítor dokončil svoj monológ, ale jeho väzeň stále mlčí. „Starý muž by chcel, aby mu niečo povedal, aj keď je to trpké a hrozné. Ale On zrazu ticho pristúpi k starcovi a ticho ho pobozká na jeho bezkrvné, deväťdesiatročné pery. To je celá odpoveď. Starec sa chveje. Na koncoch jeho pier sa niečo pohlo: podíde k dverám, otvorí ich a povie mu slová, ktoré sú ešte hroznejšie ako nechty na Kalvárii: „Choď, choď a už viac nechoď. . Nikdy nikdy!"
Ivan dokončil rozprávanie Aljošovi o legende o Veľkom inkvizítorovi a Aljoša rozlúštil a pochopil „tajomstvo“ Veľkého inkvizítora: „Váš inkvizítor neverí v Boha, to je celé jeho tajomstvo. Veľký inkvizítor nechápal, že mlčanie Krista bolo najlepším vyvrátením všetkých jeho argumentov. Nepotrebuje sa ospravedlňovať, pretože všetky argumenty Veľkého inkvizítora sú vyvrátené iba Jeho prítomnosťou, samotnou skutočnosťou Jeho zjavenia.
Ale v Kristovom bozku veľkému inkvizítorovi je pravda a lož. Je v ňom Dostojevskij a v ňom Ivan Karamazov. Aký je význam tohto Kristovho bozku? V tomto bozku je pravda, pretože obsahuje samotného Dostojevského, ale je aj nepravdivá, pretože obsahuje aj Ivana Karamazova. Pravdou tohto bozku je, že Kristus miluje každého človeka, vrátane tých, ktorí Ho nemilujú a nechcú Ho milovať. Kristus prišiel zachrániť hriešnikov. A ľudstvo potrebuje pre svoju spásu práve takúto vyššiu lásku, tak ako najväčšie dieťa potrebuje najväčšiu materinskú lásku. Bozk Krista je takou výzvou najvyššia láska, posledná výzva hriešnikov k pokániu! Toto je myšlienka samotného Dostojevského. Bozk je však aj dielom Ivana Karamazova: z pravdy urobil bozk klamstvom.
Nikdy v celej svetovej literatúre nezaznel taký výrazný hymnus na Krista a duchovnú slobodu ako v „Legende o veľkom inkvizítorovi“ v poslednom Dostojevského brilantnom románe „Bratia Karamazovovci“.

Belov S.V. F.M. Dostojevského. Encyklopédia. M.: Vzdelávanie, 2010. s. 119-127.

Celoživotné publikácie (edície):

1879—1880 — M.: V univerzitnom type. (M. Katkov).
1879: január. s. 103-207. februára. 602-684. apríla. s. 678—738. Smieť. 369-409. júna. str. 736-779. augusta. str. 649-699. septembra. 310-353. októbra. s. 674—711. novembra. s. 276—332.
1880: január. s. 179-255. apríla. 566-623. júla. s. 174-221. augusta. str. 691-753. septembra. 248-292. októbra. 477-551. novembra. s. 50-73.

1881 — SPb.: Typ. br. Pantelejev, 1881. T. I. 509 s. T. II. 699 str.

Bratia Karamazovci sú posledným Dostojevského románom. Spisovateľ zomrel dva mesiace po vydaní knihy. Román obsahuje prvky detektívny žáner, ale práca rieši predovšetkým otázky morálky a morálky. Podrobná analýza V článku je uvedená "Bratia Karamazovovci" od Dostojevského.

Príbeh Fjodora Pavloviča Karamazova

Postavy v tejto knihe nie sú rozdelené na negatívne a pozitívne. Dokonca aj „veľký hriešnik“ - Fjodor Pavlovič - má chvíle osvietenia, aj keď krátkodobé. Analýza diela „Bratia Karamazovovci“ od F. M. Dostojevského nie je možná bez charakterizácie tohto hrdinu.

Fjodor Pavlovič bol v mladosti chudobným vlastníkom pôdy. Podarilo sa mu však uzavrieť výnosné manželstvo. Po svadbe vzal manželke peniaze a nenechal ju bez ničoho. Utiekla pred ním a nechala po sebe malého syna, na ktorého nespoľahlivý otec okamžite zabudol. O niečo neskôr sa Fjodor Pavlovič opäť oženil s neopätovaným, tichým dievčaťom, ktoré mu porodilo dvoch synov. Prvá aj druhá manželka zomrela mladá.

Rodinný konflikt

V čase, keď Dmitrij, najstarší syn, dovŕšil dvadsaťosem rokov, Fjodor Pavlovič sa už stal bohatým vlastníkom pôdy. Peniaze však dať nechcel – bol to zmyselný muž, pijan a mimoriadne lakomý. Medzi otcom a synom vznikol konflikt, na ktorom je založený dej Bratov Karamazovcov. Rozbor Dostojevského diela predpokladá aj charakteristiku Grušenka. Toto je rozporuplná hrdinka, jej postoj k najstaršiemu synovi Karamazova sa v priebehu príbehu mení.

Fjodor Pavlovič a jeho najstarší syn sú obaja zamilovaní do Grushenka, čo ešte vyostruje ich konflikt. Jedného dňa nájdu Karamazova s ​​rozbitou hlavou. Dmitrij je obvinený z vraždy.

Pri analýze Dostojevského románu „Bratia Karamazovovci“ by ste mali citovať slová jednej z postáv: „Nie ste zlý človek, ale zvrátený“. Táto fráza patrí Alexejovi, o ktorom sa bude diskutovať neskôr. Viditeľné zlo nie je vždy ukazovateľom absolútneho zničenia človeka - to je pravdepodobne hlavná myšlienka autora The Brothers Karamazov.

Analýza jednotlivých scén románu nám umožňuje odhaliť záblesky morálky aj vo Fjodorovi Pavlovičovi. Napríklad pri stretnutí so starším Zosimom, keď sa Karamazov starší snaží vyzerať hnusnejšie, hnusnejšie, než v skutočnosti je, a zdá sa, že to robí preto, lebo je už dávno označovaný za opilca a hriešnika, ktorý by mal podľa toho žiť. Potom sa Fjodor Pavlovič kajá a o pár minút sa vracia do svojich koľají, čo pobúri aj skromných mníchov.

Charakteristika Fjodora Pavloviča

IN umelecký rozbor Román „Bratia Karamazovovci“ by mal obsahovať niekoľko citátov od kritikov. Literárny kritik K. Nakamura, ktorý dlhé roky študoval dielo ruského spisovateľa, opísal Karamazova staršieho ako „prefíkaného, ​​zmyselného a rozmaznaného muža“. Obraz Fjodora Pavloviča nemá účelové správanie. Nezaujíma ho názory iných. Karamazov neuznáva autority. Zaujímajú ho len peniaze a telesné radosti.

Podľa kritikov toto literárny obraz zahŕňa " vonku“, za ktorým nie je žiadna interná. Je však dosť prefíkaný, aby si zabezpečil peniaze a ženy. Nie je bez nadhľadu, čo mu umožňuje správne hodnotiť ľudí.

Dmitrijov osud

Toto je možno najkontroverznejšia postava v The Brothers Karamazov. Rozbor diela obsahuje krátke prerozprávanie. Pripomeňme si, čo autor povedal o živote Dmitrija. Aké udalosti ovplyvnili jeho charakter?

Ako dieťa Mitya, opustený svojou matkou, žil bez akéhokoľvek dozoru. Otec, ktorý upadol do smilstva, akoby zabudol na svojho malého syna. Sluha Gregory dočasne nahradil chlapcových rodičov.

Po dozretí dostal Dmitrij od svojho otca malé množstvo - časť dedičstva svojej matky. Počas svojich rokov služby Dmitrij rýchlo minul tieto peniaze, pretože viedol voľný život. Svojich zvykov sa nedokázal vzdať ani po odstúpení. Karamazov najstarší syn si bol istý, že jeho otec mu stále dlhuje značnú sumu, v čom mal čiastočne pravdu. Uviedol však, že zaplatil každý cent.

Prototypy Dmitrija Karamazova

Prototyp odsúdeného Mitya je skutočný človek, obyvateľ väznice, poručík na dôchodku Dmitrij Ilyinsky. V roku 1848 bol zatknutý pre obvinenia z vraždy svojho otca. Toto však nie je jediný prototyp najjasnejšieho hrdinu románu „Bratia Karamazovi“.

Pri analýze diela kritici zvyčajne citujú mnohé fakty z histórie jeho vzniku. O posledný román Dostojevskij napísal veľa článkov. Každý literárny kritik predkladá svoje vlastné verzie prototypov postáv. Ďalším údajným prototypom Dmitrija je Apollo Grigoriev, jeden z obdivovateľov spisovateľových diel.

Nevinne odsúdený

Karamazov najstarší syn má impulzívnu a výbušnú povahu. Je to mimoriadne emocionálna osoba, ktorá sa niekedy dopúšťa iracionálnych činov. Dmitrij nevie, ako čakať a vydržať. Jeho túžby sú chaotické. Analýza Bratov Karamazovovcov môže byť doplnená slovami vyššie uvedeného Nakamuru: „Dmitrij je hlúpy, pompézny, úzkoprsý a škandalózny človek. Ale to je len názor jedného z kritikov.

Dostojevského román je mnohohodnotným dielom. Dmitrij Karamazov vyvoláva u mnohých čitateľov sympatie, v ktorých významnú úlohu hrá nespravodlivý súdny verdikt. Otca nezabil, no dokázať jeho nevinu sa nedá: konflikt o peniaze, kvôli Grušenkovi, časté verejné vyhrážky... Ale, ako vieme, bez viny niet trestu. Dmitrij si svoje chyby uvedomí príliš neskoro – akonáhle sa ocitne v lavici obžalovaných. Pri analýze The Brothers Karamazov by sa mala venovať pozornosť zmenám, ktoré sa vyskytujú v duši tohto hrdinu.

Zdá sa, že Dmitrija nezaujíma, čo sa s ním stane, keď ho uznajú za vraha. Snaží sa dokázať svoju nevinu, ale nezatrpkne voči tým, ktorí mu neveria. Dmitrij to považuje za trest za svoj minulý rozpadnutý život.

Alexej

Autor nazval tohto hrdinu „činiteľom“. Dostojevskij ho plánoval venovať Alexejovi Karamazovovi samostatná práca, v ktorej by už nebol novicom kláštora, ale revolucionárom. „Tretí syn Alyosha“ je názov štvrtej kapitoly Bratov Karamazových, ktorej analýza nám umožní charakterizovať tohto hrdinu. Je pozoruhodné, že v návrh autor ho nazýva idiotom, čo naznačuje podobnosť tejto postavy s princom Myškinom.

Pri analýze Bratov Karamazovovcov stojí za to citovať samotného Dostojevského. "Nemohol milovať pasívne, ale keď miloval, okamžite začal pomáhať," hovorí autor o Alyoshe.

Obraz „činiteľa“ je v kontraste s predchádzajúcimi obrázkami „snílkov“, ktoré sa nachádzajú v iných dielach spisovateľa. vie, ako milovať ľudí a opätovať ich dôveru. Je presiaknutý utrpením iných.

Ivan Karamazov

Prostredný syn Fjodora Pavloviča je presvedčený racionalista. Ivan Karamazov má 23 rokov. Autor ho prirovnáva ku Goetheho Faustovi. Ivan je rebelský hrdina, ktorý vyznáva ateistické presvedčenie a volá po revízii zaužívaných morálnych dogiem.

Obraz Karamazovho prostredného syna je obklopený tajomstvom. Ivan vyrastal v náhradnej rodine a ako dieťa bol namosúreným chlapcom. Ale už vtedy preukázal vzácne schopnosti. Na rozdiel od svojho staršieho brata Ivana skoré roky pracoval a nebol od nikoho závislý. Najprv dával lekcie, potom písal články do časopisov. Dmitrij, ktorý naznačuje mlčanlivosť svojho brata a jeho schopnosť zachovať tajomstvá iných ľudí, hovorí: "Ivan je hrob." Aljoša ho nazýva tajomným mužom.

Všetko je dovolené

Krátko pred udalosťami zobrazenými v románe sa Ivan vracia k svojmu otcovi a nejaký čas žije v jeho dome. Čitateľ spočiatku nevenuje pozornosť takej neopísateľnej postave, akou je Smerďakov. Analýza Bratov Karamazovcov naznačuje dobré znalosti obsah knihy. Stojí za to pripomenúť si scénu, v ktorej Ivan vedie dlhý prejav. Nevzdelaný, zlý, pokrytecký Smerďakov je presiaknutý svojimi rečami. Lokaj uzatvára: všetko je dovolené.

kto je vrah?

Kapitola VIII štvrtej časti ukazuje posledné stretnutie Ivana so Smerďakovom. Tu sa čitateľ dozvie, kto je zločincom. Bývalý lokaj hovorí Karamazovovi: "Zabil si, ale Dmitrij je nevinný." Počas dlhý rozhovor Ivan chápe, že jeho myšlienky, vzdialené od kresťanstva, vyvolali u tohto úbohého a nechutného muža dôveru v beztrestnosť. Smerďakov tvrdí, že Fiodora Pavloviča zabil Ivan, ale vlastnými rukami. Koniec koncov, bol to on, kto krátko pred smrťou povedal, že nie je proti vražde, a potom rýchlo opustil dom svojich rodičov.

Lokaj Ivanove slová, samozrejme, zle pochopil. Karamazov prostredný syn je ďaleko od Rodiona Raskoľnikova, ktorý spáchal vraždu vlastnými rukami. ale spoločné znaky Títo hrdinovia majú a predovšetkým chladnokrvný racionalizmus.

V tej istej kapitole, o ktorej sa hovorí posledný rozhovor u Smerďakova vidno, akí sú bratia od seba odlišní. Dmitrij robí zlo akoby bezmyšlienkovite a potom to ľutuje. Alexey je pripravený pomôcť každému. Ivan vzbudzuje u svojho okolia rešpekt. Nemožno ho však nazvať dobrým. Ivan ide do Smerdyakova a stretne opitého muža. Veľmi ho dráždi a je pripravený ho udrieť. Muž spieva pieseň „Ach, Vanka odišla do Petrohradu!“ a priblíži sa k Ivanovi. A on ho v návale hnevu tlačí. Muž padá dozadu. „Zamrzne,“ myslí si Ivan a pokojne odchádza. A len Smerďakov si pamätá slová „Ach, Vanka išla do Petrohradu!“ a začne analyzovať svoje činy.

Po stretnutí s lokajom vraha sa Ivan zmení. Pôjde na políciu a povie im, kto je skutočný zločinec. Na spiatočnej ceste zachráni toho opitého sedliaka, s ktorým deň predtým nemal zľutovanie. Smerďakov zomiera. Nie je možné dokázať Dmitrijovu nevinu. A Ivanove slová, že je vinný za vraždu svojho otca, sa na procese neberú vážne.

Smerďakov

V pracovnej verzii románu nie je vrahom lokaj, ale Ivan. Dostojevskij uviedol túto postavu do deja pod dojmom jedného z hrdinov Victora Huga a návštevy sirotinca pre nemanželské deti.

Smerďakov je synom svätého blázna. Žila raz v meste blázon Lizaveta, ktorú sa nikto neodvážil uraziť. Ale Karamazov tu všetkých ohromil svojou krutosťou a cynizmom. Lizaveta mu porodila syna. Chlapca sa ujal sluha Gregory, ktorý nedávno prišiel o vlastné dieťa.

Smerďakov vyrastal krutý, nahnevaný a závistlivý. Nenávidel ľudí, nenávidel Rusko. Uvažujúc o udalostiach z roku 1812 fantazíruje: aké dobré by bolo, keby Francúzi porazili Rusov. Koniec koncov, sú to inteligentní, kultivovaní ľudia...

Smerďakov pozorne sleduje svoje vzhľad. Dozvedel sa to v Moskve. Knihy však nečíta a umenie ho nezaujíma. Smerdyakov je presiaknutý Ivanovými prejavmi, po ktorých zabije svojho pána a vezme si peniaze. Dostojevskij ukázal, aké nebezpečné môžu byť prejavy vzdelaného ateistu a racionalistu, ak sú vyslovené v prítomnosti hlúpych, úzkoprsých, zatrpknutých ľudí.

Keď si však Smerďakov uvedomil, že Ivan ani nepomyslel na vraždu, ilúzia veľkosti a povoľnosti, ktorá v ňom vznikla a prinútila ho spáchať zločin, sa zrútila. Spáchal samovraždu.

Ďalšie obrázky v románe

Jedna z kapitol románu je venovaná staršiemu Zosimovi, bývalému dôstojníkovi, ktorý v kláštore strávil štyridsať rokov. Stretnutie tohto muža s Dmitrijom je symbolické. Keď vidí Karamazovho najstaršieho syna, padá pred ním na kolená. Starší, nie bez daru predvídavosti, už vie o osude tohto hádavého a temperamentného muža.

Grushenka je bystrá ženská postava, ktorú kritici často porovnávajú s Onou, ktorá bola kedysi držanou ženou bohatého muža. Je ponižovaná a urážaná, ale nie pokorná. V kontraste s touto hrdinkou je Katerina, ktorá je na rozdiel od Grushenky slušne vychovaná a požíva rešpekt ostatných.

KRESŤANSKÉ MOTÍVY V ROMÁNE

F.M. DOSTOEVSKÉHO „BRATIA KARAMAZOVOVIA“

Kurz z dejín literatúry

MOSKVA

I. úvod. Prehľad kritickej literatúry.

II. Kresťanské motívy v románe F.M. Dostojevského "Zločin a trest".

III. Kresťanské motívy v románe F.M. Dostojevskij "Bratia Karamazovci".

1) Analýza vplyvu kresťanských prameňov na štruktúru románu.

2) Analýza epigrafu k románu.

3) Analýza štýlu rozprávača.

4) Problém zodpovednosti za kriminalitu.

5) Obraz Ivana Karamazova. Rozhovor medzi Ivanom a Aljošou.

6) „Legenda o veľkom inkvizítorovi“.

7) Diabol a Smerďakov sú „dvojníci“ Ivana Karamazova.

IV. Záver.

Úvod

Moderná ruská literárna kritika bola metodologicky radikálne reštrukturalizovaná dlhé roky stagnácia a nedelená dominancia vulgárneho sociologického schematizmu a všelijakého ideologického diktátu. Teraz si všíma skúsenosti zahraničnej literárnej kritiky a široko využíva vývoj ruských vedcov, ktorí skončili v exile a žili v izolácii od svojej vlasti, oddelení od nich železnou oponou. Komparativistické problémy sa dnes riešia odvážnejšie a historicky objektívnejšie, bez nálepkovania.

Jednou zo zakázaných oblastí štúdia donedávna bola oblasť náboženstva, s ktorou vraj literatúra nemá nič spoločné. V literárnych dielach vrátane románov F.M. Dostojevského, sociálne, psychologické a filozofické plány vynikali. Akákoľvek zmienka o náboženstve a súvisiacich pojmoch sa nazývala „reakčná“ a „chybná“. Dostojevskij bol prezentovaný ako propagátor socialistických myšlienok. Príkladom je nasledujúci výrok. A.A. Belkin: „Treba zdôrazniť, že tento [filozofický a politický] problém súčasne určuje jeho progresívne humanistické stránky a jeho reakčné, nábožensko-idealistické myšlienky. G. Friedlander: „Ale aj dnes diela humanistu Dostojevského, jeho nahnevaná kritika nevoľníctva a vlastníckeho buržoázneho sveta, jeho dôvera v potrebu bratstva a morálnej jednoty ľudí naďalej slúžia veľkej veci sociálnej a morálnej obnovy ľudskosť...“. Samozrejme, v dielach spisovateľa je kritika kapitalistického systému, volanie po jednote ľudí, ale z úplne inej pozície ako socialisti. „Svetový systém socializmu“ nemožno stotožňovať s Dostojevského „univerzálnym bratstvom“. Takto autor formuluje svoje chápanie socializmu: „ hlavný nápad socializmus je mechanizmus. Tam sa z človeka stáva mechanik. Všetky pravidlá. Samotný človek je eliminovaný. Vzali mi živú dušu.“ Okrem toho dôkazom Dostojevského neprijatia socializmu je jeho polemika s N.G. Chernyshevsky a jeho „teória rozumného egoizmu“.

V poslednom čase vyšlo množstvo zaujímavých, podľa nás, článkov venovaných štúdiu kresťanských motívov v dielach F.M. Dostojevského. Uveďme si len zopár z nich: D.D. Grigoriev - „Dostojevskij a náboženstvo“; L.G. Krishtaleva – „Morálny význam činu v románe F.M. Dostojevskij „Bratia Karamazovci“; ALE. Losskij – „Dostojevskij a jeho kresťanský svetonázor“; R. Lauth - „K otázke genézy „Legendy o veľkom inkvizítorovi“: poznámky k problému vzťahu medzi Dostojevským a Solovjovom“ [čl. a Nemecko]; I. Mindlin – „Viera alebo nevera? Poznámky o Dostojevskom“; G.B. Kurlyandskaya – „F.M. Dostojevskij a L.N. Tolstoj: k problému náboženského a morálneho hľadania. Najzaujímavejšie nám boli nasledujúce články, ktorých obsahu by sme sa chceli podrobnejšie dotknúť.

Článok od A.M. Bulanov „Patristická tradícia chápania „srdca“ v dielach F.M. Dostojevskij“ pokrýva náboženské aj psychologické otázky spisovateľových diel. „Tajomstvo človeka“, ktorého rozlúštením strávil celý svoj život, obsahovalo tajomstvo vzťahu medzi „mysľou“ a „srdcom“. O tom je román „Zločin a trest“. Racionálna logika sa dostáva do konfliktu s bezprostredným citom: prekročiť krv podľa svedomia znamená vylúčiť „srdce“ z vlastného „ja“.

V románe „Idiot“ bol urobený pokus o vytvorenie ideálneho človeka, v ktorom by sa dosiahla harmónia medzi „mysľou“ a „srdcom“ - to je „Kristov princ“, princ Myshkin. Tento obrázok analyzoval A.M. Bulanov práve z takýchto pozícií.

Vo svojom najnovšom románe Bratia Karamazovovci sa dialektika vzťahu medzi „mysľou“ a „srdcom“ prehlbuje na príklade „rebélie“ Ivana Karamazova.

Autor, zhrňujúci svoju analýzu diela F.M. Dostojevskij uzatvára o „pohybe základných myšlienok východného kresťanského asketizmu v diele autora Bratov Karamazovovcov“. Jednou z nich bola myšlienka jednoty „myseľ“ a „srdca“, vyjadrená ruským géniom v celom jej základnom protirečení a transformačnej sile pre pravoslávie.

V diele S.V. Hlava „Historické a ideologické systémy: kultúra, civilizácia a pohanstvo v umelecký svet Dostojevského“ sa dotýka univerzálnych ľudských problémov Dostojevského tvorivosti. Kresťanstvo vo svete spisovateľa má výnimočnú schopnosť vytvárať pôdnu a kultúrnu atmosféru spoločnosti. Podľa autora sú predstavitelia kresťanskej kultúry (Sonya Marmeladova, princ Myshkin, starší Zosima) strážcami čistoty ideálu v spoločnosti ovplyvnenej pohanskou vášňou a tolerantnosťou a myšlienkou civilizácie o potrebe prvenstva. pozemských hodnôt nad duchovnými v procese budovania sekularizovaného raja na Zemi, teda slovami Dostojevského, Babylon.

Praktickou činnosťou sa predstavitelia civilizácie učia, že Stvoriteľ nie je s nimi. Ivanovo racionálne, civilizačné zmýšľanie sa odrazilo v básni o Veľkom inkvizítorovi, vo výbere materiálu o utrpení detí a v jeho proteste proti Božiemu svetu. Podobne aj predstavitelia kultúry sa učia Božiu vôľu prostredníctvom konania. Presne takouto „postavou“ sa vo svete stáva Alyosha Karamazov.

Autor článku konštatuje, že „v Dostojevského svete tvorí kultúru iba kresťanstvo. Kultúra, civilizácia a pohanstvo sú hlavnými zložkami ruskej koncilnej duše. Osobnosť samostatný hrdina je vo svete spisovateľa rovnako polyštrukturálny ako koncilová duša, ale vždy v ňom prevláda hypostáza koncilového ducha.“

KRESŤANSKÉ MOTÍVY V ROMÁNE F.M. DOSTOEVSKY "Zločin a trest"

V dielach F.M. Dostojevského kresťanská problematika dostáva svoj hlavný rozvoj v románoch „Zločin a trest“ a „Bratia Karamazovi“. Zločin a trest sa dotýka mnohých problémov, ktoré sa neskôr rozvinuli v knihe Bratia Karamazovovci.

Hlavná myšlienka románu „Zločin a trest“ je jednoduchá a jasná. Je stelesnením šiesteho Božieho prikázania - "Nezabiješ." Ale Dostojevskij toto prikázanie jednoducho nevyhlasuje. Nemožnosť spáchania trestného činu zo svedomia dokazuje na príklade príbehu Rodiona Raskoľnikova.

Ako vieme z prvého Raskoľnikovovho sna, hlavná postava v detstve veril v Boha a žil podľa jeho zákonov, teda žil tak, ako mu hovorilo svedomie (a svedomie je podľa Dostojevského obrazne tou nádobou, v ktorej morálny zákon a je v každom človeku, čo tvorí neotrasiteľný základ existencie). Vo svojej mladosti, keď prišiel do Petrohradu, Rodion videl hrozný obraz chudoby, do očí bijúci sociálnej nespravodlivosti, a to všetko otriaslo jeho vierou v Boha. U Raskoľnikova, sofistikovaného, ​​citlivého mladého muža, vyvolal existujúci sociálny systém protest a vzburu, ktorá sa prejavila vytvorením vlastnej teórie vysvetľujúcej celý priebeh svetových dejín. Myšlienky podobné myšlienkam hlavnej postavy boli v tom čase vo vzduchu v Rusku (svedčí o tom rozhovor v krčme, ktorý si vypočula hlavná postava). Toto sú myšlienky o zabití jedného pavúka v prospech tisícov ľudí. Právo na zničenie patrí špeciálnej triede ľudí – „supermanom“, ktorí sú tvorcami niečoho nového vo svete, sú „motormi“ ľudstva. Príkladmi takýchto ľudí sú Napoleon a Newton. Zvyšok nie je schopný oceniť činnosť Napoleonov a ich objavy. Raskoľnikov ich nazýva „trasúcimi sa bytosťami“. Dôsledkom týchto myšlienok je zámer hlavného hrdinu zabiť starého zástavníka. Konflikt umocňuje fakt, že nevyvoláva sympatie ani u autora, ani u čitateľov. Takto nás Dostojevskij provokuje, aby sme súhlasili s Raskoľnikovom.

Sám Raskoľnikov na začiatku románu pomenúva účel vraždy ako prospech tisícok nešťastných petrohradských chudobných ľudí. Skutočný účel zločinu však hlavná postava sformuluje neskôr, počas dialógov so Sonyou Marmeladovou. Týmto cieľom je určiť, či Rodion patrí do prvej alebo druhej kategórie ľudí.

Raskoľnikov teda po mnohých pochybnostiach (napokon v ňom žije svedomie) starú ženu zabije. No kým sa vražda pácha, do bytu nečakane vstúpi Lizaveta, sestra zástavníka, utláčaná, bezbranná bytosť, jedna z tých, za ktorých sa Rodion skrýva. Aj ju zabije.

Po spáchaní vraždy je hlavná postava šokovaná, no nekaja sa. „Príroda“, úplne potlačená mysľou počas prípravy a spáchania vraždy, sa však opäť začne búriť. Symbolom tohto vnútorného boja v Raskoľnikovovi je fyzická choroba. Raskolnikov trpí strachom z odhalenia, pocitom „odrezania“ od ľudí, a čo je najdôležitejšie, mučí ho pochopenie, že „niečo zabil, ale neprekročil to a zostal na tejto strane“.

Raskoľnikov stále považuje svoju teóriu za správnu, preto hlavný hrdina interpretuje svoje obavy a obavy zo spáchaného zločinu ako znak úplného omylu: zameral sa na nesprávnu úlohu vo svetových dejinách - nie je „superman“. Sonya presvedčí Rodiona, aby sa vzdal polícii, kde sa prizná k vražde. Raskoľnikov však teraz tento zločin nevníma ako hriech proti Kristovi, ale práve ako porušenie príslušnosti k „trasúcim sa tvorom“. Skutočné pokánie prichádza iba v tvrdej práci, po apokalyptickom sne, ktorý ukazuje dôsledky toho, že všetci akceptujú teóriu „napoleonizmu“ ako jedinú správnu. Vo svete začína chaos: každý sa považuje za konečnú pravdu, a preto sa ľudia medzi sebou nevedia dohodnúť.