sociologické rozprávky.

Formovanie sociologického poznania

Sociologický workshop je určený na konsolidáciu teoretických materiálov prezentovaných učiteľom na prednáškach alebo získaných študentmi zo vzdelávacej, vedeckej referenčnej alebo vedeckej monografickej literatúry. Niektoré úlohy sú zamerané len na konsolidáciu učiva prednášok, iné, ktoré presahujú, si vyžadujú náročnú samostatnú prácu s doplnkovou literatúrou.

Učiteľ uvádza presné zdroje alebo orientuje žiakov v tom, akú literatúru treba použiť na doplnenie domáca úloha. Uvádzanie presných údajov má nielen plusy (sú zrejmé), ale aj mínusy, keďže v domácej resp verejná knižnica tieto zdroje nemusia byť dostupné. Učiteľ navyše nemusí poznať celý rozsah literatúry, ktorý sa neustále dopĺňa a aktualizuje. V takýchto prípadoch je vhodné neobmedzovať iniciatívu študentov pri výbere preferovaných zdrojov.

Téma 1 tejto knihy sa týkala nasledujúcich otázok:

Dejiny sociológie.

Interdisciplinárna matica sociológie.

Intradisciplinárna štruktúra sociológie.

Spontánna sociológia a bežné vedomie.

Prvú a štvrtú tému je vhodné vziať na praktickú hodinu a druhú a tretiu nechať na samostatné štúdium. Ako ukazujú moje skúsenosti, pre študentov je ich absolvovanie najťažšie, keďže si vyžadujú prehĺbenie odborných vedomostí súvisiacich so základnou vedou.

O histórii sociológie môžete ponúknuť vypracovanie eseje. Povedzme o prínose O. Comta k rozvoju sociologického myslenia. Mená sociológov vyberá buď učiteľ, alebo ich dáva „na milosť“ samotným študentom. Pomocou dostupnej literatúry sa s úlohou ľahko vyrovnajú. Nižšie sú uvedené práce študentov venované rozboru hlavných problémov v tvorbe M. Webera a F. Tenisa. Okrem toho spoznáte, ako študenti plnia úlohy súvisiace s metodológiou sociologickej vedy. Pôjde o kompiláciu sociologických rozprávok, rozbor zdravého rozumu a vedy, hľadanie sociologických problémov v beletrii.

Úloha 1 Ideálny typ M. Webera

Ťažšie je vysporiadať sa so zvláštnosťami učenia toho či onoho sociológa, povedzme, toho istého M. Webera. Ako príklad uvediem samostatnú prácu o ideálnych typoch M. Webera. Boli realizované dvakrát. Prvýkrát učiteľ nevysvetlil, čo to je, a ponúkol, že si prečíta o ideálnych typoch referenčná literatúra. Výsledok sa ukázal byť úžasný: drvivá väčšina študentov správne napísala definície z dostupnej literatúry, ale uviedla úplne chybné príklady. Druhýkrát, po oboznámení sa s vykonanou prácou, učiteľ vysvetlil chyby a požiadal tých, ktorí považovali svoju prácu za nesprávnu, aby ju prerobili. Výsledkom bolo, že väčšina žiakov splnila úlohu opäť správne, no niektorí si chyby buď nevšimli, alebo boli leniví ich opraviť. Uvediem pár príkladov.

Formulácia úlohy. Zoznámte sa s popisom ideálneho typu M. Webera vo vedeckých, referenčných resp náučnej literatúry. Stručne opravte hlavné ustanovenia tejto doktríny a vytvorte si vlastné príklady ideálnych typov.

A. Správny popis ideálneho typu, ktorý si žiaci požičali z literatúry.

Ideálnym typom je metodologický prostriedok sociologického (resp. historického) výskumu, ktorý je teoretickou konštrukciou. Táto konštrukcia nie je extrahovaná zo sociálnej reality, ale je konštruovaná ako teoretická schéma, ktorej prvkami sú aspekty sociálnej reality, brané v ich individuálnej originalite, logickej konzistentnosti a racionálnej správnosti. To znamená, že „študenti spoločnosti vyberajú určité aspekty správania alebo inštitúcie pozorované v reálnom svete ako definujúce charakteristiky ideálneho typu a potom ich s určitým zveličením povyšujú do podoby ideálnej konštrukcie“ . Ideálny typ slúži na vybudovanie logického modelu skúmaného aspektu sociálnej reality, ktorý a) by prispel k jasnejšej izolácii tohto aspektu, b) slúžil by ako akýsi štandard, s ktorým by bolo možné porovnávať posúdiť mieru odstránenia alebo priblíženia skúmanej empirickej reality.

Ideálny typ je práve ten štandard, prototyp, prototyp, niečo nie skutočné, ale len možné a len logicky možné.

Ideálny typ je vybudovaný dovedením jeho prvkov k maximálnej možnej logickej prepojenosti a vzájomnej konzistencii. Tento systém súvislostí je utópiou vybudovanou zo skutočného vzdelania nahradením empirických závislostí čisto logickými. A „čím ostrejšie a jednoznačnejšie sú ideálne typy konštruované, tým sú teda v tomto zmysle svetu cudzie, tým lepšie plnia svoj účel“.

Weber zdôrazňuje, že ideálny typ vo svojej najčistejšej forme nemožno nájsť nikde v empirickej realite: takéto mentálne konštrukcie „sú v skutočnosti také zriedkavé ako fyzické reakcie, ktoré sa počítajú len za predpokladu absolútne prázdneho priestoru“. Mentálne formácie vo fyzike teda môžu slúžiť ako analógy ideálneho typu v sociológii, napríklad pojem „ideálny plyn“ alebo „telo, ktoré nie je ovplyvnené silami“. Čiže napríklad v skutočnosti nie je možné nájsť čisto cieľovú akciu (teda akciu charakterizovanú jednoznačnosťou a jasnosťou uvedomenia si svojho cieľa konajúceho subjektu, racionálne korelujúcou s jasne zmysluplnými prostriedkami a pod.).

Táto individuálna typická konštrukcia nehovorí, ako ten či onen proces vlastne prebieha, ale hovorí o niečom inom – aký by tento proces bol a aké by mohli byť okolnosti jeho priebehu. Porovnaním s touto ideálnou konštrukciou, ako procesy v skutočnosti prebiehajú, zistíme mieru odchýlky skutočného od možného, ​​ako aj dôvody takejto odchýlky. V každom prípade sa každý konkrétny jav sociálnej reality ľahšie interpretuje porovnaním s nejakým ideálnym typom.

Weber veril, že výrazný nesúlad medzi ideálnymi typmi a realitou by mohol viesť k redefinícii daného ideálneho typu, no zároveň tvrdil, že ideálne typy nie sú modely, ktoré by sa mali nevyhnutne testovať. Ideálne typy sú podľa Webera také všeobecné, abstraktné pojmy ako „čistý konkurenčný trh“, „cirkev“, „byrokracia“, „ekonomická výmena“, „remeslo“, „kapitalizmus“, „kresťanstvo“.

Literatúra

Abercrombie N., Hill S., Turner B. S. Sociologický slovník / Per. z angličtiny, vyd. S. A. Erofeeva. Kazaň: Vydavateľstvo Kazaň, unta, 1997.

Weber M. Vybrané diela. Moskva: Progress, 1990.

Dejiny teoretickej sociológie. V 4 zväzkoch / Odpoveď, vyd. a zostavil Yu. N. Davydov. M.: Kanon+, 1997. zväzok 2.

Ruská sociologická encyklopédia / Pod obshch. vyd. G. V. Osipová. M.: Vydavateľská skupina NORMA-INFRA, 1998. S. 575-576.

B. Príklady ideálnych typov vymyslených žiakmi.

Spoločnosť. Hlavné zásady jej činnosti budú nasledovné: a) zamestnanci pracujú tak, aby boli vzájomne zameniteľní, každý je povinný vykonávať len jednu úlohu; b) správanie výkonných umelcov je úplne určené racionálnou schémou, ktorá zabezpečuje presnosť a jednoznačnosť konania, vyhýba sa predsudkom a osobným sympatiám vo vzťahoch; c) podnik si môže slobodne zvoliť akékoľvek prostriedky na zabezpečenie svojej udržateľnosti; d) všetci zamestnanci dodržiavali bezpečnostné predpisy; e) existuje systém odmeňovania najschopnejších zamestnancov; f) spoločnosť sa stará o zdravie a rekreáciu svojich zamestnancov.

Študent. Musí navštevovať všetky prednášky bez ohľadu na jeho záujmy, vedieť rýchlo písať, pozorne počúvať, rýchlo premýšľať, úspešne absolvovať testy a skúšky, inak študenta označia za porazeného a vtedy sa má hovoriť o ideálnom type „porazeného“ . Je akceptované, že študent v závislosti od študijných výsledkov dostáva štipendium a sotva sa nájde študent, ktorý by neovládal aspoň malú časť, takpovediac, študentského žargónu.

otvorenej spoločnosti(Pri tvorbe tohto ideálneho typu študent vychádzal z knihy R. Dahrendorfa „Po roku 1989“, ktorú poznamenal do poznámky.). Tento koncept ako ideálny typ má nasledujúce vlastnosti:

existujú inštitúcie, ktoré umožňujú zmeniť vládu bez použitia násilia;

neexistuje jediný orgán alebo pozícia, prostredníctvom ktorej by sa koordinovali činnosti mnohých ľudí;

je dovolené všetko, čo nie je výslovne zakázané, a zakázaného nie je veľa;

čo je povolené, je ponechané na individuálnu voľbu;

roly nie sú stanovené od narodenia, ale sú výsledkom osobných úspechov vo všetkých oblastiach.

To, samozrejme, nie sú všetky charakteristiky „otvorenej spoločnosti“, ale môžu byť popisom ideálneho typu otvorenej spoločnosti.

Ruská dedina vo vnútrozemí. Jej ideálne typické vlastnosti:

malá skupina ľudí prevažne pokročilého veku;

chudoba;

nezáujem o dianie v krajine;

každý vie všetko o ostatných;

ústretovosť k hosťom, aj neznámym, nedostatok motivácie k zisku.

Predavač. Jeho ideálne typické vlastnosti:

muž alebo žena vo veku približne 30-45 rokov;

vyrovnaný, slušný;

čestný, nesnaží sa oklamať kupujúceho;

svedomito slúžiť, nenechať čakať;

s dobrým vkusom, schopný poskytnúť správnu radu;

úhľadne oblečený v špeciálnej uniforme;

záujem o predaj;

milujúci svoju prácu.

Cestujúci. Ideálny cestujúci si vždy platí cestovné sám, ustupuje invalidom, cestujúcim s deťmi a starším ľuďom. Takýto cestujúci nevozí objemnú batožinu, neporušuje verejný poriadok v kabíne (nie je hrubý k ostatným cestujúcim, nerozptyľuje vodiča počas pohybu vozidla). Pri nastupovaní čaká, kým vystúpia ďalší cestujúci, pustí dopredu ženy (ak je to muž), pomáha starším a zdravotne postihnutým nastupovať alebo vystupovať.

Štrajkovať. Akýkoľvek štrajk musí začať nespokojnosťou más ľudí z politických, ekonomických alebo iných dôvodov. Ak sa pozriete na dôvody všetkých štrajkov, potom sa začali buď z dôvodu nevyplatenia miezd, alebo preto, že sa robotníci snažili o skrátenie pracovného dňa, zvýšenie miezd, zmenu vo vedení atď. predloženie podmienok, za ktorých sa štrajk skončí. Potom prichádza posledná fáza, keď úrady buď urobia ústupky štrajkujúcim, alebo štrajk potlačia. Mechanizmus vzniku štrajkov je nasledovný: medzi nespokojnými masami sú aktivisti, ktorí podnecujú ľudí, hádžu masám heslá a snažia sa pomôcť, aby sa rozhorčenie šírilo von. V zásade si takíto ľudia dobre uvedomujú psychológiu más. Nenápadne cítia chvíle, keď sú ľudia pripravení ich nasledovať. Vedia zhromaždiť ľudí iba pomocou sloganov a slov. Najjasnejšími príkladmi takýchto ľudí sú Lenin, Trockij, Stepan Razin atď. Takto vyzerá typický štrajk.

Súkromná firma. Jeho charakteristické črty v modernom ruská spoločnosť- skrýva dane; má jednu CEO a niekoľko poslancov; má obchodné oddelenia; prijíma personál „z ulice“ a vo väčšine prípadov „známych“; má kontakty so zločineckými gangmi.

Komentár. Všetci študenti pri stanovovaní podmienok úlohy (opisy ideálneho typu požičané z literatúry) celkom správne zdôraznili, že weberovský nástroj poznania je teoretická konštrukcia, ktorá v skutočnosti neexistuje, no všíma si v nej tie najcharakteristickejšie, najpodstatnejšie črty. . Ideálny typ udáva, aký by daný jav mal byť, a nie aký je v skutočnosti.

Avšak pri pochopení toho, čo je splatné, dochádza k väčšine skreslení. Študenti najčastejšie chápu povinnosť v morálnom a etickom zmysle, a nie v teoretickom a metodologickom zmysle. Preto je predávajúci svedomitý a poctivý pracovník a cestujúci je obyvateľ mesta, ktorý platí cestovné načas (príklady 5 a 6). V skutočnosti, v ideálno-typickej konštrukcii predajcu a cestujúceho, ak hovoríme o ruskej realite, by mali byť zahrnuté priamo opačné vlastnosti. Ideálny typ, hoci je skonštruovaný skôr, ako sociológ urobí prieskum alebo pozorovanie, by nemal zísť a o to viac skresľovať realitu. Z našich životných skúseností vieme, že veľmi veľa ruských predajcov sa správa neslušne a veľa cestujúcich neplatí cestovné. Je možné, že v západoeurópskej spoločnosti je všetko inak, no sociológ svoje koncepcie konštruuje na základe reality, v ktorej žije.

Ak je pre našu spoločnosť typický napríklad chrapúnsky predavač, tak ide o ideál-typickú konštrukciu. Zostáva len popísať empirické črty tejto premennej. Ideál treba chápať ako teoretický, a nie ako najlepší. A pojem „typ“ vo Weberovej formulácii odkazuje na súhrn najbežnejších znakov reality. Sociológ o nich vie, popísal ich a ďalším krokom je teoretické zdôvodnenie, prečo sa prechodná spoločnosť, ktorou je ruská, vyznačuje nie ústretovými a pozornými predajcami, ale úplne inými. Sociológ sa vďaka ideálnemu typu nevzďaľuje od súčasnej reality, neidealizuje ju, ale hlbšie a presnejšie poznáva svet taký, aký je.

Zostávajúce príklady, s použitím vyššie uvedených poznámok, budete musieť analyzovať sami.

Úloha 2 „Komunita a spoločnosť“ od F. Tennis

Formulácia úlohy. Prečítajte si prácu F. Tennis "Community and Society" podľa zdroja: Sociologický časopis. 1998. č. 3-4. 206-229.

Potrebujete: a) vyjadriť podstatu pojmu Tenis, b) pomocou jeho myšlienok vysvetliť učebnú látku.

Možnosť 1.

Ferdinand Tennis bol jedným zo zakladateľov nemeckej klasickej sociológie, prispel k formovaniu sociológie ako vednej disciplíny a jej inštitucionalizácii v Nemecku. Vykonával rozsiahly empirický výskum, študoval dejiny filozofie a sociálneho myslenia. Jeho hlavným prínosom pre sociológiu je však rozvoj systému teoretických konceptov, ktorý začal v knihe „Spoločenstvo a spoločnosť“ („Gemeinschaft und Gesellschaft“ (1887). Tenisový systém bol napokon stanovený v roku 1931 v knihe „ Úvod do sociológie“.

A.F. Tennis na začiatku svojho článku („Komunita a spoločnosť“ zo „Desk Dictionary of Sociology“) rozlišuje tieto rozdiely:

medzi známosťou a odcudzením

medzi páči a nepáči

medzi dôverou a nedôverou

medzi pripojenými a nespojenými.

Tu je viazanosť opakom slobody, znamená povinnosť, povinnosť, nepovolenie. "Človek je spojený s inými ľuďmi, pokiaľ vie, že je spojený s ním." Vie o tom viac zmyselne alebo duševne. Väzba môže byť napríklad sexuálna, dieťa a matka, otrok a majiteľ otroka.

Sociálna súdržnosť má tendenciu stať sa vzájomnou závislosťou, teda ak sa vôľa jedného človeka zhoduje, spojí s vôľou druhého, tak vzniká spoločná vôľa, akási jednotná vôľa (tu treba povedať, že podľa Tenisa v r. akúkoľvek interakciu ľudí riadi vôľa). Vôľa každého jednotlivca je súčasťou celkovej vôle, je ňou určená. Každý človek sa môže reprezentovať vo forme samostatnej naturálnej osobnosti alebo v súbore takýchto osobností. Sociálna vôľa „určuje vzájomne sa ovplyvňujúce individuálne vôle, sčasti udeľuje práva, sčasti ukladá povinnosti a uplatňuje právo jednej osoby ako povinnosť druhej“.

Akúkoľvek vzájomnú aktivitu možno chápať ako výmenu. Podľa tohto akýkoľvek spolužitie dochádza k výmene vzájomnej činnosti a motívom môže byť:

očakávanie a dopyt po činnosti od iného;

vlastnú túžbu a túžbu v prospech druhého.

Typy sociálnej prepojenosti obsahujú tieto prvky:

vzájomná pomoc, vzájomná pomoc (alebo aspoň mierové aktivity);

viazaná (sociálna) vôľa, ktorá určuje individuálnu vôľu.

Sociálna podstata je produktom ľudského myslenia, ktorý existuje len pre ľudské myslenie. Myslí sociálne spriaznených ľudí ako „Niečo, čo nad nimi dominuje... a javí sa im ako človek obdarený vôľou a schopný konať“ . Tieto sociálne entity (napríklad cirkev alebo štát) majú (alebo sa im pripisuje) niečo božské, čo je pod osobitným patronátom bohov. V skutočnosti sú tieto imaginárne entity len výsledkom ľudského myslenia a ľudskej vôle, založených na nádejach a obavách, potrebách a potrebách. Táto univerzálna vôľa, schopnosť chcieť sa chápe ako prirodzená, prvotná schopnosť, ktorá sa napĺňa v schopnosti môcť. Vôľu možno rozdeliť na dva ideálne typy:

"Základná vôľa". Takáto vôľa sa formuje nielen pod vplyvom vnímaného učenia, ale pod vplyvom spôsobu myslenia a cítenia zdedeného po predkoch a predchodcoch. V súvislosti s týmto typom sa berú do úvahy všetky emocionálne, afektívne, poloinštinktívne pudy, ktoré sa realizujú v činnosti.

"Volebná vôľa". V nej hrá dominantnú, vedúcu úlohu myslenie, je to racionálna vôľa, zameraná len na prostriedky.

„Všetky druhy otroctva, v ktorých prevláda podstatná vôľa, nazývam spoločenstvo (Gemeinschaft), všetky tie, ktoré sa tvoria prostredníctvom volebnej vôle alebo sú ňou bytostne podmienené, spoločnosť (Gesellschaft).

Vzťahy, ktoré sú dané prírodou a sú v podstate obojstranné, zvláštne prirodzené vzťahy, ktoré sa zdajú byť samozrejmosťou (napríklad vzťah bratov), ​​spadajú pod pojem spoločenstvo. Vzťahy, ktoré vznikajú medzi nejednotnými jednotlivcami uzavretím abstraktnej (nie nevyhnutne formálnej) zmluvy (princíp: čo pre vás robím, je len vyvolať reakciu), spadajú pod pojem spoločnosť. Taký je rozdiel medzi komunálnymi a spoločenskými vzťahmi. Komunitné vzťahy sa delia na súdružské, podľa typu nadvlády (vzťah otca k synovi) a zmiešané. Takéto rozdelenie je vlastné sociálnym vzťahom (tabuľka 1.1).

Agregát je určitý súbor vzájomne súvisiacich vecí, v dôsledku ktorých vznikajú spoločné pocity a všeobecné spôsoby myslenia, ale agregát nie je schopný skutočného chcenia, rozhodovania. Totalita môže byť prirodzená, psychická a sociálna (vedome akceptované, žiaduce prirodzené a psychické vzťahy). Koncepty komunity a spoločnosti sú aplikovateľné na celok. Sociálne agregáty majú komunitný charakter, ak sú vnímané ako dané prírodou alebo vytvorené Bohom (kasty v Indii, panstvá vo všeobecnosti), alebo verejné, ak neuznávajú žiadnych pánov a podriadených daných prírodou. „Ľudia“, usadlosť majú všeobecnejší charakter, trieda je verejnejšia.

Korporácia nie je niečo prirodzené, existuje vďaka tomu, že „mnohí to myslia spoločne“, je schopná jedinej vôle a konania, rozhodovania. Korporácia môže vzniknúť (štádiá vzniku):

z prirodzených vzťahov, ak sa stali spoločenskými. Vznikajú na základe kmeňového spoločenstva, kmeňového zväzu alebo klanu. Vyznačuje sa tým, že z jednoduchého zmyslu pre súdržnosť vyrastá neustály zmysel pre „ja“;

pôda a spolunažívanie. Toto sú väzby, ktoré spájajú ľudí spolu s väzbami pôvodu, ale tie sa časom oslabujú;

užší spoločný život (mesto).

Taký fenomén, akým je individualizmus, spočíva v tom, že sa zmenšuje nielen spoločenský život, ale spoločenský život, namiesto ktorého sa buduje život, ktorý vychádza z potrieb, záujmov, túžob, rozhodnutí konajúcich osobností. Toto sú podmienky pre vznik „občianskej spoločnosti“, vychádzajúcej z koncepcie „spoločnosti“ od F. Tennisu. V súlade s tým sa štát môže približovať buď ku komunite (v tomto prípade sa o ňom uvažuje ako o organizme), alebo v spoločnosti, v takom prípade je to stroj, mechanizmus na usporiadanie rozumných, rozvážnych jedincov.

B. Pojem F. Tenis súvisí s problémom vzťahu medzi spoločnosťou a komunitou, ktorý sme uvažovali. Faktom je, že názov tenisového článku „Gemeinschaft und Gesellschaft“ a teda aj ním zavedené pojmy možno preložiť rôznymi spôsobmi. „Gemeinschaft“ sa tradične prekladá ako „komunita“, no v poslednej dobe sa najčastejšie používa „komunita“ alebo „komunita“. Preto sme v skutočnosti my aj tenis používali na označenie rovnaké slová (spoločnosť a komunita). rôzne javy. Hoci boli pojmy Tenis rozoberané vyššie, považujem za potrebné ich odlíšiť od prednáškových (aby nedošlo k zámene, budem používať pojmy Tenis v nemčine - Gemeinschaft a Gesellschaft).

V prvom rade nám spoločnosť a komunita dávajú predstavy o určitom súbore sociálnych väzieb (na „kvantitatívnom“ základe: komunita je len najbližšie prostredie človeka, alebo malý model spoločnosti, „subsocieta“, spoločnosť je najbližším aj najvzdialenejším prostredím človeka), potom ako Gemeinschaft a Gesellschaft o zvláštnom type týchto spojení. Hoci v niektorých prípadoch sa pojmy, napríklad komunity a Gemeinschaft, zhodujú. Napríklad taká skupina ako príbuzní. Toto je najbližšie prostredie človeka, teda spoločenstvo, a za predpokladu, že sa jeho členovia budú vo svojom správaní riadiť inštinktom, zvykom a pamäťou, tak toto bude Gemeinschaft. Ak sa zrazu títo príbuzní rozhodnú podnikať, súhlasia s tým, potom to bude s najväčšou pravdepodobnosťou komunita ako Gesellschaft.

To znamená, že Gemeinschaft a Gesellschaft sú skôr vlastnosti, typy, charakteristiky združení, a nie názvy samotných združení, ktoré Tennis nazýva sociálne entity, deliac ich na vzťahy, agregáty, korporácie. V súlade s tým, ak je komunita súčasťou spoločnosti, potom to nemôže byť prípad Gemeinschaft a Gesellschaft. Komunita sa nemôže stať spoločnosťou (komunita je súčasťou spoločnosti), pričom existuje názor, že Gemeinschaft sa môže „vyvíjať a meniť“, a potom možno „Gesellschaft považovať za zvrátenú, zdegenerovanú Gemeinschaft“ .

Spoločnosť sme definovali ako asociáciu, ktorá spĺňa kritériá uvedené E. Shilsom, je to sociálna organizácia, kde základom je sociálna štruktúra a sociálne inštitúcie a počiatočnými „tehlami“ sú statusy a roly. Aby sme použili tenisovú terminológiu, možno dodať, že spoločnosť (moderná) je agregát typu Gesellschaft alebo agregát typu Gemeinschaft (napríklad kastová spoločnosť v Indii).

Jednoznačne vysvetliť pojem spoločenská organizácia v širokom zmysle slova (ako formu organizovanej činnosti ľudí, ktorá prebieha podľa jasných zákonitostí) je prakticky nemožné pomocou terminológie tenisu. Môžu to byť všetky sociálne subjekty ako Gemeinschaft a Gesellschaft.

Spoločenskou organizáciou v užšom zmysle slova je s najväčšou pravdepodobnosťou korporácia typu Gesellschaft (napríklad podnik, univerzita a pod.).

Sociálne inštitúcie tiež nemožno definovať jednoznačne. Ak vezmeme do úvahy tradičný príklad štátu alebo cirkvi, potom by sa tieto pojmy museli v rôznych časoch dešifrovať rôzne (napríklad cirkev v stredoveku je Gemeinschaft - vzťah typu nadvlády). Ale koniec koncov, ak vezmeme sociálnu inštitúciu v konkrétnom čase, automaticky ju nahradíme konkrétnymi organizáciami.

Môžeme teda povedať, že pojmy „Gesellschaft“ a „spoločnosť“, „Gemeinschaft“ a „komunita“ sú úplne odlišné pojmy, niekedy však charakterizujú rovnaký fenomén sociálnej reality.

Literatúra

Tenis F. Komunita a spoločnosť // Sociologický časopis. 1998. č. 3-4. 206-229.

Dejiny teoretickej sociológie. V 4 zväzkoch / Odpoveď, vyd. a zostavil Yu. N. Davydov. M.: Kanon+, 1997. T. 1. S. 340–352.

Možnosť 2.

Podstata konceptu Ferdinand Tennis. V rámci sociálneho evolucionizmu vzniklo množstvo teórií, ktoré si dali za cieľ reflektovať progresívny vývoj spoločnosti na základe porovnania jej minulého a súčasného stavu. Prvý pokus o vytvorenie takejto teórie urobil nemecký sociológ F. Tennis (1855 - 1936) vo svojej známej knihe „Spoločenstvo a spoločnosť“. F. Tennis používa nemecké výrazy Gemeinschaft a Gesellschaft na rozlíšenie medzi tradičnou a modernou spoločnosťou založenou na 5 hlavných typoch sociálneho prepojenia. Pojem Gemeinschaft (komunita) sa aplikuje na roľnícku dedinskú komunitu a koncept Gesellschaft (spoločnosť) sa aplikuje na priemyselnú mestskú spoločnosť. Hlavné rozdiely medzi nimi sú nasledovné: 1) Gemeinschaft predpokladá, že ľudia žijú v súlade s komunitným princípom a svetskými hodnotami, kým spoločnosť ako Gesellschaft je založená na snahe o osobný prospech; 2) Gemeinschaft kladie dôraz na zvyky, kým Gesellschaft je založený na formálnych zákonoch; 3) Gemeinschaft predpokladá obmedzenú a nerozvinutú špecializáciu, zatiaľ čo v Gesellschaft sa objavujú špecializované profesionálne úlohy; 4) Gemeinschaft je založený na náboženských a Gesellschaft - na svetských hodnotách; 5) Gemeinschaft je založený na rodine a komunite a Gesellschaft je založený na veľkých korporačných a asociačných formách združovania ľudí. Evolucionistická teória tenisu, podobne ako iné teórie, je založená na myšlienke sociálny pokrok. Kritériom pokroku pre Ferdinanda Tennis je zmena systému spoločenských vzťahov a typu regulácie spoločenských vzťahov.

Prednáškový materiál s využitím konceptu F. Tennis. Na prednáške sme rozoberali také pojmy ako „spoločnosť“ a „komunita“. Po analýze týchto pojmov sme dospeli k záveru, že „spoločnosť“ je oveľa širší ako „komunita“. Keďže komunita je najbližšie prostredie človeka, ktoré zahŕňa rodinu, príbuzných, priateľov (teda tých ľudí, s ktorými človek denne prichádza do blízkeho kontaktu); a spoločnosť – bezprostredné a vzdialené prostredie (obr. 1.5).

Zistili sme tiež, že každá spoločnosť musí spĺňať osem charakteristík, ktoré identifikovali Shils, a komunita len niekoľko.

Dôležitým rozdielom medzi komunitou a spoločnosťou je, že spoločnosť je vždy sociálnou organizáciou, komunita nie vždy je. Spoločnosť uspokojuje päť základných základných potrieb a nezákladných potrieb ľudí, ktoré existujú historicky dlhú dobu.

Ak rozoberieme materiál témy a pojem Tenis, môžeme vyvodiť určité závery. Pojmy „komunita“ alebo „Gemeinschaft“ a „komunita“ sú v podstate totožné slová. Členovia komunity alebo komunity môžu byť príbuzní pokrvne, priateľsky alebo susedsky. Tieto spojenia sú čisto emocionálneho charakteru, aj keď je možné, že takáto skupina sa snaží dosiahnuť nejaký konkrétny cieľ. Spoločenstvo sa vyznačuje jednotou „esenciálnej vôle“. Vôľa môže byť rozumná, ale iracionálna. Základom vzťahov v spoločnosti je racionálna vôľa. Keďže spoločnosť je súhrnom všetkých medziľudských vzťahov, vyžaduje sa určitý kontrolný systém. Má spočívať v tom, že vôľa jedného člena spoločnosti alebo obmedzeného okruhu ľudí usmerňuje vôľu ostatných. Každá spoločnosť má svoje historicky stanovené hodnoty, normy, pravidlá správania, ktoré používajú členovia tejto spoločnosti. Pojmy Gemeinschaft a Gesellschaft sú schematicky znázornené na obr. 1.6.

Ak porovnáme Obr. 1.5 a 1.6, uvidíme, že je možné dať rovnaké znamienko medzi tenisovú komunitu a komunitu a medzi tenisovú spoločnosť a spoločnosť, ako ju považujeme.

Komentár. Vybral som tie úlohy, ktoré odzrkadľujú kreatívny prístup k jej realizácii. Väčšinu domácich úloh na túto tému tvorilo výstižné a niekedy aj doslovné prerozprávanie článku uverejneného v príslušnom časopise. V mnohých prácach chýbala analýza a porovnanie s prednáškovým materiálom. Obe publikované práce sa vyznačujú kreatívnym prístupom a schopnosťou komparatívnej analýzy. Pravda, jeden z nich neuvádza zdroje, na čo stratila niekoľko desatín bodu.

Úloha 4 Zdravý rozum a veda

Formulácia úlohy. Nájdite 5 príkladov, ktoré ukazujú, ako sa úsudky zdravého rozumu líšia od úsudkov vedy, a opíšte, prečo je to tak.

Možnosť 1.

V realite, ktorá nás obklopuje, možno nájsť veľa nezrovnalostí medzi úsudkami zdravého rozumu a vedy.

Zdravý rozum nám hovorí, že konzumácia alkoholu je bežnejšia u žien s nízkym vzdelaním ako u žien s vysokým. Štúdie v tejto oblasti však tento úsudok vyvrátili. „So zvyšujúcim sa vzdelaním relatívna frekvencia pitia u mužov klesá a u žien stúpa. Ženy s neukončeným stredoškolským a stredoškolským vzdelaním pijú menej ako muži s rovnakým vzdelaním a ženy so stredným odborným resp vyššie vzdelanie- častejšie". Vysvetlenie: „...U mužov je nízka úroveň vzdelania spojená s nadmernou konzumáciou alkoholu. Ženy s rovnakým vzdelanostným statusom majú tendenciu držať sa normy. Vo všeobecnosti je konformizmus a túžba prispôsobiť sa norme vo všetkých oblastiach života najviac rozvinutá u žien s nízkym stupňom vzdelania. (Sociologický časopis. 1996. č. 1–2.)

Na základe úsudkov zdravého rozumu, ktoré sú nám známe, nazveme človeka, ktorý prišiel o domov, „bezdomovec“ alebo „bezdomovec“, to znamená, že najprv príde o domov a potom sa stane bezdomovcom. Doktor P. Henri, konzultant parížskeho Centra pre pomoc bezdomovcom, má však iný názor: „Bezdomovec je v prvom rade v jeho mysli a za materiálnym kolapsom človeka sa skrýva jeho osobné zlyhanie, zraniteľnosť. , nestabilita, osamelosť a dokonca aj psychiatrické problémy sa už podpísali na tých, ktorých kríza dohnala ku kolapsu.

Tieto slová potvrdzujú aj nasledujúce údaje: 91 % mužov bez domova nie je ženatých, 85 % z nich pochádza zo znevýhodnených sociálnych vrstiev, 13 % bezdomovcov má vážne neuropsychologické problémy. (Otázky štatistiky. 1977. č. 2.)

Existuje názor, že muži a ženy sú „od prírody“ stvorení pre určité úlohy, to znamená, že práca, koníčky atď. sa delia na mužov a ženy. Tento rozsudok vyvrátila v roku 1935 americká antropologička Margaret Meadová. Pozorovala život troch kmeňov na Novej Guinei a zistila, že na rozdiel od očakávaní: „V každom z troch kmeňov hrali muži a ženy úplne odlišné úlohy, niekedy v priamom rozpore so všeobecne uznávanými stereotypmi považovanými pre každé pohlavie za „prirodzené“. “ (Smelzer N. Sociológia. M., 1994).

Ak sa nás opýtame „Ako trávia svoj voľný čas podnikatelia?“, okamžite nám napadnú reštaurácie a bary, pretože podľa zdravého rozumu sú podnikatelia najbohatšia časť populácie, čo iné môžu robiť vo svojom voľnom čase? , ako sa nebaviť od srdca, boli by peniaze. Sociologické štúdie však ukazujú úplne iný obraz: 88 % opýtaných podnikateľov vo svojom voľnom čase nikdy nenavštevuje bary a reštaurácie, 10,2 % niekedy a len 1,8 % často.

V priebehu štúdia voľného času biznismenov došlo k rozdeleniu do šiestich skupín podľa štýlu (typu) správania vo voľnom čase: „workoholici“, „orientovaní na rodinu“, „spoločenskí“, „zábavní“, „introvertní individualisti“ a „ekonomické“, z týchto šiestich skupín z hľadiska frekvencie návštevy reštaurácií a barov výrazne vyčnieva skupina „zabávačov“, v iných skupinách dominujú iné záujmy, ukazuje sa, že mnohí jednoducho nemajú ani čas, ani túžba po takejto zábave. (Sociologický časopis. 1995. č. 3.)

Nakoniec ďalší mýtus je o nezlučiteľnosti podnikania žien s plnohodnotným rodinným životom. 80 % opýtaných manažérok sa považuje za šťastné v rodinnom živote a darí sa im kompenzovať zamestnanie v obchodná oblasť buď pomocou rodičov, alebo prerozdelením rodinných starostí medzi manžela a rastúce deti. Len 2 ženy z 15 nemali manželov, z ktorých jedna sa od svojho manžela rozišla kvôli biznisu. Každý vie, aké ťažké je skĺbiť zodpovednú prácu a rodinný život, preto sa nemožno čudovať, že takýto úsudok vzniká, naopak, tieto štúdie sú prekvapivé. (Sociologický výskum. 1996. č. 3).

Zistenia. Úsudky zdravého rozumu sú založené na subjektívnom pohľade na realitu, ako vidíme, často nepodložené, neopodstatnené, a to nie je náhodné. Často takéto úsudky vyslovujú nekompetentní ľudia, ktorí s touto problematikou nemajú nič spoločné. Úsudky vedy, založené výlučne na overených faktoch, sú objektívne. Vo výsledku sú často v rozpore s úsudkami zdravého rozumu, ale to neznamená, že sa nikdy nezhodujú. Hypotézy predložené vedcami a priori sú vo svojom zdroji úsudkami zdravého rozumu a až keď ich skúsenosť potvrdí alebo nepotvrdí, stanú sa úsudkami vedy.

Možnosť 2.

Od začiatku 90. rokov sa objavil nový faktor stabilizácie životnej úrovne študentov - privýrobok. Čo motivuje študenta ísť do práce? Ktokoľvek by mohol odpovedať na túto otázku: silná potreba študenta po peniazoch alebo chudobná rodina. Ale ukazuje sa, že chudobná rodina nehrá rolu v dodatočnom zárobku.

V roku 1992 sa uskutočnila štúdia „Sociálno-ekonomické základy študentského života“ medzi študentmi krajín SNŠ.

Trošku nečakaná sa ukázala nasledujúca skutočnosť: neexistuje priama súvislosť so životnou úrovňou študentskej rodiny, teda privyrábajú si aj tí, ktorí sú v núdzi, aj tí, ktorí majú vysokú životnú úroveň. Pre 14 % opýtaných sú peniaze veľmi dôležité, pretože im umožňujú dosiahnuť aspoň základnú životnú úroveň, 40 % umožňujú mať „vreckové“. A len pre 5% poskytujú vysokú úroveň pohody. Títo študenti sa menia na „korešpondenčných študentov“, pretože ich práca prevažuje nad štúdiom.

Chcel by som zvážiť príklad, ktorý tak či onak úzko súvisí s touto témou. Všade sa objavuje názor, že humor je v živote spoločnosti len druhoradý a nenesie žiadnu sémantickú záťaž. Všetci veria, že humor existuje pre ľudí a veda sa o nich vôbec nezaujíma. Ale tento názor je nesprávny. Táto téma už dlho zaujíma vedcov.

Časopis „Sociologický výskum“ sa tejto téme opakovane a v rôznych formách venoval a začiatok bol položený v roku 1986 vydaním Paramonovových vtipných poznámok „Príbeh nešťastného respondenta“. Potom sa na stránkach časopisu z času na čas objavili novinárske poznámky a analytické články o humore. Takže napríklad kniha A. V. Dmitrieva „Sociológia humoru. Essays“ sa úplne venuje tomuto problému.

Je zrejmé, že téma humoru je celkom zaujímavé študovať. Na túto tému sa napísalo veľa práce, takže názor, že veda sa humorom nezaoberá, je nesprávny.

Medzi ľuďmi existuje predpoklad, že nezamestnaných žien je viac ako nezamestnaných mužov. Preto výraz „nezamestnanosť má ženskú tvár“. Štúdie však ukazujú, že rozdiel je veľmi malý a dá sa povedať, že miera nezamestnanosti mužov a žien je takmer rovnaká. Časopis Sociological Research uvádza čísla potvrdzujúce túto skutočnosť: 5 % nezamestnaných žien, 4,8 % nezamestnaných mužov bolo v roku 1992 v ekonomicky aktívnej populácii. 5,5 % nezamestnaných žien, 5,4 % nezamestnaných mužov – v roku 1993. Existuje jasný trend k vyrovnávaniu miery nezamestnanosti mužov a žien. Verejná mienka sa teda môže mýliť.

Médiá sú považované za najprestížnejšieho šíriteľa informácií. Kedysi to bolo rádio, ale teraz je to televízia. Stojí za zváženie, že ľudia trávia väčšinu svojho života pred televíznymi obrazovkami. Málokto pochybuje o informáciách, ktoré dostáva z médií. Aj keď márne. Štúdia z roku 1995 zistila, že televízia a rádio sú najväčšími nositeľmi nepravdivých informácií alebo fám. Stojí za to zvážiť výsledky štúdie, pretože všetko je jasné. Nižšie sú uvedené možnosti odpovedí a ich percento. Ako sa šíria fámy? Pri komunikácii so susedmi - 17%. V rozhovore s kolegami v práci - 30%. Pri stretnutí s priateľmi -11%. V rozhovore s priateľmi po telefóne - 3%. Na uliciach, v doprave - 24 %. Vo frontoch - 15%. V médiách – 32 %.

Výsledkom je ďalšia výhovorka, že médiá často dezinformujú ľudí.

S príchodom televízie ubúda ľudí, ktorí čítajú knihy. Mnohí teraz veria, že ľudia prestali čítať úplne. A čo môžeme povedať o postoji k gramotnosti vyšších vrstiev. Koniec koncov, veríme, že sú tam len „noví Rusi“. Výskum uskutočnený v roku 1996 pomohol objasniť situáciu. Konali sa medzi predstaviteľmi sovietskej nomenklatúry a novej ruskej inteligencie. Tu sú údaje získané počas štúdie.

vzdelanie:

Technické disciplíny – 28 %.

Ekonomika – 18 %.

Humanitárne – 12 %.

Prírodné - 9%.

Neukončil strednú školu – 3 %.

Vedecký stupeň - 21%.

Majte svoj vlastný podnik - 23%.

Čítanie kníh:

Čítajte viac ako raz týždenne - 52%.

Raz za mesiac - 27%.

Nečítať - 2%.

Pre porovnanie uvádzame údaje z prieskumu hromadného prieskumu:

Nikdy nečítať – 23 %.

Niekoľkokrát do roka - 20%.

Raz alebo niekoľkokrát za mesiac - 30%.

Opakovane týždeň - 25%.

Je vidieť, že naša elita je oveľa vzdelanejšia, ako si predstavujeme.

Literatúra

Efendiev A.G., Dudina O.M. Moskovskí študenti v období reformy ruskej spoločnosti // Sotsiol. výskumu 1997. č. 9. S. 41-56.

Butenko IL. Humor ako predmet sociológie // Sotsiol. výskumu 1997. Číslo 5. s. 135-141.

Rzhanitsyna L.S., Sergeev G.G. Žena na ruský trh Práca // Sociol. výskumu 1995. Číslo 7. S. 57–62.

Khlopiev A. T. Krivé reči o Rusku // Sotsiol. výskumu 1995. č. 1. S.21-33.

Golovachev B. V., Kosova L. B. Vysoko postavené skupiny: ťahy k sociálnemu portrétu//Sotsiol. výskumu 1996. Číslo 1. S. 45–51.

Úloha 5 Sociológia v beletrii

Formulácia úlohy. Z beletrie (ruštiny a zahraničná klasika) nájsť fragmenty ilustrujúce akékoľvek sociologické koncepty, situácie, procesy z kurzu všeobecnej sociológie, napríklad stratifikáciu, socializáciu, subkultúru, mobilitu atď.

Možnosť 1.

Vizuálnym náčrtom „spoločenského rebríčka“ ruského mesta minulého storočia je komédia N. V. Gogolu „Vládny inšpektor“. Rysy ruskej byrokracie sú obzvlášť názorné: podplácanie šteniat chrtov Tyapkina-Lyapkina, sprenevera (po častiach rozobratý kostol), hrubá svojvôľa starostu vo vzťahu k obchodníkom („príde do obchodu a čokoľvek dostane, vezme si všetko...“) atď. Tieto fragmenty ilustrujú nielen sociálna stratifikácia Ruská spoločnosť, ale aj osobitná subkultúra byrokratickej korporácie.

Alegorickou formou je čitateľovi predstavený proces socializácie (skôr však negatívny) v bájke I. A. Krylova „Kvarteto“: „A vy, priatelia, akokoľvek si sadnete, všetci ste pre hudobníkov nevhodní. " V tomto závere Slávika o pokusoch opice, somára, medveďa a kozy vytvoriť hudobnú skupinu sa odrážajú všetky ťažkosti socializačného procesu (v tomto prípade v profesionálnom zmysle).

Príkladom sociálneho konfliktu je zápletka príbehu A. S. Puškina "Dubrovský". Konflikt, ktorý vyrastá z osobnej zášti (Dubrovský nesúhlasí so životnými podmienkami Troekurovových sluhov v porovnaní so psami a jeden z chovateľskej stanice hovorí, že „by bolo pekné, keby iný pán vymenil usadlosť za psiu búdu“), sa rozvinie do tvrdá konfrontácia nielen vlastníkov pôdy, ale aj ich poddaných a nevoľníkov. Roľníci zosnulého otca Vladimíra Dubrovského odmietajú prejsť k cudziemu pánovi a podpáliť usadlosť (kap. 6).

Stalo sa tradičným obrátiť sa na román M.Yu. Lermontov „Hrdina našej doby“ na ilustráciu procesu socializácie “ osobu navyše". Ale v kontexte moderných problémov v Rusku je otázka národné špecifiká a originalita mentality horských národov. Výrečným príkladom je opis svadby miestneho princa a životný príbeh Kazbicha.

Živým obrazom roľníckeho života poddanského Ruska je báseň N. A. Nekrasova „Kto by mal v Rusku dobre žiť“. Sociologické koncepty „chudoby“, „chudoby“ preberajú svoju krv a telo: „Roľnícka rodina je hrozná v čase, keď musí stratiť svojho živiteľa. Chudoba diktuje osobitnú líniu správania. Muž, ktorý na veľtrhu prepil všetky peniaze, namiesto toho, aby kúpil darčeky pre svoju rodinu, vzbudzuje súcit, ale nie túžbu pomôcť: „Takže vám nezostane nič.“ Nepostrádateľným spoločníkom chudoby a „prekážok“ života spoločenských nižších vrstiev, ktoré básnik namaľoval, je opilstvo: „Ruskí roľníci sú bystrí, jedna vec nie je dobrá, že pijú až do omráčenia, upadajú do priekopy, priekopy - škoda sa pozerať!" A tento jav je skôr spoločenskou objednávkou: „Keď prestaneme piť, príde veľký smútok!

Možnosť 2.

Domnievam sa, že z hľadiska sociológie možno považovať takmer každé umelecké dielo. A takmer v každom možno nájsť sociologické aspekty, situácie, procesy. Rozhodol som sa pokúsiť zvážiť niekoľko prác zo sociologického hľadiska.

Vezmime si napríklad známy román I. Turgeneva „Otcovia a synovia“. Román stavia do protikladu dve generácie, teda generáciu otcov a generáciu detí. Zvažujú sa dva rôzne pohľady na život a ako žiť, jeden pohľad staršej generácie a druhý pohľad mládeže. Ukazuje subkultúru mládeže.

Táto subkultúra predpisovala popieranie živých pocitov a emócií človeka, uznávané boli iba prírodné vedy. Človek sa zmenil na typický mechanizmus. A úplne inú subkultúru mali ľudia staršej generácie, teda generácia otcov. Niektorí žili podľa suchých zákonov nihilizmu, popierajúcich mentálne a psychické stránky človeka, iní, naopak, uznávajúc individualitu a možnosť rôznych vnútorných skúseností každého jednotlivca.

Prejdime ešte k jednej klasický Ruská literatúra - komédia vo veršoch "Beda z vtipu" od A. Gribojedova. Komédia ukazuje spoločnosť, kde sa všetci jej členovia snažia dosiahnuť vyššie postavenie a čo najvýhodnejšie postavenie. Prestíž dosahujú pomocou toho, že „slúžia“, neslúžia, totiž „slúžia“. Všetko závisí od toho, kto sa komu viac páči. Nie je to o poctivej službe. Čo sa týka vzdelávania, táto spoločnosť to považovala za stratu času. V tejto spoločnosti život pozostával z neustálej zábavy, plesov a večierkov.

Živý príklad sociálnej mobility možno vidieť v rozprávke A. Puškina „O rybárovi a rybe“. Keď rybár chytil zlatú rybku, sľúbila, že mu splní každé želanie, ak ju pustí na slobodu. Najprv požiadal o koryto pre starenku, potom sa starenka chcela stať dámou a starec sa podľa toho stal majstrom. Hoci to boli chudobný starček a starenka. Je to jednoduchý rybár. A pomocou zlatej rybky sa im podarilo zmeniť status, prejsť do vyššej triedy. Tu vidíme príklad vertikály pohyblivosť nahor. Čo sa však stane so starcom a starou ženou? Túžby starenky sú čoraz náročnejšie, nevie sa zastaviť pri tom, čo už má, a chce stále viac. A v dôsledku toho je potrestaná a zmení sa na tú istú starú ženu s rozbitým korytom, ktorou bola od samého začiatku. Tu je príklad vertikálnej mobility smerom nadol. Vo všeobecnosti tu môžeme hovoriť o intrageneračnej mobilite, pretože tento proces - najskôr zvýšenie polohy a potom zníženie - sa pozoruje v rámci jednej generácie.

Na príklade románu M. Bulgakova Majster a Margarita sa chcem pokúsiť ukázať, že v každej spoločnosti existujú sociálne normy, teda predpisy, požiadavky, priania a očakávania vhodného (spoločensky schváleného) správania a že na dodržiavanie alebo dodržiavanie spoločenských noriem nadväzujú sociálne normy.sankcie. Sociálne normy predpisujú, ako a čo má človek robiť a niekedy aj čo si má myslieť, ako napríklad v Majstrovi a Margarite. Tento román zobrazuje tvorivú inteligenciu, v ktorej sa ateizmus, ktorý sa presadzoval vo všetkých literárnych dielach, považoval za normu. Iné formy myslenia tu ani neboli povolené, a preto sa neuznávali ani obsahovo odlišné diela. Ukazuje sa prísna cenzúra, ktorá predpisuje, čo a ako písať, štandardný a neoriginálny myšlienkový pochod. Spoločnosť, v ktorej nebolo miesto pre láskavosť a teplo, bola uznávaná ako norma. A Majster, ktorý vytvoril dielo, ktoré nebolo ako ostatné, v ktorom vyjadril iné názory, žil iný život, nie ako ostatní. V dôsledku toho je potrestaný spoločnosťou za to, čo urobil. Skončí v psychiatrickej liečebni. To znamená, že voči nemu boli prijaté negatívne sociálne sankcie. Neformálne – neuznávanie jeho myšlienok a spisov a formálne – izolácia od spoločnosti v psychiatrická liečebňa. Jeho správanie a myšlienky neboli pre túto spoločnosť normou.

Na druhej strane vidíme uplatnenie negatívnych sankcií voči spoločnosti, ktorá neprijala Majstra, na príklade boja Zla proti zlu, teda nadprirodzenému zlu (v osobe Wolanda) a pozemskému, ľudskému zlu. . Zo strany Zla vidíme uplatňovanie pozitívnych neformálnych sankcií voči Majstrovi: stretnutie s Margaritou, stretnutie a spojenie ich sŕdc na plese so Satanom.

Príklad uplatňovania sociálnych sankcií nájdeme aj v románe E. Zamjatina „My“. Keď sa človek vymkne spod kontroly mechanistickej a matematickej spoločnosti, je zbavený svojej predstavivosti a stáva sa ako stroj, ktorý sa ovláda ľahšie ako človek obdarený snami, pocitmi, nádejami. Toto sa stane hlavnej postave románu. Je vystrašený tým, čo si na sebe začne všímať. Myslí si, že nie je zdravý, pretože v tejto spoločnosti nie je zvykom takto rozmýšľať a cítiť, spoločenské normy predpisujú niečo úplne iné. A je potrestaný, sú naňho aplikované formálne negatívne sociálne normy – je pozbavený fantázie, čo sa v takýchto prípadoch v tejto spoločnosti bežne robí.

Snažil som sa preskúmať viaceré diela a nájsť v nich niečo sociologické. Zdá sa mi, že v umelecké dielo vždy môžete vidieť sociologické aspekty, aj keď je v tomto diele iba jeden hrdina. Jeho príklad môže ukázať život celej spoločnosti alebo nejakej vrstvy. A aj keď nie je typickým predstaviteľom konkrétneho prostredia, tak je proti nemu a podľa toho sa stále budeme baviť o nejakej skupine ľudí.

Možnosť Z.

Nesúlad stavu. F. Kafka, „Amerika“.

- Ako? Karl bol prekvapený. - Cez deň si predavač a v noci sa učíš?

Áno, niet inej cesty. Vyskúšal som už všetky možnosti, ale táto je stále najlepšia. Pred niekoľkými rokmi som sa len učil vo dne v noci a viete, takmer som hladoval, spal som v starej špinavej skrini a môj kostým bol taký, že bolo strašidelné vstúpiť do publika. Ale to je už minulosť."

Tento fragment veľmi dobre a názorne ukazuje, ako práva a povinnosti jedného stavu zasahujú do plnenia práv a povinností druhého.

sociálna mobilita. A. Dumas, "O dvadsať rokov neskôr."

„Ten, kto to celé zariadil (zajal ako rukojemníka kardinála Mazarina), musí byť, myslím, vymenovaný za veliteľa nejakej strážnej jednotky, napríklad kapitána mušketierov.

"Pýtate sa ma na de Trevilleho miesto!"

– táto pozícia je voľná; už je to rok, čo ju Treville oslobodil a stále ju nikto nezaplietol.

- Ale toto je jedna z prvých pozícií na kráľovskom dvore!

„Trevil bol jednoduchý gaskonský kadet (ako sa nazývali mladší synovia šľachtických rodín), ako ja, vaše veličenstvo, a napriek tomu zastával túto funkciu dvadsať rokov.

„Na všetko máte odpoveď,“ povedala Anna z Rakúska.

A vzala zo stola formu patentu, vyplnila ho a podpísala.

K tomu môžeme dodať, že na konci trilógie Vicomte de Bragelonne d „Artagnan zomiera, držiac v rukách maršalskú palicu Francúzska.

Dá sa povedať, že hrdina Dumas urobil sociálnu kariéru. Sociálna mobilita sa uskutočnila:

medzigeneračný (d „Artagnan st. bol len jednoduchým gaskoňským šľachticom; jeho syn sa postupne dostal na vyššiu spoločenskú úroveň – stal sa maršálom Francúzska);

intrageneračný (d "Artagnan sa najprv stane strážcom spoločnosti pána Desessarda, potom - jednoduchý kráľovský mušketier - poručík kráľovských mušketierov - kapitán kráľovských mušketierov a nakoniec - maršál Francúzska. Tu spoločenská kariéra hrdina Dumas!).

Máme teda pred sebou príklad sociálnej mobility, a to viacvrstvovej.

sociálna stratifikácia. M. Gorkij, "Passion-Muzzles".

„Priviedla ma na nádvorie veľkého dvojposchodového domu; Opatrne, ako slepá žena, kráčala pomedzi vozíky, sudy, krabice, rozhádzané stohy palivového dreva, zastavila sa pred nejakou dierou v základoch a navrhla mi:

Držiac sa lepkavej steny, objímajúc ženu okolo pása, ledva som sa držal jej roztiahnutého tela, zostúpil som po klzkých schodoch, nahmatal plsť a konzolu dverí, otvoril som ich a postavil sa na prah čiernej jamy, nie odvážlivo vykročiť ďalej.

Udrela ťa?

- Je? Tu je ďalší! Nedokáže bezo mňa žiť. Veď ona je milá, len pijanka, no, na našej ulici – všetci pijani. Je krásna, aj veselá... Veľmi opitá, kurva! Hovorím jej: prestaň piť túto vodku, ty hlupák, budeš bohatý, - a ona sa smeje. Baba, hlúpa! A je dobrá, zaspí - uvidíš."

Čelíme problému chudoby. Vidíme: vagabundov a bezdomovcov; dve práceneschopné osoby: ona je chronická alkoholička, on je invalid; neúplná rodina vedená ženou; nezamestnaný.

Tento fragment Gorkého príbehu je vynikajúcim náčrtom každodenného života „podtriedy“.

Sociology Pictures predstavuje...
ZÁKLADNÁ SOCIOLOGICKÁ REPINA
PRÍBEH

Herci (agenti):

herec– afftor, objektivizujúci subjekt
repa- spoločnosť
Auguste Comte- starý otec zakladajúci
Émile Durkheim- otec zakladateľ, metodik
Karol Marx- duch kapitálu
Max Weber- patriarcha sociológie
Talcott Parsons– štruktúrna štruktúra
Pierre Bourdieu- čestný agronóm
Niklas Luhmann- nemecký zabijak

Akcia jedna. Je to posledné.

herec:
- Áno, na svete bola spoločnosť,
Ľudia ho nikdy nemali radi...
A potom to jedného dňa prišlo do "záhrady"
Tam, kde veda prekvitá.

spoločnosť:
Každý vták má špeciálne miesto.
Niečo je mi tu akosi blízke...
Posadím sa tu. Ach! ... ľudia boli zdrvení ...
Tu - štát zdvihne na vidle ...
Tretia posteľ. Vo všeobecnosti je tu pekne.
Zabudol som na svoje muky z predmetu.

herec:
- Počujem nejaký hluk a zvonenie
V teréne je Comte!

Comte*vychádza, potkýnajúc sa, s „korunou“ - novoročným klobúkom v rukách *:
- Pozri! Spoločnosť je zrelá!
Zabudol som kde som sedel...
Dovoľ mi uzemniť ťa
A nakreslím korunu
*nasadí klobúk-"korunu" na hlavu Spoločnosti*
Ty tu budeš hlavná vec...
*obdivujem*
A prišiel som na zábavnú vedu...
*smiech*

Spoločnosť *hrdo*:
- Keďže som teraz kráľovná,
Ukážte mi mojich ľudí!
Zakladateľ je bolestne odvážny,
Tu na teba všetci zabudnú!

herec:
- Táto spoločnosť je namyslená!
Neexistuje žiadna solidarita
Anomia je tu...
Durkheim dá odpoveď na všetko!

Durkheim *listy, zvoniace amulety; pristúpi k Spoločnosti, odstráni zo seba niektoré amulety a zavesí ich Spoločnosti na krk*:
- Som späť zo Zimbabwe
No, poviem vám tam ... ľudia!
Rešpektujú tam
Spoločnosť je ako pupok zeme.

spoločnosť:
- Nesúhlasím s tebou.
Teória je však zábavná.

herec:
- Čo robiť? Tu je otázka...
Pozri! Marx priniesol knihu!

Marx*Vychádza s „kapitálom“ pod pažou*:
- Priniesol som ti kapitál!
*Jednou rukou berie knihu a zároveň druhou vyťahuje z vrecka zväzok bankoviek.*
Poviem vám ľudia, nie je to za nič,
Moskva spálená ohňom...
*Spoločnosť berie peniaze a snaží sa „utiecť“. Marx posadí Spoločnosť na jej miesto a položí „Kapitál“ na kolená, akoby ho stlačil, aby neutiekol *
Tak o čom hovorím?.. Nie je to pre nič za nič
Reťaz nesie robotník!
Vidím žiaru ohňov
Bude revolúcia!

Spoločnosť *vstane („kapitál“ s revom spadne z kolien na podlahu), otočí sa okolo svojej osi a sadne si*
- Tu som späť v dedine.
Je to trochu otravné...

herec:
- Ahoj, šťastný nový rok!
Nemá to zmysel.
Možno nám Weber môže pomôcť,
Uvediete zmysel akcie?

Weber *Vychádza, ženie krok, nastavuje si okuliare; v rukách - "Obľúbené" od M. Webera; ukazuje prstom na spoločnosť*:
- Spoločnosť! Si racionálny!
Myslite nenútene!
*dáva knihu Spoločnosti*
Pomôže byrokracia
Všetko bude rozložené na poličkách.

Spoločnosť *zívanie*
- Byrokracia zhnije.
Oooh... *listujem v knihe*
A študenti zomrú...

herec *máva rukou na spoločnosť*
- Existuje logika. Chýba štruktúra.
Budeme hľadať ďalšie dobrodružstvo.
*myslí si*

Parsons*vychádza s pravítkami a kompasom v rukách. Pohybuje sa ako robot.*:
- Prišiel Parsons, priniesol vám štruktúru.
Lepšie štruktúrujete otázku.
*začne merať spoločnosť pravítkom. Spoločnosť je nervózna.*
Spoločnosť je zväzok inštitúcií
Funkcie, roly…

Spoločnosť *nevydržím, opráši pravítko*
...Priestor redut!
Existuje akcia, ale nie je v nej žiadna sloboda ...
Vaughn, naštuduj si lepší rezeň!

herec *premyslene*:
- Existuje spoločnosť, ale nie je v nej žiadna štruktúra ...
Alebo stratíme ľudí v štruktúre ...
Nejako je problém trochu prehnaný.
Monsieur, Bourdieu, vysporiadajte sa s ňou!

Bourdieu *chodí po „pole“, zbiera kvety; potom - dáva kyticu Spolku.
Pozerá sa na Spoločnosť zo všetkých strán, myslí si niečo vo svojej mysli *
Povedzme, že repa je zasadená správne,
"Pole" sedí, veľkosti sedia.
Len vy dávate hercom zvyk,
Oplodňujete „telo“ verejnosti.

herec:
Oh pa! Kto má na starosti komunikáciu?
Komunikácia... Náš slávny Luman!

Luman *ide von*
Pane! Všetky pokusy sú márne!
*dá dole novoročný klobúk*
Neexistuje žiadna spoločnosť a teórie sú bledé.

Spoločnosť *smutné*
Bože... som mŕtvy... Žiadna spoločnosť?...

herec:
Ako ho vzkriesiť? Odpoveď je vaša!

*Poklona, ​​potlesk*

Pýtate sa, kde je morálka príbehu?
Kto, prečo, prečo to tak nazval?
Vedecky sme vám chceli zablahoželať,
Všetci sme sa bavili...ako sme to zvládli...
Prečítajte si viac kníh v Novom roku
A nebuď smutný a nenechaj sa odradiť,
Potom môžeme oklamať každého
A vráťte predmet sociológia!

Práca sa najefektívnejšie vykonáva v malých skupinách pomocou brainstormingu. Potom zástupcovia každej skupiny rozprávajú o svojich rozprávkových postavičkách na základe tabuľky.
Tu je niekoľko príkladov študentov, ktorí vykonávajú túto úlohu.
Rozprávka od Charlesa Pierrota "Popoluška" . Hlavná postava rozprávky mala spočiatku nízku sociálny status, robil ťažkú ​​a špinavú prácu ako sluha, bol zle oblečený a nemal žiadne práva. Na konci príbehu dosiahla vzostupnú sociálnu mobilitu a získala najvyššie postavenie tým, že sa stala manželkou princa. To znamená, že bol použitý sociálny výťah"úspešné manželstvo", ale k tomu dopomohli také osobné vlastnosti ako trpezlivosť, pracovitosť, láskavosť.
Rozprávka G.Kh. Andersena "Hans the Chump". Hlavný hrdina, najhlúpejší a nemilovaný z troch synov, bol zasiahnutý do jeho práv a majetku. Bol to však on (a nie jeho inteligentní, vzdelaní a arogantní bratia), kto sa oženil s kráľovskou dcérou, vďaka čomu sa pohyboval nahor. Na dosiahnutie tohto cieľa mu pomohli také črty ako hlúposť, arogancia, vynaliezavosť (ako v mnohých ruských ľudové rozprávky o Emelyi, Ivanuške bláznovi).
rozprávková starenka A.S. Puškin" zlatá rybka» spočiatku mala mimoriadne nízke sociálne postavenie, keďže bola roľníckou nevoľníčkou a mala veľmi mizerný majetok. Ďalej v priebehu rozprávky krok za krokom zvyšovala sociálnu mobilitu, ale keď dosiahla vysoké postavenie v spoločnosti, rýchlo sa vrátila do svojho pôvodného stavu. Stará žena vstala nie vďaka svojmu úsiliu, ale vďaka magickej sile zlatej rybky a skotúľala sa dolu kvôli vlastnej chamtivosti a chamtivosti.
rozprávkový hrdina A.N. Tolstoy "Dobrodružstvá Pinocchia" Karabas-Barabas bol majiteľom bábkového divadla, t.j. dosť bohatý a vznešený človek, ale na konci príbehu sa pohyboval smerom nadol, skrachoval a stratil celý svoj kapitál. Stalo sa to preto, že bol chamtivý a krutý a nemohol obstáť v konkurencii s milým a veselým Pinocchiom.
rozprávková princezná G.H. Andersen "pastier svíň" sa umiestnila na druhom mieste na vrchole spoločnosti po svojom otcovi, kráľovi. V budúcnosti bola predurčená na kráľovský trón, ale namiesto toho ju stratila vysoký stav, sa stal marginálnym a prakticky lumpenským žobrákom, exulantom. Takáto prudká pohyblivosť smerom nadol nastala preto, že princezná neplnila svoju sociálnu úlohu, prejavovala nízku úroveň kultúry a primitívnych záujmov, čím vzbudila opovrhnutie princa a hnev svojho otca.
Po zvážení rôznych typov mobility rozprávkových hrdinov urobíme všeobecnú analýzu vyplnenej tabuľky. Zaujímavá je najmä rubrika „Osobné vlastnosti a faktory prispievajúce k sociálnej mobilite“. Tu pozorujeme zaujímavú situáciu: na jednej strane čestní, láskaví hrdinovia dosahujú vzostupnú sociálnu mobilitu vďaka tvrdej práci, láskavému srdcu, vnútornej a vonkajšej kráse. Ďalšia skupina rozprávkových postáv – leniví, prefíkaní, hlúpi – si aroganciou a klamstvom zvyšujú svoje spoločenské postavenie. Vedieme paralelu s dneškom a konštatujeme, že oba varianty sa odohrávajú v modernom svete. Za porušenie právnych noriem však nevyhnutne vzniká právna zodpovednosť. Sociálna mobilita smerom nadol, teda pokles sociálneho postavenia, v rozprávkach nastáva v dôsledku chamtivosti, chamtivosti a hlúposti.
Po vzbudení záujmu študentov pomocou rozprávok sa obraciame na diskusiu o „sociálnych výťahoch“, teda o spôsoboch, ako zmeniť sociálne postavenie v modernej spoločnosti. A tu v prvom rade menujeme vzdelanie a kvalifikáciu, ako aj potrebné osobnostné vlastnosti – pracovitosť, cieľavedomosť. Ako „sociálne výťahy“ uvádzame armádu, obchod, štátnu službu, verejnú politiku, vedu, šport, spomíname aj účelové manželstvo.
V takýchto rozhovoroch sa snažím presvedčiť mladých ľudí, že je naozaj možné zlepšiť existujúci spoločenský status, ak sa o to budú usilovať. Ale môžete tráviť čas odsudzovaním nedostatočne inteligentných šéfov a úradníkov, donekonečna sa sťažovať na nespravodlivosť spoločenského života – a tento čas vám ujde bez povšimnutia. Áno, v našej spoločnosti, ako v každej inej, je dosť nespravodlivosti, ale existuje aj spravodlivosť (veď absolútne spravodlivé či nespravodlivé spoločnosti neexistujú, to je utópia či dystopia). Človek zo spodnej časti spoločnosti sa vďaka vzdelaniu, pracovitosti a odhodlaniu dostáva do spoločenských výšin – a takých príkladov ako v rozprávkach je okolo nás veľa.
Táto lekcia teda pomáha študentom pevne upevniť svoje vedomosti, rozvíjať sa vlastný postoj k spoločenským procesom a v konečnom dôsledku prispieva k formovaniu aktívnej životnej pozície.
// Vyučovanie dejepisu v škole. - 2008. - č. 5. - S.68-69.

Príbehy ruského ľudu K.D.Ushinsky nazval prvé skvelé pokusy o ľudovú pedagogiku. Obdivujúc rozprávky ako pamiatky ľudovej pedagogiky napísal, že pedagogickej genialite ľudu sa nikto nevyrovná. To isté treba povedať o rozprávkach iných národov.

Rozprávky, ako umelecké a literárne diela, boli pre pracujúcich zároveň oblasťou teoretických zovšeobecnení v mnohých oblastiach poznania. Sú pokladnicou ľudovej pedagogiky, navyše mnohé rozprávky sú pedagogickými dielami, t.j. obsahujú pedagogické myšlienky.

Poprední ruskí pedagógovia mali vždy vysokú mienku o výchovnom a výchovnom význame ľudových rozprávok a upozorňovali na potrebu ich širokého využitia v pedagogickej práci. Takže V.G. Belinský si v rozprávkach vážil ich národnosť, ich národný charakter. Veril, že v rozprávke je za fantáziou a fikciou skutočný život skutočné sociálne vzťahy. V.G. Belinsky, ktorý hlboko pochopil povahu dieťaťa, veril, že deti majú vysoko rozvinutú túžbu po všetkom fantastickom, že nepotrebujú abstraktné myšlienky, ale konkrétne obrazy, farby, zvuky. ON. Dobrolyubov považoval rozprávky za diela, v ktorých ľudia odhaľujú svoj postoj k životu, k modernosti. N.A. Dobrolyubov sa snažil pochopiť názory ľudí a ich psychológiu z rozprávok a legiend, chcel, „aby podľa ľudových legiend mohla byť pred nami načrtnutá živá fyziognómia ľudí, ktorí tieto tradície zachovali“.

Veľký ruský učiteľ K.D.Ushinsky mal o rozprávkach takú vysokú mienku, že ich zaradil do svojho pedagogického systému. Ushinsky videl dôvod úspechu rozprávok u detí v jednoduchosti a bezprostrednosti ľudové umenie zodpovedajú rovnakým vlastnostiam detskej psychológie. "V ľudovej rozprávke," napísal, "veľký a poetický detský ľud rozpráva deťom svoje detské sny a aspoň polovica v tieto sny verí." Na okraj treba poznamenať veľmi odhaľujúcu skutočnosť. Ušinského myšlienky o rozprávkach sú svojou povahou veľmi blízke výroku K. Marxa o nich. V úvode „Ku kritike politickej ekonómie“ K. Marx napísal, že dôvodom obľúbenosti rozprávok u detí je súlad medzi naivitou dieťaťa a nezmyselnou pravdou ľudovej poézie, v ktorej sa odráža detstvo. ľudská spoločnosť. Podľa Ushinského prirodzení učitelia ruštiny - babička, matka, starý otec, ktorí nezliezli zo sporáka, inštinktívne pochopili a zo skúsenosti vedeli, akou obrovskou výchovnou a výchovnou silou je ľudová rozprávka plná. Ako viete, pedagogický ideál Ushinského bol harmonickou kombináciou duševného a morálneho a estetického rozvoja. Podľa pevného presvedčenia veľkého ruského učiteľa môže byť táto úloha úspešne splnená pod podmienkou, že materiál ľudových rozprávok bude široko používaný vo vzdelávaní. Vďaka rozprávkam rastie v duši dieťaťa krásny poetický obraz spolu s logickým myslením, rozvoj mysle ide ruka v ruke s rozvojom fantázie a citov. Ushinsky podrobne rozpracoval otázku pedagogického významu rozprávok a ich psychologického vplyvu na dieťa; ľudovú rozprávku rozhodne postavil nad príbehy publikované v náučnej literatúre špeciálne pre deti, pretože tie posledné, ako veril veľký učiteľ, boli stále falošné: detská grimasa na starej tvári.

Rozprávky sú dôležitým výchovným prostriedkom, ktorý ľudia v priebehu storočí vypracovali a preverili. Život, ľudová výchovná prax presvedčivo dokázala pedagogickú hodnotu rozprávok. Deti a rozprávka k sebe neodmysliteľne patria, sú stvorené jeden pre druhého, a preto oboznamovanie sa s rozprávkami vlastných ľudí musí byť nevyhnutne súčasťou vzdelávania a výchovy každého dieťaťa.

V ruskej pedagogike existujú myšlienky o rozprávkach nielen ako o vzdelávacom a vzdelávacom materiáli, ale aj ako o pedagogickom nástroji, metóde. Tak bezmenný autor článku „Výchovný význam rozprávky“ v mesačnom pedagogickom letáku „Výchova a výcvik (č. 1, 1894) píše, že rozprávka sa objavila v tej vzdialenej dobe, keď bol ľud v detskom stave. Odhaľujúc význam rozprávky ako pedagogického prostriedku priznáva, že ak sa deťom čo i len tisíckrát opakuje tá istá morálna maxima, stále to pre ne zostane mŕtvou literou; ale ak im poviete rozprávku presiaknutú rovnakou myšlienkou, dieťa z nej bude nadšené a šokované. Ďalej v článku je komentovaný príbeh A.P. Čechova. Malý chlapec si to vzal do hlavy, aby fajčil. Je napomenutý, ale zostáva hluchý k presvedčeniu svojich starších. Otec mu rozpráva dojímavý príbeh o tom, ako sa fajčenie nepriaznivo podpísalo na zdraví jedného chlapca, a syn sa s plačom vrhá otcovi po krku a sľubuje, že nikdy nebude fajčiť. „Takýchto faktov zo života detí je veľa,“ uzatvára autor článku, „a každý pedagóg zrejme musel občas použiť tento spôsob presviedčania detí.“

Rozprávky ako spôsob presviedčania široko využíval vo svojej pedagogickej činnosti vynikajúci čuvašský učiteľ I.Ya. Jakovlev.

Mnoho rozprávok a príbehov od I.Ya. Jakovlev, zostavený ním spôsobom každodenné rozprávky, majú charakter etických rozhovorov, t.j. pôsobiť ako prostriedok presviedčania v mravnej výchove detí. V množstve rozprávok a príbehov napomína deti odvolávaním sa na objektívne podmienky života a najčastejšie na prirodzené dôsledky zlých skutkov detí: uisťuje ich, presviedča o dôležitosti slušného správania.

Výchovná úloha rozprávok je veľká. Existuje tvrdenie, že pedagogickú hodnotu rozprávky leží v rovine emocionálnej a estetickej, nie však kognitívnej. S týmto sa nedá súhlasiť. Samotná opozícia kognitívnej aktivity emócií je zásadne nesprávna: emocionálna sféra a kognitívna aktivita sú neoddeliteľné, bez emócií, ako viete, je poznanie pravdy nemožné.

Rozprávky v závislosti od témy a obsahu nútia poslucháčov premýšľať, navrhovať úvahy. Dieťa často prichádza k záveru: „Takto sa to v živote nestáva. Nedobrovoľne vyvstáva otázka: „Čo sa deje v živote? Už rozhovor rozprávača s dieťaťom, obsahujúci odpoveď na túto otázku, má kognitívnu hodnotu. Ale rozprávky obsahujú priamo kognitívny materiál. Treba si uvedomiť, že kognitívny význam rozprávok siaha najmä do jednotlivých detailov. ľudové zvyky a tradície a dokonca aj domáce drobnosti.

Napríklad v čuvašskej rozprávke „Kto si nectí starého, sám neuvidí dobro“ hovorí, že svokra, ktorá nepočúvala svoju svokru, sa rozhodla uvariť kašu nie z proso, ale z prosa a nie na vode, ale len na oleji. čo z toho vzniklo? Len čo otvorila veko, zrná prosa, nie uvarené, ale pražené, vyskočili, padli jej do očí a navždy ju oslepili. Hlavná vec v rozprávke je, samozrejme, morálny záver: musíte počúvať hlas starých, brať do úvahy ich svetské skúsenosti, inak budete potrestaní. Pre deti však obsahuje aj edukačný materiál: na oleji smažia, nie varia, preto je smiešne variť kašu bez vody, len na oleji. Deťom sa o tom väčšinou nehovorí, lebo v živote to nikto nerobí, ale v rozprávke sú deti poučené, že všetko má svoje miesto, že všetko má byť v poriadku.

Tu je ďalší príklad. Rozprávka „Centrík za lakomca“ rozpráva, ako sa šikovný krajčír dohodol s chamtivou starenkou, že jej zaplatí jeden groš za každú „hviezdu“ tuku v polievke. Keď starenka naliala olej, krajčír ju povzbudil: „Položte, nalejte, starká, viac, nešetrite olejom, pretože vás prosím nie bezdôvodne: Za každú „hviezdu“ zaplatím cent. Lakomá baba dávala čoraz viac masla, aby zaň dostala veľa peňazí. Ale všetko jej úsilie prinieslo príjem jeden cent. Morálka tohto príbehu je jednoduchá: nebuď chamtivý. Toto je hlavná myšlienka rozprávky, ale jej kognitívny význam je tiež skvelý. Prečo, – opýta sa dieťa, – dostala starenka jednu veľkú „hviezdičku“?

Rozprávka „Blázon Ivanuška“ rozpráva, ako kráčal, prechádzal lesom a prišiel k domu. Vošiel som do domu, bolo tam 12 sporákov, v 12 sporákoch - 12 kotlov, v 12 kotloch - 12 hrncov. Ivan, hladný na ceste, začal skúšať jedlo zo všetkých hrncov za sebou. Už sa snažil, jedol. Vzdelávacia hodnota daného detailu príbehu spočíva v tom, že v ňom je poslucháčom ponúknutá úloha: 12 x 12 x 12 \u003d? Mohol sa Ivan najesť? Nielen, že by navyše mohol toľko zjesť len hrdina z rozprávok: keby sa snažil vo všetkých hrncoch, zjedol 1728 lyžíc jedla!

Samozrejme, edukačná hodnota rozprávok závisí aj od rozprávača. Zruční rozprávači sa takéto momenty zvyčajne vždy snažia využiť a kladú otázky ako pri rozprávaní rozprávky: „Čo myslíte, koľko bolo kotlov? Koľko hrncov? atď.

Výchovný význam rozprávok z geografického a historického hľadiska je dobre známy.

Takže v rozprávke „Nech sú rodičia vždy vo veľkej úcte“ hovorí o nasledujúcom. Syn išiel zbierať hrach, starú mamu zobral so sebou na pole. Manželka, lenivá, hádavá žena, zostala doma. Keď odprevadila manžela, povedala: „Doma tvoju mamu poriadne nekŕmime, hladná by tam nezjedla všetok hrášok. Nasleduj ju." Syn na poli skutočne nikdy nespustil oči zo svojej matky. Matka, len čo prišla na pole, vzala a dala si do úst jeden hrášok. Jazykom hádzala hrášok, cmúľala, snažila sa zo všetkých síl, bezzuba, ochutnať hrášok novej úrody. Syn, ktorý si to všimol, si spomenul na príkaz svojej manželky: „Ráno neje, takže ona zje všetko. Na ihrisku z nej nie je veľa rozumu, radšej ju vezmem späť domov." Keď prišli domov, matka, keď zostupovala z vozíka, vypustila z úst jeden hrášok a s plačom to priznala svojmu synovi. Keď to syn počul, posadil matku na voz a ponáhľal sa späť na pole. Ale márne sa ponáhľal, keď prišli na jeho stránku, nielenže tam nebol ani jeden hrášok, ale nezostala tam ani slama: hrach zožralo veľké stádo žeriavov, veľké stádo kráv, kôz a ovce jedli slamu. Takže človek, ktorý ľutoval jeden hrášok pre vlastnú matku, zostal bez jediného hrášku.

Morálka príbehu je celkom zrejmá. Z hľadiska jej výchovnej hodnoty púta pozornosť niečo iné. Mnohí rozprávači tohto príbehu ho vydávajú za „skutočnú pravdu“: pomenúvajú meno syna starenky, nielen dedinu, v ktorej býval, ale aj miesto, kde bolo jeho pole (pero). Jeden z rozprávačov uviedol, že stará žena pustila hrach na jamu, ktorú poslucháči poznajú, a nie na dom, ako je to zaznamenané vo verzii rozprávky, ktorú sme citovali. Výsledkom je, že rozprávka približuje minulosť obce s niektorými jej obyvateľmi, rozpráva o ekonomických väzbách a vzťahoch.

V rozprávke „O tom, ako upadli do podsvetia“ sa hovorí, ako ich matka troch synov a troch dcér chcela vydať za seba. Najstaršiu a prostrednú dcéru sa jej podarilo vydať za najstaršieho a prostredného syna. Najmladšia dcéra nesúhlasila s sobášom s bratom a utiekla z domu. Keď sa vrátila, ich dom s matkou, dvoma synmi a dvoma dcérami sa zaboril do zeme. "Len čo to zem oblečie!" - hovoriť o veľmi zlom človeku. Takže v rozprávke zem nemohla zniesť zločinnú vinu matky a deti, ktoré poslúchli nemorálnu požiadavku matky, boli tiež potrestané. Treba poznamenať, že matka je chovaná nechutne vo všetkých ohľadoch: bezcitná, krutá, opilá atď. V dôsledku toho jej čin vo vzťahu k vlastným deťom nie je náhoda, ale dôsledok jej osobných vlastností. Morálka tohto príbehu je zrejmá: manželstvo medzi príbuznými je nemorálne, neprirodzené, a preto neprijateľné. Ale tento príbeh má zároveň kognitívny význam: kedysi v staroveku bolo povolené manželstvo medzi príbuznými. Starodávna rozprávka je odrazom boja za odmietnutie takýchto manželstiev, za ich zákaz. Takáto rozprávka, samozrejme, mohla vzniknúť len v dávnych dobách.

Krátka rozprávka „Rybárčenie“ rozpráva, ako sa dá veľké jazeroČuvaši, Rusi a Mordovčania lovili ryby. Hlavnou myšlienkou a hlavným zámerom rozprávky je rozvíjať a posilňovať u detí zmysel pre priateľstvo medzi národmi: „Rus, Mordvin a Čuvaš sú všetci rovnakí: ľudia.“ No zároveň obsahuje aj malý kognitívny materiál. Čuvaši hovoria: „Syukka“ (Nie“), Mordovčania „Aras“ („Nie“), Rusi tiež nechytili ani jednu rybu, preto v tomto prípade v podstate ide o postavenie Čuvašov, Mordovčanov a Rusi sú na tom rovnako. Ale Rusi počuli slová "syukka", "aras" ako "šťuka" a "karas". Ľudia hovoria rôznymi jazykmi, slová môžu byť podobný priateľ navzájom, ale ich význam je odlišný. Aby ste porozumeli cudzím jazykom, musíte sa ich naučiť. Rozprávka predpokladá, že rybári nevedia navzájom jazyky. Ale z rozprávky sa poslucháč dozvie, že „syukka“ a „aras“ v čuvaščine znamená „nie“. Rozprávka, hoci uvádza iba dve slová iných národov, vzbudzuje v dieťati záujem o cudzie jazyky. Práve majstrovské spojenie výchovného a poznávacieho v rozprávkach z nich urobilo veľmi účinné pedagogické prostriedky. V predhovore k Rozprávke o vyslobodení slnka a mesiaca zo zajatia sa pisateľ legendy priznáva, že ju počul iba raz, keď mal deväť rokov. Štýl reči sa nezachoval v pamäti spisovateľa, ale obsah legendy bol zachovaný. Toto uznanie je indikatívne: všeobecne sa verí, že rozprávky sa zapamätajú vďaka špeciálnemu spôsobu reči, prezentácie atď. Ukazuje sa, že to nie je vždy pravda. Pri zapamätávaní rozprávok zohráva nepochybne dôležitú úlohu ich veľký význam, kombinácia vzdelávacieho a vzdelávacieho materiálu v nich. Táto kombinácia obsahuje svojrázne čaro rozprávok ako etnopedagogických pamiatok, v ktorých sa v maximálnej miere realizuje myšlienka jednoty vyučovania (výchovy) a výchovy v ľudovej pedagogike.

VLASTNOSTI ROZPRÁVOK AKO ĽUDOVÝCH VÝCHOVNÝCH PROSTRIEDKOV

Keďže nedokážeme podrobne rozobrať všetky črty rozprávok, budeme sa venovať len ich najcharakteristickejším črtám, akými sú národnosť, optimizmus, fascinácia zápletkou, obraznosť a zábavnosť a napokon didaktika.

Materiálom pre ľudové rozprávky bol život ľudu: jeho boj o šťastie, povery, zvyky a okolitá príroda. Vo viere ľudí bolo veľa poverčivých a temných. Toto je temné a reakčné – dôsledok ťažkej historickej minulosti pracujúceho ľudu. Väčšina rozprávok odráža najlepšie vlastnosti ľudu: pracovitosť, talent, vernosť v boji a práci, bezhraničnú oddanosť ľudu a vlasti. Stelesnenie pozitívnych vlastností ľudí v rozprávkach urobilo z rozprávok účinný prostriedok prenosu týchto vlastností z generácie na generáciu. Práve preto, že rozprávky odrážajú život ľudí, ich najlepšie črty, pestujú tieto črty u mladšej generácie, národnosť sa ukazuje ako jedna z najdôležitejšie vlastnosti rozprávky.

V rozprávkach, najmä v historických, možno sledovať medzietnické väzby národov, spoločný boj pracujúceho ľudu proti cudzím nepriateľom a vykorisťovateľom. V mnohých rozprávkach existujú súhlasné výroky o susedných národoch. Mnohé rozprávky opisujú cesty hrdinov do cudziny a v týchto krajinách si spravidla nachádzajú pomocníkov a priaznivcov.Pracovníci všetkých kmeňov a krajín sa vedia medzi sebou dohodnúť, majú spoločné záujmy. Ak musí rozprávkový hrdina zviesť v cudzích krajinách neľútostný boj so všetkými druhmi príšer a zlých čarodejníkov, potom víťazstvo nad nimi zvyčajne znamená oslobodenie ľudí strádajúcich v podsvetí alebo v kobkách príšer. Oslobodení ľudia navyše netvora nenávideli rovnako ako rozprávkového hrdinu, no nemali dosť síl, aby sa oslobodili. A ukázalo sa, že záujmy a túžby osloboditeľov a oslobodených sú takmer rovnaké.

Pozitívnym rozprávkovým postavám spravidla pomáhajú v ich ťažkom boji nielen ľudia, ale aj samotná príroda: strom s hustými listami, ktorý ukrýva utečencov pred nepriateľom, rieka a jazero, ktoré riadia prenasledovanie pozdĺž rieky. nesprávna cesta, vtáky, ktoré varujú pred nebezpečenstvom, ryby, ktoré hľadajú a nachádzajú prsteň spadnutý do rieky a odovzdávajú ho ďalším ľudským pomocníkom – mačke a psovi; orol dvíhajúci hrdinu do výšky človeku neprístupnej; nehovoriac o vernom rýchlom koni atď. To všetko odrážalo odveký optimistický sen ľudí podmaniť si sily prírody a prinútiť ich, aby si slúžili.

Mnohé ľudové rozprávky vzbudzujú dôveru vo víťazstvo pravdy, vo víťazstvo dobra nad zlom. Spravidla sú vo všetkých rozprávkach utrpenia kladného hrdinu a jeho priateľov prechodné, dočasné, radosť zvyčajne prichádza po nich a táto radosť je výsledkom boja, výsledkom spoločného úsilia. Optimizmus deti obľubujú najmä rozprávky a zvyšuje výchovnú hodnotu ľudovýchovných prostriedkov.

Fascinácia deja, obraznosť a zábavnosť robia z rozprávok veľmi účinný pedagogický nástroj. Makarenko, opisujúci črty štýlu detskej literatúry, povedal, že dej diel pre deti by sa mal, ak je to možné, snažiť o jednoduchosť, dej - o zložitosť. Tejto požiadavke najviac vyhovujú rozprávky. V rozprávkach je schéma udalostí, vonkajších stretov a bojov veľmi zložitá. Táto okolnosť robí dej fascinujúcim a priťahuje pozornosť detí k rozprávke. Preto je legitímne tvrdiť, že rozprávky zohľadňujú duševné vlastnosti detí, predovšetkým nestabilitu a pohyblivosť ich pozornosti.

Obrazovosť- dôležitá vlastnosť rozprávok, ktorá uľahčuje ich vnímanie deťom, ktoré ešte nie sú schopné abstraktného myslenia. V hrdinovi sú tie hlavné charakteristické črty, ktoré ho približujú k národnému charakteru ľudí, zvyčajne veľmi vypuklé a živo zobrazené: odvaha, pracovitosť, vtip atď. Tieto črty sa odhaľujú tak v udalostiach, ako aj prostredníctvom rôznych umeleckých prostriedkov, ako je hyperbolizácia. V dôsledku hyperbolizácie teda rys pracovitosti dosahuje maximálnu jasnosť a konvexnosť obrazu (za jednu noc postaviť palác, most z domu hrdinu do kráľovského paláca, za jednu noc zasiať ľan, narásť, spracovávať, priasť, tkať, šiť a obliekať ľudí, siať pšenicu, pestovať, žať, mlátiť, mlieť, piecť a kŕmiť ľudí atď.). To isté treba povedať o vlastnostiach ako napr fyzická sila, odvaha, odvaha atď.

Snímky sú doplnené vtipnosť rozprávky. Múdry vychovávateľ-ľud si dal obzvlášť záležať, aby rozprávky boli zaujímavé a zábavné. V ľudovej rozprávke nie sú len svetlé a živé obrazy, ale aj jemný a veselý humor. Všetky národy majú rozprávky, ktorých špeciálnym účelom je pobaviť poslucháča. Napríklad rozprávky "posúvadlá": "Príbeh starého otca Mitrofana", "Ako sa volal?", "Sarmandey" atď.; alebo „nekonečné“ rozprávky, ako napríklad ruská „Pro biely býk". V čuvašskom prísloví „Jeden mal šikovnú mačku“ mačka zomrela. Majiteľ ju pochoval, na hrob dal krížik a napísal na kríž takto: „Jeden mal bystrú mačku...“ atď. A tak ďalej, kým poslucháči smiechom a hlukom („Dosť!“, „Už nie!“) nepripravia rozprávača o možnosť pokračovať v rozprávke.

Didaktika je jednou z najdôležitejších vlastností rozprávok. Rozprávky všetkých národov sveta sú vždy poučné a poučné. A.S. Puškin na konci svojej „Rozprávky o zlatom kohútovi“ napísal práve s ohľadom na ich náučný charakter, ich didaktickosť:

Rozprávka je lož, ale je v nej náznak!

Hodina dobrých kolegov.

Nápovedy v rozprávkach slúžia len na umocnenie ich didaktiky. Zvláštnosťou didaktiky rozprávok je, že dávajú „dobrým ľuďom lekciu“ nie všeobecným uvažovaním a učením, ale živé obrázky a presvedčivé pôsobenie. Didaktika preto nijako neznižuje umeleckosť rozprávok. Ten či onen poučný zážitok sa v mysli poslucháča formuje úplne nezávisle. Z toho pramení pedagogická účinnosť rozprávok. Takmer všetky rozprávky obsahujú určité prvky didaktiky, ale zároveň existujú rozprávky, ktoré sa úplne venujú jednému alebo druhému morálnemu problému, napríklad čuvašské rozprávky „Smart Boy“, „Čo sa učí v mladosti - na kameň, čo sa naučí v starobe – v snehu“, „S klamstvom ďaleko nezájdeš“, „Starý muž – štyria ľudia“ atď. Podobných príbehov je medzi všetkými národmi veľa.

Vďaka vyššie uvedeným vlastnostiam sú rozprávky všetkých národov účinným prostriedkom vzdelávania. O výchovnej hodnote rozprávok písal A.S. Puškin: "... večer počúvam rozprávky a tým odmeňujem nedostatky mojej prekliatej výchovy." Rozprávky sú pokladnicou pedagogických myšlienok, brilantnými príkladmi ľudovopedagogického génia.

PEDAGOGICKÉ PREDSTAVY ROZPRÁVKY

V množstve ľudových rozprávok sa stretávame s istými pedagogickými koncepciami, závermi, úvahami. V prvom rade treba poznamenať túžbu ľudí po poznaní. V rozprávkach existuje myšlienka, že knihy sú zdrojom múdrosti. Rozprávka „V krajine žltého dňa“ hovorí o „jednom veľká kniha". V krátkej rozprávke „Márne sa hádať“ je naznačené, že knihu potrebuje len ten, kto vie čítať. Preto tento príbeh potvrdzuje potrebu naučiť sa čítať, aby ste mali prístup ku knižnej múdrosti.

V ľudových rozprávkach sa odrážajú niektoré spôsoby ovplyvňovania osobnosti, rozoberajú sa všeobecné podmienky rodinnej výchovy, určuje sa približný obsah. morálna výchova atď.

Bol raz jeden starý muž so synom a nevestou. Mal aj vnuka. Tento starý muž bol unavený zo svojho syna a nevesty, nechceli sa o neho starať. A tak syn na radu manželky posadil otca na sane a rozhodol sa, že ho vezme do hlbokej rokliny. Sprevádzal ho starcov vnuk. Syn tlačil sane s otcom do rokliny a chystal sa vrátiť domov. Ale on ho zdržal malého syna: vrútil sa do rokliny pre sane, napriek zlostnej poznámke otca, že mu kúpi nové sane, lepšie. Chlapec vytiahol z rokliny sane a povedal, že otec by mu mal kúpiť nové sane. A o tieto sane sa postará, aby ich po mnohých rokoch, keď jeho otec a mama zostarnú, doručil do tej istej rokliny.

Hlavnou myšlienkou príbehu je, že človek by mal byť potrestaný podľa svojich púští za svoj zločin, že trest je prirodzeným dôsledkom jeho zločinu. Úplne podobný je aj obsah ruskej rozprávky spracovanej L.N.Tolstým, v ktorej dieťa hrajúce sa s drevotrieskami hovorí rodičom, že si chce vyrobiť vaničku, aby z nej nakŕmilo otca a mamu rovnako ako chceli robiť so svojím starým otcom.

Sila príkladu vo výchove je v ľudovej pedagogike zdôrazňovaná maximálnym spôsobom. V rozprávke „Nech sú rodičia vždy vo veľkej úcte“ je prirodzeným dôsledkom činu nevesty jej slepota, syn je, že zostal bez hrachu. V ďalšej rozprávke „Lež ďaleko zájdeš“ je klamár prísne potrestaný: susedia mu neprišli na pomoc, keď zlodeji zaútočili na jeho dom. Podobnú rozprávku majú aj Rusi, Ukrajinci, Tatári atď.

O podmienkach rodinnej výchovy a mierach vplyvu na osobnosť sa hovorí v rozprávkach „Snehová búrka“, „Čarovný prameň“ a niektorých ďalších. Rozprávka "Snehová búrka" hovorí, že nezhody, hádky v rodine sú horšie ako najsilnejšia snehová búrka na ulici; Chcem utiecť z domu bez toho, aby som sa na niečo pozrel. V takýchto podmienkach je samozrejme vylúčená aj správna výchova detí. Rozprávka „Čarovný úlomok“ obsahuje náznak, že aj rodičia by sa mali venovať sebavýchove, že rodinné vzťahy treba budovať na vzájomných ústupkoch.

Žili manžel a manželka. Manželka bola hádavá. Svojmu manželovi neustále robila škandály, ktoré končili bitkami. A tak sa táto žena rozhodla požiadať o radu múdru starú ženu: „Čo robiť s manželom, ktorý ma neustále uráža.“ Táto stará žena si už z rozhovoru so ženou uvedomila, že je hádavá, a okamžite povedala: „Nie je pre vás ťažké pomôcť. Tu si vezmite tento kúsok, je čarovný a len čo príde manžel z práce, vložte si ho do úst a pevne ho držte zubami. Nič nepúšťaj." Na radu starenky to všetko urobila žena trikrát a po treťom raze prišla s vďačnosťou k starkej: "Manžel prestal urážať." Rozprávka obsahuje výzvu k ústretovosti, ústretovosti, sťažnosti.

V rozprávkach, vrátane citovanej, sa kladie aj problém osobnosti učiteľa, smerovanie jeho výchovného úsilia. V tomto prípade je starenka jedným z ľudových učiteľov-majstrov. Rozprávky ukazujú, že ich charakteristickou črtou je, že sa venujú výchove nielen detí a mládeže, ale aj ich rodičov. Toto je veľmi typické.

Princíp súladu s prírodou a takmer v duchu Ya.A.Komenského je obsiahnutý v rozprávke "Čo sa učí v mladosti - na kameni, čo sa učí v starobe - na snehu." Kameň a sneh - v tomto prípade - obrazy zavedené na potvrdenie empiricky stanoveného objektívneho fyziologického a psychologického vzorca. Táto zákonitosť spočíva v tom, že v detstve, v mladosti, človek oveľa pevnejšie asimiluje vzdelávací materiál ako v starobe. Starý otec hovorí svojmu vnukovi: „Sneh je odfúknutý vetrom, topí sa od tepla, ale kameň leží v bezpečí už stovky a tisíce rokov.“ To isté sa deje aj s vedomosťami: ak sa nadobudnú v mladosti, uložia sa nadlho, často na celý život, a na vedomosti nadobudnuté v starobe sa rýchlo zabudne.

V rozprávkach sa objavujú aj mnohé iné problémy verejného školstva.

Úžasným pedagogickým majstrovským dielom je Kalmycká rozprávka „Ako lenivý starec začal pracovať“, ktorá považuje postupné zapájanie človeka do práce za najefektívnejší spôsob, ako prekonať lenivosť. Rozprávka fascinujúcim spôsobom odhaľuje metódu privykania si k práci: začatie práce začína predbežným povzbudením a využitím prvých výsledkov práce ako posily, potom sa navrhuje prejsť k aplikácii súhlasu; vnútorná motivácia a pracovný návyk sú deklarované ukazovatele konečného riešenia problému vnuknutia pracovitosti. Čečenská rozprávka "Hasan a Ahmed" učí, ako zachovať posvätné zväzky bratstva, vyzýva k tomu, aby ste si vážili pocit vďačnosti, aby ste boli pracovití a láskaví. V Kalmyckej rozprávke Nevyriešené súdne prípady je dokonca nastavený akýsi symbolický experiment dokazujúci potrebu mimoriadne šetrného zaobchádzania s novorodencom. „Mozog novorodenca je ako mliečna pena,“ hovorí rozprávka. Keď stáda Gelung Gawang hlučne išli k napájadlu popri vozni, dieťa malo otras mozgu a zomrelo.

Rozprávky komentujú pedagogické myšlienky prísloví, prísloví a aforizmov a niekedy rozprávky argumentujú týmito myšlienkami a odhaľujú ich na konkrétnych skutočnostiach. Napríklad je známy čuvašský aforizmus: „Práca je oporou života“ (možnosti: „rukoväť osudu“, „pravidlo života“, „základ života“, „podpora vesmíru“). Medzi inými národmi existuje veľa primeraných prísloví o práci. Myšlienky podobné tomuto aforizmu sú obsiahnuté v rozprávkach mnohých národov. Autor tejto knihy svojho času vybral a preložil do čuvašského jazyka ruštinu, ukrajinčinu, gruzínčinu, Evenki, nanai, chakass, kirgizský, litovský, lotyšský, vietnamský, afganský, brazílsky, tagalský, hinduistický, banduský, lambaský, hausský, iracký jazyk , Dahomey, etiópske rozprávky, ktorých hlavná myšlienka zodpovedá vyššie uvedenému prísloviu. Ako názov zbierky sa nesie jej druhá časť – „Podpora života“. Táto malá antológia rozprávok rôznych národov ukazuje univerzálny charakter predstáv o práci a usilovnosti.

Zbierku otvára kirgizská rozprávka „Prečo je človek silnejší ako ktokoľvek iný na svete? Podobný príbeh je známy mnohým ľuďom. Príbeh je zaujímavý, pretože obsahuje najlepšiu odpoveď na hádankovú otázku: "Kto je najsilnejší na svete?"

Krídla divej husi sú primrznuté k ľadu a on žasne nad silou ľadu. Ľad v odpovedi hovorí, že dážď je silnejší a dážď - že zem je silnejšia, zem - že les je silnejší ("nasáva silu zeme a stojí a šuští lístím"), les - že oheň je silnejší, oheň - že vietor je silnejší (fúka - hasí oheň, vyvracia staré stromy), ale vietor neprekoná nízku trávu, je silnejší ako baran a ten je silnejší ako sivý vlk. Vlk hovorí: „Najsilnejší muž na svete. Vie chytiť divú hus, roztopiť ľad, nebojí sa dažďa, orá zem a robí ju užitočnou, hasí oheň, víťazí nad vetrom a dáva mu prácu, kosí trávu na seno, ktoré nie požičiava sa na kosu, vytrháva a odhadzuje, barana poráža a jeho mäso je, chváli. Ani ja nie som nič pre muža: môže ma kedykoľvek zabiť, vyzliecť si kožu a ušiť si kožuch.

Človek v kirgizskej rozprávke je poľovník (na začiatku rozprávky chytá vtáky a na konci loví vlkov), oráč, kosec, chovateľ dobytka, mäsiar, krajčír ... Hasí oheň tiež - to nie je ľahká práca. Vďaka práci sa človek stáva pánom vesmíru, vďaka práci si podmaní a podmaní mocné sily prírody, stane sa silnejším a múdrejším ako všetci na svete, získa schopnosť transformovať prírodu. Čuvašská rozprávka „Kto je najsilnejší vo vesmíre?“ sa od kirgizskej rozprávky líši len v niektorých detailoch.

Podobné príbehy v trochu upravených verziách sa nachádzajú aj medzi inými národmi. Rozprávka Nanai „Kto je zo všetkých najsilnejší?“ je zvláštna a zaujímavá. Chlapec spadol pri hre na ľade a rozhodol sa zistiť, akú silu má ľad. Ukázalo sa, že slnko silnejší ako ľad, oblak môže zablokovať slnko, vietor môže rozptýliť oblak, ale nedokáže pohnúť horou. Ale hora nie je najsilnejšia na svete; umožňuje stromom rásť na ich vrchole. Dospelí si uvedomovali ľudskú silu a chceli, aby to deti vedeli a pokúsili sa byť hodné ľudskej rasy. Chlapec, ktorý sa hrá, rastie a pripravuje sa na prácu. A dospelý človek je silný práve prácou a hovorí chlapcovi: „Takže som najsilnejší zo všetkých, ak zrazím strom rastúci na vrchole hory.

V ruských, tatárskych, ukrajinských rozprávkach, ako aj v rozprávkach iných národov sa jasne uplatňuje myšlienka, že iba ten, kto pracuje, môže byť nazývaný osobou. V práci a boji človek získava svoje najlepšie vlastnosti. Tvrdá práca je jednou z najdôležitejších ľudské vlastnosti. Bez práce človek prestáva byť človekom. V tomto ohľade je zaujímavá rozprávka Nanai "Ayoga", ktorá je skutočným majstrovským dielom: lenivé dievča, ktoré odmieta pracovať, sa nakoniec zmení na hus. Človek sa stal sám sebou prácou; môže ním prestať byť, ak prestane pracovať.

Hlavnou myšlienkou rozprávky Dargin „Sunun a Mesedu“ je, že práca je radostná tvorivosť, robí človeka silným, zachraňuje ho pred všetkými svetskými problémami. Ústredná postava Sununovej rozprávky je odvážna, vynaliezavá, čestná, veľkorysá. Vedúca myšlienka rozprávky je jasne vyjadrená: „...a Sununini priatelia mu pomohli zvládnuť všetky zručnosti, ktoré ľudia poznali, a Sununa sa stal silnejším ako všetci jeho bratia, pretože aj chanát sa dá stratiť, ale nikdy nestratíš to, čo tvoje ruky to dokážu a hlava."

V osetskej rozprávke "Čo je drahšie?" jeden z mladíkov svojím osobným príkladom dokazuje druhému, že to najcennejšie na svete nie je bohatstvo, ale verný priateľ, a vernosť v priateľstve spočíva v spoločnej práci a boji. Udmurtská rozprávka „Lenivá žena“ popisuje celý systém opatrení na ovplyvnenie lenivej manželky, aby sa v nej vyvolala pracovitosť. V rozprávke Koryak "Chlapec s lukom" sa hovorí, že "pred otcami chlapcov, ktorí začali chodiť, vyrobili luky, aby si nacvičili streľbu." Jakutská rozprávka „Hlúpa švagriná“ obsahuje výzvu, aby sme sa najprv naučili pracovať, potom poslúchať a od poslúchajúceho sa vyžaduje vedomie: „Takto musia žiť tí, ktorí chcú poslúchať každého – dokonca aj vy musíš čerpať vodu sitom!" - rozprávka zosmiešňuje nevestu, ktorá sa nenaučila pravidlo známe susedným Nenetcom: "Vodu nenaberieš sieťkou." Bulharská rozprávka „Myseľ víťazí“ ukazuje, že človek nevyhráva silou, ale rozumom. Rovnaká myšlienka sa hlása v kirgizských, tatárskych a čuvašských rozprávkach.

Hrdina čečenských rozprávok sa nebojí ísť do boja s obrovským hadom a morskými príšerami, drakom chrliacim oheň a strašným vlkom Berzom Kazom. Jeho meč zasiahne nepriateľa, jeho šíp nikdy neminie. Dzhigit berie zbrane, aby sa prihovoril za urazeného a podmanil si toho, kto seje nešťastie. Pravý jazdec je ten, kto nikdy nenechá priateľa v problémoch, nezmení sa dané slovo. Nebojí sa nebezpečenstva, zachraňuje ostatných, je pripravený zložiť hlavu. V tomto sebazabúdaní je pozoruhodným rysom rozprávkového hrdinu nezištnosť a sebazaprenie.

Námety čečenských rozprávok sú nečakané, iné jedinečné. Čečenec sedí na hliadke mnoho dní a nocí. Na kolenách má šabľu smerujúcu do tváre. Na chvíľu zaspí, jeho tvár narazí na ostrú šabľu a krk je zranený - tečie krv. Rany mu nedovoľujú spať. Krvácajúci, neminie nepriateľa. A tu je ďalšia rozprávka. „Žili dvaja priatelia - Mavsur a Magomed. Stali sa priateľmi, keď boli chlapci. Roky plynuli, Mavsur a Magomed vyrástli a priateľstvo sa s nimi upevnilo. Mavsur to dokázal a zachránil Magomeda. A začali žiť a žiť, nikdy neboli oddelení. A nikto nepoznal silnejšie priateľstvo ako oni. Zomrieť s ním je pre neho prejavom priateľstva typickým pre Čečencov. Vernosť v priateľstve je pre Čečenca najvyššou ľudskou hodnotou. Témou ďalšej rozprávky je pomoc hrdinu otcovmu priateľovi. Synovia povedali otcovi jedným hlasom: „Ak existuje niečo medzi nebom a zemou, čo môže pomôcť tvojmu priateľovi, dostaneme to a pomôžeme tvojmu priateľovi z problémov.

Na zemi nie je nič cennejšie ako vlasť. Kôň sa ponáhľa smerom k rodným horám - a rozumie Čečencom.

Na erbe a vlajke Čečenskej republiky - Ichkeria - je zobrazený vlk ... Toto je symbol odvahy, šľachty a štedrosti. Tiger a orol útočia na slabých. Vlk je jediné zviera, ktoré sa odváži zaútočiť na silného. Nedostatok sily nahrádza odvahou a šikovnosťou. Ak vlk prehrá boj, nezomrie ako pes, zomrie potichu, bez zvuku. A umierajúc obráti svoju tvár k nepriateľovi. Vlka uctievajú najmä Vainakhovia.

Rozprávky jednoducho a prirodzene predstavujú problém vštepovania zmyslu pre krásu u mladých ľudí, formovania morálnych vlastností atď. V jednej starej čuvašskej rozprávke „Bábika“ sa hlavná postava vydáva hľadať ženícha. Čo ju zaujíma na budúcom ženíchovi? Každému položí dve otázky: Aké sú vaše piesne a tance? a "Aké sú pravidlá a pravidlá života?" Keď vrabec vyjadril túžbu stať sa ženíchom bábiky a predviedol tanec a pieseň, pričom hovoril o podmienkach života, bábika sa vysmievala jeho piesňam a tancom („Pieseň je veľmi krátka a jej slová nie sú poetické“ ), nepáčili sa jej vrabčie pravidlá života, každodenný život. Rozprávka nepopiera dôležitosť dobrých tancov a krásnych piesní v živote, no zároveň vtipnou formou veľmi zle zosmiešňuje tých flákačov, ktorí bez práce chcú tráviť čas zábavou a zábavou, rozprávka inšpiruje deti že život tvrdo trestá ľahkomyseľnosť tých, ktorí si nevážia to hlavné v živote – každodennú, tvrdú prácu a nechápu hlavnú hodnotu človeka – pracovitosť.

V osetských rozprávkach je uvedený „Kúzelný klobúk“ a „Blíženci“. morálny kódex horal. Pestujú sa v nich zmluvy pohostinnosti, želania sú potvrdené príkladom otca, práca spojená s inteligenciou a láskavosťou je vyhlásená za prostriedok boja proti chudobe: „Sám, bez priateľov, piť a jesť je hanba pre človeka. dobrý horolezec“; „Keď bol môj otec nažive, nešetril churekom a soľou nielen pre priateľov, ale aj pre svojich nepriateľov. Som syn svojho otca“; "Nech je tvoje ráno šťastné!"; "Nech je tvoja cesta rovná!" Charzafid, „dobrý horár“, „zapriahol voly a voz a pracoval vo dne, v noci. Prešiel deň, prešiel rok a chudák zahnal svoju potrebu. Pozoruhodná je charakteristika mladého muža, syna chudobnej vdovy, jej nádej a podpora: „Je statočný, ako leopard. Ako slnečný lúč je jeho reč priama. Jeho šíp zasiahne bez toho, aby minul.

Tri cnosti mladého horala sú odeté do krásnej formy – k formulovaným cnostiam sa pripája implicitná príťažlivosť ku kráse. To zase umocňuje harmóniu dokonalej osobnosti. Takáto implicitná prítomnosť individuálnych čŕt dokonalého človeka charakterizuje orálna tvorivosť veľa národov. Tak napríklad vysoko poetická rozprávka Mansi „Vrabec“, od začiatku do konca vedená formou dialógu, pozostáva z deviatich hádaniek-otázok a deviatich hádaniek-odpovedí: „Vrabec, vrabec, akú máš hlavu? - Naberačka na pitie pramenitej vody. - Aký máš nos? - Páčidlo na sekanie jarného ľadu... - Aké máš nohy? - Podporochki v jarnom dome ... "Múdry, láskavý, krásny čin v rozprávke v poetickej jednote. Samotná vysoko poetická forma rozprávky vnára svojich poslucháčov do sveta krásy. A zároveň živo zobrazuje život Mansiovcov do najmenších detailov a detailov: rozpráva o maľovanom vesle na jazdu po rieke, lase na ulovenie siedmich jeleňov, koryte na kŕmenie siedmich psov atď. A to všetko sa zmestí do osemdesiatich piatich slov rozprávky vrátane predložiek.

Najviac zovšeobecnenú pedagogickú úlohu rozprávok predstavil vo svojich dielach V.A. Suchomlinsky. Efektívne ich využíval vo výchovno-vzdelávacom procese, v Pavlyši tvorili rozprávky samotné deti. Veľkí demokratickí učitelia minulosti, vrátane Ushinského, zaradili rozprávky do svojich vzdelávacích kníh, antológií.

So Suchomlinským sa stali rozprávky neoddeliteľnou súčasťou jeho teoretické dedičstvo. Takáto syntéza ľudových princípov s vedou sa stáva silným faktorom pri obohacovaní pedagogickej kultúry krajiny. Suchomlinsky hľadal najväčší úspech vo výchovno-vzdelávacej práci predovšetkým preto, že ako prvý zo sovietskych učiteľov hojne využíval pedagogické poklady ľudu. Progresívne ľudové výchovné tradície ním boli realizované v maximálnej miere.

Na formovanie samotného Suchomlinského mala veľký vplyv ľudová pedagogika. Svoje skúsenosti brilantne preniesol na svojich žiakov. Zážitok zo sebavzdelávania sa tak stáva oporou vo vzdelávaní. V knihe „Metódy výchovy kolektívu“, vydanej v Kyjeve v roku 1971, je uvedená úžasná rozprávka, na základe ktorej Suchomlinskij robí dôležité pedagogické zovšeobecnenia.

Čo je láska?... Keď Boh stvoril svet, naučil všetko živé, aby pokračovalo vo svojom druhu – rodilo iných, ako sú oni sami. Boh postavil muža a ženu na pole, naučil ich stavať chatrč, mužovi dal lopatu a žene za hrsť obilia.

Naživo: pokračuj vo svojej rodine, - povedal Boh, - a ja sa postarám o domáce práce. Prídem o rok a uvidím ako sa máš...

Boh prichádza k ľuďom o rok neskôr s archanjelom Gabrielom. Prichádza skoro ráno, pred východom slnka. Vidí muža a ženu sedieť pri chatrči, pred nimi na poli dozrieva chlieb, pod chatou je kolíska a v nej spí dieťa. A muž a žena sa pozerajú na oranžové pole a potom si navzájom do očí. V tej chvíli, keď sa ich pohľady stretli, Boh v nich videl akúsi nevídanú silu, pre neho nezvyčajnú krásu. Táto krása bola krajšia ako nebo a slnko, zem a hviezdy – krajšia ako čokoľvek, čo Boh oslepil a stvoril, krajšia ako Boh sám. Táto krása tak prekvapila Boha, že sa jeho Božia duša triasla strachom a závisťou: ako to, stvoril som pozemský základ, vytvaroval som človeka z hliny a vdýchol som mu život, ale očividne som túto krásu nedokázal vytvoriť, kde sa to vzalo? z a čo je toto za krásku?

Toto je láska, - povedal archanjel Gabriel.

Čo je to - láska? spýtal sa Boh.

Archanjel pokrčil plecami.

Boh pristúpil k mužovi, dotkol sa jeho ramena starou rukou a začal sa pýtať: nauč ma milovať, Človeče. Muž si ani nevšimol dotyk božej ruky. Cítil sa, ako keby mu na rameno pristála mucha. Pozrel sa do očí ženy – jeho manželky, matky jeho dieťaťa. Boh bol slabý, ale zlý a pomstychtivý starý otec. Nahneval sa a kričal:

Hej, nechceš ma teda naučiť milovať, Človeče? Pamätáš si ma! Staršie z tejto hodiny. Nech vám každá hodina života po kvapkách vezme mladosť a silu. Premeniť sa na ruinu. Nechajte svoj mozog vyschnúť a vaša myseľ bude ochudobnená. Nechajte svoje srdce vyprázdniť. A prídem o päťdesiat rokov a uvidím, čo zostane v tvojich očiach, Človeče.

Boh prišiel s archanjelom Gabrielom po päťdesiatich rokoch. Pozerá sa – namiesto chatrče je tu malý biely domček, na pustatine vyrástla záhrada, na poli klas pšenica, synovia pole orajú, dcéry trhajú ľan a na lúke sa hrajú vnúčatá. Dedko a babka sedia pri dome, pozerajú sa na ranné svitanie, potom si do očí. A Boh videl v očiach muža a ženy ešte silnejšiu, večnú a nepremožiteľnú krásu. Boh videl nielen Lásku, ale aj Vernosť. Boh sa hneval, kričal, ruky sa chveli, z úst mu lieta pena, oči na čele mu stúpali:

Nestačí ti staroba, Človeče? Tak zomri, zomri v agónii a smútia pre život, pre svoju lásku, choď k zemi, premeň sa na prach a rozklad. A ja prídem a uvidím, na čo sa tvoja láska premení.

Boh prišiel s archanjelom Gabrielom o tri roky neskôr. Vyzerá: muž sedí nad malým hrobom, jeho oči sú smutné, ale v nich - ešte silnejšie, nezvyčajnejšie a hroznejšie pre Boha ľudská krása. Boh už videl nielen Lásku, nielen Vernosť, ale aj Pamäť srdca. Božie ruky sa chveli od strachu a nemohúcnosti, pristúpil k Mužovi, padol na kolená a prosil:

Daj mi, človeče, túto krásu. Čokoľvek chceš, žiadaj o ňu, ale len mi ju daj, daj mi túto krásu.

Nemôžem, povedal muž. - Ona, táto kráska, je veľmi drahá. Jeho cenou je smrť a o tebe sa hovorí, že si nesmrteľný.

Dám ti nesmrteľnosť, dám ti mladosť, ale daj mi len Lásku.

Nie, nie. Ani večnú mladosť, ani nesmrteľnosť nemožno porovnávať s Láskou, - odpovedal Muž.

Boh vstal, stlačil si bradu do hrsti, vzdialil sa od starého otca, ktorý sedel pri hrobe, obrátil tvár k pšeničnému poľu, k ružovému úsvitu a videl: pri zlatých klasoch stál mladý muž a dievča. pšenice a pozerali sa na ružovú oblohu, potom si do očí . Boh ho chytil za hlavu a odišiel zo zeme do neba. Od tej doby sa človek stal Bohom na Zemi.

To je to, čo znamená láska. Ona je viac ako Boh. Toto je večná krása a ľudská nesmrteľnosť. Premeníme sa na hrsť prachu, ale Láska zostáva navždy...

Na základe rozprávky Sukhomlinsky vyvodzuje veľmi dôležité pedagogické závery: „Keď som budúcim matkám a otcom rozprával o láske, snažil som sa v ich srdciach nastoliť pocit dôstojnosti a cti. Skutočná láska je skutočná krása človeka. Láska je kvetmi morálky; v človeku niet zdravého mravného koreňa – niet ani ušľachtilej lásky. Príbehy o láske sú hodinami „našej najšťastnejšej duchovnej jednoty“. Chlapci a dievčatá čakajú na tento čas, podľa Sukhomlinského, so skrytými nádejami: ale slovami učiteľa hľadajú odpoveď na svoje otázky - tie otázky, o ktorých človek nikdy nikomu nepovie. Ale keď sa tínedžer pýta, čo je láska, v myšlienkach a v srdci má úplne iné otázky: ako môžem byť so svojou láskou? Týchto intímnych kútikov srdca sa treba dotýkať obzvlášť opatrne. „Nikdy nezasahujte do osobných vecí,“ odporúča Sukhomlinsky, „nerobte predmetom všeobecnej diskusie to, čo chce človek najhlbšie skrývať. Láska je vznešená len vtedy, keď je hanebná. Nezameriavajte duchovné úsilie mužov a žien na zvyšovanie „poznania lásky“. V myšlienkach a srdci človeka by láska mala byť vždy obklopená aureolou romantiky, nedotknuteľnosti. V tíme by sa nemali viesť spory „o témach“ lásky. To je jednoducho neprijateľné, toto je hustá morálna nekultúrnosť. Vy, otec a matka, hovoríte o láske, ale nech sú ticho. Najlepší rozhovor mladý o láske - to je ticho.

Závery talentovaného sovietskeho pedagóga ukazujú, že pedagogické poklady ľudu nie sú ani zďaleka vyčerpané. Duchovný náboj, ktorý ľudia nahromadili tisíce rokov, môže slúžiť ľudstvu veľmi dlho. Navyše sa bude neustále zvyšovať a stáva sa ešte silnejším. Toto je nesmrteľnosť ľudstva. Toto je večnosť vzdelávania, symbolizujúca večnosť pohybu ľudstva k jeho duchovnému a morálnemu pokroku.

ROZPRÁVKY AKO PREJAV ĽUDOVÉHO PEDAGOGICKÉHO GÉNIA

Ľudová rozprávka prispieva k formovaniu určitých morálnych hodnôt, ideálu. Pre dievčatá je to červené dievča (šikovná, ihla ...) a pre chlapcov - dobrý človek (statočný, silný, čestný, láskavý, pracovitý, milujúca vlasť). Ideálom pre dieťa je vzdialená perspektíva, ku ktorej sa bude snažiť, porovnávajúc s ním svoje činy a činy. Ideál získaný v detstve ho do značnej miery určí ako človeka. Vychovávateľ zároveň potrebuje zistiť, aký je ideál bábätka a eliminovať negatívne stránky. Samozrejme, že to nie je jednoduché, ale v tom spočíva schopnosť učiteľa snažiť sa pochopiť každého žiaka.

Práca s rozprávkou má rôzne podoby: čítanie rozprávok, ich prerozprávanie, diskusia o správaní rozprávkových postáv a dôvodoch ich úspechu či neúspechu, divadelné stvárnenie rozprávok, usporiadanie súťaže znalca rozprávok, výstavy detských kresieb na základe o rozprávkach a oveľa viac*.

* Baturina G.I.. Kuzina T.F.Ľudová pedagogika vo výchove predškolákov. M. 1995. S. 41-45.

Je dobré, ak si deti pri príprave inscenácie rozprávok samy vyberú jej hudobný sprievod, ušijú si kostýmy, rozdelia úlohy. S týmto prístupom dávajú aj malé rozprávky obrovskú výchovnú rezonanciu. Takéto „skúšanie“ rolí rozprávkových hrdinov, empatia s nimi, ešte viac zbližuje a zrozumieňuje problémy postáv aj dávnej a známej „Turnip“.

REPIČKA

Dedko zasadil repku a hovorí:

• Rast, rast, repka, sladká! Rast, rast, repka, silný!

Repík je sladký, silný, veľký, veľký.

Dedko išiel trhať repku: ťahá, ťahá, nevie vytiahnuť. Dedko zavolal babku.

babka za dedka

Dedko pre repu -

Babička zavolala vnučku.

Vnučka za babičku

babka za dedka

Dedko pre repu -

Ťahajú, ťahajú, nedajú sa vytiahnuť.

Vnučka sa volala Zhuchka.

Chrobák pre vnučku

Vnučka za babičku

babka za dedka

Dedko pre repu -

Ťahajú, ťahajú, nedajú sa vytiahnuť.

Chrobák zavolal mačku.

Mačka za chrobáka

Chrobák pre vnučku

Vnučka za babičku

babka za dedka

Dedko pre repu -

Ťahajú, ťahajú, nedajú sa vytiahnuť.

Mačka zavolala myš.

Myš pre mačku

Mačka za chrobáka

Chrobák pre vnučku

Vnučka za babičku

babka za dedka

Dedko pre repu -

Pull-pull - vytiahol repku.

Mal som to šťastie, že som mohol byť prítomný na nezabudnuteľnom predstavení rozprávky „Turnip“ na strednej škole Sorshenskaja v brilantnom podaní učiteľky Lidie Ivanovny Mikhailovej. Išlo o hudobnú tragikomédiu, s pesničkami a tancami, kde jednoduchú zápletku rozširovali dialógy postáv.

V maturantskej hodine prebieha hodinová prednáška na tému „Múdra pedagogická filozofia „Ruka“. V tej istej škole sa v desiatom ročníku uskutočnila beseda „Sto otázok o repe“. Zhromaždili sa otázky, vlastné, náhodne vypočuté, aj detské. Vznikli aj spontánne, v priebehu uvažovania.

V tejto malej rozprávke všetko dáva zmysel. Môžete o tom diskutovať so svojimi deťmi. Napríklad, prečo starý otec zasadil repku? Ani mrkva, ani repa, ani reďkovky. To posledné by bolo oveľa ťažšie vytiahnuť. Repík je celý vonku, pri zemi sa drží len chvostom. Tu je dôležitá primárna akcia - zasiatie jediného drobného, ​​sotva viditeľného semienka, ktoré má okrúhly guľovitý tvar, pričom samotná repa takmer presne reprodukuje guľôčku, ktorá sa zväčšuje tisíckrát. Toto je veľmi podobné Kristovmu podobenstvu o horčičnom semienku: je najmenšie zo všetkých semien, ale keď vyrastie, stane sa najväčším zo všetkých záhradných rastlín. Nekonečne malý a nekonečne veľký. Rozprávka odhaľuje zdroje, rezervy nekonečného, ​​univerzálneho rozvoja. Áno, a myš z rovnakej kategórie vzťahov: nekonečne malé má svoj vlastný význam vo svete, svoj význam, nekonečne veľké sa skladá z nekonečne malého, bez toho druhého nie je prvé: „Moč myši je pomoc moru,“ hovoria Čuvaši. Medzi Burjatmi existuje podobné príslovie.

Takže v „Turnip“ sa odhaľuje celý filozofický koncept, múdry a vysoko poetický, ako aj obrovské zdroje slova, verbálnych prostriedkov a metód. Táto rozprávka je svedectvom o mimoriadnych možnostiach a duchovnom potenciáli ruského jazyka, o tom, že ruský jazyk sa právom stal jazykom medzietnickej komunikácie. Preto bez ohľadu na to, ako sa mení situácia v krajine a vo svete, v žiadnom prípade nesmieme pripustiť zhoršenie štúdia ruského jazyka a ruskej kultúry.

Roľníci boli zvyčajne odkazovaní na nižšiu triedu. V románe A. N. Tolstého „Peter Veľký“ je živo opísaný život roľníka. Roľnícka rodina bývala v kolibe. Malé okno sotva prepúšťalo nejaké svetlo. "Pod čiernym stropom sa víril teplý, suchý dym, prechádzal cez okno nad dverami, chata bola vykurovaná na čierno." Interiér chatrče si môžeme pozrieť z nasledujúcej epizódy: „Sanka zoskočila zo sporáka, narazila chrbtom do opuchnutých dverí... Zrazu chceli všetci piť – skočili do tmavej chodby po oblaku pary a dymu z kyslá koliba. Vaňa s vodou bola zľadovaná, drevená naberačka bola zľadovaná.

Spravidla sme sa celá rodina tlačili v jednej miestnosti. V chatrči je červený kútik s obrázkami, každý, kto vošiel, sa na ňom musel prekrížiť. Pec, drevený dlhý stôl, drevená lavica - všetok nábytok. Za stôl si sadla celá rodina.

Najstarší, manžel, začal jesť. Nechoďte pred ním - dostanete lyžicu na čelo. Všetci jedli z toho istého hrnca, v ktorom sa jedlo varilo.

"Deti skákali z nohy na nohu - všetci boli bosí, Sanka mala hlavu zviazanú šatkou, Gavrilka a Artamoshka v rovnakých košeliach až po pupok." "Na bahte - vysoká čiapka pretiahnutá cez nahnevané obočie." Rukavice trčali za prsiami domáceho kaftanu, nízko prepásaného lykom, lykové topánky nahnevane vŕzgali nad hnojným snehom... „Ako vidíte, rodinu tvorí päť ľudí. Všetky deti sú zle oblečené, vraj nemajú vôbec žiadne zimné oblečenie. V každom prípade deti nosili oblečenie po jednom. Brovkinov dvor stále prosperoval – kôň, krava, štyri sliepky. Povedali o Ivashke Brovkinovej „silnej“.

A.N. Tolstoj ukázal ľudovú reč roľníkov. Matka kričí na deti: "Dvere, katechumeni!" Používajú sa slová ako „práve teraz“, „ocko“, „zúrivý“, „zamrznutý“ atď.. Ľudia boli nevzdelaní, negramotní.

Život roľníka je ťažký. Na jar orať, sadiť, na jeseň zberať. Majster-majster požaduje quitrent a robotu. A roľník musí orať svoje vlastné pole a pripraviť palivové drevo na zimu a viesť domácnosť. “No dobre... Daj tamtoho, tamtoho... Zaplať tamtoho, zaplať tamtoho... Ale, priepasť, to je taký stav! - budeš to piť? Pred jej prácou neutekáme, vydržíme ju.“ Sedliaci videli, ako žijú zemepáni a šľachtici, a boli, prirodzene, nešťastní, že neúnavne pracovali a nič nemali, kým pán nerobil nič a mal všetko. Ivashka Brovkin dokonca musel predať svojho syna do večného otroctva.

Večer sa usporiadali stretnutia, dievčatá si ušili veno a rozprávali sa. Chlapci a dievčatá sa na seba pozreli. V lete tancovali. Ale tak či onak, osud detí zariadili rodičia. Často sa obracali o pomoc na dohadzovača. Rodičia sa snažili oženiť svoje dcéry výhodnejšie a oženiť svojho syna s pracovitým, poslušným a krásnym dievčaťom.

V meste vidíme nasledujúci obrázok. Ukázal nám to Dostojevskij v románe Zločin a trest.

„Sviečka osvetlila najchudobnejšiu miestnosť, desať krokov dlhá, všetko bolo vidieť z chodby... Cez zadný roh bola natiahnutá dierovaná plachta. Pravdepodobne za tým bola posteľ. V samotnej miestnosti boli len dve stoličky a veľmi ošúchaná pohovka z olejovej tkaniny, pred ktorou stál starý borovicový kuchynský stôl, nenatretý a nezakrytý. Miestnosť bola priechodná. Takto žila rodina Marmeladovcov. Mal päť detí. „Staršie dievča... vo vodnej... všade roztrhanej košeli a v ošúchanom dradedamovom burnusíku prehodenom cez holé plecia...“ Marmeladov prišiel o miesto. Sám bol vzdelaný muž, rovnako ako jeho manželka. Po strate zamestnania sa však jeho život dramaticky zmenil. Ako hovorí sám Marmeladov: "Teraz žijeme v rohu ... ale neviem, ako žijeme a ako platíme." Len fľaša ho zachráni pred problémami a nešťastiami. Jeho dcéra Sonechka bola od detstva nútená predať sa. Sonyin popis je nasledovný: "... jej outfit bol lacný, ale zdobený v pouličnom štýle, podľa vkusu a pravidiel, ktoré sa vyvinuli v jej zvláštnom svete, s jasným a hanebne výnimočným cieľom." V rodine sú neustále hádky, nadávky.

Vidíme teda, že medzi vyššou a nižšou triedou je obrovská priepasť v správaní, spôsobe života, ako aj v zvykoch, zvykoch a reči. Stredná vrstva spájala na jednej strane chudobných úradníkov, robotníkov a na druhej strane bohatých, prosperujúcich ľudí, ako bol Lužin. Z hľadiska kapitálu mohol pokojne patriť do vyššej spoločnosti, ale nemal na to to najdôležitejšie – šľachtický rod, šľachtu. Nižšia aj vyššia trieda má svoju špecifickú subkultúru, zatiaľ čo stredná trieda obsahuje črty oboch.

Možnosť 3

Analýza rozprávky G. Rodariho "Cipollino"

Rozprávka v každej dobe a medzi všetkými národmi vyjadrovala sen o triumfe spravodlivosti a nádeji na lepšiu budúcnosť pre všetkých ľudí na zemi. Taliansky spisovateľ Gianni Rodari napísal príbeh o cibuľovom chlapcovi Cipollinovi. V tejto rozprávke je dobre znázornené rozvrstvenie spoločnosti, kde sú paláce a chatrče, bohatí aj chudobní, utláčatelia aj utláčaní.

Spisovateľ veľmi presne vymedzil miesto svojich hrdinov v spoločnosti, ktorú opisuje (obr. 7.9). V rozprávkovej krajine ovocia, bobúľ a zeleniny všetko, čo rastie priamo na zemi, sú ľudia. Napríklad Cipollino, ako aj pór, tekvica, jahoda, čučoriedka. Ale pán Paradajka sa už povzniesol nad zem a ľudí a utláča ho. Právnik Pea, ktorý sa fúzmi drží na všetkom, len aby sa vyšplhal vyššie, sa ukáže nielen ako šikan, ale aj zradca. Grófka Čerešne, barón pomaranč, vojvoda mandarín - všetky tieto plody rastú na stromoch, vystúpili vysoko, úplne odrezané od svojej rodnej pôdy, čo sa starajú o problémy a utrpenia tých, ktorí žijú dole, na zemi. Ľudia žili v tejto krajine ťažko, pretože vládcom tam bol princ Lemon. Môže to byť sladké s citrónom?

Domnievam sa, že teoreticky existujú ušľachtilejšie a menej ušľachtilé odrody a druhy flóry. Pre Iný ľudia môžu a nemusia byť. Neslušné druhy sú tie, s ktorými sa stretávame v každodennom živote, a ušľachtilé druhy sú tie, ktoré sú nám cudzie, alebo nerastú v našich zemepisných šírkach. Napríklad pre obyvateľov centrálnych regiónov sa ovocie, zelenina a bobule, ktoré rastú v letných chatkách, v lese, považujú za nečestné: maliny, uhorky, kapusta, ríbezle atď. A ušľachtilé druhy sa k nám dodávajú z tropických zemepisných šírok. Ide o všetky druhy ovocia, ako napríklad avokádo, maracuja, ananás, kiwi atď. Ale pre obyvateľov tých miest už nie sú považovaní za vznešených.

Komentár. Úlohy tohto záverečného Cvičenia sú zamerané na odhalenie celku tvorivý potenciálštudentov a upevniť si vedomosti v kurze „Sociológia. Všeobecný kurz“ na príklade najzložitejšieho sociologického problému – sociálnej stratifikácie.

Všetky práce, ktoré sú tu publikované, sú vynikajúce a svedčia po prvé o tom, že k jednej a tej istej úlohe možno pristupovať rôzne a táto odlišnosť pozitívne ovplyvní hodnotenie. Po druhé, sociologickú analýzu, tvorivo uskutočnenú na konkrétnych životných príkladoch alebo konkrétnych fiktívnych dielach, učiteľ oceňuje viac ako všeobecné abstraktné úvahy odpísané alebo vypožičané z učebníc.

Takže kurz „Sociológia. Všeobecný kurz. Zvažuje sa väčšina základných kategórií tejto vedy, vrátane metód empirického výskumu. Uvedené príklady študentských prác vykonaných pri riešení konkrétnych problémov môžu poslúžiť ako výborná pomôcka k teoretickým poznatkom, ako aj napovedať, ako pristupovať samostatná práca nad zadaním.

Slovníky a príručky

1. Abercrombie N., Hill S., S. Turner S. Sociologický slovník / Per. z angličtiny. Kazaň: Vydavateľstvo Kazaň. un-ta, 1997.

2. Avksentiev A. V., Avksentiev V. A. Stručný etnosociologický slovník-príručka / Stavrop. štát ped. un-t. Stavropol, 1994.

3. Veľký výkladový sociologický slovník (Collins). T. 1–2 / os. z angličtiny. Moskva: Veche, ACT, 1999.

4. Kravchenko AI Sociology: referenčná príručka. M.: Mosk. lýceum, 1996.

5. Ľudové poznanie. Folklór. Ľudové umenie. Kódex etnografických pojmov a termínov. Problém. 4. M., 1991.

6. O situácii rodín v Ruskej federácii. M .: Výskumný ústav rodiny, 1998.

7. Náboženstvá národov moderného Ruska: Slovník / Ed. vyd. M.P. Mchedlov a kol., M.: Respublika, 1999.

8. Ruská sociologická encyklopédia / Ed. úprava G. V. Osipova. M.: NORMA; INFRA-M, 1998.

9. Rusko v číslach: Stručný štatistický zber / Goskomstat Ruska. M., 1999.

10. Sociologický slovník / Comp. E. B. Melniková, M. McBride. Nižný Novgorod: Nižegorsk. štát un-t im. N. I. Lobačevskij, 1995.

11. Moderná americká sociológia. M.: Vydavateľstvo Moskovskej štátnej univerzity, 1994.

12. Moderná západná historická sociológia. M., 1989.

13. Moderná západná sociológia: Slovník / Komp. Yu.N. Davydov a ďalší.M.: Politizdat, 1990.

14. Sociálne postavenie a životná úroveň obyvateľstva Ruska: Štat. So. M.: Goskomstat Ruska, 1999.

15. Sociológia: Čítanka / Komp. A. A. Gorelov. Moskva: Chronograf, 1998.

16. Sociológia na prahu XXI. storočia: hlavné smery výskumu / Ed.-sost. S. I. Grigoriev (Rusko), J. Coenen-Hutter

17. (Švajčiarsko). 3. vydanie, dodatočné, prepracované. M.: RUSAKI, 1999. Porovnávacia štúdia civilizácií: Reader / Comp. B.S. Erasov. M.: Aspect Press, 1999. Náučný sociologický slovník / Všeobecný. vyd. S. A. Kravčenko. 3. vydanie, dodatočné, prepracované. M.: Skúška, 1999.

18. Encyklopedický sociologický slovník / Všeobecný. vyd. G. V. Osipová. M.: ISPI RAN, 1995. Yatsenko NE Vysvetľujúci slovník spoločenskovedných pojmov. St. Petersburg: Lan, 1999. Príručka kvalitatívnych metodík pre výskum masovej komunikácie / Ed. od Jensena K. V., Jankowslo N. W. - L.; N. Y: Routledge 1999.

19. Sprievodná encyklopédia antropológie: ľudstvo, kultúra a spoločenský život / Ed. od T. Ingolda. Londýn: Routledge, 1994.

20. Stručný Oxfordský slovník sociológie / Ed. od G. Marshalla. Oxf ord: Oxford University Press, 1994.

21. Jary D. Collins slovník sociológie / D. Jary & J. Jary; pridružení redaktori, P. Nicholls a A. Sillitoe. 2. vyd. Glasgow: Harper Collins, 1995.

22. Johnson A. G. The Blackwellov slovník sociológie: Používateľská príručka sociologického jazyka. - Maiden (Mas.); Oxford: Blackwell, 1997.

23. Medzinárodná encyklopédia spoločenských vied. Londýn – New York. 1968. Sociologický slovník tučniakov. 3d vyd. /Ed. od N. Abercrombieho. Londýn: Penquin, 1994.

24. Spoločenskovedná encyklopédia / Ed. autormi A. Kuper a J. Kuper. 2 Rev. vyd. Londýn: Routledge, 1996.

25. Vogt W. P. Slovník štatistiky a metodológie: Netechnická príručka pre spoločenské vedy. Newbury Park, CA: Sage, 1993.

Učebnice, študijné príručky a monografie

1. Asp E. K. Úvod do sociológie / Per. z fínčiny Petrohrad: Aleteyn, 1998.

2. Aronson E. Spoločenské zviera. Úvod do sociálnej psychológie / Per. z angličtiny. M. A. Kovaľčuk, vyd. V. S. Maguna. M.: Aspect-Press, 1998.

3. Belik A. A. Kulturológia: Antropologické teórie kultúr: Proc. príspevok. M.: RGGU, 1999.

4. Berger P. L. Pozvanie do sociológie: Humanistická perspektíva / Per. z angličtiny. Moskva: Aspect Press, 1996.

5. Bondaletov V. D. Sociálna lingvistika. M., 1987.

6. Volkov Yu.G., Mostovaya IV Sociológia v otázkach a odpovediach: Proc. príspevok. M.: Gardarika, 1999.

7. Gasparyan Yu.A. Rodina na prahu 21. storočia: Sociologické problémy / Ed. K. N. Khabibudina. Petrohrad: Petropolis, 1999.

8. Giddings FG Základy sociológie. Kyjev-Charkov, 1898.

9. Giddens E. Sociológia: učebnica 90. rokov (recenzované vydanie). Čeľabinsk, 1995.

10. Golubeva G. A., Dmitriev A. V. Sociológia: Proc. príspevok. M.: Zbierka, 1999.

11. Ionin L. G. Sociológia kultúry: cesta do nového milénia: Pre univerzity. 3. vyd., prepracované, dodatočné. M.: Logos, 2000.

12. Dejiny sociológie v západnej Európe a USA: Proc. pre univerzity / Ed. vyd. G.V. Osipov. M.: NORMA, INFRA-M, 1999.

13. Komárov M.S. Úvod do sociológie: Učebnica pre vysoké školy. Moskva: Nauka, 1994.

14. Komozin A.N., Kravchenko A.I. Populárna sociológia. M.: Prof-izdat, 1991.

15. Konflikty v modernom Rusku: Problémy analýzy a regulácie / Ed. E. I. Stepanova. Moskva: Úvodník URSS, 1999.

16. Kravčenko A.I. Sociológia: Slovník. Učebnica príspevok pre študentov. univerzity. M.: Edičné stredisko „Akadémia“. 1997.

17. Kravčenko A.I. Sociológia: Čítanka. Pre stud. univerzity. M.: Edičné stredisko „Akadémia“. 1997.

18. Kravčenko A.I. Sociológia: Proc. pre univerzity. M.: Logos; Jekaterinburg: Obchodná kniha, 2000.

19. Kuznecovová T.V. Rusko vo svetovom kultúrnom a historickom kontexte: paradigma národnosti. M.: Mosk. spoločnosti, vedecké fond. Ed. vedecké centrum a štúdie, programy, 1999.

20. Kulturológia. XX storočia. Antológia. M., 1995.

21. Lebedeva N. M. Úvod do etnickej a medzikultúrnej psychológie. M.: Kľúč-S. 1999.

22. Lyakhovich E. S., Revushkin A. S. Univerzity v dejinách a kultúre predrevolučného Ruska. Tomsk: Vydavateľstvo Tomsk, un-ta, 1998.

23. Mládežnícke hnutia a subkultúry Petrohradu: Sociol. a antropol. Analýza / Ed. V. V. Kostyusheva. Petrohrad: Norma, 1999.

24. Monson P. Loď v uličkách parku: Úvod do sociológie: TRANS. zo švédskych Moskva: Celý svet, 1994.

25. Morfológia kultúry. Štruktúra a dynamika / G. A. Avanesová, V. G. Babáková, E. V. Byková a kol Učebnica pre vysoké školy. Moskva: Nauka, 1994.

26. Všeobecná sociológia: Systémy predmetov: Proc. príspevok / Ed. G.V. Dylnova. 2nd ed., Rev., add. Saratov: SUI Ministerstva vnútra Ruska, 1999.

27. Okoneshnikova A.P. Interetnické vnímanie a vzájomné porozumenie ľuďmi. Trvalá: Zvezda, 1999.

28. Základy sociológie: Proc. príspevok. Časť 1 / Ed. A. A. Udodenko. Barnaul: Vydavateľstvo AltGTU, 1996.

29. Základy sociologického poznania. Proc. príspevok. Časť I - III / Štátny výbor pre vysokoškolské vzdelávanie Ruskej federácie. Altajský štát. un-t. Barnaul, 1995.

30. Parygin B.D. Sociálna psychológia. Problémy metodológie, histórie a teórie. Petrohrad: IGUP, 1999.

31. Popová I. M. Sociológia. Úvod do špecializácie. Proc. pre študentov vyš školstvo, inštitúcie. Kyjev: Tandem, 1997.

32. Problémy sociálne interakcie v tranzitívnej spoločnosti: so. vedecký tr. Novosibirsk: NGAEiU, 1999.

33. Ruská mentalita: metódy a problémy štúdia / Ed. vyd. A. A. Gorskij, E. Yu, Zubkova. M.: In-t vyrástol. História Ruskej akadémie vied, 1999.

34. Rusko na prelome storočí: Vybrané prednášky univerzity. Petrohrad: Vydavateľstvo Štátneho jednotného podniku Petrohrad, 1999.

35. Ruská inteligencia: História a osud / Otv. vyd. D. S. Lichačev. Moskva: Nauka, 1999.

36. Sinkevič 3.V. Sociológia a psychológia národných vzťahov: Proc. príspevok. Petrohrad: Vydavateľstvo V. A. Michajlova, 1999.

37. Smelzer N. Sociológia / Per. z angličtiny; Vedecký vyd. V.A. Jedy. M.: Phoenix, 1998.

38. Sociálna štatistika: Učebnica / Ed. Člen korešpondent RAS I.I. Eliseeva. - M.: Financie a štatistika, 1997.

39. Sociológia: Proc. pre univerzity / Ed. V.N. Lavrinenko. 2nd ed., Rev., add. M.: JEDNOTA-DANA, 2000.

40. Sociológia: Základy všeobecnej teórie. Proc. príspevok pre vysoké školy / Ed. vyd. G. V. Osipov. M.: Aspect-Press, 1998.

41. Sociológia. Učebnica pre vysoké školy /G.V. Osipov, A.V. Kabyshcha, M. R. Tulchinsky a kol., M.: Nauka, 1995.

42. Sociológia moderny. (Kurzy prednášok zo sociológie pre vysoké školy, hlava Ruskej federácie) / Edited by K.O. Magomedov. M., 1996.

43. Tadevosyan E.V. Sociológia: Proc. príspevok. 2. vydanie, rev. pridať. Moskva: Vedomosti, 1999.

44. Terin V.P. Masová komunikácia: Sociokultúrne aspekty politického vplyvu. Štúdium skúseností Západu / Mosk. Štát. Inštitút (Univerzita) Stáž. vzťahy Ministerstva zahraničných vecí Ruskej federácie. M.: Vydavateľstvo Sociologického ústavu Ruskej akadémie vied, 1999.

45. Stredná trieda v modernej ruskej spoločnosti / Ed. vyd. M. K. Gorshkova, N. E. Tichonova, A. Yu. Chepurenko. M.: RNI-SiNP, ROSSPEN, 1999.

46. ​​​​Tokarev S. A. Skoré formy náboženstvo. M., 1990.

47. Toshchenko Zh.T. Sociológia: Všeobecná. dobre. Pre univerzity. 2. vyd., dodatočné, prepracované. M.: Prometheus, Yurayt, 1998. Kharcheva V. Základy sociológie: Pre životné prostredie. špecialista. školstvo, inštitúcie. Moskva: Logos, vyššie. škola, 1999.

48. Shevkulenko D.A. Medzietnické vzťahy v Rusku: Druhá polovica. XVIII – skoré. 20. storočie Samara: Samar. un-t 1999.

49. Shchepansky Ya. Elementárne koncepty sociológie. Za. z poľštiny. / Ed. R. V. Rybkina. Moskva: Progress, 1969.

50. Abrahamson M. Sociológia. Úvod do pojmov, metód a údajov. N. Y, 1969.

51. Albrow M. Sociológia: Základy. – L.; N.Y.: Routledge 1999.

52. Bassis M. Sociológia: Úvod; 5. rev. vyd. Londýn: McGraw, 1994.

53. Bryjak G. Sociológia: Kultúrna diverzita v meniacom sa \\brld. 2. rev. vyd. Londýn: Allyn & B, 1994.

54. Calhoun C. Sociológia. 6-threv. vyd. Londýn: McGraw, 1994.

55. Spoločnosť Chinoy T. Úvod do sociológie. N.Y., 1967.

56. Cooper P. Sociológia. Úvodný kurz. L., 1988.

57. Doob C. B. Sociológia: úvod. 4. vyd. Londýn: Harcourt Press, 1994.

58. Geertz C. Interpretácia kultúry. N. Y: Základné knihy, 1973.

59. Giddens A. Sociológia. – 3. vyd. – Cambridge: Polity press, 1998. Green Arnold W. Sociology. Analýza života v modernej spoločnosti. N. Y: McGraw-Hill Book Co., 1968.

60. Henslin J. Sociológia: prístup založený na zemi. 2. rev. vyd. Londýn: Allyn & B, 1995.

61. Hess B., Markson E., Stein P. Sociológia. 4. vydanie. N. Y: Macmillan Publishing Co., 1991.

62. Howe R. Študentský sprievodca výskumom v sociálnych vedách. Cambridge, 1993.

63. Kottak C. Antropológia: Skúmanie ľudskej rozmanitosti. NY:

64. McGraw-Hill, Inc. 1994.

65. Lowry R. P., Rankin R. P. Sociológia. Spoločenské vedy a spoločenský záujem. N.Y., 1972.

66. Lundberg G., Schrag C., Largen O. Sociológia. N.Y., 1968

67. Moore S. Sociológia nažive! 2 Rev. vyd. London: Stanley Thornes, 1996. Newman D. Sociology: Exploring the Architecture of Everyday Life. New York: Pine Forge Press, 1995.

68. O "Donnell G. Mastering Sociology. 3-d rev. vyd. London: Macmillan, 1994.

69. O "Donnell G. Sociológia dnes. Cambridge. 1993.

70. Ritzer G. Sociologické začiatky pre začiatočníkov: O pôvode kľúčových myšlienok v sociológii. Londýn: McGrow, 1994.

71. Schaefer R. T. Sociológia: 5 Rev. vyd. Londýn: McGraw-Hill, 1995.

72. Thompson W., Hickey J. Spoločnosť v centre pozornosti: úvod do sociológie. N. Y, 1993.

Klasici sociológie

1. Bell D. Vzbura proti moderne//Sociol. issled., 1989. Číslo 5. s. 107-114.

2. Bell D. The Coming Post-Industrial Society: Experience sociálne prognózovanie/ Za. z angličtiny. M.: Academia, 1999.

3. Berger P., Lukman T. Sociálna konštrukcia reality: Pojednanie o sociológii poznania. / Za. z angličtiny. E. D. Rutkevich - M.: Stredná, 1995.

4. Berďajev N. Osud Ruska: Diela. M.: EKSMO-Press, Charkov: Folio, 1998.

5. Berďajev N. Duchovné základy ruskej revolúcie: Experimenty 1917–1918. SPb.: Vydavateľstvo kresťanov, humanitné. in-ta, 1999.

6. Berďajev N.A. O človeku, jeho slobode a spiritualite: Select. diela / Ed.-sost. L. I. Novikova, I. N. Sizemskaja. M.: Mosk. psychologické a sociálne. in-t, Flint, 1999.

7. Bulgakov S.N. Diela zo sociológie a teológie: v 2 zväzkoch / Ed. pripravený V.V. Sapov. M.: Science, MIKE "Science", 1999. T. 1. Od marxizmu k idealizmu. T. 2. Články a práce rôzne roky. 1902–1942.

8. Bourdieu P. Začiatky. Voľba bodov: Per. od fr. / Za. Shmatko N. A. M.: Socio-Logos, 1994.

9. Bourdieu P. Trh symbolickej produkcie // Otázky sociológie, 1993. č. 1-2. s. 49-62.

10. Bourdieu P. Sociálny priestor a genéza „tried“ // Otázky sociológie, 1992. zväzok 1. číslo 1. s. 17–36.

11. Bourdieu P. Sociálny priestor a symbolická moc // DIPLOMOVÁ PRÁCA: Teória a dejiny ekonomických a sociálnych inštitúcií a systému. Almanach. 1993, zväzok I. Problém. 2. S. 137–150.

12. Weber M. Vybrané diela: Per. s ním. / Komp., celk. vyd. a potom. Yu. N. Davydová; Predslov P. P. Gaidenko. Moskva: Progress, 1990.

13. Weber M. Obľúbené. Obraz spoločnosti / Per. s ním. M.: Právnik, 1994.

14. Weber A. Selected: Kríza európskej kultúry / Per. s ním. SPb.: Univerzita. Kniha, 1999.

15. Weber M. Veda ako povolanie a povolanie // Sebavedomie európskej kultúry XX storočia. M., 1991.

16. Weber M. Základné pojmy stratifikácie //Sociol. issled., 1994. Číslo 5. S. 147-156.

17. Veblen T. Teória triedy voľného času. M., 1984

18. Červy R. Sociálny organizmus. SPb., 1897.

19. Giddens E. Deväť téz o budúcnosti sociológie. // DIPLOMOVÁ PRÁCA: Teória a dejiny ekonomických a sociálnych inštitúcií a systému. Almanach. 1993, zväzok I. Problém. 1. S. 57–82.

20. Giddens E. Úvod do sociológie // Moderná zahraničná sociológia (70-80 roky). M., 1993. 3–20.

21. Giddens E. Rod, patriarchát a rozvoj kapitalizmu // Sociol. je-stopa. 1992. Číslo 7.

22. Giddens E. Sociológia//Sociológia. Issled., 1994. Číslo 2, s. 129–138.

23. Giddens E. Stratifikácia a triedna štruktúra // Sociol. výskumu 1992. č. 9-10.

24. Giddens E. Prvky teórie štruktúrovania // Moderná sociálna teória: Učebnica. Novosibirsk: Vydavateľstvo Novosibirsk. un-ta, 1995, s. 40–80.

25. Gumplovich L. Základy sociológie. SPb., 1899.

26. Durkheim E. O deľbe sociálnej práce. Metóda sociológie / Per. od fr. a doslov A. B. Hoffmanna. Moskva: Nauka, 1990.

27. Durkheim E. Sociológia. Jeho predmet, spôsob, účel / Per. z francúzštiny, komp. A. B. Hoffman. M.: Kanon, 1995.

28. Durkheim E. Cenné a skutočné súdy // Sotsiol. issled., 1991. Číslo 2. s. 106-114.

29. Simmel G. Zvolen: T. 1–2. / Za. M.: Právnik, 1996. T. 1. Filozofia kultúry. T 2. Kontemplácia života.

30. Simmel G. Exkurz k problému: Ako je spoločnosť možná // Otázky sociológie. M., 1993. Číslo 3. S. 16–26.

31. Simmel G. Človek ako nepriateľ // Sotsiol. Journal., 1994. Číslo 2. S. 114–119.

32. Sombart W. Židia a ekonomický život. SPb., 1912.

33. Sombart V. Moderný kapitalizmus. T. 1-2. M., 1903-1905.

34. Kareev N. I. Základy ruskej sociológie / Pripravené. text od I.A. Golosenko. Petrohrad: Vydavateľstvo Ivana Limbacha, 1996.

35. Quetelet A. Sociálna fyzika. Zväzok I, II. Kyjev: Kyjevský obchodný inštitút, 1911–1913.

36. Kistyakovsky B. A. Spoločnosť a jednotlivec // Sotsiol. issled., 1996. Číslo 2. s. 103-115.

37. Kovalevskij M. M. Sociológia. T. 1–2. SPb.: Typ. MM. Stasjulevič, 1910. T. 1-2.

38. Kondratiev N. D. Hlavné problémy ekonomickej statiky a dynamiky. – M.: Nauka, 1991.

39. Comte O. Úvodné prednášky//Comteho sociológia. SPb., 1889.

40. Comte O. Duch pozitívnej filozofie. SPb., 1910.

41. Comte O. Kurz pozitívnej filozofie // Séria: zakladatelia pozitivizmu. SPb., 1913. Vydanie. 2, 4 a 5.

42. Lebon G. Psychológia národov a más. Petrohrad: Model, 1995.

43. Luman N. Zmena paradigmy v systémovej teórii // Moderná zahraničná sociológia (70-80 roky). M., 1993. S. 196–210.

44. Luman N. Koncept spoločnosti // Problémy teoretickej sociológie. Petrohrad: LLP TK Petropolis, 1994, s. 25–32.

45. Luman N. Prečo je potrebná „systémová“ teória? // Problémy teoretickej sociológie. - Petrohrad: LLP TK "Petropolis", 1994. S. 43-54.

46. ​​​​Luman N. Sociologické úvahy (rozhovor) // Problémy teoretickej sociológie. SPb., 1994. S. 234–248.

47. Luman N. Čo je komunikácia; Slovník // Sociol. časopis, 1995. Číslo 3. s. 114-127.

48. Merton R.K. sociálna teória a sociálna štruktúra // Sotsiol. výskumu 1992. č. 2. S. 118-124.

49. Merton R. K. Sociálna štruktúra a anómia // Sotsiol. výskumu 1992. č. 3. S. 104-114; č. 4. S. 91-96.

50. Merton R. Explicitné a latentné funkcie // Americká sociológia. myslel. Texty. M., 1994. S. 379–447.

51. Mills R. Vládnuca elita. M., 1959.

52. Mills R. Intelektuálne majstrovstvo // Sotsiol. výskumu 1994. č. 1. S. 107-113.

53. Mills Ch. R. Sociologická imaginácia / Per. z angličtiny. M.: Ed. Dom "Stratégia", 1998.

54. Michajlovský N. K. Hrdinovia a dav: Fav. tr. v sociológii. V 2 tonách / Zodpovedný. vyd. V. V. Kozlovský. Petrohrad: Aleteyya, 1998. zväzok 1–2.

55. Spoločnosť Moss M. Výmena. Osobnosť: Práca zo sociálnej antropológie / Per. z francúzštiny – M.: Ed. firma "Východná literatúra", 1996.

56. Auguste Comte K 200. výročiu narodenia / Ed. A.O. Boronoeva a I.A. Golosenko. Petrohrad: LLP TK "Petropolis", 1998.

57. Parsons T. Všeobecné teoretické problémy sociológie. // Sociológia dnes. Problémy a vyhliadky. M., 1965. S. 25–67.

58. Parsons T. Overview // American Sociology: Perspectives. Problémy. Metódy. M., 1972. S. 360–378.

59. Parsons T. Koncept spoločnosti: zložky a vzťahy // DIPLOMOVÁ PRÁCA: Teória a dejiny ekonomických a sociálnych inštitúcií a systému. Almanach. 1993, zväzok I. Problém. 2. S. 94–122.

60. Parsons T. Systém súradníc a všeobecná teória systémov konania: kultúra, osobnosť a miesto sociálnych systémov // Americká sociológia. myslel. Texty. - M., 1994. S. 448-463.

61. Parsons T. Funkčná teória zmeny//Americký sociol. myslel. Texty. M., 1994. S. 464–480.

62. Parsons T. Systém moderných spoločností / Per. z angličtiny. L. A. Sedova a A. D. Kovaleva. Ed. M. S. Kovaleva. Moskva: Aspkt Press, 1997.

63. Parsons T. Súčasný stav a perspektívy systematickej teórie v sociológii // Moderná západná teoretická sociológia: Talkot Parsons. M., 1994. S. 15–52.

64. Platón. Štát. Zákony. Politik / Prekl.; Predslov E. I. Tem-nova. M.: Myšlienka, 1998.

65. Popper K. Logika sociálnych vied// Otázky filozofie. 1992. č. 10. S. 65-75.

66. Popper K. Chudoba historizmu: Per. z angličtiny. M.: Ed. skupina "Progress" - VIA, 1993.

67. Popper K. Otvorená spoločnosť a jej nepriatelia. V 2 zväzkoch T. I: The Enchantment of Plato., Per. z angličtiny; vyd. V. N. Sadovský. Moskva: Phoenix, stážista. Fond "Kultúrna iniciatíva", 1992.

68. Popper K. Otvorená spoločnosť a jej nepriatelia. V 2 zväzkoch zväzok 2: Čas falošných prorokov: Hegel, Marx a iné veštby. Za. z angličtiny; vyd. V. N. Sadovský. - M.: Phoenix, Int. Fond "Kultúrna iniciatíva", 1992. -528 s.

69. Súčasná teoretická sociológia: Anthony Gidtzens: Ref. So. / RAN. INION. Lab. sociologický M.: INION, 1995.

70. Sorokin P.A. Hlavné teórie pokroku v modernej sociológii // Bulletin znalostí. 1911. Číslo 9.

71. Sorokin P. Hlavné trendy našej doby / Per. z angličtiny, komp., predhovor. T. S. Vasiljevová. Moskva: Nauka, 1997.

72. Sorokin P.A. Hlad je faktorom. str. 1922.

73. Sorokin P.A. Dlhá cesta: autobiografia. M., 1992.

74. Sorokin P.A. K otázke evolúcie a pokroku // Bulletin psychológie, kriminálnej antropológie a hypnózy. 1911. Knieža. 3.

75. Sorokin P.A. Verejná učebnica sociológie. Jaroslavľ, 1920.

76. Sorokin P.A. Hlavné črty ruského národa v dvadsiatom storočí // O Rusku a ruskej filozofickej kultúre. Filozofi ruského pooktóbrového zahraničia. M.: Nauka, 1990. s. 463–489.

77. Sorokin P. Zločin a trest, výkon a odmena: Sociologická štúdia o hlavných formách spoločenského správania a morálky: K 110. výročiu narodenia / Ed. pripravený V.V. Sapov. Petrohrad: Vydavateľstvo RKhGI, 1999.

78. Sorokin P.A. systém sociológie. V 2 zväzkoch T. I. Sociálna analýza: Doktrína štruktúry najjednoduchších (všeobecných) spoločenský fenomén. – M.: Nauka, 1993.

79. Sorokin P.A. systém sociológie. V 2 zväzkoch T. I. Sociálna analytika: Doktrína štruktúry komplexných sociálnych agregátov. – M.: Nauka, 1993.

80. Sorokin P. Stav ruskej sociológie v rokoch 1918–1922. // Nová ruská kniha. 1922. Číslo 10.

81. Sorokin P.A. Sociologické teórie modernity. M., 1992.

82. Sorokin P. Človek a spoločnosť v núdzi. // Otázky sociológie. 1993 č. 3, s. 56–59.

83. Sorokin P.A. Muž. civilizácia. Spoločnosť. / Za. z angličtiny. Moskva: Politizdat, 1992.

84. Sorokin P. Etnografické štúdie: Zbierka etnografických článkov P. A. Sorokina / Predhovor, komentár. D. A. Nesanelis, V. A. Semenová. Syktyvkar: Komi kniha. Vydavateľstvo, 1999.

85. Spencer G. Osobnosť a stav. SPB., 1908.

86. Spencer G. Základy sociológie. SPb., 1898. T. 1–2.

87. Spencer G. Sociálna statika. Výrok o sociálnych zákonoch, ktoré určujú šťastie ľudstva. SPb., 1906.

88. Spencer G. Diela v siedmich zväzkoch. Petrohrad, 1898–1900.

89. Toynbee A.J. Pochopenie histórie: Per. z angličtiny/sl. Ogurtsov A P. M.: Progress, 1991.

90. Toffler A. Futurochok / Per. Petrohrad: Lan, 1997.

91. Touraine A. Návrat hereckého muža. Esej o sociológii. M.: Vedecký svet, 1998.

92. Frank S. L. O úlohách zovšeobecňovania sociálnej vedy // Sotsiol. Issled., 1990. č. 9, s. 30–48.

93. Frank S.L. Esej o metodológii sociálnych vied // Voprosy metodologii. 1991. Číslo 2. S. 88–106.

94. Frank S. Esencia sociológie // Ruské myslenie. 1908. Číslo 2.

95. Scheler M. Formy poznania a spoločnosti: podstata a koncepcia sociológie kultúry//Sociologický časopis. 1996. #1–2. s. 122–160.

96. Schmoller G. Boj tried a triedna nadvláda. M., 1906.

97. Spengler O. Decline of Europe / Per., vstup. čl., komentár. V. G. Drach za účasti T. V. Veselaya, V. E. Kotlyarovej. Rostov n/a: Phoenix, 1998.