Analiza komedii A.S. Gribojedow „Biada dowcipowi”

Komedia napisana przez Aleksandra Siergiejewicza Gribojedowa. Niestety, nie ma dokładnych informacji o czasie, w którym zrodził się pomysł na komedię. Według niektórych źródeł powstał on w 1816 roku, jednak istnieją sugestie, że pierwsze myśli Gribojedowa na temat komedii pojawiły się jeszcze wcześniej. Po ukończeniu dzieła w 1824 roku autor podjął wiele wysiłków, aby je wydrukować, ale nie udało mu się. Nie udało się też uzyskać pozwolenia na wystawienie „Biada dowcipu”, ale nie przeszkodziło to komedii w rozgłosie. Była szeroko rozpowszechniana na listach, była czytana, omawiana i podziwiana.

„Biada dowcipu” stoi u początków narodowej literatury rosyjskiej, otwierając nową erę w jej historii - erę realizmu. Autor składa hołd tradycjom klasycyzmu (jedność akcji, miejsca i czasu, „znaczące” imiona, intrygi miłosne), ale sztuka w pełni oddaje rzeczywistość tamtych czasów, postacie jej bohaterów są różnorodne (pamiętajcie tylko Famusowa, flirtowanie z Lisą, przymilanie się do Skalozuba, czytanie poleceń Zofii). Komedia napisana żywym językiem rosyjskim, ostre, polemiczne dialogi urzekają i sprawiają, że czuje się napięcie akcji. Wpisał się I.A. Goncharov artykuł krytyczny„Milion męk”, że sztuka ukazuje długi okres życia Rosjan, że „w grupie dwudziestu twarzy, jak promień światła w kropli wody, cała dawna Moskwa, jej wystrój, jej ówczesny duch, historyczne chwila i moralność zostały odzwierciedlone.”

Komedia Gribojedowa oparta jest na konfliktach: miłosnym i społecznym. Jedno okazuje się ściśle powiązane z drugim, problemy osobiste wynikają z problemów publicznych. Gribojedow w liście do jednego ze swoich przyjaciół napisał: „...Dziewczyna, która sama nie jest głupia, woli głupca inteligentna osoba(nie dlatego, że nasi grzesznicy mieli zwyczajny umysł, nie! a w mojej komedii na jednego zdrowego rozsądku przypada 25 głupców); i ta osoba jest oczywiście w sprzeczności z otaczającym ją społeczeństwem, nikt go nie rozumie, nikt nie chce mu przebaczyć, dlaczego jest trochę wyższy od innych…”

Główny bohater sztuk Aleksander Andriejewicz Czatski po trzyletniej nieobecności wrócił do Moskwy i natychmiast, nie odwiedzając domu, przybył do domu Famusowa. Jednym z wielu powodów, które skłoniły Chatsky'ego do opuszczenia stolicy, był ten, który najbardziej martwił i dręczył jego serce - miłość do Zofii. Sophia jest mądra, Chatsky był tego pewien. Już jako czternastoletnia dziewczynka śmiała się wraz z nim zarówno z młodego wyglądu ciotki, jak i z oddania ojca dla Klubu Angielskiego. Gdyby nie było tej sympatii w przeszłości, gdyby ona wtedy – trzy lata temu – nie podzieliła się, choć na wpół dziecinnym, bez dostatecznie głębokiego zrozumienia, jego opiniami i przemyśleniami, prawdopodobnie nie podejmowałby pytań i wspomnień. Próbując wznowić rozmowy przerwane trzy lata temu, Chatsky chciał się dowiedzieć, czy ona nadal śmieje się z tego, co go śmieszy, czyli chciał zrozumieć jej obecny sposób myślenia. Jeśli ona jest teraz jego osobą o podobnych poglądach, to jego nadzieje nie poszły na marne.

Ale Zofia jednoznacznie potępiła nawet jego najmniejsze kpiny z Moskwy. Oczywiście pojawiły się podejrzenia:

...Czy naprawdę nie ma tu pana młodego?

A najważniejszą rzeczą w bolesnych poszukiwaniach Chatsky'ego było to, że kryterium inteligencji było dla niego jedynym. Skalozub nie budził w nim zbytnich podejrzeń, gdyż mądra Zofia nie potrafiła kochać takiego głupca. Z tych samych powodów przez długi czas nie wierzył w jej miłość do Molchalina. Nawet przez chwilę nie chciał przyznać, że mądra Zofia potrafiła szczerze pochwalić kochanka za jego lokaja posłuszeństwa i służalczości.

Realista Gribojedow doskonale rozumiał, że charakter człowieka kształtuje się pod wpływem warunków życia – w szerokim tego słowa znaczeniu – a przede wszystkim pod wpływem najbliższego otoczenia: więzi rodzinnych, wychowania, codziennych zwyczajów, tradycyjnych poglądów, opinie, uprzedzenia itp. Człowieka można zrozumieć tylko wtedy, gdy znasz jego otoczenie. Dlatego autor wprowadza nas wystarczająco szczegółowo w środowisko, w którym Sophia ukształtowała się jako osoba pod nieobecność Chatsky'ego.

Przede wszystkim Famusow, ojciec Zofii, charakteryzuje to społeczeństwo. Paweł Afanasjewicz Famusow to typowy moskiewski dżentelmen z początku przedostatniego stulecia z charakterystyczną mieszanką tyranii i patriarchatu. Jest przyzwyczajony do bycia mistrzem, jest bardzo pewny siebie i kocha siebie. Zajmuje duże stanowisko urzędowe, ale swoją służbę traktuje też jak pan i nie obciąża się nią. Jego ideały polityczne sprowadzają się do gloryfikacji wszystkiego, co stare i ustalone: ​​żyje mu się dobrze i nie chce żadnych zmian. Idealna osoba dla Famusowa to taka, która zrobiła dochodową karierę, bez względu na środki. Niewolnictwo i podłość są dla niego również dobrą ścieżką, jeśli do niej prowadzą pożądany rezultat. Famusow nie jest złem abstrakcyjnym, ale konkretnym, żywym. Wierzysz w jego realność - i dlatego jest to szczególnie przerażające.

Famusow lubi pułkownika Siergieja Siergiejewicza Skalozuba. Jest stosunkowo młody, ale jutro z pewnością zostanie generałem; jest niezawodnym obrońcą starożytności. Skalozub to hałaśliwy, umundurowany, zajęty ćwiczeniami wojskowymi i tańcem, typowy oficer Arakcheev, głupi i bezmyślny, przeciwnik wszelkiej wolnej myśli i oświecenia.

Aleksiej Stiepanowicz Mołczalin również należy do społeczeństwa Famusowa, a ponadto jest jego bezpośrednim produktem. Już na pierwszy rzut oka sprawia wrażenie kompletnego bytu: boi się wydusić z siebie dodatkowe słowo, chętnie dogadza każdemu, nie ma odwagi mieć własnego zdania, a za swój główny talent uważa „umiar i dokładność”. Właściwości te zapewniają mu obecne i przyszłe sukcesy w świecie Famusa.

Społeczeństwo Famus reprezentują nie tylko główni bohaterowie spektaklu, ale także postacie epizodyczne.

Stara Chlestowa to ważna moskiewska dama, niegrzeczna, dominująca, przyzwyczajona do nie powstrzymywania się od słów. Nawet w stosunku do Famusowa nie może powstrzymać się od pokazania swojego autorytetu. A jednocześnie jest bardzo podobna do Famusowa: zarówno z ciągłą chęcią dowodzenia ludźmi, jak i przywiązaniem do starych, przestarzałych fundacji i porządków.

Anton Antonowicz Zagoretski jest niezbędnym towarzyszem Famusowów i Chlestowów. Zawsze jest gotowy zaoferować swoje usługi, pomimo swoich wątpliwości cechy moralne nie zawstydzajcie właścicieli społeczeństwa. Khlestova mówi o nim:

To kłamca, hazardzista, złodziej...

Zostawiłem go i zamknąłem drzwi;

Tak, pan, któremu można służyć...

Mówiąc o Zagoretskim, Chlestova charakteryzuje siebie, pokazuje poziom moralny zarówno siebie, jak i swojego kręgu. Krąg, któremu Chatsky się sprzeciwia.

Chatsky jest człowiekiem miłującym wolność, jego ideały są ideałami Oświecenia, w służbie Ojczyźnie widzi swój obowiązek i powołanie życiowe. Porządek istniejący w Rosji oburza go, ze złością potępia „szlachetnych łajdaków” - właścicieli poddanych, dławiących wszystko, co nowe, uciskających własny naród. Jest prawdziwym patriotą, nie rozumie podziwu dla wszystkiego, co obce, co istnieje w wyższych sferach. Chatsky wcielony Najlepsze funkcje postępowa młodzież początek XIX wieku, wyróżnia go bystry, żywy umysł. Pokazując konflikty pomiędzy bohaterem a otaczającym go społeczeństwem, autor odsłania treść głównego konfliktu epoki: zderzenia „stulecia obecnego z stuleciem minionym”, które nie chce porzucić swoich stanowisk. Pozycja „ubiegłego stulecia” jest nadal silna: jego przedstawiciele kształtują opinię publiczną, opinię świata, która ma ogromne znaczenie w życiu każdego człowieka. Uznanie kogoś za szaleńca nic ich nie kosztuje, czyniąc go w ten sposób bezpiecznym dla siebie: szaleństwo wyjaśnia śmiałe przemówienia Chatsky'ego i jego „dziwne” zachowanie. Ale Chatsky'ego przetrzymuje w domu Famusowa Sophia, jej los, jej stosunek do niego.

Trzeba było zobaczyć nocną randkę, usłyszeć na własne uszy, że to Zofia wymyśliła plotkę o szaleństwie i puściła ją w obieg, by w końcu zrozumieć, że już dawno dokonała wyboru – wyboru między nim a Molchalinem, pomiędzy wzniosłymi ideałami ludzkości a moralnością Moskwy Famusa. Być może nie chce pogodzić się z Molchalinem, ale Chatsky jest dla niej stracony na zawsze. Teraz pozostało jej tylko czekać z ojcem ze strachem, „co powie księżna Marya Aleksiejewna”.

W komedii „ubiegły wiek” wygrywa, ale czy Chatsky zostaje pokonany? „Chatsky jest załamany ilość stara władza” – pisze I.A. Goncharov w artykule „Milion męk”. Według Goncharowa Chatsky jest „zwiastunem”, „inicjatorem” nowego i dlatego „zawsze jest ofiarą”. „Chatsky jest nieunikniony, gdy jedno stulecie przechodzi w drugie” – podsumowuje pisarz.

W tych słowach kryje się odwieczny, uniwersalny sens sztuki Gribojedowa. Walka pomiędzy starym i nowym będzie zawsze trwała. Autor z niezrównaną siłą przekonywania pokazał, że siła starego jest wadliwa i ślepa.

Ogromna liczba cytatów z „Biada dowcipu” stała się powiedzonkami, sloganami, które mocno zajęły swoje miejsce w języku rosyjskim, zapewniając tym samym komedii nieśmiertelność, podobnie jak jej autor, Aleksander Siergiejewicz Gribojedow. „Biada dowcipu” jest wciąż nierozwiązana i być może największym dziełem całej naszej literatury…” (A. Blok).

Historia komedii

Komedia „Biada dowcipu” to główny i najcenniejszy wynik twórczości A.S. Gribojedowa. Studiując komedię „Biada dowcipu”, należy przede wszystkim przeanalizować warunki, w jakich sztuka została napisana. Porusza problematykę zacieśniającej się konfrontacji szlachty postępowej i konserwatywnej. Gribojedow wyśmiewa moralność świeckie społeczeństwo początek XIX wieku. Pod tym względem stworzenie takiego dzieła było dość odważnym krokiem w tym okresie rozwoju historii Rosji.

Znany jest przypadek, gdy Gribojedow wracając z zagranicy znalazł się na jednym z arystokratycznych przyjęć w Petersburgu. Tam był oburzony służalczą postawą społeczeństwa wobec jednego zagranicznego gościa. Postępowe poglądy Gribojedowa skłoniły go do wyrażenia zdecydowanie negatywnej opinii w tej sprawie. Goście zastanawiali się młody człowiek szaleństwo, a wieść o tym szybko rozeszła się po całym społeczeństwie. To właśnie to wydarzenie skłoniło pisarza do stworzenia komedii.

Tematyka i problematyka spektaklu

Analizę komedii „Biada dowcipu” warto rozpocząć od nawiązania do jej tytułu. Odzwierciedla ideę spektaklu. Główny bohater komedii, Alexander Andreevich Chatsky, odrzucony przez społeczeństwo tylko dlatego, że jest mądrzejszy od otaczających go ludzi, przeżywa żal ze względu na zdrowie psychiczne. Prowadzi to również do innego problemu: jeśli społeczeństwo odrzuca osobę o niezwykłej inteligencji, to jak to charakteryzuje samo społeczeństwo? Chatsky czuje się nieswojo wśród ludzi, którzy uważają go za szaleńca. Prowadzi to do licznych starć słownych pomiędzy bohaterem a przedstawicielami znienawidzonego przez niego społeczeństwa. W tych rozmowach każda ze stron uważa się za mądrzejszą od drugiej. Tylko inteligencja konserwatywnej szlachty polega na umiejętności przystosowania się do istniejących okoliczności w celu uzyskania maksymalnych korzyści materialnych. Każdy, kto nie goni za rangą i pieniędzmi, uważany jest za szaleńca.

Zaakceptowanie poglądów Chatsky'ego dla konserwatywnej szlachty oznacza rozpoczęcie zmiany swojego życia zgodnie z wymogami czasu. Nikt nie uważa tego za wygodne. Łatwiej uznać Chatsky'ego za wariata, bo wtedy można po prostu zignorować jego oskarżycielskie przemówienia.

W zderzeniu Chatskiego z przedstawicielami społeczeństwa arystokratycznego autor porusza szereg zagadnień filozoficznych, moralnych, narodowo-kulturowych i codziennych. W ramach tych tematów poruszana jest problematyka pańszczyzny, służby państwu, oświaty, życie rodzinne. Wszystkie te problemy ukazane są w komedii przez pryzmat zrozumienia umysłu.

Konflikt dzieła dramatycznego i jego oryginalności

Wyjątkowość konfliktu w spektaklu „Biada dowcipu” polega na tym, że są dwa z nich: miłosny i społeczny. Sprzeczność społeczna polega na zderzeniu interesów i poglądów przedstawicieli „obecnego stulecia” reprezentowanego przez Czackiego i „przeszłego stulecia” reprezentowanego przez Famusowa i jego zwolenników. Obydwa konflikty są ze sobą ściśle powiązane.

Doświadczenia miłosne zmuszają Chatskiego do przybycia do domu Famusowa, gdzie nie był od trzech lat. Zastaje swoją ukochaną Sophię w zdezorientowanym stanie, ona przyjmuje go bardzo chłodno. Chatsky nie zdaje sobie sprawy, że przybył w złym czasie. Sophia jest zajęta zmartwieniami Historia miłosna z Molchalinem, sekretarzem ojca, mieszkającym w ich domu. Niekończące się myśli o powodach ochłodzenia uczuć Sophii zmuszają Chatsky'ego do zadawania pytań swojej ukochanej, jej ojcu Molchalinowi. W trakcie dialogów okazuje się, że Chatsky ma odmienne zdanie w stosunku do każdego ze swoich rozmówców. Kłócą się o służbę, o ideały, o moralność świeckiego społeczeństwa, o edukację, o rodzinę. Poglądy Chatsky'ego przerażają przedstawicieli „ubiegłego stulecia”, ponieważ zagrażają zwykłemu sposobowi życia społeczeństwa Famus. Konserwatywna szlachta nie jest gotowa na zmiany, więc pogłoski o szaleństwie Chatsky'ego, przypadkowo zapoczątkowanym przez Sophię, natychmiast rozeszły się po społeczeństwie. Ukochany bohaterki jest źródłem nieprzyjemnych plotek, gdyż zakłóca jej osobiste szczęście. I tu znowu widzimy splot miłości i konfliktów społecznych.

System postaci komediowych

Gribojedow w swoim przedstawieniu postaci nie trzyma się jasnego podziału na pozytywne i negatywne, obowiązującego w klasycyzmie. Wszyscy bohaterowie mają zarówno pozytywne, jak i negatywne cechy. Na przykład Chatsky jest mądry, uczciwy, odważny, niezależny, ale jest też porywczy i bezceremonialny. Famusow jest synem w swoim wieku, ale jednocześnie wspaniałym ojcem. Sophia, bezwzględna wobec Chatsky'ego, jest mądra, odważna i zdecydowana.

Jednak użycie w przedstawieniu „mówiących” nazwisk jest bezpośrednim dziedzictwem klasycyzmu. Gribojedow stara się w nazwisku bohatera umieścić wiodącą cechę swojej osobowości. Na przykład nazwisko Famusow pochodzi od łacińskiego słowa fama, co oznacza „plotka”. W związku z tym Famusow jest osobą, która jest najbardziej zaniepokojona opinia publiczna. Wystarczy przypomnieć sobie jego ostatnią uwagę, żeby się o tym przekonać: „...Co powie księżna Marya Aleksewna!” Chatsky był pierwotnie Czadskim. To nazwisko wskazuje, że bohater jest w trakcie zmagań z obyczajami arystokratycznego społeczeństwa. Bohater Repetiłow jest również interesujący pod tym względem. Jego nazwisko jest spokrewnione z francuskim słowem repeto – powtarzam. Ta postać jest karykaturalnym sobowtórem Chatsky'ego. On nie ma własna opinia, ale tylko powtarza słowa innych osób, w tym słowa Chatsky'ego.

Ważne jest, aby zwrócić uwagę na rozmieszczenie znaków. Konflikt społeczny występuje głównie między Chatskim i Famusowem. Między Chatskym, Sophią i Molchalinem buduje się konfrontacja miłosna. To są główni bohaterowie. Jednoczy miłość i konflikt społeczny postać Chatskiego.

Najtrudniejszą częścią komedii „Biada dowcipu” jest wizerunek Zofii. Trudno ją zaliczyć do osób wyznających poglądy „ubiegłego stulecia”. W swoim związku z Molchalinem gardzi opinią społeczeństwa. Sophia dużo czyta i kocha sztukę. Jest zniesmaczona głupim Skalozubem. Ale nie można jej też nazwać zwolenniczką Chatsky'ego, ponieważ w rozmowach z nim zarzuca mu zjadliwość i bezlitosność w słowach. To jej słowo o szaleństwie Chatsky'ego zadecydowało o losach głównego bohatera.

W sztuce ważne są także postacie drugorzędne i epizodyczne. Na przykład Lisa i Skalozub są bezpośrednio zaangażowani w rozwój konfliktu miłosnego, komplikując go i pogłębiając. Postacie epizodyczne, którzy pojawiają się jako goście Famusowa (Tugoukhovskys, Khryumins, Zagoretsky), pełniej ujawniają moralność społeczeństwa Famusova.

Rozwój akcji dramatycznej

Analiza działań „Biada dowcipu” ujawni cechy kompozycyjne dzieła i cechy rozwoju akcji dramatycznej.

Ekspozycję komedii można uznać za wszystkie fenomeny pierwszego aktu przed przybyciem Chatsky'ego. Tutaj czytelnik zapoznaje się ze sceną akcji i dowiaduje się nie tylko o romansie Zofii i Molchalina, ale także o tym, że Sophia wcześniej żywiła czułe uczucia do Chatsky'ego, który podróżował po całym świecie. Początkiem jest pojawienie się Chatskiego w siódmej scenie pierwszego aktu. Następuje równoległy rozwój konfliktów społecznych i miłosnych. Konflikt Chatsky'ego ze społeczeństwem Famus osiąga swój szczyt na balu – to jest kulminacja akcji. Akt czwarty, czternasty występ komedii (ostatni monolog Chatsky'ego) przedstawia rozwiązanie zarówno kwestii społecznych, jak i miłosnych.

Po rozwiązaniu Chatsky jest zmuszony wycofać się do społeczeństwa Famus, ponieważ jest w mniejszości. Trudno jednak uznać go za pokonanego. Tyle, że czas Chatsky'ego jeszcze nie nadszedł, rozłam wśród szlachty dopiero się zaczął.

Oryginalność spektaklu

Badania i analiza dzieła „Biada dowcipu” ujawnią jego uderzającą oryginalność. Tradycyjnie „Biada dowcipu” uważana jest za pierwszą rosyjską sztukę realistyczną. Mimo to zachował cechy charakterystyczne dla klasycyzmu: „mówiące” nazwiska, jedność czasu (wydarzenia komedii rozgrywają się w ciągu jednego dnia), jedność miejsca (akcja spektaklu rozgrywa się w domu Famusowa). Gribojedow odrzuca jednak jedność działania: w komedii równolegle rozwijają się dwa konflikty, co jest sprzeczne z tradycjami klasycyzmu. W obrazie głównego bohatera wyraźnie widoczna jest także formuła romantyzmu: wyjątkowy bohater (Chatsky) w niecodziennych okolicznościach.

Zatem aktualność problemów dramatu, jego bezwarunkowa innowacyjność i aforystyczny język komedii mają nie tylko ogromne znaczenie w historii rosyjskiej literatury i dramatu, ale także przyczyniają się do popularności komedii wśród współczesnych czytelników.

Próba pracy

Napisanie sztuki zajęło dwa lata. Spektaklu tego nie można zaliczyć do komedii, mimo że sam autor za komedię uważa „Biada dowcipu”.

W spektaklu jest dramat i tragedia. Zakończenie spektaklu również jest tragiczne. Spektakl składa się z dwóch rodzajów konfliktu: dramatu miłosnego i konfrontacji nowego czasu ze starym. Dochodzi także do konfliktów romantycznych.

Pisarz potępia karierowiczostwo, niesprawiedliwość pańszczyzny, ignorancję, problem edukacji i martynerii. Za pomocą drobnych postaci, które autor dodał do swojej sztuki, Gribojedow, odwołując się do satyry, potępia głupie, kłamliwe, wulgarni ludzie którzy zajmują dobre pozycje i pozycje w społeczeństwie, ale nie budzą szacunku dla siebie. Nawet najlepsze cechy moralne dobry człowiek, może zostać utracona pod wpływem większości (społeczeństwo Famusowa). Okoliczności zmusiły więc Molchalina (dobrego człowieka o pozytywnych cechach) do zmiany zasad moralnych. Aby osiągnąć sukces, bohater zmuszony jest żyć zgodnie z kanonami tego społeczeństwa i dostosować się do otoczenia.

Nazwiska niektórych bohaterów są wymowne. Nazwisko „Molchalin” podpowiada czytelnikowi, że bohaterem jest ukryta natura, hipokryta. Nazwisko „Skalozub” oznacza osobę o prostackim charakterze.

Obecnie ludzie korzystają frazeologia i cytuje Gribojedowa, nawet o tym nie wiedząc. Tytuł oddaje samą ideę i istotę spektaklu. Główny bohater nie mógł odnaleźć swojego miejsca w społeczeństwie i został przez to społeczeństwo odrzucony tylko dlatego, że jest mądrzejszy od innych ludzi. To jest główny problem: co dobrego można powiedzieć o tym społeczeństwie, które odrzuca osobę inteligentną, uważając ją za szaloną. Chatsky w oczach społeczeństwa wygląda jak szaleniec, ponieważ jako jedyny nie goni za pieniędzmi, statusem i rangą. Społeczeństwu nie jest wygodnie zmieniać swoje zwykłe życie ze względu na jedną osobę, która próbuje wyjaśnić celowość zmian zgodnie z wymogami współczesności. Lepiej, żeby społeczeństwo uznało tę jedną osobę za szaleńca, niż ją słuchało.

Ta komedia ukazuje problemy pańszczyzny, edukacji i służby państwu. Warto zauważyć, że autor nie dzieli swoich bohaterów wyłącznie na pozytywne i negatywni bohaterowie. Wszystkie mają zarówno pozytywne, jak i negatywne cechy. Na przykład Chatsky jest osobą uczciwą, mądrą, niezależną i odważną. Ale jednocześnie jest porywczy, impulsywny i drażliwy. Famusow, pomimo swoich negatywnych cech, jest także wspaniałym ojcem.

Analiza 2

Jeden z najbardziej niesamowite dzieła Komedia „Biada dowcipu” Aleksandra Siergiejewicza Gribojedowa słusznie uważana jest za XIX-wieczną. Został on stworzony przez pisarza w latach 1822-1824, dziesięć lat po Wojnie Ojczyźnianej 1812 roku. Pisząc sztukę, Gribojedow inspirował się opowieściami swojej przyjaciółki z dzieciństwa, Jewgieniji Grechowej.

„Biada dowcipu” zawiera elementy różnych trendy literackie takie jak: klasycyzm, romantyzm i realizm. W komedii przestrzegana jest jedna z trzech jedności zawartych w normach klasycyzmu: jedność czasu. Nie przestrzega się jednak innych praw klasycyzmu: komedia ma cztery akty zamiast pięciu; nie ma jedności akcji: w dziele są dwie historie.

Należy także zwrócić szczególną uwagę na kompozycję dzieła. To jest koło: wszystko zaczęło się i skończyło w domu Famusowa.

Komedia oparta jest na konflikcie społecznym. To konflikt różnych charakterów i światopoglądów, w którym Aleksander Andriejewicz Chatski sprzeciwia się całemu moskiewskiemu społeczeństwu. Chatsky jest zagorzałym przeciwnikiem pańszczyzny. Pragnie służyć sprawie i uważa służbę za działanie na rzecz większego dobra, podczas gdy inni korzystają ze służby dla osiągnięcia osobistych celów. Potwierdza to jego zdanie: „Chętnie służę, ale obrzydliwe jest być obsługiwanym”. Aleksander Andriejewicz jest przeciwny naśladowaniu obcych, uważa, że ​​o wiele ważniejsze jest zachowanie kultury i tradycji własnego narodu. Chatsky także „nie uznaje władzy”, opowiadając się za wolnością osobistą.

Drugą, nie mniej ważną podstawą pracy jest linia miłości. Gribojedow wyszedł poza ogólnie przyjęte schematy, burząc „trójkąt miłosny” i tworząc „kwadrat miłosny”. Pośrodku tego „kwadratu” znajduje się dziewczyna Lisa, służąca domu Famusów. Jest zakochana w innej służącej, Pietruszce. W tym samym czasie Famusow i Molchalin okazują dziewczynie zainteresowanie, w tym ostatnim zakochana jest córka Famusowa, Zofia. W którym z kolei Chatsky i Skalozub są zakochani. Kończymy na długim łańcuchu komediowych romansów.

Podsumowując, możemy powiedzieć, że sztuka Aleksandra Siergiejewicza Gribojedowa „Biada dowcipu” to złożone dzieło o okrągłej kompozycji, opartej na konflikcie społecznym i linii miłości. Ta komedia pokazuje nam, jak silna jest niechęć społeczeństwa do zmian. Praca uczy, że nie należy bezmyślnie naśladować kogoś, ale być sobą, bez względu na to, jak bardzo jesteś oceniany.

Biada dowcipowi - analiza

Dzieło Gribojedowa „Biada dowcipu” jest uznanym dziełem wielkiego pisarza.

Cała istota ideologiczna zawarta jest w tytule spektaklu. Zdrowy umysł głównego bohatera Chatsky'ego sprawia mu wiele problemów, w wyniku czego zostaje odrzucony w otaczającym go społeczeństwie. Chatsky czuje się nieswojo w towarzystwie ludzi, którzy uważają go za szaleńca. W licznych starciach słownych każdy stara się wykazać swoją inteligencją. Przedstawiciele szlachty starają się czerpać korzyści ze wszystkiego, a każdy, kto nie goni za zyskiem, staje się w ich oczach kompletnym szaleńcem.

Konserwatywni przedstawiciele szlachty nie mogli zgodzić się z opinią Chatsky'ego, ponieważ żaden z nich nie był gotowy dostosować się do nowego formatu czasu. Aby opinia Chatsky'ego nie została usłyszana, uznano go za szalonego.

Spektakl zawiera w sobie dwa konflikty: społeczny i miłosny. Nierówności społeczne można prześledzić w zderzeniu poglądów współczesnych i dawno przestarzałych.

Stare wspomnienia miłosne skłaniają Chatskiego do udania się do domu Famusowa, gdzie zastaje zagubioną Sophię. Chatsky zastanawia się nad powodami ochłodzenia uczuć Sophii. Zadaje wszystkim pytania na ten temat, w trakcie dialogów okazuje się, że nikt nie jest w stanie zrozumieć opinii i doświadczeń Chatsky’ego.

Gribojedow obdarza swoich bohaterów zarówno pozytywnymi, jak i cechy negatywne. Na przykład Chatsky, obdarzony inteligencją, honorem i odwagą, ma również szybki temperament.

Pisarz, pracując nad sztuką utrzymaną w stylu klasycyzmu, nadaje swoim bohaterom „mówiące imiona”. Famusov - powstała z plotek, ta postać martwi się opinią publiczną. Repetiłow to powtórzenie, bohater, który nie ma osobistego zdania, potrafi jedynie powtórzyć.

Analizując sztukę „Biada dowcipu” można zauważyć pewną oryginalność. Tradycyjnie jest to pierwsza sztuka napisana w stylu rosyjskiego realizmu. Można też dostrzec wiele cech klasycyzmu, do których zalicza się wymawianie imion, jedność czasu i miejsca. Sprzeczność wynika z braku jednolitych działań. Jednoczesny rozwój dwóch konfliktów powoduje sprzeczność w tradycji klasycyzmu.

W dzisiejszych czasach często można usłyszeć takie zwroty, jak „legenda jest świeża, ale trudno w to uwierzyć”, „szczęśliwych godzin nie ogląda się” - autorem wszystkich tych wersetów jest mistrz słów Aleksander Griboedow.

Autorka podchodzi do pisania swoim osobistym stylem, łatwym do odczytania i zapamiętania. W pamięci narodu rosyjskiego od razu pojawiło się miejsce na innowacyjny styl. Spektakl pozostaje w miarę zrozumiały i aktualny, w dużej mierze dzięki mistrzowskiemu podejściu pisarza.

Wstęp

Analiza komedii „Biada dowcipu” Griboyedova A.S.

1 Historia powstania i publikacji dzieła

1.2 Treść ideowo-filozoficzna dzieła

3 Gatunek komediowy

4 Fabuła komedii

5 Cechy budowania systemu postaci

6 Język i cechy wiersza komediowego

2. Nieśmiertelna praca Gribojedowa

Wniosek

Wykaz używanej literatury

Wstęp

W historii literatury są autorzy, których nazywa się także „autorami jednego dzieła”. Klasycznym przykładem takiego pisarza jest Gribojedow. Talent tego człowieka jest naprawdę fenomenalny. Jego wiedza była ogromna i różnorodna, nauczył się wielu języków, był dobrym oficerem, zdolnym muzykiem, wybitnym dyplomatą o zadaszeniach na poważnego polityka. Ale mimo to niewielu by go pamiętało, gdyby nie komedia „Biada dowcipu”, która stawia Gribojedowa na równi z największymi pisarzami rosyjskimi.

Komedia „Biada dowcipu” rozproszyła się po sloganach, czterowierszach i wyrażeniach, zanim stała się powszechnie znana. Czy to nie jest prawdziwe wyznanie? Często mówimy: „Kim są sędziowie?”, „Lekko na twoich nogach! A ja jestem u twoich stóp”, „ Straszne stulecie!”, „Przyjacielu, czy można wybrać się na spacer w dalszą, boczną uliczkę”, nie myśląc, że są to frazy z genialnej komedii „Biada dowcipowi”.

Gribojedow trafnie i zgodnie z prawdą przedstawił nie tylko postacie bohaterów pierwszej ćwierci XIX wieku, ale także przedstawił wspaniałą skarbnicę mądrości, błyskotliwego humoru, z której od ponad stu lat czerpiemy skarby i jest to nie wyczerpany. Nie mniej błyskotliwie powstał obraz życia moskiewskiej szlachty.

Cała akcja komedii rozgrywa się w jednym domu (domu Famusowa) i trwa jeden dzień, ale pozostawia wrażenie spokojnej znajomości życia moskiewskiej szlachty. To „obraz moralności, galeria żywych typów i zawsze ostra, paląca satyra”. (N.A. Goncharov).

„Gribojedow to „człowiek jednej książki” – zauważył W. F. Chodasewicz. „Gdyby nie Biada dowcipu, dla Gribojedowa w ogóle nie byłoby miejsca w literaturze rosyjskiej”. Gribojedow w swojej komedii poruszył i obnażył społeczno-polityczne idee dekabryzmu szerokie koło bardzo specyficzne zjawiska życia społecznego w feudalnej Rosji.

Aktualne znaczenie krytyki Gribojedowa nie jest oczywiście odczuwalne z taką przenikliwością, jak odczuwali jemu współcześni. Ale kiedyś komedia wydawała się aktualna. Oraz kwestie szkolnictwa szlacheckiego w „internatach, szkołach, liceach” i kwestia „wspólnej edukacji Lankartu”; oraz debaty na temat ustroju parlamentarnego i reformy sądownictwa oraz poszczególne epizody rosyjskie życie publiczne, co znalazło odzwierciedlenie w monologach Chatsky'ego i uwagach gości Famusowa - wszystko to miało najbardziej istotne znaczenie.

Wszystkie powyższe czynniki decydują o aktualności i znaczeniu tematu pracy na obecnym etapie, mającej na celu głębokie i wszechstronne zbadanie systemu postaci i prototypów komedii A.S. Gribojedow „Biada dowcipu”.

Celem tego praca testowa to systematyzacja, gromadzenie i utrwalanie wiedzy o bohaterach komedii A.S. Gribojedow „Biada dowcipu”.

Zgodnie z celem pracy oczekuje się rozwiązania następujących zadań:

- Do analiza komedii „Biada dowcipu”;

obejrzyj galerię portrety ludzkie w komedii A.S. Gribojedowa;

Cel i zadania pracy kursu determinowały wybór jego struktury. Praca składa się ze wstępu, dwóch rozdziałów, zakończenia oraz spisu literatury wykorzystanej przy pisaniu pracy.

Taka struktura pracy najpełniej oddaje koncepcję organizacyjną i logikę prezentowanego materiału.

Pisząc pracę, wykorzystano prace krajowych autorytatywnych autorów z zakresu badania rozpatrywanego problemu: Bat L.I., Ilyushina L.A., Vlashchenko V., Vyazemsky P.A., Gladysh I.A. itp.

1. Analiza komedii „Biada dowcipu” Griboyedova A.S.

.1 Historia powstania i publikacji dzieła

Informacje o historii powstania głównego dzieło sztuki Griboyedov są dość skąpi. Według przyjaciela pisarza, S.N. Begiczowa pomysł na komedię zrodził się już w 1816 roku. Miała ona napisać 5 aktów, w których ważną rolę przypisano żonie Famusowa, „sentymentalnej fashionistce i arystokratce”. Następnie zmniejszono liczbę działań i z ważnych kobiecy wizerunek dramaturg odmówił. Najwyraźniej dyskusja nie dotyczyła tu właściwie dzieła, które znamy, ale szkicu, fabularnie nawiązującego do komedii, ale jednak nie będącego jej pierwszym wydaniem. Za datę rozpoczęcia prac nad „Biada dowcipu” uważa się rok 1820. Zachował się list Gribojedowa z Persji z 17 listopada 1820 r. do nieznanej osoby, w którym szczegółowo opisano sen, w którym pisarz rzekomo widział główne punkty przyszłej pracy.

Oryginalny tytuł sztuki brzmiał „Biada dowcipowi”. Pisarz sformułował główną intrygę przyszłej komedii w liście do Katenina w następujący sposób: „Dziewczyna, sama nie głupia, wolała głupca od inteligentnego mężczyzny”. Jednak we wskazanym Zarys konspektu sprzeczności społeczne nie zostały pogodzone. Poza tym sama nazwa brzmiała jak potępienie każdego umysłu na zawsze. Gribojedow chciał przedstawić taki paradoks, ale niestety typowa sytuacja, w którym pozytywna cecha osobowości – inteligencja – przynosi nieszczęście. To właśnie ta sytuacja znajduje odzwierciedlenie w nowej nazwie – „Biada dowcipu”.

Bezpośrednie studium pierwszego i drugiego aktu przeprowadzono w 1822 roku na Kaukazie. Ważna rola W obrazie konfrontacji społecznej rolę odegrała komunikacja z Kuchelbeckerem, którego obserwacje Gribojedow wziął pod uwagę. Prace nad aktem III i IV prowadzono w 1823 roku w majątku S.N. Begiczewa, a pierwszy akt został spalony i przepisany. Całkowicie oryginalna wersja komedii została ukończona w 1824 roku w Moskwie i podarowana temu samemu Begiczowowi (tzw. Autograf muzealny). Pisarz udaje się do Petersburga po zgodę cenzury, po drodze wprowadzając kolejne zmiany w tekście. W ten sposób dokończono scenę flirtu Molchalina z Lisą w IV akcie i zmieniono całe zakończenie. Po przybyciu do stolicy Gribojedow czyta sztukę A.A. Gandru, który był odpowiedzialny za całe biuro. Ten ostatni poleca skrybom przygotowanie kopii dzieła. Dramaturg przekazał listę, poprawioną własnoręcznie i podpisaną, swojemu przyjacielowi (rękopis Zhandrowskiej). Główna rola Przyszli dekabryści odegrali rolę w rozpowszechnianiu sztuki w tym okresie.

Druga połowa 1824 i początek 1825 upłynęły w tarapatach: pisarz spotkał się z Ministrem Spraw Wewnętrznych B.C. Lansky, Minister Edukacji A.S. Shishkov, gubernator Petersburga M.A. Miloradowicz został przedstawiony wielkiemu księciu (przyszłemu cesarzowi) Mikołajowi Pawłowiczowi. Wszyscy pozytywnie zareagowali na dramatopisarza, nie udało im się jednak opublikować całego dzieła. W almanachu F.V. opublikowano jedynie zjawiska 7-10 z aktu pierwszego i aktu trzeciego z cenzorskimi skrótami. Bułgarina „Rosyjska talia w 1825 r.”. Wyjeżdżając na Wschód w 1828 r., Gribojedow przekazał mu ostatnią autoryzowaną wersję dzieła (lista bułgarińska). Po śmierci pisarza uzyskano wreszcie pozwolenie produkcja teatralna w mocno zniekształconej formie. W 1833 roku ukazało się teatralne „wydanie” komedii.

Sztukę opublikowano całkowicie bez cenzuralnych cięć za granicą w 1858 r., a w Rosji dopiero w 1862 r. W tym czasie w kraju istniało kilkadziesiąt tysięcy egzemplarzy rękopiśmiennych, co znacznie przekroczyło wszelkie znane wówczas nakłady materiałów drukowanych. Jednocześnie wersje rękopiśmienne zawierały poważne rozbieżności, spowodowane zarówno prostymi błędami kopistów, jak i chęcią dokonania przez nich własnych uzupełnień i zmian w tekście. Trudności tych nie udało się całkowicie przezwyciężyć redaktorom wydania z 1862 r. Dopiero w XX w., dzięki staraniom literaturoznawców prowadzących badania tekstowe, a przede wszystkim N.K. Piksanow, na podstawie porównania autografu Muzeum, rękopisu Żandrowskiego i kopii Bułgarina, ustalił wersję tekstu komediowego, którą mamy dzisiaj.

Artystyczna metoda komedii

Tradycyjnie „Biada dowcipu” jest uważana za pierwszą rosyjską realistyczna komedia. Fakt ten jest bezsporny. Jednocześnie spektakl zachował cechy klasycyzmu (m.in. jedność czasu i miejsca, „mówienie nazwisk”, tradycyjne role: „oszukany ojciec”, „zamknięty wojskowy”, „powiernik soubrette”) i ujawniły elementy romantyzmu, przejawiające się w szeregu wyjątkowych cech osobowości bohatera, w jego niezrozumieniu przez innych i samotności, w jego maksymalizmie, sprzeciwie wobec całej otaczającej go rzeczywistości i stawianiu w opozycji do tej rzeczywistości własnej idealne pomysły, a także w patosie jego wypowiedzi. Realizm wyrażał się przede wszystkim w typizacji postaci i okoliczności, a także w świadomej odmowie trzymania się przez autora licznych norm konstruowania sztuk klasycystycznych. Gribojedow naruszył szereg zasad gatunkowych i fabularnych kanony<#"justify">.4 Fabuła komedii

Rozważając konflikt i organizację fabuły Biada dowcipu, trzeba pamiętać, że Gribojedow w nowatorski sposób podszedł do klasycystycznej teorii trzech jedności. Przestrzegając zasad jedności miejsca i jedności czasu, dramatopisarz nie uważał za konieczne kierować się zasadą jedności działania, która zgodnie z obowiązującymi regułami miała opierać się na jednym konflikcie i rozpoczynając na początku sztuki otrzymać rozwiązanie w finale i główna cecha Rezultatem był triumf cnoty i kara występku. Naruszenie zasad napięcia spowodowało ostre różnice w krytyce. I tak Dmitriew, Katenin, Wiazemski mówili o braku pojedynczej akcji w „Biada dowcipu”, podkreślając dominującą rolę nie wydarzeń, ale rozmów, uznając to za wadę sceniczną. Przeciwny punkt widzenia prezentował Kuchelbecker, który twierdził, że w samej komedii jest znacznie więcej ruchu niż w sztukach zbudowanych na tradycyjnej intrydze.

Istota tego ruchu polega właśnie na konsekwentnym ujawnianiu punktów widzenia Czackiego i jego antypodów: „...w właśnie tej prostocie kryje się nowość, odwaga, wielkość…” Gribojedow. Wynik kontrowersji podsumował później Goncharov, który zidentyfikował dwa konflikty, a co za tym idzie, dwie ściśle ze sobą powiązane historie, które stanowią podstawę akcji scenicznej: miłosną i społeczną. Pisarz pokazał, że konflikt, który początkowo miał charakter konfliktu miłosnego, komplikuje się przez sprzeciw wobec społeczeństwa, następnie obie linie rozwijają się równolegle, osiągają kulminację w akcie czwartym, a następnie romans zostaje rozwiązany, a rozwiązanie konfliktu konflikt społeczny wykracza poza zakres pracy - Chatsky zostaje wydalony ze społeczeństwa Famusowa, ale pozostaje wierny swoim przekonaniom. Społeczeństwo nie ma zamiaru zmieniać swoich poglądów – dlatego dalszy konflikt jest nieunikniony.

Tego rodzaju „otwartość” zakończenia, a także odmowa ukazania obowiązkowego triumfu cnoty odzwierciedlały realizm Gribojedowa, który starał się podkreślić, że w życiu niestety często zdarzają się sytuacje, w których triumfuje występek. Niezwykłe decyzje fabularne ze wzorem doprowadziły do ​​​​niezwykłości strukturę kompozycyjną: zamiast trzech lub pięciu aktów przewidzianych przepisami dramaturg tworzy komedię czterech. Gdyby romansu nie komplikował konflikt społeczny, to prawdopodobnie wystarczą trzy działania, aby go rozwiązać; jeśli przyjąć, że autorowi zależało na pokazaniu ostatecznego wyniku konfliktu społecznego, to oczywiście musiałby napisać akt piąty.

.5 Cechy budowania systemu znaków

Rozważając cechy konstruowania systemu postaci i ujawniania postaci, należy wziąć pod uwagę następujące okoliczności. Po pierwsze, autor tworzy wizerunki swoich bohaterów zgodnie z zasadami realizmu, pozostając wiernym pewnym cechom klasycyzmu i romantyzmu. Po drugie, Gribojedow porzucił tradycyjny podział znaków na pozytywne i negatywne, co znalazło odzwierciedlenie w różnicy krytyczne oceny, podany obrazom Chatsky'ego, Sophii, Molchalina. Chatsky, na przykład, oprócz pozytywne cechy- inteligencja, honor, odwaga, wszechstronne wykształcenie - ma też wady - nadmierny zapał, pewność siebie i bezceremonialność.

Famusow, oprócz licznych wad, ma ważną zaletę: jest troskliwym ojcem. Sophia, która tak bezlitośnie i nieuczciwie oczerniała Chatsky'ego, jest mądra, kochająca wolność i zdeterminowana. Uległy, skryty i rozdwojony Molchalin jest również inteligentny i wyróżnia się swoimi cechami biznesowymi. Próby krytyki absolutyzacji tego, co pozytywne, lub wręcz przeciwnie, strony negatywne bohaterów doprowadziło do jednostronnego ich postrzegania, a w konsekwencji do wypaczenia stanowiska autora. Pisarz zasadniczo przeciwstawiał się tradycyjnemu sposobowi kreowania postaci, opartemu na klasycznych rolach i wyolbrzymianiu którejkolwiek cechy charakteru („karykatury” według definicji Gribojedowa), sposobowi przedstawiania typów społecznych, rysowanych poprzez indywidualny szczegół, jako uniwersalnych i wielostronnych. postacie wymiarowe (nazywane przez autora „portretami”).

Dramaturg nie postawił sobie za zadanie absolutnie dokładnego opisania żadnej ze znanych twarzy, a współcześni rozpoznawali je po indywidualnych uderzających szczegółach. Oczywiście postacie miały prototypy, ale nawet było kilka prototypów jednej postaci. I tak na przykład Chaadaev (ze względu na podobieństwo nazwiska i ważną okoliczność życiową: Chaadaev, podobnie jak Chatsky, został uznany za szaleńca) i Kuchelbecker (który wrócił z zagranicy i od razu popadł w niełaskę) i wreszcie zostali nazwani jako prototypy Chatsky'ego. sam autor, który pewnego wieczoru znalazł się w sytuacji Chatsky'ego i oświadczył później: "Udowodnię im, że jestem zdrowy na umyśle. Wprowadzę w nich komedię, wciągnę w to cały ten wieczór: oni nie będzie szczęśliwy.” Gorich, Zagoretsky, Repetilov, Skalozub, Molchalin i inne postacie mają kilka prototypów. Sytuacja z prototypem Chlestovej wygląda najbardziej jednoznacznie: większość badaczy wskazuje na słynny N.D. Ofrosimowa, który stał się także prototypem MD. Akhrosimova w powieści L.N. „Wojna i pokój” Tołstoja, choć pojawiają się też odniesienia do innych osób. Zwracają uwagę m.in. na fakt, że zachowanie i charakter Chlestovej przypominają cechy matki Gribojedowa, Nastazji Fiodorowna.

Bardzo ważne jest, aby pamiętać, że zarówno ogólne, jak i indywidualne cechy bohaterów powstają dzięki całemu arsenałowi środki artystyczne i techniki. To mistrzostwo techniki dramatycznej, umiejętność tworzenia jasnych, żywych, zapadających w pamięć obrazów i obrazów stanowi podstawę umiejętności artysty. Na główną cechę osobowości, którą autor uznał za kluczową dla odpowiedniej roli scenicznej, wskazuje „mówiące” nazwisko. Tak więc Famusow (od łacińskiego fama - plotka) jest osobą zależną od opinii publicznej, od plotek („Ach! Mój Boże! Co powie / księżniczka Marya Aleksevna!”). Chatsky (oryginalna wersja nazwiska Chadsky) jest w uścisku pasji i walki. Gorich jest pochodną słowa „smutek”. Najwyraźniej jego małżeństwo i stopniową przemianę ze sprawnego oficera w „męża-chłopca”, „męża-sługę” należy postrzegać jako żałobę. Nazwisko Skalozub wskazuje zarówno na zwyczaj niegrzecznego ośmieszania, jak i agresywności. Nazwisko Repetiłow (od łacińskiego repeto – powtarzam) sugeruje, że jego właściciel nie ma własnego zdania, ale jest skłonny powtarzać cudze. Inne nazwiska są dość przejrzyste pod względem znaczeniowym. Panowie N. i D. są tak samo bezimienni, jak bez twarzy.

Ważnymi środkami kreowania obrazów są także działania bohaterów, ich poglądy na istniejące problemy życiowe, mowa, charakterystyka nadana przez inną postać, autocharakterystyka, porównywanie postaci ze sobą, ironia, sarkazm. Jeśli więc jeden z bohaterów pójdzie „zobaczyć, jak” Molchalin, który spadł z konia, został pęknięty „w klatce piersiowej lub w boku”, wówczas drugi w tym samym czasie rzuca się na pomoc Zofii. Charaktery obu ujawniają się w ich działaniach. Jeśli za oczami dana jest jedna ocena osobowości (na przykład: „...przyjaciel dandys; uznany za rozrzutnika, chłopczycę...”), a w oczach - inna („...jest mądrym facet; i ładnie pisze i tłumaczy”), wówczas czytelnik ma możliwość wyrobienia sobie pojęcia zarówno o tym, co jest charakteryzowane, jak i o tym, co charakteryzuje. Szczególnie ważne jest prześledzenie sekwencji zmian w ocenach (od np. „Auster, mądry, elokwentny, szczególnie zadowolony z przyjaciół…” do „Nie człowiek - wąż”; od „Carbonari”, „Jakobin ”, „wolteriański” do „szalony” „) i zrozumieć, co powoduje takie skrajności.

Aby uzyskać pojęcie o systemie postaci jako całości, należy przeanalizować interakcję poziomów jego organizacji - głównego, drugorzędnego, epizodycznego i pozascenicznego. Które postacie można uznać za główne, które drugorzędne, a które epizodyczne, zależy od ich roli w konflikcie, w stawianiu problemów, w akcja sceniczna. Ponieważ konfrontacja publiczna budowana jest przede wszystkim na linii Czackiego-Famusowa, a romans opiera się przede wszystkim na relacjach Czackiego, Zofii i Mołczalina, staje się oczywiste, że z czterech głównych postacie To właśnie wizerunek Chatsky'ego dźwiga główny ładunek. Ponadto Chatsky w komedii wyraża zbiór myśli najbliższych autorowi, spełniając częściowo klasycystyczną funkcję rozumującego. Okoliczność ta w żadnym wypadku nie może jednak stanowić podstawy do utożsamiania autora z jego bohaterem – twórca jest zawsze bardziej złożony i wielowymiarowy niż jego dzieło.

Famusow pojawia się w sztuce zarówno jako główny antypod ideologiczny Czackiego, jak i jako ważna postać w romansie („Jakie zlecenie, Stwórco, (być dorosła córka ojciec!”), i jakże pewne typ społeczny- poważny urzędnik, a jako postać indywidualna - czasem władczy i bezpośredni w stosunku do swoich podwładnych, czasem flirtujący ze służącą, czasem próbujący „rozumować” i „wyznaczyć właściwą drogę” młodemu człowiekowi, czasem zniechęcony jego odpowiedziami i krzykiem do niego, czasem czuły i delikatny w stosunku do córki, potem miotający w nią grzmoty i błyskawice, pomocny i uprzejmy z godnym pozazdroszczenia panem młodym, gospodarz życzliwy, potrafiący jednak pokłócić się z gośćmi, oszukany, a jednocześnie zabawny i cierpiący w finał spektaklu.

Wizerunek Zofii okazuje się jeszcze bardziej złożony. Dowcipna i zaradna dziewczyna przeciwstawia swoje prawo do miłości woli ojca i normom społecznym. Jednocześnie wychowany Powieści francuskie, to stamtąd zapożycza wizerunek ukochanego - człowieka inteligentnego, skromnego, rycerskiego, ale biednego, obraz, który stara się odnaleźć w Molchalinie i zostaje okrutnie oszukany. Gardzi chamstwem i ignorancją Skalozuba, zniesmacza ją żółtą, zjadliwą mową Czackiego, który jednak mówi prawdę, a potem odpowiada nie mniej żółto, nie gardząc mściwym kłamstwem. Zofia, sceptyczna wobec społeczeństwa, choć nie szukająca z nim konfrontacji, okazuje się siłą, z jaką społeczeństwo zadaje Chatskiemu najboleśniejszy cios. Nie kochając kłamstwa, zmuszona jest udawać i ukrywać się, a jednocześnie znajduje siłę, aby Chatsky zrozumiał, że Molchalin został przez nią wybrany, w co Chatsky jednak nie chce uwierzyć. Przestraszona i zapominająca o wszelkiej ostrożności na widok spadającego z konia kochanka, dumnie stojącego w jego obronie, doznaje poważnego szoku, gdy jest świadkiem miłosnych zalotów wybranego „rycerza” wobec własnej służącej. Odważnie znosząc ten cios, przyjmując na siebie winę, zmuszona jest także przeciwstawić się gniewowi ojca i szyderczej propozycji Chatsky'ego zawarcia pokoju z Molchalinem. To drugie jest prawie niemożliwe, biorąc pod uwagę siłę charakteru Sophii.

Wizerunek Mołchalina w sztuce też nie jest do końca jednoznaczny, Puszkin pisał o nim: „Molchalin nie jest całkiem do końca podły, czy nie trzeba było z niego zrobić tchórza?” Ze wszystkich postaci z kręgu Famusa Molchalin być może lepiej niż inni potrafi dostosować się do istniejących warunków. Posiadając między innymi wybitne cechy biznesowe, jest w stanie to osiągnąć wysoka pozycja w społeczeństwie. Molchalin reprezentuje ten typ ludzi, biednych i pokornych, którzy swoją pracą, wytrwałością i umiejętnością odnajdywania wspólny język z ludźmi, którzy powoli i systematycznie robią karierę. Jednocześnie znajduje się w dość trudnej sytuacji. Szanując Famusowa, oszukuje szefa, by zadowolić córkę, do której jednak nie czuje żadnych uczuć. Stojąc przed wyborem, stara się zadowolić oboje. W rezultacie, aby uratować karierę i nie narobić sobie niebezpiecznych wrogów, okłamuje zarówno Famusowa, jak i Zofię. Zmuszony do pełnienia tak wielu ról – sekretarza, kochanka, uprzejmego rozmówcy, partnera do kart, a czasem nawet służącego – Molchalin okazuje tylko jedno żywe uczucie (pociąg do Lizy), za które płaci: jego kariera jest zagrożona.

Drobne postacie są skorelowane z głównymi czynnymi lipami, ale jednocześnie mają istotne, niezależne znaczenie i bezpośrednio wpływają na bieg wydarzeń. Zatem Skalozub jest typem wojskowego, ograniczonego, ale pewnego siebie i agresywnego. Jego wygląd komplikuje zarówno miłość, jak i konflikt społeczny. Lisa jest służącą-powierniczką. Bez tego obrazu nie można sobie wyobrazić zarówno pojawienia się, jak i rozwiązania romansu.

Jednocześnie Lisa jest dowcipna, ironiczna i podaje trafne charakterystyki różni bohaterowie. Porównuje się ją do swojej kochanki i w wielu przypadkach to porównanie wypada na jej korzyść. Jednocześnie za pomocą tego obrazu Gribojedow podkreśla konfrontację szlachty z poddanymi („Przekaż nam ponad wszelkie smutki / I lordowski gniew, I panna miłość").

Na uwagę zasługuje postać Zagoreckiego, reprezentującego typ ludzi, bez których żadne społeczeństwo nie może się obejść: wiedzą, jak być niezbędni. Ta postać jest antytezą wizerunku Chatsky'ego. Ten ostatni jest uczciwy, ale wyrzucony ze społeczeństwa, natomiast Zagoretski jest nieuczciwy, ale wszędzie akceptowany. To on przede wszystkim kształtuje opinię publiczną, wychwytując, koloryzując i rozsiewając po wszystkich zakątkach plotki o szaleństwie Chatsky'ego.

Z głównym bohaterem porównywane są także dwie inne postacie - Repetilov i Gorich. Pierwszy to typ pseudoopozycjonisty. Dla autora oczywiście ważne było odróżnienie osoby mającej własne, głęboko przemyślane przekonania od osoby skłonnej do powtarzania innych. Losy drugiego pokazują, co mogłoby spotkać Czackiego, gdyby próbował spełnić warunki Famusowa i stać się jak wszyscy inni.

Postacie epizodyczne - Khlestova, Khryumins, Tugoukhovskys, G.N., G.D. - brać udział w publicznych konfrontacjach, podsłuchiwać i rozpowszechniać plotki o szaleństwie Chatsky'ego. Reprezentują dodatkowe typy społeczne, dzięki których obecności obraz nabiera bardziej satyrycznego charakteru. Autor w ich przedstawieniu szeroko posługiwał się techniką hiperboli, ironii i sarkazmu. Warto też zwrócić uwagę nie tylko na to, co ich łączy, czyniąc z nich tzw. przedstawicieli społeczeństwa Famus, ale także na to, czym się od siebie różnią, na ich indywidualne cechy i na powstające między nimi sprzeczności.

W komedii występuje niezwykle duża liczba postaci spoza sceny, jest ich nawet więcej niż postaci na scenie.

Reprezentują także tę czy inną walczącą stronę, z ich pomocą poszerza się zakres konfliktu: z lokalnego, rozgrywającego się w jednym domu, staje się publiczny; przełamane zostają wąskie ramy jedności miejsca i czasu, akcja zostaje przeniesiona z Moskwy do Petersburga, z XIX do XVIII wieku; Obraz moralności tamtych czasów staje się coraz bardziej skomplikowany i jeszcze bardziej konkretny.

Dodatkowo, dzięki postaciom spoza sceny, czytelnik ma możliwość dokładniejszej oceny poglądów osób występujących na scenie.

.6 Język i cechy wiersza komediowego

Język „Biada dowcipu” znacznie różnił się od języka komedii tamtych lat. Gribojedow przeciwstawił się sentymentalistycznemu estetyzmowi i wrażliwości, a także klasycystycznej „teorii trzech uspokojeń” zasada realistyczna narodowości. Mowa bohaterów spektaklu to przede wszystkim mowa, którą rzeczywiście można było usłyszeć w salonach i salonach, „podczas jazdy po werandzie”, w karczmach, klubach i na naradach oficerskich. Takie odrzucenie podstawowych założeń literatury pięknej wywołało krytyczne kontrowersje. Wspomniany już Dmitriew zarzucał Gribojedowowi szereg zwrotów i wzorców mowy, które zdaniem krytyka nie mogły być zaakceptowane w literaturze. Jednak większość krytyków pochwaliła językową innowacyjność dramaturga. „Nie mówię o poezji, połowa z niej powinna stać się przysłowiem” – tak Puszkin ocenił umiejętności Gribojedowa. „Jeśli chodzi o wiersze, w których napisano „Biada dowcipu”, - pod tym względem Gribojedow na długi czas zabił jakąkolwiek możliwość rosyjskiej komedii wierszem. Potrzebny jest genialny talent, aby z sukcesem kontynuować dzieło rozpoczęte przez Gribojedowa. ” – napisał w jednym ze swoich artykułów Belinsky.

Rzeczywiście, wiele wersów komedii zaczęto postrzegać jako aforyzmy, hasła, które żyją własnym życiem niezależne życie. Mówiąc: „Szczęśliwi ludzie nie patrzą na zegarek”; „Wszedłem do jednego pokoju i trafiłem do innego”; „grzech nie jest problemem, plotka nie jest dobra”; „a smutek czeka za rogiem”; „a dym Ojczyzny jest dla nas słodki i przyjemny”; „w większej liczbie, po niższej cenie”; „z uczuciem, z poczuciem, z układem”; „Chciałbym służyć, ale obrzydliwe jest być obsługiwanym”; „legenda jest świeża, ale trudno w nią uwierzyć”; „plotki straszniejszy niż pistolet„; „bohater nie jest moją powieścią”; „kłam, ale poznaj swoje granice”; „ba! wszystkie znajome twarze” – wiele osób nie pamięta, skąd wzięły się te wyrażenia.

Język w komedii jest zarówno środkiem indywidualizującym postaci, jak i metodą typizacji społecznej. Skalozub np typ społeczny Wojskowy bardzo często posługuje się słownictwem wojskowym („frunt”, „stopnie”, „starszy sierżant”, „okop”), a indywidualne cechy jego mowy odzwierciedlają jego pewność siebie i chamstwo („nauka mnie nie zemdleje”, „ale mów, to cię natychmiast uspokoi”), niedostateczne wykształcenie, objawiające się nieumiejętnością skonstruowania frazy („trzeciego sierpnia siedzieliśmy w okopie: dano mu to z kokardą, na szyję”) oraz w nietrafnym doborze słów („z tą oceną” zamiast „ostrość”). Jednocześnie próbuje żartować („ona i ja nie służyliśmy razem”).

Przemówienie Famusowa to tzw. moskiewski język szlachecki („ nikomu nie dmuchają w usta”, „w Twerze powinieneś palić”, „Wystraszyłem cię”, „kłopoty w służbie”), pełen zdrobnień („do mały krzyżyk do miasta”, „Otdushnikhek”). Postać ta pojawia się w przedstawieniu różne sytuacje, dlatego jego mowa jest tak różnorodna: czasem ironiczna („Przecież jestem do niej trochę podobna”, mówi Chatsky’emu o Sofii), czasem wściekła („Aby z tobą pracować! Aby cię uspokoić!”). , czasem przestraszony.

Szczególnie monologi i uwagi Chatsky'ego, który jawi się jako nowy typ społeczny, zbliżony cechami mowy do patosu dekabrystów, wymagały dużego wysiłku autora. W jego przemówieniach często pojawiają się pytania retoryczne („Och! gdyby ktoś wniknął w ludzi: co jest w nich gorsze? dusza czy język?”), inwersje („Czy nie jesteś tym, przy którym byłem jeszcze z całunów, bo jakieś plany?” niezrozumiałe, czy dzieci do kłaniania się zabierali?”), antytezy („On sam jest gruby, jego artyści chudzi”), wykrzykniki i specjalne słownictwo („słabość”, „najpodlejszy”, „głodny”, „niewolniczy”, „najświętszy”). Jednocześnie w przemówieniu Czackiego można znaleźć moskiewski język narodowy („okrome”, „nie będę pamiętał”). Najwięcej aforyzmów, ironii i sarkazmu zawiera język głównego bohatera. Ponadto mowa ta przekazuje szeroki zakres cech psychologicznych postaci: miłość, złość, przyjazne współczucie, nadzieję, urażoną dumę itp. Język ujawnia także negatywne strony charakteru Chatsky’ego – surowość i samowolę. Zatem na pytanie Famusowa: „...chciałbyś się pobrać?” - odpowiada: „Czego potrzebujesz?”, a Zofia oświadcza: „Czy twój wujek skoczył z życia?” Monologi i uwagi bohatera są zawsze trafne i zawsze trudno ich uniknąć lub sparować. Nie pomija poważnego powodu, najmniejszego powodu do strajku i nie daje możliwości wycofania się z honorem, a wtedy jego przeciwnicy jednoczą się. Chatsky jest prawdziwym wojownikiem, jak przekonująco pokazał Goncharov, ale wojna zawsze wiąże się z żalem i cierpieniem.

2. Nieśmiertelne dzieło Gribojedowa

komedia Przemówienie bohatera Gribojedowa

„Od ponad 150 lat nieśmiertelna komedia Gribojedowa „Biada dowcipu” przyciąga czytelników; każde nowe pokolenie czyta ją na nowo, odnajdując w niej współbrzmienie z tym, co go dzisiaj niepokoi”.

Gonczarow w swoim artykule „Milion męk” napisał o „Biada dowcipu” – że „wszystko żyje swoim własnym, niezniszczalnym życiem, przetrwa jeszcze wiele epok i nie straci swojej żywotności”. Całkowicie podzielam jego opinię. Przecież pisarz rysował prawdziwe zdjęcie moralność, stworzył żywe postacie. Na tyle żywe, że przetrwały do ​​naszych czasów. Wydaje mi się, że na tym właśnie polega tajemnica nieśmiertelności komedii A. S. Gribojedowa. Przecież nasi Famusowowie, cisi, skalozubi wciąż sprawiają, że nasz współczesny Chatski doświadcza żalu z umysłu.

Autor jedynego w pełni dojrzałego i ukończonego dzieła, które zresztą nie zostało w całości opublikowane za jego życia, Gribojedow zyskał niezwykłą popularność wśród współczesnych i wywarł ogromny wpływ na dalszy rozwój kultury rosyjskiej. Od prawie półtora wieku komedia „Biada dowcipu” żyje, nie starzeje się, ekscytuje i inspiruje wiele pokoleń, dla których stała się częścią własnego życia duchowego, weszła do ich świadomości i mowy.

Po kilku latach, gdy w krytyce nie wspomniano o komedii Gribojedowa, Uszakow napisał artykuł. Prawidłowo identyfikuje znaczenie historyczne komedia „Biada dowcipu”. Nazywa dzieło Gribojedowa „twórem nieśmiertelnym”, a najlepszym dowodem „wysokiej godności” komedii widzi w jej niezwykłej popularności, w tym, że zna ją niemal każdy „piśmienny Rosjanin”.

Bieliński wyjaśnił także, że pomimo wysiłków cenzury „jeszcze przed drukiem i prezentacją rozprzestrzenił się po Rosji burzliwym strumieniem” i zyskał nieśmiertelność.

Nazwisko Gribojedowa niezmiennie stoi obok nazwisk Kryłowa, Puszkina i Gogola.

Gonczarow, porównując Czackiego z Onieginem i Pieczorinem, podkreśla, że ​​Czatski, w przeciwieństwie do nich, jest „postacią szczerą i żarliwą”: „ich czas kończy się na nich, a Czatski zaczyna Nowa epoka i to jest całe jego znaczenie i cały jego umysł” i dlatego „Chatsky pozostaje i zawsze pozostanie żywy”. Jest „nieunikniony przy każdej zmianie z jednego stulecia na drugie”.

„Biada dowcipu” pojawiło się, zanim Oniegin, Peczorin, przeżył ich, przeszedł bez szwanku Okres Gogola, przeżyła te pół wieku od swojego pojawienia się i nadal żyje swoim niezniszczalnym życiem, przetrwa jeszcze wiele epok i nadal nie straci swojej witalności.

Wydaje się, że fraszka, satyra, ten potoczny werset nigdy nie umrze, podobnie jak rozproszony w nich ostry i żrący, żywy rosyjski umysł, który Gribojedow uwięził jak jakiegoś magika w swoim zamku i rozprasza tam ze złym śmiechem . Nie sposób sobie wyobrazić, aby mogła kiedykolwiek pojawić się inna, bardziej naturalna, prostsza, bardziej wyjęta z życia mowa. Proza i wiersz połączyły się tutaj w coś nierozłącznego, jak się wydaje, aby ułatwić utrwalenie ich w pamięci i ponowne wprowadzenie w obieg całej zebranej przez autora inteligencji, humoru, żartów i gniewu rosyjskiego umysłu i języka.

Ta wspaniała komedia nawet teraz pozostaje młoda i świeża. Ona zachowała swoje dźwięk publiczny, jego satyryczna sól, jego artystyczny urok. Kontynuuje swój triumfalny marsz przez sceny Teatry rosyjskie. Uczy się go w szkole.

Rosjanie, kto zbudował nowe życie, który wskazał całej ludzkości prostą i szeroką drogę do lepszej przyszłości, pamięta, ceni i kocha wielkiego pisarza i jego nieśmiertelną komedię. Teraz, bardziej niż kiedykolwiek, słowa zapisane pomnik grobowy Griboedova: „Twój umysł i czyny są nieśmiertelne w rosyjskiej pamięci…”

Wniosek

Komedia „Biada dowcipu” Aleksandra Siergiejewicza Gribojedowa stała się wydarzeniem w literaturze rosyjskiej początku XIX wieku i była rzadkim przykładem jej oskarżycielskiego, satyrycznego kierunku.

Genialny dramaturg, utalentowany poeta i kompozytor, wybitny dyplomata, A.S. Gribojedow, zdaniem Bielińskiego, należał do „najpotężniejszej manifestacji ducha rosyjskiego”. Nieśmiertelną komedią „Biada dowcipu”, „perłą” rosyjskiej sceny, Gribojedow zapoczątkował rozkwit rosyjskiego dramatu realistycznego.

Sukces komedii był niesłychany. Puszkin dał błyskotliwy i głęboki opis „Biada dowcipu”. Według poety celem komedii są „postacie i ostry obraz moralności”.

Gribojedow stworzył typowy obraz „nowego człowieka” – publicznego protestanta i bojownika – w typowych okolicznościach swojej epoki historycznej. Pokazał, jak systematycznie i w sposób niekontrolowany, coraz bardziej zaostrzający się, narasta sprzeczność głównego bohatera, Chatsky'ego, ze społeczeństwem Famus. Społeczeństwo to rzuca klątwę na Chatsky'ego, co ma charakter politycznego potępienia: Chatsky zostaje publicznie uznany za awanturnika, carbonari, osobę, która wkracza na „prawowite” państwo i porządek społeczny.

Biada dowcipowi pozostaje oczywiście jednym z arcydzieł karnej satyry społecznej. Ale prawdziwa satyra nigdy nie jest jednostronna, gdyż satyryk, jeśli stoi na czele stanowisk ideologicznych i artystycznych, zawsze potępia zło i występki w imię dobra i jest cnotliwy, w imię ustanowienia pewnego pozytywnego ideału – społecznego , polityczny, moralny. Griboyedov w „Woe from Wit” nie tylko odsłonił świat właścicieli poddanych, ale także ustanowił swój pozytywny ideał na obrazie jedynego prawdziwego bohatera sztuki – Chatsky'ego.

Wykaz używanej literatury

1. AS Gribojedow. Punkt widzenia. Seria „Gimnazjum klasyczne”. komp. biogr. certyfikaty i notatki sztuczna inteligencja Ostrowski. M. Laida, 1994. - s. 187.

Petrieva L.I., Pantsova G.V. JAK. Gribojedow. Nauka w szkole: Podręcznik edukacyjno-metodologiczny.-M.: Flinta: Nauka 2001.-216 s.: il.

Słownik znaków w literaturze rosyjskiej: Druga połowa XVIII-XIX wieku - M.-SPb.: Książka uniwersalna, 200. 362 s.

Aikhenvald Yu Sylwetki pisarzy rosyjskich: V 2v, T1 / Przedmowa. W Kreida.-M.: TERRA.-Klub Książki; Republic, 1998.-304 s.:

Rosyjski literatura XIX-XX wieki: w 2 tomach. T.1: Literatura rosyjska XIX wieku. Podręcznik dla kandydatów na Moskiewski Uniwersytet Państwowy. M.V.Lomonosova / Comp. I redaktor naukowy. B.S.Bugrov, M.M.Golubkov. Wydanie 2, dodaj. I przerobione.

Svetopolk-Mirsky D.P. Historia literatury rosyjskiej od czasów starożytnych / D.P. Svyatopolk-Mirsky.-M.: Eksmo, 2008.-608 s.: il. - (Encyklopedia Rosji).

100 wielkich nazwisk w literaturze: popularnonaukowa. wyd./wyd. wyd. wiceprezes Sitnikova/ V.V. Bykowa, G.N. Bykova, G.P.Shalaeva i inni - M.: Philol. Towarzystwo „Słowo”, 1998.-544 s.

Encyklopedia dla dzieci. T.9. Literatura rosyjska. Część 1./Redaktor naczelny. lekarz medycyny Aksenova - M.: Avanta+, 1999. - 672 s. - s. - 439-446.

Lanshchikova A.P. „Biada dowcipu” jako lustro rosyjskiego życia. // Literatura w szkole - 1997. - nr 5. s. 31-43.

Vlashchenko V. Lekcje Gribojedowa.// Literatura.- 1999.- nr 46.S. 5-12.

9.

.

11.helper.ru/p_Istoriya_sozdaniya_i_analiz_komedii_Gore_ot_uma_Griboedova_A_S

Korepetycje

Potrzebujesz pomocy w studiowaniu jakiegoś tematu?

Nasi specjaliści doradzą lub zapewnią korepetycje z interesujących Cię tematów.
Prześlij swoją aplikację wskazując temat już teraz, aby dowiedzieć się o możliwości uzyskania konsultacji.

Komedia „Biada dowcipu” szeroko odzwierciedlała epokę tamtych czasów: autor maluje obraz życia i moralności szlachetne społeczeństwo i jego światopogląd, ukazuje zaawansowanego człowieka ze swoimi ideałami, a cały ten obraz ma ten „moskiewski ślad”, o którym mówili współcześni Griboedowowi i który trafnie oddawał ducha majestatycznej Moskwy lat 10. i 20. XIX wieku.

W spektaklu znajdziemy odpowiedzi na różne aktualne kwestie tamtych czasów: są spory o kamery, jury, o Byrona, rozmowy o lancastryjskim „wzajemnym nauczaniu”, o Instytut Pedagogiczny i jego profesorów, o karbonariuszach, jakobinach i masonach, o Klubie Angielskim, o Komitecie Akademickim, o opiece nad majątkami obszarniczymi, o osadzaniu chłopów pańszczyźnianych na Syberii za przestępstwa itp. Wszystko to tworzy smak epoki i łączy Biada Rozumu z „Eugeniuszem Onieginem”, z tą różnicą, że w powieści Puszkina epoka, życie i obyczaje często odzwierciedlone są w lirycznych dygresjach, gdzie autor kłóci się sam, natomiast Gribojedow ze względu na swoje osobliwości dramatyczna praca, wprowadza epokę jedynie poprzez mowę bohaterów, wykorzystując te informacje do scharakteryzowania bohaterów, ważne jest bowiem także to, w jaki sposób bohater wypowiada się na ten czy inny temat, jakie jest jego zdanie na ten temat. I tak na przykład już pierwsza rozmowa Czackiego z Zofią wprowadza czytelnika w społeczeństwo szlachty moskiewskiej oraz jego zainteresowania i sposób życia (w ocenie Chatskiego). Dramatyczny konflikt – sprzeczność między bohaterem a otoczeniem – wyznacza strukturę dzieła i jego kompozycję. Ale nie tylko jeden konflikt społeczny leży u podstaw „Woe from Wit”. Szybkość i żywiołowość akcji, o której mówił sam autor, komedii nadaje inny, konflikt miłosny. Ogromny kunszt Gribojedowa jako dramatopisarza znalazł odzwierciedlenie w błyskotliwym pokazaniu przenikania się dwóch dramatów Czackiego – publicznego i osobistego. Smutek z miłości i smutek z umysłu przeplatają się, rosną i pogłębiają razem, prowadząc całą akcję do rozwiązania.

Tak więc w pierwszym akcie zarysowana jest głównie linia miłosna fabuły: Sophia kocha Molchalin (czytelnik natychmiast się o tym dowiaduje, ale ani Famusov, ani Chatsky o tym nie wiedzą). Z rozmowy między nią a Lisą dowiadujemy się o zakochanym w Sofii Chatskim - i od razu pojawia się on sam, ożywiony, gadatliwy, żartuje z Sophią, opowiada o jej chłodzie, jeszcze w nią nie wierząc, wspomina swoich moskiewskich znajomych. Famusow jest zakłopotany: znalazł Sofię Molchalin, a później Chatsky'ego.

Lisa aktywnie uczestniczy we wszystkich scenach, w których rozwija się romans; w akcie 1 jest przebiegła, osłania młodą damę, śmieje się z niej, wymyka się majestatycznym zalotom Famusowa i pamięta Chatskiego. Ostatnie słowa Famusowa, kończące I Akt, nie są jedynie uwagą za kurtyną, jak sądzili niektórzy krytycy, ale jednocześnie efektem akcji: Sophii – i dwóch osób wokół niej: Molchalina i Chatsky’ego. Famusow nie wie, który z nich, a jego zdaniem obaj nie nadawali się na stajennych. W IV akcie, w tragicznym momencie kulminacji akcji, komedia stanowiska Famusowa polega właśnie na tym, że on sam stanowczo rozstrzygnął tę kwestię („który z dwóch?”) na korzyść Czatskiego i jest całkowicie przekonany, że ma rację („Nawet jeśli będziesz walczyć, nie uwierzę”).

Tak więc w pierwszym akcie konflikt społeczny zarysowany jest jedynie poprzez cienkie linie zabawnych, aczkolwiek zjadliwych uwag Chatsky'ego na temat społeczeństwa moskiewskiego; środek ciężkości znajduje się w romansie. Ale już w drugim akcie, od pierwszego do szóstego zjawiska, wyraźnie słychać motywy społeczne. Zauważamy jednak, że spór Czackiego z Famusowem, który przerodził się w prawdziwy pojedynek między „obecnym stuleciem” a „przeszłym stuleciem”, rozpoczął się z powodu Zofii: Chatsky pyta o jej zdrowie - Famusow się denerwuje, ponieważ jego zdaniem Chatsky , nie może być odpowiednim panem młodym dla Sophii. Gribojedow z wielką wprawą przenosi rozmowę na tematy społeczne: do słów Chatskiego: „Pozwólcie mi dopasować, co mi powiecie?” - Famusow odpowiada propozycją „nie folgowania sobie”, nie złego zarządzania majątkiem, a co najważniejsze - pójścia do służby, czemu Chatsky sprzeciwia się: „Chętnie służę, obsłużenie jest obrzydliwe”. Chatsky jest zirytowany, już otrzymał, choć nieformalnie, ponieważ sam nie składa formalnej propozycji, ale wciąż odmowę ze strony ojca swojej ukochanej dziewczyny. Jest oburzony żądaniami Famusowa, nie jest w stanie nawet porzucić swoich przekonań w imię miłości.

Motyw obywatelskiej służby jest szerzej rozwinięty w dwóch monologach: Famusowa i Czackiego, którzy wyrażają ostro przeciwstawne opinie. Famusow jest fanem starego porządku służby, zdobywania miejsc i stopni, Chatsky jest przedstawicielem poglądu na służbę jako wypełnienie obywatelskiego obowiązku człowieka. Sposób, w jaki Famusow reaguje na opinię Czackiego („O mój Boże! To karbonariusz!” itp.) coraz dobitniej określa wagę konfliktu społecznego. Ale Gribojedow nie zapomina dramatu miłosnego Chatsky'ego. Towarzyszy i przenika dramat społeczny. Obydwa konflikty wzajemnie się pogłębiają. W zjawisku 3 Famusow napomyka Chatsky'emu o Skalozubie jako możliwym narzeczonym dla Zofii, a w zjawisku 4 Chatsky, podniecony kłótnią z Famusowem, pokazuje zamieszanie, jakie w jego duszy wywołały te aluzje. Ostrość konfliktu społecznego jasno określają dwa słynne monologi (Famusow i Czatski): „Gust, ojcze, doskonałe maniery” oraz „Kim są sędziowie?” Konflikt społeczny staje się więc coraz bardziej złożony i pogłębiający, a w chwili, gdy osiąga wielkie napięcie, Gribojedow szybko i całkowicie nieoczekiwana scena Zasłabnięcie Sophii przenosi uwagę czytelnika na osobiste relacje bohaterów. Od 7 do 14 fenomenu rozwija się romans, który komplikuje zdrada Molchalina. Do podejrzeń Chatskiego co do Skalozuba dołączają się podejrzenia co do Mołchalina. Lisa przechodzi od powiernicy do aktywnego uczestnika rozwoju historii miłosnej. W jej słynnych słowach:
Ona przychodzi do niego, a on do mnie,
A ja... tylko ja miażdżę miłość na śmierć, -
Jak tu nie kochać barmana Petrushy! —
podsumowuje, co nowego w romansie w Akt II(w akcie 1 Chatsky - do Sophii, Sophia - do Molchalin i w akcie 11 Chatsky - do Sophii, Sophia - do Molchalin, Molchalin - do Lisy, Lisa - do Petrushy).

Zatem w akcie II wyraźnie zostaje zasygnalizowany narastający konflikt społeczny, a jednocześnie sprawa miłosna staje się bardziej skomplikowana. Jeśli na początku drugiego aktu słychać motywy społeczne, skomplikowane osobistymi doświadczeniami, a pod koniec akcji następuje szybki rozwój romansu, to przeciwnie, rozpoczyna się trzeci akt, jakby kontynuując Akt drugi, z rozwojem głównie motywów miłosnych, skomplikowana publiczność. Są to zjawiska 1 i 2, w których Chatsky próbuje zapytać Zofię o Skalozub i Molchalin, natychmiast wypowiadając się o sprawy publiczne(Monolog Chatsky’ego „Zakończmy tę debatę”).

Zjawisko 3 jest przykładem dialogu w wierszu. Łączy w sobie w pełni zarówno osobistą, jak i społeczną motywację spektaklu. Dialog dostarcza bogatego materiału do scharakteryzowania Molchalina (opinie Chatsky'ego nie są już dla nas nowością, ale jego błyskotliwe aforyzmy uderzają) i kończy się naturalną dla Chatsky'ego konkluzją:
Z takimi uczuciami, z taką duszą
Kochamy... Kłamca się ze mnie śmiał!
Następnie, ze zjawiska czwartego, znajduje się zdjęcie balu u Famusowa. Gribojedow ukazuje liczebność i siłę obozu przeciwnego Chatskiemu; rośnie nieuchronność otwartego rozłamu, a jednocześnie na tle walki obu obozów, nierozerwalnie z nią związanych, rozwija się szczery dramat Chatsky'ego. W 13. występie Chatsky naprawdę rozgniewał Sophię, zaczynając mówić o Molchalinie z kpiną (psychologicznie jest to całkowicie uzasadnione: w końcu Chatsky jest pewien, że Sophia nie może kochać Molchalina). Od zirytowanej Sophii po raz pierwszy słyszymy o Chatskim: „Stracił już siły”.
umysł." Poniżej przedstawiono zjawiska, w wyniku których plotki o szaleństwie Chatsky'ego rosną z wyjątkową szybkością i łatwością. Szybko zmieniające się sceny pokazują, jak plotka znajduje najżyźniejszy grunt, jak zdobywa coraz to nowe, coraz bardziej niewiarygodne i absurdalne szczegóły. Rezultatem plotek są słowa Zagoreckiego: „Nie, proszę pana, czterdzieści beczek!” W 22. (ostatnim) występie Chatsky ze swoimi „milionami udręk” sprzeciwia się całemu społeczeństwu, co kończy się gniewnym monologiem: „W tym pokoju odbywa się nieistotne spotkanie…” Głębokość przepaści między Chatskim a otaczających go ludzi są jasne, a do nakreślonego przez niego wcześniej pozytywnego programu Czackiego dodano ostatnie i bardzo istotne elementy: wymóg szacunku dla narodu rosyjskiego, kultury narodowej, język ojczysty. Akt trzeci kończy się wraz z dopełnieniem ujawnienia poglądów ideologicznych Czackiego i jego ostrego starcia ze społeczeństwem.