KAZAŇSKÁ ŠTÁTNA UNIVERZITA

Ako rukopis

1 V DVG 1998

Marina Borisovna Mogilnerová

FIKCIA AKO PRAMEŇ K HISTÓRIÁM RUSKEJ RADIKÁLNEJ INTELIGENCIE ZAČIATKU XX.

07.00.09 - Historiografia, pramenné štúdie a metódy historického výskumu

Kazaň - 1998

Práca bola realizovaná na Katedre historiografie, pramenných štúdií a metód historického výskumu Kazanskej štátnej univerzity.

Vedecký školiteľ - doktor historických vied,

Profesor A.L. Litvin.

Oficiálni oponenti - člen korešpondent Ruskej akadémie vied, doktor

historické vedy, profesor S. M. Kaštanov, kandidát historických vied, docent I. A. Gilyazov.

Vedúca organizácia - Samarský štát

univerzite.

Obhajoba sa uskutoční dňa 11. júna 1998 o 10. hodine na zasadnutí rady pre dizertačnú prácu D.053.29.06. o udelenie akademického titulu kandidáta historických vied na Kazanskej štátnej univerzite na adrese: 420008, Kazaň, st. Kremlevskaya, 18, druhá budova, izba. 1112.

Dizertačnú prácu možno nájsť vo vedeckej knižnici pomenovanej po. Štátna univerzita N.I. Lobačevského v Kazani. Abstrakt rozoslaný "_[_" v máji 1998

Vedecký tajomník Rady pre dizertáciu, kandidát historických vied,

Docent L9 "--" R.G. Kashafutdinov

1. VŠEOBECNÁ CHARAKTERISTIKA DIELA

Relevantnosť a zdôvodnenie výberu témy. Medzi mnohými prameňmi o histórii ruskej inteligencie zaujíma fikcia osobitné miesto. Kvôli určitým historickým a politickým okolnostiam literatúra prevzala veľmi špeciálne funkcie: popri plnení náboženského a etického poslania sa rozšírila aj do sféry filozofie, žurnalistiky a politiky, pričom prevzala „univerzálnu funkciu univerzálneho jazyka kultúry“. 1 Táto úloha literatúry sa obzvlášť zreteľne prejavila na historickom osude radikálneho ľavicového krídla ruskej inteligencie. Cez literárna činnosť kompenzovali prirodzenú politickú a spoločenskú frustráciu a premenili literatúru nielen na prostriedok sebaidentifikácie ako samostatného sociokultúrneho spoločenstva, ale aj na zbraň boja proti existujúcemu poriadku.

Chronologicky je štúdium obmedzené na dve neúplné desaťročia - 1900 - 1914. Toto krátke časové obdobie sa ukázalo ako mimoriadne bohaté na kultúrne a politické udalosti, na ktorých sa aktívne podieľala radikálna inteligencia a ktoré sa jedinečne premietli do tvorby [ literárne texty, ktoré napísala. Podľa V.V.Šelochajeva na začiatku 20. storočia radikálna inteligencia dosiahla vrchol |organizačnej vyspelosti a ideologickej štandardizácie.2 Napriek straníckym a programovým rozporom opozičné strany spolu s periodikami a literatúrou, ktoré sú im duchom blízke -

ach, a ich široké publikum hovorilo rovnako

om jazyk - jazyk istej jednoty, ktorá sa postavila proti re-sim. Zároveň táto jednota dostala názov „Podzemné Rusko“

1 Lotman Yu. M. O dynamike kultúry // Semiotika a história. Pracuje na znakových systémoch XXV. - Vol. 936 - Tartu, 1992. - S. 21.

2 Shelokhaev V.V. Fenomén systému viacerých strán v Rusku // Extrémne dejiny a extrémy historikov. So. články. - M., 1997. - S. 11.

toto“ (vypožičané z fiktívnych esejí s rovnakým názvom od teroristu a spisovateľa S. M. Stepyaka-Kravchinského, 1882): priestranná charakteristika, často nájdený v tlači tých rokov, opisujúci svet profesionálnych revolucionárov, príslušníkov ľavice politické strany a sociálno-kultúrne prostredie, ktoré živilo radikalizmus. Politika obdobia „podzemného Ruska“ sa nakoniec realizovala ako systematické silové ovplyvňovanie štátu. Inteligencia, ktorej humanistické hodnoty v zásade protirečiace násilie, a to aj systémové, bolo nútené pracovať na sebaospravedlňovaní, a preto by pojem „Podzemné Rusko“ mal zahŕňať nielen profesionálne revolučné skupiny a strany, ale aj texty, ktoré tieto organizácie a ich členov, čím sa im vnucuje obraz ako pre samotných radikálov, tak aj pre legálne Rusko.

Ďalší faktor, ktorý určil chronologický rámec výskumom sa zistil stav historiografie na zvolenú tému. Na rozdiel od radikálnej inteligencie 20. storočia sú ich predchodcovia – obyčajní ľudia a populisti – v historiografii prezentovaní ako hlbší a viac rozsiahly výskum. Význam kultúrno-psychologického kontextu, a teda aj literárnych prameňov pre pochopenie podstaty týchto etáp v dejinách inteligencie, historici široko uznávali.3 Navyše vo vzťahu k inteligencii sa 2. polovice 19. storočia storočia sa v domácej historiografii vyvinul smer súvisiaci s

3 Pozri: Ruská literatúra a populizmus. Zbierka článkov / Rep. Ed. I. G. Yampolsky. - JI., 1971. - 191 e.; Sokolov N.I. Ruská literatúra a populizmus. Literárne hnutie 70-te roky XIX storočia. -L., 1968. - 254 eur; Revolučná situácia v Rusku v rokoch 1859 - 1861 / Ed. M. V. Nechkina. - M., 1970. - 375 eur; Eseje o histórii revolučného hnutia v Rusku v 60-80 rokoch ročníky XIX storočí. - Kirov, 1979. -102 e.; Vývoj revolučnej morálky od vznešených revolucionárov k proletárskym // Politický exil a revolučné hnutie v Rusku. Koniec 19. - začiatok 20. storočia. So. Vedecké práce. - Novosibirsk, 1988. - S. 152 - 164; Alekseeva G. D. Populizmus v Rusku v 20. storočí. Ideologická evolúcia. - M., 1990. - 246 s. ; Wortman R. Kríza ruského populizmu. -Cambridge, 1967; Ventury F. Korene revolúcie: História populistických a socialistických hnutí v Rusku devätnásteho storočia. -New York, 1960 atď.

oe s historickým vývojom beletrie. Naiad s literárne polemiky tých rokoch a činnosti rôznych literárnych krúžkov a študentských knižníc, kde „prebiehala politická výchova študentov raznočinceva“4, výskumníci študovali históriu vzniku a spoločenskej existencie jednotlivých diel revolučnej literárnej tvorivosti.5 Snažíme sa aplikovať a rozvíjať sociálne vedy nahromadené našimi predchodcami, orientovanú analýzu umeleckých technológií na štúdium ďalšej generácie radikálov.

Wulfson G. N. Raznochinno-demokratické hnutie v regióne Volga a Ural v rokoch prvej revolučnej situácie.

Kazaň, 197 4. - 352 s. Pozri tiež: Litvina F. Právna propaganda obyčajných demokratov 60. – 70. rokov XIX. - Kazaň, 1986. - 133 e.; Jej to isté: Literárne večery „Pád poddanstva (Z dejín spoločenského hnutia a kultúrneho života v Rusku / Dizertačná práca pre kandidáta historických vied. - Kazaň, 1970. - 260 s.

Historická a literárna štúdia o antinihilistickom človeku vznikla ako osobitný interdisciplinárny smer. Pozri: Belyaeva L. A. „Iskra“ a „Anti-nihilistická humánna // Ruská literatúra a hnutie za oslobodenie. IV

Vol. 129. - Kazaň, 1974.-S. 17 - 35; Sorokin Yu. S. Dtinigilistický román // História ruského románu. - T. .1. - M.-L., 1964. Sociálne funkcie ilegálnej poézie: koniec 19. storočia boli komplexne študované v dielach Kazana [výskumník E. G. Bushkanets. Pozri nasledujúce diela tohto 1.: Revolučné básne - proklamácie z konca 850-tych rokov 1960 // Revolučná situácia v > Rusku v rokoch 1859 - 1961. - M., 1962. - S. 389 - 417; [právnická poézia revolučných kruhov konca 50. rokov -[začiatok 60. rokov 19. storočia. - Kazaň, 1961. - 41 e.;) rysy štúdia pamiatok ilegálnych revolučných yueziya 19. storočia. - Kazaň, 1962. - 53 e.; Hľadanie opony (O pripisovaní pamiatok voľnej ruskej poézie I o dokumentárnych údajoch // Ruská literatúra a oslobodzovacie hnutie. Vedecké poznámky KSPI. - Vydanie. SSU. - Zbierka 1. - Kazaň, 1968. - P. 3 - 24; Revolucionári 1870 a časopis "Slovo" // Ruská literatúra a hnutie zajakavosti. Vedecké poznámky KSPI. - Číslo ¡5. - Zbierka 2. - Kazaň, 1970. - S. 29 - 45; a ďalšie diela.To isté Téma dostala zaujímavé stelesnenie v zborníku „Revolučná situácia v Rusku v r polovice 19 storočia: postavy a historici“ spracoval M. V. Nechkina (M., 1986).

Tak isto dizertačná práca kriticky využila skúsenosť predrevolučnej intelektuálnej sebareflexie, ktorá mala v Rusku tradične veľa spoločného so sociálne orientovanou literárnou kritikou.6

A predsa sa metodologicky nemôžeme spoliehať na pokusy predrevolučných autorov nahradiť históriu skutočných ľudí dejiny literárnych druhov,7 ani štúdium literatúry praktizovanej v sovietskej historiografii z hľadiska jej reflexie objektívnej reality (tak vyzerala pramenná študijná úprava Leninovej teórie reflexie). V domácich pramenných štúdiách sa záujem o literárne texty objavoval sporadicky, keďže v zásade bola otázka jeho pomocného charakteru

6 Avdeev M.V. Naša spoločnosť (1820 - 1870) v hrdinoch a hrdinkách literatúry. - Petrohrad, 1874. - 291 jednotiek; Sociálne vedomie v ruskej literatúre. Kritické eseje. - Petrohrad, 1900. - 302 e.; Pyin A. N. Charakteristika literárne názory od dvadsiatych do päťdesiatych rokov. Historické eseje. - Ed. 4., pridať. - Petrohrad, 1909. - 519 s.; Voitolovský JI. Aktuálny moment a aktuálna literatúra: K psychológii moderného verejného sentimentu. - Petrohrad, 1908. - 48 e.; Ovsyaniko-Kulikovsky D.N. História ruskej inteligencie // Zbierka Ovsyaniko-Kulikovsky D.N. Op. - zväzok 9. - Petrohrad, 1911. - 224 e.; Ivanov-Razumnik. Dejiny ruského sociálneho myslenia: individualizmus a filistinizmus v ruskej literatúre a živote 19. storočia. - T. 1.-SP6., 1911 -414 e.; T. 2-520 e.;

7 V tomto zmysle sa akademická historiografia metodologicky neodlišovala od tradície intelektuálnej sebareflexie. Sociálne a psychologické charakteristiky, „myšlienky, názory, pocity, dojmy ľudí určitej doby“ hľadal v beletrii V. O. Kľučevskij, po ňom N. A. Rožkov, S. F. Platonov, V. I. Semevskij a iní A hoci ich metódy práce s literárnymi textami sú dnes zastarané a niekedy neobstoja voči kritike, všeobecné chápanie možnosti literárneho prameňa navrhovaného týmito historikmi dominujú modernej ruskej historiografii. Klyuchevsky V. O. Prehľad výskumu S. F. Platonova " Staré ruské legendy a príbeh nepokojných čias 17. storočia ako historický prameň" // Kľučevskij V. O. Diela. V 9 zväzkoch - M., 1989. - T. 7. - S. 124. Pozri tiež: Kľučevskij V. O Evgeny Onegin a jeho predkov // Tamže - T. 9. - S. 84 - 100; Fonvizinov Minor: skúsenosť s historickým výkladom náučnej hry I Tamže, S. 55 - 76; Rožkov N. A. Puškinskaja Tatiana a Griboedovskaya Sophia v ich spojení s históriou ruských žien 17. - 18. storočia A časopis pre každého. -1899. - č. 5. - str. 558 - 566; Semovský V.I. Nevoľníctvo a roľnícka reforma v dielach M.E. Saltykova (Shchedrin) // História ZSSR. - 1978. - Číslo 1. - S. 130.

telny charakter bolo rozhodnute. V tridsiatych rokoch 20. storočia uznávali pramene nezávislosť literárnych prameňov iba vo vzťahu k obdobiam, ktoré zanechali len málo iných prameňov.8 Potom sa tento problém dotkol topenia sa v šesťdesiatych rokoch a potenciál literárnych textov v oblasti psychologických zovšeobecnení bol obmedzený. uznanie v kontexte dejín sovietskeho obdobia.9 Napokon perestrojka podnietila vytváranie „dejín s ľudská tvár“, čo zase prispelo k prebudeniu záujmu o literárne zdroje.10 Počas týchto rokov začal slávny ruský bádateľ S.O. Schmidt pracovať na sérii správ a článkov, ktoré sú dnes posledné slovo akademická pramenná štúdia k problematike literárneho textu. Na rozdiel od iných historikov, ktorí sa obracali na literárne zdroje (N.I. Mironets, ktorý zdôrazňuje vzdelávaciu a propagandistickú úlohu literatúry, a N.G. Dumova, ktorý rozvíja tradíciu štúdia „ psychologické typy“), Schmidt berie do úvahy skúsenosti z dejín mentalít, berúc do úvahy literárne diela

8 Saar G.P. Zdroje a metódy historického výskumu. - Baku, 1930. - 174 s.; Mironets N.I. Beletria ako historický prameň: k historiografii problematiky // Dejiny ZSSR. - 1976. - Číslo 1. -I 125-176.

9 Mnukhina R.S. O študijných prameňoch moderných dejín // Call and nedávna história. -1961. - č. 4. - str. 127 -132; O prameni moderných a súčasných dejín: k výsledkom diskusie // Nové a moderné dejiny. - 1963. - Číslo 4. - S. 121-125; Varshavchik M.A. O niektorých „prieskumoch zdrojovej štúdie histórie CPSU // Otázky histórie CPSU.

1962. - č. 4. - S. 170 - 178; K výsledkom diskusie o niektorých problémoch histórie CPSU // Otázky histórie CPSU. - 1963. - Č. >. - S. 101 - 105; Seleznev M. S. O klasifikácii historických prameňov v súvislosti s výstavbou kurzu o pramenných štúdiách na vysokých školách. - M., 1964. - S. 322 - 340; Ztp<"л,.с:::;й а. И. Теория и методика источниковедения истории СССР. -Сиев, 1968 . - С. 51 - 52.

10 Mironets N.I. Revolučná poézia Októbrovej revolúcie a občianskej vojny ako historický prameň. - Kyjev, 1988. - 176 s; Dumova N. G. O umeleckej literatúre ako prameni pre štúdium sociálnej psychológie // O pravosti a spoľahlivosti historického prameňa. -Sazan, 1991. - S. 112 - 117.

ry a umenia „dôležitý prameň pre pochopenie mentality doby ich vzniku a následnej existencie...“ Je zrejmé, že pri práci s literárnymi textami dnes nemožno ignorovať skúsenosti svetovej historiografie, výskumu kultúrnych vedci a literárni teoretici - jedným slovom celý komplex interdisciplinárnych poznatkov, ktorý sa formoval v humanitných vedách v povojnovom období.

Metodologický základ štúdie. Na pozadí stierania disciplinárnych hraníc medzi históriou, antropológiou, lingvistikou, literárnou kritikou a filozofiou sa literárny text ukázal ako objekt nového interdisciplinárneho hľadania. Štrukturalizmus, ktorý dominoval vo filozofii, lingvistike a histórii (braudelovská generácia školy Annales), v 60. rokoch vyniesol do popredia skúmanie statických procesov, ktoré sa vo vzťahu k literárnym dokumentom vyjadrovali v diktáte literárneho prístup (absolutizácia textu, vytrhnutie z kontextu a pod.). No koncom 70. rokov nastala zmena vo filozofických paradigmách a diachrónna stránka historických dokumentov bola rehabilitovaná. V tomto štádiu vznikajú aktuálne historické metódy práce s literárnymi textami a vznikajú diela, ktoré sa už stali klasickými na základe literárnych prameňov.12 Samotná možnosť kladenia literárnych textov „historických otázok“ z metodologického hľadiska vyvstala v dôsledku tzv. prehodnotenie pozitivistickej literárnej kritiky aj štrukturalizmu v prospech semiotiky.13

11 Schmidt S. O. Beletria a umenie ako zdroj formovania historických predstáv (1992) // Shmidt S. O. Cesta historika. Vybrané práce z pramenných štúdií a historiografie. -M., 1997. - s. 113 - 115. Pozri tiež: Schmidt S. O. Historiografické pramene a literárne pamiatky // Tamže, s. 92 - 97.

12 Ginzburg S. Syr a červy. The Cosmos of a Sixteenth-Century Miller.-Londýn a Henley., 1981; Darnton R. Veľký mačací masaker a ďalšie epizódy francúzskej kultúrnej histórie. - New York., 1984; Hunt L. Rodinná romanca Francúzskej revolúcie. - Berkeley a Los Angeles, 1992.

Táto štúdia rozvíja túto metodologickú tendenciu vo vzťahu k dejinám ruskej radikálnej inteligencie. Semiotický model je založený na myšlienke textu ako priesečníka pohľadov tvorcu textu a publika. Treťou zložkou je prítomnosť určitých štruktúrnych čŕt, vnímaných ako signály textu.14 Takto sa legitimizuje záujem historika o to, čo sa v literárnej vede trochu hanlivo nazývalo „kontext“. Ak je text chápaný ako komunikačná udalosť, potom je kontext organickou súčasťou textu. V súlade s tým sa odstraňuje téza o mechanickej reflexii kontextu v texte a historik čelí problému fungovania textu v kontexte, problému literárneho textu ako reality, ktorá formuje predstavy a vnímanie ľudí. .15 Akýkoľvek literárny text sa historikovi javí ako hodnotové zhutnenie sveta (výraz M. Bachtina), postavené na literárnych hrdinoch. Výklad

13 Na Západe môže tento prechod zosobniť talentovaný historik a spisovateľ Umberto Eco, zatiaľ čo v Rusku sa paralelný proces spája s menom Yu. M. Lotmana. Pozri: Eco U. A Theory of Semiotics. -Londýn, 1977; Tamže. Úloha čitateľa. -Bloomington., 1979; Tamže. Šesť prechádzok fiktívnym lesom. - Cambridge, Massachusetts. and London., 1994; Yu.M. Lotman a semiotická škola Tartu-Moskva. - M., 1994. - 547 strán talentovaného historika a spisovateľa Umberta Eca, pričom v Rusku sa paralelný proces spája s menom Yu.M. Lotmana. Pozri: Eco U. A Theory of Semiotics. -Londýn, 1977; Tamže. Úloha čitateľa. - Bloomington., 1979; Tamže. Šesť prechádzok fiktívnym lesom. - Cambridge, Massachusetts. and London., 1994; Yu.M. Lotman a semiotická škola Tartu-Moskva. - M., 1994. - 547 s.

14 Lotman Yu.M. Kultúra a výbuch. - M., 1992. - S. 179; Uspensky B. A. História a semiotika: vnímanie času ako semiotického problému. Článok prvý. // Zrkadlo. Semiotika zrkadlenia. Funguje na znakových systémoch. - Vol. 831. - Tartu, 1988. - S. 67.

15 V ruskej historickej vede tento prístup ako prvý zdôvodnil M. V. Nechkina, ktorý navrhol študovať „nielen umelecký obraz ako taký, ale práve funkciu umelecký obraz v mysli čitateľa." Nechkina M.V. Funkcia umeleckého obrazu v historickom procese. - M., 1982. - 318 s. Pozri tiež: Literatúra a dejiny (Historický proces v tvorivom vedomí ruských spisovateľov 18. - 20. storočie). - Petrohrad, 1992. - 360 s. Bely O. V. Tajomstvá „undergroundového" človeka. Umelecké slovo - každodenné vedomie - semiotika moci. - Kyjev, 1991. - 312 s.

tačná intriga spočíva v „odvíjaní“ tohto hodnotového zhutňovania, v budovaní systému hodnotových orientácií autora, postáv a čitateľov v rámci ich kultúrno-historického kontextu.16 Takto vychádza hlavná metodologická téza tejto štúdie, postavenej na tzv. semiotické chápanie literárneho zdroja, možno formulovať.

V súlade s tým nepovažujeme za možné hovoriť o sekundárnom, pomocnom charaktere literárnych prameňov. Charakter konkrétnej štúdie určuje relatívnu dôležitosť prameňov a v našom prípade sú literárne texty hlavným prvkom pramennej základne diela. Je potrebné urobiť výhradu, že literárnymi prameňmi rozumieme len tie diela krásnej literatúry, ktoré sú z hľadiska doby svojho vzniku súčasné so skúmanými udalosťami, t. zhotovené „akoby zvnútra opísaného stavu..., s použitím výlučne metajazyka, ktorý sa vyvinul v rámci danej tradície...“ a daného času.17 Beletrické diela, ktoré vo vzťahu k sledovanému obdobiu predstavujú neskoršie reflexia (historické romány, literárne biografie, literárne a filozofické eseje) sú historiografickými zdrojmi a mali by sa posudzovať v úplne inom kontexte.18 Literárny prameň je v skutočnosti osobitným typom písomných prameňov, ktoré sa líšia typom kódovania informácií, ktoré je vlastné umeleckému diskurz.

Keďže historické použitie literárnych prameňov je bez zohľadnenia kontextu nezmyselné, literárnovedné

16 Tyupa V.I. K novej paradigme literárneho poznania II Estetický diskurz: semiotické štúdie v oblasti literatúry. -Novosibirsk, 1991. - S. 4 - 16; Fukson L. Yu. Svet literárneho diela ako systém hodnôt // Tamže, s. 17 - 24.

17 Toporov V. N. O kozmologických prameňoch raných historických opisov II Zbierka vedeckých článkov na počesť M. M. Bachtina. Funguje na znakových systémoch. VI. - Vol. 308. - Tartu, 1973. - S. 109.

18 Schmidt S. O. Historiografické pramene a literárne pamiatky // S. O. Shmidt. Cesta historika. - S. 92 - 97.

Špecifikácie, ktoré ignorujú kontext a sú založené výlučne na štrukturálnych a žánrových charakteristikách samotných umeleckých diel, pravdepodobne nebudú užitočné. Podľa nášho názoru je v kontexte historického výskumu najinštrumentálnejšia typológia textov z hľadiska možnosti ich fungovania, ktorú vypracoval Yu.M. Lotman.19 Takáto typológia stanovuje hranice, ktoré môže historik ignorovať. estetické črty textu, taktiež bezprostredne nastoľuje dialogický model myslenia zohľadňujúci zámery minimálne dvoch pólov: autora a čitateľa. Relevantnosť tejto typológie pre túto štúdiu je zrejmá, keďže máme do činenia so špeciálnou literatúrou a špeciálnou čitateľskou základňou. Ako už bolo spomenuté vyššie, radikálna inteligencia pripisovala literatúre funkcie, ktoré ďaleko presahovali estetické. Preto vo väčšine prípadov môžeme hovoriť o pomerne priamom spojení medzi autormi literatúry podzemného Ruska a jeho čitateľmi. Metodologicky sme tak zdôvodnili svoje právo zdôrazniť tie aspekty tejto spolupráce, ktoré majú ďaleko od čisto estetického.

Účel a ciele štúdie. Formulácia zámeru tejto dizertačnej práce – štúdium možností literárneho prameňa v kontexte historického výskumu venovaného ruskému radikalizmu začiatku 20. storočia – zahŕňa riešenie nasledujúcich problémov:

Vývoj koncepcie literárneho prameňa a metodológie jeho analýzy v kontexte historického výskumu;

Identifikačná a pramenná interpretácia literárnych textov generovaných subkultúrou ruského radikalizmu začiatku 20. storočia;

Ich zapojením do tvorby dejín radikálnej inteligencie zo začiatku storočia ako dejín formovania a vývoja

19 Lotman Yu.M. Štruktúra literárneho textu. - M., 1970. - S. 347.

lexus myšlienok, hodnôt a stereotypov myslenia, ktoré definovali ruský radikalizmus.

Vedecká novinka. Novosť dizertačnej eseje, ktorá vychádza z literárnych textov, je zrejmá z hľadiska teórie i praxe domácich pramenných štúdií. Keď sme literárnym textom prisúdili status literárnych prameňov a navrhli multidisciplinárnu metodológiu ich chápania, študovali sme možnosti literárnych prameňov vo vzťahu k dejinám ruského radikalizmu začiatku 20. storočia. To umožnilo preniesť štúdium hodnôt, predstáv a etických preferencií sociálnej skupiny zo sféry špekulácií a dohadov do sféry prísne vedeckej analýzy, overenej v rámci prístupu pramenného štúdia.

Zdrojová báza dizertačnej práce. Chápanie literárneho textu ako komunikačnej udalosti určilo východiskovú bázu dizertačnej práce. Dizertačná práca okrem literárnych zdrojov využíva: novinovú a časopiseckú publicistiku a kritiku; memoáre a denníky jednotlivých predstaviteľov radikálnej inteligencie; dokumentárne zdroje (protokoly policajného vyšetrovania prípadov podzemných tlačiarní, zoznamy zakázanej literatúry, anamnéza atď.). Pri práci na dizertačnej práci boli použité materiály z týchto archívov:

Štátny archív Ruskej federácie (GARF): f. č. 1167 (Zbierka materiálnych dôkazov zaistených žandárskymi agentúrami pri prehliadkach redakcií časopisov, novín a jednotlivcov); f. 6753 (Končevskaja Nadežda Viktorovna); f. 5831 (Savinkov Boris Viktorovič); f. 328 (E. Sacharova-Vavilova).Tieto fondy obsahujú dokumenty o tvorivej histórii vzniku niektorých literárnych diel, denníkové záznamy, ako aj rukopisy zabavené pri rešeršách v redakciách populárnych časopisov zo začiatku 20. storočia.

Národný archív Tatarskej republiky (NART): f. 199 (Pokrajinské žandárske riaditeľstvo Kazaň); f. 977 (Kazanská cisárska univerzita) Dokumenty NART, ktoré nás zaujali, sú protokoly o prehliadkach podzemných tlačiarní, zoznamy zakázanej a skonfiškovanej literatúry.

Archív Republikánskej psychiatrickej nemocnice v Kazani. Tento archív uchováva kazuistiky z obdobia prvej ruskej revolúcie, obsahujúce informácie o reprodukcii, aj na úrovni nekontrolovaných duševných prejavov, normatívneho vzorca správania, slovnej zásoby a obraznosti nastavenej revolučnou fikciou.

Bakhmeteff Archive (New York, USA), zbierka „S. R. Party“. Materiály tejto zbierky boli použité na štúdium osudov jednej z najznámejších postáv podzemného Ruska, teroristu a spisovateľa B. Savinkova (literárny pseudonym - V. Ropshin).

Slovanská knižnica, Helsinská univerzita, oddelenie rukopisov (predtým „Úložisko Ruskej knižnice Alexandrovej univerzity v Helsingforse“). Rukopisné zbierky tejto knižnice obsahujú autogramy študentských básní a piesní. koniec XIX storočia, nevyhnutné na pochopenie pôvodu špecifickej literárnej tvorivosti radikálnej inteligencie. V dizertačnej eseji ponúkame podrobnejší popis historických prameňov, ktoré používame.

Prevažnú časť literárnych zdrojov použitých v práci tvorí beletria a poézia publikovaná v mnohých časopisoch a literárnych zbierkach zo začiatku storočia. Umelecká úroveň týchto diel je spravidla nízka, aj keď existujú výnimky. Väčšina umeleckých diel, ktoré sme použili, sa nikdy nedostala do vedeckého obehu ani literárnymi vedcami (pre nedostatok umeleckej hodnoty), ani historikmi (pre nedostatok záujmu a adekvátnych metód). Autori týchto diel sa vyznačujú rôznou mierou angažovanosti v Podzemnom Rusku: od

priame členstvo v akejkoľvek politickej strane k ideologickej podpore ľavicovej opozície voči režimu. Väčšina straníckych autorov vystupovala pod pseudonymami, čo im dávalo možnosť prekonať stranícku cenzúru a autocenzúru intelektuálov, pričom formou umeleckého diela vyjadrili svoj individuálny postoj k okolitému svetu. V niektorých prípadoch (predovšetkým ide o rukopisy objavené v archíve) nebolo možné určiť autorstvo textov, samotné texty to však neubralo na pramennej hodnote, keďže literárny prameň považujeme za masový. Iba identifikácia a zvládnutie značného množstva fiktívnych a poetických textov nám umožnilo hovoriť o stereotypoch myslenia a udržateľných hodnotách radikálnej inteligencie.

Pre historika je „najtransparentnejšia“ tá časť nami zozbieraných literárnych dokumentov, ktorá vznikla v predvečer a v rokoch prvej ruskej revolúcie – t.j. skutočné klasické diela podzemného Ruska. „Klasické“ v tom zmysle, že najviac zodpovedali kánonu: kladný hrdina týchto diel bol takmer vždy jadrom deja, literárne postavy boli identifikované so špecifickou funkciou, pozitívne a negatívne póly boli jasne definované. Naša metóda práce s týmto druhom literatúry čiastočne pripomína prístup, ktorý navrhol V. Propp vo svojej slávnej „Morfológii rozprávky“.20 Analyzujeme aj štruktúrne prvky veľkej skupiny textov rovnakého rádu, pričom izolujeme hlavné funkcie postáv a zápletky. Ale na rozdiel od Proppa nás zaujíma kultúrny a historický kontext, súčasťou ktorého boli literárne texty Podzemného Ruska. Preto je pre nás také dôležité oddeliť porevolučné texty do osobitnej skupiny, kde sa identita medzi hrdinom a funkciou vytráca. Práve na základe tejto divergencie, ktorá signalizovala dozrievajúcu krízu radikalizmu, vznikli nové významy, nové významy.

20 Propp V. Morfológia rozprávky. - L., 1928. - 151 s.

a nové nápady. Literárne texty porevolučného desaťročia boli nástrojom kultúrnej regulácie, nenahraditeľným v čase krízy a transformácie. Práve v deštrukcii poetiky Podzemného Ruska a v hľadaní ciest k novej myšlienke, k novej tradícii bolo historické poslanie porevolučných literárnych textov, ktoré ich nielenže odlišuje ako osobitnú skupinu, ale aj v tom, ako sa to deje. ale tiež ich stavia do priameho protikladu s klasickou literatúrou podzemného Ruska.

Štruktúra dizertačnej práce. Dizertačná práca pozostáva z úvodu, troch kapitol, záveru, poznámok, zoznamu použitej literatúry a prameňov.

2. HLAVNÝ OBSAH A ZÁVERY ŠTÚDIE

Úvod zdôvodňuje tému dizertačnej práce, jej vedeckú aktuálnosť a novosť, ponúka analýzu historiografie a pramennej bázy výskumu, poskytuje definíciu literárneho prameňa a metodológiu jeho použitia ako historického dôkazu.

Prvá kapitola. „Literatúra a tradícia radikalizmu v Rusku“ chronologicky pokrýva obdobie od prelomu storočia do roku 1907 a je základným opisom štrukturálnych, kvalitatívnych a funkčných charakteristík „klasickej“ literatúry podzemného Ruska. Kapitola pozostáva z troch odsekov.

Prvý odsek skúma dôvody a mechanizmus formovania literárnej mytológie radikalizmu, najvplyvnejšie umelecké diela, ktoré prispeli k radikalizácii inteligencie, a vzťah medzi autormi a čitateľmi tejto literatúry. Odsek sleduje, ako fikcia vnucovala realite obrazy a metafory, pričom sa zároveň stala ideálnou, normatívnou realitou, do ktorej sa radikálne zapájali.

inteligencia zapadá organickejšie ako do súčasnosti. Hlavným záverom z odseku 1 je, že literatúra podzemného Ruska jednoducho neodrážala existenciu radikálnej subkultúry v spoločnosti, ale bola jej najdôležitejšou formujúcou zložkou.

Druhý odsek skúma hlavné hodnotové jadro podzemnej fikcie – revolučného hrdinu a čoraz častejšie v predvečer roku 1905 aj hrdinu teroristov. Sémantiku obetavého vnímania radikálneho hrdinu stanovili eseje Stepnyaka-Kravchinského a neskôr ju posilnili v mnohých textoch rôznych rádov. Hrdina radikálnej fikcie bol vytvorený ako mytologický hrdina - prvý medzi rovnými a v súlade s logikou mýtu vyriešil rozpory vo vnímaní skutočnej postavy radikálneho hnutia. Za hrdinom radikálnej fikcie bol takmer vždy rozpoznateľný skutočný prototyp, ale bola to práve fiktívna šablóna, ktorá často diktovala hodnotenie aktivít skutočnej osoby. To bolo vysledované porovnaním rôznych textov, v ktorých hrdinovia vychádzali z rovnakých prototypov (najpopulárnejšími „modelmi“ boli Maria Spiridonova a Ivan Kalyaev), a porovnaním obrazov fiktívnych hrdinov so súčasnými dokumentárnymi publikáciami v ilegálnej strane a legálnym „ smerové“ stlačte . Paragraf 2 tak demonštroval mechanizmus romantizácie a ospravedlňovania revolučného násilia prostredníctvom fiktívneho hrdinu, ktorý bol ideálom aj ospravedlnením ruského radikalizmu, jeho vzniku a mýtu.

Tretí a posledný odsek 1. kapitoly zobrazuje kolíziu literárneho mýtu a skutočného masového revolučného hnutia. Odsek skúma masovú mobilizáciu spoločnosti, reprodukciu fiktívnych vzorcov normatívneho správania na rôznych spoločenských úrovniach: od školského a študentského protestu až po špecifické „revolučné“ psychózy a neurózy. Prvá ruská revolúcia po prvý raz ukázala vzdialenosť medzi literárnym mýtom a realitou, medzi teroristami

rum fiktívny a skutočný. Materiál uvedený v odseku nám umožnil dospieť k záveru, že literárne texty, ktoré stanovovali normatívne životné scenáre, formovali predstavy o radikálnej politike a tých, ktorí ich uskutočňovali, neobstáli v skúške autenticity.

Vo všeobecnosti je záverom štúdie centrálnych prameňov 1. kapitoly téza o zásadnom význame literárnych prameňov pri skúmaní štruktúry radikálneho vedomia. Ak by sa radikálna filozofia alebo ideológia mala študovať na základe tradičného súboru prameňov, potom sú základné zložky radikálneho vedomia (idey dobra a zla, hrdinstvo, normatívne správanie atď.) najplnšie a adekvátne zastúpené v literárnych prameňoch koniec 90. rokov 19. storočia - x - 1907.

Druhá kapitola. „Literárny proces v nadčasovosti (1907-1914) a kríza radikálneho vedomia v Rusku: hrdina a strana“ pozostáva z 13 štyroch odsekov. Prvý odsek analyzuje diela, ktoré vznikli bezprostredne po revolúcii v rokoch 1905-1907, a reakcie čitateľa na ne. V záveroch odseku poznamenávame, že práve v recenziách fiktívnych publikácií sa prvýkrát objavili hlavné témy porevolučných intelektuálnych diskusií: kríza politickej doktríny radikalizmu, ústne a etické základy radikálnej politiky; podstatu fenoménu ruskej inteligencie.

Ďalší odsek je venovaný príbehu eserského teroristu B. Sa-(Inkova (ktorý napísal pod literárny pseudonym V. Ropshin) „Bledý kôň“ (1909). Rozsah reakcií na zverejnenie príbehu zahŕňal samovraždu militantov, preskupovanie síl v [umení socialistických revolucionárov, teplá podpora významná časť radikálnej a liberálnej inteligencie, úplné >popretie toho druhého. Postavy v Ropshinovom príbehu boli prítomné vo všetkých neskorších diskusiách o politickom terorizme, [premenili sa na známky rozkladu radikálneho hrdinu. V súlade s tým sme urobili zásadný záver o potrebe

zaujímavosti príbehu „Bledý kôň“ pri štúdiu vývoja teroristickej doktríny a postoja inteligencie k mocenskej politike po roku 1907.

Odsek 3 je venovaný románu M. Artsybasheva „Sanin“ (1907) a ním vyvolanému hnutiu individualistov „Sanin“. Vulgarizovaný, redukovaný Saninov nietzscheanizmus bol katalyzátorom širokých diskusií o individualizme, o ľudskom práve žiť pre dnešok. Literárny hrdina Artsybašev vyvolal vlnu imitátorov, ponúkol aj jazyk, sériu obrazov, kontext pre vážnejšie uvažovanie o filozofii individualizmu, ktorá bola radikálnej subkultúre cudzia. V tomto zmysle má literárny zdroj – román „Sanin“ prednosť pred inými historickými dokumentmi tradične používanými na štúdium individualizácie vedomia ruskej inteligencie.

Posledný, štvrtý odsek je venovaný druhému dielu teroristického spisovateľa Ropshina-Savinkova, ktoré vyšlo v roku 1912. Román „To, čo nebolo“ sa dotkol tém obmedzení existencie strany a provokácie ako generickej črty podzemného sveta. V tomto odseku porovnávame fiktívne mýty o Azefovi, ktoré vznikli pred prejavom prozaika Ropšina (medzi jeho tvorcami bola matka B. Savinkova), s jeho verziou, analyzujeme reakcie čitateľov, stranícke interpretácie, vplyv populárny román o vnímaní „kauzy Azef“ a porevolučnej krízy radikálnych politických strán. Všetky zápletky druhej kapitoly teda demonštrujú potrebu zapojiť konkrétne umelecké dielo do štúdia toho či onoho aspektu politickej a spoločenskej existencie radikálnej inteligencie po roku 1907. Historik nemá právo ignorovať literárny dokument, ktorý svojho času nastavil perspektívu pre vnímanie reality, v rámci ktorej sa vyvinul nový svetonázor, ktorý v konečnom dôsledku podkopal harmóniu sveta radikálnej inteligencie.

V tretej kapitole. "Osud mytológie podzemného Ruska v bezčasí (1907 - 1914): literárne odhalenia", tri odseky.

Prvá skúma imitácie a modifikácie tém V. Ropshina. Vychádzame z predpokladu, že proces adaptácie, asimilácie myšlienky prostredníctvom jej reprodukcie je možné sledovať v iných textoch. V logike subkultúry radikalizmu sa niektorí autori beletrie pokúsili mytologizovať excesy revolúcie, pričom sa odvolávali na autoritu Ropshina. Okolo „ruských tém“ došlo k určitému rozdeleniu „sfér vplyvu“: napríklad sociálni demokrati vytvorili najzaujímavejšie diela o obmedzeniach existencie strany, zatiaľ čo eseri pokračovali v písaní o terore a provokáciách. Nestranní autori majú prednosť pri vytváraní nového žánru – „revolučnej“ detektívky. Ako prví si dovolili ironické poznámky vo vzťahu ku klasickým hrdinom a zápletkám, ktorých apoteóza bola paródiou na teroristický čin spáchaný podľa autora v psychiatrickej liečebni. Bol to práve ironický postoj prinesený zvonka, ktorý pomohol konečne prekonať hypnózu radikálnej mytológie.

Druhý odsek popisuje literatúru a pololiterárne polemiky okolo priestorových „emanácií“ podzemného Ruska – exilu a emigrácie. Paragraf stanovuje prioritu beletrie pri nastoľovaní bolestivých tém týkajúcich sa idealizácie a deideologizácie exilu a politickej emigrácie.

Tretí odsek nastoľuje problém prekonania krízy radikálneho svetonázoru. Materiál, ktorý sme zozbierali, naznačuje koexistenciu dvoch trendov: odchod zo života alebo pokus o zmierenie sa s ním. Prvý trend charakterizuje epidémia samovrážd mládeže, ktorú sledujeme štatisticky aj deskriptívne na základe poznámok a listov samovrahov a početnej beletrie a poézie o smrti a samovražde. Celkom v súlade s logikou subkultúry radikalizmu, inteligencia zomrela s koncom podzemného Ruska. Bez literatúry a mimo nej

Nemohla žiť a nechcela žiť mýtus turné. Akokoľvek to môže znieť paradoxne, rehabilitácia súčasnosti, snaha vybudovať si vlastný životopis mimo mýtov a totálnych ideologických systémov si niekedy vyžadovala viac odvahy ako samovraždu. V rokoch 1912-1913 sa téma životnej rehabilitácie dostala do popredia masovej intelektuálnej fikcie a kritiky. Objavujú sa diela, ktoré zhŕňajú celú porevolučnú skúsenosť, spájajú všetky témy, syntetizujú ich na novom, život potvrdzujúcom základe. Literatúra už nestála medzi životom a jeho vnímaním ako ideálnej reality, ktorá by mohla nahradiť život. Podľa toho sme dospeli k záveru, že beletrizácia reality prestala ako masový fenomén radikálneho svetonázoru. To zase naznačuje relatívny pokles hodnoty literárnych prameňov pre pochopenie dejín inteligencie obdobia, ktoré sa začalo prvou svetovou vojnou. Svetová vojna, ktorá dala celej spoločnosti ďalší impulz zjednotiť sa okolo štátnej myšlienky, sa skončila úplným rozpadom starej ruskej štátnosti. Vo vojnovom ohni zhoreli výhonky nového postoja k životu, ťažko vybojovaného inteligenciou. Vojny a revolúcie radikalizujú aj umiernených ľudí, nehovoriac o tých, ktorých dospelý život strávili bojom práve za túto revolúciu. Vývoj radikálnej inteligencie na začiatku 20. storočia, ktorý sme vysledovali na základe literárnych prameňov, však poukazuje aj na iný možný výsledok – menej bolestivý ako pre samotnú inteligenciu, tak aj pre krajinu ako celok.

Záverom sa konštatuje, že závery tejto dizertačnej práce sa týkajú jednak informačných čŕt literárnych prameňov vytvorených v rámci subkultúry ruského radikalizmu začiatku 20. storočia, ako aj všeobecných metodologických východísk využívania literárnych textov v r. historický výskum.

Semiotický model literárneho textu sa ospravedlnil

počas testovania na konkrétnom historickom a literárnom materiáli. Text sme si predstavovali ako funkciu, ktorá existuje na priesečníku perspektív tvorcu, čitateľa a samotného textu. Uvažovali sme o texte ako o komunikačnej udalosti, a preto sa jeho štúdium zdalo nemožné bez analýzy kontextu, bez preštudovania sociálne fungovanie umelecké dielo, napokon bez toho, aby sme ho čítali z hľadiska čitateľského, kultúrneho prostredia, ktorému bolo určené. Nie opozícia „subjektívneho“ literárneho textu voči „objektívnej“ realite, ale analýza ich vzájomného pôsobenia, sociálne funkcie, ktoré literatúra vykonávala v konkrétnom časovom a historickom kontinuu, ovplyvňuje umelecké modely o vnímaní reality umožnilo prekonať ťažkosti spojené s typom kódovania informácií, ktoré sú vlastné literárnym zdrojom.

Uplatnením tohto metodologického prístupu v praxi sme sa v každej kapitole dizertačnej práce dostali zo základnej a nevyhnutnej úrovne kritiky externých a interných zdrojov na úroveň semiotickej analýzy. Ak sme na prvej úrovni analyzovali vonkajšie charakteristiky ručne písané a publikované literárne pramene k téme, zisťovali autorstvo, politickú orientáciu a stranícku príslušnosť spisovateľov, mieru dokumentácie ich tvorby, následne nás v druhom stupni analýzy zaujímali autorove zámery, jeho obraz sveta. , jeho obraz reality a chápanie umeleckej fikcie; úloha konkrétneho umeleckého diela v procese formovania a fungovania radikálneho vedomia a radikálneho typu politiky. V konečnom dôsledku nás zaujímal mechanizmus, akým sa umelecké dielo mení na podnet na priamu ideologickú či politickú akciu. Aby sme na túto otázku odpovedali, podrobne sme preskúmali celú cestu od objavenia sa umeleckého diela až po jeho prechod cez „filtre“ legálnych a nelegálnych publikácií, kritických článkov v straníckej a nestraníckej tlači - ku konkrétnemu čitateľovi.

Táto štúdia demonštruje, že z historického hľadiska je literárny prameň mimoriadne produktívny ako masový prameň. Vytvorenie histórie myšlienok a hodnôt, histórie obehu myšlienok je možné len na základe analýzy interakcie mnohých textov: vysokých a nízkych, adresovaných rôznym kategóriám čitateľov atď. Pri vykonávaní tejto práce sme opäť pozdvihol zo základnej úrovne komparatívnej zdrojovej analýzy na semiotickú interpretáciu. Vďaka tomu sa nám podarilo zdôvodniť tézu o existencii literárneho mytologického priestoru radikálneho sveta („Podzemné Rusko“), kde mnoho rôznych literárnych textov spájala jediná obrazná štruktúra a hodnotová stupnica, spoločný etický postoj. a vysoký stupeň zameniteľnosti.

Umelecké diela Podzemného Ruska plnili určitú ideologickú funkciu pri vytváraní a aktualizácii radikálnej mytológie, ktorá bola zásadne dôležitá pre pochopenie podstaty ruského radikalizmu začiatku 20. storočia. Tieto texty si vyžadovali špecifické publikum a osobitný typ spisovateľa, za ktorým stál mimoliterárny politický životopis. Vzhľadom na vysokú štrukturálnu a funkčnú podobnosť nami identifikovaných literárnych prameňov sme ich považovali za akýsi samostatný text, v ktorom prebieha proces semiózy (vývoj nových informácií a ich preklad do jazyka danej kultúrnej komunity). , proces kultúrnej sebaidentifikácie), ktorý nás zaujíma.

S prihliadnutím na metodickú náročnosť práce s literárnym textom sme v každej z troch kapitol dizertačnej práce kládli rozdielny metodologický dôraz. Napriek tomu, že štruktúra práce odzrkadľuje etapy v histórii formovania a rozvoja radikálnej subkultúry v Rusku na prelome 19. – 20. rokov, každá jednotlivá kapitola zároveň pôsobí ako skúšobná pôda pre určité metodologické princíp. Preto sme v kapitole 1 vykonali štrukturálnu analýzu literárnych prameňov a predstavili sme ich

ako jeden text a využíval aj metódy sociológie čítania potrebné na skúmanie čitateľskej obce a jej vzťahov so spisovateľmi.

V 2. kapitole nás zaujal najmä mechanizmus premeny umeleckého obrazu na subjekt reality, na podnet pre explicitné politické a ideologické činy, na nástroj na štruktúrovanie a popis reality. 3. kapitola je metodologicky zameraná na štúdium retransmisie myšlienok, ich prechodu cez „filtre“ iných textov. Práve toto mnohostranné, multidisciplinárne čítanie literárnych textov bolo nevyhnutné na to, aby sa z názorných a pomocných historických prameňov premenili na zdroje informácií o duchovných, morálnych, morálnych a etických aspektoch existencie ľudí minulosti.

Literárne pramene vytvorené radikálnou inteligenciou začiatku 20. storočia teda obsahujú jedinečné informácie o duchovnom a hodnotovom svete jej tvorcov, o mytologických a utopických aspektoch ich vedomia a o radikálnom chápaní politiky. Literárny mýtus, štrukturálne a sémanticky definovaný esejami „Podzemné Rusko“ S. Stepnyaka-Kravčinského, odstránil základné rozpory intelektuálneho radikalizmu romantizovaním násilia a izoláciou len jednej, obetnej, stránky terorizmu. Štúdium procesu formovania a ničenia mýtov o radikálnom hrdinovi, o čistých obetiach, exile, emigrácii umožnilo vidieť, ako sa rozvíjal priestor podzemného Ruska, ktorý ovládal stále viac aspektov života radikálnej inteligencie.

Analýza mytológie radikalizmu to jasne ukázala ruská spoločnosť dal svoju morálnu sankciu romantizovanému obrazu podzemného sveta, akceptujúc literárny mýtus ako realitu. Masívna povaha fikcie podzemného Ruska, ktorá vytvorila tento mýtus, jeho popularita medzi ľuďmi ďaleko od undergroundu, koriguje myšlienku existujúcu v historiografii, že „revolučné subkultúrne

turné prekvitalo medzi malá skupina radikálna inteligencia a priemyselní robotníci...“21

Pokroky v radikálnom obraze sveta sa objavili, keď literatúra prekonala symbolické, hodnotové a žánrové štruktúry stanovené radikálnou subkultúrou. Tu sa začala kreativita, lámali sa staré predstavy o norme a hľadali sa východiská z krízy. Po roku 1907 sa radikálna inteligencia naučila využívať túto relatívnu slobodu, čím sa literatúra stala jedným z hlásnych hlások svojich skúseností a premenila ju z tvorcu radikálnej mytológie na ničiteľa starých mýtov. Táto štúdia dokazuje, že bez literárnych zdrojov obsahujúcich jedinečné informácie o vývoji hodnôt a ideálov radikálnej inteligencie na začiatku 20. storočia nie je možné pochopiť jej sociálnu ani politickú existenciu.

Je zrejmé, že literárne pramene nás nielen približujú k porozumeniu vnútorný svetčloveka ako hlavného objektu záujmu historika, ale aj poľudštiť samotné historické poznanie, ponúkajúc ďalší, síce zložitý a nejednoznačný, ale nástroj dialógu s minulosťou. Táto pozícia je celkom organicky votkaná do štruktúry moderných pramenných štúdií, pre ktoré „kľúčom je definícia kultúry v najširšom zmysle“ a ktorá neštuduje „len historický prameň. Študuje systém vzťahov: človek – práca -osoba.“22

Vedecké testovanie. Hlavné ustanovenia dizertačnej práce boli prezentované na konferencii „Historická veda v meniacom sa svete“ (Kazaň, jún 1993), medzinárodnej konferencii „ Teoretické problémy pramenné štúdie“ (Kazaň, 28. - 29. máj 1996), in

21 Stites R. Ruská populárna kultúra a spoločnosť od roku 1900. - Cambridge, Veľká Británia, 1992.

22 Medushevskaya O. M. Zdrojová štúdia. Teória, história a metóda. - M.: Vydavateľstvo Ruskej štátnej univerzity pre humanitné vedy, 1996. - S. 16; 20.

óda výskumného seminára na Ústave východoeurópskych dejín Univerzity Justusa Liebiga (Giessen, Nemecko), ako aj na záverečných vedeckých konferenciách KSU 1992 - 1998.

Niektoré témy dizertačnej práce sú premietnuté do nasledujúcich publikácií:

1. Mogilner M. Ruská radikálna inteligencia pred smrťou // Spoločenské vedy a modernita. - 1994. - Nie. ¡. - S. 56 - 66;

2. Mogilner M. B. Literárny text ako zdroj informácií o mentalite a hodnotové orientácie spoločnosť // Historická veda v meniacom sa svete. - Kazaň: KSU, 1994;

3. Mogilner M. B. Boris Savinkov: „podzemné“ a „legálne“ Rusko v peripetiách rovnakého osudu // Spoločenské vedy a súčasnosť. - 1995. - Číslo 4. - S. 79 - 89.

4. Mogilner M. B. Transformácia sociálnych noriem v prechodnom období a mentálne poruchy// Spoločenské vedy [modernosť. - 1997. - Číslo 2. - S. 70 - 79.

5. Mogilner M. B. Na ceste k otvorenej spoločnosti: Kríza radikálneho vedomia v Rusku (1907-1914). - M.: Vydavateľstvo Ma-istr, 1997. - 56 s.

A.Yu Kovaleva

Kazanský národný výskum Technická univerzita ich. A.N. Tupolev - KAI, Kazaň

Zdroj: zbierka " Problémy štúdium dejín 20. storočia v vyššej školy <…>“ (Kazaň, 2011). Originál vo formáte doc

Historickým prameňom sa zvyčajne nazýva všetko, čo môže poskytnúť akúkoľvek informáciu o minulosti. Mnoho historikov a vedcov prameňov si v priebehu svojho výskumu vytvorilo definície pojmu „historický prameň“. Medzi domácimi odborníkmi patrí jedna z úspešných definícií pojmu „historický prameň“ Leonardovi Derbovovi:

“...Podľa historického prameňa v moderná veda rozumie všetkým pozostatkom minulosti, v ktorej boli uložené historické dôkazy, odrážajúc skutočné javy spoločenský život a vzorce rozvoja ľudská spoločnosť. V skutočnosti ide o širokú škálu produktov a stôp ľudskej činnosti: predmety materiálnej kultúry, pamätníky písma, ideológie, morálky, zvykov, jazyka atď.“

Akýkoľvek zdroj je produktom sociálnej aktivity ľudí. Každý zdroj je subjektívny, pretože reflektuje minulosť vo forme osobných, subjektívnych obrazov. Zároveň je to však forma odrazu objektívneho sveta, epoch, krajín a národov v ich skutočnej historickej existencii. V tomto zmysle možno historické pramene považovať za základ poznania historickej reality, umožňujúci rekonštruovať udalosti a javy spoločenského života minulosti.

Pri vyťahovaní informácie zo zdroja si treba pamätať na jej špecifikum – subjektivitu. Tu je to potrebné vedecká kritika, analýza, extrakcia pravdivých a identifikácia nepravdivých informácií. Na získanie potrebných informácií zo zdroja, ktorý subjektívne odráža objektívny svet, je potrebné dodržať množstvo podmienok a pravidiel. Najprv musíte určiť pravosť zdrojov. To si nepochybne vyžaduje mimoriadne vysokú kvalifikáciu. Je potrebné poznať veľa: charakter písma, písací materiál, znaky jazyka, jeho slovnú zásobu a gramatické formy, špecifiká datovania udalostí a používanie metrických jednotiek, ak hovoríme o písomných prameňoch. Ale ani dôkaz o pravosti zdroja neznamená, že môžete bezpečne použiť informácie, ktoré obsahuje. Pravosť zdroja nezaručuje jeho spoľahlivosť.

Spoľahlivosť informácií, hoci ide o dôležitú zložku špecifickosti historického prameňa, ju však nevyčerpáva. K tomu patrí aj to, že niektoré dôkazy, ktoré majú pre vedu veľký význam, sa vôbec nezachovali. Niektoré z nich boli obsiahnuté v prameňoch podľa rôzne dôvody k nám nedorazilo. Problémom však nie je len to, že značné množstvo dôležitých materiálov je nenávratne stratené. Myslenie ľudí minulých období sa výrazne líšilo od svetonázoru a svetonázoru moderný človek. To, čo sa nám zdá náhodné, bez vážnych následkov, pritiahlo ich pozornosť. Mnohé aspekty spoločenského života, ktoré sa nám zdajú mimoriadne dôležité, nenašli adekvátny odraz v prameňoch.

V tomto diele sa beletria považuje za historický prameň. Umelecké diela študované v tomto kontexte však majú svoje špecifiká. Spravodlivá otázka znie: má používanie fikcie právo byť vedecké v historickom výskume? Otázka nie je dostatočne nečinná a má každé právo byť dané, pretože v novodobých dejinách sa rozšíril okruh vedeckých otázok, najmä tých, ktoré ovplyvňujú sociokultúrne aspekty vývoja spoločnosti, jednotlivých vrstiev a skupín obyvateľstva krajiny, ba aj individuálne. Mnohí bádatelia sú presvedčení, že trochu priamočiary prístup k beletrii nevyčerpáva možnosti jej využitia ako zdroja historického poznania. Jedinečnosť literatúry spočíva v uznaní jej schopnosti reflektovať nehmotné, niekedy neuchopiteľné, no nemenej účinné faktory historického procesu. Práve túto črtu fikcie mnohí vedci považujú za prioritu, keď sa k nej obracajú ako na zdroj pochopenia minulosti; je obzvlášť dôležitá pri objasňovaní vnútornej pravdy epoch, ktoré sa vyznačujú napríklad zvláštnou tragédiou. Prelínanie techník literárnej a pramennej štúdie pri analýze diel umožňuje ukázať ich hĺbku, morálny význam. Spoľahlivosť detailov každodenného života, oblečenia, spôsobov a reči umožňuje bádateľovi vyvodiť jasné závery o dobe, čo len zdôrazňuje význam beletrie v historickom výskume. Analýzou určitej historickej epochy a štúdiom fikcie tejto éry teda možno vidieť oveľa viac zaujímavosti a podrobnosti.

Politika „vojnového komunizmu“, svetové a občianske vojny priviedli krajinu do akútnej politickej a hospodárskej krízy. V tomto období mala krajina zmiešané hospodárstvo. Popredné miesto v nej obsadil verejný sektor, pretože v rukách štátu boli tzv. veliace výšiny: politická moc, finančný systém, prírodné zdroje, ťažký priemysel, doprava, monopol zahraničného obchodu. Časovým obdobím, ktoré autor zvažuje, je prechodné obdobie od politiky vojnového komunizmu do obdobia NEP. V krajine vládne teror a diktatúra.Vláda sa uchýlila k masovému a individuálnemu teroru proti obyvateľstvu, hľadala komunistov a predstaviteľov Sovietov, podieľala sa na vypaľovaní a popravách celých dedín. Tvárou v tvár klesajúcej morálke teror rýchlo nabral na sile. Vinou oboch strán zahynuli desaťtisíce nevinných ľudí. Ďalšou formou revolučného teroru, ako vieme, boli koncentračné tábory.

Vznik despotickej moci bol predurčený nastolením diktatúry proletariátu, prítomnosťou jedinej strany, zákazom frakcií v nej, odstránením systému viacerých strán, individuálnych práv a slobôd. Pri analýze vtedajšej politiky a so zameraním na život inteligencie, ktorý nepochybne súvisí s témou tejto práce, treba poznamenať, že akýkoľvek vplyv inteligencie na život krajiny, a najmä ideologický vplyv, bol vykorenené. Koniec 19. - začiatok 20. storočia sa niesol v znamení hlbokej krízy, ktorá zachvátila celú európsku kultúru, vyplývajúca zo sklamania z doterajších ideálov a z pocitu blížiacej sa smrti existujúceho spoločensko-politického systému. Ale z tej istej krízy sa zrodila veľká éra – éra ruskej kultúrnej renesancie na začiatku storočia – jedna z „najrafinovanejších období v dejinách ruskej kultúry“. Bola to éra tvorivého vzostupu poézie a filozofie po období úpadku. Zároveň to bola éra vzniku nových duší, novej citlivosti. Duše sa otvorili všetkým druhom mystických trendov, pozitívnych aj negatívnych. Nikdy predtým neboli všetky druhy podvodov a zmätku medzi nami také silné. Ruské duše zároveň premohli predtuchy blížiacich sa katastrof. Básnici videli nielen prichádzajúce úsvity, ale aj niečo strašné blížiace sa k Rusku a svetu.

Boľševická strana v tom čase úplne dala sovietsku literatúru a umenie do služieb komunistickej ideológie a premenila ich na nástroj propagandy. Odteraz mali vniesť do povedomia ľudí marxisticko-leninské myšlienky, presvedčiť ich o výhodách socialistického spoločenstva, o neomylnej múdrosti straníckych lídrov. Vykonávajúc túto politiku konal Proletkult, zväz proletárskych kultúrnych a vzdelávacích spoločností. Proletkultisti boli obzvlášť aktívni pri volaní po revolučnom zvrhnutí starých foriem v umení, násilnom nápore nových myšlienok a primitivizácii kultúry.

Ako umelecký zdroj autor skúma román E.I. Zamyatinov román „My“ napísaný v roku 1921. Doba bola ťažká, a preto bola práca pravdepodobne napísaná v nezvyčajnom žánri „utopickej knihy“, ktorá bola v tomto období módna. XX storočie - storočie Veľkého idey, ktoré sú príliš veľké na to, aby boli úplne pochopené masou ľudstva nezažitou vo filozofických záležitostiach. Keď Evgeny Zamyatin napísal svoj román „My“, on, ktorý sa ujal umelecká formaštudovať a odhaľovať deštruktívnosť totalitného systému pre ľudskú osobnosť, život nám dal možnosť na vlastné oči pozorovať zrod Spojených štátov v krvi a chaose. Svojím duchovným zložením revolucionár, cítiac utopizmus niektorých myšlienok, ktoré tvorili základ krajinských rád, chcel ich spisovateľ študovať a odhaliť, veriac v silu spisovateľovho slova, v možnosť „liečenia“. “Ruská revolúcia. Realita dvadsiateho storočia však prekonala všetky najstrašnejšie predtuchy autora románu. Prekvapivo sa zdá, že autor predvída budúce udalosti, zámerne odhaľuje totalitu so všetkými jej dôsledkami a charakteristické znaky, no okrem toho, počnúc, zdalo sa, od expozície, prichádza k záverom, ktoré možno neboli jeho pôvodným cieľom – chápe, že ľudská prirodzenosť neznesie neosobnú existenciu. V tom je obrovská hodnota diela, zachytáva nielen fakty, aj keď umne maskované, ale aj hlbokú filozofickú myšlienku.

Spočiatku vzbudzuje záujem už samotný názov románu – „My“. Zdá sa, že pod názvom románu „My“ autor pochopil kolektivizmus boľševikov v Rusku, v ktorom bola hodnota jednotlivca znížená na minimum. Zamjatin zrejme zo strachu o osud vlasti vo svojom románe posunul Rusko o tisíc rokov do budúcnosti. Hlavnou témou tohto románu je dramatický osud jednotlivca v totalitnom spoločenskom poriadku. „My“ je slovo-slogan, slovo-symbol vedomia más. Spisovateľ ukazuje skutočnú podstatu utópia uskutočnená zdanlivo v mene väčšiny a v jej prospech. Kategorické „my“ znie ako zákaz „ja“. Východiskom totalitného modelu je vyhlásenie určitého najvyšší cieľ, v mene ktorej režim vyzýva spoločnosť, aby sa rozlúčila so všetkými politickými, právnymi a spoločenskými tradíciami. Román opisuje mnohé črty totality. Napríklad o všeobecnej ideológii Zamyatin hneď v prvej kapitole píše: „Nech žije Jeden štát, nech žijú čísla, nech žije Dobrodinec! Symbolom totalitného štátu je tu jediný štát, v prospech ktorého fungujú všetky „čísla“, Dobrodinec je nepopierateľnou a nedotknuteľnou autoritou v Jednotnom štáte, symbolom ruského vládcu. V Jednom štáte vládne univerzálne „matematicky neomylné šťastie“. Poskytujú ho samotné Spojené štáty americké. Ale šťastie, ktoré dáva ľuďom, je len materiálne a hlavná vec je všeobecne, identické a povinné pre všetky formuláre. Každý dostane sýtosť, pokoj, zamestnanie podľa svojich schopností, úplné uspokojenie všetkých fyzických potrieb - a preto sa musí vzdať všetkého, čo ho odlišuje od ostatných: živých pocitov, vlastných túžob, prirodzených náklonností a vlastných impulzov. Jedným slovom z vlastnej osobnosti. V románe sa odráža stálosť a nedotknuteľnosť vládcu, charakteristická pre totalitný režim, ktorú Zamjatin predvída. Zamyatin tomu nepochybne venuje pozornosť: „Pokračujem. Zajtra uvidím to isté divadlo, ktoré sa bude opakovať rok čo rok a zakaždým novým vzrušujúcim spôsobom: mocný Pohár svornosti, s úctou zdvihnuté ruky. Zajtra je deň výročnej voľby Dobrodinca. Zajtra opäť odovzdáme Dobrodincovi kľúče od neotrasiteľnej pevnosti nášho šťastia.“ Treba si uvedomiť, že okrem priameho politický režim Zamyatin sa dotýka aj iných otázok, napríklad otázky revolúcie. Toto bol jeden z kľúčových bodov, berúc do úvahy, ktoré dielo bolo v Rusku zakázané. Je známe, že krajina sa práve začínala spamätávať z revolúcie a akékoľvek náznaky o nej boli tvrdo potlačené. Platilo to najmä pre umelecké a novinárske diela, kde vládla cenzúra. Z románu: „Nie je vám jasné: to, čo začínate, je revolúcia? - Áno, revolúcia! Prečo je to absurdné? - Smiešne - pretože žiadna revolúcia nemôže byť. Pretože naša revolúcia bola posledná. A už nemôžu byť žiadne revolúcie. Každý to vie... - Moja drahá, si matematik. Tak mi povedz to posledné číslo.- To je?... Aké je posledné?- No, posledné, najvyššie, najväčšie.- Ale, ja, toto je smiešne. Keďže počet čísel je nekonečný, akú poslednú revolúciu chcete? - A akú chcete poslednú revolúciu? Tento dialóg plne charakterizuje vtedajšiu situáciu v spoločnosti. Zdalo sa, že Zamyatin vopred predpovedal udalosti histórie našej krajiny.

Je nesprávne predpokladať, že román je výlučne kritický; autor sa zameriava nielen na to. Neostáva len pri nepodloženom obvinení, vidí aj východisko zo situácie. V románe ide o narodenie dieťaťa, ktoré symbolizuje nádej na víťazstvo nad totalitnou utópiou. Ak to preložíme z obrazov a symbolov Zamjatina do nám známejšej podoby, je to zrod novej myšlienky, nového kompetentného vládcu, a teda aj nového ľudu. Spisovateľ vidí nebezpečenstvo politiky vojnového komunizmu a jej dôsledky, preto sa objavujú také obrazy - totalitný štát, prísna kontrola, diktatúra, stálosť vládcu, nebezpečenstvo revolúcií. „My“ je protest. Protest proti existujúcemu poriadku, protest proti politike, ktorá sa nerozvíja, ale ničí spoločnosť.

Román „My“ od E.I. Zamyatin je dielo, ktoré môže byť historickým prameňom, v ktorom sú viditeľné všetky charakteristiky spoločnosti. Hlavná vec je poznamenať, že spoločnosť sa nám neukazuje z jednej strany, ale ovplyvňuje všetky sféry ľudského života, či už ide o politiku, verejný život, každodenný život, osobné vzťahy. Napriek tomu, že Zamjatin používa množstvo symbolov, rôzne obrazové obaly a aj napriek tomu, že udalosti románu sa odohrávajú v ďalekej budúcnosti, presne opisuje éru, v ktorej žil, so všetkými jej nedostatkami, dosť tvrdo kritizuje. jej. Práve preto môže byť román historickým prameňom, aj keď dosť špecifickým.

Do polovice 20. rokov. bola zavedená cenzúra, prísna ideologická kontrola bola prítomná vo všetkých sférach života vrátane kultúry. Vojenské potlačenie bolo opustené, ale represie pokračovali. To všetko sa nepochybne odrazilo v beletrii. Je známe, že to je dôvod, prečo boli mnohé diela zakázané, ako napríklad román „My“ od Zamyatina. Veď vo svojom románe úplne obnažuje súčasnú situáciu v spoločnosti, túto nevyhnutnú cestu k totalite. Práca vysvetľuje všetky predpoklady tohto javu, ktorý by sa mohol, ako to vidí Zamyatin, naplniť. Preto možno román „My“ s plnou dôverou považovať za historický prameň.

Počas štúdia môžeme konštatovať, že beletriu možno považovať za historický prameň, no treba brať do úvahy jej špecifické kvality, pozitívne aj negatívne. Je potrebné pripomenúť, že diela okrem historickej doby odrážajú aj subjektívny názor autora. Pri štúdiu beletrie je ale dôležité, že čitateľ môže pozorovať emocionálnu stránku opisovanej udalosti, ktorú mnohé iné písomné zdroje nedokážu sprostredkovať.

Beletria zo začiatku 20. storočia ako historický prameň

Ak potrebujete plnú verziu práce (esej, abstrakt, semestrálnu prácu resp diplomovej práce) na tému zdrojovej analýzy beletrie pomocou príkladu akejkoľvek práce (alebo inej témy), na diskusiu o objednávke alebo pomocou okamžitých správ na VKontakte (vpravo). Upozorňujeme, že pre vás bude napísané jedinečné dielo s požadovanou úrovňou originality.

Beletria ako historický prameň. Zdrojová analýza literárneho textu.

Beletria ako neoddeliteľná súčasť povedomia verejnosti, vždy pôsobil ako „hlas histórie“. Jeho sociálne a morálne nuansy, obsahová úroveň a témy boli často determinované osobitosťami filozofického a sociálneho myslenia doby. Preto vývoj rečníckeho umenia vždy ovplyvňovali najdôležitejšie politické udalosti, akými sú vojny, revolúcie, ľudové nepokoje a iné spoločensko-politické javy. Okrem toho beletria odzrkadľuje aj každodenné starosti a starosti predstaviteľov rôznych vrstiev spoločnosti. Fikcia neustále razí novú pôdu pre chápanie historických skutočností a hľadá nové príležitosti na odraz reality.

Ako poznamenal L.N. Gumilev, literárna fikcia nie je lož, ale literárne zariadenie, ktorá umožňuje autorovi sprostredkovať čitateľovi myšlienku, pre ktorú svoju prácu podnikol.“ V umeleckom diele je realita vždy typizovaná, čo podľa niektorých výskumníkov dokonca zvyšuje objektivitu. Nové kultúrne dejiny sa snažia pochopiť historické javy cez myšlienky ľudí minulosti, cez ich duchovný život. Pole historika sa rozširuje, čo znamená, že také subjektívne zdroje, ako je beletria, sú čoraz viac žiadané.

K definitívnemu etablovaniu beletrie ako významného historického prameňa dochádza až od konca 20. storočia. Originálna subjektivita literárneho textu je vnímaná ako jeden z faktorov formujúcich historickú a náučnú hodnotu umeleckého diela, keďže realita prezentovaná pomocou živých obrazov je nevyhnutne typizovaná, čím sa zvyšuje miera objektivity.

Prieskum zdrojov pozostáva z dvoch fáz:

1. analýza pôvodu ( historická etapa), ktorý zase zahŕňa tieto kroky: a) analýza historických podmienok vzniku prameňa; b) rozbor autorstva diela; c) rozbor okolností vzniku zdroja; G)
2. rozbor histórie textu diela; e) analýza publikačnej histórie prameňa;
   obsahová analýza (logická fáza): a) interpretácia prameňa; b) rozbor obsahu prameňa.

Použitie metód zdrojového štúdia sa nazývajú metódy identifikácie, opisu a analýzy historických prameňov. Líšia sa v závislosti od úloh pridelených štúdiu; vo všeobecnosti možno rozlíšiť: techniky :

• skúmanie textu na prítomnosť tvorcov dokumentov;
• výskum historických osobností diela;
• štúdium zdroja pôvodu diela - určenie autora, jeho životopis, ktorého podrobnosti ovplyvnili napísanie diela;
• datovanie skúmaného prameňa, prípadne blízkosť dátumu jeho vzniku k dátumu udalostí opísaných v práci.

Medzi najdôležitejšie fázy analýzy zdroja možno rozlíšiť nasledovné;

• porovnanie informácií obsiahnutých v zdroji so všeobecne známymi faktami, všeobecne uznávaný výklad skúmaného javu alebo udalosti. Výsledkom je, že zdroj je chybný alebo že je potrebné objasniť tradičné hľadisko;
• porovnanie údajov zo skúmaného zdroja s údajmi z iných zdrojov. Toto porovnáva skoršie a neskoršie dôkazy;
• porovnanie zdrojových informácií s objektívnymi okolnosťami. Určenie pravdivosti opísaného javu a posúdenie podmienok, v ktorých k tomuto javu alebo udalosti došlo, ako je opísané v zdroji;
• posúdenie primeranosti a spoľahlivosti pomenovaní a názvov postáv;
• posúdenie spoľahlivosti takých detailov, ako sú podrobnosti o zbraniach, oblečení, každodennom živote, kultúre atď., ich súlad s dobou a časom;
• posúdenie stupňa dokumentácie textu;
• identifikácia v zdroji informácií, ktoré sa tam nemohli dostať z dôvodu nesúladu v čase ich aplikácie s opísaným obdobím alebo podľa geografických kritérií;
• určenie miery originality uvádzaných informácií – či zodpovedajú všeobecne akceptovanému, stereotypnému pohľadu alebo skutočným udalostiam;
• posúdenie pôvodu informácií obsiahnutých v diele, zdroj ich prijatia.

Beletria ako historický prameň

Beletria zahŕňa písané diela, ktoré majú spoločenský význam, esteticky vyjadrujú a formujú verejné povedomie.

Všeobecne sa uznáva, že historické predstavy človeka sa nevytvárajú pod vplyvom diel profesionálnych historikov, ale sú založené na fikciách a dielach. folklórne pramene. Podľa S. O. Schmidta „vplyv historickej vedy na spoločnosť nie je vo väčšej miere určovaný priamymi výskumnými (alebo vzdelávacími) prácami historikov (určených spravidla pre úzky okruh čitateľov - najmä odborníkov) , ale ich publicistickými spismi alebo ich koncepciami, závermi a postrehmi vyjadrenými v spisoch iných publicistov a majstrov fantastiky.“

V tradičných prameňoch sa za historické pramene považovali len najstaršie literárne texty. Jednou z príčin nedostatočnej pozornosti profesionálnych historikov modernej a súčasnej doby beletrii je presvedčenie, že beletria predstavuje mimoriadne subjektívny, často zaujatý, a preto skreslený obraz života, ktorý nezodpovedá pramennej štúdii. kritériá spoľahlivosti.

Podporovatelia takzvanej „novej intelektuálnej histórie“, hnutia, ktoré sa objavilo v 70. rokoch. v zahraničnej historiografii spochybňovali zaužívané chápanie historickej pravdy, naznačujúc, že ​​historik vytvorí text rovnako ako básnik alebo spisovateľ. Podľa ich názoru je text historika naratívnym diskurzom, naratívom, podliehajúcim rovnakým pravidlám rétoriky, aké sú prítomné v beletrii. E. S. Senyavskaya tiež správne poznamenáva, že ani jeden historik, podobne ako spisovateľ, nie je schopný úplne obnoviť minulosť (dokonca aj podľa princípu „zvykania si“), pretože ho nevyhnutne tlačí bremeno svojich vedomostí a myšlienok. čas.

V ruskej historiografii bola otázka možností využitia beletrie ako historického prameňa nastolená už skôr. V roku 1899 V. O. Klyuchevsky vo svojom prejave pri príležitosti otvorenia pamätníka A. S. Puškina v Moskve nazval všetko, čo napísal veľký básnik „ historický dokument“: „Bez Puškina si nemožno predstaviť epochu 20. a 30. rokov, rovnako ako bez jeho diel nemožno napísať históriu prvej polovice nášho storočia.“ Podľa jeho názoru vecný materiál Pre historika nemôžu slúžiť len udalosti: „...nápady, názory, pocity, dojmy ľudí určitej doby sú rovnaké fakty a veľmi dôležité...“

Autor jednej z prvých sovietskych učebníc o pramenných štúdiách G. P. Saar zaradil medzi historické pramene beletriu a poéziu, ale uprednostnil „spoločenské romány“, ktoré vytvorili súčasníci opísaných udalostí. V ďalších rokoch prevládal názor, že umelecké diela možno využiť pri skúmaní spoločenských vzťahov len v tých historických epochách, z ktorých sa nezachovalo dostatočné množstvo iných dôkazov.

Počas diskusií, ktoré sa uskutočnili v rokoch 1962–1963. Na stránkach časopisov „Nové a súčasné dejiny“ a „Otázky dejín CPSU“ boli vyjadrené rôzne názory týkajúce sa perspektívy zdrojového štúdia beletrie: od kategorických námietok až po výzvu nezanedbávať zdroje, ktoré odrážajú „ mnohostranné aktivity strany a ideologický život spoločnosti.“

Prostredníctvom dokumentov sa realizuje princíp názornosti vo vyučovaní dejepisu, kedy sa žiaci oboznamujú so vzhľadom dokumentov. Vďaka dokumentu je príbeh učiteľa živý a živý a závery sú presvedčivejšie.

Význam dokumentu je aj v tom, že prispieva ku konkretizácii historického materiálu, vytváraniu živých obrazov a obrazov minulosti a pocitu ducha doby. Pri práci s dokumentmi žiaci aktivizujú proces myslenia a predstavivosti, čo prispieva k plodnejšej asimilácii historických poznatkov a rozvoju historického vedomia. Študenti rozvíjajú zručnosti samostatná práca: čítať dokumenty, analyzovať a extrahovať informácie, zdôvodňovať, hodnotiť význam dokumentov minulosti a súčasnosti.

Klasifikácia dokumentov je založená na povahe dokumentárnych textov,

dve hlavné skupiny – dokumenty naratívneho, opisného a aktuálneho charakteru, ktoré svojho času mali praktický význam. Tieto dokumenty sa dobre dopĺňajú. tretí doplnková skupina tvoria pamiatky umelecké slovo.

Aktuálne dokumenty sú právne, ekonomické, politické, programové (listy, zákony, vyhlášky, petície, petície, obrazy, zmluvy, štatistické a vyšetrovacie dokumenty, programy, prejavy). Naratívne_popisné dokumenty - kroniky, kroniky, memoáre, listy, opisy ciest. K pamiatkam literárnej histórie staroveký svet a stredoveku patria diela ústne ľudové umenie(mýty, bájky, piesne, ľudové výrazy). Techniky: Počas hodiny pracuje s písomnými zdrojmi tak učiteľ v procese vysvetľovania nových vecí, ako aj študenti. rôzne štádiá lekciu. Učiteľ dáva stručná analýza obsah a štruktúru práce, naznačuje hlavné myšlienky, význam dokumentu pre hodnotenie historických javov, venuje sa historickej situácii, dobe, okolnostiam vzniku dokumentu. Odporúča sa položiť predbežné otázky týkajúce sa dokumentu a objasniť neznáme pojmy a koncepty. Učiteľ zaradí do svojho príbehu dokument, ak sprostredkuje podstatu udalostí, chce zvýšiť emocionalitu pri prezentácii látky, ak je potrebné špecifikovať skúmané javy a procesy, presvedčivo charakterizovať historickú osobnosť. Pasáž zahrnutá vo vysvetlení by mala byť krátka, jednoduchá a zrozumiteľná a mala by byť ľahko pochopiteľná pre sluch.

Dokument sa analyzuje komentovaním, formou frontálneho rozhovoru s triedou, v procese samostatnej práce so zdrojom. Najkomplexnejšie a najobjemnejšie dokumenty sa študujú prostredníctvom dôkladnej analýzy. V procese práce s dokumentom ho študenti analyzujú, reprodukujú jednotlivé ustanovenia textu, identifikujú logicky ucelené časti, zdôrazňujú hlavné myšlienky každej časti a robia porovnávaciu analýzu dokumentov. Pri analýze dokumentu pracuje so slovníkom sa vykonáva.

Hood. Literárne

Beletria vnesená do vyučovacej hodiny pomáha žiakom konkretizovať historický materiál a formu v živých obrazoch minulosti, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou ich historických predstáv. Učiteľ používa fragmenty diel, aby predstavil študentom historické prostredie alebo aby znovu vytvoril farbu doby, aby poskytol obraz alebo portrét.

Klasifikácia: 1) literárne zdroje skúmaného obdobia 2) historická fikcia. K prameňom skúmanej éry patria diela, ktorých autori sú priamymi svedkami alebo účastníkmi opísaných udalostí. Vytvorili jedinečné dokumenty doby, ktoré slúžia na pochopenie minulosti. Tieto zdroje nie sú študentom vždy jasné a na hodine sa používajú iba fragmenty vopred vybrané učiteľom. Literárne zdroje zahŕňajú knihy M.A. Sholokhova “ Ticho Don"a atď.

2) Historická fikcia zahŕňa umelecké diela o skúmanom období, ktoré vytvorili spisovatelia neskoršej doby. Knihy historickej fikcie, ktoré „rekonštruujú“ historickú realitu, sú písané na základe vedeckého výskumu minulosti, štúdia historických prameňov, vedecký výskum a monografie.

Techniky: hlbšie štúdium diela slúži na vytvorenie obrazu každodenného života a sociálnych vzťahov. Napríklad na hodinách histórie starovekého sveta sa študuje Homérova Ilias a Odysea. Učiteľ môže do svojej prezentácie organicky zaradiť obrázky z beletrie, napríklad za účelom personifikácie javu. Učiteľ môže stručne prerozprávať umelecké dielo a zadať úlohu objasniť detaily, aby si ho žiaci určite prečítali. Najbežnejšou praxou v školskej praxi je citovanie umeleckých diel.

Informácie, ktoré vás zaujímajú, nájdete aj vo vedeckom vyhľadávači Otvety.Online. Použite vyhľadávací formulár:

Viac k téme 22 Využitie historických prameňov a beletrie vo vyučovaní dejepisu:

1. 2.1 Všeobecná koncepcia U.N.T. U.N.T. a jeho úloha v systéme výchovy a vzdelávania. Pojem folklór. Rozdiel medzi U.N.T. z beletrie.
2. Problémy periodizácie svetových dejín a dejín európskych a amerických krajín. Funkcie historickej vedy. Metódy historického výskumu.