Obsah
p.
Úvod 2
1.1.Charakteristika Homérových básní ako historického prameňa8
1.2. Príprava lekcie na tému „Homérove básne „Ilias“ a „Odysea“ 13
Záver 17
Zoznam zdrojov a štúdií 19
Aplikácia
Úvod
V súčasnosti sa v domácich prameňoch aktívne otvára otázka úlohy a miesta fikcie v historickom aspekte. Beletria je však kontroverzným historickým prameňom. Táto otázka sa rozšírila v článkoch domácich vedcov. A.G. Bolebrukh vo svojom diele „Fiction in the Historical Aspect“ skúma systém faktorov, ktoré prispievajú k prepojeniu beletrie s históriou a využívaniu diel spisovateľov ako pramennej základne pre I.A. Mankiewicz v článku „Literárne a umelecké dedičstvo ako zdroj kultúrnych informácií“ zdôrazňuje spoločné ciele oboch aspektov reprodukovať realitu. Autor verí, že beletria je zdokumentovaným vyjadrením duchovných dejín krajiny.
Beletria zahŕňa písané diela, ktoré majú spoločenský význam, esteticky vyjadrujú a formujú verejné povedomie.
Predmetom samostatného historického bádania môžu byť nielen samotné beletristické diela, ale aj ich spoločenská existencia a obľúbenosť literárne žánre a dopyt po autoroch, ktorý odráža vkus čitateľov a morálnu klímu v celej spoločnosti.
Hodnota beletrie (ktorá sa chápe ako literatúra s fiktívnou postavou, fiktívnymi okolnosťami, ktoré sú čitateľom ako také vnímané) ako zdroja spočíva v schopnosti reflektovať mentalitu svojej doby, prispieť k rekonštrukcii určitých historické typy správanie, myslenie, vnímanie, t.j. reprodukovať subjektívne aspekty sociálnej reality. To robí beletristické diela podobnými memoárom a folklórnym prameňom.
Prvý spôsob použitia beletrie ako historického prameňa sa datuje do roku 1887. Toto bolo dielo významného predstaviteľa ruskej vedy V.O. Klyuchevsky „Malý“ od Fonvizina: skúsenosť historického vysvetlenia vzdelávacej hry. Autor nám ukazuje, že hrdinovia diela nie sú fikciou, sú prevzatí priamo z reality okolo neho. Na základe toho Klyuchevsky dospel k záveru, že historické vysvetlenie hry môže pomôcť premeniť ju na dôležitý zdroj. V tomto duchu navrhli svoje diela aj domáci historici ako N.I. Kostomarov, V.P. Danilov, I.I. Mironets.
Pri vyťahovaní informácie zo zdroja si treba pamätať na jej špecifikum – subjektivitu. Tu je to potrebné vedecká kritika, analýza, extrakcia pravdy a určenie nepravdivé informácie. Na získanie potrebných informácií zo zdroja, ktorý subjektívne odráža objektívny svet, je potrebné dodržať množstvo podmienok a pravidiel. Najprv musíte určiť pravosť zdrojov. To si nepochybne vyžaduje mimoriadne vysokú kvalifikáciu. Potrebujete vedieť veľa: povahu písma, písací materiál, vlastnosti jazyka, jeho slovnú zásobu a gramatické formy, špecifiká datovania udalostí a používanie metrických jednotiek, ak hovoríme o písomné pramene. Ale ani dôkaz o pravosti zdroja neznamená, že môžete bezpečne použiť informácie, ktoré obsahuje. Pravosť zdroja nezaručuje jeho spoľahlivosť.
Spoľahlivosť informácií, hoci ide o dôležitú zložku špecifickosti historického prameňa, ju však nevyčerpáva. K tomu patrí aj to, že niektoré dôkazy, ktoré majú pre vedu veľký význam, sa vôbec nezachovali. Niektoré z nich boli obsiahnuté v zdrojoch, ktoré sa k nám z rôznych dôvodov nedostali. Problémom však nie je len to, že značné množstvo dôležitých materiálov je nenávratne stratené. Myslenie ľudí minulých období sa výrazne líšilo od svetonázoru a svetonázoru moderného človeka. To, čo sa nám zdá náhodné, bez vážnych následkov, pritiahlo ich pozornosť. Mnoho rovnakých strán verejný život, ktoré sa nám zdajú mimoriadne významné, sa v prameňoch adekvátne neprejavili.
Umelecké diela skúmané v tomto kontexte majú svoje špecifiká. Spravodlivá otázka znie: má používanie fikcie právo byť vedecké v historickom výskume? Otázka nie je dostatočne nečinná a má každé právo byť daný, pretože v moderné dejiny Rozšíril sa okruh vedeckých otázok, najmä tých, ktoré ovplyvňujú sociokultúrne aspekty vývoja spoločnosti, jednotlivých vrstiev a skupín obyvateľstva krajiny, ba aj jednotlivca. Mnohí bádatelia sú presvedčení, že trochu priamočiary prístup k beletrii nevyčerpáva možnosti jej využitia ako zdroja historického poznania. Jedinečnosť literatúry spočíva v uznaní jej schopnosti reflektovať nehmotné, niekedy neuchopiteľné, no nemenej účinné faktory historický proces. Práve túto črtu fikcie mnohí vedci považujú za prioritu, keď sa k nej obracajú ako na zdroj pochopenia minulosti; je obzvlášť dôležitá pri objasňovaní vnútornej pravdy epoch, ktoré sa vyznačujú napríklad zvláštnou tragédiou. Prelínanie literárnych a pramenných techník pri analýze diel umožňuje ukázať ich hlboký morálny význam. Spoľahlivosť detailov každodenného života, oblečenia, spôsobov, reči umožňuje výskumníkovi vyvodiť jasné závery o dobe, čo len zdôrazňuje význam fikcie v historický výskum.
Beletriu používanú vo vyučovaní dejepisu možno rozdeliť do dvoch skupín diel: a) literárne pamiatky skúmaná éra a b) historická fikcia.
Medzi literárne pamiatky patria diela vytvorené v nami skúmanom období, teda diela napísané súčasníkmi popisovaných javov a udalostí spoločenského života.
Diela tejto skupiny sú originálnymi dokumentmi doby a slúžia ako jeden zo zdrojov poznania minulosti pre historickú vedu.
Samozrejme, literárne pamiatky doby zobrazujú život svojej doby cez prizmu názorov autora ako predstaviteľa určitej triedy svojej doby. Preto je nevyhnutný kritický prístup k umeleckému dielu, ako aj ku každému historickému dokumentu.
Je to iná vec – diela historickej fikcie – historický román, príbeh ďalej historická téma, - t.j. beletristické diela o skúmanej dobe, vytvorené spisovateľmi neskorších čias. Takéto diela nie sú ani literárnymi pamiatkami zobrazovanej doby, ani živým dôkazom jej súčasníkov, a preto nemôžu slúžiť ako historický prameň. Samotné vychádzajú z autorovho štúdia historických prameňov, memoárov a dokumentov, vedeckých výskumov a monografií o dobe a predstavujú viac či menej úspešný pokus o obnovu v umelecká forma minulosti.
Dobrý historický román, ktorý však nie je dokumentačným prameňom pre historickú vedu, slúži ako výborný prostriedok na zoznámenie študentov s výsledkami štúdia minulosti, navyše v konkrétnych obrazoch, fascinujúcich zápletkách a výrazových postavách – v umeleckej podobe, t. najdostupnejšie a najzaujímavejšie. Je známe, že u mnohých školákov sa záujem o históriu najprv prebúdza v dôsledku čítania historických románov a príbehov. Rozlišovanie týchto dvoch druhov umeleckých diel má značný význam nielen pre historickú vedu, ale aj pre školské vyučovanie dejepisu.
Literárne pamiatky skúmaného obdobia sa najčastejšie používajú na hodinách dejepisu ako základ pre závery a zovšeobecnenia. Pokiaľ ide o diela súvisiace s historickou fikciou, poskytujú učiteľovi prostriedky na konkretizáciu a ilustráciu prezentovaného učiva a napomáhajú k malebnosti samotnej prezentácie.
Je potrebné rozvíjať u žiakov odlišný postoj k týmto dvom skupinám umeleckých diel a schopnosť rozlišovať medzi nimi.
Pri výbere beletrie na hodiny dejepisu sa učiteľ riadi dvoma hlavnými bodmi. V prvom rade poznávacia a náučná hodnota materiálu, spočívajúca v pravdivom podaní a pokrytí historických javov v súlade s historickou realitou a zákonitosťami jej vývoja.
Druhým určujúcim bodom pri výbere materiálu je jeho vysoká umelecká hodnota.
Učiteľ vyberie pasáže na použitie na hodinách dejepisu, ktoré obsahujú:
1) živý obraz historických udalostí, ktorých štúdium je zabezpečené školské osnovy a učebnicu;
2) obrazy historických osobností, predstaviteľov más a obraz samotných más;
3) obrazový popis konkrétnej situácie, v ktorej sa odohrali udalosti minulosti.
Najväčším problémom pre učiteľa dejepisu je obnoviť mentálne zloženie ľudí určitej doby, ich myšlienky, pocity a túžby. Beletria mimoriadne uľahčuje riešenie tohto problému na hodinách dejepisu. Tento materiál je prezentovaný v umeleckých dielach vo forme vyhlásení literárne postavy, vyjadrujúc typické ašpirácie, nápady svojej triedy a svojej doby. Ich vyjadrenia môžu byť zahrnuté do prezentácie učiteľa.
Hlavné techniky práce s fikciou sú:
- zahrnutie obrazov fikcie do prezentácie učiteľa, v ktorej materiál fikcie nie je vnímaný ako literárny citát, ale ako neoddeliteľný prvok farebnej prezentácie;
- krátke prerozprávanie umeleckého diela;
- krátke básnické citáty. Zvyčajne sú stlačené, výrazné, produkujúce silný dojem, ľahko zapamätateľné;
- čítanie úryvkov z historických románov. To nielen pomáha pri riešení vzdelávacie ciele lekciu, ale je aj jednou z metód na rozvíjanie kognitívny záujem"propaganda" knihy.
Teda analyzovať určité historickej éry a štúdiom fikcie tejto doby môžeme vidieť oveľa viac zaujímavosti a podrobnosti.
Charakteristika Homérových básní ako historického prameňa
Odysea a Ilias patria medzi najvýznamnejšie a na dlhú dobu jediné zdroje informácií o období, ktoré nasledovalo po mykénskej ére v gréckych dejinách. Vedci sa však popri obsahu týchto diel dlhodobo zaoberajú otázkou pôvodu básní, identity ich autora či autorov a doby vzniku. Podľa starodávna tradícia Za autora oboch básní bol považovaný Homér. Jeho meno otváralo a otvára dejiny literatúry, nielen helénskej, ale aj inej európskej. Od čias Platóna boli Ilias a Odysea vyčlenené z mnohých epických diel ako jediné hodné mena Homéra.
Napriek nedostatku akýchkoľvek spoľahlivých informácií o Homerovi ako skutočnej osobe nebola jeho existencia spochybnená. O mieste jeho narodenia, o rokoch života sa viedli len spory. Podľa najbežnejšej verzie bol rodákom z ostrova Chios. Už v staroveku sa však medzi gréckymi mestami viedli prudké spory o právo nazývať sa vlasťou veľkého básnika. Dôkaz o význame takéhoto sporu môže slúžiť aj ako dvojveršie zostavené v staroveku: „Sedem miest sa hádalo o narodení múdreho Homéra: Smyrna, Chios, Kolofón, Pylos, Argos, Ithaka, Atény.“ Neprítomnosť biografické informácie o Homérovi (okrem tých úplne mýtických, že bol synom riečneho boha Meléta a nymfy Cripheis) umožnil niektorým bádateľom starovekej gréckej histórie a literatúry pochybovať o historickej realite básnikovej osobnosti. Stalo sa tak však už v 18. storočí, do tej doby zostala staroveká tradícia neotrasiteľná, vo vedeckej literatúre prevládalo presvedčenie, že práve toto skutočná osobnosť, sila mimoriadneho talentu a komplexné skúsenosti, vymyslel a úžasne predniesol dve nesmrteľné básne. Avšak s rozvojom historickej vedy v 18. stor. Opäť sa nastoľuje otázka pôvodu Homérových básní (tzv. homérska otázka), ktorá je dodnes jedným z nevyriešených vedeckých problémov. Prudký spor však nebol bezvýsledný. Vedcom sa podarilo aspoň približne určiť čas a miesto ich vzniku. Súdiac podľa množstva znakov, obe básne pripisované Homérovi vznikli v 8. storočí. predo mnou. e. Ilias predchádza Odyseu asi o pol storočia. Homérov život sa datoval rôzne – od 11. do začiatku 8. storočia. BC e. Starovekí historici stále predpokladali, že Homér žil okolo polovice 9. storočia. BC e. a pochádzal z jedného z gréckych miest na pobreží Egejského mora v Malej Ázii.
Takzvaná homérska otázka bola v posledných dvoch storočiach predmetom štúdia odborníkov rôznych smerov: literatúra o tejto problematike má tisíce titulov. História homérskej otázky je skutočne dlhým reťazcom hypotéz, pochybností a konštrukcií. V histórii kritiky Odyssey majú hlavné miesto nemeckí výskumníci Kirchhoff a Wolf. Všetky nasledujúce hypotézy vznikli pod vplyvom týchto dvoch vedcov. Wolfova škola teda zastávala názor, že Ilias a Odysea sú mechanické spojenie veľa skladieb, zdokonaľovaných postupne rôznymi aedmi. Na vyriešenie vedeckých diskusií medzi historikmi a filológmi sa uskutočnili početné štúdie o jazyku básní, analyzovalo sa ich zloženie a takmer každý riadok diel bol starostlivo preskúmaný. Údaje z týchto štúdií sa potom porovnali s eposmi iných národov, archeologickými náleziskami Mykén a následnými obdobiami gréckej histórie. Všetkým týmto pátraniam však dáva určitú beznádej skutočnosť, že mnohí vedci pri úvahách o básňach vychádzajú z pozícií a konceptov inej doby a inej spoločnosti. Vyžadujú od nich kompozičný, logický súlad. Nesmieme zabúdať, že Ilias a Odysea boli pripravené mnohými predchádzajúcimi skúsenosťami spevákov, typickými predstaviteľmi z ktorých sa v Homérových básňach objavujú obrazy Thamirisa, Demidoka, Phemia. Homérovo meno tak završuje dlhé obdobie tvorivosti, v ktorom sa formovali obrazy bohov a hrdinov, piesne o moderných a minulých udalostiach a osobnostiach, rozvíjal sa jazyk na literárne účely a poetický meter a rôzne doplnky tzv epický vzhľad poézia.
Básne „Ilias“ a „Odysea“ vznikli na základe obľúbeného cyklu diel o vojne spojeneckých vodcov gréckych (Achájskych) kmeňov proti Tróji. Názov týchto epických diel priamo súvisí s obsahom básní. Názov prvej „Iliady“ teda pochádza z gréckeho mena Trója-Ilion. Ilias opisuje udalosti posledného, ​​desiateho roku obliehania Tróje. Bol to jeden z najviac ťažké obdobia obliehania. Báseň sa začína opisom sporu Achilla s vodcom gréckej armády Agamemnonom o delenie koristi. Achilles sa odmietol zúčastniť bojov, čo viedlo k víťazstvám pre Trójanov. A až po smrti svojho priateľa Patrokla, ktorý bol zabitý v boji s Hektorom, mocný syn Kráľ Priam, Achilles sa rozhodne opäť zúčastniť bojov. Ilias končí svoje rozprávanie opisom pohrebu najsilnejšieho obrancu Tróje Hektora, ktorého zabil Achilles. Ale Ilias nehovorí o udalostiach predchádzajúcich vojen, ani o prvých rokoch vojny s Trójou. Ona tiež neprináša príbeh k víťazstvu Grékov - dobytie Tróje.
„Odysea“ opisuje desaťročné putovanie jedného z achájskych vodcov v trójskej vojne – prefíkaného Odysea, kráľa malého ostrova Ithaka. Po vyprovokovaní hnevu Poseidona sa nemôže vrátiť a je nútený hľadať spásu v cudzej krajine. Po sérii fantastických dobrodružstiev, prekonávaní mnohých nebezpečenstiev, sa Odyseus vracia do svojej vlasti. Tu je nútený bojovať o svoj majetok. S pomocou svojho syna Telemacha a jeho verných otrokov zabije mnohých nápadníkov z najušľachtilejších rodín ostrova, ktorí sa uchádzali o ruku jeho manželky Penelope; tak mu prinavracia právo vládnuť Ithake. Poskytuje tiež informácie o budúci osud množstvo hrdinov Iliady. Zápletky básní teda navzájom úzko súvisia rovnakými postavami a jednotou témy. Odysea však nie je logickým pokračovaním Iliady. Okrem toho sa navzájom výrazne líšia povahou ich prezentácie. Ak je v „Iliade“ živo zobrazený život vojny - bitky, hrdinské činy, krutosť vojny, potom v „Odyssey“ básnik maľuje hlavne obrazy pokojného života starovekých gréckych kmeňov. Ďalšie epizódy trójskeho cyklu boli prezentované v takzvaných cyklických básňach, ktoré sa formovali vo forme piesní najskôr v 8. storočí pred Kristom. e. a dostali sa k nám len vo forme krátkych prerozprávaní, zmienok v dielach autorov viac ako neskoré obdobie. S najväčšou pravdepodobnosťou boli založené, rovnako ako Ilias a Odysea, na hrdinských piesňach a príbehoch súvisiacich s trójskou vojnou. Hrali ich aedi (speváci), ktorí sa potulovali po krajine starovekej Hellas a boli veľmi obľúbené. Prenášali sa z generácie na generáciu, podobne ako legendy a mýty, tradície iných národov staroveku, a postupom času sa dopĺňali príbehmi skutočných historických udalostí, ktoré jedinečne odzrkadľovali javy tohto prírodného a sociálne prostredie v ktorom vznikli. Básne sa prenášali ústne a až v 6. storočí. BC e. boli zaznamenané v Aténach a premenené na literárne diela. A Homer, ktorý mohol byť aed, len zozbieral a zrevidoval všetky tieto príbehy a vytvoril na ich základe dve epické básne výnimočného rozsahu a výnimočných umeleckých hodnôt.
Historický materiál zahrnutý v Homérovom rozprávaní je veľmi zložitý. Nepochybne obsahuje prvky, ktoré siahajú do mykénskej éry, možno ešte skôr ako samotná trójska vojna. Zároveň sú dielami aj básne ľudové umenie: bohatý jazyk, bohatý na obrazy a prirovnania, vynikajúce vlastnosti postáv, zložitá kompozícia sú jasným dôkazom dlhej cesty vývoja gréčtiny hrdinský epos. Starodávne obraty epického jazyka, samotný obraz sveta, v ktorom hrdinovia bojujú bronzovými zbraňami, nás zavedú do éry achájskych kráľov mykénskeho obdobia. So všetkými mojimi koreňmi epická tradícia išiel mykénska kultúra. No napriek tomu, že vplyv tradičného materiálu je veľmi veľký, básne nie sú úplne ponorené do minulosti, ale sú adresované aj modernej dobe.
So všetkými podmienkami a výhradami je Homérsky epos najdôležitejším zdrojom reflexie historický život Grécko nie je ani tak mykénske ako pomykénské obdobie s charakteristickou prevahou znakov kmeňového systému. Pre bádateľa sú Homérove diela neoceniteľným zdrojom o živote a každodennom živote Helénov na konci 2. a začiatku 1. tisícročia pred Kristom. e.
Vývoj lekcie na tému „Homérove básne „Ilias“ a „Odysea““
Účel lekcie.
Rozvíjať u žiakov zručnosť práce s historickými prameňmi, naučiť ich rozlišovať vecný materiál z beletrie; rozšíriť vedomosti o kultúre Staroveké Grécko, uviesť do štúdia svetovej kultúry. Pokračujte v rozvíjaní schopností napísať príbeh a vyvodiť závery.
Úlohy:
určiť, ako udalosti opísané v básňach navzájom súvisia;
zistiť, aké informácie o vývoji duchovnej a ekonomickej sféry obsahujú básne;
zistite, aké náboženské presvedčenia existovali medzi starými Grékmi;
určiť, aké zvyky boli charakteristické pre obyvateľov Ithaky;
zistite, ako dôkladne môžete študovať náboženstvo starých Grékov, keď sa zoznámite s obsahom básní „Ilias“ a „Odysea“.
Typ lekcie: lekcia zovšeobecňovania.
Vybavenie:
§26-27 učebnice „História“ staroveký svet"A. Vigasina, V. Sventsitskaya M., "Osvietenie" 2013;
mapa „Staroveké Grécko“;
kartičky s menami hrdinov mýtov a názvami miest starovekého Grécka na distribúciu do skupín pre aktívne a interaktívne formy práce;
Plán lekcie.
1. Organizačný moment.
2.Motivácia na hodinu.
3.Práca na téme lekcie:
a) rozdelenie do skupín;
b) samostatná práca s textom §26-27
c) zhrnutie výsledkov samostatnej práce;
d) štúdium materiálu pre prácu v skupinách;
4. zhrnutie práce.
Počas vyučovania
1. Organizačný moment.
2.Motivácia na hodinu.
Slovo učiteľa:
Obdobie XI-IX storočia. BC. v histórii starovekého Grécka sa tradične nazýva „Homer“, pretože hlavnými zdrojmi pre túto éru sú Homerove epické básne „Ilias“ a „Odyssey“ - prvé literárne pamiatky staroveku, ktoré sa k nám dostali. Iné zdroje, predovšetkým archeologické, sú extrémne vzácne, takže výskumníci, ktorí popierajú možnosť použiť Homérove básne ako historický zdroj, nazývajú túto éru „dobou temna“. V súvislosti s týmto obdobím sa vo vede čoraz častejšie skloňuje aj pojem „predpolisové obdobie“, pričom sa pozornosť sústreďuje na podmienky, ktoré viedli k formovaniu hlavného fenoménu novovznikajúcej civilizácie – polis.
Napíšte tému hodiny na tabuľu. Vyzvite študentov, aby určili účel hodiny. Oprava odpovedí študentov.
Rozdávanie kartičiek s menami mýtických hrdinov medzi žiakov.
Aegeus, Ariadne, Theseus, Daedalus, Atény, Mykény, Tiryns, Pylos, Hera, Afrodita, Paríž, Menelaos, Euboia, Kréta, Ithaka, Théra. Umiestnenie na tabuľu dosky s klasifikačnými vlastnosťami:
ostrovy starovekého Grécka
hrdinovia mýtu o Minotaurovi
hrdinovia mýtu o začiatku trójskej vojny
mestá starovekého Grécka
Práca na téme lekcie.
Rozdelenie žiakov do skupín. (od septembra sú žiaci rozdelení do troch skupín s prihliadnutím na ich kognitívne schopnosti, 1 skupina s vysoký stupeň(6 osôb), 2. skupina s priemernou úrovňou (10 osôb) a 3. skupina s nízky level(5 osôb)).
Práca v skupinách (15 min.)
1 skupina 2 skupina 3 skupina
Zdramatizujte ktorúkoľvek časť básne.
Nájdite informácie o spoľahlivých a fiktívnych informáciách. Vyhodnoťte činy hrdinov. Čo vás na nich priťahuje? čo odsudzuješ? prečo? Prečítajte si a vyvodzujte závery o morálke a tradíciách starých Grékov. Čo si starí Gréci cenili na ľuďoch? Prerozprávať
Jeden úryvok z básne. Aké udalosti odrážal vo svojich básňach? starogrécky básnik Homer?
Zhrnutie skupinovej práce
3. skupina by mala pri odpovedi na otázku uviesť nasledovné: V básňach „Ilias“ a „Odysea“ hovorí starogrécky básnik Homér o trójskej vojne a o jednom žijúcom hrdinovi – Odyseovi.
Skupina 2 by mala vyvodiť tieto závery: samotní králi bojovali a boli príkladom pre obyčajných bojovníkov; Vyskytli sa prípady podvodu; hlavná vec pre vojnu je odvaha a odvaha; spoliehali sa na bohov a bohovia neustále zasahovali do života ľudí; mŕtvi boli spálení na pohrebnej hranici. Cenia si silu, odvahu, priateľstvo, súcit.
3. skupina: ukazuje náčrt podľa vybranej pasáže, hodnotí činy postáv, vyjadruje svoj názor na to, čo ich zaujalo a čo v nich odsúdili. Spoľahlivé informácie - Gréci mali otrokársky štát, grécki králi viedli vojny, väzni sa stávali otrokmi, bojovníci nosili špeciálne brnenie, ktoré bolo vyrobené z kovu: hlavu chránila prilba, hrudník chránila špeciálna mušľa.
Zhrnutie lekcie.
Dajú sa Homérove básne nazvať historickým prameňom?
V akých prípadoch sa používajú? idiómy: „medzi Scyllou a Charybdou“, „Achilova päta“, „jablko sváru“, „trójsky kôň“.
Domáca úloha: Zoznámte sa s mýtmi starovekého Grécka, pripravte si prerozprávanie jedného mýtu.
Záver
Riešenie cieľov a zámerov stanovených počas hodiny pomohlo študentom dospieť k záveru, že Homerove diela predstavujú nielen umeleckú hodnotu, ale aj historické. Konkrétne historické udalosti opísané Homérom poskytli študentom predstavu o živote, náboženstve a zvykoch starých Grékov. Rozšírili sme si vedomosti o kultúre starovekého Grécka a videli sme účinné faktory historického procesu.
Na základe toho môžeme s istotou konštatovať, že využívanie beletrie v procese vyučovania dejepisu v škole prispieva nielen k riešeniu vzdelávacích problémov, ale pomáha aj porozumieť podstate skúmanej doby, cítiť jej príchuť, špecifiká historické javy, a rozširuje obzory študentov. Rieši aj výchovné problémy: obrázky minulosti vyvolávajú určité emócie, znepokojujú vás, súcitíte, obdivujete, nenávidíte. Formujú sa životných ideálovštudentov. Obrázky z beletrie prispievajú k trvalejšiemu upevňovaniu historického materiálu v pamäti študentov.
Beletria je najdôležitejším prostriedkom na pochopenie spoločensko-historických javov a prispieva aj k rozvoju o nápadité myslenie, schopnosť analyzovať prijaté informácie, porovnávať, zvýrazniť hlavnú vec.
Umelecký obraz zvyšuje emocionálny dopad učiteľského príbehu a podporuje určitý postoj k skúmaným historickým javom, vzbudzuje sympatie, obdiv, rozhorčenie a nenávisť. Beletria, ktorá je bohatým zdrojom informácií, obsahuje cenný materiál na utvrdenie v mysliach študentov vysokých morálnych princípov vyvinutých ľudstvom.
Je tu však problém detské čítanie, ona je jedna z naj aktuálne problémy modernom svete. Literárna výchova podlieha vplyvu deštruktívnych vonkajších faktorov, ktoré sa zvlášť aktívne prejavujú v poslednom desaťročí: v súvislosti s rozvojom počítačovej a i. informačných technológií Jedným z dôsledkov je pokles záujmu o literatúru vo všeobecnosti. Z tohto dôvodu deti prestali čítať, čo znamená, že trpí gramotnosť, inteligencia, citová a morálna výchova a mnohé zložky harmonického rozvoja osobnosti dieťaťa.
Treba však poznamenať, že tieto rovnaké Najnovšie technológie môže pomôcť učiteľovi pri vyučovaní dejepisu, spestriť hodiny a zatraktívniť ich pre deti.
Hodiny dejepisu s použitím beletrie môžu byť mnohostranné a rozmanité. Uvádzajú sa úryvky literárnych textov, ktoré pomáhajú pochopiť historickú minulosť, riešiť výchovno-vzdelávacie úlohy vyučovacej hodiny a zvýšiť záujem o predmet.
Veľmi dôležité je teda využívanie interdisciplinárnych, súložných a vnútropredmetových väzieb. Zároveň dochádza k integrácii rôznych školských predmetov: literatúra, dejepis, hudba, výtvarné umenie a tak ďalej.
Dá sa skonštatovať, že je potrebné optimálne využívať umelecké diela na všetkých typoch hodín dejepisu na strednej škole, aby sa dosiahol vysoké výsledky a čo najefektívnejšie učenie študentov.
Zoznam zdrojov a štúdií
Schmidt S.O. Beletria a umenie ako zdroj formovania historických myšlienok // Shmidt S.O. Cesta historika. Vybrané práce z pramenných štúdií a historiografie. – M., 1997. – S.113–115. [Elektronický zdroj]
Spoločnosť Blum A.V. Beletria ako historická a knižná veda

A dejiny sú formy sebapochopenia, sebavyjadrenia spoločnosti, ich hlavnou témou sú spoločenské vedy, humanitné štúdiá.“ S. O. Schmidt „Cesta historika“

Tak ako pri historickom výskume veľa závisí od intuície historika, tak aj od spisovateľov literárnych kritikov na nevedomej úrovni sú schopní hlbokého pochopenia života. Tradične sa výskumníci uchýlili k beletrii iba v prípade, že neexistovali spoľahlivejšie zdroje. Pri štúdiu dejín modernej a súčasnej doby bola literatúre prisúdená len ilustračná úloha, nové smery historického myslenia však menia postoj k prameňu. Literárne dielo sa považovalo za mimoriadne subjektívne, ale samo je historickým faktom a životopisom autora. Existujú rôzne názory na význam osobnosti umelca v historickom a kultúrnom výskume: niektorí tvrdia, že osobnosť autora nie je významná, pretože všetky detaily jeho osobného života nie sú viditeľné. Iní sa naopak domnievajú, že osobnosť umelca je zásadne významná, pretože medzi textom a biografiou možno vykonať typologické porovnanie.

Druhá pozícia je charakteristická pre metodológiu v súlade s novou kultúrnou históriou. Pre bádateľa je literárne dielo neoddeliteľné od svojho kontextu. Keď poznáme biografiu a dátum stvorenia, môžeme identifikovať autorov zámer a jeho povedomie o opísaných javoch. V rámci historickej antropológie sa formovali nové kultúrne a nové intelektuálne dejiny. Mnohí výskumníci ich radšej neoddeľujú, rozdiel medzi novou intelektuálnou históriou je v tom, že venuje veľkú pozornosť vysoko umeleckým textom.

Jacques Le Goff hovoril aj o perspektívach nasledujúcich troch smerov v moderných kultúrnych dejinách: dejiny intelektuálneho života, dejiny mentalít a dejiny hodnotové orientácie. Hlavným princípom nového smeru je podľa R. Darntona „chytiť inakosť“ („uchopiť cudzotu“), keďže ľudia minulosti vnímali svet inak, potom by mal historik považovať predmet svojho výskumu za „cudzinec“ , vysvetľujú „zvláštnosť“ inej kultúry, reprodukujúc logiku človeka tej doby. Nové kultúrne dejiny odmietajú jasné delenie na zmyslové a racionálne, sústreďujú pozornosť na mýty, symboly a statické jazyky.

Výraznou črtou je uznanie aktívnej úlohy jazyka, textu a naratívnych štruktúr pri vytváraní a opise historickej reality. V rámci tohto prístupu sa hranice medzi rôznymi oblasťami historického poznania, kultúrnej antropológie, „lingvistického obratu“ a teoretická literárna kritika splývať spolu. Interdisciplinárny prístup má za cieľ rozšíriť schopnosti historika, no najkontroverznejšími otázkami zostávajú otázky kombinovania rôznych metodík vedných odborov. Nový smer si vyžaduje revíziu metodologické prístupy pri práci s „netradičnými“ zdrojmi. Podľa A.Ya. Gureviča, „aj v tých prípadoch, keď nám pramene neumožňujú preniknúť na úroveň udalostí, môžu nám poskytnúť dôležité informácie o myšlienkach a presvedčeniach autorov týchto textov, a tak nás uviesť do okruhu ideologických postoje, to znamená, že nám pomáhajú pochopiť povahu duchovného života tej doby...“ . Rekonštrukcia zahŕňa „dekódovanie“ zdroja prostredníctvom čo najširšieho odhalenia kontextu jeho vzhľadu.

Nie je možné úplne obnoviť všetky okolnosti, ale je potrebné pochopiť „inakosť“, jedinečnosť osoby minulosti. Ako povedal P. Burke, „sme na ceste ku kultúrnej histórii všetkého na svete: snov, jedla, emócií, cestovania...“. Rozšírené chápanie kultúry nám umožňuje prepojiť umenie a literatúru so štúdiom každodenného života. Podľa M.K. Lubarta, autora monografie „Rodina vo francúzskej spoločnosti 18. – začiatku 20. storočia“, beletria je „neoceniteľným zdrojom pre rekonštrukciu myšlienok týkajúcich sa manželstva, rodiny, výchovy detí, vnútrorodinné vzťahy... " . Historická antropológia ako samostatný odbor poznania sa koordinuje s novými kultúrnymi dejinami pri štúdiu dejín mentalít, ktoré sa rozvíjajú aj pod vplyvom psychológie. História mentalít sa zaujíma o skryté stránky povedomia verejnosti, ktoré môže bádateľ objaviť v prameňoch proti vôli ich tvorcov a udalosti minulosti sú chápané cez „inakosť“ svetonázoru človeka.

Dejiny mentalít zaviedli do historickej vedy metódu psychologickej rekonštrukcie, bádateľského „zvykania“ na vnútorný svet tvorcov historických textov, čo podnietilo historikov k tomu, aby sa obrátili k „subjektívnym“ zdrojom. Príkladom tohto prístupu je článok E.S. Senyavskaya "Literatúra prednej generácie ako historický zdroj". Autor uznáva vojenskú literatúru napísanú priamymi očitými svedkami ako „najbenígnejšiu“ z hľadiska spoľahlivosti, vychádzajúc z psychologických motívov jej tvorcov, reflektuje nielen udalosti, detaily vojenského života, ale aj subjektívne vnímanie udalostí, ich hodnotenie. , konštrukcia holistického obrazu, v tomto prípade obrazového nepriateľa.

Za zmienku stoja aj diela S.S. Sekirinsky, uznávaný historik a maliar portrétov, ktorý pripravil sériu článkov „História a literatúra“ v časopise „Domáce dejiny“. V článku „Beletria P.D. Boborykin: dejiny liberálnej osobnosti v umeleckých náčrtoch,“ uplatňuje novú metódu historickej hermeneutiky, sleduje históriu ideologických trendov a spoločenského života v Rusku v druhej polovici 19. storočia. na základe početných diel Boborykina a biografických informácií. Pre historika je Boborykin cenný ako spisovateľ každodenného života, uznávaný tvorca „encyklopédie ruského života“, ktorý sám všetko priamo videl, počul a cítil. Jeho výhodou oproti „aktérom udalostí“, autorom denníkov, listov a memoárov, je, že ako vonkajší pozorovateľ nepreháňal svoj význam a pokrýval „širokú perifériu“. Samozrejme, k umeleckému dielu treba pristupovať s maximálnou opatrnosťou, pričom netreba zabúdať na vonkajšiu a vnútornú kritiku zdroja.

Dnes nehovoríme, že literatúra „odráža“ život, nedávame na roveň históriu literárnych typov a skutočných ľudí, ako sú historici predrevolučnej akademickej školy. Ako poznamenal M. Blok, „literatúra so sebou nesie mnohé zdedené témy, formálne techniky, staré estetické konvencie“, to podľa neho neumožňuje literatúre prijať „veľký pohyb života“. Stereotypy a stereotypy myslenia možno zároveň v rámci dejín mentalít považovať za prejav sociálno-psychologických postojov a návykov vedomia. Napríklad hagiografická literatúra neposkytuje pravdivé informácie o udalostiach a osobnostiach, ale z nej môžeme pochopiť náboženské predstavy a zvláštnosti svetonázoru človeka vo vzdialených dobách.

Podľa L.N. Gumilev, „beletria nie je lož, ale literárny prostriedok, ktorý umožňuje autorovi sprostredkovať čitateľovi myšlienku, pre ktorú pracoval. Realita v umeleckom diele je vždy typizovaná, čo podľa niektorých výskumníkov dokonca zvyšuje objektivitu. Nové kultúrne dejiny sa teda snažia pochopiť historické javy prostredníctvom predstáv ľudí minulosti, ich duchovného života.

Oblasť činnosti historika sa rozširuje, preto sú také subjektívne zdroje, ako je beletria, čoraz viac žiadané.

Zoznam prameňov a literatúry

1. Andreychuk V.G. Próza koncentračného tábora ako historický prameň // Baltský bulletin federálna univerzita ich. I. Kant. 2012. Číslo 12. S. 94–101.

2. Burke P. Historická antropológia a nové kultúrne dejiny // Nová literárna revue. 2005. s. 64–91.

3. Blok M. Apológia dejín. M.: Nauka, 1973. 234 s.

4. Gumilyov L.N. Môže byť dielo krásnej literatúry historickým prameňom? // ruská literatúra. 1972. Číslo 1. S. 73–82.

5. Gurevich A.Ya. Historik konca dvadsiateho storočia pri hľadaní metódy // Odyssey. 1996. M.: Nauka, 1996. S. 5–10.

6. Darnton R. Veľký mačací masaker a ďalšie epizódy z histórie francúzska kultúra. M.: Nová literárna revue, 2002. 384 s.

7. Le Goff J. Z neba na zem // Odysea. Človek v histórii. M.: Nauka, 1991. s. 28–43.

8. Lubart M.K. Rodina vo francúzskej spoločnosti, XVIII - začiatok XX storočia. M.: Nauka, 2005. 296 s.

9. Mankevič I.A. Literárne a umelecké dedičstvo ako zdroj kultúrnych informácií // Observatórium kultúry. 2007. Číslo 5. s. 17–23.

10. Repina L.P. Historická veda na prelome XX-XXI storočí: sociálne teórie a historiografická prax. M.: Krug, 2011. 560 s.

11. Sekirinsky S.S. Beletria od P.D. Boborykina: história liberálnej osobnosti v umeleckých skečoch // ACTIO NOVA. M.: Globus, 2000. S. 426–455.

12. Senyavskaya E.S. Literatúra frontovej generácie ako historický prameň // Domáce dejiny. 2002. Číslo 1. S. 101–109.

13. Chodnev A.S. Nové kultúrne dejiny a nové dejiny voľného času // Historická veda dnes: Teórie, metódy, perspektívy / Ed. L.P. Repina; 2. vyd. M.: Vydavateľstvo LKI, 2012. S. 462–473.

14. Schmidt S.O. Cesta historika. Vybrané práce z pramenných štúdií a historiografie. M.: RSUH, 1997. 612 s.

N.V. Dashkova Jaroslavľský štát Pedagogickej univerzity ich. K.D. Ushinsky, Yaroslavl Vedecký vedúci: doktor historických vied, profesor Arkhipova L.M.

Literárne diela ako historický prameň

XIV-XV storočia boli posledná etapa vo vývoji ruského eposu. Hlavné pamiatky Ruský epos tohto obdobia sú:

1. Legenda o bitke na Neve .

2. Legenda o bitke na ľade .

3. Novgorodské eposy o Vasilijovi Buslajevovi a Sadkovi.

Hlavné diela Ruská literatúra druhej etapy feudálna fragmentácia :

1. Neznámy autor. „Slovo o zničení ruskej krajiny“ (v rokoch 1238 až 1246) –úryvok z práce, ktorá sa k nám nedostala o osude Rusa za dané obdobie Tatarsko-mongolské dobytie. Dielo vzniklo vo Vladimíre v období medzi rokmi 1238 (dobytie mesta Vladimir a dobytie severovýchodnej Rusi) a 1246 (smrť vladimirského kniežaťa Jaroslava Vsevolodoviča, ktorý dostal nálepku panovania v roku 1243 a uznala vazalskú závislosť vladimirsko-suzdalského kniežatstva od tatársko-mongolských). Dochovaná pasáž obsahuje historickú retrospektívu autora, kde skúma začiatok kniežacích občianskych sporov po smrti Jaroslava Múdreho. Vidí v nejednotnosti ruských kniežat hlavný dôvod„zničenie ruskej zeme“ z r Tatarsko-mongolská invázia. Pravdepodobne posledná časť tohto diela, ktorá sa nezachovala, bola venovaná pádu Vladimírskeho kniežatstva v roku 1238. Niektoré obrázky a štylistické prostriedky tohto diela pripomínajú „výkriky“ a „slávy“ ľudová poézia a obsahovo a poetickou štruktúrou sú blízke „Príbehu Igorovej kampane“.

2. Neznámy autor. "Príbeh o zrúcanine Riazan od Batu" (XIV. storočie)- pamätník ruskej literatúry o porážke Riazane mongolskými Tatármi v roku 1237. Príbeh vytvoril v polovici 14. storočia neznámy autor a v kópiách sa k nám dostal najskôr v 16. storočí ako súčasť zbierky ryazanských diel, ktorá nesie krycí názov „Príbeh Nikoly Zaraiskyho“ a je venovaná legendárnej histórii ikony Nikolu Zaraisského (Zaraisk je mesto v Riazanskom kniežatstve). Centrálna časť klenby má najväčší význam - „Príbeh zrúcaniny Ryazan od Batu“. Príbeh o hrdinovi Evpatiy Kolovrat, ktorý je v ňom zahrnutý, mnohí bádatelia považujú za knižnú úpravu ľudovej piesne.

3. Zephanius. "Zadonshchina" (80. roky XIV. storočia)- poetický príbeh o bitke pri Kulikove, ktorého autorom bol brjanský bojar Sophony.

Pokus o zváženie techník a metód využitia beletrie vo vyučovaní dejepisu. Kritériá výberu literárnych textov, možnosť praktické uplatnenie pramene tohto typu na hodinách dejepisu.

Stiahnuť ▼:

Náhľad:

Zahrnutie organických obrazov beletrie do prezentácie učiteľa je jednou z dôležitých metód jej využitia vo vyučovaní dejepisu. Učiteľ používa beletriu ako zdroj, z ktorého si požičiava farebné obrázky prirovnania a výstižné slová pre vašu prezentáciu. Materiál umeleckého diela v týchto prípadoch organicky zahŕňa učiteľa do deja, opisov, charakteristík a žiak ho vníma nie ako literárny citát, ale ako neoddeliteľný prvok pestrej prezentácie. Pre začínajúceho učiteľa je užitočné pri príprave na hodinu zahrnúť do plánu svojho príbehu jednotlivé, malé pasáže, epitetá, stručná charakteristika, živé opisy, trefné vyjadrenia z tvorby spisovateľa. V pedagogickej praxi prebieha krátke prerozprávanie ako jedna z metód využitia beletrie a folklóru. Beletria, ktorá je bohatým zdrojom informácií, obsahuje cenný materiál, ktorý v mysliach študentov potvrdzuje vysoké morálne princípy vyvinuté ľudstvom. Ale už dlho vo vedeckom svete nejednoznačný dôkladný pohľad na literatúru ako historický prameň.

„Existuje nevyslovený a takmer všeobecne uznávaný názor, že fikcia nie je len subjektívna, ale patrí do sféry autorových fantázií a nemôže obsahovať žiadne historické fakty; Na tomto základe tradičné pramenné štúdie, najmä moderné a súčasné dejiny, dlho nepovažovali beletriu za historický prameň.“ „Bližšie k beletrii, pokiaľ ide o povahu jej vplyvu na čitateľa, historické poznatky musia zostať vedecké, teda získané na základe historických prameňov“, ktoré možno „reprodukovať a overiť“[ 32, str. 40] . „Oblasť interakcie medzi literatúrou a históriou je otvorený systém a v tomto systéme korelujú predovšetkým ako dve oblasti kultúry: ako sa kultúra mení, mení sa aj ich interakcia“[ 28. c. 63].

Mať na jednej strane obrovský literárny orgán a na druhej strane komunitu historikov s prirodzene diferencovanými záujmami „pre historika nemá zmysel ani uvažovať o nejakej špeciálnej katalogizácii literatúry. Po práci, ktorú vykonala štrukturalistická vetva sociálnych vied v r posledné desaťročia, dnes sa zdá, že neexistuje iná možnosť, ako považovať všetky literárne texty minulosti a dokonca aj súčasnosti za historické dokumenty“ [Ibid. c. 63]. Beletria má hodnotu „ako zdroj odrážajúci mentalitu svojej doby [Tamtiež, s. 144]. Literatúra má schopnosť „tápať“ a zaznamenávať realitu, zachytávať na nevedomej úrovni nálady existujúce v spoločnosti dávno predtým, než sa systematizujú v jazyku vedy a premietnu do historiografie.

Predrevolučná akademická škola (V.O. Klyuchevsky, N.A. Rozhkov, V.I. Semevsky a ďalší) v duchu tradícií pozitivistickej literárnej kritiky stotožňovala dejiny literárnych typov s dejinami skutočných ľudí. Štúdia V.O. Kľučevského „Eugene Onegin a jeho predkovia“ (1887) bol takmer úplne založený na analýze knižníc z Puškinovej éry.

Postavenie sovietskych akademických pramenných štúdií vo vzťahu k beletrii dlho bol celkom jednoznačný: za historický prameň sa považovali iba staroveké literárne texty. Otázka práva historika používať beletriu ako historický prameň pri štúdiu moderných a súčasných dejín je už dávno zamlčaná, hoci v r. historické diela diela tohto obdobia sa často používali ako komentár udalostí a javov spoločenského života. Prvýkrát bola otázka použitia literárneho a umeleckého textu ako historického prameňa nastolená v knihe S.S. Danilov „Ruské divadlo v beletrii“, vydané v roku 1939. V 60. – 80. rokoch 20. storočia vyšlo množstvo prác, ktoré svedčia o túžbe historikov vypracovať jasnejšie definície beletrie ako historického prameňa.

Medzi kľúčové otázky, o ktorých sa diskutuje, patrí možnosť využitia beletrie ako zdroja na konštatovanie historických faktov. Takže počas diskusií, ktoré sa uskutočnili v rokoch 1962–1963. na stránkach časopisu Nové a súčasné dejiny boli vyjadrené rôzne názory na východiskovú perspektívu beletrie. Počnúc kategorickými námietkami voči zabezpečeniu práva byť nazývaný historickým prameňom a končiac tým, čo je pozoruhodné sovietskej éryúsudok, že „stranícky historik nemá právo zanedbávať zdroje, ktoré v tej či onej forme odrážajú mnohostranné aktivity strany a ideologický život spoločnosti“.

Otázka práva historika používať fikciu ako historický prameň bola prvýkrát nastolená v roku 1964 v článku A. V. Predtechenský "Beletria ako historický prameň". Autor upozornil na rozšírenie limitov štúdia prameňov o izoláciu pomocných historické disciplíny nezávislých vedných odborov. S odvolaním sa na pomerne rozsiahlu sériu vyhlásení verejných činiteľov 19. – 20. storočia A.V. Predtechenský robí záver o identite kognitívnej úlohy fikcie a historického prameňa ako takého, pričom vidí prirodzený rozdiel medzi jednou a druhou kategóriou v ich príslušnosti k javom rôznej sociálnej povahy. Na potvrdenie vedeckej pravdy je teda potrebný systém dôkazov, zatiaľ čo v umení „netreba nič dokazovať“, keďže kritériom „pravdy“ umeleckého diela je jeho „umelecká presvedčivosť“ [Tamtiež, s. 81]. A.V. Predtechensky poznamenáva: „V dielach niektorých umelcov je umelecká presvedčivosť taká veľká, že hranica medzi fikciou a realitou je nejasná a literárny hrdina začína existovať ako historická“ [Tamtiež, s. 82].

Na pozadí vyššie uvedených príkladov určite vyniká slávny článok L.N. Gumilyov "Môže byť dielo krásnej literatúry historickým prameňom?" . V tejto práci autor v odpovedi na otázku, ktorú položil v názve, poznamenal, že „Fikcia nie je lož, ale literárne zariadenie, umožňujúce autorovi sprostredkovať čitateľovi myšlienku, pre ktorú sa pustil do svojej práce, ktorá je vždy náročná. A tu, aj keď existuje veľké množstvo odkazov na historické fakty, tieto sú len podkladom pre dej a ich použitie je literárnym nástrojom a presnosť alebo úplnosť prezentácie nielenže nie je povinná, ale jednoducho nie je potrebné. Znamená to, že by sme nemali používať informácie obsiahnuté v antickej literatúry, dokončiť príbeh? V žiadnom prípade! Ale dodržiavanie určitých preventívnych opatrení je povinné“ ... pokračuje vo svojej úvahe o pravdivosti zdroja, autor píše „Fiction in the works historický žáner len niekedy zahŕňa úvod do osnova zápletky hrdina zrodený z autorovej fantázie. Vždy ale dochádza k premene skutočných historických postáv na postavy. Osoba je maskou antického herca. To znamená, že na rozdiel od obchodnej prózy sa v umeleckom diele neobjavujú skutočné postavy doby, ale obrazy, pod ktorými sa skrývajú celkom skutoční ľudia, ale nie tí, ale iní, ktorí sú pre autora zaujímavé, ale sú nie je priamo pomenovaný. Práve táto literárna technika umožňuje autorovi vyjadriť svoje myšlienky s mimoriadnou presnosťou a zároveň ich urobiť vizuálnymi a zrozumiteľnými“; „Každé veľké i malé literárne dielo môže byť historickým prameňom, nie však v zmysle doslovného vnímania jeho deja, ale samo osebe, ako faktu označujúceho idey a motívy doby. Obsahom takejto skutočnosti je jej význam, smerovanie a nálada a fikcia hrá úlohu povinného zariadenia.“

Pre ruskú históriu a vedu v roku 1991 je zaujímavý článok N.O. Dumovej „Beletria ako zdroj pre štúdium sociálnej psychológie“, venovaná románu M. Gorkého „Život Klima Samgina“. V kontexte pramennej štúdie autor rozdeľuje beletriu do troch kategórií. Prvá zahŕňa diela reflektujúce vzdialené obdobie, z ktorého sa nezachovali dokumentárne dôkazy (Homérov epos „Príbeh Igorovej kampane“). Do druhého - historické romány a príbehy napísané mnoho rokov po udalosti na základe jej štúdia z prežívajúcich zdrojov („Vojna a mier“, „Peter I“). Tretiu kategóriu tvoria umelecké diela napísané očitými svedkami alebo účastníkmi udalostí (A.T. Tvardovský „Vasily Terkin“, V.S. Grossman „Život a osud“). Diela patriace do prvej kategórie slúžia ako historický prameň. Literárne texty patriace do druhej kategórie sú prameňom pomocného charakteru. Diela tretej skupiny sú cenné pre štúdium sociálnej psychológie, vnútorný svetčlovek – jeho typ myslenia, svetonázor.

V 90. rokoch akademické pramenné štúdie reprezentované ruským historikom S.O. Schmidt vyjadruje svoje „posledné slovo“ k otázke zdrojových študijných „možností“ beletrie. Na rozdiel od humanistov, ktorí obhajujú vzdelávaciu a propagandistickú úlohu literatúry alebo rozvíjajú tradície štúdia „psychologických typov“, S.O. Schmidt sa obrátil k dejinám mentalít, literárne diela považoval za „zdroj formovania historických myšlienok“ u masového čitateľa, za cenný materiál „na pochopenie mentality doby ich vzniku a ďalšej existencie...“. K vývoju názorov domácich humanitných vedcov na začiatku 21. storočia na pramenný študijný stav beletrie v súvislosti s globálne zmeny v metodológii humanitného poznania vizuálnu reprezentáciu poskytujú materiály zbierky „História Ruska v 19.–20. storočí: nové zdroje porozumenia“. Medzi okolnosťami prispievajúcimi k zbližovaniu historickej vedy s fikciou pri riešení problémov pramennej štúdie teda autori zborníka menujú nasledovné:

– posun dôrazu v historickom poznaní od spoločensko-politického k individuálno-psychologickému, čo je spôsobené narastajúcou nedôverou ku globálnym historickým konštruktom, ktoré je ťažké overiť na empirickej úrovni;

– prevládajúca túžba oboch sfér tvorivosti – umeleckej a vedecko-historickej – reprodukovať realitu; historicitu literatúry ako doloženého vyjadrenia duchovných dejín krajiny [Tamtiež. c. 63];

– vzájomná neschopnosť spisovateľa a historika plne „obnoviť všetky stránky minulosti“, a to aj podľa „hermeneutického princípu zvyknutia si na to“, keďže „každého človeka nevyhnutne tlačí bremeno vedomostí a myšlienok čas, v ktorom on sám žije a koná;

– historickosť jazyka literatúry ako „sociálnej metainštitúcie“, ktorá zaznamenáva „reality, koncepty a vzťahy svojej doby“;

– historická pravda môže byť odhalená ako celok len prostredníctvom umenia; literatúra má viac príležitostí odhaľovať historickú pravdu ako samotná história; história-umenie je vyššie ako história-veda“;

Medzi najdôležitejšie faktory, delenie literatúry a histórie podľa rôzne strany„bariéry“ vo vzťahu k problému zdrojového študijného statusu beletrie, historici uvádzajú nasledovné:

– „akékoľvek umelecké dielo obsahuje určitú predestetickú realitu z oblasti politiky, ekonomiky, sociálny život“, ale „pod vplyvom umeleckých techník deformuje sa natoľko, že prestáva byť prameňom pre vedecký a historický výskum“ [Sokolov A.K. Sociálna história, literatúra, umenie: interakcia v chápaní reálií 20. storočia. ];

– existuje objektívny rozpor medzi „lineárnym“ jazykový štýl historická veda a obrazový jazyk literárna tvorivosť, čo umožňuje mnoho interpretácií pri čítaní[ Presne tam. c. 75];

- vedecké historické poznatky plnia spoločensko-politickú funkciu - "formovanie spoločnej sociálnej pamäte ako základu zjednocovania spoločnosti a informačnej základne pre prijímanie politických rozhodnutí" a v tejto funkcii si zachováva svoju suverenitu[Tamtiež c. 40].

Pokiaľ ide o historika, pre neho (za predpokladu, že nemieni prekročiť tradičné hranice svojho odboru) bude beletria ako zdroj informácií zaujímavá len v troch prípadoch:

– ak je text nosičom jedinečných informácií, ktoré nie sú zaznamenané v iných dokumentoch;

– ak sú informácie o postave obsiahnutej v diele potvrdené zdrojmi iného druhu; v tomto prípade môže byť literárny text použitý buď ako ilustrácia už získaných poznatkov inými vedami, alebo ako dodatočný zdroj dôkazu (alebo vyvrátenia) vedeckých hypotéz, a to aj vo vzťahu k historickému svetonázoru autora textu. .

Význam umeleckých diel v mravnej výchove žiakov je veľký. Pri spoznávaní konania historickej postavy sa študenti často prenesú do rovnakých podmienok, vcítia sa do hrdinu. Jedným z mojich obľúbených hrdinov je gladiátor Spartakus, vodca obnovy otrokov v starovekom Ríme. Môžete požiadať študentov, aby preukázali na základe fragmentov literárnych diel a príbehy o povstaní, že Spartakus mal také črty ako odhodlanie a odhodlanie, presvedčenie, odvaha a odvaha. Žiak v mene učiteľa rozpráva o dramatických udalostiach povstania otrokov. Jeho príbeh môže mať podobu spomienok gladiátora zo Spartakovej čaty (príbeh obsahuje úryvky z románu R. Giovagnoliho „Spartacus“).

Nestačí však pritiahnuť pozornosť študentov hrdinské činy vynikajúce osobnosti. V lekciách by sa mali klásť otázky o vhodnosti týchto foriem politiky, o slušnosti, dôstojnosti, láskavosti a trvalom priateľstve.

Archeologické pamiatky paleolitickej éry podľa archeologických údajov najstaršia archeologická pamiatka Primorye, datovaná rádiokarbónom - jaskyňa spoločnosti - má vek 32 570 ± 1 510 rokov. v tomto čase dominovalo zloženie vegetácie Prímora podľa listnaté lesy v dolnom horskom pásme, cédrovo-listnaté lesy v stredných horách, tmavá ihličnatá tajga v hornom pásme. V severnom pobrežnom regióne dominujú širokolisté lesy sibírskej borovice. Komerčnú faunu, identifikovanú z vykopávok, predstavujú najmä kopytníky - jeleň sika, wapiti, srnec, zubr, kôň, goral. Medzi predátormi človek lovil vlky, hnedé medvede, hyeny a tigre. ďalšie pamiatky tejto doby patria k osinovskej kultúre - náleziská pri obci Osinovka, na kopci Iľjuškina, nálezisko neďaleko obce. Astrachanka, na brehu b. výprava. Na týchto miestach boli objavené surové kamienkové nástroje – sekáčiky, vločky a štiepané kamienky. ďalšie obdobie - maximálne ochladenie - vrchný paleolit ​​- predstavuje kultúra Ustinov a je datované rádiokarbónom do rokov 18170±150 až 10780±50 rokov. Od začiatku ochladenia až po jeho maximum sa zmenil charakter vegetácie. V tom čase bola na väčšine územia pobrežia rozšírená monotónna krajina brezy a listnatých lesov. Vyššie a stredné vrstvy hôr obsadili char a horská tundra. V najvyšších pohoriach stredného a severného Sikhote-Alin existovali malé krasové ľadovce. Na juhu Primorye zostali ostrovy tmavých ihličnatých lesov, v povodí jazera Khanka boli rozsiahle močiare orámované brezovými a brezovo-smrekovovými lesmi. Počas tejto éry ľudia obývali najmä horské tajgy a lesostepné oblasti vnútrozemskej časti pobrežnej oblasti. Ekosystém brezovo-listnatých lesov mal pomerne vysokú produktivitu, čo ľuďom umožňovalo zabezpečovať si zdroje potravy najmä lovom a zberom. vplyv človeka na životné prostredie bol nepatrný a predstavoval vypaľovanie a pošliapanie porastov v blízkosti sídlisk a lokalít. pamiatky ustinovského typu sa vyznačujú pokročilejšou (doskovou) technikou opracovania kameňa, nasledujúce pomerne jednoznačné stopy ľudského osídlenia pochádzajú z obdobia pleistocénu a raného holocénu (pred 12-10 tis. klíma bola suchšia a o 3-4 stupne chladnejšia ako moderná.potom dochádza k určitému otepleniu (pred 9,3 - 8,0 rokmi).Klíma bola mierne teplejšia ako moderná o 1-2 stupne.Dá sa sledovať najmä osídlenie tejto doby pozdĺž okrajov malých dolín, v blízkosti malých prítokov stredne veľkých riek, potokov a prameňov. Obyvateľstvo prvohor v tejto dobe rozvíja technologické tradície vytvorené v predchádzajúcej ére. K pamiatkam tejto doby patria: Ustinovka (horný horizont), Oleniy 1 ( dolný horizont) atď.. Podľa traceologického rozboru možno rozlíšiť niekoľko skupín nástrojov pre špecializované prevádzky - na rezanie a spracovanie poľovníckych a rybárskych produktov, dreva. Ekonomika vtedajšieho obyvateľstva, v trochu drsnejšej klíme, bola komplex v prírode - poľovníctvo, sezónny rybolov, zber divých rastlín. paleokrajinný rozbor poukazuje na prítomnosť rôznych typov osídlení - sezónne rybárske lokality, relatívne trvalé lokality (spojené s prítomnosťou viacerých druhov prírodných zdrojov vo výhodnej polohe), lokality so zdrojmi ľahko dostupných surovín na výrobu kamenných nástrojov.