• ×

    • Poplavsky apollo zobrazí textovú verziu. Pochopenie „situácie emigrácie“ spisovateľmi „mladšej generácie“

    06.04.2019

    Boris Poplavský


    Apollo Bezobrazov

    Oiseau enferme dans son vol, il n "a jamais connu la terre, il n" a jamais eu d "ombre.

    Bez prestania pršalo. Potom sa vzdialil, potom sa znova priblížil k zemi, zachrapčal, jemne zašustil; buď padal pomaly ako sneh, alebo rýchlo preletel okolo v svetlosivých vlnách, natlačených na lesklom asfalte. Chodil aj po strechách a po odkvapoch a po dutinách striech vletel do najmenších zubatých múrov a dlho letel až na dno uzavretých dvorov, o existencii ktorých mnohí obyvatelia domu nevedeli. vedieť. Chodil ako muž kráča cez sneh, majestátne a monotónne. Buď zostúpil ako nemoderný spisovateľ, alebo vyletel vysoko, vysoko nad svet, ako tie neodvolateľné roky, keď v živote človeka ešte niet svedkov.

    Pod markízami obchodov sa vytvorila akási blízkosť mokrých ľudí. Vymenili si takmer priateľské pohľady, ale dážď zradne utíchol a rozišli sa.

    Pršalo aj vo verejných záhradách a nad predmestiami a tam, kde končilo predmestie a začínalo skutočné pole, hoci to bolo niekde neskutočne ďaleko, kam, nech sa akokoľvek snažíte, nikdy nedosiahnete.

    Zdalo sa, akoby prechádzal celým svetom, že svojou sivou slanou látkou pospájal všetky ulice a všetkých okoloidúcich.

    Kone boli zahalené tmavým rúchom a rovnako ako v starovekom Ríme chodili žobráci s vrecami zakrytými hlavou.

    V malých uličkách potoky spláchli lístky na autobus a šupky z mandarínok.

    Ale pršalo aj na vlajky palácov a na Eiffelovku.

    Zdalo sa, že drsná krása vesmíru sa v ňom rozplýva a rozplýva, ako v čase.

    Obdobia jeho zrýchľovania sa rovnomerne opakovali, trvalo a zostalo a zdalo sa, že je jeho samotnou látkou.

    Ale ak sa veľmi dlho a nehybne pozeráte na tapetu vo svojej izbe alebo na susednú modrastú stenu na druhej strane nádvoria, zrazu si uvedomíte, že v určitom ťažkom momente sa súmrak mieša s dažďom a svetom, vyplavené dažďom, dvojitou rýchlosťou sa potápa a stráca sa v nich.

    V miestnosti na vyššom poschodí sa všetko zmení, svetložlté osvetlenie západu slnka zrazu zhasne a takmer sa v nej úplne zotmie.

    Ale tu je opäť okraj oblohy oslobodený od mrakov a nový biely súmrak osvetľuje miestnosť.

    Medzitým hodiny tikajú a zamestnanci sa vracajú zo svojich kancelárií, hlboko pod nimi svietia lampáše a ich odraz sa na strope javí ako prízračný.

    Obrovské mestá naďalej nasávajú a vydychujú ľudský prach. Existuje nespočetné množstvo stretnutí názorov a vždy sa jeden z nich snaží vyhrať alebo sa vzdávať, pozerať sa dole, prekĺznuť okolo. Nikto sa neodváži k nikomu priblížiť a tisíce snov sa rozchádzajú rôznymi smermi.

    Medzitým sa menia ročné obdobia a na strechách kvitne jar. Vysoko, vysoko nad ulicou hreje ružové štvorčeky rúr a jemné sivé kovové povrchy, ku ktorým je tak dobré túliť sa osamote a zavrieť oči, alebo v sede čítať knihy zakázané rodičmi.

    Vysoko nad svetom v tme noci padá sneh na strechy. Spočiatku je sotva viditeľný, hromadí sa, je rovnomerne a rovnomerne prítomný. Stmavne a roztopí sa. Zmizne, nikdy ho človek nevidel.

    Potom, takmer v jednej rovine so snehom, náhle, nečakane a bez prechodov príde leto.

    Obrovský a azúrový, majestátne sa otvára a visí nad vlajkami verejné budovy, nad mäsitou zeleňou bulvárov a nad prachom a dojemnou nevkusom vidieckych chalúpok.

    Ale v intervaloch sú stále nejaké zvláštne dni, priehľadné a nejasné, plné mrakov a hlasov; sa akosi zvláštnym spôsobom lesknú a dlho, dlho zhasínajú na ružovkastej omietke malých vzdialených domčekov. A električky zvonia zvláštnym a ťahavým spôsobom a akácie voňajú ťažkým, sladkým mŕtvolným zápachom.

    Aké obrovské je leto v opustených mestách, kde je všetko napoly zatvorené a ľudia sa pohybujú pomaly, ako vo vode. Aké krásne a prázdne je nebo nad nimi, ako nebo skalnaté hory dýchajúce prachom a beznádejou.

    Celý od potu, so sklonenou hlavou, takmer v bezvedomí som schádzal po veľkej rieke parížskeho leta.

    Vykladal som vagóny, pozoroval rýchlostné prevody strojov, hystericky spúšťal stovky a stovky špinavých reštauračných tanierov do vriacej vody. V nedeľu som spával na parapete opevnenia v lacnom novom obleku a neslušných žltých čižmách. Potom som už jednoducho spal na lavičkách a cez deň, keď moji známi chodili do práce, na svojich pokrčených hotelových posteliach v hlbinách sivých a horúcich tuberkulóznych izieb.

    Starostlivo som sa oholil a učesal, ako všetci žobráci. V knižniciach čítam vedecké knihy v lacných vydaniach s idiotským podčiarknutím a okrajovými poznámkami.

    Písal som básne a čítal ich spolubývajúcim, ktorí popíjali lacné plynovozelené víno a falošnými hlasmi, no s neskrývanou bolesťou spievali ruské piesne, ktorých slová si takmer nepamätali. Potom si rozprávali vtipy a smiali sa v cigaretovom opare.

    Nedávno som prišiel a práve som opustil svoju rodinu. Zohol som sa a celý môj výzor mal výraz akéhosi transcendentálneho poníženia, ktorého som sa nedokázal odhodiť ako kožnú chorobu.

    Túlal som sa po meste a medzi známymi. Okamžite ľutujúc svoj príchod, no zostávajúc, som s ponižujúcou zdvorilosťou viedol nekonečné, mdlé a nudné cudzie rozhovory, prerušované vzdychmi a pitím čaju zo zle umytého riadu.

    Prečo si všetci prestali čistiť zuby a chodiť vzpriamene, tí ľudia so žltými tvárami? - smial sa Apolón Bezobrazov emigrantom.

    Vlečúc nohy, opustil som svojich príbuzných; ťahajúc svoje myšlienky, opustil som Boha, dôstojnosť a slobodu; vlečie dni, dožil som sa 24 rokov.

    Šaty sa na mne za tie roky samy od seba pokrčili a usadili, zakryl ich popol a omrvinky tabaku. Málokedy som sa kúpal a rád som spal bez vyzliekania. Žil som v šere. Za súmraku som sa zobudil na cudzej pokrčenej posteli. Napil sa vody z pohára voňajúceho mydlom a dlho sa pozeral na ulicu a poťahoval z ohorku cigarety, ktorú zahodil majiteľ.

    Potom som sa obliekol, dlho a skrúšene som skúmal podrážky svojich čižiem, otočil som golier naruby a opatrne som prečesal rozlúčku - zvláštnu koketériu žobrákov, snažiac sa týmito a inými žalostnými gestami ukázať, že sa nič nestalo.

    Potom som kradmo vyšiel na ulicu v tú mimoriadnu hodinu, keď obrovské letné zore ešte horelo, nezhorelo, a lampáše, už v žltých radoch, ako nejaký obrovský sprievod, odvracali umierajúci deň.

    Čo sa však v skutočnosti stalo v metafyzickom zmysle, pretože milión ľudí bolo zbavených niekoľkých viedenských pohoviek pochybného štýlu a obrazov holandskej školy málo známych autorov, nepochybne falošných, ako aj perín a koláčov, z ktorých neodolateľne inklinujú k ťažkému spánku po večeri, podobnému smrti, z ktorej človek vstáva úplne zneuctený? "Nie je to krásne," povedal Apollon Bezobrazov, "a všetky tieto pokrčené a vyblednuté emigrantské klobúky, ktoré ako špinavé šedé a polomŕtve plstené motýle sedia na zle učesaných a plešatiacich hlavách. A nesmelé ružové diery, ktoré sa objavujú alebo miznú na okraji opotrebovanej topánky (Achilova päta), absencia rukavíc a jemná mastnota kravat.

    1. Boris Poplavský v posudkoch a spomienkach svojich súčasníkov / komp. J.I. Allen, O. Grise. SPb. : "Logá"; Dusseldorf: "Modrý jazdec", 1993.- 184 s.

    2. Nabokov V. V. Ochrana Lužin: Romány, príbehy / V. V. Nabokov. -M. : ACT, 2001.

    3. Nabokov V. V. Kráľ, kráľovná, jack: Romány, príbehy / V. V. Nabokov. M. : LLC Vydavateľstvo ACT; Charkov: "Folio", 2001. - 512 s.

    4. Nabokov V. V. „Predhovor k anglický preklad románu "Feat" ("Slogu") / V. V. Nabokov // V. V. Nabokov: pro et contra. SPb. : RKhGI, 1999. - S. 71-75.

    5. Poplavsky B. Yu. Automatické verše / B. Yu. Poplavsky. - M.: Súhlas, 1999.-228 s.

    6. Poplavský B. Yu. Apollo Bezobrazov / Publ. a komentovať. V. Kreid a I. Saveliev // Mládež. 1991.-č.1,2-S. 2-17, s. 38-56.

    7. Poplavsky B. Yu. Apollo Bezobrazov. Domov z neba: romány. / B. Yu. Poplavsky // Zbierka. op. : v 3 zväzkoch - M .: Súhlas, 2000. T. 2. - 464 s.

    8. Poplavsky B. Yu. Hľadanie vlastnej hodnoty: Z denníkov / B. Yu. Poplavsky / / Muž.-1993.-č.2,3.-S. 166-174, s. 159-172.

    9. Poplavsky B. Yu. Dadaphonia. Neznáme básne 1924 -1927 / B. Yu. Poplavsky. -M. : Gilea, 1999. 128 s.

    10. Poplavsky B. Yu Domov z neba: Romány / Comp., entry. st., pozn. L. Allen. SPb. : Logá; Düsseldorf: Modrý jazdec, 1993. - 352 s.

    11. Poplavsky B. Yu. Z denníkov 1928-1935 / Poplavsky B. Yu. // Literárna veda. 1996. - Princ. 3. - S. 70-89.

    12. Poplavsky B. Yu. Nepublikované: Denníky, články, básne, listy / komp. a komentovať. A. Bogoslovskij, E. Menegaldo. M.: Kresťanské vydavateľstvo, 1996. - 512 s.

    13. Poplavsky B. Yu. Pokus s nevhodnými prostriedkami. neznáme básne. Listy Zdenevichovi / Comp. R. Geiro. M.: Gilea; Düsseldorf: Modrý jazdec, 1997. - 158 s.

    14. Poplavský B. Yu Sobr. op. : v 3 zväzkoch / Komentáre. a vyd. S. Karlinsky a A. Olcott. - Berkeley, 1980.

    15. Poplavsky B. Yu. Works / B. Yu. Poplavsky. SPb. : Letná záhrada, časopis Neva, 1999. - 448 s.

    16. Vedecká a kritická literatúra

    17. Agenosov V. V. Boris Poplavský. " A písať do smrti bez odpovede» / V. V. Agenosov // Literatúra ruského zahraničia (1918 1996) / V. V. Agenosov. - M.: Terra. Šport, 1998. - S. 280-303

    18. Adamovich G. Osamelosť a sloboda / G. Adamovich. M. : Respublika, 1996.-447 s.

    19. Adamovič G. Zbierka op. : v 2 zväzkoch.Petrohrad. : Alethea, 2002. - Kniha. 1: Literárne poznámky. - 787 s.

    20. Azarov Yu A. Dialóg cez bariéry. Literárny život Rusov v zahraničí: centrá emigrácie, periodiká, vzťahy (19181940) / Yu.A. Azarov. M. : Náhoda: Anarion, 2005. - 335 s.

    21. Azarov Yu.A. Literárne centrá prvej ruskej emigrácie: história, vývoj a interakcia: autor. dis. . Doktor filológie Vedy / Yu. A. Azarov. M., 2006. - 40 s.

    22. Azov A. V. Problém teoretického modelovania sebauvedomenia umelca v exile: Ruská emigrácia „prvej vlny“ / A. V. Azov. - Jaroslavľ: YaGPU, 1996. 224 s.

    23. Aleksandrov V. E. Nabokov a nadpozemskosť Kľúčové slová: metafyzika, etika, estetika / V. E. Aleksandrov. SPb. : Aletheya, 1999. - 313 s.

    24. Alekseev A. D. Literatúra Ruska v zahraničí: Princ. 1917-1940: Materiály pre bibliografiu / A. D. Alekseev. SPb. : Nauka, 1993 .- 200 s.

    25. Alikin K. Yu. „Poplavsky“ diskurz v Poplavského diskurze / K. Yu. Alikin//Discourse. 1998. - č. 7. - S. 21-23.

    26. Alikin K. Yu.Metrika a rytmus verša Borisa Poplavského / K. Yu.Alikina // Zborník príspevkov zo šiestej vedeckej konferencie učiteľov a študentov. "Veda. univerzite. 2005". Novosibirsk: Sibprint, 2005. -S. 136-144.

    27. Alikin K. Yu. Princip " filmové písanie» v poetike Borisa Poplavského / K. Yu. Alikin // Mladá filológia. Novosibirsk. - 1998.-Vydanie. 2.-S. 174-180.

    28. Allen JT. Domov z neba O osude a próze Borisa Poplavského / JI. Allen // Poplavsky B. Home from Heaven: Romány / Comp., Intro. st., pozn. J.T. Allen. SPb. : Logá; Düsseldorf: Modrý jazdec, 1993. - s. 3-18.

    29. Almanach Dada / Pripravené. text, komentáre M. Izjumskaja. M.: Gileya, 2000.-208 s.

    30. Rozbor textu. Na štýl Borisa Poplavského // Umelecký prejav Ruské zahraničie: 20. 30. roky 20. storočia: Analýza textu: Proc. príspevok / vyd. K. A. Rogovoj. - St. Petersburg. : Vydavateľstvo Petrohradu. un-ta, 2002. - S. 142-159.

    31. Anastasiev N. A. Vladimir Nabokov. Osamelý kráľ / N. A. Anastasiev. - M. : Tsentrpoligraf, 2002. 525s.

    32. Anastasiev N. A. Fenomén Nabokov / N. A. Anastasiev. M. : Sovietsky spisovateľ, 1992. -317 s.

    33. Andrejev JI. G. Surrealizmus / JI. G. Andrejev. M. : Vyššia škola, 1972.-231 s.

    34. Andreeva N. V. Rysy kultúry XX storočia v románe Borisa Poplavského " Apollo Bezobrazov': dizertačná práca. cand. filozof, vedy / N. V. Andreeva. -M., 2000. 155 s.

    35. Antológia francúzskeho surrealizmu, 20. roky / Comp. S. A. Isaeva a ďalší M. : GITIS, 1994. - 390 s.

    36. Arlauskaite N. Pokus s nevhodnými prostriedkami, alebo o výhodách čítania trestného zákona / N. Arlauskaite // Nová literárna recenzia. 2003. - č. 64. - S. 303-304.

    37. Arlauskaite N. Traces " Pokusy o atentát nevhodnými prostriedkami“: Poplavsky, Nabokov, Berďajev atď. / N. Arlauskaite // Ruská diaspóra: pozvánka na dialóg: Zborník vedeckých prác / Otv. Ed: L. V. Syrovatko. Kaliningrad: Vydavateľstvo KGU, 2004. - S. 163-165.

    38. Ariev A. Správy z večnosti (O význame literárneho a filozofického postoja V.V. Nabokova) / A. Ariev // V.V. Nabokov: pro et contra. SPb. : RKHGI, 2001. - T. 2.-S. 169-194.

    40. Balakhonov V. E. Rež moje srdce, nájdeš v ňom Paris! / V. E. Balakhonov // Paríž je premenlivý a večný: So. Tvorba. - L .: Leningradské vydavateľstvo. un-ta, 1990. - S. 9-41.

    41. Balashova T. V. Prúd vedomia / T. V. Balashova // Umelecké medzníky zahraničnej literatúry XX storočia. M. : IMLI RAN, 2002. - S. 158-194.

    42. Barabtarlo G. Sparkling obruč: O hybnej sile Nabokova / G. Barabtarlo Petrohrad: Hyperion, 2003. - 324 s.

    43. Barkovskaja N. V. Boris Poplavskij a niektoré trendy modernej poézie / N. V. Barkovskaja // Ruská diaspóra: výzva k dialógu: Zborník vedeckých prác / Ed. vyd. JI.B. Syrovatko. - Kaliningrad: Vydavateľstvo KGU, 2004. S. 76-83.

    44. Barkovskaya N. V. Poetika symbolistického románu / N. V. Barkovskaya. Jekaterinburg: Ural. štát ped. un-t, 1996. - 286 s.

    45. Basinsky P. V. Ruská literatúra koniec XIX Začiatok XX storočia a prvá emigrácia: príručka pre učiteľa / P. V. Basinsky, S. R. Fedyakin. -M. : Ed. Centrum "Akadémia", 1998. - 528 s.

    46. ​​​​Bachrak A. V. Spomienka na Poplavského / A. V. Bakhrakh // Bakhrakh A. V. Z pamäti, zo záznamov. -M. : Vagrius, 2005. S.371-381.

    47. Bachtin M. Otázky literatúry a estetiky. Štúdie rôznych rokov / M. Bakhtin. M. : Beletria, 1975. - 504 s.

    48. Bachtin M. M. Estetika verbálnej tvorivosti / M. M. Bachtin. 2. vyd. -M. : Umenie, 1986.-444 s.

    49. Bely A. Symbolizmus ako svetonázor / A. Bely. - M. : Respublika, 1994. 528 s.

    50. Boehme J. Aurora alebo úsvit vo výstupe / Ya. Boehme. SPb. : Azbuka, 2000.-412 s.

    51. Berberová N. N. Moja kurzíva: Autobiografia / N. N. Berberová. - M.: Súhlas, 1999. 736 s.

    52. Berďajev N. A. O „Denníkoch“ B. Poplavského / N. A. Berďajeva // Muž. 1993. - č.2. - S. 172-175.

    53. federácie (medzinárodná konferencia, Vladikavkaz, 16.-18. máj 1998) / Comp. A. Čerčešov. Vladikavkaz, 1999. - Vydanie. 2. - S. 41-45.

    54. Berezin V. S. Učiteľstvo a učňovstvo: pokusy o samoorganizáciu emigrantskej literatúry / V. S. Berezin // Ruské zahraničie: výzva k dialógu: Zborník vedeckých prác / Ed. vyd. J.I. V. Syrovatko. - Kaliningrad: Vydavateľstvo KSU, 2004. S. 14-19.

    55. Bogoslovsky A. „Vyskúšaj si všetko sám.“ / A. Bogoslovskij // Človek. 1993. - č.2. - s. 163-165

    56. Bogoslovsky A. „Domov z neba“: Na pamiatku B. Poplavského a

    57. H. Stolyarova / A. Bogoslovskij // Ruská myšlienka. 1984. - č. 3804, 3805,1. 8. december - sv. 8-9, 10-11.

    58. Bogoslovsky A. Hľadač duchovnej slobody / A. Bogoslovsky // Nový svet. 1993. - č.9. - S. 243-246. - Rec. na knihe : Poplavsky B. Home from Heaven: Romány / B. Poplavsky. - St. Petersburg. : Logá; Düsseldorf: Modrý jazdec, 1993. -352 s.

    59. Bogoslovsky A. O literárnom dedičstve Borisa Poplavského a osude jeho archívu // ​​Poplavsky B. Yu. Nepublikované: Denníky, články, básne, listy / komp. A komentár. A. Bogoslovskij, E. Menegaldo. M.: Kresťanské vydavateľstvo, 1996. - S. 53-61.

    60. Baudelaire S. Kvety zla / S. Baudelaire. Rostov na Done: Rostov, knihy. vydavateľstvo, 1991.-288 s.

    61. Borev Yu. Estetika / Yu. Borev. - M.: Vyššia škola, 2002. 511 s.

    62. Borev Yu B. Emigrantológia / Yu B. Boreev // Ruské zahraničie: pozvánka na dialóg: Zborník vedeckých prác / Ed. vyd. L. V. Syrovatko. Kaliningrad: Vydavateľstvo KSU, 2004. - S. 6-7.

    63. Bocharova 3. S. Osud ruskej emigrácie, 1917 30. roky 20. storočia / 3. S. Bocharova. - Ufa, 1998. - 122 s.

    64. Bretónsko A. Manifest surrealizmu / A. Breton // Nazvať veci pravými menami: Programové vystúpenia majstrov západoeurópskej literatúry XX bi / Porov., predhovor, celk. vyd. J.I. G. Andrejev. -M. : Progress, 1986.-s. 59-60.

    65. Brodsky I. A. Vybrané básne. / I. A. Brodsky. M. : Panorama, 1994. - 496 s.

    66. Knihy N. „Operní duchovia“ v románoch V. Nabokova / N. Knihy // V. V. Nabokova: pro et contra. SPb. : RKHGI, 2001. - V. 2. - S. 328-334.

    67. Bušláková T. P. K. K. Vaginov a " literatúra pre mladých emigrantov”(pri príležitosti 100. výročia narodenia K. K. Vaginova) / T. P. Buslakova // Vestn. Moskva univerzite. Ser. 9, Filológia. 1999. - č. 6. - S. 19-29.

    68. Buslakova T. P. Literatúra Rusov v zahraničí: kurz prednášok / T. P. Buslakova. M. : Vyššia škola, 2003. - 365 s.

    69. Bušláková T. P. Poplavský literárny kritik / T. P. Bušláková // Filologické vedy. - 1998. - č.2. - S. 33-41.

    70. Buslakova T. P. Ruské a francúzske medzníky v historickom a literárnom poňatí B. Yu. Poplavského / T. P. Buslakova // Ruská kultúra XX storočia doma a v emigrácii: Mená. Problémy. Fakty / vyd. M. V. Michajlovej. 2002. - Vydanie. 2. - S. 65-76.

    71. Varšavskij V. O Poplavskom a Nabokovovi / V. Varšavskij // Pokusy: Literárny časopis. - Experiments, New York, 1995. Kniha. IV. - S. 65-72.

    72. Varšava V. S. Nespozorovaná generácia / V. S. Varšavskij. - Dotlač: New York, 1956. -M. : INEKS, 1992.-384 s.

    73. Vasiliev I. Diaľkové husle (o ruskom surrealistickom básnikovi Borisovi Poplavskom) / I. Vasiliev // október. 1989. - č. 9. - S. 153-156.

    74. Vakhovskaya A. M. Poetické variácie kresťanské motívy v textoch Vladimíra Nabokova a Borisa. Poplavský Dokl. pri konf.

    75. Historická cesta kresťanstva» VII Stáž. Vianočné vzdelávacie čítania. Moskva, 27. – 28. januára. 1999 / A. M. Vakhovskaya // Vianočné čítania, 7.: Kresťanstvo a kultúra. M., 1999. S. 118133.

    76. Vatsuro V. E. Gotický román v Rusku / V. E. Vatsuro. M.: " Nová literárna revue“, 2002. - 544 s.

    77. Višnevskij A. G. Zachytené listy / A. G. Višnevskij. M.: OGI, 2001.-568 s.

    78. Okolo "Čísel" Materiály o časopise "Čísla" a jeho autoroch. // Literárna recenzia. 1996. - č.2.

    79. Volkogonova O. D. Obraz Ruska vo filozofii ruskej diaspóry / O. D. Volkogonova. M. : Ruská polievaná, encyklopédia, 1998. - 325 s.

    80. Volsky A. Vo venci z vosku / A. Volsky // Literárna veda. - 2003.-Kn. 6.-S. 167-169.

    81. Volsky A. Medzi Nietzschem a Poeom: Boris Poplavsky sa narodil pred 100 rokmi // A. Volsky. Nové Noviny. - 2003. - 9. októbra. - č. 75.

    82. Voronina T. L. Spor o mladú emigrantskú literatúru / T. L. Voronina // ruština literárnečasopis. 1993. - č. 2. -s. 152-184.

    83. Galkina M. Yu. O význame názvu románu „Domov z neba“ a jeho kompozičná úloha v románovej dilógii Borisa Poplavského / M. Yu.Galkin. (http://science.rggu.ru/article.html?id=66062).

    84. Galkina M. Yu.Techniky Dostojevského poetiky v umeleckej próze Borisa Poplavského / M. Yu.Galkin. -(http://www.riku.ru/coll/coll9.html)

    85. Galtseva R. Milovali ho za muky. / R. Galtseva // Nový svet. 1997. - č. 7. - S. 213-221.

    86. Galtsova E. D. Automatické písanie / E. D. Galtsova // Umelecké medzníky zahraničnej literatúry XX storočia. M. : IMLI RAN, 2002.-S. 194-219.

    87. Guerra R. Prečo Paríž potrebuje ruské slová? / R. Guerra // Literárne noviny. 1998. - 25. novembra.

    88. Rad D. Rozhovory v exile: Ruská literatúra v zahraničí / D. Rad. M. : Knižná komora, 1991. - 318 s.

    90. Goldstein A. tajný život Poplavsky // Goldstein A. Rozlúčka s Narcisom: Zážitok z pohrebnej rétoriky. - M.: Nová literárna revue, 1997. S. 260-274.

    91. Gorbunova A. I. Literárna kritika na stránkach časopisov a novín „ruského Paríža“ v 20. a 30. rokoch 20. storočia: autor. dis. . cand. filol. Vedy / A. I. Gorbunova. - Samara, 2005. - 18 s.

    92. Gorny E. Poézia ako emigrácia: Boris Poplavsky // Alma Mater (Tartu). 1991. - č. 3 - (www.zhurnal.ru/stuff/gorny/texts/poplavski.html).

    93. Gorochov P. A. Hrdina a antihrdina anglickej gotickej prózy / P. A. Gorokhov // Bulletin of Orenburg, štát. univerzite 2005. - č. 11. - S. 23-31.

    94. Grigoryeva E. Fedor Sologub v mýte Andreja Belého / E. Grigorieva // Blokovský zbierka XV. Tartu, 2000. - S. 108-149.

    95. Grigoryeva E. G. "Rozptýlenie" sveta v predrevolučnej próze Andreja Belyho / E. G. Grigorieva // Uchenye zapiski Tartu gos. univerzita:

    96. Skutočné problémy Teória a dejiny ruskej literatúry: Diela o ruskej a slovanskej filológii. literárna kritika. - Tartu. 1987. - Vydanie. 748.-S. 134-142.

    97. Gryakalova N. Yu Medzinárodný seminár „Stav nedokončenia v literárnej praxi a kultúre 20. storočia“ / N. Yu. Gryakalova // Ruská literatúra. 2007. - č. 2. - S. 220-226.

    98. Gryakalova N. Yu. Travesty a tragédia: Literárne duchovia Borisa Poplavského // Gryakalova N. Yu. Muž moderny: Životopis-úvahový list. - St. Petersburg. : Dmitrij Bulanin, 2008. - S. 150-179.

    99. Gryakalova N. Yu. Travesty a tragédia. Metafyzické problémy symbolizmu v románoch Borisa Poplavského / N. Yu. Gryakalova // Alexander Blok: Výskum a materiály. - St. Petersburg. : Dmitrij Bulanin, 1998.-s. 102-124.

    100. Gul R. Odviedol som Rusko: Ospravedlnenie za emigráciu: v 3 zväzkoch / R. Gul. M: B.S.G.-Press, 2001. - V. 2: Rusko vo Francúzsku. - 519 s.

    101. Hugo V. Katedrála Notre Dame: Roman / V. Hugo. Kuibyshev: Princ. vydavateľstvo, 1985. 544 s.

    102. Vzdialené pobrežia: Portréty spisovateľov emigrácie. Memoáre / Comp. W. P. Kreid. -M. : Respublika, 1994. 383 s.

    103. Dark O. Hádanka Sirin / O. Dark // Nabokov VV Kráľ, kráľovná, chlapec: Romány, príbehy. - M.: Vydavateľstvo ACT LLC; Charkov: "Folio", 2001. S. 491 -501.

    104. Dvinyatin F. Päť krajín s Nabokovovým orgovánom / F. Dvinyatin // V. V. Nabokov: pro et contra. SPb. : RKhGI, 2001. - V.2. - S. 291-314.

    105. Delvin S. Prvá vlna ruskej literárnej emigrácie: črty formovania a vývoja / S. Delvin // Demokratizácia kultúry a nové myslenie: So. články. -M., 1992. S. 105-125.

    106. Demidova O. R. Metamorfózy v exile: Literárny život Rusa v zahraničí / O. R. Demidova. SPb. : Hyperion, 2003. - 296 s.

    107. Dolinin A. A. Nabokov’s „Double time“ (od The Gift to Lolita) / Dolinin A. A. // Ways and mirages of Russian culture: Collection. -Spb. : North-West, 1994. S. 283-323.

    108. Dubrovina E. M. K 95. výročiu Borisa Poplavského / E. M. Dubrovina // Stretnutia: Almanach. Ročenka. 1998. - Vydanie. 22. - S. 910.

    109. Evtikhiev A. S. Gogoľ v kritike Ruska v zahraničí: dis. . cand. filol. Vedy / A. S. Evtikhiev. M., 1999. - 139 s.

    110. Evtushenko O. V. Archetyp priestoru: (Od Puškina po Nabokova) / O. V. Evtushenko // Text. Intertext. Kultúra. - M., 2001. S. 41-50.

    111. Zherdeva V. M. Existenciálne motívy v tvorbe spisovateľov “ nepovšimnutá generácia„Ruská emigrácia (B. Poplavsky, G. Gazdanov): autorský abstrakt. dis. . cand. filol. Vedy / V. M. Zherdeva. M., 1999. -17 s.

    112. Domov slávnych múz: Paríž v literárnych dielach XIV - XX storočia: Zbierka / Comp. O. R. Smolitskaya a ďalší. M .: Mosk. robotník, 1989.-572 b.

    113. Časopis " Moderné poznámky »: Paríž: 1920 1940: Obsahový zoznam / Komp. B.V. Averin. - St. Petersburg. : Dotlač, 2004. - 376 s.

    114. Zalomkina GV Priestorová dominanta v gotickom type zástavby parcely / GV Zalomkina // Bulletin Štátnej univerzity v Samare. Literárna kritika. 1999, č. 3. - (http://vestnik.ssu.samara.ru/gum/1999web3/litr/199930602.html)

    115. Zverev A. M. Každodenný život ruského literárneho Paríža, 1920 1940 / A. M. Zverev. - M. : Mladá garda, 2003. - 370 s.

    116. Zelenko T. V. K pojmu „gotika“ v anglickej kultúre XVIII storočia. / T. V. Zelenko // Otázky filológie. 1978. - Vydanie. VII. - S. 201-207.

    117. Zemskov V. B. Extrateritorialita ako faktor tvorivého vedomia / V. B. Zemskov // Ruské zahraničie: výzva k dialógu: Zborník vedeckých prác / Ed. vyd. L. V. Syrovatko. Kaliningrad: Vydavateľstvo KSU, 2004.-S. 7-14.

    118. Zobov R. A. K typológii časopriestorových vzťahov vo sfére umenia / R. A. Zobov, A. M. Mostepanenko // Rytmus, priestor a čas v literatúre a umení / vyd. vyd. B. S. Melaykh. L.: Nauka, 1974. -S. 11-26.

    119. Ivanitskaja S. L. O ruských Parížanoch. "Koľko ich je, tieto moje tváre?" / S. L. Ivanitskaya. M. : Ellis Luck, 2006. - 477 s.

    120. Ivanov V. I. Rodný a univerzálny / V. I. Ivanov. M. : Respublika, 1994.-427 s.

    121. Ivanova S. Čas Poplavského / S. Ivanova // Poplavsky B. Yu. Works / B. Yu. Poplavsky. SPb. : Letná záhrada, časopis Neva, 1999. - S. 5-24.

    122. Igor Činnov Ján Rád. Rozhovor // Nový časopis. - New York, 1985.-č.160.-S. 116-124.

    123. Iľjev S. P. Ruský symbolistický román. Aspekty poetiky / S. P. Ilyev. Kyjev: Lybid, 1991. - 172 s.

    124. Ilyin I. P. Postmodernizmus od jeho počiatkov do konca storočia: Evolúcia vedeckého mýtu / I. P. Ilyin. M. : Intrada, 1998. - 256 s.

    125. Umenie v situácii meniacich sa cyklov: Interdisciplinárne aspekty výskumu umeleckej kultúry v prechodných procesoch / otv. vyd. N. A. Khrenov. M. : Nauka, 2002. - 467 s.

    126. Kaspe I. Útek z moci: literárny časopis v exile a na internete. "Čísla" (Paríž) a "TextOnly" / I. Kaspe // Kultúra a moc. Fórum nemeckých a ruských kulturológov / Ed. K. Aimermahera a ďalší M.: AIRO-XX, 2002. - S. 336-347.

    127. Caspe I. Iluminácia v nedokonalom / I. Caspe // NG Ex libris. -1999. 2. decembra. - (http://exlibris.ng.ru/lit/1999-12-02/2hard.html). - Rec. na knihe : Poplavsky B. Yu. Works / B. Yu. Poplavsky. - St. Petersburg. : Letná záhrada, časopis Neva, 1999. - 448 s.

    128. Kaspe I. Umenie neprítomnosti: Nespozorovaná generácia ruskej literatúry / I. Kaspe. M. : Nová literárna revue, 2005. -192 s.

    129. Kaspe I. Orientácia na nerovnom teréne. Čudná próza Borisa Poplavského / I. Kaspe // Nová literárna revue. 2001. -№47.-S. 187-202.

    130. Kaspe I. Próza Borisa Poplavského a myšlienka emigrantskej komunity / I. Kaspe // Ruské zahraničie: výzva k dialógu: Zborník vedeckých prác / Ed. vyd. L. V. Syrovatko. Kaliningrad: Vydavateľstvo KGU. 2004.-S. 152-161.

    131. Klasika bez retuše: Literárny svet o diele Vladimíra Nabokova. - M.: Nová literárna revue, 2000. - 681 s.

    132. Knyazev S. Úspešný pokus o atentát zbytočnými prostriedkami / S. Knyazev // Ruská myšlienka. 2000. - 19. januára. - S. 15. - Rev. na knihe : Poplavský Boris. Diela / Bežné. vyd. a komentovať. S. Ivanová. - St. Petersburg. : Letná záhrada - časopis Neva, 1999. - 448 s.

    133. Kodzis B. Literárne centrá ruskej diaspóry, 1918-1939: Spisovatelia. Tvorivé združenia. Periodiká. Typografia / B. Kodzis. Mníchov: Sagner, 2002. - 318 s.

    134. Kozhinov VV Pôvod románu / V. Kozhinov. M. : Sov. spisovateľ, 1963. - 439 s.

    135. Kolobaeva JI. A. Ruská symbolika / JI. A. Kolobaeva. M. : Vydavateľstvo Moskovskej štátnej univerzity, 2000. - 296 s.

    136. Korostelev OA Georgij Adamovič, Vladislav Chodasevič a mladí emigrační básnici: Replika starého sporu o vplyvy / OA Korostelev // Ruský literárny časopis. 1997. -№ 11.-S. 282-292.

    137. Kosikov G. K. Dva spôsoby francúzskeho postromantizmu: Symbolisti a Lautreamont / G. K. Kosikov // Poézia francúzskeho symbolizmu. Lautreamont. Songs of Maldoror / Comp., celk. vyd, vstup. článok G. K. Kosikova. M. : Vydavateľstvo Moskovskej štátnej univerzity, 1993. S. 5-62.

    138. Kostikov VV Nepreklínajme vyhnanstvo. (Cesty a osudy ruskej emigrácie) / VV Kostikov. M.: Stážista. vzťahy, 1990. -463 s.

    139. Kokhanova A. V. Morálna skúsenosť ruskej emigrácie prvej vlny: Aspekt slobody: dis. . cand. filozof, vedy / A. V. Kokhanova. - Petrohrad, 2003. - 157 s.

    140. Kreid V. Boris Poplavský a jeho próza / V. Kreid // Mladosť. -1991.-№1.-S. 2-6.

    141. Kretinin A. A. „Modré krajiny“ od Vladimíra Nabokova: „Ochrana Luzhin“, „Dar“, „Mashenka“, „ Výzva na popravu» / A. A. Kretinin // Ruská literatúra XX storočia: učebnica. príspevok - Voronezh: Vydavateľstvo VSU. 1999. - S. 477-495.

    142. Krivcsun O. A. Umelec XX storočia: Hľadanie významu kreativity / O. A. Krivtsun // Človek. 2002. - č. 2. - S. 38-53.

    143. Kuznecovová A. M. Don Quijote. (Vladimir Nabokov na pozadí niektorých mien) / A. M. Kuznetsova // Nabokov V. V. Vybrané diela: v 2 zväzkoch - M .: Ripol Classic, 2002. T. 1. - S. 5-36.

    144. Ladygin M. B. Preromantizmus vo svetovej literatúre / "M. B. Ladygin. M .: NOU "Polar Star", 2000. - 74 s.

    145. Lapaeva N. B. Svet „vysokej“ kultúry v textoch B. Poplavského / N. B. Lapaeva. (http://wvvw.diaghilev.perm.ru/confirence/s3/newpagel2.htm).

    146. Larin S. Skupinový portrét v obale / S. Larin // Nový svet. -1997.-č.11.-S. 237-241.

    147. Latyshko O. V. „Román v kabáte“ od Borisa Poplavského / O. V. Latyshko // Ruská kultúra XX storočia doma a v emigrácii: Mená. Problémy. Fakty / vyd. M. V. Michajlovej. 2002. - Vydanie. 2. - S. 76-92.

    148. Latyshko O. V. Model sveta v románe B. Yu. Poplavského “ Apollo Bezobrazov': dizertačná práca. cand. filol. Vedy / O. V. Latyshko. - M., 1998. -222 s.

    149. Lebedeva S. E. Hlavné smery literárnej kontroverzie ruskej zahraničnej prvej vlny a ich reflexia v časopise " Moderné poznámky“: abstrakt. dis. . cand. filol. Vedy / S. E. Lebedeva. - M., 2007. -28 s.

    150. Levitan L. S. Zápletka v umeleckom systéme literárneho diela / Levitan L. S., Tsilevich L. M. Riga: Zinatie, 1990. - 512s.

    151. Ledenev A. V. Metafora „život je ako sen“ v románoch B. Poplavského a V. Nabokova / A. V. Ledeneva // Ruská literatúra XX storočia: výsledky a vyhliadky na štúdium: So. vedecký tr. M. : Soviet sport, 2002. - S. 322332.

    152. Letaeva N. V. Mladá emigrantská literatúra 30. rokov 20. storočia: próza na stránkach časopisu „Čísla“: autor. dis. . cand. filol. Vedy / N. V. Letaeva. M., 2003. - 19 s.

    153. Lyotard J.-F. Postmoderný štát / J.-F. Lyotard. SPb. : Aletheya, 1998. - 160 s.

    154. Lipovetsky Zh. Éra prázdnoty. Esej o modernom individualizme / J. Lipovetsky. SPb. : "Vladimir Dal", 2001. - 332 s.

    155. Lipovetsky M. N. Ruský postmodernizmus: Eseje o historickej poetike / M. N. Lipovetsky. - Jekaterinburg, 1997. 317 s.

    156. Leary A. Wanderer s čiernymi okuliarmi. mystická cesta Boris Poplavský / A. Leary. Prvý september - 2001. - č. 26. - (http://ps. 1 september.ru/2001/26/7-1 .htm).

    157. Literatúra ruskej diaspóry („prvá vlna“ emigrácie: 1920 -1940): učebnica. príspevok : za 2 hodiny / A. I. Smirnova a kol Volgograd: Vydavateľstvo VolGU, 2004. - Časť 2. - 232 s.

    158. Literatúra ruskej diaspóry. 1920 1940 / Ed. O. N. MICHAILOV - M. : Heritage: Science, 1993. - 335 s.

    159. Lotman Yu. M. Autokomunikácia: „Ja“ a „Iní“ ako adresáti // Lotman Yu. M. Vo vnútri mysliacich svetov. Človek – text – semiosféra – história. - M.: " Jazyky ruskej kultúry", 1999. - S. 23-45.

    160. Lotman Yu. M. Kultúra a výbuch / Yu. M. Lotman. M.: "Gnóza"; Ed. Progress group, 1992. - 274 s.

    161. Lotman Yu.M. Články o typológii kultúry. Materiály pre kurz teórie literatúry / Yu. M. Lotman. Tartu: Štátna univerzita v Tartu. un-t, 1973. - 95 s.

    162. Lotman Yu. M. Štruktúra umeleckého textu / M. Yu. Lotman. -M. : Umenie, 1970. 384 s.

    163. Mandelstam O. E. Koniec románu / O. E. Mandelstam // Diela: v 2 zväzkoch M .: Khudozh. lit., 1990. - v. 2. - S. 201-205

    164. Mann Y. Stretnutie v labyrinte (Franz Kafka a Nikolaj Gogoľ) / Y. Mann // Otázky literatúry. 1999. - č. 2. - S. 162-186.

    165. Manskov S. A. Farebná organizácia umeleckého priestoru básní Borisa Poplavského / S. A. Manskov // Materiály medzinárodného kongresu rusistov v Krasnojarsku (1. – 4. októbra 1997). - Krasnojarsk. 1997. - T. II. - S. 142-144.

    166. Martynov A. Zlý dobrý človek (Boris Poplavsky v kritike Ruska v zahraničí) // Martynov A. Literárne filozofické? * problémy ruskej emigrácie: sob. články. - M. : Posev, 2005. - S. 66-100.

    167. Marčenko T.V. Próza ruskej diaspóry v 20. – 40. rokoch 20. storočia. v európskej kritickej reflexii: Nobelov aspekt: ​​o zahraničných archívoch a periodikách: autor. dis. . Doktor filológie Vedy / T. V. Marčenko. - M., 2008. - 48 s.

    168. Matveeva Yu.V. Lode a vlaky „synov“ emigrácie / Yu.V. Matveeva // Ruská diaspóra: pozvánka na dialóg: Zbierka vedeckých prác / Ed. vyd. L. V. Syrovatko. Kaliningrad: Vydavateľstvo KSU, 2004. - S. 28-36.

    169. Medvedev A. Prekabátiť Nabokova / A. Medvedev // Zahraničná literatúra. 1999. - č.12. - S. 217-229.

    170. Mednis N. E. Benátky v ruskej literatúre / N. E. Mednis. -Novosibirsk: Vydavateľstvo Novosib. un-ta, 1999. 391 s.

    171. Menegaldo E. „Súkromný list“ Borisa Poplavského / E. Menegaldo // Poplavsky B. Yu. Nepublikované: Denníky, články, básne, listy / komp. A komentár. A. Bogoslovskij, E. Menegaldo. - M.: Kresťanské vydavateľstvo, 1996. S. 7-24.

    172. Menegaldo E. Boris Poplavsky od futurizmu k surrealizmu / E. Menegaldo // Poplavsky B. Yu. Automatické verše / B. Yu. Poplavsky. -M. : Súhlas, 1999. - S. 5-30.

    173. Menegaldo E. Imaginárny vesmír Borisa Poplavského / E. Menegaldo // Literárna recenzia. 1996. - č.2. - S. 16-34.

    174. Menegaldo E. Dlhá cesta domov / E. Menegaldo // Poplavsky B. Yu. Nepublikované: Denníky, články, básne, listy / komp. a komentovať. A. Bogoslovskij, E. Menegaldo. M.: Kresťanské vydavateľstvo, 1996. - S. 62-64

    175. Menegaldo E. Čiara života. Životopisná esej // Poplavsky B. Yu. Nepublikované: Denníky, články, básne, listy / komp. a komentovať. A. Bogoslovskij, E. Menegaldo. - M.: Kresťanské vydavateľstvo, 1996. S. 26-52.

    176. Menegaldo E. Poetický vesmír Borisa Poplavského / E. Menegaldo. SPb. : Aletheia, 2007. - 268 s.

    177. Menegaldo E. Próza Borisa Poplavského, alebo " romantika s maľbou" / E. Menegaldo // Gaito Gazdanov a " nepovšimnutá generácia» . spisovateľ na priesečníku tradícií a kultúr: so. vedecký tr INION RAN. -M., 2005.-S. 148-160.

    178. Menegaldo E. Rusi v Paríži, 1919 1939 / E. Menegaldo. -M. : Natalia Popova: Mimochodom, 2007. - 287 s.

    179. Mincovne 3. G. Obrazy prírodných prvkov v ruskej literatúre (Puškin Dostojevskij - Blok) / 3. G. Mincovne, Yu. M. Lotman // Typológia literárnych interakcií. Práca z ruskej a slovanskej filológie. Literárna kritika. - Tartu, 1983. - S. 35-41.

    180. Michajlov O. Literatúra ruskej diaspóry: Nepozorovaná generácia / O. Michajlov // Literatúra v škole. 1991. - č. 5. - S. 28-44.

    181. Mikhalskaya NP Dejiny anglickej literatúry: učebnica pre študentov. / N. P. Mikhalskaja. M. : Akadémia, 2006. - 480 s.

    182. Mikheev M. Poznámky k štýlu Sirin / M. Mikheev // Logos. 1999. -№11/12.-S. 87-115.

    183. Mokina N. V. Ruská poézia strieborného veku: pojem osobnosti a zmysel života v dynamike umeleckých motívov a obrazov: dis. . Doktor filológie Vedy / N. V. Mokina. Saratov, 2003. - 497 s.

    184. Mokrousov A. "Kam sme sa z nejakého dôvodu dostali niekoľkokrát za sebou." Boris Poplavsky a Gaito Gazdanov v kontexte "Čísla" / A. Mokrousov // Nový čas. 2005. - 16. októbra.

    185. Mulyarchik A. S. Ruská próza Vladimíra Nabokova / A. S. Mulyarchik. M. : Vydavateľstvo MGU, 1997. - 144 s.

    186. Nemtsev M. V. Štylistické techniky kinematografie v literatúre ruskej zahraničnej prvej vlny: autor. dis. . cand. filol. Vedy / M. V. Nemtsev. M., 2004. - 22 s.

    187. Nikonenko S. Carevič z Montparnassu / S. Nikonenko // Literárna veda. 1996. - Kniha Z. - S. 66-69.

    188. Nosik B. M. Svet a Nabokovov dar: Prvý ruský životopis spisovateľa / B. M. Nosik M .: Penates, 1995. - 552 s.

    189. Nosik B. M. Prechádzky v Paríži: Ľavý breh a ostrovy / B. M. Nosik. M. : Raduga, 2000. - 342 s.

    190. Nosik B. M. Ruské tajomstvá Paríža / B. M. Nosik. - St. Petersburg. : Zlatý vek: Diamant, 2000. 586 s.

    191. Nosik B. M. Chudobný cárevič z Montparnassu (Boris Poplavsky) // Nosik B. M. Ahoj emigrant, slobodný Paríž. - M. : Interpraks, 1992.-S. 17-23.

    192. Odoevtseva I. V. Na brehoch Seiny / * I. V. Odojevceva. M.: čl. lit.- 1989.-333 s.

    193. Odhalenie Borisa Poplavského: Denníky. Básne. Články o / Publ. a poznámka. A. Bogoslovského. // Naše dedičstvo. 1996. - č.37.-s. 69.

    194. Eseje o ruskej literatúre v zahraničí: medziuniverzita. So. vedecký tr. / Comp. L. A. Smirnová. -M. : Mosk. ped. un-t, 2000. Vydanie. 2. - 136 s.

    195. Payman A. Dejiny ruskej symboliky / A. Payman. M. : Respublika, 2000. - 415 s.

    196. Pospelov G. N. Otázky metodológie a poetiky: So. články / G. N. Pospelov. -M. : Vydavateľstvo Moskovskej štátnej univerzity, 1983. 336.

    197. Postsymbolizmus ako fenomén kultúry: zborník z medzinárodnej vedeckej konferencie. Moskva, 4. – 6. marca 1998 / Ed. vyd. I. A. Esaulov. -M. : RGGU, 1998. Vydanie. 2. - 55 str.

    198. Postsymbolizmus ako fenomén kultúry: zborník z medzinárodnej vedeckej konferencie. Moskva, 5. – 7. marca 2003 / Ed. vyd. I. A. Esaulov. -M. : RGGU, 2003. Vydanie. 4. - 96 s.

    199. Postsymbolizmus ako kultúrny fenomén: zborník z medzinárodnej vedeckej konferencie. Moskva, 10. – 11. marec 1995 / Ed. vyd. I. A. Esaulov. M. : RGGU, 1995. - 49 s.

    200. Postsymbolizmus ako fenomén kultúry: zborník z medzinárodnej vedeckej konferencie. Moskva, 21. – 23. marca 2001 / Ed. vyd. I. A. Esaulov. -M.; Tver, 2001. Vydanie. 3. - 51 s.

    201. Poézia francúzskeho surrealizmu: Antológia / Komp. M. D. Jasnov. SPb. : Amphora, 2003. - 502 s.

    202. Pridannikova T. Gotický román čo je to? / T. Pridanniková. - Hlas magnitogorskej mládeže. - Magnitogorsk, 1991. - 8.-14.10. - S. 4-5.

    203. Priestor a čas v umení: Medziuniverzita. So. vedecký diela / vyd. O. I. Prigogine. L. : LGITMIK, 1988. - 169 s.

    204. Prokhorova N. I. Concept " tvorenie života"v umelecký obraz svet B. Yu.Poplavského: dizertačná práca. cand. kulturológia / N. I. Prokhorova. Saransk, 2007. - 165 s.

    205. Raev M. Rusko v zahraničí. Dejiny kultúry ruskej emigrácie 1919 1939 / M. Raev. - M. : Progress-Academy, 1994. - 296 s.

    206. Raev M. Ruský v zahraničí. Kultúrne dejiny ruskej emigrácie / M. Raev // Otázky histórie. 1993. - č.2. - S. 179-181.

    207. Reznikova N. Pýcha emigrantskej literatúry V. Sirin / Reznikova N. // Klasika bez retuše: Literárny svet o diele Vladimíra Nabokova. - M.: Nová literárna revue, 2000. - S. 203211.

    208. Roman S. N. Spôsoby stelesnenia náboženských a filozofických skúseností v poézii Andreja Belyho a B. Yu. Poplavského: dis. . cand. filol. Vedy / S. N. Roman. - Orekhovo-Zuevo, 2007. 207 s.

    209. Ronen O. Strieborný vek ako zámer a fikcia / O. Ronen. M. : OGI, 2000. 152 s.

    210. Ruská literatúra v emigrácii / Ed. N. P. Poltoratsky. - Pittsburgh, 1972. 414 s.

    211. ruský literárna klasika XX storočie: V. Nabokov, A. Platonov, L. Leonov: So. vedecký tr. Saratov: Vydavateľstvo Sarat. ped. in-ta, 2000. - 290 s.

    212. Ruský Paríž / Komp. T. P. Bušlákovej. M. : Vydavateľstvo Mosk. un-ta, 1998.-526 s.

    213. Ryaguzova L. N. Konceptualizovaná sféra „kreativita“ v umeleckom systéme V. V. Nabokova / L. N. Ryaguzova. - Krasnodar, 2000.- 184s.

    214. Sanouye M. Dada v Paríži / M. Sanouye. M. : Ladomír, 1999. -638 s.

    215. Sartre J.-P. Bytie a nič: Zažite fenomenol. ontológia / J.-P. Sartre. M. : Respublika, 2004. - 639 s.

    216. Sarychev V. A. Estetika ruského modernizmu. problém" tvorenie života» / V. A. Sarychev. Voronež: Vydavateľstvo VSU, 1991. - 318 s.

    217. Semenova S. Existenciálne vedomie v próze ruského zahraničia (Gaito Gazdanov a Boris Poplavskij) / S. Semenova // Otázky literatúry. -2000. -№3.- S. 67-106.

    218. Semenova S. G. "Hrdinstvo úprimnosti." (próza Boris Poplavský) / S. G. Semenová. // Semenova S. G. Ruská poézia a próza 20. – 30. rokov 20. storočia. Poetika - Videnie sveta - Filozofia / S. G. Semenova. -M. : IM LI RAS "Dedičstvo", 2001. - S.571-588.

    219. Semenova T. O. Recepcie masovej kultúry v literatúre ruského zahraničia / T. O. Semenova // Virtuálny priestor kultúry: Materiály vedecké. conf. 11. – 13. apríla 2000 Petrohrad: Petrohradská filozofická spoločnosť, 2000. - S. 168-170.

    220. Sirotkin N. S. B. Poplavskij a V. Majakovskij: o jednej literárnej paralele / N. S. Sirotkin. -(http://avantgarde.narod.ru/beitraege/ra/nspoplavskij.htm)

    221. Sirotkin N. S. Absorpcia a erupcia. Jedlo, ženy, peniaze, hudba a smrť // N. S. Sirotkin. -(http://avantgarde.narod.ru/beitraege/ra/nsmpz.htm)

    222. Sitničenko K. E. Ruská diaspóra „prvej vlny“: fenomén kultúrnej diaspóry v aspekte sebaidentifikácie: autor. dis. . cand. filol. Vedy / K. E. Sitničenko. Jekaterinburg, 2008. - 22 s.

    223. Slobodchikov V. A. O smutnom osude vyhnancov. : Harbin, Šanghaj / V. A. Slobodchikov. M. : Tsentrpoligraf, 2005. - 431s.

    224. Smirnov I.P. umelecký zmysel a evolúcia poetických systémov / IP Smirnov. M. : Nauka, 1977. - 203 s.

    225. Sokolov A. G. Osud ruskej literárnej emigrácie v 20. rokoch 20. storočia / A. G. Sokolov. M. : Vydavateľstvo Moskovskej štátnej univerzity, 1991. - 184 s.

    226. Solovjov VS Filozofia umenia a literárnej kritiky. - M.: Umenie, 1991. 699 s.

    227. Stepun F. A. Stretnutia / F. A. Stepun. M. : Agraf, 1998. - 251 s.

    228. Sternii G. Yu Pohľad na ruskú emigráciu (prvá vlna) na kultúrnej tradície Rusko ako skúsenosť sebapoznania / G. Yu. Sternin // Kultúrne dedičstvo Ruská emigrácia: 1917-1940. M., 1994. - Kniha 2. -S. 278-287.

    229. Stetsenko E. A. Koncept tradície v literatúre XX storočia / E. A. Stetsenko // Umelecké medzníky zahraničnej literatúry XX storočia. M.: IMLI RAN, 2002. S. 47-83.

    230. Stroev A. F. Postava hrdinu - systém herci /

    231. A. F. Stroev 11 Umelecké medzníky zahraničnej literatúry XX storočia. M.: IMLI RAN, 2002. S. 523-538.

    232. Struve G. P. Ruská literatúra v exile / G. P. Struve. - 3. vydanie, Rev. a dodatočné M. : Ruský spôsob, Paríž: YMCA-press, 1996. - 448 s.

    233. Syrovatko L.V. ruský surrealizmus» B. Poplavsky / L. V. Syrovatko // Kultúrna vrstva: Humanitné štúdiá: Syrovatko L. V. O básňach a básnikoch. Kaliningrad: NET, 2007. - Vydanie. 7. -S. 51-85.

    234. Syrovatko L. V. Modlitba za nechuť (Gazdanov čitateľ „Notes to Malte Laurids Brigge“ / L. V. Syrovatko // Gazdanov a svetová kultúra: Zbierka článkov / Redakcia L. V. Syrovatko. - Kaliningrad: GP "KGT", 2000. - S. 85-102.

    235. Syrovatko L. V. Sebatýranie dvojakého druhu („ nové kresťanstvo» Boris Poplavsky) / L. V. Syrovatko // Ruská diaspóra: výzva k dialógu: Zborník vedeckých prác / Ed. vyd. L. V. Syrovatko. - Kaliningrad: Vydavateľstvo KSU, 2004. S. 165-185.

    236. Syrovatko L. V. Téza a antitéza sebapoznania: N. Berďajev v dialógu s B. Poplavským / L. V. Syrovatko // Kultúrna vrstva: Filozofia ruštiny v zahraničí (výskumy a materiály) / Ed. vyd.

    237. V. I. Povilaiti. Kaliningrad: Vydavateľstvo KSU, 2004. - Vydanie. 4. S. 85-101.

    238. Surrealizmus a avantgarda. Materiály rusko-francúzskeho kolokvia konaného v Ústave svetovej literatúry / Ed. S. A. Isaeva a ďalší M.: GITIS, 1999. - 190 s.

    239. Tarvey JI. Spisovatelia 20. storočia: Osud a bilingvizmus / L. Tarvey // Nabokovov bulletin: V. V. Nabokov a strieborný vek. SPb. : Dorn, 2001. - Vydanie. 6.-S. 125-135.

    240. Teória literatúry: učebnica. príspevok pre študentov. : v 2 zväzkoch / N. D. Tamarchenko et al .. M .: Akadémia, 2004. - T. 1. - 512 s.

    241. Terapiano Y. Boris Poplavsky / Y. Terapiano // Terapiano Y. Literárny život ruského Paríža pol storočia (1924 1974). Eseje, memoáre, články / Y. Terapiano. - Paríž - New York: Albatros - Tretia vlna, 1987. - S. 217-222.

    242. Terapino Yu.K. Stretnutia, 1926-1971 / Yu.K. Terapiano. M. : Intrada, 2002.-384 s.

    243. Tichomirova E. V. Próza ruskej diaspóry a Ruska v postmodernej situácii: monografia / E. V. Tikhomirova. M .: Ľudový učiteľ, 2000.-Ch. 1.-172 s.

    244. Tokarev D. Boris Poplavsky a Paul Valery / D. Tokarev // Vnímanie francúzskej literatúry ruskými emigrantskými spisovateľmi v Paríži. 1920 1940. Tézy. Proceedings of the International, Conf. - Ženeva, 2005. -s. 49-51.

    245. Toporov VN Z dejín petrohradského apolinizmu: jeho zlaté časy a jeho pád / VN Toporov. - M. : OGI, 2004. - 264 s.

    246. Toporov V. N. Mif. Rituál. Symbol. Obrázok: Výskum v teréne mýtopoetický: Zvolen / VN Toporov. M. : Progress-Culture, 1995. - 624 s.

    247. Turner V. Symbol a rituál / V. Turner. M. : Nauka, 1983. - 277 s.

    248. Ouranos a Chronos. Chronotop ľudský svet/ vyd. I. T. Kasavina. M. : RT - Press, 2001. - 260 s.

    249. Uspenskij B. A. Poetika kompozície / B. A. Uspenskij. SPb. : Azbuka, 2000.-352 s.

    250. Fedorov F. P. Romantický umelecký svet: Priestor a čas / F. P. Fedorov. Riga: Zinatne, 1988. - 456 s.

    251. Fedyakin S. R. Polemika o mladej generácii v kontexte literatúry ruskej diaspóry / S. R. Fedyakin // Ruská diaspóra: výzva k dialógu: Zborník vedeckých prác / Ed. vyd. "JI. V. Syrovatko. Kaliningrad: Vydavateľstvo KGU, 2004. - S. 19-28.

    252. Khalizev V. E. Teória literatúry: učebnica / V. E. Khalizev. 3. vydanie, rev. A navyše. - M.: Vyššie. škola, 2002. - 437s.

    253. Hansen-Leve A. Ruská symbolika. Systém poetických motívov. mýtopoetický symbolika. Kozmická symbolika / A. Hanzen-Leve. -SPb. : Akademický projekt, 2003. 816 s.

    254. Chodasevič V. Literatúra v exile / V. Chodasevič // Knihy a ľudia. Etudy o ruskej literatúre. M. : Život a myslenie, 2002. - S. 409-417.

    255. Chodasevič VF Zhromaždené diela: v 4 zväzkoch -M. : Súhlas, 1996.

    256. Khudenko E. A. Problém tvorby života v ruskej literatúre (romantizmus, symbolizmus) / Khudenko E. A. (http://bspu.ab.ru).

    257. Tselkova L. N. V. V. Nabokov v živote o kreativite / L. N. Tselkova. -M. : Rus. slovo, 2001. 128 s.

    258. Cchovrebov N. Montparnasse " Strieborný vek". Súčasníci / N. Ckhovrebov. (http://www.darial-online.ru/20033/chovreb.shtml)

    259. Čagin A. Boris Poplavsky: poézia na križovatke tradícií / A. Čagin // Symbolizmus v popredí. M. : Nauka, 2003. - S. 392-399.

    260. Chagin A. Ešte raz o ruskej literatúre v zahraničí (Rozhovor prvý. Rozhovor druhý) / A. Chagin // LiteraruS Literárne slovo. - 2004. - č.5, 6.-S. 24-27, s. 21-26.

    261. Čagin A. Ešte raz o ruskej literatúre v zahraničí (Tretí rozhovor) / A. Čagin // LiteraruS Literárne slovo. - 2006. - č. 12. - S. 26-31.

    262. Čagin A. Zlomená lýra (Rusko a zahraničie: osudy ruskej poézie 20. – 30. rokov 20. storočia) / A. Čagin. M.: Dedičstvo, 1998. - 270 s.

    263. Čagin A. Ruský surrealizmus: mýtus alebo realita? / A. Chagin // Surrealizmus a avantgarda. Materiály rusko-francúzskeho kolokvia konaného v Ústave svetovej literatúry / Ed. S. A. Isaeva a ďalší.M.: GITIS, 1999. - S. 133-148.

    264. Chagin A.I. Orpheus, ruský Montparnasse (o poézii Borisa Poplavského) / A.I. Chagin // Ruský literárny časopis. -1996.-№8.-S. 169-194.

    265. Čagin A. I. Orfeus z ruského Montparnassu (O poézii Borisa Poplavského). Koniec / A. I. Chagin // Ruský literárny časopis. 1997. - č. 9. - S. 286-312.

    266. Chinov I. Montparnasse rozhovory / I. Chinov // Nový svet. -2007.10.-S. 142-164.

    267. Shakhovskaya 3. A. Pri hľadaní Nabokova; Úvahy / 3. A. Shakhovskaya. -M.: Kniha, 1991.-317 s.

    268. Shvabrin S. A. Kontroverzia medzi Vladimírom Nabokovom a autormi „Parížskej nóty“ / S. A. Shvabrin // Nabokov Bulletin: Petersburg Readings. Petrohrad: Dorn, 1999. - Vydanie. 4 - S. 34-41.

    269. Shveibelman N. F." Poetika putovania" francuzsky literatúra XIX storočia / N. F. Shveibelman. M. : Nauka, 2003. - 142 s.

    270. Spengler O. Decline of Europe / O. Spengler. - Rostov na Done: Phoenix, 1998.-637 s.

    271. Shraer M. O konci Nabokovovho „Featu“ / M. O. Shraer // Stará literárna revue. 2001. - č. 1. - (http://magazines.russ.ru).

    272. Epstein M. N. Paradoxy novosti: o literárny vývin XIX XX storočia / M. N. Epshtein. - M: Sovy. spisovateľ, 1988. - 414 s.

    273. Epstein MN Postmoderna v Rusku: Literatúra a teória. - M.: Edícia E. Elinin, 2000. 367 s.

    274. Esalnek A. Ya. Typológia románu: Teoretická a historická literatúra. aspekty / A. Ya. Esalnek. -M: Vydavateľstvo Moskovskej štátnej univerzity, 1991. 156 s.

    275. Jazyk ruštiny v zahraničí: Všeobecný. procesy a rečové portréty / Otv. vyd. E. A. Zemskaja. M.; Viedeň: Yaz. sláva, kultúra; Wiener Slawistischer Almanach, 2001.-492 s.

    276. Jakovleva L. Téma druhého sveta a smrti v textoch B. Poplavského (podľa zbierky „Vlajky“) / L. Jakovleva // Ruská filológia. Zbierka vedeckých prác mladí filológovia. 1997. - V.8. - S. 149-154.

    277. Yanovsky B.C. Fields of Champs Elysees / V.S. Yanovsky. SPb. : Puškinov fond, 1993. - 280 s.

    278. A Small Alpine Form: Studies in Nabokov's Short Fiction / Edited by Charls Nicol and Gennady Barabtarlo. New York; London: Garland, 1993. - 239 s.

    279. Malý panteón ruských spisovateľov // Dokončenie ruskej literatúry. A Cento / Zostavil Andrew Field. New York, 1971. - S. 257-303.r

    280. Poézia Gibsona A. Poplavského // Ruská emigrantská literatúra v 20. storočí Štúdie a texty: Ruská poézia a kritika v Paríži v rokoch 1920 až 1940. Haag: Leuxenhoff Publishing. - 1990. - Zväzok 1. - P. 115-141.

    281. Karlinsky S. Mimozemská kométa / S. Karlinsky // Poplavský B. Sobr. op. : v 3 zväzkoch / B. Poplavsky; vyd. S. Karlinsky a A. Olcott. - Berkeley, 1980.-T. 1.-S. 9-12.

    282. Kopper J. Cesta "Slnka" Poplavského a Ibsena / J. Kopper // Z druhého brehu: Ruskí spisovatelia v zahraničí. Minulosť a súčasnosť / Ed. L. Livak. -2001.-C. 5-21 .

    283. Livak L. Surrealistické dobrodružstvo Borisa Poplavského // Livak L. How itr

    284. Bolo urobené v Paríži: Ruská emigrantská literatúra a francúzsky modernizmus. -Madison: The University of Wisconsin Press, 2003. s. 45-89.

    285. Livak L. Surrealistický kompromis Borisa Poplavského / L. Livak .// Russian Review Hannover. New-York, 2001. - Vol.60. č. 1. - S. 89-108.

    286. Olcott A. "Poplavskij "s Life" / A. Olcott // Poplavsky B. Súborné diela: v 3 zväzkoch / B. Poplavsky; editovali S. Karlinsky a A. Olcott. Berkeley, 1980. - T. 1.

    287. Úspech Vladimíra Nabokova: Eseje, štúdie, spomienky a príbehy z festivalu Cornell Nabokov. New York, 1984. - 256 s.1. Slovníky a príručky

    288. Veľký výkladový slovník ruského jazyka / Ed. S. A. Kuznecovová. Petrohrad: Norint, 2004. - 1536 s.

    289. Dal V.I. Slovníkživého veľkoruského jazyka: v 4 zväzkoch / V. I. Dal. M .: Ruský jazyk, 1989. - T. 3.

    290. Literárna encyklopédia ruskej diaspóry. 1918 - 1940: v 3 zväzkoch / vyd. A. N. Nikolyukina. M.: ROSSPEN. -2002 - Zväzok 3: Knihy. -712 str.

    291. Literárne zahraničie Ruska: encyklopedická príručka / Ed. vyd. E. P. Chelysheva a A. Ya Degtyareva. M. : Paráda, 2006. - 677 s.

    292. Mytologický slovník/ Ed. E. M. Meletinský. M.: Sov. encyklopédia, 1990. - 672s.

    293. Mýty starovekého Grécka / Comp. I. S. Javorskaja. Petrohrad: Lenizdat, 1990.- 365s.

    294. Rudnev V. Slovník kultúry XX. storočia: kľúčové pojmy a texty / V. Rudnev. M. : Agraf, 1997. - 381 s.

    295. Ruská emigrácia. Časopisy a zbierky v ruštine 1981 - 1995: Konsolidovaný index článkov / Comp. O. Bigar a i. Moskva: Ruská politická encyklopédia, 2005. - XII. - 347 s.

    296. Rus v zahraničí. Zlatá kniha emigrácie. Prvá tretina 20. storočia. Encyklopedický biografický slovník/ Ed. V. Šelochajev. M. : ROSSPEN, 1997.-748 s.

    297. ruský v zahraničí. Kronika vedeckých, kultúrnych a verejný život 1920-1940. Francúzsko: v 4 zväzkoch / Ed. vyd. J.I. A. Mnukhina. M.: Eksmo, 1995.

    298. Slovník básnikov ruskej diaspóry / vyd. V. Kreid. SPb. : Ruský kresťanský humanista. Ústav, 1999. -470 s.

    299. Encyklopédia symbolov, znakov, emblémov / Zostavil K. Korolev. Moskva: Eksmo; SPb. : Midgard. - 2005. - 608 s.

    Anton Kulikov je básnik s voľným veršom, prekladateľ a bádateľ diela Borisa Poplavského. Bol to Anton, ktorý ma pred niekoľkými rokmi zoznámil s dielami tohto úžasného básnika, za čo som mu naveky vďačný. S potešením uverejňujem na svojom blogu jedno z Antonových diel, venované Poplavského románu „Apollo Bezobrazov“. Tento materiál nebol nikdy predtým publikovaný.


    Anton Kulikov: Vlastnosti štruktúry románu B.Yu. Poplavsky "Apollo Bezobrazov"

    V epigrafe k Obratníku raka Henryho Millera sa uvádza myšlienka Ralpha Emersona, že v budúcnosti nahradí zvláštny druh autobiografie. tradičný typ román. Implicitne sa táto myšlienka ukázala ako prorocká pre postmoderný román. Mytologizácia autobiografie ako dôležitého prvku pri tvorbe prozaického diela sa ukázala byť neoddeliteľnou súčasťou tvorby mnohých novátorských spisovateľov, od V. Nabokova po Ven. Erofejeva. Princíp autobiografie hojne využívali beatnici (A. Ginsberg, J. Kerouac, W. Burroughs, R. Brautigan).

    Hlboko autobiografický je román "Apollo Bezobrazov", ktorý napísal slávny ruský spisovateľ B.Yu Poplavsky z emigrantov. Napísané na samom konci dvadsiatych rokov dvadsiateho storočia ide o hraničné dielo, nachádzajúce sa na
    križovatka rôznych kultúr a umelecké koncepty. Okrem princípu autobiografie autor využíva princíp fragmentácie. Fragmentácia diela ako ústredného prvku poetiky romantikov sa neskôr zmenila na symbolizmus a surrealizmus. Poplavskij, ktorého obľúbenými autormi boli Lautreamont, zbožňovaný surrealistami, aj Rimbaud, hlásateľ modernej doby, sa ich vplyvu nevyhol. Poplavského súčasník V.Vedle vo svojej reakcii na uverejnenie prvých kapitol románu „Apollo Bezobrazov“ v časopise „Numbers“ napísal: „Nové kapitoly fantasy román"Apollo Ugly" bol čiastočne inšpirovaný "Arthur Gordon Pym" od Edgara Poea, ale to neznamená, že sú napodobňovacie a Poplavského hlavným učiteľom zostáva nie Poe, ale Rimbaud. Prvá kapitola románu totiž pripomína prozaické básne Arthura Rimbauda z Iluminácií alebo Jedno leto v pekle. Rozprávanie sa odvíja podľa princípu kina – rám je nahradený rámom, čo spôsobuje halucinogénne živé a živé obrazy.

    Zjavný je aj vplyv surrealizmu na prózu B. Poplavského. Vodca hnutia André Breton, s ktorým sa Poplavsky osobne poznal, vyhlásil: „Predstavivosť je to, čo má tendenciu stať sa realitou. Práve táto imaginácia je Poplavského demiurgickým ideálom, ktorým sa riadi celý život. Pre Poplavského život aj pre jeho tvorbu sú charakteristické bolestivé stavy vedúce k vhľadom a snové zjavenia, ktoré vyznávajú surrealisti. Postavy románu často prichádzajú v stave spánku, snívania alebo choroby. „Potom som zaspal a snívali sa mi sny. Vo všeobecnosti sme všetci veľa spali a často až do západu slnka bol dom ponorený do spánku. To, čo sa im stane vo sne, je dôležitejšie ako realita. Sen a realita menia miesta. Sny a spomienky sú vzájomne prepojené, čím vzniká bolestivý a zároveň príťažlivý obraz božskej pravdy. "Padám do zlatých studní plných mrakov a dlho, možno milióny rokov v nich lietam nižšie a nižšie, do iných svetov, do iných časov..." Takáto „stredná nahrávka romantického vizionára“, ako výstižne poznamenal Y. Ivasco, veľmi ladí s poetickými pátraniami surrealistov. A nejde o automatické písanie, hoci sám Poplavsky pripravil na vydanie knihu básní „Automatic Poems“, ktorá vyšla mnoho rokov po jeho smrti. Ide o to, aby sme verbálnu tvorivosť chápali ako nadprirodzený, posvätný akt vedúci k emancipácii a oslobodeniu ľudskej podstaty, vo viere v magickú schopnosť slova pretvárať svet.

    Pri analýze štruktúry románu "Apollo Bezobrazov" je ťažké zbaviť sa dojmu čitateľa, že rozprávanie "uteká", dej je efemérny a nie je tam vôbec žiadna intriga. Niektorí súčasníci spisovateľovi vyčítali technické nedostatky a štylistické prešľapy. Čo však v roku 1930 mohlo byť vnímané ako nedostatok, sa neskôr stalo súčasťou konceptov „nového“ aj postmoderného románu. Autor si nekladie za cieľ zobraziť duchovný svet postáv prostredníctvom činov a psychologicky presne vykresliť ich portréty. Obraz hrdinu-rozprávača je skôr kolektívny, zosobňuje tvorivú osobnosť poníženú v emigrácii. Nie náhodou sa hrdina v celom románe neustále stotožňuje s ostatnými, je akoby zbavený vlastného bytia, rozplývajúci sa v kolektívnom bytí, v ľútosti, v súcite, v obdive: „Moja duša hľadala niekoho prítomnosť, ktorá by ma konečne oslobodila od hanby, nádeje, strachu a duša ho našla. Hrdinov románu teda možno považovať za duchovné inkarnácie autora a samotný román možno považovať za metaforické plátno jeho duchovného hľadania a vývoja. Na začiatku prvej kapitoly sa hlavný hrdina javí ako čistý kontemplátor okolitého života, ako tieň seba samého. To bolo evidentne ovplyvnené realitou hanebnej emigrantskej existencie, ktorá bola autorovi priamo známa. V metaforickej rovine príbeh o

    izolovanosť vnútorného sveta, ktorý nenašiel svoju dialektickú rovnováhu, potrebný antipód. Tento antipód sa objavuje na javisku Apollona Bezobrazova, v prvom vydaní románu, nie náhodou bol nazývaný diablom. Tu našli svoje vyjadrenie estetické a filozofické názory Poplavského, ktoré považovali umenie za duchovný dokument. Obsahom tohto dokumentu je bolestné a dlhé hľadanie Boha. Po oboznámení sa s mnohými filozofickými systémami a ponorením sa do kresťanskej a budhistickej metafyziky zostal Poplavsky náboženským eklektikom teozofického presvedčenia. V naratívnej rovine je zápletkou stretnutie hrdinu-rozprávača s Apollonom Bezobrazovom, ako aj jadrovým centrom prvej dejovej línie, ktorú predstavujú „parížske“ kapitoly románu a ktorá sa spája s druhou. Z pozície kompozície je táto technika veľmi tradičná, no v Poplavského tvorbe nie je pre dielo podstatná, neplní architektonickú funkciu, ale je konvenčne dekoratívna, až parodická. Vo všeobecnosti je zjavný prvok paródie, ktorý román koncepčne zaraďuje do rámca postmodernistického diskurzu. Napríklad piata a šiesta kapitola, predstavujúce druhú dejová línia, sú paródiou na román o výchove od J.-J. Rousseaua. Kompozícia románu je navonok zbavená intríg, ktoré sa odohrávajú na symbolickej úrovni, ako boj medzi duševnými stavmi a typmi svetonázoru. V románe sa miešajú také žánre ako prozaická báseň, denníkové záznamy a teologický traktát. kombinácia literárne rody v texte románu (dráma a epos), v typickom pre „Ulysses“ od J. Joyce, je použitý Poplavským v „Apollovi Bezobrazovovi“. Za vyvrcholenie románu možno považovať epizódu, v ktorej bezduchý stoik a sofista Bezobrazov stlačí z útesu bývalého kňaza Roberta, ktorý stratil vieru v pravdu kresťanského zjavenia. Robert pred smrťou nazýva Bezobrazova diablom. Táto epizóda je zas nepochybne plná reminiscencií z diel F. Nietzscheho.

    Filozofické hlbiny B.Yu. Poplavsky priťahuje pozornosť moderných literárnych kritikov, as ukážkový príklad existenciálna fikcia. Svetlana Semjonová sa teda vo svojom článku „Existenčné vedomie v próze ruskej diaspóry (Gaito Gazdanov a Boris Poplavskij)“ zameriava na skutočnosť, že „tragické existenčné problémy osobnosti vo vzťahu k smrti, času, prírode, Bohu a Boha-opustenosť, s absurditou a s „inými“ – to bolo naozaj niečo nové, nová nôta. To je dnes nové a aktuálne. "V čom<своеобразие>jeho [Poplavského] nepochybne zložité texty? Texty, ktoré musia čítať tí, ktorí chcú pochopiť filozofickú hĺbku myšlienok, ktoré tvoria dej. Ako možno „zavesiť nervy“ moderného sofistikovaného čitateľa-intelektuála? "Nudizmus duše". Takže sám spisovateľ nazval nepretržité sebapoznanie, sebareportovanie, nezastavovanie sa pred žiadnymi konvenciami a slušnosťou. Môže nás zaujať literatúra s jemným, neokázalým psychologizmom, ktorý nespočíva v banálnej reflexii hrdinu, nie v vzostupoch a pádoch jeho vzťahu k iným postavám, ale v tom, že tento, možno aj bezmenný hrdina má dušu. , cíti niečo nepolapiteľné, čo ostatní takmer nevnímajú. » .

    Je jasné, že existenčné problémy, problémy existencie sa rodia v priebehu Každodenný život každého jednotlivca, v procese rozvíjania individuálneho bytia. Každodenný svet ponúka vyvážený alebo naopak extrémny súbor stereotypov správania a vnímania, nikdy nezabezpečí úplný bezkonfliktný rozvoj vedomia. Mladí spisovatelia, chytení do kolotoča historickej reality na začiatku 20. storočia, hľadali útočisko v živote aj v tvorivosti. Niekto, ako postava v prvej časti B.Yu. Poplavského román „Apollo Bezobrazov“ od Vasenka, hľadali niečo, o čo by sa mohli oprieť „... vraj viac ako „ja“. A niekto, ako hlavný hrdina Apollon Bezobrazov, si bol do istej miery istý, že myslí „skutočne existenciálne... koná v jednote telesných, emocionálnych a duchovných síl zameraných na odhalenie vnútorného „ja“. Sám Poplavský našiel svoje útočisko v existencializme. „Popieral myslenie v „čistej“ forme pre neschopnosť pochopiť človeka ani svet, premeniť ich na svoje objekty a analyzovať ich jednotlivé aspekty a vzťahy. Problém skutočne existenciálneho myslenia v protiklade k tradičnému mysleniu<он>priniesol do jeho literárne texty,.. <но>ako jeho hrdina ešte raz potom, takmer pred 90 rokmi, stál pred problémom zachovania vlastnej existencie a opäť dokázal, že nie je možné byť v spoločnosti a oslobodiť sa od nej.

    Z hľadiska problémov skutočne existenciálneho vedomia sa nám zdá zaujímavé rozobrať obraz Vera-Tereza v románe Apollo Bezobrazov. B. Yu.Poplavsky v ňom vyjadruje kresťanstvo uzavreté v zmysle vedomia hlbokého, bezodného smútku sveta. Práve toto dievča, v súlade s kresťanskými predstavami o najvyššej hodnote - osobnosti, ako jedinečnej nerozlučnej trojici ducha, duše a tela, stelesňuje pravý náboženský existencializmus konský kožuch. Je náhodným hosťom na zvláštnom plese. Ale až keď ju prvýkrát spoznáme, dozvieme sa meno-prezývku rozprávača a práve na ňu si spomenie už v podobe Olega v druhej časti dilógie ako Večnú ženskosť. Je krehká, nežná a starostlivá materinským spôsobom, srdcom dieťa. Jej vznešený tanec, záchvat robí Bezobrazova blízko nej. A v tomto prípade sa to dá porovnať s Lermontovovým Démonom, strážiacim pokoj Tamary, no bez lásky.

    Životopis Terezy je podaný retrospektívne. Je to nešťastné dieťa, ktoré vyrastalo v extrémoch náboženského presvedčenia: divoký a fanatický otec, prívrženec kalvínskej cirkvi; mučená ruská matka; kláštor, alpský folklór, zdravá príroda a Terezina prílišná viera. Otec Hildenbrandt, rektor kláštorného internátu, si dokonca vo svojich poznámkach všimol stigmy viery – a to už je božská vyvolenosť. Jej život je zasvätený Bohu. „Ako nový František z Assisi krstí, ak nie zvieratá, ako on, tak kamienky v horách, jej srdce horí bolesťou a súcitom s celým svetom, je to ona, ktorá počuje Ježišov hlas večne mučiaci na kríži s výzvou neopúšťať Ho v hodine smrti, byť vždy s Ním tam, kde je „najchladnejšie zo všetkých“, s tými, ktorí sú najviac zranení a horší.<По мнению С. Семёновой>, v románe, v denníku Terezy, sa vyslovujú hlavné slová Poplavského: ľútosť a chudoba. Teréziina duša je dôkladne presiaknutá ľútosťou nad nižším stvorením, s ľuďmi, so všetkými nešťastnými a zabudnutými a so všetkými pyšnými a sebestačnými-chladnými, ako Škaredými, nad samotným Bohom („Škoda. Škoda. Odpusť ti tento svet, neodsudzujme ťa za to“) a ... dokonca aj diablovi („Pritlačiť Ježiša k srdcu je veľké šťastie, ale pritlačiť Lucifera k srdcu je ešte krajšie, pretože Lucifer trpí hlbšie a je odsúdený na oheň ”)”. „Vykúpiť Lucifera – to by som chcela, keby som bola Mary,“ vyjadruje Teresa najtajnejší nepríčetný povzdych svojej duše, zatiaľ čo rovnako smädná po napravení škaredosti, lásky k Apollónovi Bezobrazovovi, akejsi mikro- Lucifer v Poplavského románe. Terezu poháňa pocit zatrpknutosti nad utrpením iných, túžba urobiť druhému dobre. Napríklad, keď pochopila a videla Robertovu lásku k sebe, je pripravená odovzdať sa mu, neuvedomujúc si úplne podstatu toho, čo presne a ako to záhradník a jedna z mníšok robia, „bola nezvyčajne slabá a vyzerala vážne chorá, aj keď niekedy vstávala skoro zavčasu s nezvyčajne radostnou náladou, veselou náladou a začala umývať zrkadlá a čistiť izby, akoby sa celý svet chcel prerobiť na nový spôsob. Vďaka svojmu šialenému odhodlaniu ich doslova prinúti ísť do hôr hľadať Bezobrazova a Roberta a predvídať tragédiu. Kresťanstvo Teresy, ako aj Vasenky a potom Olega z druhej časti dilógie románu „Domov z neba“ je založené na súcitu so všetkými a so všetkým. Na to, čomu sa Apollo Bezobrazov tak usilovne vyhýbal, lebo súcit podľa neho nedovoľuje pochopiť zmysel sveta, ktorý spočíva v láske: „Ľutuješ svet, snažíš sa v ňom uhasiť ducha, lebo duch je začiatok všetkých múk." A Terezin duch bol preniknutý „mystickou dedičnosťou“, ktorá „v kláštore ... rozkvitla jedovatými kvetmi. Mníšky jej zakázali modlitby a nočné bdenie v obave o jej život, pretože umučenie Pána ju priviedlo takmer do mdlob... ``Bože môj, prečo som každé ráno vzkriesená? Nezavoláš mi uprostred sna? ``".

    Toto je jedna z paradigiem, ktoré tvoria obraz Vera-Teresa v románovom priestore. Hlboká religiozita, takmer svätosť hrdinky. To však vôbec nezodpovedá jej externým údajom. Už na plese jej Vassenka dáva ďaleko od lichotivých charakteristík: „...objavila sa nová tvár a rozpačitá, no zároveň prirodzená..., dokonca s akousi pochmúrnou ľahkosťou, aj keď vystrašená... sadla si na sedačke. Čelo tejto tváre bolo prehnane vysoké, .. a na vrchole jej blond slamených vlasov sa rodila bolestivá jemnosť, ako sa to stáva u Škandinávcov. Tvár mal bledú a kútiky širokých úst stiahnuté s horkou ostrosťou pod dlhým a rovným nosom, ktorý sa niekedy bezdôvodne nervózne pohyboval. Ale obočie sa pohybovalo obzvlášť zvláštne; tenký, sotva viditeľný... cez široké, zakalené oči, ktorých ťažký pohľad opovržlivo blúdil po tvárach a veciach. Táto hlava na tenkom krku, nízko posadená do širokých pliec, mala akýsi detský výraz, príliš zdôrazňovaný svojou pochmúrnosťou a opovrhnutím. Nováčik, spokojný so svojím miestom na gauči, sa napriek tomu úzkostlivo pripravoval na otázky a útoky. Ale keďže tam neboli vôbec žiadne, jej oči, napriek únave, nadobudli výraz šťastne vydareného žartu a ona, keď si prekrížila nohy, ... a znova sa kradmo rozhliadla a zrejme si uvedomila, že V jej vzhľade je veľa rozporov, ale skúsme ich zredukovať na jednu charakteristiku dojemne plachého detského pohŕdania. Potom o nej Vašenka vo svojich memoároch povie toto: „Bože môj, aká bola Tereza bezbranná! Na ulici ju mohol uraziť doslova ktokoľvek ... A každému bolo jasné, že sa nebude brániť, nebude kričať, neudrie toho drzého. A už vôbec nie preto, že by bola taká milá, nie, jednoducho sa nevedela zobudiť zo strnulosti, navliecť si rukavice, napísať list... Bezfarebné pery mala zvláštne vyčnievajúce, keď trávila hodiny pozeraním z okna alebo skúmaním stropu. s pochmúrnym záujmom. Jej tvár mala často takmer zlý výraz, kútiky úst mala znechutene stiahnuté a zdalo sa, že nedokáže zdvihnúť svoje obrovské, akoby cínové mihalnice.

    Áno, Tereza na plese sa pre Vasenka okamžite stala tou spásnou „posvätnou vestou“, do ktorej musel vykričať všetky svoje slzy, „a ak sa nevylejú, vrú v ňom a žiaria krutosťou v očiach. “ Opilecký počin plesu akosi inšpirovala sama sebou: „V skutočnosti nikoho ani nenapadlo, odkiaľ sa Tereza vzala... V tom opileckom hluku už bola sama sebou... Vyčerpaná a neprítomná spočiatku akoby prijímala všetko, čo sa dialo v jej prázdnom srdci... zúfalé a neskazené, rezolútne až naivné, bolo v jej – okamžite z extrému do extrému – nálade. Keď sa Tereza opila, išla tancovať. Ochmelev, skoro s každým, žartovne popíja bratstvo a bozkáva sa, len akosi tak detsky, sama si natočí líce, takže sa takmer každý hanbí ju pobozkať ... a zdá sa, že teraz, pod jej vedením, je ples ako snehová fujavica niekde vypukne a nikdy sa nezastaví. Ale pri všetkej tejto eufórii šialeného potešenia nás rozprávač Vasenka upozorňuje: „Diabol očividne po všetkom, čo sa dialo, mi uvoľnil miesto v jej blízkosti“ [Tamtiež, s. 78]. Takýto komentár nie je náhodný a vystúpenie samotnej Terezy na ples je predvídané ďalšou zdanlivo zvláštnou frázou v tej istej kapitole 4: „... a vrátnik sa stihol opiť a ona ... objala Dr. Fausta , ktorý ... číta úsvit na dne Paríža Jeruzalem `` Apokalypsa Terézie'“ [Tamtiež, s. 76]. Je známe, že samotný Boris Poplavsky plánoval napísať nie dilógiu, ale triptych, ktorého jednou z častí mal byť román „Terezina apokalypsa“. Ale koho má myslieť doktor Faust? No nie je to Bezobrazova? Napokon, azda nie náhodou ho už rozprávač, povýšený na Terezu v momente jej povzneseného zapadnutia do tanca, priamo nazýva nečistou silou: „Apollo Bezobrazov ju dvíha zo zeme, .. spúšťa na zem. pohovku a podáva citrón, nikto nevie, kde sa (asi priamo z pekla) vzal“. „Zlý duch, ktorý pohodlne sedel na parapete, pokojne strážil jej prebudenie. Nakoniec Tereza vstala... a keďže zlý duch nenašiel dôvod zasahovať, opäť vyčerpaná klesla na prehnutú pohovku“ [Tamtiež, s. 86].

    Obraz Terezy sa formuje, ako vidíme, z opisu rodinných konfliktov v detstve, z jej portrétnych charakteristík a z tých opisných psychologických komentárov v románovom priestore, ktorý o nej dávajú iné postavy. Samotné „ja“ hrdinky zaznieva len v Teresinom denníku a v jej vzácnych dialógoch s abbé Racrocom, Robertom Lecornu, Zeusom a Apollom Bezobrazovom.

    V dome, v ktorom Tichon Bogomilov slúžil ako strážca a kde sa celá tá úžasná spoločnosť ukrývala pred políciou v „tom nezabudnuteľnom čase“ [Tamtiež, s. 139], „Tereza sa zmestila rovno pod strechu v izbe pre služobníctvo... A lastovičky hibernovali v susedných miestnostiach s rozbitými oknami“ [Tamtiež, s. 140], „...Tereza kŕmi holuby a tie ako biele živé písmenká okolo nej lietajú a sedia jej na rukách a pleciach. Smeje sa, mení hlas ako dieťa, vetá, hladí ich, naťahuje pery, nakláňa hlavu na stranu... Večer Tereza kŕmi myši“ [Tamtiež, s. 145]. Samotná Tereza o sebe vo svojich denníkoch píše: „Som taká sama medzi tými, ktorým nemôžem pomôcť, a tými, ktorí moju pomoc nechcú“ [Tamtiež, s. 182], „každý niečo robí... len ja a Vasenka nič nerobíme, všetci sa niekam pozeráme, sťažuje sa, ale ja mlčím... Dnes som robil citrónovú želé a žartoval s Tikhonom“ [Tamtiež. ], „Tak žijem, každý deň sa ráno rozhodnem pracovať, konečne pracovať, dnes pracovať. Modlím sa, umývam sa, idem dole. Áno! Dnes! .. zrazu sa cítim tak zle, tak smutne, alebo sa mi to nejako vôbec nechce. Medzitým čas plynie... a niet sily žiť“ [Tamtiež, s. 184].

    Ale napriek všetkému je dojemná a zdanlivo bezbranná Tereza, podobne ako Bezobrazov, ústrednou postavou tejto skupiny. V 11. kapitole, ktorá asi najúplnejšie odhaľuje podstatu týchto zvláštnych vzťahov náhodných ľudí v náhodnej spoločnosti, uvádza Vášenka zaujímavý komentár: „... nad nami stála nejaká zvláštna mystická postava... bol by zvláštny grécky zbor tragédia, pohybujúca sa neznámym smerom, nie však okrúhly iónsky, ale štvorhranný sparťanský chór, v kútoch ktorého s povestným pokojom a vernosťou sebe samým pochodovali vysoké záhadné postavy Apolla Bezobrazova a Terezy. Vasenka tiež poznamenáva, že medzi Bezobrazovom a Terezou „postupne vznikali zvláštne vzťahy; oni, bez toho, aby povedali slovo, sa zdalo, že sú v sprisahaní, alebo vo všeobecnosti sa vždy ukázalo, že to bolo, ako keby Apollo Bezobrazov so všetkými, ale s každým jednotlivo, bol v sprisahaní ... akoby už absolútne vedel všetko... A on naozaj všetko vedel. Toľko vedel, ale ničomu nerozumel, lebo nepoznal“ [Tamže, s. 143]. Ale Tereza nielenže vedela, predvídala, videla, ale z celej duše sa snažila zachrániť, zabrániť, odviesť od nebezpečenstva, nezmyselnosť škaredosti. Nie, neprestal sa usmievať; všetko mu pripadalo ako rozmar a metafyzický argument.

    Bezobrazov, hlasy mi hovoria, aby som odišiel, ako ťa opustil, ale kto ťa ochráni pred druhým? Alebo si ten druhý? Kto potom ochráni Dia a tohto chudobného v duchu? Bože môj, Bezobrazov, takto nemôžeš zomrieť!" [Tamtiež, s. 173].

    V tomto ohľade sa v románe stáva kurióznym nasledujúci aspekt. Bezobrazov teda v záujme filozofickej zábavy zobrazil výsledky svojich myšlienok v „kurióznych symbolických postavách, ako sú stredoveké tarotové karty. Terezie karty<по его мнению>- toto je "Isis" a "Obesenec". Obráťme sa na symbolický výklad tarotových kariet, ktoré sú „syntézou staroveku ľudské poznanie zakódované v mystických vzorcoch“. Isis, alebo pápež, alebo veľkňažka je druhá karta v hlavnej arkáne tarotu: „Prorokuj v ríši rozumu. Táto symbolická postava zosobňuje Božskú múdrosť. Okultným významom karty je poznanie. Hlavný veštecký význam: okultné tajomstvo, mystické poznanie, tajomstvo, zmätok, nejasnosť perspektív. Význam obrátenej karty: jasnosť, odhaľovanie skrytého, odhaľovanie pravdy, uvedomenie si neznámeho“ [Tamtiež, s. 395]. The Hanged Man je dvanásta karta Veľkej Arkány. Obesenec prorokuje vo sfére Duše. Aby človek dosiahol vrchol filozofie, musí obrátiť svoj spôsob života hore nohami, stratiť svoj vlastný zmysel. Okultný význam karty je násilná smrť. Hlavný veštecký význam karty: obozretnosť, obozretnosť, predtucha, proroctvo“ [Tamtiež, s. 402]. Celý tento mystický význam je sústredený v jednej krátkej fráze reflexívnej Vašenky o Tereze: vyzerala, akoby mala „tisíc rokov a my máme desať“.

    Ale posvätná múdrosť Terezu neoslobodzuje od žalostných poznámok iných postáv románu. Tak napríklad Averroes ju „úprimne obdivoval a raz jej povedal jednu zo svojich najlepších fráz... Rozhovor sa na nejaký čas zastavil, ale stále bol v tom omámení, do ktorého sa ponárajú fenomény neslýchanej šľachty. dobre vychovaný človek. Potom zrazu povedal: „Najlepšie je, keď zomrieš“ [Tamtiež, s. 158]. Alebo dialóg s Tikhonom:

    „Si chorý a nie si nájomník na svete.

    Čo, čoskoro zomriem, Tikhon Ivanovič?

    Nie Prečo? Nie Tvoje srdce je choré ako kurva. Treba sa starať. Tu sú koláče, želé. Si žiaľ tichá žena; smejte sa, bavte sa viac. A tak budete všetci prepustení bez modlitby“ [Tamtiež, s. 183].

    Náboženská filozofia Vera-Terezy, jej morálne usmernenia, ak chcete, askéza sú zakódované v jej ešte detskom dialógu s otcom Hildenbrandtom:

    „Povedz mi, otec, sú anjeli nešťastní?

    Nie, sú šťastní.

    Stávajú sa zo zvierat anjeli?

    neviem.

    Milujem kravy viac ako anjelov.

    prečo?

    Pretože ich muchy žerú.

    Opát smutne pokrúti hlavou, hľadí na Terezu s nádychom doktora, ktorý veští znamenia zhubnosti, potom sa vrhne do práce a ukladá sušené bylinky do pohárov.

    Otec Hildenbrandt, na čo je táto bylinka?

    Je proti slepote.

    A chcel by som byť slepý.

    Prečo blázon?

    Pretože kamene sú slepé.

    Drž hubu, prepelica.

    Nie som prepelica.

    A kto si ty?

    Som Tereza, hviezda pekla.

    Opat sa jej nahnevane pohral s rukou.

    Bolo mi povedané, že toto je čierny kameň blízko okrúhleho údolia.

    A čo ešte?

    Nič iné, len takto: "Terezochka, hviezda podsvetia, otvor mi oči." - "Nemôžem." - "Tak oslepni."

    Už ťa do hôr nepustím.

    Nie, otec Hildenbrandt.

    Ja ti to nedovolím.

    A kto bude krstiť kamene?"

    Už rozprávač nám cez obraz opáta poukazuje na Terezinu duchovnú nevšednosť a otec Robert, mladý cirkevný modernista, ktorý pohŕda herézami, podobne ako jej otec, ktorý neskôr stratil rozum, sa vo svojej zakázanej láske privádzal do šialenstva. lebo ju chce chrániť pred Bohom aj diablom. Ona, žijúca absolútne v súlade s jej transcendentálnym svetonázorom.

    K. Isupov vo svojom článku „František z Assisi v pamäti ruskej literárnej a filozofickej kultúry“ podrobne rozoberá dôvody oslovovania mena Františka z Assisi v ére strieborného veku. „Vnútorná hlúposť je typologickým znakom ruskej mentality; práve na tejto pôde sa František stretáva s pochopením ľudí národnej kultúry- ako cirkevný, taksvetskoy “. Autor cituje N. O. Arsenyeva a poukazuje na to, že proti módnemu „literárnemu „extatizmu“, estetizujúcemu hysteriku, vytvorili akúsi „imunitu“ ... „Kvety“ Františka z Assisi“ [Tamtiež, s. 79]. Tu je zaujímavá definícia hystérie. Dá sa použiť s Terezou? Rozhodne nie! Jej viera je úprimná! Vassenka napokon vo svojich memoároch dospieva k záveru: „Tak sme žili, všetci rovnako a každý sa svojim spôsobom bránil pred životom. Škaredý - myslenie, Zeus - pohŕdanie, ja - smútok. A samozrejme, Tereze, ktorá sa bránila modlitbou, sa žilo stále ťažšie a bolestnejšie. Osobnosť Františka z Assisi sa pre emigrantov stáva akýmsi návodom na správanie a, samozrejme, táto téma nemohla neovplyvniť ani tvorbu Borisa Poplavského, ktorý „estetizoval“, filozofoval a snažil sa byť nad problémami emigrantského života a vniesol ich do svojich diel. Jeho román „Apollo Bezobrazov“ a dilógia ako celok sú originálne v tom, že podávajú obrazy, ktoré sa pri hľadaní vlastnej skutočnej existencie ponárajú do obsedantnej religiozity aj pre seba, alebo naopak utekajú pred Bohom, seba, zo života. Ide o Apolla Bezobrazova, Olega z druhej časti dilógie. Tu len praktizujú hlúposť, ako „anti-správanie externalizované v reťaziach a iných atribútoch praktického asketizmu“. Tereza naopak stelesňuje „duchovnú hlúposť“ ako okrajový uhol pohľadu na možnosti „zdravého rozumu“ a samozrejmej pravdy pre všetkých. Toto je uhol pohľadu dieťaťa, roľníka“ [Tamtiež].

    Takže, snažiac sa vysvetliť zložitosť obrazu našej hrdinky, môžeme povedať, že úlohou Terezy v tomto „gréckom zbore“ je ukázať cestu k osvieteniu cez prekonávanie vlastných pochybností, schopnosť počúvať svoje pocity. Teréziin vnútorný svet je jemným rozdielom – medzi ľahostajnosťou a sebazabúdaním, vierou, dôverou, týmto pocitom zamrznutého času, byť mimo hry života – z vlastnej vôle a vynúteného zároveň. B. Poplavskij v ňom určite stelesnil črty askézy Františka z Assisi, ktorý našiel „svoje miesto v mentálnom priestore ruskej religiozity, ruského filozofovania a ruského spôsobu života“, synkretického s jeho predstavou o skutočnej existencii.

    Bibliografia

    1. Isupov K. František z Assisi v pamäti ruskej literárnej a filozofickej kultúry// Otázky literatúry. 2006. november-december. s. 60-88.

    2. Poplavsky B. Yu. Zhromaždené diela: v 3 zväzkoch. M .: Súhlas, 2000. T. 2. Apollo Bezobrazov. Domov z neba 464s.

    3. Semjonova S. Existenciálne vedomie v próze Ruska v zahraničí (Gaito Gazdanov a Boris Poplavsky) // Otázky literatúry. 2000. S. 67-101

    4. Shakirova M. R. Boris Poplavsky: relevantnosť mimo čas // Spisovateľ. Kritik. Časopis: So. vedecký Tvorba. Saratov: Vedecké centrum "Veda". 2007. S. 135-139

    5. Sheinina E. Ya. Encyklopédia symbolov. Moskva: Vydavateľstvo AST LLC; Charkov: Torsing LLC, 2003, 591 s.

    480 rubľov. | 150 UAH | 7,5 $, MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Diplomová práca - 480 rubľov, doprava 10 minút 24 hodín denne, sedem dní v týždni a sviatky

    Razinková Irina Egorovna Poetika románu B.Yu. Poplavskij "Apollo Bezobrazov" v kontexte prózy ruskej emigrácie na prelome 20. - 30. rokov 20. storočia: dizertačná práca ... kandidát filologických vied: 10.01.01 / Razinkova Irina Egorovna; [Miesto ochrany: Voronež. štát un-t].- Voronež, 2009.- 174 s.: chor. RSL OD, 61 09-10/803

    Úvod

    Kapitola 1. Duchovná atmosféra emigrantskej literatúry konca 20. – 30. rokov 20. storočia 16

    1.1 Pochopenie „situácie emigrácie“ spisovateľmi „mladšej generácie“ 16

    1.2 Umelecká realita ako územie „emigrantských“ významov (Nabokov a pisatelia „Parížskej nóty“) 42

    Kapitola 2 Román Borisa Poplavského "Apollo Bezobrazov": medzi symbolizmom a postmodernou 60

    2. 1 Štruktúra románu „Apollo Bezobrazov“: opozícia „skutočnosti“ a „skutočnosti“. Autokomunikačný princíp stavebný text 60

    2. 2 Prvky gotického toposu v poetike románu 75

    2. 3 Deformácie „dedičstva“ ruskej symboliky. Kategórie „zem“ a „neba“ ako štruktúrotvorné v kompozícii románu 89

    Kapitola 3 Poetika „surrealistického“ v románe „Apollo Bezobrazov“ 101

    3.1 Irrealizácia chronotopu Paríža 101

    3.2 „Prázdnota“ ako centrum systému postáv v románe. Hrdinovo vedomie je priestorom pre estetickú hru 111

    3.3 Leitmotívy „voda“ a „prach“ sú súčasťou štruktúry „medzisveta“ v románe 124

    Záver 142

    Zoznam použitej literatúry 145

    Úvod do práce

    V modernej literárnej kritike sa od 90. rokov 20. storočia podrobne skúma obdobie prvej vlny ruskej emigrácie 20. storočia vo vzťahu k „staršej“ generácii spisovateľov. V porovnaní s nimi je tvorba „mladých“ autorov, ktorí ešte v tínedžerskom veku skončili v exile a ktorých svetonázor sa formoval v zahraničí, celkovo menej prebádaná. Výnimkou sú azda len diela v súčasnosti uznávaného majstra V. Nabokova, bádateľský záujem o ne každým rokom len stúpa.

    V posledných rokoch stúpol stupeň štúdia tvorby spisovateľov „mladšej generácie“ prvej vlny emigrácie. Štúdium textov sa stalo relevantným vo svetle problému samotnej „situácie emigrácie“, teda „prahu“, „prechodu“, „hranice“. Preto treba poznamenať, že dielo Borisa Yulianoviča Poplavského, jedného z najtalentovanejších predstaviteľov „literárnej mládeže“, popredného básnika „parížskej nôty“, sa aktívne študuje v dnešnej ruskej a zahraničnej literárnej kritike.

    Všeobecne platí, že v kultúre prelomu XX - XXI storočia. význam analýzy situácií prechodu ako takých sa zhoršil. V modernom humanitné vedy vznikla potreba porozumieť a identifikovať podobné javy v minulosti a ich vplyv na umelecké procesy vrátane literárnej tvorivosti. Práce o skúmaní „prechodu“ ako problému histórie, psychológie, filozofie, umenia, kultúry, venované skúmaniu prechodnej mentality v literárnom procese, sú zhromaždené napríklad v zbierke „Umenie v situácii meniacej sa cykly: Interdisciplinárne aspekty štúdia umeleckej kultúry v prechodných procesoch“ (Umenie v situácii, 2002). N. A. Yastrebova, S. T. Vayman, A. A. Pelipenko, N. A. Khrenov, O. A. Krivtsun a ďalší autori vyjadrujú svoje názory ako problém

    umelecký prechod, a na trendy umeleckého vedomia 20. storočia.

    Pri charakterizovaní tranzitivity autori článkov rozlišujú nasledujúce znaky tento mnohohodnotový fenomén: prechod ako zmena obrazov sveta a teda zmeny vo vnímaní priestoru a času; aktivácia mýtu a archetypu v prechodných situáciách; kult tvorivosti v prechodných epochách; objavenie logiky „večného návratu“; eschatologická skúsenosť histórie; aktivácia osobnosti marginálneho typu; kríza kolektívnej identity.

    Práce N. A. Khrenova, K. V. Sokolova, E. V. Saiko, I. G. Jakovenka analyzujú metodologické aspekty štúdia kultúry v situácii prechodu. Koncept prechodu je vedcami interpretovaný ako viachodnotový a zvažuje sa v kultúrnych, sociologických, historických aspektoch.

    A. E. Makhov, N. A. Yastrebova, V. S. Turchin, S. S. Vaneyan, M. N. Bojko, O. A. Krivtsun, A. T. Tevosyan skúmajú prechod ako predmet pochopenia teórie a dejín umenia. Špecifikám tranzitivity v ruskej kultúre sa venujú články I. V. Kondakova, S. T. Vajmana, A. P. Davydova, V. S. Židkova, A. A. Pelipenka a ďalších.

    Problémom prechodu v umení sa venuje aj monografia I. P. Smirnova „Umelecký význam a evolúcia poetických systémov“ (Moskva, 1977), v ktorej autor buduje semiotický koncept meniacich sa literárnych systémov.

    V kontexte aktuálnosti problému tranzície je fenomén prvej ruskej emigrácie v našej práci považovaný za faktor, ktorý determinuje umelecké myslenie „pohraničia“ a ovplyvňuje poetiku textu. Pre štúdiu je dôležitá najmä monografia E. V. Tichomirovej „Próza ruskej diaspóry a Ruska v postmodernej situácii“ (M., 2000). Literárny kritik rozoberá špecifiká podmienok tvorivosti v emigrácii na úrovni poetiky, domnieva sa

    „emigrantskú“ kvalitu nielen osudu, ale aj textov a odhaľuje aj „chronotop“ „nadpozemskosti“ u mnohých autorov.

    Próza mladšej generácie emigrantských spisovateľov prvej vlny, a
    konkrétne B. Poplavského, sa nám z pohľadu zdá najzaujímavejší
    pohľad na identifikáciu znakov umeleckého myslenia v podmienkach
    „prechod“, „hranica“. Hľadanie v n/el^-priestore

    (extrateritorialita), na hranici „vlastných“ a „cudzích“ literárnych tradícií, sa stala črtou emigrantského diskurzu a štruktúry textov.

    Kontext, ktorý sme zvolili - prózu literárnej mládeže prvej vlny emigrácie - predstavujú diela V. Nabokova-Sirina, G. Gazdanova, Y. Felzena, G. Evangulova, S. Sharshun, E. Bakunina. , M. Ageev, V. Varshavsky, V. Yanovsky, N. Berberová. V modernej literárnej kritike sa vo vzťahu k nám zaujímavým spisovateľom rozšíril pojem „nepozorovaná generácia“ v súvislosti s názvom knihy V. Varšavského „Nepozorovaná generácia“, vydanej v New Yorku v roku 1956. V memoárovo-výskumnom žánri sa autor snaží obnoviť kolektívny obraz generácie, ku ktorej sa považuje.

    Obdobie „nepovšimnutej generácie“ v literárnej vede je zvyčajne ohraničené od polovice 20. do začiatku 40. rokov 20. storočia a Paríž sa považuje za miesto, kde sa mladí autori deklarovali najzreteľnejšie, hoci literárne komunity Berlín, Charbin a Praha podieľal sa na kultúrnom živote.ruský v zahraničí. Zároveň výskumníci, ktorí chápu fenomén „nepovšimnutia“, často zužujú okruh analyzovaných autorov na autorov časopisu „Numbers“ a predstaviteľov „Paris Note“. Práve v poetike tvorby týchto mladých emigrantov sa zhmotňuje „prechodné“ umelecké vedomie, ktoré je zaujímavé pre našu dizertačnú prácu. Treba si uvedomiť, že aj práce V. Nabokova a G. Gazdanova 20. - 30. rokov 20. storočia bádatelia zaraďujú ako literárne dedičstvo mladšia generácia.

    Analýza prózy mladšej generácie na prelome 20. - 30. rokov je podľa nášho názoru najproduktívnejšia na opísanie poetiky emigrantských textov a vplyvu hraničnej „emigračnej situácie“ na ňu, keďže v tom čase najvýznamnejšie (v zmysle poetickej štruktúry) ) diela.

    Dizertačný výskum analyzuje niektoré črty poetiky emigrantských textov a ich stelesnenie v románe B. Poplavského „Apollo Bezobrazov“. Prechodnosť prózy ruskej emigrácie na prelome 20. – 30. rokov 20. storočia študuje dielo na príklade poetiky „surreálneho“ v románe jedného z najbystrejších spisovateľov mladšej generácie.

    Román "Apollo Bezobrazov" vznikol v období 1926 - 1932. Samostatné kapitoly vyšli v parížskom časopise „Numbers“ (č. 2-3, 1930; č. 5, 1931; č. 10, 1934) a v publikácii „Stretnutia“, ale plné znenie románu nebolo uverejnené. počas života spisovateľa.

    Kritické recenzie románu už aktívne vyjadrili súčasníci spisovateľa. Treba poznamenať, že v emigrantskom prostredí bol Poplavsky známy predovšetkým ako básnik. G. Adamovich však naznačil, že Poplavskému bolo predurčené plnšie sa vyjadrovať v próze, a nie vo veršoch. W. Weidle nazval román „fantastický“ a odhalil narážky na dielo E. Poea a A. Rimbauda. D. Merežkovskij po vydaní poslednej, 28. kapitoly Apolla Bezobrazova v 5. Sekáči nahnevane oznámil, že tomuto číslu časopisu dal kapitolu zo svojho nového diela Ježiš neznámy, kde sa „objavilo vedľa špinavé rúhanie dekadentný román Poplavského“ (Poplavsky, 2000, s. 432).

    V podstate prácu a osobnosť Poplavského ocenili jeho súčasníci po jeho smrti. Diela G. Gazdanova, N. Berďajeva, V. Chodaseviča, G. Struveho, G. Ivanova, Ju. Ivaska, V. Varšavského. Yu. Terapiano, A. Bakhrakh, N. Berberova, I. Odoevtseva, A. Sedykh, N. Tatishchev a ďalší sú zhromaždení v knihe „Boris

    Poplavsky v hodnoteniach a spomienkach svojich súčasníkov. Tieto prevažne memoárové eseje neobsahujú hĺbkový rozbor spisovateľovej prózy, zachytávajú však biografické črty a poskytujú veľa pre pochopenie Poplavského osobnosti.

    Už klasickými štúdiami o ruskej emigrácii prvej vlny boli knihy G. Struveho „Ruská literatúra v exile“ (M. – Paríž, 1996), M. Raeva „Rusko v zahraničí: Dejiny kultúry ruskej emigrácie 1919 – 1939“. “ (M., 1994), D. Glad „Rozhovory v exile. Ruská literatúra v zahraničí“ (M., 1991), O. Michajlova „Literatúra ruského zahraničia“ (M., 1995), A. Sokolov „Osud ruskej literárnej emigrácie 20. rokov“ (M., 1991), zborník článkov upravený N. Poltoratským „Ruská literatúra v emigrácii“ (Pittsburgh, 1972).

    V poslednom desaťročí vychádzajú recenzie a zborníky článkov o ruskej emigrácii: V. Agenosov „Literatúra ruskej diaspóry (1918 – 1996)“ (M., 1998), O. Demidová „Metamorfózy v exile: Literárny život Ruská diaspóra“ (Petrohrad, 2003), T. Buslakova „Literatúra ruskej diaspóry. Kurz prednášok“ (M., 2003), E. Menegaldo „Rusi v Paríži. 1919 - 1939 "(M., 2007), B. Nosik" Ruské tajomstvá Paríža "(St. Petersburg, 2000), A. Martynov" Literárne a filozofické problémy Ruská emigrácia (zborník článkov) „(M., 2005), zbierky“ Ruská diaspóra – duchovná a kultúrny fenomén. Zborník z medzinárodnej vedeckej konferencie (M. 3 2003), Ruská kultúra 20. storočia doma a v emigrácii: mená. Problémy. Fakty“, „Russian Abroad: An Invitation to Dialogue“ (Kaliningrad, 2004), zbierka vedeckých prác zostavená L. A. Smirnovou „Eseje o literatúre ruskej diaspóry“ (M., 2000), tutoriál v dvoch častiach „Literatúra ruského zahraničia („Prvá vlna“ emigrácie: 1920 – 1940)“ v redakcii A. I. Smirnova. (Volgograd, 2004), trojzväzková „Literárna encyklopédia ruskej diaspóry“ (M., 2002) a ďalšie diela. Nie je v súlade s tradičnými štúdiami prvej ruskej emigrácie, monografia A. Azova „Problém teoretického modelovania

    Sebavedomie umelca v exile: Ruská emigrácia „prvej vlny“ (Azov, 1996). Autor uvažuje o skúsenostiach s emigráciou na základe teoretického modelu interpretácie aktu stvorenia sveta v židovskej náboženskej hermeneutike, mystickom učení luriánskej kabaly.

    Tvorba „mladšej“ generácie emigrantských spisovateľov vrátane Borisa Poplavského je v týchto knihách považovaná najmä za prehľad. Za posledných päť rokov sa objavilo viac koncepčných štúdií o ruskej emigrácii prvej vlny. Napríklad dizertačné práce N. Letajevovej „Literatúra mladých emigrantov 30. rokov: próza na stránkach časopisu Numbers“ (Moskva, 2003), A. Kokhanova „Morálna skúsenosť ruskej emigrácie prvej vlny: aspekt slobody“ (Petrohrad, 2003). V práci M. Nemceva „Štylistické techniky kinematografie v literatúre ruského zahraničia prvej vlny“ (M., 2004) výskumník skúma emigrantské texty z hľadiska vývoja realistického pohľadu na tzv. svet, vývoj estetiky modernizmu a analyzuje štylistické techniky, ktoré si umelci aktívne požičiavajú z príbuzných umení. T. Marčenko vo svojej doktorandskej práci „Próza ruského zahraničia v 20. – 40. rokoch 20. storočia. v európskej kritickej reflexii: Nobelov aspekt“ (M., 2008) formuluje „kompenzačný princíp“, podľa ktorého literatúra 20. storočia dokázala vo svojej emigrantskej formácii vyjadriť tie morálne a umelecké hľadania, ktoré boli v sovietskej literatúre nemožné. .

    Pre našu prácu veľký význam má monografiu I. Kaspeho „Umenie neprítomnosti: Nepozorovaná generácia ruskej literatúry“ (Moskva, 2005). I. Kaspe analyzuje, ako v emigrácii vznikal „nepovšimnutý“ model, odhaľuje tvorivé postoje, populárne stratégie správania, hodnotové preferencie, spôsoby sebaprezentácie „mladšej“ generácie spisovateľov prvej vlny emigrácie. Dominantným literárnym trendom medzi literárnou mládežou bol

    9 „parížska nôta“, s ktorou sa možno stotožniť celá mladšia generácia autorov.

    Štúdium diel a biografie Borisa Poplavského v 80. rokoch XX storočia začali zahraniční vedci. V úvode prvého zväzku básnickej zbierky spisovateľa (1980), vydanej v Berkeley, umiestnili S. Karlinsky a A. Olcott svoje články (S. Karlinsky „Mimozemská kométa“, A. Olcott „Poplavskij's Life“ ), v ktorom poznamenali V roku 1981 E. Menegaldo obhájila v Paríži doktorandskú dizertačnú prácu, ktorej materiály boli čiastočne publikované v Literárnej revue (č. 2, 1996) a ďalších časopisoch Vesmír Borisa Poplavského“ (St. Petersburg , 2007). E. Menegaldo skúma básne zbierok „Vlajky“ a „Hodina snehu“, pričom využíva prístup k textu, ktorý navrhol francúzsky filozof G. Bachelard a ktorý jej umožnil identifikovať sieť asociácií súvisiacich so štyrmi prírodných živlov.Vplyv tradície symbolizmu na Poplavského básne si bádateľ všíma aj.

    V roku 1990 v knihe „Ruská emigrantská literatúra v štúdiách a textoch dvadsiateho storočia: Ruská poézia a kritika v Paríži v rokoch 1920 až 1940“ (vydavateľstvo Leuxenhoff) A. Gibson analyzuje výlučne spisovateľovu poéziu (článok „Poplavskij “s Poetry ").

    V roku 1991 americkí slavisti V. Kreid a I. Savelyev pripravili román Apollo Bezobrazov na vydanie pre moskovský časopis Yunost. Kapitola o plese ruských emigrantov sa však do tohto vydania nedostala. Román sa skončil „Denníkom Apolla Bezobrazova“, ktorý Poplavsky nezahrnul do najnovšieho vydania diela.

    V roku 1993 vydal Louis Allen dva romány spisovateľa Apolla Ugly a Home from Heaven. V úvodnom článku „Domov z neba. O osude a próze Borisa Poplavského" Allen nazval diela "intelektuálnou prózou".

    V Rusku je A. Bogoslovsky považovaný za prvého bádateľa Poplavského diela. V článku „Hľadač duchovnej slobody“ („Nový svet“, 1993, č. 9) poznamenáva, že v „Apollovi Bezobrazovovi“ sú titulná postava a rozprávač v skutočnosti dvojníci. Táto črta podľa literárneho kritika vyjadruje Poplavského vnútorný boj „pri hľadaní duchovného oslobodenia“.

    V roku 1992 publikoval A. Bogoslovsky v „New Journal“ (č. 187, 188, 189, New York) román „Apollo Bezobrazov“. Dielo pripravil na vydanie literárny kritik pomocou fotokópie najnovšie vydanie román, ktorý dostal od Natálie Stolyarovej, ktorá Poplavského poznala v rokoch 1931 - 1934, krátko pred jej smrťou v roku 1984. Nový žurnál zaznamenáva nezrovnalosti tak s moskovskou publikáciou z roku 1991, ako aj s vydaním pripraveným L. Allenom. Naša štúdia vychádza z textu románu, ktorý na vydanie pripravili A. Bogoslovsky a E. Menegaldo a vyšiel v roku 2000 v druhom zväzku trojzväzkového súborného diela spisovateľa.

    A. Bogoslovsky a E. Menegaldo v roku 1996 pripravili na vydanie a sprevádzali literárnymi a biografickými komentármi knihu o Poplavskom „Nepublikované: Denníky, články, básne, listy“ (M., 1996).

    Štúdium Poplavského diela v dnešnej literárnej kritike charakterizujú nasledujúce črty. Podobne ako spisovateľovi súčasníci, ktorí zaznamenali vplyv na básne a romány spisovateľa A. Bloka, A. Rimbauda, ​​E. Poea, C. Baudelaira a ďalších autorov, aj dnes literárni kritici často používajú materiály Poplavského tvorby v komparatívnych dielach. s inými autormi.

    Štúdie, v ktorých sú autorove diela, vrátane románu „Apollo Bezobrazov“, ktorý nás zaujíma, analyzované vo svetle vplyvu cudzích (francúzskych) tradícií, zahŕňajú články O. Brunnera „Surrealistický Paríž Borisa Poplavského. "Apollo Bezobrazov" a "Parížsky sedliak" od Louisa Aragona" (Brunner, 2005), T. Buslakova

    11 "Ruské a francúzske medzníky v historickej a literárnej koncepcii B. Yu. Poplavského" (Buslakov, 2002), V. Khazan "O niektorých podtextoch francúzskej literatúry v dielach emigrantských spisovateľov (B. Poplavsky a A. Jarry)" (Khazan, 2005) , John M. Kopper „The "Sun" s Way" of Poplavskii and Ibsen" (Kopper, 2001) a i. Moderný výskumník prvej ruskej emigrácie, vedec na Univerzite v Toronte L. Livak v knihe „Ako sa to robilo v Paríži“ článok „Surrealistický kompromis Borisa Poplavského“ (New-York, 2003) skúma Poplavského tvorbu najmä z pohľadu vplyvu surrealistickej estetiky.

    Mnohé práce vedcov sa venujú porovnávacej analýze Poplavského diel s prózou ruských autorov. Štúdie M. Galkiny „Techniky Dostojevského poetiky v fikcii Borisa Poplavského“ poukazujú na vplyv klasikov ruskej literatúry na spisovateľské dielo, kde sa analyzuje súvislosť medzi obrazmi Bezobrazova a Stavrogina; N. Osipova „Gogoľ v semiotickej oblasti poézie ruskej emigrácie“ a iné.

    Prepojenie Poplavského tvorby s tradíciami strieborného veku objavuje V. Toporov. Pri skúmaní „psychofyziologickej“ zložky Mandelstamovej poézie poukazuje na to, že táto štruktúra sa nachádza aj v poézii B. Poplavského (Toporov, 1995). Dizertačná práca S. Romana „Spôsoby stelesnenia náboženských a filozofických skúseností v poézii Andreja Belyho a B. Yu. Poplavského“ (Orekhovo-Zuyevo, 2007) porovnáva diela dvoch autorov z hľadiska vývoja v nich. symbolika ženských obrazov, obraz „duše vesmíru“, evolúcia symbolu Večnej ženskosti, riešenie konfliktu medzi „pozemským“ a „nebeským“. Zaujímavá je práca O. Latyška „Romanca v šatách“ od Borisa Poplavského (Latyshko, 2002), v ktorej je „Apollo Bezobrazov“ klasifikovaný ako symbolistický román. Autor článku objavuje priame paralely v konštrukcii textov Poplavského a Bryusova „Ohnivý anjel“. Vo výskume dizertačnej práce N. Prokhorovej „Koncept „tvorby života“ v

    12 umelecký obraz sveta B. Yu. Poplavského“ (Saransk, 2007) odhaľuje spojenie medzi symbolistickým živototvorným konceptom a spisovateľovým dielom.

    Z hľadiska spojenia kreativity s filozofiou existencializmu je odkazom vo vzťahu k Poplavskému meno jeho súčasníka G. Gazdanova. Porovnaniu diel autorov sa venuje výskum dizertačnej práce V. Zherdeva „Existenčné motívy v tvorbe spisovateľov „Nepozorovanej generácie“ ruskej emigrácie: B. Poplavskij, G. Gazdanov (Žerdeva, 1999), tzv. dielo S. Semenovej "Existenciálne vedomie v próze ruského zahraničia" (Semenova C, 2000). V niektorých dielach sa Poplavského tvorba spája s ďalšími jeho súčasníkmi. Napríklad N. Sirotkin nachádza paralely so štýlom V. Majakovského. Poetické variácie kresťanských motívov v textoch V. Nabokova a B. Poplavského analyzuje A. Vakhovskaja (Vakhovskaja, 1999). Štýlové prieniky v próze oboch autorov skúma aj A. Ledenev v článku „Metafora „života ako sna“ v románoch B. Poplavského a V. Nabokova“ (Ledenev, 2002). Blízkosť štýlu B. Poplavského a K. Vaginova si všíma T. Buslaková (Buslaková, Ї999). Zo súčasných autorov možno dielo Poplavského podľa N. V. Barkovskej porovnať s poéziou Borisa Ryzhyho.

    Dizertačné práce O. Latyška „Model sveta v románe B. Yu. Poplavského „Apollo Bezobrazov“ (Moskva, 1998), N. Andreeva (odbor „filozofia“) „Črty kultúry 20. storočia v r. román Borisa Poplavského „Apollo Bezobrazov“ (M., 2000), diela E. Menegalda „Próza Borisa Poplavského, alebo“ román s maľbou „“ (Menegaldo, 2005), I. Kaspe „Orientácia na nerovnom teréne: podivná próza Borisa Poplavského“ (Kaspe, 2001), články N. Gryakalovej „Travesty a tragédie: Literárne prízraky Borisa Poplavského“ (Gryakalova, 2008),

    13 čítanie románu B. Poplavského)“ (1997), ako aj štúdie M. Galkiny, N. Barkovskej, S. Semenovej, M. Shakirovej a i.

    Vedecká novinka práca spočíva v tom, že z nového uhla pohľadu v románe B. Poplavského „Apollo Bezobrazov“ sa sleduje deformácia svetonázoru ruskej symboliky (nahradenie „dvojsveta“ „medzisvetom“). Próza B. Poplavského je po prvý raz považovaná za medzičlánok medzi symbolizmom a len vznikajúcim umelecké myslenie postmodernizmus. Vedecká novinka spočíva aj v tom, že po prvýkrát bola realizovaná komparatívna štúdia próz B. Poplavského a V. Nabokova z pohľadu poetiky „neskutočnosti“.

    Štruktúra práce: dizertačnú prácu tvorí úvod, 3 kapitoly, záver a bibliografický zoznam, ktorý obsahuje 313 titulov.

    Výskumný materiál: román B. Poplavského "Apollo Bezobrazov", koncepty, denníky, články, listy spisovateľa, zahrnuté v knihe "Nepublikované: Denníky, články, básne, listy" (M., 19966), ako aj memoáre a kritické diela súčasní emigranti. Načrtnúť hlavné črty a techniky tvorby umelecká realita mladšej generácie emigrácie, analýza zahŕňala diela V. Nabokova - román "Feat" a príbeh "Návrat Chorba".

    objekt výskumu je fenomén „prechodu“ v próze mladej generácie prvej vlny ruskej emigrácie na prelome 20. – 30. rokov 20. storočia.

    Predmet výskumu bola poetika „neskutočného“ v románe B. Poplavského „Apollo Bezobrazov“.

    Cieľ dielo - skúmať poetiku románu B. Poplavského „Apollo Bezobrazov“ z hľadiska identifikácie prechodných čŕt, ktoré sú vlastné umeleckému hľadaniu prózy „mladej“ generácie spisovateľov prvej vlny ruskej emigrácie na prelome r. 20. - 30. rokoch 20. storočia.

    úlohy, riešené v dizertačnej práci na dosiahnutie cieľa:

      odhaliť originalitu umeleckého chápania „emigračnej situácie“ spisovateľmi „mladej“ generácie ruskej emigrácie prvej vlny;

      určiť črty poetiky „neskutočného“ prezentovaného v románe „Škaredý Apollo“ a sledovať, ako črty „neskutočného“ prenikajú do všetkých štrukturálnych úrovní diela;

      odhaliť „prechodnosť“ románu B. Poplavského „Apollo Bezobrazov“ od modernizmu k postmoderne;

      analyzovať román B. Poplavského z hľadiska vplyvu na štruktúru textu poetiky symbolistického románu, surrealizmu, prvkov gotického chronotopu;

    5) načrtnite hlavné črty a metódy vytvárania emigrantov
    texty 20. - 30. rokov 20. storočia na príklade porovnania prózy dvoch jasných,
    generácie - Boris Poplavsky a Vladimir Nabokov.

    Ustanovenia na obranu:

      „Vysťahovalecká situácia“, charakterizovaná pobytom umelca v extrateritoriálnom kultúrnom a ontologickom „l*&g-priestore“, ovplyvnila poetiku textov mladých emigrantských spisovateľov prvej vlny.

      Autokomunikačný model konštruovania textu v štruktúre románu B. Poplavského „Apollo Bezobrazov“ je spojený jednak so smerovaním emigrantského diskurzu 20. - 30. rokov 20. storočia ako celku (záujem o problém sebaidentifikácie, dominancia tzv. motív odcudzenia, bytia v „medzipriestore“ atď.) a pri estetických názoroch Borisa Poplavského osobitosti jeho osobnosti.

    3. Román B. Poplavského je prechodný umelecký systém,
    čo najviac otvorený možným interpretáciám: od symbolistickej,
    od postsymbolistickej a surrealistickej estetiky až po postmodernu.

    4. V románe B. Poplavského črty umeleckej mytologizácie priestoru a času (chronotop „surreálneho“), vytváranie územia „medzisveta“, prvky „poetiky blúdenia“ hrdinov a. bol zistený „gotický topos“, prítomnosť leitmotívov „voda“, „prach“. Kategórie „zem“ a „obloha“ sú v románe štruktúrotvorné. Všetky tieto umelecké celky tvoria spoločnú, pre všetky roviny tohto Poplavského tvorby príznačnú, poetiku „surreálneho“.

    Metodológia a výskumné metódy.

    Pri dizertačnej rešerši boli použité princípy
    štruktúrne, semiotické, biografické, porovnávacie

    historické metódy.

    Teoretickým základom našej štúdie sú práce literárnych kritikov Yu. M. Lotmana, M. M. Bachtina, V. N. Toporova, B. A. Uspenského, L. G. Andreeva, Yu., V. Zalomkina, M. N. Lipovetského, N. F. Shveibelmana, S. P. Ilyeva, S. T. V. Smirnov, kulturológovia N. A. Khrenova, K. B. Sokolova, V. S. Zhidkov, I. G. Yakovenko^ antropológ V. Turner.

    Praktický význam.

    Metóda štúdia románu B. Poplavského „Apollo Bezobrazov“ z hľadiska vytvárania v ňom osobitej poetiky „surreálneho“ umožní podobne študovať aj ďalšie texty emigrantských spisovateľov, ktoré rozšíria a prehĺbia literárne poznatky o tzv. dedičstvo ruskej emigrácie prvej vlny. Dizertačný výskum možno využiť v praxi vysokoškolského štúdia literatúry ruskej diaspóry: „pri príprave a čítaní prednáškového kurzu z dejín ruskej literatúry 20. storočia, pri vedení seminárov o problémoch literatúry ruskej diaspóry prvej vlny pri rozvíjaní špeciálneho kurzu o tvorbe emigrantských spisovateľov uvedeného obdobia.

    Pochopenie „situácie emigrácie“ spisovateľmi „mladšej generácie“

    Revolúcia v roku 1917 rozdelila ruskú literatúru na „tu“ a „tam“. Otázka "jedna alebo dve literatúry?" v súvislosti s tvorbou emigrantských spisovateľov sa to dnes v literárnej kritike vyriešilo v prospech jednoty, a nie nejednoty ruskej kultúry.

    Rozptyl zachytil všetky svetadiely, no pri formovaní a rozvoji ruskej literatúry v zahraničí a kultúry vôbec zohrali mimoriadne dôležitú úlohu viaceré centrá: Paríž, Berlín, Praha, Belehrad, Varšava, Sofia, Konštantínopol a „ruská Čína“ – mestá r. Harbin a Šanghaj. Prvé dve európske hlavné mestá sa ukázali byť pre ruskú kultúru najdôležitejšie. V tejto kapitole rozoberieme literárny proces vo francúzskom hlavnom meste a čiastočne aj v nemeckom.

    V rámci literárnej emigrácie existovali skupiny a formácie, ktoré rozvíjali rôzne estetické koncepcie. Napriek všetkej rozmanitosti literárneho a umeleckého života však vedci celkom jasne rozdeľujú generáciu prvej vlny ruskej emigrácie na „staršiu“ a „mladšiu“. Naša tvorba je zaujímavá pre mladú generáciu, ktorej významným predstaviteľom bol Boris Poplavský.

    „Seniorskí“ emigranti (I. Bunin, M. Cvetajevová, V. Chodasevič, B. Zajcev, D. Merežkovskij, A. Remizov, G. Ivanov atď.) opustili svoju vlasť vo viac-menej zrelom veku, mnohí oni už uznávaní spisovatelia – v ich tvorbe najakútnejšie vyznievajú témy stratenej ruskej kultúry a spôsobu života, nostalgia, hľadanie „večného Ruska“ v medziach cudzieho priestoru. V ešte ťažších duchovných podmienkach sa ocitla „mladšia“ generácia (B. Poplavskij, V. Sirin, G. Gazdanov, V. Varshavsky, S. Sharshun, Yu. Felzen, E. Bakunina, M. Ageev a ďalší). Keďže „deti emigrácie“ nemali čas nasávať tradície a kultúru doma a ocitnúť sa v cudzích krajinách, ktoré ich nepoznali priateľsky, ocitli sa v kultúrnom medzipriestore. Ide o polohu „medzi“ stratenou vlasťou, ktorá na mape v podobe, v akej si ju pamätali, ani neexistovala (ZSSR namiesto Ruského impéria) a novou zahraničnou realitou. Takýto status bol vnímaný ako ontologicky významný a mnohí (G. Gazdanov, Yu. Felzen atď.) ho chápali v existenciálnom zmysle.

    Duchovná atmosféra v exile na prelome 20. – 30. rokov 20. storočia určovala charakter textov „mladších“ autorov prvej vlny. Predtým, ako pristúpime k analýze časopriestorovej organizácie a žánrových a štýlových čŕt Apolóna Bezobrazova Borisa Poplavského, je potrebné obrátiť sa na literárne prostredie, v ktorom autor žil a tvoril, ako aj identifikovať hlavné „všeobecné kultúrne“ myšlienky, ktoré znepokojovali mladých ruských emigrantov v Paríži a prejavili sa v ich koncepcii literárna tvorivosť.

    Ako viete, Poplavsky bol častým návštevníkom kaviarní na Montparnasse, kde sa v noci horlivo diskutovalo o najdôležitejších otázkach kultúry, literatúry a náboženstva. Rozhovory sa týkali moderných objavov, najnovších výskumov v oblasti filozofie, teológie, maliarstva, umenia vôbec a samozrejme literárnej tvorivosti. „Prúd vedomia“, „automatické písanie“, „ľudský dokument“ – tieto a ďalšie modernistické techniky aktívne ovládali zahraniční spisovatelia 10. – 20. rokov 20. storočia. M. Proust, D. Joyce, A. Rimbaud, E. Poe, Lautreamont, C. Baudelaire boli Poplavského obľúbení spisovatelia. Od nich si požičal techniku ​​písania.

    Výskumník M. Raev v slávnom diele „Rusko v zahraničí. História kultúry ruskej emigrácie 1919 - 1939“ píše: „Ukázalo sa, že mladšia generácia emigrantských spisovateľov je vnímavejšia k novým trendom, ktoré sa objavili v sovietskej aj západnej literatúre, ... objavili veľký záujem k takým prejavom ľudskej psychiky, ktoré sa nedajú vysvetliť zo striktne materialistických, naturalistických a racionalistických pozícií. Boli ovplyvnení Proustom a Kafkom a pociťovali, možno ešte silnejšie ako ich staršia generácia, vplyv duchovného hľadania avantgardy a modernistov 10. a 20. rokov. Tejto orientácie sa viac-menej držali mladí prozaici, ktorých debut sa odohral v exile, napr. Sirin (V. Nabokov), Yu.Felzen, B. Poplavsky, V. Yanovsky“ (Raev, 1994, s. 145-146 ).

    Pre Poplavského je dôležitá aj skúsenosť ruskej symboliky - myšlienka tvorenia života, chápanie procesu tvorivosti ako teurgie, protiklad dionýzského a apolónskeho princípu vo svete, protiklad „neba“ a „zeme“ .

    Bez toho, aby sme vedeli, aké myšlienky zo začiatku storočia najviac žiadali mysle literárnej mládeže v exile, vrátane B. Poplavského ako jej bystrého predstaviteľa, nie je možné preniknúť do spisovateľovho tvorivého laboratória a konkrétne do štruktúry románu "Apollo Bezobrazov".

    Podľa všeobecného uznania súčasníkov Poplavského bol popredným básnikom takého literárneho fenoménu, akým bola „parížska nôta“ ruskej emigrácie. Skupinu mladých spisovateľov takto charakterizoval práve Poplavský (v článku „O mystickom ovzduší mladej literatúry v emigrácii“, publikovanom v roku 1930 v časopise „Čísla“ č. 2-3), najmä autorov tzv. emigrantský časopis „Numbers“, vydávaný v Paríži. V dielach týchto spisovateľov boli podobné nálady tragédie, odlúčenie od národných koreňov, chápané ako ontologická katastrofa, motívy odcudzenia, vyhodenia zo života v Rusku a odmietnutia v cudzej krajine a ďalšie témy, ktoré si ďalej opíšeme. podrobnejšie.

    Čo sa týka definície „parížskej nôty“, novodobí bádatelia ruskej diaspóry vytvorili názor, že tento literárny fenomén nepochybne existuje, a spojili skupinu spisovateľov s podobným umeleckým svetonázorom. Ale uznať koncept „parížskej nôty“, podľa výskumníka S. A. Shvabrina, „usadený, všeobecne uznávaný, je problematické. Napríklad G. Struve odmietol vyčleniť takýto trend v zahraničnej literatúre vo všeobecnosti, zakaždým sa uchýlil k synonymám ako „parížsky kruh“, „mladí parížski básnici““ (Shvabrin, 1999, s. 36).

    Nie náhodou tento emigrantský „kruh“ vznikol z autorov parížskeho časopisu „Numbers“. Najvýznamnejšími publikáciami prvej vlny emigrácie boli noviny Najnovšie správy, Vozrozhdeniye, Obshchee Delo, Dni, Rossiya, Rossiya i Slavyanstvo, Novoye Vremya, ako aj časopisy Sovremennye Zapiski, Coming Russia“, „Russian Thought“. Mnohí z nich publikovali na svojich stránkach diela mladých emigrantských spisovateľov, no väčšinou sa riadili tvorbou spisovateľov staršej generácie.

    Umelecká realita ako územie „emigrantských“ významov (Nabokov a spisovatelia „parížskej nóty“)

    Pre načrtnutie hlavných čŕt a metód tvorby umeleckej reality mladšou emigráciou považujeme za produktívnejšie využiť nie celú vrstvu textov. Naše postrehy v tejto kapitole vychádzajú z porovnania dvoch výrazných postáv „mladej generácie“ – Borisa Poplavského a Vladimíra Nabokova. Porovnanie dvoch odlišných literárnych stratégií podľa nášho názoru umožní presnejšie určiť generačnú charakteristiku emigrantských textov 20. a 30. rokov 20. storočia.

    Nabokovov postoj k autorom „Parížskej nóty“ bol ostro kritický. „Monparnassovci“ sa im obratom odvďačili. V recenziách na dielo súčasného veľkého klasika G. Adamoviča, G. Ivanova, K. Mochulskij popierali umelcovi zručnosť a jeho diela považovali za napodobeninu nemeckých a francúzskych vzorov. Kult jednoduchosti jazyka, mystické chápanie mnohých životných procesov, apokalyptické motívy, fascinácia náboženskými a filozofickými problémami, v ktorých sa spája blízkosť väčšiny autorov „parížskej nôty“ k „Zelenej lampe“ 3. N. Gippius a D. S. Merežkovskij, boli pre Nabokova cudzinci. Nabokov, ako keby vždy stál, odhliadnuc od všetkých emigrantských spisovateľských spolkov, bol chorý z kolektivistického ducha montparnasskej literatúry. „Spoločná cesta, nech už je akákoľvek, je zlá v zmysle umenia práve preto, že je spoločná“, – takto vyjadril Nabokov svoj pohľad na hľadanie „mladej“ parížskej literatúry (Shvabrin, 1999, s. 38).

    S. A. Shvabrin v článku „Kontroverzia medzi Vladimírom Nabokovom a autormi „Paris Note““ poznamenáva: „Nabokovova próza mala nezmazateľnú pečať intenzívnych štylistických rešerší, odhalila túžbu zlepšiť poetiku, vizuálne prostriedky verbálnej tvorivosti. Vedomé odmietnutie formálnej brilantnosti väčšinou autorov parížskej nôty, vyhlasovanie nadradenosti „ľudského obsahu“ pred akýmikoľvek estetickými experimentmi, nemohlo v Nabokovovi vzbudiť polemické nadšenie, túžbu brániť svoje vlastné názory na povahu a účel umenia. Spor Vladimíra Nabokova s ​​„parížskou nôtou“ bol v podstate klasickým príkladom literárnej polemiky, zakaždým odhaľujúcej samotnú dialektiku literárneho procesu“ (Shvabrin, 1999, s. 39).

    Účastníkov tejto polemiky však výskumník nepovažuje za absolútnych antagonistov a vychádza z predpokladu, ktorý je pre našu štúdiu zaujímavý: „Nabokovova intuícia transcendentna, prejavujúca sa v autorovom obraze „iného sveta“, ktorý označuje ideálna hypostáza bytia v jeho individuálnom obraze sveta, je hlavnou témou umelcovej tvorby, ktorá sa dá (a mala by!) porovnávať s mystickými hľadaniami jeho súčasníkov. Nemá právo na existenciu predpoklad, ktorý by bádateľovi umožnil vychádzať zo skutočnosti, že duchovné hľadanie „mladej“ parížskej literatúry a Nabokovovho „nadpozemskosti“ sa vracia k spoločnému zdroju – ideologickým princípom umenia ruského strieborného veku, sa líšia vo výbere prostriedkov, pričom zostávajú pravdivé, nepodliehajú žiadnej devalvácii ideologickej dominanty?!“ (Shvabrin, 1999, s. 39).

    Tento záver je podľa nášho názoru nepochybne správny. Príťažlivosť Nabokova aj „Parížanov“ k „najdôležitejšej veci“ v bytí bola štylisticky spojená s prehodnotením tradícií strieborného veku. Všeobecná túžba zachovať zdanlivo chátrajúce princípy ľudskej existencie, nedotknuteľnosť samotných základov bytia („písať o tom najdôležitejšom“) sa realizuje v práci Nabokova a najtalentovanejšieho predstaviteľa „parížskej školy“ Poplavský. Spoločnosť tvorivého impulzu je v próze oboch autorov vyjadrená v osobitnej štruktúre umeleckého sveta, a to v poetike „surreálneho“. Viac v súvislosti s tvorbou Poplavského, to budeme skúmať neskôr. Na črty Nabokovovho „neskutočného“ chronotopu sa zameriava štúdia V. Alexandrova „Nabokov a onen svet“ (Aleksandrov, 1999).

    Próza oboch spisovateľov je teda zaujímavá na porovnanie z hľadiska odkrývania poetiky „neskutočnosti“ v umeleckých svetoch Nabokova a Poplavského.

    Konštrukcie „hrdina“, „postava“, „čitateľ“ sa v literatúre začiatku 20. storočia prehodnocujú. Mladí emigranti vo svojich umeleckých rešeršoch sledovali trendy európskeho románu - vo svojich dielach zvládli tie premeny, ktorými prechádza chápanie osobnosti. Medzivojnové roky sú obdobím experimentov s chápaním postavy, autora, „ja“ v diele, s naratívnou optikou, práve predstavy o človeku sú v centre toho literárneho diania, ktoré bude neskôr nazývaná „kríza tradičného rozprávania“. V emigrantskej kultúrnej komunite sú všetky tieto témy artikulované. V recenziách, prieskumoch, esejach je to „hrdina“, ktorý vytláča problémy „kompozície“, „zápletky“, „štýlu“, „detailov“ – všetky tie „techniky“, o ktorých emigranti nemajú záujem hovoriť. „Hrdina zaujímavejšie ako román“- názov nepublikovanej knihy Sergeja Sharshuna celkom presne charakterizuje situáciu.

    Hrdina je natoľko uzavretý vo svojom vnútornom svete, že niekedy ani nepredpokladá prítomnosť „iného“ a nedokáže sa na seba pozrieť očami iného. V románe „Domov z neba“ hrdina Borisa Poplavského tvrdí: „Kto som? Nie „kto“, ale „čo“. Kde sú moje hranice? Nie sú tam, viete, v hlbokej osamelosti, na druhej strane požičaných prevlekov, človek nezostáva sám so sebou, ale s ničím, dokonca ani so všetkými. ... Po zmiznutí tisícok žien a tisícok divákov zmizneš aj ty sám, dve prázdne zrkadlá sa od seba nedokážu odlíšiť... Kde si teraz?" (Poplavský, 2000, s. 310). Problém „ja“ a „iný“ je relevantný aj pre Nabokovovu tvorbu (román „Spy“, príbeh „Horor“ atď.).

    „Vnútorný“ hrdina existuje len v priestore vlastného vedomia a zdroje sebareflexie čerpá z autorovej pamäte. Kritici-súčasníci videli v románoch "Chistsy" autobiografický príbeh. Hranica medzi autorom a hrdinom sa stiera.

    Štruktúra románu "Apollo Bezobrazov": opozícia "reality" a "skutočnosti". Autokomunikačný princíp konštrukcie textu

    Ako viete, Poplavsky sa medzi emigrantmi preslávil predovšetkým ako textár. Neskôr sa spisovateľ obrátil k epickému žánru literatúry veľký žáner- novela. Príťažlivosť nie k malým formám (poviedke, poviedke či poviedke), ale k románu, je podľa nás daná jednak Poplavského svetonázorom, jednak historickou a literárnou situáciou.

    M. Bachtin napísal, že román je jediným vznikajúcim a stále „nedokončeným“ žánrom. „Ostatné žánre sú ako žánre, teda ako nejaké pevné formy na odlievanie umeleckého zážitku,“ poznamenal literárny kritik (Bakhtin, 1975, s. 447). A len román nemá „kánon“. Román sa dostáva do kontaktu s prvkami neukončenej súčasnosti, čo tomuto žánru nedá zamraziť. Predmetom toho umelecký obraz je „nepripravená a tekutá moderna“. K plastickosti románu prispieva aj to, že ide o „žáner, ktorý večne hľadá, večne skúma sám seba a reviduje všetky svoje ustálené podoby“ (Bakhtin, 1975, s. 482).

    Umelecké chápanie bytia ako večne sa stávajúceho, mutujúceho je charakteristické pre celú tvorbu Borisa Poplavského: Aby bolo možné zachytiť večnú zmenu, umenie musí byť zároveň neumením, domnieval sa Poplavský, ktorého tvorivým sprievodcom bol „ľudský dokument“. „Je potrebné usilovať sa „vstúpiť“ do literatúry, netreba skôr chcieť „vyjsť“ z literatúry?“ pýta sa spisovateľ v Zápiskoch o poézii (Poplavský, 19966, s. 251). A on odpovedá: „Musíš napísať niečo mimo literatúry. Tým sa dosiahne, nevytvorí dielo, ale poetický dokument - pocit živej tkaniny lyrického zážitku, ktorý sa nepožičiava do rúk. Nejde tu o statickú tému, ale o dynamický stav, ... a preto sa zobrazenie otáča a mení, ako živá tkanina času “(Poplavsky, 1996, s. 251).

    To, čo Poplavský napísal o poézii, platí aj pre jeho prózu. Vedci zaznamenali lyrizmus v oboch románoch spisovateľa. Napríklad V. Volskij vo svojom diele „Medzi Nietzschem a Poeom“ (Volskij, 20036) označuje Poplavského romány za veľkú prozaickú báseň, kde sa predpokladá istá „diskrétnosť medzi vnútorným a vonkajším, subjektívnym a objektívnym“.

    Spisovateľova próza si z textov vypožičiava postoj k subjektivite (štúdium vlastného, ​​„domova“ je dôležitejšie ako objektívna realita), asociatívnosti. Poplavsky rytmizuje prózu a do románov vnáša aj prázdne verše. Zvlášť poetická je kapitola Apolóna Bezobrazova o plese ruských emigrantov. Jednou z častí tejto kapitoly je dramatická epizóda postavená na rytmických poznámkach účastníkov („Hlasy z hudby“, „Vera“, „Apollo Bezobrazov“, „Hriešnici“). Vera napríklad hovorí: „Vo svete sa rodia zvuky, slnko ich nesie do priepasti. Tu v rúchu prachu žije hudba smrti. Kto ich zobudí, kto ich zničí. Odídem s nimi, zomriem s nimi“ (Poplavsky, 2000, s. 84).

    Nastavenie na fragmentáciu, asociatívnosť, subjektivitu, vonkajšiu bezdejovosť je všeobecný trend modernistický román 20. storočia, ku ktorému zaraďujeme Poplavského román. „Apollo Bezobrazov“ je modernistický text, ktorý odhaľuje črty európskeho románu začiatku storočia, ako aj ruského symbolistického románu.

    Poplavsky vo svojom článku „O ...“, čiastočne venovanom dielu D. Joycea, stavia írskeho spisovateľa do protikladu s tými klasikmi, ktorí sa snažili „opísať nádherné prípady života a všetky druhy dôležitých udalostí“. Joyce sa podľa spisovateľky podarilo dotknúť sa reality bytia, vytvoriť „intenzívny zmysel pre realitu“ (Poplavsky, 19966, s. 274), objaviť „majestátny chaos ľudskej duše“ (Poplavsky, 19966, str. 276). „Všetko spolu,“ píše Poplavsky o Ulyssesovi, „vytvára úplne úžasný dokument, niečo také skutočné, také živé, také rozmanité a také pravdivé, že sa nám zdá, že keby bolo treba poslať na Mars alebo dokonca niekam do pekla Kuličiki je jediným príkladom pozemského života alebo, po zničení európskej civilizácie, jedinou knihou, ktorú si treba uchovať na pamiatku, aby v priebehu storočí alebo priestoru poskytla predstavu o tom, kto zomrel, možno Joyceov Ulysses. mal byť ponechaný“ (Poplavsky, 19966, s. 274-275).

    Mnoho prác je venovaných typu literárny hrdina modernizmus, ale všeobecný názor, v podstate sa scvrkáva na skutočnosť, že „je zbavený stability a stability“ (Stroev, 2002, s. 524). „Teraz sú Európania vyhodení zo svojich životopisov ako gule z biliardových vreciek,“ napísal O. Mandelstam vo svojom článku „Koniec románu“ (1922). „Moderný román okamžite stratil svoju zápletku, teda osobnosť konajúcu vo svojom vlastnom čase, a psychológiu, keďže už neospravedlňuje žiadne činy“ (Mandelstam, 1990, s. 204). A.F. Stroev vo svojom diele „Hrdina – postava – systém hercov“ píše, že „teória relativity nás naučila myslieť si, že svet je nekonečný, nepochopiteľný a nejednoznačný. Človek nemôže posudzovať objektívnu realitu, ale iba jej vlastné vnímanie. Odmietnutie pozitivizmu a Boha rovnako zničilo harmonický obraz vesmíru a zbavilo bytia účelu. Freudizmus ukázal komplexnú dvojakú povahu ľudského vedomia, skrytú iracionálnu motiváciu činov“ (Stroev, 2002, s. 524).

    N. Yu.Gryakalova, autorka monografie „Moderný človek: biografia – reflexia – písanie“ (Gryakalova, 2008), považuje konštrukt uvedený v názve za osobitný kultúrny a antropologický typ v paradigme jeho literárnej a životnej- vytváranie realizácií. Svet modernistického románu je bez celistvosti, racionality, usporiadanosti, neustále sa tvorí, hrdina tohto priestoru je predovšetkým reflexívny. Podobné predstavy o svete mal aj Poplavský.

    Modernizmus v kontexte prvej vlny ruskej emigrácie prechádza určitými úpravami, ktoré len umocňujú niektoré kvalitatívne charakteristiky tejto umeleckej metódy. Pre emigrantskú prózu 30. rokov a tvorbu Borisa Poplavského je podľa nás typická výstavba textu podľa autokomunikačného princípu.

    Yu.M. Lotman rozlišuje dva smery prenosu správ v kultúrnom priestore. Najtypickejším prípadom je smer „I – OH“, kde „ja“ je subjekt prenosu informácie a jej vlastník, „HE“ je objekt, adresát. V tomto komunikačnom modeli sa predpokladá, že pred začiatkom komunikačného aktu je určitá správa známa „ja“ a nie „on“.

    Ďalší smer v prenose komunikácie Lotman volá „ja – ja“. V tomto modeli subjekt posiela správu sám sebe. Zároveň sa výskumník zaujíma o prípad, keď systém „ja – ja“ neplní mnemotechnickú, ale inú kultúrnu funkciu. Toto sú všetky prípady, keď sa človek obráti na seba, najmä tie záznamy v denníku, ktoré nie sú urobené na účely zapamätania si určitých informácií, ale na pochopenie vnútorný stav písanie, porozumenie, ktoré bez písania nenastane.

    Irrealizácia chronotopu Paríža

    V tejto kapitole štúdie rozoberieme poetiku „surrealistického“ v Ioplavského románe „Apollo Bezobrazov“, odhalíme jeho črty a pokúsime sa vystopovať, ako črty „surreálneho“ prenikajú do všetkých štruktúrnych úrovní románu. .

    Zaujímavosťou je časopriestorová štruktúra prvej kapitoly románu „Apollo Bezobrazov“. Nastavuje „súradnicový systém“, v ktorom budú postavy naďalej existovať.

    Kapitola sa otvára epigrafom vo francúzštine od Paula Eluarda, jedného z Poplavského obľúbených spisovateľov: „Ako vták uzavretý vo svojom lete sa nikdy nedotkol zeme, nikdy na ňu nevrhol svoj tieň.“ Vo vyhlásení možno vyčleniť niektoré časopriestorové kategórie dôležité pre prvú kapitolu a celý román, ktoré tvoria protiklady: „uzavretie – otvorenosť“, „let – pád“, „zem – nebo“, „tieň – svetlo“, zámeno „nikdy“ v tomto prípade ho možno významovo stotožňovať so slovom „vždy“, teda „večne“, a teda „večný“ je v protiklade k „dočasnému“. Vo vete sa porovnáva „nadzemná“ existencia subjektu („on“) s letom vtáka – a v tejto kapitole hrdina „ja“ (ktorého meno sa mimochodom čitateľ dozvie smerom k koniec románu) stretne rovnakú „tajomnú“, „čudnú“, „surrealistickú“ postavu, ktorej existencia je poznačená „izoláciou“.

    Príbeh začína panoramatickým opisom Paríža, mestského davu, v ktorom čitateľ čoskoro uvidí hrdinu-rozprávača románu: „Ja“.

    Vo všeobecnosti „parížsky text“ v dejinách literatúry existuje spolu s „textmi“ iných miest a má množstvo ustálených myšlienok a asociácií. Treba poznamenať, že V. N. Toporov zaviedol pojem „petersburgský text“ a definoval ho ako umeleckú realizáciu obrazu mesta, pričom túto definíciu možno analogicky rozšíriť aj na „parížsky“, „moskovský“, „londýnsky“ , "Dublin" a ďalšie texty ( pozri Toporov VN mýtus Rituálny Symbol Obraz: Výskum v oblasti mytopoetiky: Vybrané / VN Toporov - M.: Progress, 1995. - 624 s.).

    „Text“ v tomto prípade definujeme v nadväznosti na B. Uspenského ako akýkoľvek „sémanticky organizovaný sled znakov“ (Uspensky, 2000, s. 15). „Urbánny text“ je tiež sled znakov, sémanticky usporiadaný podľa ich príslušnosti k danému javu (mestu).

    Výskumník L. V. Syrovatko analogicky s „Petrohradským príbehom“ identifikuje osobitnú žánrovú odrodu „parížskeho románu“ v próze ruského zahraničia prvej vlny a odkazuje na niektoré diela V. Nabokova, G. Gazdanova, B. Poplavský a ďalší (Syrovatko, 2000). Podľa literárneho kritika je hlavnou črtou „ Parížska romantika“ je špeciálny typ ústredný hrdina- je to človek "z periférie", marginál, samotár, cudzinec v metropole, pretože spočiatku patril k úplne inému, starodávnejšiemu a prirodzenému typu civilizácie (napríklad u Gazdanova a Nabokova - Rus majetok). S týmto navždy zmiznutým priestorom sa spája prierezový motív „parížskeho románu“ – metafora „strateného domova“. Paríž je vnímaný ako stroj s prevodovými ľuďmi. L. V. Syrovatko poznamenáva: „Niet návratu k rodovému, prirodzenému životu, ale navonok k sviatočnému svetu“ novej civilizácie“obracia sa na hrdinu naruby... Nie je náhoda, že pri opise Paríža... Gazdanov aj Poplavsky vyzdvihujú najmä clochardy. „Túlák“, „cestovateľ“ v živote, „outsider“, „cudzinec“ v metropole, biograficky a metafyzicky bezdomovec, akútne vedomý nevyhnutnosti neexistencie, hrdina „parížskeho románu“ sa pokúša prekonať výslednú prázdnotu spoluúčasťou na blížiacej sa smrti iných, spájaním ho s inými ľuďmi, spoluumieraním“ (Syrovatko, 2000, s. 90-91). Črty „parížskeho príbehu“, ktoré uvádza L. V. Syrovatko, korelujú so širším konceptom „parížskeho textu“.

    Nie všetci bádatelia však jednoznačne hodnotia význam parížskeho textu pre ruských spisovateľov v porovnaní s inými mestskými textami. N. E. Mednis, všímajúc si prítomnosť v kultúre Petrohradu, Moskvy, rímskych, florentských a iných textov, sa domnieva, že „určité vnútorné zámery“ nestačia na „klíčenie parížskeho textu“ (Mednis, 1999, s. 132). ). Literárny kritik zároveň pripúšťa, že „niektorí umelci cítia Paríž práve z hľadiska textu“ (Mednis, 1999, s. 146). Príklad takéhoto vnímania francúzskeho hlavného mesta nachádza N. E. Mednis v memoároch N. Berberovej „My Cursive“. Postoj spisovateľky k Parížu obsahuje „všetky semiotické predpoklady pre formovanie vlastného parížskeho textu, v ktorom mesto dokáže realizovať potenciál inakosti“ (Mednis, 1999, s. 214). „Paríž nie je mesto,“ píše N. Berberová. - Paríž je obrazom, znakom, symbolom Francúzska, jej dneška a včerajška, obrazom jej histórie, jej geografie a jej skrytej podstaty. Toto mesto je presýtené významom viac ako Londýn, Madrid, Štokholm a Moskva, takmer rovnako ako Petrohrad a Rím ... hovorí o budúcnosti, o minulosti, je preplnené podtónmi súčasnosti, ťažké, bohaté , hustá aura dneška. Či už to milujeme alebo nenávidíme, nemôžeme sa tomu vyhnúť. Je to okruh združení, v ktorom človek existuje, pričom sám je okruhom združení“ (Berberová, 1999, s. 331).

    Pre náš výskum je zaujímavá transformácia domácej a zahraničnej literárnej tradície „parížskeho textu“ Borisom Poplavským a vytvorenie vlastného priestoru Paríža – „emigrantského“ toposu.



    Podobné články
     
    Kategórie
    Video nahrávka
    Populárne
    Nový