კაცობრიობის მაგალითები ცხოვრებიდან და ლიტერატურიდან. XIX საუკუნის ლიტერატურის ჰუმანისტური ტრადიციები XX საუკუნის დასაწყისის პროზაში

თქვენი კარგი სამუშაოს გაგზავნა ცოდნის ბაზაში მარტივია. გამოიყენეთ ქვემოთ მოცემული ფორმა

სტუდენტები, კურსდამთავრებულები, ახალგაზრდა მეცნიერები, რომლებიც იყენებენ ცოდნის ბაზას სწავლასა და მუშაობაში, ძალიან მადლობლები იქნებიან თქვენი.

გამოქვეყნებულია http://www.allbest.ru/

შესავალი

2.1 ჰუმანიზმი თომას მორის "უტოპია" და ევგენი ზამიატინის "ჩვენ" ნაშრომებში

დასკვნა

აპლიკაციები

შესავალი

დღეს მთელი მსოფლიო რთულ პერიოდს გადის. ახალ პოლიტიკურ და ეკონომიკურ ვითარებას არ შეეძლო გავლენა არ მოეხდინა კულტურაზე. მისი ურთიერთობა ხელისუფლებასთან მკვეთრად შეიცვალა. გაქრა კულტურული ცხოვრების საერთო ბირთვი - ცენტრალიზებული მართვის სისტემა და ერთიანი კულტურული პოლიტიკა. წინსვლის გზის განსაზღვრა კულტურული განვითარებაგახდა თავად საზოგადოების საკითხი და კამათის საგანი. გამაერთიანებელი სოციოკულტურული იდეის არარსებობამ და საზოგადოების უკანდახევამ ჰუმანიზმის იდეებიდან გამოიწვია ღრმა კრიზისი, რომელშიც მთელი კაცობრიობის კულტურა აღმოჩნდა 21-ე საუკუნის დასაწყისში.

ჰუმანიზმი (ლათ. humanitas - კაცობრიობა, ლათ. humanus - ჰუმანური, ლათ. homo - ადამიანი) არის მსოფლმხედველობა, რომელიც ორიენტირებულია ადამიანის, როგორც უმაღლესი ღირებულების იდეაზე; წარმოიშვა როგორც ფილოსოფიური მოძრაობა რენესანსის დროს.

ჰუმანიზმი ტრადიციულად განისაზღვრება, როგორც შეხედულებათა სისტემა, რომელიც აღიარებს ადამიანის, როგორც ინდივიდის ღირებულებას, მის უფლებას თავისუფლების, ბედნიერებისა და განვითარებისა და თანასწორობისა და ჰუმანურობის პრინციპებს ადამიანთა ურთიერთობის ნორმად აცხადებს. ტრადიციული კულტურის ღირებულებებს შორის ყველაზე მნიშვნელოვანი ადგილიდაკავებულნი იყვნენ ჰუმანიზმის ღირებულებებით (სიკეთე, სამართლიანობა, შეუპოვრობა, სიმართლის ძიება), რაც აისახა ნებისმიერი ქვეყნის კლასიკურ ლიტერატურაში, მათ შორის ინგლისში.

ბოლო 15 წლის განმავლობაში ამ ღირებულებებმა გარკვეული კრიზისი განიცადა. მესაკუთრეობისა და თვითკმარობის (ფულის კულტი) იდეები ეწინააღმდეგებოდა ჰუმანიზმს. როგორც იდეალს, ადამიანებს შესთავაზეს „თვითშექმნილ კაცს“ - ადამიანს, რომელმაც საკუთარი თავი შექმნა და არ სჭირდება გარე მხარდაჭერა. სამართლიანობისა და თანასწორობის იდეებმა - ჰუმანიზმის საფუძველმა - დაკარგა ადრინდელი მიმზიდველობა და ახლა არც კი შედის მსოფლიოს სხვადასხვა ქვეყნის პარტიებისა და მთავრობების უმეტესობის პროგრამულ დოკუმენტებში. ჩვენმა საზოგადოებამ თანდათან დაიწყო ბირთვულ საზოგადოებად გადაქცევა, როდესაც მისმა ცალკეულმა წევრებმა დაიწყეს იზოლირება საკუთარი სახლისა და საკუთარი ოჯახის საზღვრებში.

ჩემს მიერ არჩეული თემის აქტუალობა განპირობებულია იმ პრობლემით, რომელიც აწუხებს კაცობრიობას ათასობით წლის განმავლობაში და ახლაც გვაწუხებს - ჰუმანურობის პრობლემა, შემწყნარებლობა, მოყვასის პატივისცემა, ამ თემის განხილვის გადაუდებელი აუცილებლობა.

ჩემი კვლევით მინდა ვაჩვენო, რომ რენესანსში აღმოცენებული ჰუმანიზმის პრობლემა, რომელიც აისახა როგორც ინგლისელი, ისე რუსი მწერლების შემოქმედებაში, დღემდე აქტუალური რჩება.

და დასაწყისისთვის, მინდა დავუბრუნდე ჰუმანიზმის საწყისებს, ინგლისში მისი გარეგნობის გათვალისწინებით.

1.1 ჰუმანიზმის გაჩენა ინგლისში. ჰუმანიზმის განვითარების ისტორია ინგლისურ ლიტერატურაში

ახალი ისტორიული აზრის გაჩენა გვიანი შუა საუკუნეებიდან იწყება, როდესაც დასავლეთ ევროპის ყველაზე მოწინავე ქვეყნებში ფეოდალური ურთიერთობების დაშლის პროცესი აქტიურად მიმდინარეობდა და წარმოების ახალი კაპიტალისტური რეჟიმი ჩნდებოდა. ეს იყო გარდამავალი პერიოდი, როდესაც ცენტრალიზებული სახელმწიფოებიაბსოლუტური მონარქიების სახით მთელი ქვეყნების ან ცალკეული ტერიტორიების მასშტაბით გაჩნდა ბურჟუაზიული ერების ჩამოყალიბების წინაპირობები და მოხდა სოციალური ბრძოლის უკიდურესი გაძლიერება. ურბანულ ელიტაში გაჩენილი ბურჟუაზია მაშინ იყო ახალი, პროგრესული ფენა და მოქმედებდა თავის იდეოლოგიურ ბრძოლაში ფეოდალების მმართველ კლასთან, როგორც საზოგადოების ყველა ქვედა ფენის წარმომადგენელი.

ახალი იდეები ყველაზე ნათელ გამოხატულებას ჰუმანისტურ მსოფლმხედველობაში ჰპოვებს, რამაც ძალიან მნიშვნელოვანი გავლენა მოახდინა ამ გარდამავალი პერიოდის კულტურისა და მეცნიერული ცოდნის ყველა სფეროზე. ახალი მსოფლმხედველობა ფუნდამენტურად სეკულარული იყო, მტრული იყო სამყაროს წმინდა თეოლოგიური ინტერპრეტაციის მიმართ, რომელიც დომინირებდა შუა საუკუნეებში. მას ახასიათებდა ბუნებაში და საზოგადოებაში არსებული ყველა ფენომენის გონების (რაციონალიზმის) ახსნის სურვილი, უარყო რწმენის ბრმა ავტორიტეტი, რომელიც ადრე ასე ძლიერ ზღუდავდა ადამიანის აზროვნების განვითარებას. ჰუმანისტები თაყვანს სცემდნენ ადამიანის პიროვნებას, აღფრთოვანებულნი იყვნენ, როგორც ბუნების უმაღლესი ქმნილება, გონების, მაღალი გრძნობების და სათნოების მატარებელი; ჰუმანისტებს თითქოს უპირისპირებდნენ ადამიანის შემოქმედს ღვთაებრივი განგებულების ბრმა ძალასთან. ჰუმანისტური მსოფლმხედველობისთვის დამახასიათებელი იყო ინდივიდუალიზმი, რომელიც თავისი ისტორიის პირველ ეტაპზე არსებითად მოქმედებდა, როგორც იდეოლოგიური პროტესტის იარაღი ფეოდალური საზოგადოების მამულ-კორპორაციული სისტემის წინააღმდეგ, რომელიც თრგუნავდა ადამიანის პიროვნებას და ეკლესიის ასკეტური მორალის წინააღმდეგ, რომელიც ემსახურებოდა ერთს. ამ ჩახშობის საშუალებების შესახებ. იმ დროს ჰუმანისტური მსოფლმხედველობის ინდივიდუალიზმი ჯერ კიდევ იყო შერბილებული მისი ლიდერების უმრავლესობის აქტიური სოციალური ინტერესებით და შორს იყო ბურჟუაზიული მსოფლმხედველობის მოგვიანებით განვითარებული ფორმებისთვის დამახასიათებელი ეგოიზმისგან.

დაბოლოს, ჰუმანისტური მსოფლმხედველობა გამოირჩეოდა გაუმაძღარი ინტერესით უძველესი კულტურაყველა მისი გამოვლინებით. ჰუმანისტები ცდილობდნენ „აღორძინონ“, ანუ მისაბაძი შექმნან ძველი მწერლების, მეცნიერების, ფილოსოფოსების, მხატვრების ნამუშევრები, კლასიკური ლათინური, ნაწილობრივ მივიწყებული შუა საუკუნეებში. და თუმცა უკვე მე-12 საუკუნიდან. ვ შუა საუკუნეების კულტურაანტიკური მემკვიდრეობისადმი ინტერესი დაიწყო; მხოლოდ ჰუმანისტური მსოფლმხედველობის გაჩენის პერიოდში, ე.წ. რენესანსში, ეს ტენდენცია გახდა დომინანტი.

ჰუმანისტების რაციონალიზმი ემყარებოდა იდეალიზმს, რამაც დიდწილად განსაზღვრა მათი სამყაროს გაგება. როგორც იმდროინდელი ინტელიგენციის წარმომადგენლები, ჰუმანისტები ხალხისგან შორს იყვნენ და ხშირად მათ მიმართ ღიად მტრულად იყვნენ განწყობილნი. მაგრამ ყოველივე ამის მიუხედავად, ჰუმანისტურ მსოფლმხედველობას თავისი აყვავების ხანაში აშკარად პროგრესული ხასიათი ჰქონდა, იყო ფეოდალური იდეოლოგიის წინააღმდეგ ბრძოლის დროშა და გამსჭვალული იყო ადამიანებისადმი ჰუმანური დამოკიდებულებით. ამ ახალ იდეოლოგიურ ტენდენციაზე დაყრდნობით დასავლეთ ევროპაშესაძლებელი გახდა მეცნიერული ცოდნის თავისუფალი განვითარება, რომელიც ადრე აფერხებდა თეოლოგიური აზროვნების დომინირებას.

აღორძინება დაკავშირებულია საერო კულტურისა და ჰუმანისტური ცნობიერების ჩამოყალიბების პროცესთან. რენესანსის ფილოსოფია განისაზღვრება:

ფოკუსირება ადამიანებზე;

მისი დიდი სულიერი და ფიზიკური პოტენციალის რწმენა;

ცხოვრების დამადასტურებელი და ოპტიმისტური ხასიათი.

მე-14 საუკუნის მეორე ნახევარში. გაჩნდა ტენდენცია, შემდეგ კი სულ უფრო გაიზარდა მომდევნო ორი საუკუნის განმავლობაში (მიაღწია თავის უმაღლეს ნიშნულს განსაკუთრებით მე-15 საუკუნეში) ჰუმანისტური ლიტერატურის შესწავლას ყველაზე მეტად. დიდი მნიშვნელობადა კლასიკური ლათინური და ბერძნული ანტიკურობის მიჩნევა, როგორც ერთადერთი მაგალითი და მოდელი ყველაფრისთვის, რაც ეხება სულიერ და კულტურულ საქმიანობას. ჰუმანიზმის არსი იმაში მდგომარეობს არა იმაში, რომ ის წარსულს მიუბრუნდა, არამედ მისი შეცნობის გზაზე, ამ წარსულთან ურთიერთობაში: ეს არის დამოკიდებულება წარსულის კულტურისა და კულტურის მიმართ. წარსული, რომელიც აშკარად განსაზღვრავს ჰუმანიზმის არსს. ჰუმანისტები აღმოაჩენენ კლასიკას, რადგან ისინი ლათინურისგან გამოყოფენ საკუთარს, შერევის გარეშე. სწორედ ჰუმანიზმმა აღმოაჩინა ანტიკურობა, იგივე ვერგილიუსი ან არისტოტელე, თუმცა ისინი ცნობილი იყვნენ შუა საუკუნეებში, რადგან მან ვერგილიუსი თავის დროზე და თავის სამყაროში დააბრუნა და ცდილობდა არისტოტელეს ახსნას პრობლემების ფარგლებში და ფარგლებში. ათენის ცოდნა ჩვენს წელთაღრიცხვამდე IV საუკუნისა. ჰუმანიზმში არ არსებობს განსხვავება ანტიკური სამყაროს აღმოჩენასა და ადამიანის აღმოჩენას შორის, რადგან ისინი ყველა ერთია; აღმოაჩინო ანტიკური სამყარო, როგორც ასეთი, ნიშნავს საკუთარი თავის გაზომვას და განცალკევებას და მასთან ურთიერთობის დამყარებას. განსაზღვრეთ დრო და მეხსიერება, ადამიანის შემოქმედების მიმართულება, მიწიერი საქმეები და პასუხისმგებლობა. შემთხვევითი არ არის, რომ დიდი ჰუმანისტები უმეტესწილად საზოგადო, აქტიური ადამიანები იყვნენ, რომელთა თავისუფალი შემოქმედება საზოგადოებრივ ცხოვრებაში თავის დროზე მოთხოვნადი იყო.

ინგლისური რენესანსის ლიტერატურა განვითარდა მჭიდრო კავშირში პანეევროპული ჰუმანიზმის ლიტერატურასთან. ინგლისმა სხვა ქვეყნებთან შედარებით გვიან აიღო ჰუმანისტური კულტურის განვითარების გზა. ინგლისელმა ჰუმანისტებმა ისწავლეს კონტინენტური ჰუმანისტებისგან. გავლენა განსაკუთრებით მნიშვნელოვანი იყო იტალიური ჰუმანიზმითარიღდება მე-14 და მე-15 საუკუნეებით. იტალიური ლიტერატურა, პეტრარქიდან ტასომდე, არსებითად იყო სკოლა ინგლისელი ჰუმანისტებისთვის, მოწინავე პოლიტიკური, ფილოსოფიური და მეცნიერული იდეების ამოუწურავი წყარო, მხატვრული სურათების, შეთქმულებებისა და ფორმების მდიდარი საგანძური, საიდანაც ყველა ინგლისელი ჰუმანისტი, თომასგან დაწყებული. უფრო ბეკონს, დახატა მათი იდეები და შექსპირი. იტალიის, მისი კულტურის, ხელოვნებისა და ლიტერატურის გაცნობა ზოგადად რენესანსის ინგლისში ნებისმიერი განათლების ერთ-ერთი პირველი და მთავარი პრინციპი იყო. ბევრი ინგლისელი გაემგზავრა იტალიაში, რათა პირადად შეხვედროდა ამ მოწინავე ქვეყნის ცხოვრებასთან, რომელიც მაშინ იყო ევროპის.

ინგლისში ჰუმანისტური კულტურის პირველი ცენტრი იყო ოქსფორდის უნივერსიტეტი. აქედან დაიწყო ახალი მეცნიერების და ახალი მსოფლმხედველობის შუქი, რომელმაც გაანაყოფიერა მთელი ინგლისური კულტურადა ბიძგი მისცა ჰუმანისტური ლიტერატურის განვითარებას. აქ, უნივერსიტეტში, გამოჩნდა მეცნიერთა ჯგუფი, რომელიც ებრძოდა შუა საუკუნეების იდეოლოგიას. ესენი იყვნენ ადამიანები, რომლებიც სწავლობდნენ იტალიაში და იქ მიიღეს ახალი ფილოსოფიისა და მეცნიერების საფუძვლები. ისინი ანტიკურობის მგზნებარე თაყვანისმცემლები იყვნენ. იტალიის ჰუმანიზმის სკოლაში სწავლის შემდეგ, ოქსფორდის მეცნიერები არ შემოიფარგლნენ თავიანთი იტალიელი ძმების მიღწევების პოპულარიზაციაში. ისინი დამოუკიდებელ მეცნიერებად გადაიქცნენ.

ინგლისელმა ჰუმანისტებმა თავიანთი იტალიელი მასწავლებლებისგან მიიღეს აღტაცება ძველი სამყაროს ფილოსოფიით და პოეზიით.

პირველი ინგლისელი ჰუმანისტთა საქმიანობა უპირატესად სამეცნიერო და თეორიული ხასიათისა იყო. მათ განავითარეს რელიგიის, ფილოსოფიის, სოციალური ცხოვრებისა და განათლების ზოგადი საკითხები. მე-16 საუკუნის დასაწყისის ადრეულმა ინგლისურმა ჰუმანიზმმა მიიღო თავისი სრული გამოხატულება თომას მორის შემოქმედებაში.

1.2 ჰუმანიზმის გაჩენა რუსეთში. ჰუმანიზმის განვითარების ისტორია რუსულ ლიტერატურაში

უკვე მე-18 საუკუნის პირველ მნიშვნელოვან რუს პოეტებში - ლომონოსოვსა და დერჟავინში - შეიძლება ჰუმანიზმთან შერწყმული ნაციონალიზმი. ეს აღარ არის წმინდა რუსეთი, არამედ დიდი რუსეთი, რომელიც შთააგონებს მათ; ეროვნული ეპოსი, რუსეთის დიდებულების აღტაცება მთლიანად უკავშირდება რუსეთის ემპირიულ არსებობას, ყოველგვარი ისტორიული და ფილოსოფიური დასაბუთების გარეშე.

დერჟავინი, ნამდვილი "რუსული დიდების მომღერალი", იცავს ადამიანის თავისუფლებას და ღირსებას. ეკატერინე II-ის შვილიშვილის (მომავალი იმპერატორი ალექსანდრე I) დაბადებისთვის დაწერილ ლექსებში ის წამოიძახებს:

"იყავი შენი ვნებების ბატონი,

იყავი კაცი ტახტზე"

წმინდა ჰუმანიზმის ეს მოტივი სულ უფრო და უფრო ხდება ახალი იდეოლოგიის კრისტალიზაციის ბირთვი.

რუსეთის შემოქმედებითი ძალების სულიერ მობილიზაციაში რუსულმა მასონობამ უდიდესი როლი ითამაშა მე-18 და XIX დასაწყისშისაუკუნეებს. ერთის მხრივ, ის იზიდავდა ადამიანებს, რომლებიც ეძებდნენ მე-18 საუკუნის ათეისტური მოძრაობების საპირწონეს და ამ თვალსაზრისით ეს იყო იმდროინდელი რუსი ხალხის რელიგიური მოთხოვნილებების გამოხატულება. თავის მხრივ, მასონობა, თავისი იდეალიზმით და კაცობრიობის მსახურების კეთილშობილური ჰუმანისტური ოცნებებით დატყვევებული, თავად იყო ექსტრაეკლესიური რელიგიურობის ფენომენი, თავისუფალი ყოველგვარი საეკლესიო ავტორიტეტისაგან. რუსული საზოგადოების მნიშვნელოვანი ნაწილის ხელში ჩაგდებით, მასონობამ უდავოდ აღძრა შემოქმედებითი მოძრაობები სულში, იყო ჰუმანიზმის სკოლა და ამავე დროს გააღვიძა ინტელექტუალური ინტერესები.

ამ ჰუმანიზმის საფუძველი იყო რეაქცია ეპოქის ცალმხრივი ინტელექტუალიზმის წინააღმდეგ. აქ საყვარელი ფორმულა იყო იდეა, რომ „განმანათლებლობა გარეშე მორალური იდეალიმასონობასთან დაკავშირებულ რუსულ ჰუმანიზმში მნიშვნელოვანი როლი ითამაშა მორალურმა მოტივებმა.

ასევე ყალიბდებოდა მომავალი „მოწინავე“ ინტელიგენციის ყველა ძირითადი მახასიათებელი - და აქ პირველ რიგში იყო საზოგადოების მსახურების მოვალეობის ცნობიერება და ზოგადად პრაქტიკული იდეალიზმი. ეს იყო იდეოლოგიური ცხოვრებისა და იდეალის ეფექტური სამსახურის გზა.

2.1. ჰუმანიზმი თომას მორის ნაწარმოებებში "უტოპია" და ევგენი ზამიატინის "ჩვენ".

თომას მორი თავის ნაშრომში "უტოპია" საუბრობს ადამიანის საყოველთაო თანასწორობაზე. მაგრამ არის თუ არა ადგილი ჰუმანიზმს ამ თანასწორობაში?

რა არის უტოპია?

უტოპია - (ბერძნულიდან u - არა და ტოპოსი - ადგილი - ანუ ადგილი, რომელიც არ არსებობს; სხვა ვერსიით, eu - კარგი და ტოპო - ადგილი, ანუ კურთხეული ქვეყანა), იდეალური სოციალური სისტემის გამოსახულება, მეცნიერული დასაბუთების ნაკლებობა; ჟანრი სამეცნიერო ფანტასტიკა; სოციალური ტრანსფორმაციის არარეალური გეგმების შემცველი ყველა ნაწარმოების აღნიშვნა“. („ცოცხალი დიდი რუსული ენის განმარტებითი ლექსიკონი“ ვ. დალის მიერ)

მსგავსი ტერმინი წარმოიშვა თავად თომას მორის წყალობით.

მარტივად რომ ვთქვათ, უტოპია არის იდეალური ცხოვრებისეული მოწყობის გამოგონილი სურათი.

თომას მორი ცხოვრობდა თანამედროვეობის დასაწყისში (1478-1535), როდესაც ჰუმანიზმისა და რენესანსის ტალღამ მოიცვა ევროპა. ყველაზე ლიტერატურული და პოლიტიკური სამუშაოებიმორას უკვე ისტორიული ინტერესი აქვს ჩვენთვის. მხოლოდ "უტოპია" (გამოქვეყნდა 1516 წელს) შეინარჩუნა თავისი მნიშვნელობა ჩვენი დროისთვის - არა მხოლოდ როგორც ნიჭიერი რომანი, არამედ როგორც სოციალისტური აზროვნების ნაწარმოები, რომელიც ბრწყინვალეა თავისი დიზაინით.

წიგნი დაწერილია იმ დროს პოპულარული ჟანრში „მოგზაურის ისტორია“. სავარაუდოდ, ვიღაც ნავიგატორი რაფაელ ჰიტლოდეი ეწვია უცნობ კუნძულ უტოპიას, რომლის სოციალურმა სტრუქტურამ ის იმდენად გააოცა, რომ ამის შესახებ სხვებს ეუბნება.

კარგად იცოდა თავისი სამშობლოს სოციალური და ზნეობრივი ცხოვრება, ინგლისელი ჰუმანისტი, თომას მორი, სიმპათიით იყო გამსჭვალული მისი ხალხის უბედურების მიმართ. მისი ეს განცდები აისახა ცნობილ ნაშრომში გრძელი სათაურით იმდროინდელი სულისკვეთებით - ”ძალიან სასარგებლო, ასევე გასართობი, მართლაც ოქროს წიგნი სახელმწიფოს საუკეთესო სტრუქტურისა და უტოპიის ახალი კუნძულის შესახებ. .”. ამ ნაშრომმა მყისიერად მოიპოვა დიდი პოპულარობა ჰუმანისტურ წრეებში, რამაც ხელი არ შეუშალა საბჭოთა მკვლევარებს მორას თითქმის პირველი კომუნისტი ეწოდებინა.

„უტოპიის“ ავტორის ჰუმანისტურმა მსოფლმხედველობამ მიიყვანა იგი დიდი სოციალური აქტუალობისა და მნიშვნელობის დასკვნებისკენ, განსაკუთრებით ამ ნაწარმოების პირველ ნაწილში. ავტორის ჩანაფიქრი არ შემოიფარგლებოდა მხოლოდ სოციალური კატასტროფების საშინელი სურათის გადმოცემით, მისი ნაშრომის ბოლოს ხაზგასმით აღნიშნა, რომ არა მხოლოდ ინგლისის, არამედ „ყველა სახელმწიფოს“ ცხოვრებაზე ყურადღებით დაკვირვების შემდეგ ისინი წარმოადგენენ „არაფერს, გარდა ზოგიერთის. მდიდრების ერთგვარი შეთქმულება, საბაბით და სახელმწიფოს სახელით, საკუთარ სარგებელზე ფიქრით“.

უკვე ამ ღრმა დაკვირვებებმა მორს შესთავაზა პროექტებისა და ოცნებების ძირითადი მიმართულება უტოპიის მეორე ნაწილში. ამ ნაშრომის არაერთმა მკვლევარმა აღნიშნა არა მხოლოდ პირდაპირი, არამედ არაპირდაპირი მითითებები ბიბლიის ტექსტებსა და იდეებზე (უპირველეს ყოვლისა სახარებაზე), განსაკუთრებით ძველ და ადრეულ ქრისტიან ავტორებზე. ყველა ნაწარმოებიდან, რომლებმაც ყველაზე დიდი გავლენა მოახდინეს მორზე, პლატონის რესპუბლიკა გამოირჩევა. ბევრმა ჰუმანისტმა უტოპიაში დაინახა ამის დიდი ხნის ნანატრი მეტოქე უდიდესი ქმნილებაპოლიტიკური აზროვნება, ნაწარმოები, რომელიც იმ დროისთვის არსებობდა თითქმის ორი ათასწლეულის განმავლობაში.

ჰუმანისტური ძიებების შესაბამისად, რომლებიც კრეატიულად ახდენდნენ ანტიკურობისა და შუა საუკუნეების იდეოლოგიურ მემკვიდრეობას და თამამად რაციონალისტურად ადარებდნენ პოლიტიკურ და ეთნიკურ თეორიებს იმ ეპოქის სოციალურ განვითარებასთან, წარმოიშვა მორის „უტოპია“, რომელიც ასახავდა და თავდაპირველად აცნობიერებდა სოციო-ს სრულ სიღრმეს. ფეოდალიზმის დაშლისა და კაპიტალის პრიმიტიული დაგროვების ეპოქის პოლიტიკური კონფლიქტები.

მორის წიგნის წაკითხვის შემდეგ, ძალიან გაგიკვირდებათ, რამდენად შეიცვალა იდეა იმის შესახებ, თუ რა არის ადამიანისთვის კარგი და რა არის ცუდი, მორის დროიდან მოყოლებული. 21-ე საუკუნის საშუალო მცხოვრებისთვის, მორის წიგნი, რომელმაც საფუძველი ჩაუყარა მთელ „უტოპიათა ჟანრს“, აღარ ჰგავს იდეალური სახელმწიფოს მოდელს. Პირიქით. მე ნამდვილად არ ვისურვებდი უფროს მიერ აღწერილ საზოგადოებაში ცხოვრებას. ევთანაზია ავადმყოფთა და გაფუჭებულთათვის, იძულებითი შრომის სამსახური, რომლის მიხედვითაც გლეხად უნდა იმუშაოთ მინიმუმ 2 წელი და ამის შემდეგაც შეიძლება მინდორში გამოგზავნოთ მოსავლის აღებისას. „ყველა მამაკაცსა და ქალს აქვს ერთი საერთო პროფესია – სოფლის მეურნეობა, რომლისგანაც არავინ არის გათავისუფლებული. მაგრამ მეორეს მხრივ, უტოპიელები მუშაობენ მკაცრად დღეში 6 საათის განმავლობაში და ყველა ბინძურ, მძიმე და სახიფათო საქმეს მონები აკეთებენ. მონობის ხსენება გაფიქრებინებს, არის თუ არა ეს ნამუშევარი ასეთი უტოპიური? ჩვეულებრივი ხალხი მასში თანასწორია?

იდეები საყოველთაო თანასწორობის შესახებ ოდნავ გაზვიადებულია. თუმცა, „უტოპიაში“ მონები მუშაობენ არა ბატონის, არამედ მთლიანად საზოგადოებისთვის (იგივე მოხდა, სხვათა შორის, სტალინის დროსაც, როდესაც მილიონობით პატიმარი უფასოდ მუშაობდა სამშობლოს სასარგებლოდ. ). იმისთვის, რომ მონა გახდე, უნდა ჩაიდინო სერიოზული დანაშაული (მათ შორის, ღალატი ან გარყვნილება). მონები შრომას ასრულებენ დღის ბოლომდე ფიზიკური სამუშაოთუმცა, გულმოდგინე მუშაობის შემთხვევაში შესაძლოა შეიწყალონ კიდეც.

მორის უტოპია კი არ არის სახელმწიფო ამ სიტყვის ჩვეულებრივი გაგებით, არამედ ადამიანის ჭიანჭველა. იცხოვრებ სტანდარტულ სახლებში და ათი წლის შემდეგ სხვა ოჯახებთან საცხოვრებელს წილისყრით გაცვლი. ეს სახლი კი არ არის, არამედ საერთო საცხოვრებელი, რომელშიც ბევრი ოჯახი ცხოვრობს - მცირე პირველადი შენობები ადგილობრივი მმართველობა, რომელსაც ხელმძღვანელობენ არჩეული ლიდერები, სიფოგრანტები ან ფილარქები. ბუნებრივია, საერთო ოჯახია, ერთად ჭამენ, ყველა საქმე ერთად წყდება. არსებობს მკაცრი შეზღუდვები გადაადგილების თავისუფლებაზე, განმეორებით არასანქცირებული არყოფნის შემთხვევაში თქვენ დაისჯებით მონად გაქცევით.

რკინის ფარდის იდეა ასევე რეალიზებულია უტოპიაში: ის ცხოვრობს სრულ იზოლაციაში გარე სამყაროსგან.

აქ პარაზიტების მიმართ დამოკიდებულება ძალიან მკაცრია - ყველა მოქალაქე ან მიწაზე მუშაობს, ან უნდა დაეუფლოს გარკვეულ ხელობას (უფრო მეტიც, სასარგებლო ხელობას). მხოლოდ რამდენიმე გამორჩეული ნაწილი, რომელმაც გამოავლინა განსაკუთრებული შესაძლებლობები, თავისუფლდება ფიზიკური შრომისგან და შეიძლება გახდეს მეცნიერი ან ფილოსოფოსი. ყველას ერთი და იგივე, უბრალო ტანსაცმელი აცვია უხეში ქსოვილისგან, და ბიზნესის კეთებისას ადამიანი იხსნის ტანსაცმელს, რომ არ აცვიოს და იცვამს უხეშ ტყავს ან ტყავს. არ არის წვრილმანი, მხოლოდ აუცილებელი. საჭმელს ყველა თანაბრად იზიარებს და მთელი ნამეტი სხვებს ეძლევა და საუკეთესო პროდუქტებისაავადმყოფოებში გადაიყვანეს. ფული არ არის, მაგრამ სახელმწიფოს მიერ დაგროვილი სიმდიდრე სხვა ქვეყნებში სავალო ვალდებულებების სახით ინახება. ოქროსა და ვერცხლის იგივე მარაგები, რომლებიც თავად უტოპიაშია, გამოიყენება კამერული ქოთნების, ღვარცოფების დასამზადებლად, ასევე სამარცხვინო ჯაჭვებისა და რგოლების შესაქმნელად, რომლებიც დასჯის მიზნით კრიმინალებს ეკიდებიან. ამ ყველაფერმა, მორის აზრით, უნდა გაანადგუროს მოქალაქეების სურვილი ფულის გაფუჭებისკენ.

მეჩვენება, რომ More-ს მიერ აღწერილი კუნძული არის კოლმეურნეობის ერთგვარი გაბრაზებული კონცეფცია.

გასაოცარია ავტორის შეხედულების გონივრულობა და პრაქტიკულობა. მრავალი თვალსაზრისით, რომ სოციალური ურთიერთობებიმის მიერ გამოგონილ საზოგადოებაში ის ჯდება როგორც ინჟინერი, რომელიც ქმნის ყველაზე ეფექტურ მექანიზმს. მაგალითად, ის, რომ უტოპიელებს ურჩევნიათ არა ბრძოლა, არამედ მოისყიდონ მოწინააღმდეგეები. ან, მაგალითად, ჩვეულება, როდესაც ადამიანები ქორწინებისთვის პარტნიორს ირჩევენ, ვალდებულნი არიან, ის შიშველი ნახონ.

უტოპიის ცხოვრებაში რაიმე პროგრესს აზრი არ აქვს. საზოგადოებაში არ არსებობს ფაქტორები, რომლებიც აიძულებენ მეცნიერებას და ტექნოლოგიას განავითარონ ან შეცვალონ დამოკიდებულება გარკვეული საგნების მიმართ. ცხოვრება ისეთი, როგორიც არის მოქალაქეებს შეეფერება და რაიმე გადახრა უბრალოდ საჭირო არ არის.

უტოპიური საზოგადოება ყველა მხრიდან შეზღუდულია. თავისუფლება პრაქტიკულად არაფერში არ არის. თანასწორთა ძალაუფლება თანასწორზე არ არის თანასწორობა. სახელმწიფო, რომელშიც არ არის ძალაუფლება, ვერ იარსებებს - წინააღმდეგ შემთხვევაში ეს არის ანარქია. ისე, როცა ძალაუფლება იქნება, თანასწორობა აღარ იქნება. ადამიანი, რომელიც აკონტროლებს სხვების ცხოვრებას, ყოველთვის პრივილეგირებულ მდგომარეობაშია.

კომუნიზმი ფაქტიურად აშენდა კუნძულზე: თითოეულიდან მისი შესაძლებლობების მიხედვით, თითოეულს მისი საჭიროებების მიხედვით. ყველა ვალდებულია იმუშაოს, დაკავებული იყოს სოფლის მეურნეობითა და ხელოსნობით. ოჯახი საზოგადოების ძირითადი ერთეულია. მის მუშაობას სახელმწიფო აკონტროლებს და რასაც ის აწარმოებს, საერთო ხაზინას შემოწირავს. ოჯახი ითვლება სოციალურ სახელოსნოდ და არა აუცილებლად სისხლის ნათესაობაზე დაფუძნებული. თუ ბავშვებს არ მოსწონთ მშობლების ხელობა, ისინი შეიძლება სხვა ოჯახში გადავიდნენ. ძნელი წარმოსადგენია, რა სახის არეულობას გამოიწვევს ეს პრაქტიკაში.

უტოპიელები ცხოვრობენ მოსაწყენი და ერთფეროვანი ცხოვრებით. მათი მთელი ცხოვრება თავიდანვე მოწესრიგებულია. თუმცა სასადილო ნებადართულია არა მხოლოდ საჯარო სასადილოში, არამედ ოჯახშიც. განათლება ყველასთვის ხელმისაწვდომია და ეფუძნება თეორიისა და პრაქტიკული სამუშაო. ანუ ბავშვებს ეძლევათ ცოდნის სტანდარტული ნაკრები და ამავდროულად ასწავლიან მუშაობას.

სოციალურმა თეორეტიკოსებმა განსაკუთრებით შეაქო მეტი უტოპიაზე კერძო საკუთრების არარსებობისთვის. მორის სიტყვებით რომ ვთქვათ, „სადაც არის კერძო საკუთრება, სადაც ყველაფერი ფულით იზომება, ძნელად შესაძლებელია სახელმწიფოს სამართლიანად ან ბედნიერად მართვა“. და საერთოდ, „სოციალური კეთილდღეობისთვის მხოლოდ ერთი გზა არსებობს - ყველაფერში თანასწორობის გამოცხადება“.

უტოპიელები მკაცრად გმობენ ომს. მაგრამ აქაც ეს პრინციპი სრულად არ არის დაცული. ბუნებრივია, უტოპიელები იბრძვიან, როცა იცავენ თავიანთ საზღვრებს. მაგრამ ისინი ასევე იბრძვიან „როცა ტირანიის მიერ დაჩაგრულ ადამიანებზე სინანულს გრძნობენ“. გარდა ამისა, „უტოპიელები ომის ყველაზე სამართლიან მიზეზად მიიჩნევენ, როცა ზოგიერთი ადამიანი თვითონ არ იყენებს თავის მიწას, არამედ ფლობს მას თითქოს ამაოდ და ამაოდ. " ომის ამ მიზეზების შესწავლის შემდეგ, შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ უტოპიელებმა მუდმივად უნდა იბრძოლონ, სანამ არ ააშენებენ კომუნიზმს და „მსოფლიო მშვიდობას“. იმიტომ რომ მიზეზი ყოველთვის იქნება. უფრო მეტიც, „უტოპია“, ფაქტობრივად, მარადიული აგრესორი უნდა იყოს, რადგან თუ რაციონალური, არაიდეოლოგიური სახელმწიფოები ომს მაშინ აწარმოებენ, როცა ეს მათთვის მომგებიანია, მაშინ უტოპიელები ყოველთვის ასე იქცევიან, თუ ამის მიზეზები არსებობს. ისინი ხომ იდეოლოგიური მიზეზების გამო გულგრილს ვერ დარჩებიან.

ყველა ეს ფაქტი, ასე თუ ისე, გვაფიქრებინებს: იყო თუ არა უტოპია უტოპია ამ სიტყვის სრული გაგებით? იყო თუ არა ეს იდეალური სისტემა, რომლისკენაც უნდა მიისწრაფოდეს?

ამ შენიშვნაზე მინდა მივმართო ე.ზამიატინის ნაშრომს „ჩვენ“. ჰუმანიზმის პიროვნება მორ ზამიატინი

უნდა აღინიშნოს, რომ ევგენი ივანოვიჩ ზამიატინი (1884-1937), რომელიც ბუნებით და მსოფლმხედველობით მეამბოხე იყო, არ იყო თომას მორის თანამედროვე, მაგრამ ცხოვრობდა სსრკ-ს შექმნის დროს. ავტორი თითქმის უცნობია რუსი მკითხველის ფართო წრისთვის, რადგან ნაწარმოებები, რომლებიც მან 20-იან წლებში დაწერა, მხოლოდ 80-იანი წლების ბოლოს გამოიცა. მწერალმა სიცოცხლის ბოლო წლები საფრანგეთში გაატარა, სადაც 1937 წელს გარდაიცვალა, მაგრამ თავს ემიგრანტად არასოდეს თვლიდა - საბჭოთა პასპორტით ცხოვრობდა პარიზში.

ე.ზამიატინის შემოქმედება უკიდურესად მრავალფეროვანია. დაწერილი აქვს უამრავი მოთხრობა და რომანი, რომელთა შორის განსაკუთრებული ადგილი უჭირავს დისტოპიას „ჩვენ“. დისტოპია არის ჟანრი, რომელსაც ნეგატიურ უტოპიასაც უწოდებენ. ეს ისეთი შესაძლო მომავლის სურათია, რომელიც აშინებს მწერალს, აწუხებს კაცობრიობის ბედზე, სულზე. ინდივიდუალური ადამიანი, მომავალი, რომელშიც მწვავედ დგას ჰუმანიზმისა და თავისუფლების პრობლემა.

რომანი „ჩვენ“ შეიქმნა მას შემდეგ, რაც ავტორი ინგლისიდან რევოლუციურ რუსეთში 1920 წელს დაბრუნდა (ზოგიერთი ინფორმაციით, ტექსტზე მუშაობა 1921 წელს გაგრძელდა). 1929 წელს რომანი გამოიყენეს ე.ზამიატინის მასიური კრიტიკისთვის და ავტორი იძულებული გახდა დაეცვა თავი, გაემართლებინა და აეხსნა თავი, რადგან რომანი განიხილებოდა მის პოლიტიკურ შეცდომად და „საბოტაჟის გამოვლინებად. საბჭოთა ლიტერატურა“. მწერლობის საზოგადოების მომდევნო შეხვედრაზე მორიგი შესწავლის შემდეგ ე.ზამიატინმა გამოაცხადა გადადგომა მწერალთა სრულიად რუსეთის კავშირში. ზამიატინის „საქმის“ განხილვა იყო სიგნალი პარტიის პოლიტიკის გამკაცრების შესახებ ლიტერატურის სფეროში: წელი იყო 1929 წელი - დიდი შემობრუნების წელი, სტალინიზმის დაწყების წელი. ზამიატინისთვის რუსეთში მწერლად მუშაობა უაზრო და შეუძლებელი გახდა და 1931 წელს, მთავრობის ნებართვით, საზღვარგარეთ გაემგზავრა.

ე.ზამიატინი ქმნის რომანს „ჩვენ“ ერთ-ერთი „იღბლიანი“ დღიურის ჩანაწერების სახით. მომავლის ქალაქი-სახელმწიფო ივსება ნაზი მზის კაშკაშა სხივებით. უნივერსალურ თანასწორობას არაერთხელ ადასტურებს თავად გმირი-მთხრობელი. ის გამოიმუშავებს მათემატიკურ ფორმულას, რომელიც საკუთარ თავსაც და ჩვენც, მკითხველებსაც უმტკიცებს, რომ „თავისუფლება და დანაშაული ისევე განუყოფლად არის დაკავშირებული, როგორც მოძრაობა და სიჩქარე...“. სარკასტულად ხედავს ბედნიერებას თავისუფლების შეზღუდვაში.

თხრობა არის კოსმოსური ხომალდის მშენებლის შეჯამება (ჩვენს დროში მას მთავარ დიზაინერს დაარქმევდნენ). ის თავისი ცხოვრების იმ პერიოდზე საუბრობს, რომელსაც შემდგომ ავადმყოფობად განსაზღვრავს. თითოეულ ჩანაწერს (რომანში 40 მათგანია) აქვს საკუთარი სათაური, რომელიც შედგება რამდენიმე წინადადებისგან. საინტერესოა აღინიშნოს, რომ, როგორც წესი, პირველი წინადადებები მიუთითებს თავის მიკროთემაზე, ბოლო კი მის იდეაზე წვდომას იძლევა: „ბელი. სარკის ზღვა. მე ყოველთვის დავწვები“, „ყვითელი. 2D ჩრდილი. უკურნებელი სული“, „ავტორის ვალი. ყინული შეშუპებულია. უმძიმესი სიყვარული."

რა აშფოთებს მაშინვე მკითხველს? - არა "მე ვფიქრობ", არამედ "ჩვენ ვფიქრობთ". დიდი მეცნიერი, ნიჭიერი ინჟინერი, არ ცნობს საკუთარ თავს, როგორც ინდივიდს, არ ფიქრობს იმაზე, რომ მას არ აქვს საკუთარი სახელი და, ისევე როგორც დიდი სახელმწიფოს დანარჩენი მაცხოვრებლები, ის ატარებს "ნომერს" - D-503. "არავინ არის "ერთი", არამედ "ერთი". წინ რომ ვიხედოთ, შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ყველაზე მწარე მომენტში ის იფიქრებს დედაზე: მისთვის ის არ იქნებოდა ინტეგრალის აღმშენებელი, ნომერი D-503, არამედ იქნებოდა „უბრალო ადამიანის ნაჭერი - საკუთარი თავის ნაჭერი. .”

შეერთებული შტატების სამყარო, რა თქმა უნდა, არის რაღაც მკაცრად რაციონალური, გეომეტრიულად მოწესრიგებული, მათემატიკურად დამოწმებული, კუბიზმის დომინანტური ესთეტიკით: სახლების მართკუთხა შუშის ყუთები, სადაც დანომრილი ადამიანები ცხოვრობენ („გამჭვირვალე საცხოვრებლების ღვთაებრივი პარალელეპიპედები“), სწორი ხილული ქუჩები. , კვადრატები („კვადრატული კუბა. სამოცდაექვსი მძლავრი კონცენტრული წრე: სადგომები. და სამოცდაექვსი რიგი: სახეების მშვიდი ნათურები...“). ამ გეომეტრიზებული სამყაროს ხალხი მისი განუყოფელი ნაწილია, მათ აქვთ ამ სამყაროს ბეჭედი: ”თავის მრგვალი, გლუვი ბურთები მიცურავდნენ - და შემობრუნდნენ”. შუშის სტერილური სუფთა თვითმფრინავები შეერთებული შტატების სამყაროს კიდევ უფრო უსიცოცხლო, ცივ და არარეალურს ხდის. არქიტექტურა მკაცრად ფუნქციონალურია, ოდნავი დეკორაციისგან მოკლებული, „არასაჭირო“ და ამაში შეიძლება გამოირჩეოდეს მეოცე საუკუნის დასაწყისის ფუტურისტების ესთეტიკური უტოპიების პაროდია, სადაც მინა და ბეტონი განდიდდა, როგორც ახალი. Სამშენებლო მასალებიტექნიკური მომავალი.

შეერთებული შტატების მაცხოვრებლები იმდენად მოკლებულნი არიან ინდივიდუალობას, რომ განსხვავდებიან მხოლოდ ინდექსის ნომრებით. შეერთებულ შტატებში მთელი ცხოვრება ეფუძნება მათემატიკურ, რაციონალურ პრინციპებს: შეკრება, გამოკლება, გაყოფა, გამრავლება. ყველა ბედნიერი საშუალო არითმეტიკულია, უპიროვნო, ინდივიდუალობას მოკლებული. გენიოსების გაჩენა შეუძლებელია, შემოქმედებითი შთაგონება აღიქმება, როგორც ეპილეფსიის უცნობი ტიპი.

ამა თუ იმ ნომერს (ამერიკის შეერთებული შტატების რეზიდენტი) სხვების თვალში არავითარი ღირებულება არ აქვს და ადვილად შესაცვლელია. ამრიგად, „ინტეგრალის“ რამდენიმე „უყურადღებო“ მშენებლის გარდაცვალება, რომლებიც დაიღუპნენ გემის გამოცდის დროს, რომლის აგების მიზანი იყო სამყაროს „ინტეგრაცია“, გულგრილად აღიქმება რიცხვებით.

მოცემულია ცალკეული რიცხვები, რომლებმაც გამოავლინეს დამოუკიდებლად აზროვნების ტენდენცია დიდი ოპერაციაფანტაზიის მოცილება, რომელიც კლავს აზროვნების უნარს. კითხვის ნიშანი - ეს ეჭვის ნიშანი - არ არსებობს შეერთებულ შტატებში, მაგრამ, რა თქმა უნდა, ძახილის ნიშანი უხვად არის.

სახელმწიფო არა მხოლოდ თვლის დანაშაულად ნებისმიერ პიროვნულ გამოვლინებას, არამედ რიცხვი არ გრძნობს საჭიროებას იყოს პიროვნება, ადამიანური ინდივიდი თავისი უნიკალური სამყაროთი.

რომანის მთავარი გმირი D-503 მოგვითხრობს "სამი თავისუფლების" ისტორიას, რომლებიც კარგად არის ცნობილი შეერთებული შტატების ყველა სკოლის მოსწავლისთვის. ეს ამბავი იმაზეა, თუ როგორ გაათავისუფლეს სამი ნომერი, როგორც გამოცდილება, ერთი თვის განმავლობაში. თუმცა, უბედურები დაბრუნდნენ სამუშაო ადგილზე და საათობით ატარებდნენ იმ მოძრაობებს, რომლებიც დღის გარკვეულ მონაკვეთში უკვე მათი სხეულის მოთხოვნილება იყო (ხერხი, ჰაერის დაგეგმვა და ა.შ.). მეათე დღეს, ვერ მოითმინეს, ხელი ჩაეჭიდნენ და მარშის ხმების ქვეშ შევიდნენ წყალში, უფრო და უფრო ღრმად იძირებოდნენ, სანამ წყალმა არ შეაჩერა მათი ტანჯვა. ნომრებისთვის, ქველმოქმედის მეგზური ხელი, მფარველი ჯაშუშების კონტროლის სრული წარდგენა აუცილებლობად იქცა:

„ძალიან სასიამოვნოა გრძნობ ვიღაცის ფხიზლებულ თვალს, რომელიც სიყვარულით გიცავს ოდნავი შეცდომისგან, ოდნავი არასწორი ნაბიჯისგან. ეს შეიძლება გარკვეულწილად სენტიმენტალურად ჟღერდეს, მაგრამ იგივე ანალოგია ისევ მახსენდება: მფარველი ანგელოზები, რომლებზეც ძველები ოცნებობდნენ. რამდენი რამ განხორციელდა ჩვენს ცხოვრებაში, რაზეც მხოლოდ ოცნებობდნენ...“

ერთის მხრივ, ადამიანის პიროვნება აცნობიერებს თავს, როგორც მთელი სამყაროს თანასწორს, ხოლო მეორე მხრივ, ჩნდება და ძლიერდება ძლიერი დეჰუმანიზაციის ფაქტორები, უპირველეს ყოვლისა, ტექნიკური ცივილიზაცია, რომელიც ანერგავს ადამიანს მექანიკურ, მტრულ პრინციპს, რადგან გავლენის საშუალებები ტექნიკური ცივილიზაცია ადამიანზე, მისი ცნობიერების მანიპულირების საშუალებები, სულ უფრო ძლიერი და გლობალური ხდება.

ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი საკითხი, რომლის გადაჭრასაც ავტორი ცდილობს, არის არჩევანის თავისუფლებისა და ზოგადად თავისუფლების საკითხი.

მორაც და ზამიატინიც აიძულეს თანასწორობა. ადამიანები ვერანაირად ვერ განსხვავდებიან თავიანთი ჯიშებისგან.

თანამედროვე მკვლევარები ადგენენ მთავარ განსხვავებას დისტოპიასა და უტოპიას შორის, რომ „უტოპისტები ეძებენ გზებს შექმნან იდეალური სამყარო, რომელიც დაფუძნებული იქნება სიკეთის, სამართლიანობის, ბედნიერებისა და კეთილდღეობის, სიმდიდრისა და ჰარმონიის პოსტულატების სინთეზზე. დისტოპიელები კი ცდილობენ გაიგონ, როგორ იგრძნობს ადამიანი ამ სანიმუშო ატმოსფეროში“.

ნათლად არის გამოხატული არა მხოლოდ უფლებებისა და შესაძლებლობების თანასწორობა, არამედ იძულებითი მატერიალური თანასწორობა. და ეს ყველაფერი შერწყმულია ტოტალურ კონტროლთან და თავისუფლებების შეზღუდვასთან. ეს კონტროლი საჭიროა მატერიალური თანასწორობის შესანარჩუნებლად: ადამიანებს არ ეძლევათ საშუალება გამოირჩეოდნენ, გააკეთონ მეტი, აჯობონ თანატოლებს (ამგვარად, გახდნენ არათანასწორები). მაგრამ ეს ყველას ბუნებრივი სურვილია.

არც ერთ სოციალურ უტოპიაზე არ საუბრობს კონკრეტული ადამიანები. ყველგან განიხილება მასები ან ცალკეული სოციალური ჯგუფები. ამ ნაწარმოებებში ინდივიდი არაფერია. "ერთი არის ნული, ერთი სისულელეა!" უტოპიური სოციალისტების პრობლემა ის არის, რომ ისინი ფიქრობენ ხალხზე მთლიანობაში და არა კონკრეტულ ადამიანებზე. შედეგი არის სრული თანასწორობა, მაგრამ ეს არის უბედური ადამიანების თანასწორობა.

შესაძლებელია თუ არა ბედნიერება უტოპიაში მყოფ ადამიანებს? ბედნიერება რისგან? გამარჯვებებიდან? ამრიგად, ისინი ყველა ერთნაირად სრულდება. მასში ყველა ჩართულია და, ამავდროულად, არავინ. ექსპლუატაციის ნაკლებობისგან? ასე რომ, უტოპიაში მას სოციალური ექსპლუატაცია ცვლის: ადამიანი იძულებულია მთელი ცხოვრება იმუშაოს, მაგრამ არა კაპიტალისტისთვის ან საკუთარი თავისთვის, არამედ საზოგადოებისთვის. უფრო მეტიც, ეს სოციალური ექსპლუატაცია კიდევ უფრო საშინელია, რადგან აქ ადამიანს გამოსავალი არ აქვს. თუ შეგიძლია დატოვო კაპიტალისტთან მუშაობა, მაშინ შეუძლებელია საზოგადოებისგან დამალვა. დიახ, და სადმე გადაადგილება აკრძალულია.

ძნელია დაასახელო თუნდაც ერთი თავისუფლება, რომელსაც პატივს სცემენ უტოპიაზე. არ არსებობს გადაადგილების თავისუფლება, არ არსებობს თავისუფლება აირჩიოს როგორ იცხოვრო. არჩევნის უფლების გარეშე საზოგადოებამ კუთხეში მიგორებული ადამიანი ღრმად უბედურია. მას ცვლილების იმედი არ აქვს. თავს გალიაში გამოკეტილ მონად გრძნობს. ადამიანებს არ შეუძლიათ გალიაში ცხოვრება, არც მატერიალური და არც სოციალური. კლაუსტროფობია ჩნდება და მათ სურთ ცვლილება. მაგრამ ეს შეუძლებელია. უტოპიური საზოგადოება ღრმად უბედური, დეპრესიული ადამიანების საზოგადოებაა. ადამიანები დეპრესიული ცნობიერებით და ნებისყოფის ნაკლებობით.

მაშასადამე, უნდა ვაღიაროთ, რომ თომას მორის მიერ ჩვენთვის შეთავაზებული სოციალური განვითარების მოდელი იდეალური მხოლოდ მე-16 და მე-17 საუკუნეებში ჩანდა. შემდგომში, ინდივიდისადმი ყურადღების გაზრდით, მათ დაკარგეს განხორციელების ყოველგვარი მნიშვნელობა, რადგან თუ ჩვენ უნდა ავაშენოთ მომავლის საზოგადოება, მაშინ ეს უნდა იყოს გამოხატული ინდივიდუალობის საზოგადოება, ძლიერი პიროვნებების საზოგადოება და არა მედიდურობა.

რომანის „ჩვენს“ გათვალისწინებით, პირველ რიგში, უნდა აღინიშნოს, რომ იგი მჭიდრო კავშირშია საბჭოთა ისტორიასთან, საბჭოთა ლიტერატურის ისტორიასთან. ცხოვრების მოწესრიგების იდეები დამახასიათებელი იყო მთელი ლიტერატურისთვის საბჭოთა ხელისუფლების პირველ წლებში. ჩვენს კომპიუტერიზებულ, რობოტულ ეპოქაში, როდესაც "საშუალო" ადამიანი ხდება მანქანის დანამატი, რომელსაც შეუძლია მხოლოდ ღილაკების დაჭერა, წყვეტს იყოს შემოქმედი, მოაზროვნე, რომანი უფრო და უფრო აქტუალური ხდება.

თავად ე.ზამიატინი აღნიშნავდა თავის რომანს, როგორც სიგნალს იმ საფრთხის შესახებ, რომელიც ემუქრება ადამიანს და კაცობრიობას მანქანების ჰიპერტროფიული ძალისა და სახელმწიფოს ძალაუფლებისგან - რაც არ უნდა მოხდეს.

ჩემი აზრით, ე.ზამიატინი თავისი რომანით ადასტურებს იმ აზრს, რომ არჩევანის უფლება ყოველთვის განუყოფელია ადამიანისგან. „მე“-ს „ჩვენ“-ად გადაქცევა არ შეიძლება იყოს ბუნებრივი. თუ ადამიანი ემორჩილება არაადამიანური ტოტალიტარული სისტემის გავლენას, მაშინ ის წყვეტს პიროვნებას. სამყაროს მხოლოდ მიზეზით ვერ ააშენებ, დაივიწყე რომ ადამიანს სული აქვს. მანქანური სამყარო არ უნდა არსებობდეს მშვიდობის გარეშე, ჰუმანური სამყარო.

ზამიატინის ერთიანი სახელმწიფოსა და მორის უტოპიის იდეოლოგიური მოწყობილობები ძალიან ჰგავს. მორის შემოქმედებაში, მიუხედავად იმისა, რომ არ არსებობს მექანიზმები, ადამიანების უფლებები და თავისუფლებები ასევე შევიწროებულია დარწმუნებისა და წინასწარგანსაზღვრულობის ხელში.

დასკვნა

თავის წიგნში თომას მორი ცდილობდა ეპოვა ის თვისებები, რაც უნდა ჰქონდეს იდეალურ საზოგადოებას. საუკეთესო პოლიტიკურ სისტემაზე რეფლექსია ხდებოდა ფონზე სასტიკი მორალი, უთანასწორობა და სოციალური წინააღმდეგობები ევროპაში მე-16 და მე-17 საუკუნეებში.

ევგენი ზამიატინი წერდა იმ წინაპირობებზე, რისთვისაც მან საკუთარი თვალით ნახა. ამავდროულად, მორასა და ზამიატინის აზრები უმეტესწილად მხოლოდ ჰიპოთეზებია, სამყაროს სუბიექტური ხედვა.

მორის იდეები, რა თქმა უნდა, პროგრესული იყო მათი დროისთვის, მაგრამ მათ არ გაითვალისწინეს ერთი მნიშვნელოვანი დეტალი, რომლის გარეშეც უტოპია არის საზოგადოება მომავლის გარეშე. უტოპიური სოციალისტები არ ითვალისწინებდნენ ადამიანების ფსიქოლოგიას. ფაქტია, რომ ნებისმიერი უტოპია, რომელიც ადამიანებს ძალით თანასწორს ხდის, უარყოფს მათ გაბედნიერების შესაძლებლობას. ბოლოს და ბოლოს, ბედნიერი ადამიანი არის ის, ვინც რაღაცაში თავს უკეთ გრძნობს, რაღაცით სხვებზე მაღლა. ის შეიძლება იყოს უფრო მდიდარი, ჭკვიანი, უფრო ლამაზი, კეთილი. უტოპიელები უარყოფენ ასეთი ადამიანის გამორჩევის ნებისმიერ შესაძლებლობას. ის ისე უნდა ჩაიცვას, როგორც ყველა, ისწავლოს როგორც ყველა, ზუსტად იმდენი ქონება ჰქონდეს, რამდენიც ყველას. მაგრამ ადამიანი ბუნებით საუკეთესოსკენ ისწრაფვის საკუთარი თავისთვის. უტოპიური სოციალისტები სთავაზობდნენ სახელმწიფოს მიერ დადგენილი ნორმიდან ნებისმიერი გადახრის დასჯას და ამავდროულად ცდილობდნენ შეეცვალათ ადამიანის მენტალიტეტი. გახადეთ იგი არაამბიციურ, მორჩილ რობოტად, სისტემაში.

ზამიატინის დისტოპია, თავის მხრივ, გვიჩვენებს, თუ რა შეიძლება მოხდეს, თუ საზოგადოების ეს „იდეალი“ შემოთავაზებული იქნება უტოპისტების მიერ. მაგრამ შეუძლებელია ადამიანების სრული იზოლირება გარე სამყაროსგან. ყოველთვის იქნებიან ისეთები, ვინც თვალის კუთხით მაინც იცნობს თავისუფლების სიხარულს. და უკვე აღარ იქნება შესაძლებელი ასეთი ადამიანების ინდივიდუალობის ტოტალიტარული დათრგუნვის ჩარჩოებში გადაყვანა. და ბოლოს, სწორედ ასეთმა ადამიანებმა ისწავლეს რისი კეთების ხალისი, დაანგრევენ მთელ სისტემას, მთელ პოლიტიკურ სისტემას, რაც მოხდა ჩვენს ქვეყანაში 90-იანი წლების დასაწყისში.

რა საზოგადოებას შეიძლება ეწოდოს სამართლიანად იდეალური, თანამედროვე სოციოლოგიური აზროვნების მიღწევების გათვალისწინებით? რა თქმა უნდა, ეს იქნება სრული თანასწორობის საზოგადოება. მაგრამ თანასწორობა უფლებებში და შესაძლებლობებში. და ეს იქნება სრული თავისუფლების საზოგადოება. აზრისა და სიტყვის, მოქმედებისა და მოძრაობის თავისუფლება. თანამედროვე დასავლური საზოგადოება ყველაზე ახლოს არის აღწერილ იდეალთან. ბევრი მინუსი აქვს, მაგრამ ახარებს ხალხს. თუ საზოგადოება მართლაც იდეალურია, როგორ შეიძლება მასში თავისუფლება არ იყოს?

გამოყენებული ლიტერატურის სია

1. http://humanism.ru

2. მსოფლიო პოლიტოლოგიის აზროვნების ანთოლოგია. 5 ტომად ტ.1. - M.: Mysl, 1997 წ.

3. მსოფლიო ისტორია 10 ტომად, ტ.4. მ.: სოციალურ-ეკონომიკური ლიტერატურის ინსტიტუტი, 1958 წ.

4. მეტი T. Utopia. მ., 1978 წ.

5. ალექსეევი მ.პ. "თომას მორის უტოპიის სლავური წყაროები", 1955 წ.

6. ვარშავსკი ა.ს. „დროზე ადრე. თომას მორი. ნარკვევი ცხოვრებასა და მოღვაწეობაზე“, 1967 წ.

7. ვოლოდინი ა.ი. "უტოპია და ისტორია", 1976 წ

8. ზასტენკერი ნ.ე. „უტოპიური სოციალიზმი“, 1973 წ

9. კაუცკი კ. „თომას მორი და მისი უტოპია“, 1924 წ

10. ბაკ დ.პ., ე.ა. შკლოვსკი, ა.ნ., არხანგელსკი. "რუსული ლიტერატურის ნაწარმოებების ყველა გმირი". - M.: AST, 1997.-448 გვ.

11. პავლოვეც მ.გ. „ე.ი. ზამიატინი. "ჩვენ"

12. პავლოვეც ტ.ვ. "ტექსტის ანალიზი. ძირითადი შინაარსი. ნაწარმოებები.“ - მ.: ბუსტარდი, 2000. - 123გვ.

13. http://student.km.ru/

გამოქვეყნებულია Allbest.ru-ზე

მსგავსი დოკუმენტები

ჟან-პოლ სარტრის გატეხილი ცხოვრება - მეოცე საუკუნის ერთ-ერთი ყველაზე საკამათო და იდუმალი ფიგურა. სარტრის ჰუმანიზმის განვითარება – შეხედულებათა სისტემა, რომელიც აღიარებს ადამიანის, როგორც ინდივიდის ღირებულებას, მის უფლებას თავისუფლებაზე. ადამიანის თავისუფლება სარტრისა და ბერდიაევის სიტყვებისგან.

კურსის სამუშაო, დამატებულია 04/10/2011


უტოპია ძველი პოეტების შემოქმედებაში. უტოპიის შექმნის მიზეზები. უტოპია, როგორც ლიტერატურული ჟანრი. თომას მორის "უტოპია". კაცი უტოპიაში. ბორატინსკის ლექსი " ბოლო სიკვდილი„დისტოპია, როგორც დამოუკიდებელი ჟანრი.

რეზიუმე, დამატებულია 07/13/2003


უტოპიისა და დისტოპიის ჟანრის განმარტება რუსულ ლიტერატურაში. ევგენი ზამიატინის ნამუშევარი რომანის "ჩვენ" დაწერის დროს. ნაწარმოების მხატვრული ანალიზი: სათაურის მნიშვნელობა, საკითხები, თემა და სიუჟეტის ხაზი. დისტოპიური ჟანრის თავისებურებები რომანში „ჩვენ“.

კურსის სამუშაო, დამატებულია 05/20/2011


"ზედმეტი ადამიანის" თემის წარმოშობა და განვითარება რუსულ ლიტერატურაში მე -18 საუკუნეში. "ზედმეტი ადამიანის" გამოსახულება M.Yu-ს რომანში. ლერმონტოვი "ჩვენი დროის გმირი". პიროვნებისა და საზოგადოების ურთიერთობის პრობლემა. პირველი ეროვნული ტრაგედიებისა და კომედიების გამოჩენა.

რეზიუმე, დამატებულია 23/07/2013


დისტოპია, როგორც ლიტერატურული ჟანრი. დისტოპიური ტრადიციების წარმოშობა და განვითარება ე.ზამიატინის ლიტერატურულ ნაწარმოებებში „ჩვენ“, ჯ. ორუელი „1984“, ტ. ტოლსტოი „კისი“. ტოტალიტარული ცნობიერებისა და ინდივიდის პატივისცემის გარეშე აშენებული საზოგადოების წინააღმდეგობა.

რეზიუმე, დამატებულია 11/02/2010


ზამიატინი, როგორც რუსეთში რევოლუციური ცვლილებების ობიექტური დამკვირვებელი. რეალობის შეფასება რომანში „ჩვენ“ ფანტასტიკური დისტოპიის ჟანრში. კონტრასტი საზოგადოების ტოტალიტარულ არსსა და ინდივიდს შორის, იდეა ტოტალიტარიზმისა და ცხოვრების შეუთავსებლობის შესახებ.

პრეზენტაცია, დამატებულია 11/11/2010


რეალიზმის წარმოშობა ინგლისურ ლიტერატურაში XIX საუკუნის დასაწყისისათვის. ჩარლზ დიკენსის ნამუშევრების ანალიზი. ფული, როგორც მე-19 საუკუნის ხელოვნების ყველაზე მნიშვნელოვანი თემა. W. Thackeray-ის შემოქმედებაში ძირითადი პერიოდები. მოკლე ბიოგრაფიული ცნობა არტურ იგნაციუს კონან დოილის ცხოვრების შესახებ.

რეზიუმე, დამატებულია 01/26/2013


დისტოპია, როგორც ცალკეული ლიტერატურული ჟანრი, მისი ისტორია და ძირითადი მახასიათებლები. კლასიკური დისტოპიური რომანი და რომანის პრობლემები. არაადამიანური ტოტალიტარიზმი როგორც ცალკე ჟანრი, ანტიკურობის ფესვები. რეალიზმისა და უტოპიური იდეალების პრობლემები ლიტერატურაში.

კურსის სამუშაო, დამატებულია 09/14/2011


მსგავსება რაბელეს რომანსა და უტოპიას შორის. უტოპია და თელემის სააბატო. მორის იდეალური სოციალური წესრიგი გულისხმობს საყოველთაო თანასწორობას და ერთობლივ შრომას. რაბლე ქმნის ფიზიკურად და სულიერად მშვენიერ ადამიანთა საზოგადოებას.

რეზიუმე, დამატებულია 06/06/2005


მე -19-20 საუკუნეების რუსულ ლიტერატურაში და მხატვრობაში ყვავილების მოტივებისა და გამოსახულებების ანალიზი. ყვავილების როლი ძველ კულტებსა და რელიგიურ რიტუალებში. ფოლკლორი და ბიბლიური ტრადიციები, როგორც მოტივებისა და ყვავილების გამოსახულების წყარო ლიტერატურაში. ყვავილები რუსეთის ხალხის ბედსა და შემოქმედებაში.

სამედიცინო ტერმინების ლექსიკონი

ჰუმანიზმი (ლათ. humanus ადამიანური, ჰუმანური)

შეხედულებათა სისტემა, რომელიც აღიარებს ადამიანის, როგორც ინდივიდის ღირებულებას, ხასიათდება მისი ღირსების დაცვით და განვითარების თავისუფლებით, რომელიც შეფასების მთავარ კრიტერიუმად მიიჩნევს პიროვნების კეთილდღეობას. სოციალური ინსტიტუტები, და თანასწორობისა და სამართლიანობის პრინციპები

რუსული ენის განმარტებითი ლექსიკონი. დ.ნ. უშაკოვი

ჰუმანიზმი

ჰუმანიზმი, ბევრი არა, მ.(ლათინური humanus - ადამიანი) (წიგნი).

რენესანსის იდეოლოგიური მოძრაობა გათავისუფლებისკენ იყო მიმართული ადამიანის პიროვნებადა აზრები ფეოდალიზმისა და კათოლიციზმის ბორკილებიდან (ისტორიული).

განმანათლებლური ქველმოქმედება (მოძველებული).

რუსული ენის განმარტებითი ლექსიკონი. ს.ი.ოჟეგოვი, ნ.იუ.შვედოვა.

ჰუმანიზმი

ჰუმანურობა, ადამიანობა სოციალურ საქმიანობაში, ადამიანებთან მიმართებაში.

რენესანსის პროგრესული მოძრაობა, რომელიც მიზნად ისახავდა ხალხის განთავისუფლებას ფეოდალური ხანის იდეოლოგიური მონობისაგან.

ადგ. ჰუმანისტური, -აია, -ოე.

რუსული ენის ახალი განმარტებითი ლექსიკონი, T.F. Efremova.

ჰუმანიზმი

1. ისტორიულად ცვალებადი შეხედულებათა სისტემა, რომელიც აღიარებს პიროვნების, როგორც ინდივიდის ღირებულებას, მის უფლებას თავისუფლებაზე, ბედნიერებაზე, განვითარებაზე და მისი შესაძლებლობების გამოვლენაზე, რომელიც სოციალური ურთიერთობების შეფასების კრიტერიუმად განიხილავს პიროვნების კეთილდღეობას.

მ.რენესანსის იდეოლოგიური და კულტურული მოძრაობა, რომელიც სქოლასტიკასა და ეკლესიის სულიერ ბატონობას უპირისპირებდა ადამიანის პიროვნების თავისუფალი ყოვლისმომცველი განვითარების პრინციპს.

ენციკლოპედიური ლექსიკონი, 1998 წ

ჰუმანიზმი

ჰუმანიზმი (ლათინური humanus - ადამიანური, ჰუმანური) ადამიანის, როგორც ინდივიდის ღირებულების, მისი თავისუფალი განვითარებისა და შესაძლებლობების გამოვლენის უფლების აღიარება, ადამიანის სიკეთის დადასტურება, როგორც სოციალური ურთიერთობების შეფასების კრიტერიუმი. ვიწრო გაგებით, რენესანსის სეკულარული თავისუფალი აზროვნება, რომელიც ეწინააღმდეგებოდა სქოლასტიკას და ეკლესიის სულიერ ბატონობას, კვლავ ასოცირდება კვლევასთან. ღია სამუშაოებიკლასიკური ანტიკურობა.

დიდი იურიდიული ლექსიკონი

ჰუმანიზმი

(ჰუმანიზმის პრინციპი) - სამართლის ერთ-ერთი პრინციპი დემოკრატიულ სახელმწიფოში. ფართო გაგებით, ეს ნიშნავს საზოგადოებასა და ადამიანზე შეხედულებების ისტორიულად ცვალებად სისტემას, რომელიც გამსჭვალულია ინდივიდის პატივისცემით. გ-ის პრინციპი დამკვიდრებულია ხელოვნებაში. რუსეთის ფედერაციის კონსტიტუციის 2: ”ადამიანი, მისი უფლებები და თავისუფლებები უმაღლესი ღირებულებაა”, ისევე როგორც ხელოვნებაში. რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის 7, მუხ. 8 რსფსრ სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსი და სხვა საკანონმდებლო აქტები. სისხლის სამართალში ეს ნიშნავს, რომ დანაშაულის ჩამდენი პირის მიმართ გამოყენებული სასჯელი და სისხლისსამართლებრივი ხასიათის სხვა ზომები არ შეიძლება გამოიწვიოს ფიზიკური ტანჯვა ან ადამიანის ღირსების დამცირება.

ჰუმანიზმი

(ლათინური humanus ≈ human, ჰუმანური), ისტორიულად ცვალებადი შეხედულებების სისტემა, რომელიც აღიარებს პიროვნების, როგორც ინდივიდის ღირებულებას, მის უფლებას თავისუფლებაზე, ბედნიერებაზე, განვითარებაზე და მისი შესაძლებლობების გამოვლენაზე, პიროვნების კეთილდღეობის გათვალისწინებით. სოციალური ინსტიტუტების შეფასების კრიტერიუმი და თანასწორობის, სამართლიანობის, ჰუმანურობის პრინციპები ადამიანებს შორის ურთიერთობის სასურველი ნორმა.

გ-ის იდეებს დიდი ხნის ისტორია აქვს. ჰუმანურობის, კაცთმოყვარეობის, ბედნიერებისა და სამართლიანობის ოცნებების მოტივები გვხვდება ორალურ ნაწარმოებებში. ფოლკლორის ხელოვნებალიტერატურაში უძველესი დროიდან მოყოლებული სხვადასხვა ხალხის მორალური, ფილოსოფიური და რელიგიური ცნებები. მაგრამ გ-ის შეხედულებათა სისტემა პირველად ჩამოყალიბდა რენესანსის დროს. ამ დროს გაჩნდა როგორც სოციალური აზროვნების ფართო მიმდინარეობა, რომელიც მოიცავს ფილოსოფიას, ფილოლოგიას, ლიტერატურას, ხელოვნებას და აღბეჭდილია ეპოქის ცნობიერებაში. საქართველო ჩამოყალიბდა ფეოდალური იდეოლოგიის, რელიგიური დოგმატებისა და ეკლესიის სულიერი დიქტატურის წინააღმდეგ ბრძოლაში. ჰუმანისტებმა, რომლებმაც ბევრი გააცოცხლეს ლიტერატურული ძეგლებიკლასიკური ანტიკურობა, გამოიყენა ისინი საერო კულტურისა და განათლების განვითარებისთვის. ისინი თეოლოგიურ-სქოლასტიკურ ცოდნას უპირისპირებდნენ საერო ცოდნას, რელიგიურ ასკეტიზმს ცხოვრებით ტკბობას და ადამიანის დამცირებას თავისუფალი, ყოვლისმომცველი განვითარებული პიროვნების იდეალს. მე-14-15 საუკუნეებში. ჰუმანისტური აზროვნების ცენტრი იყო იტალია (ფ. პეტრარქი, გ. ბოკაჩო, ლორენცო ბალა, პიკოდელა მირანდოლა, ლეონარდო და ვინჩი, რაფაელი, მიქელანჯელო და სხვ.), შემდეგ იგი გავრცელდა სხვა ქვეყნებში. ევროპული ქვეყნებიაჰ, რეფორმაციის მოძრაობასთან ერთად. გ. ≈ მ. მონტენის, ფ. რაბლეს (საფრანგეთი), ვ. შექსპირის, ფ. ბეკონის (ინგლისი), ლ. ვივესის, მ. სერვანტესის (ესპანეთი), ვ. ჰატენი, ა.დიურერი (გერმანია), ერაზმუს როტერდამელი და სხვები.რენესანსის ისტორია იყო რევოლუციის ერთ-ერთი მთავარი გამოხატულება კულტურასა და მსოფლმხედველობაში, რომელიც ასახავდა კაპიტალისტური ურთიერთობების ჩამოყალიბების დასაწყისს. Შემდგომი განვითარებაგ-ის იდეები უკავშირდება ბურჟუაზიული რევოლუციების პერიოდის სოციალურ აზროვნებას (XVII - XIX სს. დასაწყისი). ჩამოყალიბებული ბურჟუაზიის იდეოლოგებმა განავითარეს ადამიანის „ბუნებრივი უფლებების“ იდეები და წამოაყენეს ვარგისობის კრიტერიუმად. სოციალური სტრუქტურამისი შესაბამისობა აბსტრაქტულ „ადამიანურ ბუნებასთან“, ისინი ცდილობდნენ ეპოვათ გზები ინდივიდუალური სიკეთისა და საზოგადოებრივი ინტერესების შერწყმისთვის, თეორიაზე დაყრდნობით. გონივრული ეგოიზმი“, სწორად გაიგეს პირადი ინტერესი, მე-18 საუკუნის ფრანგი განმანათლებლები. პ.ჰოლბახი, ა.კ.ჰელვეციუსი, დ.დიდრო და სხვები აშკარად უკავშირებდნენ გეოლოგიას მატერიალიზმსა და ათეიზმს. გერმანულში შემუშავებული იქნა გ-ის მთელი რიგი პრინციპები კლასიკური ფილოსოფია. იდეა წამოაყენა ი.კანტმა მარადიული მშვიდობა, ჩამოაყალიბა გ.-ს არსის გამომხატველი პოზიცია: ადამიანი შეიძლება იყოს მხოლოდ დასასრული სხვა ადამიანისთვის, მაგრამ არა საშუალება. მართალია, ამ პრინციპების განხორციელებას კანტი განუსაზღვრელ მომავალს მიაწერდა.

მზარდი კაპიტალიზმის პირობებში შექმნილი ჰუმანისტური შეხედულებების სისტემა სოციალური აზროვნების დიდი მიღწევა იყო. ამავე დროს, იგი შინაგანად წინააღმდეგობრივი და ისტორიულად შეზღუდული იყო, რადგან იგი ეფუძნებოდა პიროვნების ინდივიდუალისტურ კონცეფციას, ადამიანის აბსტრაქტულ გაგებას. აბსტრაქტული გეოგრაფიის ეს შეუსაბამობა აშკარად გამოვლინდა კაპიტალიზმის დამკვიდრებასთან ერთად - სისტემა, სადაც გეოგრაფიის იდეალების პირდაპირ განსხვავებით, ადამიანი გადაიქცევა კაპიტალის წარმოების საშუალებად, ემორჩილება ელემენტარული სოციალური ძალებისა და კანონების ბატონობას, რომლებიც უცხოა. მას, შრომის კაპიტალისტური დანაწილება, რომელიც ამახინჯებს პიროვნებას და ცალმხრივს ხდის მას. კერძო საკუთრების დომინირება და შრომის დანაწილება იწვევს განსხვავებული სახეობებიადამიანის გაუცხოება. ეს მოწმობს, რომ კერძო საკუთრების საფუძველზე მმართველობის პრინციპები არ შეიძლება გახდეს ადამიანთა ურთიერთობის ნორმები. აკრიტიკებდნენ კერძო საკუთრებას, T. More, T. Campanella, Morelli და G. Mably თვლიდნენ, რომ მხოლოდ მისი საზოგადოების საკუთრებით ჩანაცვლებით, კაცობრიობა შეიძლება მიაღწიოს ბედნიერებას და კეთილდღეობას. ეს იდეები შეიმუშავეს დიდმა უტოპისტმა სოციალისტებმა ა. სენ-სიმონმა, კ. ფურიემ და რ. ოუენმა, რომლებმაც დაინახეს უკვე ჩამოყალიბებული კაპიტალისტური სისტემის წინააღმდეგობები და გერმანიის იდეალებით შთაგონებული, შეიმუშავეს პროექტები საზოგადოების რეფორმისთვის. სოციალიზმის პრინციპები. თუმცა, მათ ვერ იპოვეს რეალური გზები სოციალისტური საზოგადოების შესაქმნელად და მომავლის შესახებ მათ იდეებში, ბრწყინვალე ვარაუდებთან ერთად, ბევრი ფანტასტიკური რამ იყო. ჰუმანისტური ტრადიცია რუსეთის სოციალურ აზროვნებაში XIX საუკუნეში. წარმოდგენილი რევოლუციონერი დემოკრატები≈ A. I. Herzen, V. G. Belinsky, N. G. Chernyshevsky, A. N. Dobrolyubov, T. G. შევჩენკოს და სხვების იდეებმა შთააგონეს XIX საუკუნის დიდი რუსული ლიტერატურის კლასიკოსები.

კაცობრიობის განვითარების ახალი ეტაპი დაიწყო მარქსიზმის გაჩენით, რომელმაც უარყო „ადამიანის ბუნების“ აბსტრაქტული, აისტორიული ინტერპრეტაცია მხოლოდ როგორც ბიოლოგიური „ზოგადი არსი“ და დაამტკიცა მისი მეცნიერული, კონკრეტული ისტორიული გაგება და აჩვენა, რომ „... ადამიანის არსი... არის ყველა სოციალური ურთიერთობის მთლიანობა“ (Marx K. and Engels F., Works, 2nd ed., ტ. 3, გვ. 3). მარქსიზმმა მიატოვა კაცობრიობის პრობლემებისადმი აბსტრაქტული, ზეკლასობრივი მიდგომა და დააყენა ისინი რეალურ ისტორიულ ნიადაგზე, ჩამოაყალიბა. ახალი კონცეფციაგ. არის პროლეტარი, ანუ სოციალისტი, გ., რომელმაც შთანთქა წარსულის ჰუმანისტური აზროვნების საუკეთესო მიღწევები. კ.მარქსმა პირველმა გამოავლინა გ-ის იდეალების განხორციელების რეალური გზები, დააკავშირა იგი მეცნიერულ თეორიასთან სოციალური განვითარება, თან რევოლუციური მოძრაობაპროლეტარიატი, კომუნიზმისთვის ბრძოლით. კომუნიზმი აქრობს კერძო საკუთრებას და ადამიანის მიერ ადამიანის ექსპლუატაციას, ეროვნულ ჩაგვრას და რასობრივი დისკრიმინაცია, სოციალური ანტაგონიზმები და ომები, გამორიცხავს გაუცხოების ყოველგვარ ფორმას, აყენებს მეცნიერებისა და კულტურის მიღწევებს ადამიანის სამსახურში, ქმნის მატერიალურ, სოციალურ და სულიერ წინაპირობებს თავისუფალი ადამიანის პიროვნების ჰარმონიული და ყოვლისმომცველი განვითარებისათვის. კომუნიზმის პირობებში შრომა საარსებო საშუალებებიდან გადადის სიცოცხლის პირველ აუცილებლობად და უზენაესი მიზანისაზოგადოება ხდება თავად ადამიანის განვითარება. ამიტომ მარქსმა კომუნიზმს უწოდა რეალური, პრაქტიკული სახელმწიფო (იხ. K. Marx and F. Engels, From ადრეული სამუშაოები, 1956, გვ. 637). კომუნიზმის მოწინააღმდეგეები უარყოფენ მარქსიზმის ჰუმანისტურ ხასიათს იმ მოტივით, რომ იგი ემყარება მატერიალიზმს და მოიცავს კლასობრივი ბრძოლის თეორიას. ეს კრიტიკა დაუსაბუთებელია, რადგან მატერიალიზმი, რომელიც აღიარებს მიწიერი ცხოვრების ღირებულებას, ყურადღებას ამახვილებს მის ტრანსფორმაციაზე ადამიანის ინტერესებიდან გამომდინარე, ხოლო კლასობრივი ბრძოლის მარქსისტული თეორია, როგორც სოციალიზმზე გადასვლისას სოციალური პრობლემების გადაჭრის შეუცვლელი საშუალება, სულაც არ არის. ბოდიში ძალადობისთვის. იგი ამართლებს რევოლუციური ძალადობის იძულებით გამოყენებას უმცირესობის წინააღმდეგობის ჩასახშობად უმრავლესობის ინტერესებისთვის, იმ პირობებში, როდესაც მის გარეშე შეუძლებელი ხდება მწვავე სოციალური პრობლემების გადაჭრა. მარქსისტული მსოფლმხედველობა რევოლუციურ-კრიტიკული და ამავე დროს ჰუმანისტურია. მარქსისტი გ.-ს იდეებმა შემდგომი დაკონკრეტება მიიღო ვ.ი.ლენინის ნაშრომებში, რომელიც სწავლობდა. ახალი ერაკაპიტალიზმის განვითარება, ამ ეპოქის რევოლუციური პროცესები, ასევე კაპიტალიზმიდან სოციალიზმზე გადასვლის ეპოქის დასაწყისი, როდესაც ამ იდეების პრაქტიკულად განხორციელება დაიწყო.

სოციალისტი გ. ეწინააღმდეგება აბსტრაქტულ გ.-ს, რომელიც ქადაგებს „ზოგადად კაცობრიობას“, ყოველგვარი ექსპლუატაციისგან ადამიანის რეალური განთავისუფლებისთვის ბრძოლასთან კავშირის გარეშე. მაგრამ აბსტრაქტული გეომეტრიის იდეების ფარგლებში შეიძლება გამოიყოს ორი ძირითადი ტენდენცია. ერთი მხრივ, აბსტრაქტული გეოგრაფიის იდეები გამოიყენება თანამედროვე კაპიტალიზმის ანტიჰუმანისტური ბუნების შესანიღბად, სოციალიზმის გასაკრიტიკებლად, კომუნისტურ მსოფლმხედველობასთან საბრძოლველად და სოციალისტური გეოგრაფიის გაყალბებისთვის, მეორე მხრივ, ბურჟუაზიულ საზოგადოებაში არის ფენები. და ჯგუფები, რომლებიც იკავებენ აბსტრაქტული გეოგრაფიის პოზიციას, მაგრამ კრიტიკულები არიან კაპიტალიზმის მიმართ, მხარს უჭერენ მშვიდობასა და დემოკრატიას და შეშფოთებულნი არიან კაცობრიობის მომავლის შესახებ. იმპერიალიზმის მიერ გაჩაღებული ორი მსოფლიო ომი, ფაშიზმის მიზანთროპიული თეორია და პრაქტიკა, რომელიც ღიად არღვევდა დემოკრატიის პრინციპებს, მუდმივი ყოვლისმომცველი რასიზმი, მილიტარიზმი, შეიარაღების რბოლა და ბირთვული საფრთხე მთელ მსოფლიოში, დემოკრატიის პრობლემებს უქმნის. ადამიანები, რომლებიც აბსტრაქტული ხელისუფლების პოზიციიდან საუბრობენ იმპერიალიზმისა და მის მიერ წარმოქმნილი სოციალური ბოროტების წინააღმდეგ, გარკვეულწილად არიან რევოლუციური სოციალისტური სახელმწიფოს მოკავშირეები ნამდვილი ადამიანური ბედნიერებისთვის ბრძოლაში.

მარქსისტული და სოციალისტური საქართველოს პრინციპები დამახინჯებულია მემარჯვენე და „მემარცხენე“ რევიზიონისტების მიერ. ორივე მათგანი არსებითად აიგივებს სოციალისტურ გეოგრაფიას აბსტრაქტულ გეოგრაფიასთან, მაგრამ თუ პირველი აბსტრაქტულ ჰუმანისტურ პრინციპებში ხედავს ზოგადად მარქსიზმის არსს, მაშინ ეს უკანასკნელი უარყოფს ნებისმიერ გეოგრაფიას, როგორც ბურჟუაზიულ კონცეფციას. რეალურად ცხოვრება ადასტურებს სოციალისტური მმართველობის პრინციპების სისწორეს.სოციალიზმის გამარჯვებით, ჯერ სსრკ-ში, შემდეგ კი სოციალისტური საზოგადოების სხვა ქვეყნებში, მარქსისტული ხელისუფლების იდეებმა რეალური პრაქტიკული განმტკიცება მიიღო ახალი ჰუმანისტური მიღწევებით. სოციალური სისტემა, რომელმაც აირჩია ჰუმანისტური პრინციპი შემდგომი განვითარებისთვის: „ყველაფერი“ ადამიანის სახელით, ადამიანის სასიკეთოდ“.

ლიტ.: Marx K., Economic and philosophical Manuscripts of 1844, წიგნში: Marx K. and Engels F., From ადრეული შრომები, M., 1956; მარქს კ., ჰეგელის სამართლის ფილოსოფიის კრიტიკისკენ. შესავალი, Marx K. and Engels F., Op. , მე-2 გამოცემა. , ტ.1; Marx K. and Engels F., Manifesto of the Comunist Party, იქვე, ტ.4: Engels F., Development of Socialism from utopia to Science, იქვე, ტ.19: Lenin V.I., State and Revolution, ch. 5, პოლი. კოლექცია ციტ., მე-5 გამოცემა, ტ.33; მას, ახალგაზრდული კავშირების ამოცანები, იქვე, ტ.41; სკკპ-ს პროგრამა (მიღებულია სკკპ XXII ყრილობის მიერ), მ., 1969; პიროვნების კულტის დაძლევისა და მისი შედეგების შესახებ. სკკპ ცენტრალური კომიტეტის დადგენილება, მ., 1956; გრამში ა., ციხის რვეულები, იზბრ. პროიზვ., ტ.3, თარგმანი. იტალიურიდან, მ., 1959; ვოლგინი ვ.პ., ჰუმანიზმი და სოციალიზმი, მ., 1955; ფედოსევი პ.ნ., სოციალიზმი და ჰუმანიზმი, მ., 1958; პეტროსიანი მ.ი., ჰუმანიზმი, მ., 1964; კუროჩკინი პ.კ., მართლმადიდებლობა და ჰუმანიზმი, მ., 1962; კომუნიზმის მშენებლობა და ადამიანის სულიერი სამყარო, მ., 1966; კონრად ნ.ი., დასავლეთი და აღმოსავლეთი, მ., 1966; როტერდამელი ერასმუსიდან ბერტრან რასელამდე. სატ. არტ., მ., 1969: ილიენკოვი ე.ვ., კერპებისა და იდეალების შესახებ, მ., 1968: კურელა ა., საკუთარი და სხვისი, მ., 1970; სიმონიან ე.ა., კომუნიზმი ნამდვილი ჰუმანიზმია, მ., 1970 წ.

V. J. Kelle. ჰუმანიზმი.

უტოპიები დაეცა მსოფლიო ტალღების წნეხის ქვეშ ჰუმანიზმი, პაციფიზმი, საერთაშორისო სოციალიზმი, საერთაშორისო ანარქიზმი და ა.შ.

ყოველ შემთხვევაში, სწორედ 80-იანი წლების მეორე ნახევრიდან დაიწყო ტრადიციული ამერიკული ფემინიზმის, როგორც ბურჟუაზიული ლიბერალიზმის გამოვლინების მწვავე კრიტიკა. ჰუმანიზმიისეთი პოსტსტრუქტურალისტი ფემინისტი თეორეტიკოსების მიერ, როგორებიც არიან ტორილ მოი, კრის ვედონი, რიტა ფელსკი და ა.შ.

საიდანაც მიმავალი მანკიერი გზა აიღეს ჰუმანიზმიცხოველიზმამდე - კაცობრიობის მიერ გავლილი გზა საპირისპირო გზა, რომელიც სტიმულირებულია სამყაროს ცოცხალი ისტორიის უდიდესი შემოქმედებითი აქტებით.

ეთიკისა და კულტურის შინაგანი ერთიანობის იდეა, მოთხოვნა ჰუმანიზმიდა პიროვნების მორალური განვითარება კულტურული პროგრესის კრიტერიუმებით, დედამიწაზე ყველა ადამიანის თანასწორობის პრინციპის დაცვა მათი კანის ფერის გარეშე, მტკიცე ანტიმილიტარიზმი და ანტიფაშიზმი რწმენასა და პრაქტიკულ საქმიანობაში - ეს ყველაფერია. მისი გარეგნობის თვისებები, რომლებიც საშუალებას გაძლევთ დაახასიათოთ შვაიცერი, როგორც გამორჩეული მორალური ფენომენი ბურჟუაზიული საზოგადოების ცხოვრებაში მისი კულტურის ღრმა კრიზისის ეპოქაში.

პოპულარული მოძრაობების შიში და მათი პროგრესული ანტიფეოდალური ორიენტაციის გაუგებრობა ასახავდა ისტორიულ შეზღუდვებს. ჰუმანიზმიროგორც არსებითად ბურჟუაზიული საგანმანათლებლო მოძრაობა.

მეორე ლეიტენანტი ბარანოვსკი სამართლიანობის ძიებით, აბსტრაქტული ბურჟუაზიის არასოდეს აღმოფხვრილი ილუზიებით ჰუმანიზმიგახდა საკუთარი წინააღმდეგობების მსხვერპლი, აღმოჩნდა ისტორიის ბორბლების ქვეშ, მის მსვლელობაში შეუქცევადი.

სამჯერ დავწერე რეპორტაჟი გუსენიცინის გულგრილობის ფაქტებზე და სამჯერ სცემეს ჩემი გამო. ჰუმანიზმი.

ისე, თუ ჰუმანიზმი- ასე რომ, პატიება, თუ სამართლიანობა - მაშინ მყისიერად, დაუყოვნებლივ და ყველას.

და იქ იყო ბუნდოვანი ჰუმანიზმიდა ცარ ალექსანდრეს მეოცნებე ამაოება, ავსტრიის შოკირებული ჰაბსბურგები, პრუსიის გაბრაზებული ჰოჰენცოლერნები, ბრიტანეთის არისტოკრატული ტრადიციები, რომლებიც ჯერ კიდევ აკანკალებენ რევოლუციის შიშით, რომელთა სინდისზე იყო მოპარული ბავშვების მონური შრომა ქარხნებში და ხმის მიცემის უფლება. ჩვეულებრივი ადამიანებისგან.

რომანტიკოსის იდეების სრული დაცვით ჰუმანიზმიჰოთორნმა ინდივიდუალურ ცნობიერებაში დაინახა სოციალური ბოროტების წყარო და ამავე დროს მისი დაძლევის იარაღი.

ეს არის ის, რასაც თქვენი პოლიტიკა მოჰყვა, - დაიყვირა დეზალინმა, - ეს თქვენი შედეგია ჰუმანიზმი.

პრინციპების გამოცხადება და დამტკიცება ჰუმანიზმი, მაღალი მორალი და ზნეობა, ბუნების განმადიდებელი და პოეტური, ფიდლერთან კარგი მიზეზითთქვა, რომ ცდილობს თავის შემოქმედებაში ერთგული იყოს ჰენრიკ სიენკევიჩისა და სტეფან ჟერომსკის ტრადიციების - სულით მასთან ახლოს მყოფი პოლონელი კლასიკოსების.

მიუხედავად იმისა, რომ სულ ახლახან ჰუმანიზმიკატასტროფულად გაუფასურდა ნაციონალ-სოციალიზმის მიერ, ჰაიდეგერი ახლა აპირებდა მკვეთრად გაზარდოს მისი ამჟამინდელი ფასი.

სძულდა ომები და პოლიტიკა, დეირამ არ აიძულა კაი შეეცვალა რწმენა და მასთან ერთად თავი დაეთმო იდეალების მსახურებას. ჰუმანიზმი.

Მთავარი წყარო მხატვრული ძალარუსული კლასიკური ლიტერატურა - მისი მჭიდრო კავშირი ხალხთან; რუსული ლიტერატურა თავისი არსებობის მთავარ მნიშვნელობას ხალხის სამსახურში ხედავდა. „ადამიანთა გულების დაწვა ზმნით“ მოუწოდა პოეტებს ა. პუშკინი. M.Yu. ლერმონტოვი წერდა, რომ პოეზიის ძლიერი სიტყვები უნდა ჟღერდეს

...ვეჩე კოშკზე ზარივით

ეროვნული დღესასწაულებისა და უბედურების დღეებში.

ნ.ა.-მ თავისი ლირა მისცა ბრძოლას ხალხის ბედნიერებისთვის, მათი მონობისა და სიღარიბისგან განთავისუფლებისთვის. ნეკრასოვი. ბრწყინვალე მწერლების - გოგოლისა და სალტიკოვ-შჩედრინის, ტურგენევისა და ტოლსტოის, დოსტოევსკის და ჩეხოვის შემოქმედება - მხატვრული ფორმისა და ყველა განსხვავებებით. იდეოლოგიური შინაარსიმათ ნამუშევრებს აერთიანებს ხალხის ცხოვრებასთან ღრმა კავშირი, რეალობის ჭეშმარიტი ასახვა და სამშობლოს ბედნიერების მსახურების გულწრფელი სურვილი. დიდი რუსი მწერლები არ აღიარებდნენ "ხელოვნებას ხელოვნებისთვის"; ისინი იყვნენ სოციალურად აქტიური ხელოვნების, ხალხისთვის ხელოვნების მაცნეები. გამოავლინეს მშრომელი ხალხის მორალური სიდიადე და სულიერი სიმდიდრე, მათ მკითხველში გააღვიძეს სიმპათია უბრალო ადამიანების მიმართ, რწმენა ხალხის სიძლიერის, მათი მომავლის მიმართ.

მე-18 საუკუნიდან რუსული ლიტერატურა აწარმოებს მგზნებარე ბრძოლას ხალხის ბატონობისა და ავტოკრატიის ჩაგვრისგან გასათავისუფლებლად.

ეს არის რადიშჩევი, რომელიც ასახავდა იმ ეპოქის ავტოკრატიულ სისტემას, როგორც "ურჩხული, ბოროტი, უზარმაზარი, ღიმილი და ყეფა".

ეს არის ფონვიზინი, რომელმაც შეარცხვინა პროსტაკოვებისა და სკოტინინების მსგავსი უხეში ყმის მფლობელები.

ეს არის პუშკინი, რომელსაც სჯეროდა ყველაზე მნიშვნელოვანი დამსახურებარომ „თავის სასტიკ ხანაში მან განადიდა თავისუფლება“.

ეს არის ლერმონტოვი, რომელიც მთავრობამ გადაასახლა კავკასიაში და ნაადრევი სიკვდილი იქ დახვდა.

არ არის საჭირო რუსი მწერლების ყველა სახელის ჩამოთვლა, რათა დავამტკიცოთ ჩვენი კლასიკური ლიტერატურის ერთგულება თავისუფლების იდეალებისადმი.

რუსული ლიტერატურის დამახასიათებელი სოციალური პრობლემების სიმძიმის პარალელურად, აუცილებელია აღინიშნოს მისი მორალური პრობლემების ფორმულირების სიღრმე და სიგანე.

რუსული ლიტერატურა ყოველთვის ცდილობდა მკითხველში „კარგი გრძნობების“ გაღვიძებას და ყოველგვარ უსამართლობას აპროტესტებდა. პუშკინმა და გოგოლმა ჯერ ხმა ამოიღეს „პატარა კაცის“, თავმდაბალი მუშის დასაცავად; მათ შემდეგ გრიგოროვიჩმა, ტურგენევმა, დოსტოევსკიმ „დამცირებულთა და შეურაცხყოფილთა“ მფარველობა დაიკავეს. ნეკრასოვი. ტოლსტოი, კოროლენკო.

ამავდროულად, რუსულ ლიტერატურაში გაიზარდა ცნობიერება, რომ ” პატარა კაცი„არ უნდა იყოს პასიური სამწუხარო ობიექტი, არამედ შეგნებული მებრძოლი ადამიანის ღირსებისთვის. ეს იდეა განსაკუთრებით მკაფიოდ გამოიხატა სალტიკოვ-შჩედრინისა და ჩეხოვის სატირულ ნაწარმოებებში, რომლებიც გმობდნენ მორჩილებისა და მონობის ყოველგვარ გამოვლინებას.

Შესანიშნავი ადგილირუსულ კლასიკურ ლიტერატურაში მორალურ პრობლემებს ეძღვნება. სხვადასხვა მწერლის მიერ მორალური იდეალის ინტერპრეტაციის მთელი მრავალფეროვნებით, ადვილი შესამჩნევია ეს ყველასთვის სიკეთეებირუსულ ლიტერატურას ახასიათებს არსებული სიტუაციით უკმაყოფილება, სიმართლის დაუღალავი ძიება, ვულგარულობისადმი ზიზღი, საზოგადოებრივ ცხოვრებაში აქტიური მონაწილეობის სურვილი და თავგანწირვის მზადყოფნა. ეს თვისებები რუსული ლიტერატურის გმირებს მნიშვნელოვნად განსხვავდებიან დასავლური ლიტერატურის გმირებისგან, რომელთა ქმედებებიც უმეტესწილადპიროვნული ბედნიერების, კარიერისა და გამდიდრებისკენ სწრაფვით ამოძრავებული. რუსული ლიტერატურის გმირებს, როგორც წესი, ვერ წარმოუდგენიათ პირადი ბედნიერება სამშობლოსა და ხალხის ბედნიერების გარეშე.

რუსი მწერლები უპირველეს ყოვლისა ამტკიცებდნენ თავიანთ ნათელ იდეალებს მხატვრული გამოსახულებებიადამიანები თბილი გულით, ცნობისმოყვარე გონებით, მდიდარი სულით (ჩატსკი, ტატიანა ლარინა, რუდინი, კატერინა კაბანოვა, ანდრეი ბოლკონსკი და ა.შ.)

რუსული რეალობის ჭეშმარიტად გაშუქებისას რუს მწერლებს არ დაუკარგავთ რწმენა სამშობლოს ნათელი მომავლის მიმართ. მათ სჯეროდათ, რომ რუსი ხალხი "გახსნის თავისთვის ფართო, ნათელ გზას..."

ნაშრომი

შულგინი, ნიკოლაი ივანოვიჩი

Აკადემიური ხარისხი:

ფილოსოფიის კანდიდატი

დისერტაციის დაცვის ადგილი:

HAC სპეციალობის კოდი:

სპეციალობა:

კულტურის თეორია და ისტორია

გვერდების რაოდენობა:

თავი 1. ჰუმანისტური აზროვნების ძირითადი ფილოსოფიური და კულტურული პრობლემები.

§1. ცნების "ჰუმანიზმის" წარმოშობა და სხვადასხვა მნიშვნელობა.

§ 2. სეკულარული ჰუმანიზმის განვითარების ტენდენციები ფილოსოფიურ და კულტურულ კვლევებში ფიქრები XIX- XX საუკუნე.

§3. რელიგიურ-იდეალისტური ჰუმანიზმი მე-19-20 საუკუნეების რუსულ და დასავლეთ ევროპულ აზროვნებაში.

თავი 2. ჰუმანიზმის პრობლემების ასახვა XIX საუკუნის II ნახევრის ლიტერატურაში.

§ 1. მხატვრული ლიტერატურა მე-19 საუკუნის სოციალურ-ისტორიულ და ზოგადკულტურულ კონტექსტში.

§2. ჰუმანიზმის კრიზისი მხატვრულ ლიტერატურაში

დასავლეთ ევროპა და აშშ.

§ 3. რუსული ლიტერატურა: ქრისტიანული და რენესანსული ჰუმანიზმის სინთეზი.

დისერტაციის შესავალი (რეფერატის ნაწილი) თემაზე "ჰუმანიზმი მე-19 საუკუნის მეორე ნახევრის ევროპულ და რუსულ კულტურაში: მხატვრული ლიტერატურის მასალაზე დაყრდნობით"

კვლევის აქტუალობა

ჰუმანიზმის პრობლემები მზარდ ყურადღებას იპყრობს არა მხოლოდ სპეციალისტების, არამედ საზოგადოებრივი და კულტურული მოღვაწეების მხრიდან სხვა და სხვა ქვეყნები. ეს განპირობებულია ადამიანის პრობლემისადმი ზოგადი ინტერესით, რომელიც ახასიათებს მთელ მეოცე საუკუნეს; დისციპლინების სწრაფი განვითარებით, რომლებიც სწავლობენ ადამიანს მის სხვადასხვა ასპექტში - ფილოსოფიური ანთროპოლოგია, კულტურული კვლევები, სოციოლოგია, ფსიქოლოგია. ამავდროულად, ბევრი ავტორი აღნიშნავს, რომ სპეციფიკური ცოდნის გაღრმავებასთან ერთად, ჰოლისტიკური წარმოდგენა იმის შესახებ, თუ რა არის ადამიანი, არა მხოლოდ არ განვითარდა, არამედ, პირიქით, სულ უფრო იშლება მრავალ სხვადასხვა თეორიასა და კონცეფციაში. . და თუ თეორიული თვალსაზრისით ასეთი მრავალფეროვანი მიდგომები შეიძლება ჩაითვალოს გამართლებულად, მაშინ პრაქტიკული თვალსაზრისით ეს ბევრ პრობლემას იწვევს. პიროვნების იმიჯის „ეროზიით“, იდეებით სამყაროში მისი ადგილის შესახებ, ბუნებასთან, საზოგადოებასთან, სხვა ადამიანებთან ურთიერთობის შესახებ, გარკვეული ქცევითი პრაქტიკისა და სოციალური ტენდენციების შეფასების კრიტერიუმების, საგანმანათლებლო და ფსიქოთერაპიული მეთოდების შესახებ და ა.შ. ასევე „ბუნდოვანია“ და ამასთან დაკავშირებით, ჰუმანიზმის გაგება სულ უფრო გაურკვეველი ხდება. და შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ შემდგომი კვლევები ამ სფეროში, თვალსაზრისების, მიდგომების, თვალსაზრისების მრავალფეროვნების ზრდასთან ერთად, კვლავ შეეცდება შექმნას იდეების ინტეგრალური სისტემა ადამიანის შესახებ. ამრიგად, არჩეული თემის აქტუალობა უდავო ჩანს.

ამ პრობლემისადმი ინტერესი გამოწვეულია იმითაც, რომ მეოცე საუკუნეში უფრო ნათელი გახდა განსხვავებები, რომლებიც არსებობს ჰუმანიზმის რუსულ და დასავლურ ტიპებს შორის: ჰუმანიზმს შორის, რომელიც ემყარება იდეებს უმაღლესი სულიერი ფასეულობების ერთიანობისა და რეალობის შესახებ. (განვითარებული რელიგიურ-ფილოსოფიური, ფილოსოფიურ-იდეალისტური მიმართულებებით) და საერო, სეკულარიზებული ჰუმანიზმი. ბოლო საუკუნეების სოციალურმა პრაქტიკამ მოგვაწოდა ჰუმანიზმის შესახებ ორივე იდეის კონკრეტული განსახიერებისა და განვითარების მრავალი მაგალითი და, ამრიგად, ახლა მკვლევარებს აქვთ მდიდარი ემპირიული მასალა სხვადასხვა კონცეფციის შესამოწმებლად. კერძოდ, ჩვენი აზრით, გამოვლინდა სეკულარიზებული ჰუმანიზმის ის ჩიხები, რომლებზეც რუსი ფილოსოფოსები წერდნენ: უმაღლესი ფასეულობებისა და იდეალების რეალობის იდეის დაკარგვამ გამოიწვია არა მხოლოდ ეროზია. მორალური სტანდარტებინეგატიური სოციალური ტენდენციების ზრდას, არამედ პიროვნების დაშლის პროცესებსაც, უფრო მეტიც, ამ ტენდენციების გამართლებაზე, მაგალითად, პოსტმოდერნულ პარადიგმაში. ეს სიტუაციაც განსაკუთრებულ გაგებას მოითხოვს.

ამავე დროს, შეიძლება აღინიშნოს, რომ ჰუმანიზმის პრობლემის კვლევა უფრო ნაყოფიერია, როდესაც ის ეფუძნება არა მხოლოდ სოციოლოგიის, ფსიქოლოგიის, კულტურული კვლევების ან სხვა მასალას. სამეცნიერო დისციპლინები, არამედ ხელოვნების მასალაზე და განსაკუთრებით მხატვრულ ლიტერატურაზე, რადგან მხატვრული ლიტერატურა ცენტრალურ თემად სწორედ ადამიანია და ყველაზე პირდაპირ გავლენას ახდენს ჰუმანიტარული ცოდნის განვითარებაზე. გამოჩენილი მწერლებითავიანთ ნამუშევრებში ისინი მოქმედებენ არა მხოლოდ როგორც ფსიქოლოგები და სოციოლოგები, ხშირად უფრო ღრმად შედიან პრობლემაში, ვიდრე მეცნიერები, არამედ როგორც მოაზროვნეები, რომლებიც ხშირად ბევრად უსწრებენ მეცნიერულ აზროვნებას და, უფრო მეტიც, ახალ იდეებს აძლევენ მას. შემთხვევითი არ არის, რომ ფილოსოფიური და მეცნიერული ტექსტები, რომელთა თემაც ადამიანია, მუდმივად მიმართავს მკითხველს. ლიტერატურული მაგალითები. აქედან გამომდინარე, ჰუმანიზმის იდეების განვითარების მიკვლევა მხატვრული ლიტერატურის მასალაზე, როგორც ჩანს, არა მხოლოდ აქტუალური, არამედ ლოგიკურიცაა.

ამ ნაწარმოებში გაანალიზებული მხატვრული ლიტერატურის განვითარების პერიოდს თითქმის ერთხმად აღნიშნავენ ლიტერატურათმცოდნეები, როგორც ყველაზე ჰოლისტიკური და სრული, ერთის მხრივ, და სხვადასხვა სფეროებში, მეორეს მხრივ. უფრო მეტიც, სწორედ მე-19 საუკუნის მეორე ნახევარში ჩამოყალიბდა და ლიტერატურულ-მხატვრულ და ლიტერატურულ-კრიტიკულ ნაწარმოებებში გაბატონებული ტენდენციები, რომლებიც მომდევნო საუკუნეში გახდა. ამასთან, განისაზღვრა რუსული და დასავლური ლიტერატურის იდეოლოგიურ-მხატვრულ მიდგომებში მსგავსება და განსხვავება. კონკრეტული ქვეყნებისა და ნაწარმოებების არჩევა დასავლური ლიტერატურის მთელი ნაწილიდან კვლევისთვის განისაზღვრება, პირველ რიგში, მათი უდიდესი წარმომადგენლობით და მეორეც, სამუშაოს მოცულობით.

პრობლემის განვითარების ხარისხი

არჩეული თემის შესაბამისი კვლევა ორ ბლოკად იყოფა: ერთის მხრივ, ეს არის ფილოსოფიური და კულტურული ნაწარმოებები, რომლებიც ეძღვნება ადამიანურ პრობლემებს და, როგორც ასეთი, ჰუმანიზმის პრობლემებს, მეორეს მხრივ, არჩეულ პერიოდთან დაკავშირებული ლიტერატურული კრიტიკული ნაწარმოებები. ვინაიდან ტერმინი „ჰუმანიზმის“ გამოჩენა და დამტკიცება ტრადიციულად ასოცირდება რენესანსთან, სადისერტაციო კვლევა ეფუძნებოდა ამ პერიოდიდან დაწერილ ნაშრომებს.

ეს მოიცავს, პირველ რიგში, თავად რენესანსის მოაზროვნეების ნაშრომებს, რომელთა შორის არიან C. de Bovel, G. Boccaccio, JI. ბრუნი, პ. ბრაზოლინი, ჯ.ი. ვალა, გ. მანეტი, პიკო დელა მირანდოლა, ფ. პეტრარკა, მ. ფიჩინო, კ. სალუტატი, ბ. ფაზიო, მოგვიანებით მ. მონტენი, ნ. კუზანსკი და სხვები. ჰუმანიზმის იდეების შემდგომი განვითარება ხდება ახალ ეპოქაში და განმანათლებლობის ხანაში ისეთი ავტორების ნაშრომებში, როგორიცაა F.-M. ვოლტერი, A.C. Helvetius, T. Hobbes,

პ.ჰოლბახი, დ.დიდრო, ჯ.-ჯ. რუსო, თ.სტარკი და სხვები.XIX ს. სოციალური საკითხები ვითარდება F. Baader-ის შრომებში, J1.

ფოიერბახი, მლ. ბაკუნინი, ა.ბებელი, ვ.გ. ბელინსკი, ა.ა. ბოგდანოვა,

I. Weidemeier, A.I. ჰერცენი, ი.დიცგენი, ნ.ა. დობროლიუბოვი, ე.კააბე, კ.კაუცკი, პ.ა. კროპოტკინა, ნ.ვ. სტანკევიჩი, ნ.გ. ჩერნიშევსკი, ასევე კ.მარქსი, ფ.ენგელსი და მოგვიანებით ვ.ი. ლენინი. ამავდროულად, კლასიკურ ევროპულ ფილოსოფიაში განვითარდა ფილოსოფიური, ანთროპოლოგიური და კულტურული კვლევები გ.ჰეგელის, ჯ.-გ. ჰერდერა, გ.ე. ლესინგი, ი.კანტი და სხვ. გერმანულ კლასიკურ ლიტერატურაში ი.ვ. გოეთე, ფ.შილერი; კვლევის ისტორიული და კულტურული პერსპექტივა ასახულია ა. ბასტიანის, ფ. გრაბნერის, ჯ. მაკლენანის, გ. სპენსერის, ე. ტაილორის, ჯ. ფრეიზერის, ფ. ფრობენიუსის, კ. ლევი-სტროსის ნაშრომებში. ადგილობრივი ავტორები, როგორიცაა ს.ს. ავერინცევი და სხვები.მე-20 საუკუნეში მრავალი ავტორის - ა.ბერგსონის, ნ.ჰარტმანის, ა.გელენის, ე.კასირერის, გ.მარსელის, ჰ.პლესნერის, მ.შელერის, პ. ტეილჰარდ დე შარდენი, მ.ჰაიდეგერი და ა.შ. გარდა ამისა, განსაკუთრებული როლი შეიძინა კვლევამ, რომელიც ეხება ცნობიერების ტოტალური მანიპულაციის გზით პიროვნების დათრგუნვის პრობლემებს; ადამიანისა და ტექნოლოგიების ურთიერთქმედების საკითხები, სოციალური განვითარების ახალი ეტაპის მოდელები და ა.შ. ეს თემები შეიმუშავა ბევრმა ავტორმა, როგორიცაა გ.ლებონი, გ.ტარდე, ს.სილეჟი, შემდეგ ფ.ნიცშე, ო.შპენგლერი, ნ.ა. ბერდიაევი, X. Ortega y Gasset, E. Fromm; G. M. McLuhan, J. Galbraith, R. Aron, G. Marcuse, K. Popper, F. Fukuyama, J. Attali და სხვ.

და მრავალი ნაშრომი ასევე ეძღვნება ჰუმანიზმის თემას, ამ კონცეფციის ანალიზს. იგი წამოაყენა ბევრმა ზემოხსენებულმა ავტორმა და მეოცე საუკუნეში იგი გახდა სპეციალური კვლევის საგანი პ.კურცის, ს.ნირინგის, ლ.ჰარისონის, მ.

Zimmerman, T. Erizer, რუსეთში - JT.E. ბალაშოვა, ჯ.თ.მ. ბატკინა, ნ.კ. ბატოვა, ი.მ. ბორზენკო, გ.ვ. გილიშვილი, მ.ი. დრობჟევა, გ.კ.კოსიკოვა, ა.ა. კუდიშინა, ო.ფ. კუდრიავცევა, ს.ს. სლობოდენიუკა, ე.ვ.

ფინოგენტოვა, იუ.მ. მიხალენკო, თ.მ. რუიატკინა, V.A. კუვაკინი და მრავალი სხვა. შეიძლება ითქვას, რომ, ამრიგად, ჰუმანიტარული აზროვნების წარმომადგენელთა აბსოლუტურმა უმრავლესობამ ამა თუ იმ გზით შეუწყო ხელი ჰუმანიზმის პრობლემის განვითარებას.

XIX საუკუნის მეორე ნახევრის დასავლური და რუსული ლიტერატურის ანალიზი წარმოდგენილია როგორც თავად მწერლების სტატიებში, რომლებიც ხშირად მოქმედებდნენ როგორც ლიტერატურათმცოდნეები, ასევე მე -19 და მე -20 საუკუნეების დასავლელი და რუსი ლიტერატურისა და ხელოვნების კრიტიკოსების ნაშრომებში. - მ. არნოლდი, ე. აუერბახი, ჯ.ტ. ბატლერი, ჯი ბრანდესი, ს.ტ.უილიამსი, ჯ.გისინგი, ჯ.რასკინი, აი.ტანი, ე.სტარკი, ტ.ს. ელიოტი; ნ.ნ. სტრახოვა, ნ.ა. დობროლიუბოვა, ნ.გ. ჩერნიშევსკი, დ.ი. პისარევა; ᲐᲐ. ანიკსტა, მ.მ.ბახტინა, ნ.ვ. ბოგოსლოვსკი, ლ.ია. გინზბურგი, ია.ე. გოლოსოვკერა, იუ.ი. დანილინა, ა.ს. დიმიტრიევა, ვ.დ. დნეპროვა, ე.მ. ევნინა, ია.ნ. ზასურსკი, დ.ვ. ზატონსკი, მ.ს. კაგანი, ვ.ვ. ლაშოვა, ჯ1.მ. ლოტმანი, ვ.ფ. პერევერზევა, ა.პუზიკოვა, ნ.ია. ეიდელმანი, ბ.ია. ეიხენბაუმი და მრავალი სხვა. ამრიგად, შეიძლება აღინიშნოს არჩეული თემის სხვადასხვა ასპექტზე მიძღვნილი ნაშრომების ძალიან დიდი მოცულობა, მაგრამ ამავე დროს, არ ჩატარებულა ჰუმანიზმის სპეციალური შედარებითი ანალიზი რუსულ და დასავლურ ლიტერატურაში, რამაც განსაზღვრა კვლევის არჩევანი. თემა.

შესწავლის ობიექტი: მხატვრული ლიტერატურის განვითარების ძირითადი ტენდენციები რუსეთში და დასავლეთის ქვეყნებში XIX საუკუნის II ნახევარში.

კვლევის საგანი: ჰუმანიზმის ინტერპრეტაცია რუსულ და დასავლურ ენებზე მხატვრული ლიტერატურამე-19 საუკუნის მეორე ნახევარი.

კვლევის მიზანი: XIX საუკუნის მეორე ნახევრის მხატვრულ ლიტერატურაში დასავლური და რუსული ტიპის ჰუმანიზმის განსახიერების შედარებითი ანალიზის ჩატარება.

კვლევის მიზნიდან გამომდინარე, დასახული იქნა კვლევის შემდეგი მიზნები:

1. ჰუმანიზმის ცნების განვითარების ანალიზის ჩატარება ფილოსოფიურ და კულტურულ აზროვნებაში და განსაზღვრავს მის სხვადასხვა მნიშვნელობას და ინტერპრეტაციას.

2. საერო და რელიგიურ ჰუმანიზმს შორის ძირითადი განსხვავებების სისტემატიზაცია; სეკულარიზებული ჰუმანიზმის დადასტურებასთან დაკავშირებული პრობლემების იდენტიფიცირება.

3. შედარებითი ისტორიული მიმოხილვა XIX საუკუნის II ნახევრის მხატვრული ლიტერატურის განვითარების ძირითადი ტენდენციების შესახებ აშშ-ში, ევროპის ქვეყნებში და რუსეთში; ჰუმანიზმის ამა თუ იმ ინტერპრეტაციასთან ძირითადი ლიტერატურული ტენდენციების კავშირს.

4. აჩვენეთ რუსული მხატვრული ლიტერატურის სხვადასხვა მიმართულების შინაგანი ერთიანობა.

5. რუსული ტიპის ჰუმანიზმის განსაკუთრებული, სინთეტიკური ხასიათის დასაბუთება XIX საუკუნის მეორე ნახევრის რუსული მხატვრული ლიტერატურის ყველაზე გამორჩეული ნაწარმოებების მასალაზე.

სადისერტაციო კვლევის მეთოდოლოგიური საფუძველი

ფილოსოფიურ და კულტურულ ასპექტში კვლევის მეთოდოლოგიურ საფუძველს შეადგენდა დიალექტიკური მეთოდოლოგიის პრინციპები (საგნის ყოვლისმომცველი განხილვის პრინციპი, ისტორიისა და ლოგიკის ერთიანობის პრინციპი, განვითარების პრინციპი, პრინციპი ერთიანობა და დაპირისპირებათა ბრძოლა), შედარებითი ისტორიული ანალიზის მეთოდი, ჰერმენევტიკული მეთოდოლოგიის ელემენტები, აგრეთვე ზოგადი სამეცნიერო მეთოდები: ინდუქციური, დედუქციური და შედარებითი ისტორიული. შერჩეული პერიოდის მხატვრული ლიტერატურის შესწავლისას მეთოდები თეორიულად და მეთოდოლოგიურად მნიშვნელოვანი გახდა # ავტორისთვის ლიტერატურული ანალიზი, გამოიყენეს რუსი და დასავლელი მკვლევარები.

კვლევის სამეცნიერო სიახლე

1. გამოიყოფა ჰუმანისტური აზროვნების განვითარების ძირითადი ასპექტები: სოციალურ-პოლიტიკური, ისტორიულ-კულტურული, ფილოსოფიურ-ანთროპოლოგიური, ეთიკურ-სოციოლოგიური.

2. გამოიყოფა ჰუმანიზმის სამი ძირითადი ტიპი: რელიგიურ-იდეალისტური ჰუმანიზმი; კლასიკური საერო (რენესანსული) ჰუმანიზმი; მოაქცია საერო ჰუმანიზმი; გამართლებულია ჰუმანიზმის მეორე სახეობიდან მესამე ტიპზე გადასვლა; ვლინდება კონცეფცია და ნაჩვენებია ტრანსფორმირებული სეკულარული ჰუმანიზმის ჩიხი. სჩ

3. ნაჩვენებია XIX საუკუნის II ნახევრის დასავლურ ლიტერატურაში იდეოლოგიურ-მხატვრულ კრიზისს შორის ურთიერთობა. და იმედგაცრუება კლასიკური საერო ჰუმანიზმის იდეალებში.

4. ძირითადის ფორმირება ლიტერატურული მოძრაობებიმე-19 საუკუნის მეორე ნახევარი კლასიკური სეკულარული ჰუმანიზმის სეკულარიზაციის პოზიციიდან და მისი გარდაქმნის საერო ჰუმანიზმად.

5. გამოიკვეთა რუსული კულტურისთვის დამახასიათებელი ჰუმანიზმის სინთეტიკური ტიპი და გამოიკვეთა მისი ძირითადი ნიშნები: ადამიანისა და საზოგადოების იდეალების დადასტურება; ამ იდეალების ცხოვრებაში განხორციელების მოწოდება; ჰუმანიზმი თანაგრძნობისა და თავგანწირვის ასპექტში; ფსიქოლოგიზმი,

ის მიზნად ისახავს ადამიანის იდენტიფიცირებას და დამტკიცებას ნებისმიერ პიროვნებაში.

კვლევამ მიიღო არაერთი ახალი შედეგი, რომლებიც შეჯამებულია თავდაცვის შემდეგ დებულებებში:

1. ჰუმანისტურ აზროვნებაში მისი განვითარების პროცესში წარმოიშვა რამდენიმე ძირითადი ასპექტი/პრობლემა: სოციალურ-პოლიტიკური ასპექტი, როგორც პიროვნული და სოციალური არსებობის იდეალის რეალურად რეალიზების პრობლემა. ისტორიული პირობები; ისტორიული და კულტურული ასპექტი: კულტურის არსის პრობლემები, პროგრესის კრიტერიუმები; ფილოსოფიური და ანთროპოლოგიური ასპექტი: კითხვები ინდივიდის საჭიროებებზე, მიზნებზე, ღირებულებებზე; ეთიკურ-სოციოლოგიური ასპექტი: ინდივიდსა და საზოგადოებას შორის ურთიერთობის პრობლემები, მორალის ბუნება და ა.შ. ამ კითხვებზე განსხვავებული პასუხები ჰუმანიზმის სხვადასხვა ინტერპრეტაციას ქმნიდა.

2. ერთ-ერთი ცენტრალური პრობლემებიჰუმანისტური აზროვნება გახდა ადამიანისა და საზოგადოების იდეალის პრობლემა. ამის საფუძველზე შეიძლება გამოიყოს ჰუმანიზმის სამი ძირითადი ტიპი: რელიგიურ-იდეალისტური ჰუმანიზმი; კლასიკური საერო (რენესანსული) ჰუმანიზმი; მოაქცია საერო ჰუმანიზმი. პირველი ემყარება უმაღლესის არსებობის იდეას სულიერი წარმოშობასამყაროს, პიროვნული და სოციალური იდეალების განსაზღვრა. კლასიკურ სეკულარულ ჰუმანიზმში ეს იდეალები შენარჩუნებულია, მაგრამ მათი იდეოლოგიური გამართლება კარგავს მთლიანობას და თანდათანობით „ეროზირდება“. მოქცეულ საერო ჰუმანიზმს ახასიათებს იდეალების განადგურება, „აწმყო“ არსებობის გამართლება და მატერიალური მოთხოვნილებების კულტი, მორალური რელატივიზმისკენ მიდრეკილება. ამ გზაზე ჰუმანისტური აზროვნება ფაქტობრივად ჩიხამდე მივიდა, რაც პრაქტიკაში სოციალური და ფსიქოლოგიური პრობლემების ზრდაში გამოიხატა.

3. მე-19 საუკუნის მეორე ნახევარი, ექსპერტების აზრით, აღინიშნა სოციალური და იდეოლოგიური კრიზისით, რაც აისახა მხატვრული ლიტერატურის განვითარებაზე ევროპასა და აშშ-ში. წამყვანი დასავლელი მწერლების ნაშრომები კითხვის ნიშნის ქვეშ აყენებენ სამყაროს სამართლიანი სტრუქტურის შესაძლებლობას, ადამიანის უნარს დაიცვას თავისი თავისუფლება და დამოუკიდებლობა მტრულ გარემოში და სიკეთის ბოროტებაზე უპირატესობა ადამიანის სულში. ამრიგად, კრიზისი ასოცირდებოდა კლასიკური საერო ჰუმანიზმის იდეალების იმედგაცრუებასთან.

4. დასავლურ მხატვრულ ლიტერატურაში კრიზისიდან გამოსავლის ძიება გამოიხატა ორ ძირითად მიმართულებაში: იდეალების უარყოფა, რომლებიც არარეალურად ჩანდა, „ბუნებრივი“ პიროვნების დადასტურება და მისი ნებისმიერი სურვილისა და ვნების ლეგიტიმაცია (დღევანდელი ნატურალიზმის); და გარემომცველი რეალობიდან ერთგვარი გაქცევის განხორციელება (ნეორომანტიზმი, გაქცევა “ სუფთა ხელოვნება", დეკადანსის ნაკადი). ორივე ტენდენცია ასოცირდება კლასიკურ სეკულარულ ჰუმანიზმში შენარჩუნებული ღირებულებითი ბირთვის თანდათანობით განადგურებასთან, მის შემდგომ სეკულარიზაციასთან და ტრანსფორმირებული სეკულარული ჰუმანიზმის დამკვიდრებასთან.

5. რუსულ კულტურაში რელიგიური ქრისტიანული იდეები შემოქმედებითად განიხილებოდა დასავლური საერო კულტურის საუკეთესო მიღწევების საფუძველზე. ამან წარმოშვა ჰუმანიზმის განსაკუთრებული სინთეტიკური ტიპი, რამაც წამყვანი რუსი ათეისტი მოაზროვნეები დააახლოვა რელიგიურ-იდეალისტურ პლატფორმაზე მდგარ ოპონენტებთან და ამავდროულად შესამჩნევად განსხვავდებოდა დასავლეთ ევროპული ჰუმანიზმისგან.

6. რუსულ მხატვრულ ლიტერატურაში ასახული ჰუმანიზმის სინთეზური ტიპი გამოირჩეოდა შემდეგი ძირითადი მახასიათებლებით: ადამიანისა და საზოგადოების იდეალების რეალობისა და ეფექტურობის დადასტურება, რომლისკენაც უნდა მიისწრაფოდეს ყოველი ინდივიდი; ამ იდეალების ცხოვრებაში განხორციელების მოწოდება; ჰუმანიზმი სიკეთის, თანაგრძნობის, თავგანწირვის ასპექტში, როგორც ლიტერატურული ნაწარმოებების უმეტესობის ცენტრალური იდეა; ღრმა ფსიქოლოგიზმი, რომელიც არ არის მიმართული ნატურალისტური " ანატომიური დისექცია„ადამიანის სულის, არამედ ადამიანის იდენტიფიცირება და დამტკიცება ნებისმიერ, თუნდაც „დაცემული“ პიროვნებაში, შეფერილი სიყვარულით, გაგებით და ყველა ადამიანის ძმური ერთიანობის დადასტურებით.

სადისერტაციო კვლევის აპრობაცია

სამეცნიერო მასალისა და მოპოვებული დასკვნების დამტკიცება განხორციელდა მონაწილეობით (გამოსვლებში) მისამართზე:

საერთაშორისო კონფერენციები: „ერთიანი საგანმანათლებლო სივრცის ფორმირება დიდი ალთაის რეგიონში: პრობლემები და პერსპექტივები“ (Rubtsovsk, 2005);

რუსულენოვანი კონფერენციები, სიმპოზიუმები და შეხვედრები: სამეცნიერო და პრაქტიკული კონფერენცია. თეორია და პრაქტიკა სასწავლო სამუშაოვ უმაღლესი სკოლა "(ბარნაული, 2000 წ.); სამეცნიერო სიმპოზიუმი " კულტურის კაცი(ბიისკი, 2000); სემინარი-შეხვედრა „სოციალურ-ჰუმანიტარული განათლების ტრანსფორმაციისა და ხარისხის პრობლემები რუსეთის უნივერსიტეტებში მეორე თაობის სახელმწიფო სტანდარტებზე დაყრდნობით“ (ბარნაული, 2002); სამეცნიერო და პრაქტიკული კონფერენცია "" (რუბცოვსკი, 2005);

მრავალი რეგიონული, რეგიონთაშორისი, საქალაქო და შიდასაუნივერსიტეტო კონფერენცია: რეგიონალური სამეცნიერო და პრაქტიკული კონფერენცია. რუსული კულტურის სულიერი წარმოშობა(რუბცოვსკი, 2001-2004 წწ.); რეგიონთაშორისი სამეცნიერო და პრაქტიკული კონფერენცია „სპეციალისტების ფსიქოლოგიური და პედაგოგიური მომზადება“ (მოსკოვი, 2001 წ.); რეგიონთაშორისი სამეცნიერო და პრაქტიკული კონფერენცია" თეორია, პრაქტიკა და განათლება ქ სოციალური სამუშაო: რეალობა და პერსპექტივები„(ბარნაული, 2002 წ.); ქალაქის სამეცნიერო და პრაქტიკული კონფერენცია "მეცნიერება ქალაქისთვის და რეგიონისთვის" (რუბცოვსკი, 2003, 2004); საუნივერსიტეტო სამეცნიერო და პრაქტიკული კონფერენცია " ადამიანი თანამედროვე სოციოკულტურული ვითარების კონტექსტში(რუბცოვსკი, 2004, 2005).

დისერტაციის დასკვნა თემაზე "კულტურის თეორია და ისტორია", შულგინი, ნიკოლაი ივანოვიჩი

დასკვნა

ჰუმანიზმი ერთ-ერთი ყველაზე პოპულარული და ხშირად გამოყენებული ტერმინია. იგი გამოიყენება სხვადასხვა დისციპლინაში - ფილოსოფიაში, სოციოლოგიაში, ფსიქოლოგიაში, კულტუროლოგიაში; ასევე ყოველდღიურ ენაში, ლიტერატურაში, მედიაში. ამავდროულად, ჰუმანიზმი ერთ-ერთი ყველაზე თვითნებურად ინტერპრეტირებული ცნებაა. ამასთან, ინტერპრეტაციების განსხვავება, როგორც თავის დროზე საკმაოდ მართებულად აღნიშნა მ.ჰაიდეგერმა, უპირველეს ყოვლისა, დაკავშირებულია ავტორის ზოგად მსოფლმხედველობრივ პლატფორმასთან, რომელიც იყენებს ამ ტერმინს და ის, თავის მხრივ, ამა თუ იმ კულტურასთან, ერის მენტალიტეტი, სპეციფიკური სოციალური გარემოთი. მაშასადამე, თვით მნიშვნელობებისა და მნიშვნელობების სისტემატიზაციაც კი ამ კონცეფციასმისი სხვადასხვა ინტერპრეტაციების წარმოშობის იდენტიფიცირება თეორიული თვალსაზრისით აქტუალურია.

შესაძლოა, კიდევ უფრო აქტუალურია ჰუმანიზმის შესწავლა სოციო-პრაქტიკული პოზიციიდან, რადგან ეს არის სოციალური ცხოვრების იმ სფეროების, ტენდენციებისა და პროცესების ქვაკუთხედი კონცეფცია, რომლებიც უშუალოდ ეხება ადამიანს - განათლება და აღზრდა, სამოქალაქო საზოგადოების მშენებლობა, მტკიცება და დაცვა. ადამიანის უფლებები; სოციალური რეფორმების უმეტესობის ძირითადი საფუძვლები. ამავდროულად, როგორც წესი, სოციალური პროგრამებისა და პროექტების ინიციატორები და ავტორები არ აფიქსირებენ იმ ფაქტს, რომ ისინი ხშირად შეიცავს პირდაპირ წინააღმდეგობებს მითითებულ “. ჰუმანისტური„მიზნები და კონკრეტული პრაქტიკა და მეთოდები, რომლებიც ხშირად ეწინააღმდეგება პიროვნების რეალურ ინტერესებს, ანუ ზუსტად არაადამიანურს. ამრიგად, ჰუმანიზმის კონცეფციის გარკვევას შეუძლია ხელი შეუწყოს ამ პროგრამების უფრო კვალიფიციურ და დეტალურ ანალიზს და საფუძვლიანი რეკომენდაციების შემუშავებას.

ამ კონცეფციის განვითარების ისტორიის შესწავლა, მისი სხვადასხვა მნიშვნელობის გაჩენის მიზეზები მოითხოვს თეორიული და ემპირიული მასალის გამოყენებას ცოდნის მრავალი სფეროდან, პირველ რიგში, ფილოსოფიური და კულტურული აზროვნებიდან. მაგრამ არანაკლებ მნიშვნელოვანი და პერსპექტიული, ჩვენი აზრით, არის მიღებული შედეგების გამოყენება იმ სფეროების ანალიზზე, სადაც ჰუმანიზმი ცენტრალური ცნებაა. ეს, რა თქმა უნდა, მოიცავს მხატვრულ ლიტერატურას. ადამიანი, მისი პრობლემები, მისი ადგილი სამყაროში, ურთიერთობა სხვა ადამიანებთან, ბუნებასთან და საზოგადოებასთან ყოველთვის იყო მხატვრული ლიტერატურის მთავარი თემა. და გაზვიადების გარეშე შეგვიძლია ვთქვათ, რომ მის ფარგლებში განვითარდა უნიკალური ლიტერატურული ანთროპოლოგია, რომელიც არამარტო იკვეთებოდა ფილოსოფიურ ანთროპოლოგიასთან, არამედ ბევრ რამეში მნიშვნელოვნად უსწრებდა მას, აწვდიდა მას ემპირიული მასალის სიმდიდრეს, ავითარებდა ბევრ სპეციფიკურ და ზოგად საინტერესოსაც. იდეები, რომლებიც შემდგომში იყო, მოითხოვენ ფილოსოფოსებს, კულტუროლოგებს, ფსიქოლოგებს, სოციოლოგებს და ყველას, ვინც ამა თუ იმ გზით დგას ადამიანის პრობლემის წინაშე.

XIX საუკუნის მეორე ნახევრის მხატვრული ლიტერატურის განვითარების პროცესებისა და ტენდენციების შესწავლისას, როგორც ყველაზე საჩვენებელ და მრავალმხრივ განმსაზღვრელ პერიოდს, თვალშისაცემია ის ფაქტი, რომ ლიტერატურათმცოდნეების მიერ აღნიშნულმა იდეოლოგიურ-მხატვრულმა კრიზისმა მოიცვა. ევროპის ქვეყნების უმეტესობა და ამერიკული ლიტერატურაამ პერიოდის განმავლობაში, განუყოფლად არის დაკავშირებული ჰუმანიზმის, როგორც ასეთის კრიზისთან. ამ დროის ჰუმანიზმი წარმოადგენდა კლასიკურ რენესანსულ-განმანათლებლურ ჰუმანიზმს, რომელიც ტრანსფორმაციის პროცესში იყო, თავისი რწმენით ადამიანის გონების ყოვლისშემძლეობის, სამყაროს რაციონალური პრინციპებით და სამართლიანობის პრინციპების შესაბამისად გარდაქმნის უნარით; თავისუფლების, თანასწორობისა და ძმობის პრინციპების ტრიუმფში დარწმუნებით, ცივილიზაციის ხაზოვანი პროგრესის რწმენით. აღნიშნული ისტორიული პერიოდის რეალობამ პრაქტიკულად გააფანტა ეს ილუზიები. ამან განაპირობა ის, რომ ძველი იდეალების უგულებელყოფა დაიწყო და ჰუმანიზმმა დაიწყო გადასვლა მის გარდაქმნილ ფორმაში. თუ ადრე ადამიანი, რომელსაც ჰუმანისტური მსოფლმხედველობა ამტკიცებდა, ესმოდათ იდეალურ პიროვნებად, დაჯილდოებული ძალიან სპეციფიკური თვისებებით, რომლისკენაც ყველა ადამიანი უნდა მიისწრაფოდეს, ახლა სცენაზე შემოვიდა „ნამდვილი ადამიანი“ და დაიწყო „კაცობრიობის“ დანახვა. როგორც ყოველგვარი არსებობის, პიროვნების ნებისმიერი გამოვლინების გამართლება, მათ შორის ისეთებიც, რომლებიც ადრე უარყოფილი იყო, როგორც პიროვნების უღირსი. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, იყო უარყოფა არა ამა თუ იმ კონკრეტული იდეალის, არამედ იდეალის, როგორც ასეთის. ამ ტენდენციებს, როგორც ვიცით, მხარს უჭერდა პოზიტივიზმის ფილოსოფია, რომელმაც ამ პერიოდში განსაკუთრებული პოპულარობა მოიპოვა და მნიშვნელოვანი გავლენა იქონია მეცხრამეტე საუკუნის მეორე ნახევრის ხელოვნებაზე. მასში დომინირებდა არამსჯელური დამოკიდებულება, ცივსისხლიანი „მეცნიერული“ დამოკიდებულება გამოსახულის მიმართ, ბოროტებისა და პათოლოგიების მიმართ, ადამიანის სულის „მიწის“ მიმართ, რაც შემდგომში სრულიად ბუნებრივად გადაიქცა ამ ანდერგრაუნდის ბოდიშად. როგორც უკვე ითქვა, ამ პროცესებს ჰქონდათ და აქვთ სერიოზული სოციალური რეფრაქცია, ამიტომ განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია მათი წარმოშობისა და ფესვების აღმოჩენა, მიზეზების იდენტიფიცირება, რამაც გამოიწვია ჰუმანიზმის კონცეფციის ასეთი ტრანსფორმაცია.

ამასთან, როგორც ცნობილია, რუსულ მხატვრულ ლიტერატურაში ეს პროცესები მნიშვნელოვნად განსხვავებულად მიმდინარეობდა. როგორც უკვე აღვნიშნეთ, მის ჩამოყალიბებაში განსაკუთრებული როლი ითამაშა რელიგიურ-ქრისტიანულმა მსოფლმხედველობამ. მისი ურთიერთქმედება საერო კულტურასთან, სწრაფად განვითარებად სოციალურ აზროვნებასთან და მეცნიერულ მსოფლმხედველობასთან ერთ-ერთი მუდმივად განხილული თემაა. მაგრამ თითქმის ყველა ავტორი თანხმდება, რომ მართლმადიდებლური ქრისტიანული იდეები რუსეთში შემოქმედებითად გადაიფიქრა საერო დასავლური და საშინაო კულტურის საუკეთესო მიღწევების საფუძველზე და წარმოშვა მსოფლმხედველობის განსაკუთრებული ტიპი, შორს, როგორც საეკლესიო-დოგმატური მართლმადიდებლობისა და პოზიტივიზმისგან, პოპულარული ევროპაში. . შედეგად, ფილოსოფიური აზროვნების, ხელოვნების, ზოგადად კულტურის განვითარება ჩვენს ქვეყანაში მნიშვნელოვნად განსხვავებულად მიმდინარეობდა.

ეს დიდწილად ხსნის დასავლეთში რუსული მხატვრული ლიტერატურის არაჩვეულებრივი პოპულარობის ფენომენს, მის მიმართ ღრმა და მუდმივ ინტერესს, რომელიც მეცხრამეტე საუკუნის ბოლოდან გაგრძელდა მრავალი წლის განმავლობაში. ახლა კი, როგორც ვიცით, მთელი რიგი რუსი მწერლები არა მხოლოდ შედიან მსოფლიო ლიტერატურის ოქროს ფონდში, არამედ მასში წამყვან პოზიციებს იკავებს. უპირველეს ყოვლისა, ეს გამოწვეულია რუსული ლიტერატურის ჭეშმარიტად ჰუმანისტური პოტენციალით, პიროვნებისადმი მისი ღრმა ინტერესით, რომელიც ფუნდამენტურად განსხვავდება ადამიანის სულის პოზიტივისტურ-მეცნიერული, უვნებელი კვლევისგან. ამავდროულად, იგი შორს იყო „ძირის“ გამართლებისგან და ეწინააღმდეგებოდა მორალურ რელატივიზმს ან ინდივიდუალისტურ დახურვას „ სპილოს ძვლის კოშკი" რუსი მწერლები თავიანთ მთავარ ამოცანას ხედავდნენ არა „დაცემულის“ დადანაშაულებაში, არამედ მათ გამართლებაში, არამედ ყოველ ადამიანში „ღვთაებრივი ნაპერწკლის“ დანახვაში და მის მორალურ გამოღვიძებაში წვლილი შეიტანეს.

ამდენად, რუსული, სინთეზური ტიპის ჰუმანიზმის საფუძველი სწორედ ინდივიდისა და საზოგადოების იდეალების დადასტურებაა, რომლისკენაც თითოეული ინდივიდი უნდა ისწრაფვოდეს; მოწოდება ამ იდეალების ცხოვრებაში დამტკიცების შესახებ; უფრო მაღალი ფასეულობების რეალობაში დარწმუნება და ეფექტურობა; ჰუმანიზმი სიკეთის, თანაგრძნობის, მსხვერპლშეწირვის ასპექტში, როგორც ლიტერატურული ნაწარმოებების უმეტესობის ცენტრალური იდეა. რა თქმა უნდა, ეს არ ნიშნავს, რომ რუსულ ლიტერატურაში არ იყო დასავლური დეკადანსის ან ნატურალიზმის მსგავსი ტენდენციები, მაგრამ ისინი გაცილებით სუსტად გამოიკვეთა და, რაც მთავარია, ასახავდა იმავე კრიზისულ ფენომენებს, რამაც გამოიწვია ეს ტენდენციები დასავლეთში.

რა თქმა უნდა, ერთი კვლევის ფარგლებში ვერ მოხერხდა წამოჭრილი პრობლემის ასპექტების მთელი სპექტრი და მისი გადაჭრის სხვადასხვა მიდგომები. ამავდროულად, ვიმედოვნებ, რომ ნაწარმოები ხელს შეუწყობს ჰუმანიზმის კონცეფციის ანალიზის მნიშვნელობის გააზრებას, მისი გამოვლინებები კულტურაში, ხელოვნებაში და, კერძოდ, რუსულ მხატვრულ ლიტერატურაში; დაინტერესდება მსგავს პრობლემებზე მომუშავე სხვა სპეციალისტებისთვის.

სადისერტაციო კვლევისათვის საჭირო ცნობარების სია ფილოსოფიურ მეცნიერებათა კანდიდატი შულგინი, ნიკოლაი ივანოვიჩი, 2006 წ

გთხოვთ გაითვალისწინოთ, რომ ზემოთ წარმოდგენილი სამეცნიერო ტექსტები განთავსებულია მხოლოდ საინფორმაციო მიზნებისთვის და მიღებული იქნა ორიგინალური დისერტაციის ტექსტის ამოცნობის გზით (OCR). აქედან გამომდინარე, ისინი შეიძლება შეიცავდეს შეცდომებს, რომლებიც დაკავშირებულია არასრულყოფილ ამოცნობის ალგორითმებთან.
IN PDF ფაილებიჩვენ მიერ გადმოცემული დისერტაციებსა და რეფერატებში ასეთი შეცდომები არ არის.

ჰუმანიზმის პრობლემები ლიტერატურაში სამოქალაქო ომის შესახებ

(ა. ფადეევი, ი. ბაბელი, ბ. ლავრნევი, ა. ტოლსტოი)

ჰუმანიზმის საკითხები - ადამიანების პატივისცემა - დიდი ხნის განმავლობაში აინტერესებდა ხალხს, რადგან ისინი პირდაპირ გავლენას ახდენდნენ დედამიწაზე მცხოვრებ ყველა ადამიანზე. ეს კითხვები განსაკუთრებით მწვავედ დაისვა კაცობრიობის ექსტრემალურ სიტუაციებში და, უპირველეს ყოვლისა, სამოქალაქო ომის დროს, როდესაც ორი იდეოლოგიის გრანდიოზულმა შეტაკებამ ადამიანის სიცოცხლე სიკვდილის პირას მიიყვანა, რომ აღარაფერი ვთქვათ ისეთ „წვრილმანებზე“, როგორიცაა სული. ზოგადად, სრული განადგურებისგან ერთი ნაბიჯით არის დაშორებული. იმდროინდელ ლიტერატურაში პრიორიტეტების იდენტიფიცირების, რამდენიმე ადამიანის სიცოცხლესა და ადამიანთა დიდი ჯგუფის ინტერესებს შორის არჩევის პრობლემა ორაზროვნად წყდება. სხვადასხვა ავტორის მიერ, და სამომავლოდ შევეცდებით განვიხილოთ, რა დასკვნამდე მიდის ზოგიერთი მათგანი.

მათ შორის ყველაზე ნათელი სამუშაოებისამოქალაქო ომის შესახებ, ალბათ, უნდა შევიტანოთ ისააკ ბაბელის მოთხრობების ციკლი „კავალერია“. და ერთ-ერთმა მათგანმა გამოთქვა მეამბოხე აზრი ინტერნაციონალის შესახებ: „მას ჭამენ დენთით და აკურთხებენ საუკეთესო სისხლით“. ეს არის მოთხრობა „გედალი“, რომელიც ერთგვარი დიალოგია რევოლუციაზე. გზაში კეთდება დასკვნა, რომ რევოლუციამ უნდა „გადაიღოს“ სწორედ მისი რევოლუციური ხასიათის გამო. Ყველაფრის შემდეგ კარგი ხალხიშერეული ბოროტი ხალხირევოლუციას აკეთებს და ამასთანავე ეწინააღმდეგება. ალექსანდრე ფადეევის მოთხრობა "განადგურება" ასევე ეხმიანება ამ აზრს. ამ მოთხრობაში დიდი ადგილი უჭირავს პარტიზანულ რაზმში შემთხვევით მოხვედრილი ინტელექტუალის, მეჩიკის თვალით დანახულ მოვლენათა აღწერას. ჯარისკაცები ვერ აპატიებენ არც მას და არც ბაბილონის გმირს ლუტოვს, რომ თავში სათვალეები და საკუთარი რწმენები, ასევე საყვარელი გოგონას ხელნაწერები და ფოტოები მკერდში და სხვა მსგავსი რამ. ლიუტოვმა ჯარისკაცების ნდობა იმით მოიპოვა, რომ დაუცველ მოხუც ქალს ბატი წაართვა და დაკარგა, როცა მომაკვდავი თანამებრძოლის დასრულება ვერ შეძლო და მეჩიკს ნდობა საერთოდ არ მიუღია. ამ გმირების აღწერილობაში, რა თქმა უნდა, ბევრი განსხვავებაა ნაპოვნი. ი.ბაბელი აშკარად თანაუგრძნობს ლუტოვს, თუნდაც იმიტომ, რომ მისი გმირი ავტობიოგრაფიულია, ხოლო ა.ფადეევი, პირიქით, ყველანაირად ცდილობს ინტელიგენციის დაკნინებას მეჩიკის პიროვნებაში. ის თავის ყველაზე კეთილშობილურ მოტივებსაც კი აღწერს ძალიან პათეტიკური სიტყვებით და რატომღაც აცრემლებული, ხოლო მოთხრობის ბოლოს ისეთ მდგომარეობაში აყენებს გმირს, რომ მეჩიკის ქაოტური ქმედებები აშკარა ღალატის სახეს იღებს. და ყველაფერი იმიტომ, რომ მეჩიკი ჰუმანისტია და მორალური პრინციპებიპარტიზანები (უფრო სწორად, მათი თითქმის სრული არარსებობა) მასში ეჭვს იწვევს, ის არ არის დარწმუნებული რევოლუციური იდეალების სისწორეში.

სამოქალაქო ომის შესახებ ლიტერატურაში განხილული ერთ-ერთი ყველაზე სერიოზული ჰუმანისტური კითხვა არის ის, თუ რა უნდა გააკეთოს რაზმმა რთულ ვითარებაში მყოფ მძიმედ დაჭრილ ჯარისკაცებთან: ატაროს ისინი, თან წაიყვანოს, მთელი რაზმი რისკის ქვეშ დააყენოს, მიატოვოს. მათ მტკივნეულ სიკვდილს მიატოვებენ, ან დაასრულებენ მას.

ბორის ლავრნევევის მოთხრობაში "ორმოცდამეერთე" ეს კითხვა, რომელიც არაერთხელ ჩნდება მსოფლიო ლიტერატურაში, რაც ზოგჯერ იწვევს კამათს უიმედოდ დაავადებული ადამიანების უმტკივნეულო მკვლელობის შესახებ, წყდება ადამიანის სრულად და შეუქცევად მკვლელობის სასარგებლოდ. ევსიუკოვის რაზმის ოცდახუთი ადამიანიდან ნახევარზე ნაკლები რჩება ცოცხალი - დანარჩენები უდაბნოში ჩამორჩნენ და კომისარმა ისინი საკუთარი ხელით ესროლა. ჰუმანური იყო თუ არა ეს გადაწყვეტილება ჩამორჩენილ ამხანაგებთან მიმართებაში? ზუსტი შედეგის თქმა შეუძლებელია, რადგან ცხოვრება სავსეა უბედური შემთხვევებით და ყველა შეიძლება მომკვდარიყო, ან ყველაფერი გადარჩენილიყო. ფადეევი მსგავს კითხვას წყვეტს იმავე გზით, მაგრამ გმირებისთვის ბევრად უფრო დიდი მორალური ტანჯვით. და უბედური ინტელექტუალი მეჩიკი, რომელმაც შემთხვევით შეიტყო ავადმყოფი ფროლოვის ბედი, რომელიც თითქმის მისი მეგობარი იყო, მიღებული სასტიკი გადაწყვეტილების შესახებ, ცდილობს თავიდან აიცილოს ეს. მისი ჰუმანისტური რწმენა არ აძლევს მას უფლებას მიიღოს მკვლელობა ამ ფორმით. თუმცა, ა.ფადეევის აღწერაში ეს მცდელობა სიმხდალის სამარცხვინო გამოვლინებას ჰგავს. ბაბელევსკი ლუტოვი თითქმის ერთნაირად მოქმედებს მსგავს სიტუაციაში. მას არ შეუძლია მომაკვდავი ამხანაგის სროლა, თუმცა ამას თავად სთხოვს. მაგრამ მისი ამხანაგი უყოყმანოდ ასრულებს დაჭრილის თხოვნას და ასევე სურს ღალატისთვის დახვრიტოს ლიუტოვი. კიდევ ერთი წითელი არმიის ჯარისკაცი სწყალობს ლუტოვს და ვაშლს უმასპინძლებს. ამ სიტუაციაში ლიუტოვს უფრო გაუგებარი იქნება, ვიდრე ადამიანები, რომლებიც თანაბარი სიმარტივით ესვრიან თავიანთ მტრებს, შემდეგ მეგობრებს და შემდეგ გადარჩენილებს ვაშლით ეპყრობიან! თუმცა, ლიუტოვი მალევე ერევა ასეთ ადამიანებთან - ერთ-ერთ მოთხრობაში მან კინაღამ გადაწვა სახლი, სადაც ღამე გაატარა და ყველაფერი ისე, რომ დიასახლისს მისთვის საჭმელი მიეტანა.

აქ ჩნდება კიდევ ერთი ჰუმანისტური კითხვა: აქვთ თუ არა რევოლუციის მებრძოლებს ძარცვის უფლება? რასაკვირველია, მას ასევე შეიძლება ეწოდოს რეკვიზიცია ან სესხება პროლეტარიატის სასარგებლოდ, მაგრამ ეს არ ცვლის საქმის არსს. ევსიუკოვის რაზმი ყირგიზელებს აქლემებს ართმევს, თუმცა ყველას ესმის, რომ ამის შემდეგ ყირგიზები განწირულნი არიან, ლევინსონის პარტიზანები კორეელს ღორს ართმევენ, თუმცა მისთვის ეს ზამთრის გადარჩენის ერთადერთი იმედია, ხოლო ბაბელის მხედრებს ნაძარცვი ურმები ატარებენ ( ან მოთხოვნილი) ნივთები და „კაცები თავიანთი ცხენებით დაკრძალულნი არიან ტყეებში ჩვენი წითელი არწივისგან“. ასეთი ქმედებები ზოგადად იწვევს კამათს. ერთის მხრივ, წითელი არმიის ჯარისკაცები აკეთებენ რევოლუციას სასიკეთოდ უბრალო ხალხიმეორე მხრივ, ძარცვავენ, კლავენ და აუპატიურებენ ერთსა და იმავე ადამიანებს. სჭირდება ხალხს ასეთი რევოლუცია?

კიდევ ერთი პრობლემა, რომელიც ჩნდება ადამიანებს შორის ურთიერთობებში, არის კითხვა, შეიძლება თუ არა სიყვარული ომში. ამასთან დაკავშირებით, გავიხსენოთ ბორის ლავრნევის მოთხრობა "ორმოცდამეერთე" და ალექსეი ტოლსტოის მოთხრობა "გველგესლა". პირველ ნამუშევარში გმირს, ყოფილ მეთევზეს, წითელი არმიის ჯარისკაცს და ბოლშევიკს, შეუყვარდება დატყვევებული მტერი და, მოგვიანებით, რთულ მდგომარეობაში აღმოჩნდება, თავად კლავს მას. და რა შეეძლო მას? „ვიპერში“ საქმე ცოტა სხვაგვარადაა. იქ კეთილშობილი გოგონა ორჯერ ხდება რევოლუციის შემთხვევითი მსხვერპლი და საავადმყოფოში ყოფნისას შეუყვარდება შემთხვევითი წითელი არმიის ჯარისკაცი. ომმა ისე დაამახინჯა მისი სული, რომ ადამიანის მოკვლა მისთვის რთული არ არის.

სამოქალაქო ომმა ადამიანები ისეთ პირობებში დააყენა, რომ სიყვარულზე საუბარი არ შეიძლება. ადგილი რჩება მხოლოდ ყველაზე უხეში და სასტიკი გრძნობებისთვის. და თუ ვინმე გაბედავს გულწრფელი სიყვარულის ჩადენას, მაშინ ყველაფერი აუცილებლად ტრაგიკულად დასრულდება. ომმა გაანადგურა ყველა ჩვეული ადამიანური ღირებულება და ყველაფერი თავდაყირა დააყენა. კაცობრიობის მომავალი ბედნიერების - ჰუმანისტური იდეალის - სახელით ჩადენილი იყო ისეთი საშინელი დანაშაულებები, რომლებიც არანაირად არ შეესაბამება ჰუმანიზმის პრინციპებს. კითხვა, ღირს თუ არა მომავალი ბედნიერება ასეთი სისხლის ზღვა, კაცობრიობის მიერ ჯერ არ არის გადაწყვეტილი, მაგრამ ზოგადად ასეთ თეორიას აქვს მრავალი მაგალითი იმისა, თუ რა ხდება, როდესაც არჩევანი კეთდება მკვლელობის სასარგებლოდ. და თუ ბრბოს ყველა სასტიკი ინსტინქტი ერთ მშვენიერ დღეს გათავისუფლდება, მაშინ ასეთი ჩხუბი, ასეთი ომი, რა თქმა უნდა, ბოლო იქნება კაცობრიობის ცხოვრებაში.