/ / / Problemy moralne w opowiadaniu Trifonowa „Wymiana”
W opowieści Trifonowa pojawia się między innymi kwestia moralna.
U matki głównego bohatera Dmitriewa zdiagnozowano nowotwór złośliwy. Mężczyzna bardzo się martwił, mimo że operacja się udała, a stan zdrowia kobiety poprawił się.
Żona nie podzielała jednak jego uczuć. Wszystkie myśli kobiety były zajęte „kwestią mieszkaniową”. Znalazła „porządne” mieszkanie i przygotowywała się do poważnej rozmowy z mężem.
W rozmowie z Leną Dmitriew nie poparł pomysłu wymiany. Był oburzony zimną kalkulacją żony i jej bezdusznością w tej sytuacji. Potępiał żonę za brak współczucia dla matki. Mężczyzna uważał, że takie zachowanie byłoby nietaktowne i nie przyniesie niczego dobrego. Co więcej, kobiety nie dogadywały się ze sobą przez długi czas. I z tego powodu kwestia wspólnego życia nie była istotna. Tego wieczoru para nie doszła do porozumienia.
Jednak upór Leny nadal „złamał” mężczyznę i nie był to pierwszy raz. Pod jej wrażliwym „przewodnictwem” objął nowe stanowisko, które wcześniej było przeznaczone dla jego przyjaciela. Miejsce pracy była znacznie bardziej obiecująca niż ta, którą posiadał wówczas Dmitriew. Dlatego ojciec Leny, Łukjanow, po rozmowie z córką dołożył wszelkich starań, aby zięć znalazł się w nowym miejscu pracy.
Nic nie mogło powstrzymać Łukjanowów na drodze do osiągnięcia celu. Wyróżniał ich brak skrupułów i pewien spokój. Dlatego choroba teściowej nie powstrzymała Leny, a raczej popchnęła ją do działania. Podczas gdy mąż był pochłonięty opieką nad matką, kobieta szukała możliwości wymiany przestrzeni życiowej.
Mimo wszystkich wyrzutów Dmitriewa jego żona miała poważny argument - próbuje nie tylko dla siebie, ale przede wszystkim dla niego i ich wspólnej córki Nataszy. Po tych słowach mężczyzna poddał się. Zaczął poważnie myśleć o tym, że rzeczywiście byłoby dobrze, gdyby zaczęli mieszkać z matką i zamieniali się mieszkaniami.
Z tą myślą przygotowywał się do najważniejszej rozmowy z siostrą i samą Ksenią Fedorovną. Mężczyzna zrozumiał, że kobietom raczej nie spodoba się ten pomysł, pomimo trudnej sytuacji.
Zarówno Lena, jak i jej mąż na pierwszym miejscu stawiają swoje interesy. Jednocześnie Dmitriew znajduje dla siebie wymówkę. Ale on widzi swojego syna na wylot. Potępia go za to, że jego syn „oszalał” i stopniowo utracił swoje ludzkie cechy.
Wymiana, na którą nalegał zięć i synowa, została przeprowadzona. Rodzina Dmitriewów wprowadziła się do pokoju Ksenii Fedorovny, a kobieta przez chwilę poczuła się nawet lepiej. Potrafiła jednak dostrzec w synu cechy, którymi gardziła u swojej synowej. Dla kobiety był to kolejny szok. Uświadomiła sobie, że zamiana mieszkania została dokonana nie ze względu na jej dobro i opiekę, ale jedynie z pragmatycznych powodów pary.
Po śmierci matki syn zdaje sobie sprawę, że przyczyną jej śmierci jest długo oczekiwana „wymiana”. On i jego żona popełnili okrutny i niestety nieodwracalny błąd, za który teraz będzie musiał zapłacić sam.
Akcja rozgrywa się w Moskwie. Matka głównego bohatera, trzydziestosiedmioletni inżynier Wiktor Dmitriew, Ksenia Fedorovna, jest poważnie chora, ma raka, ale sama wierzy, że ma wrzód trawienny. Po operacji zostaje wypisana do domu. Wynik jest jasny, ale ona sama wierzy, że sytuacja się poprawia. Zaraz po wypisaniu ze szpitala żona Dmitriewa, Lena, tłumaczka z języka angielskiego, postanawia pilnie zamieszkać u teściowej, aby nie stracić dobrego pokoju na ulicy Profsoyuznaya. Wymiana jest konieczna, ma nawet na myśli jedną opcję.
Był czas, kiedy matka Dmitriewa naprawdę chciała mieszkać z nim i jej wnuczką Nataszą, ale od tego czasu ich relacje z Leną stały się bardzo napięte i nie było o tym mowy. Teraz sama Lena mówi mężowi o potrzebie wymiany. Dmitriew jest oburzony – w takim momencie oferuje to swojej matce, która może odgadnąć, co się dzieje. Niemniej jednak stopniowo poddaje się żonie: w końcu martwi się o rodzinę, o przyszłość swojej córki Nataszy. Ponadto po namyśle Dmitriew zaczyna się uspokajać: może przy chorobie matki nie wszystko jest tak nieodwołalne, co oznacza, że fakt, że zamieszkają razem, wyjdzie tylko na dobre jej, jej dobru - w końcu , jej marzenie się spełni. Zatem Lena, konkluduje Dmitriew, jest mądra jak kobieta i na próżno natychmiast ją zaatakował.
Teraz także nastawiony jest na wymianę, choć twierdzi, że osobiście niczego nie potrzebuje. W czasie służby ze względu na chorobę matki odmawia wyjazdu służbowego. Potrzebuje pieniędzy, ponieważ dużo wydał na lekarza, Dmitriew zastanawia się, od kogo pożyczyć. Wygląda jednak na to, że dzień układa mu się pomyślnie: pracownica Tanya oferuje pieniądze swoją charakterystyczną dla siebie wrażliwością, jego były kochanek. Kilka lat temu byli blisko, w wyniku czego małżeństwo Tanyi się rozpadło, została sama z synem i nadal kocha Dmitriewa, chociaż rozumie, że ta miłość jest beznadziejna. Z kolei Dmitriew uważa, że Tanya byłaby jego najlepsza żona niż Lena. Tanya na jego prośbę sprowadza Dmitriewa z kolegą mającym doświadczenie w sprawach wymiany, który nie mówi nic konkretnego, ale podaje numer telefonu brokera. Po pracy Dmitriew i Tanya biorą taksówkę i jadą do jej domu po pieniądze. Tanya jest szczęśliwa, że ma okazję pobyć sam na sam z Dmitriewem, aby mu w jakiś sposób pomóc. Dmitriev szczerze jej współczuje, może zostałby z nią dłużej, ale musi się spieszyć do daczy swojej matki w Pawlinowie.
Dmitriew ma ciepłe wspomnienia z dzieciństwa związane z tą daczą, której właścicielem jest spółdzielnia Czerwona Partyzant. Dom wybudował jego ojciec, inżynier podróży, który przez całe życie marzył o rzuceniu tej pracy i rozpoczęciu pisania humorystyczne historie. Nie był złym człowiekiem, nie miał szczęścia i wcześnie umarł. Dmitriew pamięta go fragmentarycznie. Lepiej pamięta swojego dziadka, prawnika, starego rewolucjonistę, który po długiej nieobecności (najwyraźniej po obozach) wrócił do Moskwy i przez pewien czas mieszkał na daczy, dopóki nie otrzymał pokoju. Nic o tym nie rozumiał Nowoczesne życie. Z ciekawością przyglądałem się także Łukjanowom, rodzicom żony Dmitriewa, którzy również latem odwiedzali Pawlinow. Pewnego razu na spacerze mój dziadek, odnosząc się konkretnie do Łukjanowów, powiedział, że nie ma powodu pogardzać nikim. Te słowa, wyraźnie skierowane do matki Dmitriewa, która często okazywała nietolerancję, a także do niego samego, zostały dobrze zapamiętane przez jego wnuka.
Łukjanowowie różnili się od Dmitriewów zdolnością przystosowania się do życia, umiejętnością sprawnego zorganizowania każdego biznesu, czy to remontu daczy, czy zapisania wnuczki do elitarnej szkoły angielskiej. Należą do gatunku „ludzi, którzy wiedzą, jak żyć”. To, co wydawało się Dmitriewom nie do pokonania, Łukjanowowie szybko i prosto rozwiązali, korzystając wyłącznie ze znanych im ścieżek. Była to cecha godna pozazdroszczenia, ale taka praktyczność sprawiła, że Dmitriewowie, a zwłaszcza jego matka Ksenia Fedorovna, przyzwyczajona do bezinteresownego pomagania innym, byli kobietami o silnym zasady moralne i siostry Laury, arogancki uśmiech. Dla nich Łukjanowowie to filistyni, którym zależy tylko na swoim osobistym dobrobycie i pozbawionych wysokich interesów. W ich rodzinie pojawiło się nawet słowo „loukyanitsya”. Cechuje ich swoista wada psychiczna, która objawia się nietaktownością wobec innych. I tak na przykład Lena przeniosła portret księdza Dmitriewa ze środkowego pokoju do wejścia - tylko dlatego, że potrzebowała gwoździa do zegar ścienny. Albo wzięła wszystkie najlepsze puchary Laury i Kseni Fedorovny.
Dmitriew kocha Lenę i zawsze bronił jej przed atakami jej siostry i matki, ale także z ich powodu walczył z nią. Dobrze zna siłę Leny, „która wgryzła się w jej pragnienia jak buldog. Taka ładna kobieta-buldog krótkie włosy Słomkowy kolor i zawsze przyjemnie opalona, lekko ciemna karnacja. Nie odpuściła, dopóki pragnienia – prosto w jej zęby – nie zamieniły się w ciało.” Kiedyś namawiała Dmitriewa do obrony rozprawy doktorskiej, ale on nie mógł tego zrobić, nie mógł, odmówił, a Lena w końcu zostawiła go w spokoju.
Dmitriew czuje, że bliscy go potępiają, uważają go za „głupiego” i dlatego odcinają się. Stało się to szczególnie zauważalne po historii z krewnym i były towarzysz Lewka Bubrick. Bubrik wrócił do Moskwy z Baszkirii, gdzie został przydzielony po studiach, i przez długi czas pozostała bezrobotna. Miał na oku miejsce w Instytucie Urządzeń Naftowych i Gazowniczych i bardzo chciał dostać tam pracę. Na prośbę Leny, której było żal Ljówki i jego żony, tą sprawą zajął się jej ojciec Iwan Wasiljewicz. Jednak zamiast Buricka, w tym miejscu znalazł się Dmitriew, bo było lepiej niż jego poprzednia praca. Wszystko zostało zrobione ponownie pod mądrym przywództwem Leny, ale oczywiście za zgodą samego Dmitriewa. Był skandal. Jednak Lena, broniąc męża przed jego pryncypialnymi i wysoce moralnymi krewnymi, wzięła na siebie całą winę.
Rozmowa o wymianie, którą Dmitriew, który przybył do daczy, rozpoczyna się od swojej siostry Laury, wywołuje w niej zdumienie i ostre odrzucenie, pomimo wszystkich rozsądnych argumentów Dmitriewa. Laura jest pewna, że jej matka nie może być szczęśliwa z Leną, nawet jeśli na początku bardzo się stara. To zbyt różni ludzie. Ksenia Fiodorowna tuż przed przyjazdem syna źle się poczuła, potem jej stan się poprawiał, a Dmitriew bezzwłocznie rozpoczyna decydującą rozmowę. Tak, mówi matka, kiedyś chciała z nim mieszkać, ale teraz nie chce. Jak twierdzi, do wymiany zdań doszło dawno temu, nawiązując do moralnej kapitulacji Dmitriewa.
Spędzając noc na daczy, Dmitriew spotyka swojego starego rysunek akwarelowy na ścianie. Dawno, dawno temu lubił malować i nigdy nie rozstawał się z albumem. Ale po nieudanym egzaminie z żalu rzucił się do innego, pierwszego instytutu, na jaki się natknął. Po ukończeniu studiów nie szukał romansów jak inni, nigdzie nie wyjeżdżał i pozostał w Moskwie. Wtedy Lena z córką już tam były, a żona powiedziała: gdzie on może od nich uciec? On jest spóźniony. Jego pociąg odjechał.
Rano Dmitriew wychodzi, zostawiając Laurze pieniądze. Dwa dni później dzwoni moja mama i mówi, że zgadza się zamieszkać razem. Kiedy wymiana zdań zostaje ostatecznie rozstrzygnięta, Ksenia Fedorovna czuje się jeszcze lepiej. Jednak wkrótce choroba ponownie się pogarsza. Po śmierci matki Dmitriew przeżywa kryzys nadciśnieniowy. Natychmiast się poddał, posiwiał i postarzał. A dacza Dmitriewa w Pawlinowie została później zburzona, podobnie jak inne, i wybudowano tam stadion Buriewiestnika i hotel dla sportowców.
Lekcja 7. Kwestie moralne
opowiadania Yu.V. Trifonow „Wymiana”
Cele Lekcji: dać wyobrażenie o prozie „miejskiej”, krótka recenzja jego główne tematy; analiza opowiadania Trifonowa „Wymiana”.
Techniki metodyczne: wykład; rozmowa analityczna.
Podczas zajęć
I. Słowo nauczyciela
Pod koniec lat 60. i 70. wyłoniła się potężna warstwa literatury, którą zaczęto nazywać prozą „miejską”, „intelektualną”, a nawet „filozoficzną”. Nazwy te mają także charakter warunkowy, zwłaszcza że zawierają w sobie pewną opozycję wobec prozy „wiejskiej”, która – jak się okazuje – jest pozbawiona intelektu i filozofii. Gdyby jednak proza „wiejska” szukała oparcia w tradycje moralne, podstawy życie ludowe, badał skutki zerwania człowieka z ziemią, z „postawą” wsi, wówczas prozę „miejską” kojarzono z tradycją edukacyjną, źródłami sprzeciwu wobec procesów katastroficznych w życie towarzyskie poszukuje w sferze subiektywnej, w wewnętrznych zasobach samego człowieka, rodowitego mieszkańca miasta. Jeśli w prozie „wiejskiej” przeciwstawiają się mieszkańcy wsi i miasta (a jest to tradycyjna opozycja dla rosyjskiej historii i kultury), a to często stanowi konflikt dzieł, to proza miejska interesuje się przede wszystkim osoba miejska z dość wysokim wykształceniem i poziom kulturowy w swoich problemach osoba bardziej związana z kulturą „książkową” – prawdziwą czy masową, niż z folklorem. Konflikt nie jest kojarzony z opozycją wieś – miasto, przyroda – kultura, ale zostaje przeniesiony do sfery refleksji, do sfery ludzkich doświadczeń i problemów związanych z jego egzystencją w społeczeństwie. nowoczesny świat.
Czy osoba jako jednostka jest w stanie przeciwstawić się okolicznościom, zmieniając je, czy też sama osoba stopniowo, niezauważalnie i nieodwracalnie zmienia się pod ich wpływem - te pytania stawiane są w pracach Jurija Trifonowa, Jurija Dombrowskiego, Daniila Granina, Arkadego i Borysa Strugackich , Grigorij Gorin i inni. Pisarze często działają nie tylko i nie tyle jako gawędziarze, ale jako badacze, eksperymentatorzy, reflektory, wątpiący i analizatorzy. Proza „miejska” eksploruje świat przez pryzmat kultury, filozofii i religii. Czas i historię interpretuje się jako rozwój, przepływ idei, indywidualnych świadomości, z których każda jest znacząca i niepowtarzalna.
Jakie są korzenie takiego podejścia do człowieka, do jednostki w literaturze rosyjskiej?
(Pod wieloma względami jest to kontynuacja tradycji Dostojewskiego, który zgłębiał życie idei, życie człowieka na granicy jego możliwości i podnosił kwestię „granic człowieka”).
Co wiesz o Yu.V. Trifonowie?
(Jednym z najwybitniejszych autorów prozy „miejskiej” jest Jurij Walentinowicz Trifonow (1925-1981). Czas sowiecki nie był jawnym dysydentem, ale „outsiderem”. Literatura radziecka. Krytycy zarzucali mu, że pisze „nie o tym”, że jego prace są całkowicie ponure, że jest całkowicie pogrążony w codzienności. Trifonow pisał o sobie: „Piszę o śmierci („Wymiana”) – mówią mi, że piszę o codzienności, piszę o miłości („Kolejne pożegnanie” – mówią, że to także o codzienności; piszę o rozpad rodziny („Wstępne rezultaty” – znowu słyszę o codzienności; piszę o zmaganiach się człowieka ze śmiertelną żałobą („Inne życie” – znowu rozmawiają o codzienności.”)
Jak myślisz, dlaczego pisarzowi zarzucano, że jest zanurzony w codzienności? Czy to naprawdę prawda?
Jaka jest rola „codzienności” w opowiadaniu „Wymiana”?
(Sam tytuł opowiadania „Wymiana” odsłania przede wszystkim codzienną, codzienną sytuację bohatera - sytuację zamiany mieszkania. Rzeczywiście, życie miejskich rodzin, ich codzienne problemy zajmują ważne miejsce w historii. Ale to tylko pierwsza, powierzchowna warstwa opowieści. Życie - warunki istnienia bohaterów. Pozorna rutyna, swojskość i powszechność tego życia są zwodnicze. Tak naprawdę test życia codziennego jest nie mniej trudny i niebezpieczny niż testy, które spotykają osobę w ostrym, sytuacje krytyczne. Jest to niebezpieczne, ponieważ człowiek zmienia się pod wpływem codzienności stopniowo, niezauważalnie dla siebie; codzienność prowokuje człowieka pozbawionego wewnętrznego wsparcia, rdzenia, do działań, którymi sam jest później przerażony.)
Jakie są główne wydarzenia fabuły
Co jest specjalnego w kompozycji opowieści?
(Kompozycja stopniowo odsłania proces moralnej zdrady bohatera. Siostra i matka wierzyły, że „po cichu je zdradził”, „oszalały”. Bohater stopniowo jest zmuszony do kompromisu za kompromisem, jakby zmuszony okolicznościami , odejść od sumienia: w pracy, w stosunku do ukochanej kobiety, do przyjaciela, do rodziny, wreszcie do matki.W tym samym czasie Victor „był dręczony, zdumiony, łamał sobie głowę, ale potem się przyzwyczaił.Przyzwyczaił się, bo zobaczył, że dla wszystkich jest tak samo i wszyscy się do tego przyzwyczaili.I uspokoiłam się prawdą, że nie ma w życiu nic mądrzejszego i cenniejszego niż spokój. i trzeba go chronić ze wszystkich sił. „Przyzwyczajenie, spokój są przyczyną gotowości do kompromisu.)
Jak Trifonow rozszerza zakres narracji, wychodzi z opisu Prywatność do uogólnień?
(Słowo wymyślone przez siostrę Victora, Laurę, „upić się” jest już uogólnieniem, które bardzo trafnie oddaje istotę zmian w człowieku. Zmiany te dotyczą nie tylko jednego bohatera. W drodze na daczę, wspominając przeszłość jego rodzina, Dmitriew, opóźnia spotkanie z matką, opóźnia nieprzyjemną i zdradziecką rozmowę na temat wymiany. Wydaje mu się, że musi „przemyśleć coś ważnego, ostatnią rzecz”. „Po drugiej stronie wszystko się zmieniło. Wszystko” zwariowało.” Co roku coś zmieniało się w szczegółach, ale gdy minęło czternaście lat, okazało się, że wszystko się skończyło – całkowicie i beznadziejnie. Za drugim razem słowo to podano już bez cudzysłowu, jako pojęcie ustalone. Bohater myśli o tych zmianach mniej więcej w taki sam sposób, jak myślał o swoich życie rodzinne: może nie jest tak źle? A jeśli tak się dzieje ze wszystkim, nawet z brzegiem, rzeką i trawą, to może jest to naturalne i tak powinno być?” Na te pytania nikt poza samym bohaterem nie jest w stanie odpowiedzieć. I wygodniej jest mu odpowiedzieć: tak, tak powinno być - i uspokój się.)
Czym różnią się klany rodziny Dmitriewów i Łukjanowów?
(W przeciwieństwie do tych dwóch pozycje życiowe, dwa systemy wartości, duchowe i codzienne, to konflikt tej historii. Głównym nosicielem wartości Dmitriewów jest ich dziadek Fiodor Nikołajewicz. To stary prawnik z rewolucyjną przeszłością: „był w twierdzy, na wygnaniu, uciekł za granicę, pracował w Szwajcarii, Belgii, znał Verę Zasulich”. Dmitriew wspomina, że „staremu człowiekowi było obce wszelkie podobieństwo Łukiana, po prostu wielu rzeczy nie rozumiał”. Nie mógł zrozumieć, jak „móc żyć”, podobnie jak teść Dmitriewa, Łukjanow, dlatego w oczach klanu Łukjanowów Fiodor Nikołajewicz jest potworem, który we współczesnym życiu nic nie rozumie.)
Jakie znaczenie ma tytuł opowiadania?
(Życie zmienia się tylko zewnętrznie, ale ludzie pozostają tacy sami. Przypomnijmy sobie, co on na ten temat mówi Bułhakowski Woland: „Zrujnowały ich tylko kwestie mieszkaniowe”. " Problem mieszkaniowy„staje się testem dla bohatera Trifonowa, testem, którego nie może wytrzymać i który łamie. Dziadek mówi: „Ksenia i ja spodziewaliśmy się, że okażesz się kimś innym. Oczywiście nic złego się nie stało. Nie jesteś złym człowiekiem. Ale też nic dziwnego.
„Olukyanivanie” niszczy bohatera nie tylko moralnie, ale także fizycznie: po wymianie i śmierci matki Dmitriew doznał kryzysu nadciśnieniowego i trzy tygodnie spędził w domu na ścisłym leżeniu w łóżku”. Bohater staje się inny: nie jest już starcem, ale już starszym mężczyzną o wiotkich policzkach.
Nieuleczalnie chora matka mówi Dmitriewowi: „Już wymieniłeś, Vitya. Do wymiany doszło... To było bardzo dawno temu. I tak się dzieje zawsze, każdego dnia, więc nie zdziw się, Vitya. I nie złość się. To jest tak niezauważalne…”
Na końcu historii znajduje się lista legalne dokumenty potrzebne do wymiany. Ich suchy, rzeczowy, oficjalny język podkreśla tragizm zdarzenia. W pobliżu widnieją wzmianki o korzystnej decyzji w sprawie wymiany i śmierci Kseni Fiodorowna. Nastąpiła wymiana poglądów na temat wartości.)
Praca domowa (według grup):
Przedstaw twórczość młodych poetów lat 60.: A. Woznesenskiego, R. Rozhdestvensky'ego, E. Evtuszenko, B. Akhmaduliny.
Materiał do przeprowadzenia lekcji-seminarium na temat historii „Wymiana”
1. Jurij Trifonow przypomniał sobie, jak w latach 60. historia „ Wieczne motywy„ponieważ redaktor pisma (A. T. Twardowski) „był głęboko przekonany, że tematy odwieczne to los innej literatury – może też potrzebnej, ale nieco nieodpowiedzialnej i jakby niższej rangi niż literatura, którą redagował”.
Co oznaczają w literaturze „tematy wieczne”?
Czy w opowiadaniu „Wymiana” są „wieczne wątki”? Czym oni są?
Czy tematyka Giełdy jest „gorsza” od wątków bohatersko-patriotycznych?
2. „Bohater Trifonowa jest, podobnie jak sam pisarz, miejskim, inteligentnym człowiekiem, który przetrwał trudne, jeśli nie tragiczne czasy stalinowskie. Nawet jeśli sam nie odsiedział kary, nie był w Gułagu, to niemal przez przypadek kogoś tam umieścił, jeśli żyje, to nie wie, czy się z tej okoliczności cieszyć, czy zmartwić. Jednocześnie wszyscy ci ludzie są mniej lub bardziej szczerze skłonni do analizowania zarówno swojej przeszłości, jak i teraźniejszości i dlatego właśnie nie pasują do otaczającej ich rzeczywistości, do tak nieszczerego społeczeństwa sowieckiego” ( S. Zalygin) .
Czy charakterystyka nadana przez S. Zalygina jest odpowiednia dla bohaterów opowiadania „Wymiana”?
Czy bohaterowie mają jasny stosunek do Gułagu?
Który z bohaterów opowieści ma największą skłonność do „analizowania” zarówno swojej przeszłości, jak i teraźniejszości? Jakie są wnioski z tej analizy?
3. „Dla Trifonowa życie codzienne nie jest zagrożeniem dla moralności, ale sferą jej przejawów. Przeprowadzając swoich bohaterów przez próbę codzienności, próbę codzienności, odsłania nie zawsze dostrzegalny związek pomiędzy codziennością codzienną a wzniosłym, ideałem, odkrywa warstwa po warstwie całą złożoność ludzkiej natury, całą złożoność wpływów środowisko„(A. G. Bocharov, G. A. Belaya).
Jak życie jest przedstawione w opowiadaniu „Wymiana”?
Czy Trifonow prowadzi swoich bohaterów „przez próbę codzienności, próbę codzienności”? Jak ten test jest obecny w historii?
Co w „Wymianie” reprezentuje szczyt, ideał? Czy istnieje związek pomiędzy życiem codziennym przedstawionym w opowieści a wysokim, ideałem?
4. Literaturoznawcy A.G. Bocharow i G.A. Belaya piszą o Trifonowie: „Patrzy na ludzi, na ich życie codzienne nie z góry, nie z dużych odległości abstrakcji, ale ze zrozumieniem i współczuciem. Ale jednocześnie jest humanistycznie wymagający i nie wybacza tych „drobiazgów”, które zwykle znikają wraz z uogólnionym, entuzjastycznym spojrzeniem na osobę”.
Czy w poglądzie Trifonowa na bohaterów opowieści naprawdę nie ma uogólnionego entuzjazmu? Jakie „drobiazgi” w zachowaniu i charakterze bohaterów opisuje pisarz? Jaki jest jego stosunek do tych „drobiazgów”?
5. Krytyk literacki V. G. Vozdvizhensky pisze o opowiadaniu „Wymiana”: „Przekonująco, wyraźnie, z pełnym potępieniem autora, pisarz śledzi, jak zwykłe „mikrokoncesje”, „mikroumowy”, „mikronaruszenia” stopniowo kumulując się, może ostatecznie doprowadzić do utraty tego, co prawdziwie ludzkie w człowieku, nic bowiem nie powstaje nagle, Pusta przestrzeń».
Jakie „mikrokoncesje”, „mikroumowy”, „mikrotransgresje” swojego bohatera przedstawia pisarz? W jaki sposób objawia się „pełne potępienie” tych „mikroaktów”?
Co oznacza dodanie części „mikro” do słów „koncesje”, „umowy”, „niewłaściwe postępowanie”? Czy można na ich podstawie scharakteryzować zachowanie bohatera opowieści bez niej?
Wskaż główne etapy tworzenia obrazu utraty „prawdziwego człowieka w człowieku” w opowiadaniu „Wymiana”.
6. „Yu. Można powiedzieć, że Trifonow nie goni za pozytywnym bohaterem, ale za pozytywnym ideałem, w związku z czym potępia nie tyle wyraźnie „negatywne postacie”, ile cechy ludzkiej duszy, które przeszkadzają w całkowitym zwycięstwie człowieka” (V. T. Wozdwiżeński).
Spróbuj podzielić postacie „Wymiany” na pozytywne i negatywne. Udało Ci się?
Jak objawia się moment przekonania? znaki negatywne w narracji autora?
7. S. Zalygin zauważa: „Tak, Trifonow był klasycznym pisarzem życia codziennego… Nie znam drugiego tak skrupulatnie miejskiego pisarza. Pisarzy wiejskich, zajmujących się życiem codziennym, było już wtedy dość, ale miejskich... on był wtedy jedyny.
Co oznacza „pisanie życia” w literaturze? Co jest charakterystyczne dla takiej literatury?
Dlaczego opowieść „Wymiana” nie wykracza poza ramy czystego „życiopisania”?
Czy określenie „miejski” w odniesieniu do Jurija Trifonowa jest jedynie wskazaniem miejsca jego twórczości, czy czymś więcej?
8. Yu Trifonov powiedział: „No cóż, jakie jest życie codzienne? Pralnia chemiczna, fryzjerzy... Tak, to się nazywa codzienność. Ale życie rodzinne to także codzienność... Narodziny człowieka i śmierć starców, choroby, śluby to także codzienność. A relacje między przyjaciółmi z pracy, miłość, kłótnie, zazdrość, zazdrość - to wszystko jest także codziennością. Ale z tego właśnie składa się życie!”
Czy życie codzienne w opowiadaniu „Wymiana” rzeczywiście wygląda dokładnie tak, jak pisze o nim sam Trifonow?
Jak przedstawiana jest „miłość, kłótnie, zazdrość, zazdrość” itp. i jaką rolę odgrywają w opowieści?
Dlaczego w opowiadaniu „Wymiana” przedstawiono życie codzienne?
9. Krytyk S. Kostyrko uważa, że w przypadku Jurija Trifonowa „mamy do czynienia z rozwojem wizerunku, który jest wprost przeciwny warunkom cenzury”. Krytyk przypomina „charakterystyczny” dla pisarza początek opowiadania „Wymiana” i zauważa: „Pisarz zaczyna jakby od prywatnego faktu społecznego i codziennego, a buduje i rozwija jego wizerunek w taki sposób, że tematy wieczne dla niego sztuka wyraźnie wyłania się poprzez specyfikę... Innymi słowy, od ograniczeń konkretnego faktu lub zjawiska - przez ogrom jego znaczeń, po swobodę jego artystycznej interpretacji.
Jakie jest pochodzenie historii „Wymiana”? Dlaczego na tym początku mówimy o o prywatnym fakcie społecznym?
Czy w obrazie umieszczonym w centrum narracji pojawiają się „wieczne tematy dla sztuki”? Jakie „wieczne” tematy pisarz łączy z „wymianą”?
W jaki sposób objawia się „bezgraniczny sens” faktu wymiany?
10. Amerykański pisarz John Updike pisał w 1978 roku o „Opowieściach moskiewskich” Jurija Trifonowa: „ Typowy bohater Trifonova uważa się za porażkę, a otaczające go społeczeństwo nie odwodzi go od tego. To komunistyczne społeczeństwo daje się odczuć poprzez więzy zasad i współzależności, pozwalające na manewrowość w pewnych ograniczonych granicach, jest dotknięte „uciskiem w klatce piersiowej” i „nieznośnym niepokojącym swędzeniem”… Bohaterowie i bohaterki Trifonowa czerpią odwagę nie z oficjalnie ogłoszonych nadzieję, ale od osoby o zwierzęcej witalności.”
Jaki jest powód postrzegania niektórych bohaterów historii jako przegranych?
Jakie jest społeczeństwo otaczające bohaterów opowieści „Wymiana”? Czy to społeczeństwo bohaterów spaja „więzy zasad i współzależności”? Jak zostało to ukazane w opowieści?
Jak „zwierzęca witalność człowieka” objawia się w bohaterach opowieści „Wymiana”?
11. Krytyczka literacka N. Kolesnikova (USA) zauważyła, że „Trifonow patrzy na swoich bohaterów od środka, a nie z zewnątrz… nie chce wydać na nich otwartego wyroku, ale po prostu przedstawia bohaterów takimi, jakimi są, pozostawiając to ocenie czytelnikowi wyciągnąć wnioski... Godność Opowieści Trifonowa polegają na tym, że ukazują złożoność ludzkiej natury, bez podziału ludzi na dobrych i złych, altruistów i egoistów, mądrych i głupich.
Jak w tekście objawia się pokazywanie bohaterów przez Yu Trifonowa „raczej od wewnątrz niż z zewnątrz”?
Czy można powiedzieć, że pisarz odmawia otwartego werdyktu swoich bohaterów? Czy bohaterowie „Wymiany” dopuszczają się czynów zasługujących na potępienie?
Czy Giełda naprawdę ukazuje „złożoność” ludzkiej natury, nie dzieląc ludzi na „dobrych i złych”?
12. Krytyk literacki A.I. Ovcharenko pisze o jednej kategorii bohaterów Jurija Trifonowa: „... są asertywni, wytrwali, zaradni, bezceremonialni w dążeniu do osiągnięcia swojego celu. I bezlitosny. Talent, sumienie, honor, zasady – wszystko, zarówno własne, jak i cudze, zostanie przez nich oddane w zamian za szczęście, które najczęściej zamienia się w komfort materialny i duchowy”.
Czy są w „Wymianie” bohaterowie, o których pisze krytyk? Jaka jest ich rola w historii?
Który z bohaterów opowieści Jurija Trifonowa jest najbardziej zainteresowany „wygodą materialną i duchową”? Jaki pomysł mają bohaterowie opowieści na temat tego i tamtego komfortu?
13. Jurij Trifonow stwierdził: „Nie zgadzam się z tymi krytykami, którzy pisali, że stanowisko autora nie jest widoczne w opowiadaniach „moskiewskich”… Ocena autora można wyrazić poprzez fabułę, dialog, intonację. Należy pamiętać o jednej najważniejszej okoliczności. Nie ma chyba potrzeby wyjaśniać czytelnikom, że samolubstwo, chciwość i hipokryzja to złe cechy”.
W jaki sposób stosunek pisarza do bohaterów i wydarzeń w opowiadaniu „Wymiana” wyraża się „poprzez fabułę, dialog, intonację”?
W jaki sposób wyjaśnienia, że „egoizm, chciwość, obłuda to złe cechy” przejawiają się w „Wymianie”?
14. Krytyk L. Denis tak pisał o opowiadaniach Jurija Trifonowa: „Język jest swobodny, zrelaksowany, autor stara się odtworzyć mowę ustną, nie waha się, w razie potrzeby posługuje się argotyzmem. Ale to nie koniec. Można powiedzieć, że jest w tym pisarzu coś z Dostojewskiego: skrajna wewnętrzna złożoność bohaterów, trudność, z jaką próbują zrozumieć siebie i podejmować decyzje. Trafiamy zatem na niezwykle długie akapity, samonakręcające się frazy; trudność bycia wyraża się częściowo poprzez zewnętrzną trudność pisania.
Jaka jest rola języka mówionego w opowieści?
Czy w pracach Trifonowa często spotyka się „niezwykle długie akapity” na „samo skręcające się frazy”? Co oznacza sformułowanie krytyka, że trudność istnienia bohaterów opowieści „przechodzi przez zewnętrzną trudność pisania”?
Opowieść Jurija Trifonowa „Wymiana” przedstawia dwie rodziny, Dmitriewów i Łukjanowów, które związały się poprzez małżeństwo dwóch przedstawicieli ich młodego plemienia – Wiktora i Leny. W pewnym stopniu obie te rodziny są sobie przeciwne. Autor nie ukazuje ich bezpośredniej konfrontacji, która wyraża się pośrednio poprzez liczne porównania, napięcia i konflikty w relacjach tych rodzin. Zatem rodzina Dmitriewów różni się od Łukjanowów długimi korzeniami i obecnością kilku pokoleń w tym nazwisku. To tradycja zapewnia ciągłość wartości moralnych i zasad etycznych, które rozwinęły się w tej rodzinie. Stabilność moralna członków rodziny Dmitriewów wynika z przekazywania tych wartości z pokolenia na pokolenie.
Jednak te wartości stopniowo go opuszczają i są zastępowane przez inne, które są im przeciwne. Dlatego wizerunek dziadka Fiodora Nikołajewicza, który pojawia się w opowieści jako swego rodzaju starożytny „potwor”, jest dla nas niezwykle ważny, ponieważ przypadło mu wiele fatalnych wydarzeń. wydarzenia historyczne. Ale jednocześnie pozostaje realne postać historyczna, co pozwala prześledzić proces utraty przez rodzinę Dmitriewów tych cech i zasad życiowych, które wyróżniały ich dom na tle innych. Dziadek uosabia najbardziej najlepsze cechy domy Dmitriewa, które kiedyś wyróżniały wszystkich przedstawicieli tej rodziny - inteligencja, takt, dobre maniery, uczciwość.
Ksenia Fedorovna, córka Fiodora Nikołajewicza, zupełnie różni się od swojego ojca. Cechuje ją nadmierna duma, udawana inteligencja i odrzucenie zasad życiowych (przejawia się to chociażby w scenie kłótni z ojcem o pogardę). Pojawia się w niej taka cecha jak „obłuda”, czyli chęć wyglądania lepiej, niż jest w rzeczywistości. Pomimo tego, że Ksenia Fedorovna stara się odgrywać rolę idealnej matki, daleko jej do tego pozytywny bohater, ponieważ w równym stopniu zawiera cechy negatywne. Po pewnym czasie dowiadujemy się, że Ksenia Fedorovna wcale nie jest tak inteligentna i bezinteresowna, jak chce się wydawać. Ale pomimo swoich niedociągnięć, w pełni realizuje się jako kochająca matka. Traktuje swojego jedynego syna z uczuciem pełna czci miłość, współczuje mu, martwi się o niego, a może nawet obwinia się za swój niezrealizowany potencjał. W młodości Victor pięknie rysował, ale nie otrzymał tego prezentu dalszy rozwój. Opiekunem jest także Ksenia Fiodorowna, duchowo związana miłością z synem połączenia wewnętrzne Rodzina Dmitriewów.
Wiktor Dmitriew zostaje ostatecznie oddzielony i duchowo odcięty od dziadka, wobec którego pozostało mu jedynie „dziecięce oddanie”. Stąd niezrozumienie i wyobcowanie, które powstało w ich społeczeństwie ostatnia rozmowa, kiedy Wiktor chciał porozmawiać o Lenie, a dziadek chciał pomyśleć o śmierci. To nie przypadek, że wraz ze śmiercią dziadka Dmitriew bardziej niż kiedykolwiek poczuł się odcięty od domu, rodziny i utraty kontaktów z bliskimi mu osobami. Początków procesu duchowej alienacji Wiktora z rodziną, który stał się nieodwracalny wraz ze śmiercią dziadka, należy jednak szukać już od chwili jego ślubu z Leną Łukjanową. Zbliżenie obu domów staje się przyczyną niekończących się kłótni i konfliktów między rodzinami i skutkuje ostatecznym zagładą rodziny Dmitriewów.
Rodzina Łukjanowów jest ich przeciwieństwem zarówno pod względem pochodzenia, jak i zawodu. To praktyczni ludzie, którzy „umieją żyć”, w przeciwieństwie do niepraktycznych i słabo przystosowanych Dmitriewów. Autor przedstawia Łukjanowa w znacznie węższym zakresie. Są pozbawieni domu, a co za tym idzie, zakorzenienia, wsparcia i więzi rodzinnych w tym życiu. Z kolei brak więzi rodzinnych determinuje brak więzi duchowych w tej rodzinie Łukjanowów, gdzie nieznane jest poczucie miłości, rodzinnego ciepła i prostego ludzkiego udziału. Relacje w tej rodzinie są w jakiś sposób niewygodne, oficjalne i biznesowe, wcale nie takie jak domowe. Nic więc dziwnego, że dwa podstawowe cechyŁukjanow – praktyczność i nieufność. W tej rodzinie poczucie obowiązku zastępuje uczucie miłości. To właśnie z poczucia obowiązku wobec rodziny Iwan Wasiljewicz wyposaża finansowo swój dom i utrzymuje rodzinę, dla czego Wiera Łazariewna czuje do niego uczucie porównywalne z oddaniem psa, gdyż ona sama „nigdy nie pracowała i nie żyła na utrzymaniu” na Iwana Wasiljewicza”.
Lena Lukyanova jest absolutną kopią swoich rodziców. Z jednej strony łączyła poczucie obowiązku i odpowiedzialności ojca za rodzinę, z drugiej zaś oddanie Wiery Łazariewnej mężowi i rodzinie. Wszystko to uzupełnia praktyczność właściwa całej rodzinie Łukjanowów. Lena próbuje więc dokonać opłacalnej zamiany mieszkania na czas choroby teściowej. Jednak wszystkie te „umowy” nie są dla niej czymś niemoralnym. Dla bohaterki początkowo moralna jest tylko koncepcja korzyści, ponieważ jej główną zasadą życiową jest celowość. Wreszcie praktyczność Leny osiąga swój najwyższy poziom. Potwierdza to „wada psychiczna”, „niedokładność umysłowa”, „niedorozwój uczuć” zauważony w niej przez Victora. Na tym polega jej nietaktowność w stosunku do bliskich osób (niewłaściwie zaczęta wymiana mieszkania, kłótnia, która wybuchła, gdy Lena przeniosła portret ojca do domu Dmitriewów). W domu Dmitriewa-Łukjanowa nie ma miłości i ciepła rodzinnego. Córka Leny i Victora, Natasza, nie widzi uczuć, bo dla swojej matki „miarą”. miłość rodzicielska„jest angielską szkołą specjalną. Stąd ciągły fałsz, nieszczerość w relacjach pomiędzy członkami tej rodziny. W świadomości Leny to, co duchowe, zastępuje materiał. Dowodem na to jest fakt, że autorka nie wspomina o żadnym z jej cechy duchowe, talenty, sprowadzając wszystko wyłącznie do materiału. Z drugiej strony Lena jest znacznie bardziej realna niż jej mąż, jest moralnie silniejsza i odważniejsza od niego. Ukazana przez Trifonowa sytuacja połączenia dwóch rodzin, połączenie zasad duchowych i praktyczności prowadzi do zwycięstwa tego ostatniego. Victor okazuje się być zmiażdżony przez żonę jako osoba i w końcu „wariuje”.
Historia „Wymiana” rozpoczyna się w tragicznym momencie życia bohatera – śmiertelnej choroby matki i w związku z tym rozpoczęła się wymiana mieszkania. Autor stawia zatem swojego bohatera przed wyborem, ponieważ w takiej sytuacji ujawnia się prawdziwa istota człowieka. Następnie okazuje się, że Wiktor Dmitriew jest osobą o słabej woli, która nieustannie idzie na codzienne kompromisy. Za wszelką cenę stara się uciec od decyzji, odpowiedzialności i chęci zachowania zwykłego porządku rzeczy. Cena wyboru Victora jest niezwykle gorzka. Przez wzgląd na dobra materialne i wygodne życie, traci matkę. Ale najgorsze jest to, że Victor nie obwinia się ani za śmierć matki, ani za zerwanie duchowych więzi z rodziną. Całą winę zrzuca na splot okoliczności, których nigdy nie był w stanie przezwyciężyć, na nieprzezwyciężoną „olukyaniya”. Na koniec opowieści Wiktor z goryczą przyznaje, że „tak naprawdę niczego nie potrzebuje”, że szuka jedynie spokoju.
Od tego momentu zaczyna się jego szybkie „czajenie”. Victor w końcu traci swoje duchowe cechy i Edukacja moralna, pierwotnie nieodłącznie związany z domem Dmitriewa. Stopniowo zamienia się w osobę zimną, bezduszną psychicznie, żyjącą w oszukiwaniu samego siebie i przyjmującą wszystko za oczywistość, a jego młodzieńcze aspiracje i prawdziwe, szczere marzenia zamieniają się w marzenia niedostępne. Bohater umiera więc duchowo, degraduje się jako osoba i traci więzi rodzinne.
Nie mniej ważne obciążenie semantyczne niesie obraz Tanyi, ucieleśniający normalne ludzkie powiązania, relacje i szczerą miłość. Żyje według zupełnie innego systemu wartości moralnych, zgodnie z którym nie jest możliwe, aby żyła z niekochaną osobą, nawet jeśli ją kocha. Z kolei ten, który ją kocha, po cichu odchodzi, pozwalając Tanyi żyć swoim życiem. To jest to prawdziwa miłość- życzyć dobroci i szczęścia bliskiej osobie. Pomimo wszystkich nieszczęść, które ją spotkały, Tanyi udało się ją utrzymać świat duchowy. W dużej mierze dzięki niemu integralność wewnętrzna, silne zasady moralne i siłę duchową, udało jej się przetrwać w tym życiu. Dzięki tym cechom Tanya jest znacznie silniejsza i silniejsza niż Victor. Jej „wymiana” okazała się o wiele uczciwsza niż materialna „wymiana” Dmitriewa, gdyż dokonywała się zgodnie z uczuciami i na wezwanie serca.
"Już wymieniłeś, Vitya. Wymiana nastąpiła" - to dramatyczny koniec "wymiany", włożony w usta matki Wiktora Dmitriewa, który zmienił swój styl życia, wartości moralne I zasady życiowe rodzina Dmitriewów o praktycznym sposobie życia Łukjanowów. Zatem wymiana, która miała miejsce, jest nie tyle transakcją materialną, ile sytuacją duchową i psychologiczną.
Ogólnym motywem przewodnim opowiadania Jurija Trifonowa „Wymiana” jest refleksja nad coraz bardziej zanikającymi relacjami duchowymi między ludźmi i szybko przerzedzającymi się powiązaniami międzyludzkimi. Z tego wynika główny problem osobowość - brak duchowych połączeń z innymi ludźmi, a zwłaszcza z bliskimi. Według autorki relacje w rodzinie zależą w dużej mierze od bliskości duchowej, od głębokości wzajemnego zrozumienia, a są to rzeczy bardzo trudne i subtelne, wymagające zwykłego ciepła i wrażliwości. To tragedia rodziny Dmitriew-Łukjanow. Bez tych wszystkich cech rodzina po prostu nie może istnieć. W rezultacie pozostaje tylko zewnętrzna powłoka, zniszczona wewnątrz i oddzielona duchowo.
Proza „miejska” w literaturze współczesnej”.
Yu V. Trifonow. „Wieczne motywy i problemy moralne w opowiadaniu „Wymiana”.
Cele Lekcji: dać wyobrażenie o prozie „miejskiej”, krótki przegląd jej głównych tematów; analiza opowiadania Trifonowa „Wymiana”
Wymagania dotyczące poziomu przygotowania studenta:
Studenci powinni wiedzieć:
koncepcja prozy „miejskiej”, informacje o życiu i twórczości Yu.V. Trifonowa, fabuła, bohaterowie dzieła.
Uczniowie muszą zrozumieć:
Studenci powinni potrafić:
scharakteryzuj bohaterów opowieści i ich stosunek do matki.
1. Proza „miejska” w literaturze XX wieku.
Praca z podręcznikiem.
Przeczytaj artykuł (podręcznik pod redakcją V.P. Zhuravleva, część 2, s. 418-422).
Co według Ciebie oznacza pojęcie „proza miejska”?
2. Proza „miejska” Jurija Trifonowa.
Istotne i ścieżka twórcza Trifonowa.
Rodzice pisarza byli zawodowymi rewolucjonistami. Jego ojciec Walentin Andriejewicz wstąpił do partii w 1904 roku i został zesłany na Syberię. W latach 1923-1925 stał na czele Kolegium Wojskowego Sądu Najwyższego ZSRR.
W latach 30. ojciec i matka byli represjonowani. W 1965 roku ukazała się opowieść dokumentalna „Przebłysk ognia”, w której wykorzystał archiwum ojca. Z kart dzieła wyłania się obraz człowieka, który „rozpalił ogień i w tym płomieniu sam zginął”. W powieści Trifonow po raz pierwszy użył osobliwości technika artystyczna zasada edycji czasu.
Historia będzie stale niepokoić Trifonowa („Stary człowiek”, „Dom na nabrzeżu”). Pisarz realizował swą filozoficzną zasadę: „Trzeba pamiętać, tu kryje się jedyna możliwość rywalizacji z czasem. Człowiek jest skazany na zagładę, czas triumfuje.”
W czasie wojny ewakuowano Jurija Trifonowa Azja centralna, pracował w fabryce samolotów w Moskwie. W 1944 wstąpił do Instytut Literacki ich. Gorki.
Pierwsza historia „Studenci” - Praca dyplomowa początkujący prozaik.
Historię opublikował magazyn Nowy Świat„A. Twardowskiego w 1950 r., a w 1951 r. autor otrzymał za nią Nagrodę Stalina.
Sam Trifonow zapewniał: „Piszę nie o życiu codziennym, ale o byciu”.
Krytyk Yu.M. Oklyansky słusznie stwierdza: „Próba życia codziennego, siła codziennych okoliczności i bohater, w ten czy inny sposób romantycznie im przeciwstawiający się... to przekrojowy i główny temat zmarłego Trifonowa…”
Jak myślisz, dlaczego pisarzowi zarzucano, że jest zanurzony w codzienności?
Jaka jest rola „codzienności” w opowiadaniu „Wymiana”?
Już sam tytuł opowiadania „Wymiana” odsłania przede wszystkim zwyczajną, codzienną sytuację bohatera – sytuację zamiany mieszkania. Znaczące miejsce w opowieści zajmuje życie miejskich rodzin, ich codzienne problemy. Ale to tylko pierwsza, powierzchowna warstwa opowieści. Życie jest warunkami istnienia bohaterów. Pozorna rutyna, powszechność tego życia jest zwodnicza. Tak naprawdę test życia codziennego jest nie mniej trudny i niebezpieczny niż testy, które spotykają osobę w ostrych, krytycznych sytuacjach. Jest to niebezpieczne, ponieważ człowiek zmienia się pod wpływem codzienności stopniowo, niezauważalnie dla siebie, codzienność prowokuje człowieka pozbawionego wewnętrznego wsparcia, rdzenia, do działań, których sam później się boi.
- Jakie są główne wydarzenia w fabule opowieści?
Fabuła opowieści to splot wydarzeń, z których każde stanowi samodzielną opowieść. W pierwszej Lena namawia swojego męża Wiktora Dmitriewa, aby ze względu na przestrzeń życiową zamieszkał z nieuleczalnie chorą matką. W drugiej Wiktor martwi się o matkę, dręczy ją wyrzuty sumienia, ale wciąż rozważa możliwość wymiany. Trzecia opowieść to genealogia Wiktora, jego wspomnienia o ojcu i rodzinie. Czwarta to historia konfrontacji dwóch klanów rodzinnych: dziedzicznych intelektualistów Dmitriewów i Łukjanowów, ludzi z rasy „którzy wiedzą, jak żyć”. Po piąte – historia ze starą przyjaciółką Dmitriewa, Levką Bubrik, na której miejsce Victor został przydzielony do instytutu. Po szóste - dialog bohatera z
siostra Laura o tym, co zrobić z chorą matką.
Jaki jest sens takiej kompozycji?
Kompozycja ta stopniowo odsłania proces moralnej zdrady bohatera. Jego siostra i matka wierzyły, że „po cichu je zdradził” i „oszalały”. Bohater stopniowo idzie na kompromisy, jakby zmuszony okolicznościami do odejścia od sumienia: w pracy, w stosunku do ukochanej kobiety, do przyjaciela, do rodziny, wreszcie do matki. W tym samym czasie Victor „był dręczony, zdumiony, łamał sobie głowę, ale potem się do tego przyzwyczaił. Przyzwyczaiłem się do tego, bo widziałem, że wszyscy mają to samo i wszyscy się do tego przyzwyczaili. I uspokoił się prawdą, że nie ma w życiu nic mądrzejszego i cenniejszego niż pokój i trzeba go strzec ze wszystkich sił”. Przyzwyczajenie i samozadowolenie są powodem gotowości do kompromisu.
- Jak Trifonow przechodzi od opisu życia prywatnego do uogólnień?
Wymyślone przez siostrę Victora, Laurę, słowo „oszalało” jest już uogólnieniem, które bardzo trafnie oddaje istotę zmian zachodzących w człowieku. Zmiany te nie dotyczą tylko jednego bohatera. W drodze do daczy, pamiętając przeszłość swojej rodziny, Dmitriew opóźnia spotkanie z matką, opóźnia nieprzyjemną rozmowę i zdradziecką rozmowę o wymianie. Wydaje mu się, że musi „przemyśleć coś ważnego, ostatnią rzecz”: „Po drugiej stronie wszystko się zmieniło. Wszystko oszalało. Co roku coś się zmieniało w szczegółach, ale gdy minęło 14 lat, okazało się, że wszystko poszło nie tak i było beznadziejnie. Za drugim razem słowo to podano już bez cudzysłowu, jako ustalone pojęcie. Bohater myśli o tych zmianach w podobny sposób, w jaki myślał o swoim życiu rodzinnym: „może nie jest tak źle? A jeśli tak się dzieje ze wszystkim – nawet z brzegiem, rzeką i trawą – to może jest to naturalne i tak powinno być?” Na te pytania nikt poza samym bohaterem nie jest w stanie odpowiedzieć. Ale wygodniej jest odpowiedzieć: tak, tak powinno być i uspokój się.
Czym różnią się klany rodziny Dmitriewów i Łukjanowów?
Konflikt tej historii polega na różnicy pomiędzy dwiema pozycjami życiowymi, dwoma systemami wartości, duchowym i codziennym. Głównym nosicielem wartości Dmitriewów jest ich dziadek Fiodor Nikołajewicz. To stary prawnik, w młodości zajmował się sprawami rewolucyjnymi, był więziony w twierdzy, uciekł za granicę, przeszedł przez GUŁAG – to się mówi pośrednio. Dmitriew wspomina, że „staremu człowiekowi było obce wszelkie podobieństwo Łukiana, po prostu wielu rzeczy nie rozumiał”. Na przykład, jak to możliwe, że starszy pracownik, który przyszedł do nich, żeby zmienić tapicerkę kanapy, powiedział „ty”, tak jak to robi żona i teściowa Dmitriewa. Albo dać łapówkę, jak wspólnie zrobili Dmitriew i Lena, gdy poprosili sprzedawcę, aby odłożył dla nich radio.
Jeśli teść Dmitriewa otwarcie „wie, jak żyć”, Lena ukrywa tę umiejętność i zaradność troską o rodzinę i męża. Dla niej Fiodor Nikołajewicz jest „potworem”, który nic nie rozumie we współczesnym życiu.
Jaki jest sens tej historii?
Życie zmienia się tylko zewnętrznie, ale ludzie pozostają tacy sami. „Kwestia mieszkaniowa” staje się dla bohatera Trifonowa sprawdzianem, któremu nie jest w stanie sprostać i załamuje się. Dziadek mówi: „Ksenia i ja spodziewaliśmy się, że okażesz się kimś innym. Oczywiście nic złego się nie stało. Nie jesteś złą osobą, ale też nie jesteś niesamowity.
Jest to własna ocena autora. Proces „olukianizacji” przebiega niezauważony, pozornie wbrew woli osoby, z dużym usprawiedliwieniem, ale w rezultacie niszczy osobę, i to nie tylko moralnie: po wymianie i śmierci jego matki Dmitriewa spędził trzy tygodnie w domu na ścisłym leżeniu w łóżku. Bohater staje się inny: „jeszcze nie starzec, ale już starszy mężczyzna o wiotkich policzkach”.
Nieuleczalnie chora matka mówi mu: „Już wymieniłeś, Vitya. Do wymiany doszło... To było bardzo dawno temu. I tak się dzieje zawsze, każdego dnia, więc nie zdziw się, Vitya. I nie złość się. To jest tak niezauważalne…”
Na końcu historii znajduje się lista dokumentów prawnych wymaganych do wymiany. Ich suchy, rzeczowy, oficjalny język podkreśla tragedię tego, co się wydarzyło. Obok wzmianki o „korzystnej decyzji” w sprawie wymiany i śmierci Ksenii Fiodorowna. Nastąpiła wymiana wartości.
Tak więc Trifonowowi udało się narysować typowy obraz relacje rodzinne naszych czasów: przekazanie inicjatywy w ręce drapieżników, triumf konsumpcjonizmu, utrata tradycji wartości rodzinne. Pragnienie pokoju jako jedynej radości zmusza człowieka do zniesienia swojej niższości w rodzinie. Tracą swoją solidną męskość. Rodzina zostaje bez głowy.
3) Co składa się na wizerunek głównego bohatera?
Charakterystyka obrazu na podstawie tekstu.
– Jak kończy się pojawiający się konflikt z żoną o wymianę?(„...Położył się na swoim miejscu pod ścianą i zwrócił twarz ku tapecie.”)
– Co wyraża ta poza Dmitriewa?(To chęć ucieczki od konfliktu, pokora, niestawianie oporu, chociaż w słowach nie zgadzał się z Leną.)
– A oto kolejny subtelny szkic psychologiczny: zasypiając, Dmitriew czuje na ramieniu dłoń żony, która najpierw „lekko głaszcze go po ramieniu”, a potem naciska „ze znaczną siłą”.
Bohater rozumie, że dłoń żony zaprasza go do odwrócenia się. Stawia opór (tak autor szczegółowo opisuje wewnętrzną walkę). Ale... „Dmitriew bez słowa przewrócił się na lewy bok”.
– Jakie jeszcze szczegóły wskazują na podporządkowanie bohatera żonie, gdy rozumiemy, że jest to osoba zdeterminowana?(Rano żona przypomniała mi, że muszę porozmawiać z mamą.
„Dmitriew chciał coś powiedzieć”, ale „zrobił dwa kroki za Leną, stanął na korytarzu i wrócił do pokoju.”)
Ten szczegół - „dwa kroki do przodu” - „dwa kroki do tyłu” - jest wyraźnym dowodem na niemożność wyjścia Dmitriewa poza granice narzucone mu przez okoliczności zewnętrzne.
– Czyją ocenę otrzymuje bohater?(Jego oceny uczymy się od mamy i dziadka: „Nie jesteś złym człowiekiem. Ale też nie jesteś niesamowity.”)
4) Dmitriewowi odmówiono prawa do bycia osobą fizyczną przez jego krewnych. Lenie autorka zaprzeczyła: „...wgryzła się w swoje pragnienia jak buldog. Taka ładna buldogowa kobieta... Nie odpuściła, dopóki jej pragnienia - prosto w zęby - nie zamieniły się w ciało..."
Oksymoron* ładna buldogowa kobietapodkreśla jeszcze bardziej negatywne nastawienie autor do bohaterki.
Tak, Trifonow jasno określił swoje stanowisko. Zaprzecza temu stwierdzenie N. Iwanowej: „Trifonow nie postawił sobie za zadanie ani potępienia, ani nagradzania swoich bohaterów: zadanie było inne – zrozumieć”. Jest to częściowo prawda...
Wydaje się, że to kolejna uwaga na ten sam temat krytyk literacki: „...za zewnętrzną prostotą przekazu, spokojną intonacją, zaprojektowaną dla równego i wyrozumiałego czytelnika, kryje się poetyka Trifonowa. I – próba społecznej edukacji estetycznej.”
– Jaki jest Twój stosunek do rodziny Dmitriewów?
– Czy chcielibyście, żeby tak wyglądało życie w Waszych rodzinach?(Trifonow był w stanie namalować typowy obraz stosunków rodzinnych naszych czasów: feminizacja rodziny, przekazanie inicjatywy w ręce drapieżników, triumf konsumpcjonizmu, brak jedności w wychowaniu dzieci, utrata tradycyjnej rodziny wartości. Pragnienie pokoju jako jedynej radości zmusza mężczyzn do zniesienia swojej niższości w rodzinie. Tracą solidną męskość. Rodzina pozostaje bez głowy.)
III. Podsumowanie lekcji.
– Z jakimi pytaniami zmusił Cię autor opowiadania „Wymiana”?
– Czy zgadzacie się z tym, co B. Pankin, mówiąc o tej historii, nazywa gatunkiem łączącym fizjologiczny szkic współczesnego życia miejskiego i przypowieść?
Praca domowa.
„Wymiana została opublikowana w 1969 roku. W tym czasie autora krytykowano za odtworzenie „strasznego szlamu drobiazgów”, za to, że w jego twórczości „nie ma prawdy oświecającej”, za to, że w opowieściach Trifonowa wędrują duchowi zmarli, udając żywych . Nie ma ideałów, człowiek jest miażdżony i poniżany, miażdżony przez życie i własną znikomość.”
– Wyraź swój stosunek do tych ocen, odpowiadając na pytania:
џ Co wysuwa się na pierwszy plan w tej historii, kiedy ją postrzegamy teraz?
џ Czy Trifonow naprawdę nie ma ideałów?
џ Czy Twoim zdaniem ta historia pozostanie w literaturze i jak będzie postrzegana za kolejne 40 lat?
