• ×

    • Americká literatúra: elitná a masová. Abstrakt: Dejiny americkej literatúry

    20.04.2019

    Odoslanie dobrej práce do databázy znalostí je jednoduché. Použite nižšie uvedený formulár

    Študenti, postgraduálni študenti, mladí vedci, ktorí pri štúdiu a práci využívajú vedomostnú základňu, vám budú veľmi vďační.

    Podobné dokumenty

      Hlavné problémy štúdia dejín ruskej literatúry 20. storočia. Literatúra 20. storočia ako vrátená literatúra. Problém socialistického realizmu. Literatúra prvých rokov októbra. Hlavné trendy v romantickej poézii. Školy a generácie. Komsomolskí básnici.

      priebeh prednášok, doplnené 09.06.2008

      Stav ruskej kritiky 19. storočia: smery, miesto v ruskej literatúre; významní kritici, časopisy. Význam S.P. Shevyrev ako kritik žurnalistiky 19. storočia v období prechodu ruskej estetiky od romantizmu 20. rokov ku kritickému realizmu 40. rokov.

      test, pridané 26.09.2012

      Štúdium detstva, roky štúdia na gymnáziu a vzťahy v rodine Nikolaja Alekseeviča Nekrasova. Opisy jeho neľahkej cesty k literatúre. Petrohradské utrpenie. Vplyv detstva a dospievania na poéziu. Poetický testament. Najlepšie básne.

      prezentácia, pridané 12.4.2013

      Ruská literatúra druhej polovice 20. storočia a miesto v nej „inej prózy“. Originalita diel Viktora Astafieva. Odraz sociálnej a duchovnej degradácie osobnosti v dielach S. Kaledina. Literárne questy Leonida Gabysheva.

      kurzová práca, pridané 14.02.2012

      Rastúci imigračný tok intelektuálov. Tlak štátu na literatúru a slobodné myslenie. Augustový kultúrny pogrom 20. Boj proti kontrarevolučným živlom. Vznik „proletárskych“ časopisov. Ideológia verejnej organizácie Proletkult.

      prezentácia, pridané 19.06.2014

      Pojem masová kultúra, jej vznik. Komercializácia spisovateľskej činnosti. Fenomén „lesklého spisovateľa“. Žánre masovej literatúry. Tváre americkej masovej literatúry. ruská literatúra. Aspekty masovej literatúry v Rusku v 19. storočí.

      abstrakt, pridaný 6.11.2008

      Vznik a vývoj témy „nadbytočný človek“ v ruskej literatúre v 18. storočí. Obraz „nadbytočnej osoby“ v románe M.Yu. Lermontov "Hrdina našej doby". Problém vzťahu jednotlivca a spoločnosti. Vznik prvých národných tragédií a komédií.

      Alexander Genis: Podľa môjho názoru len cudzinec môže povedať, čo je typický ruský román, a ja sa nezaväzujem popisovať, čo sa mu deje v mysli, pretože to so mnou zvyčajne nezverejňujú zo strachu, že by som mohol uraziť. Rozlúštiť DNA našej literatúry skutočne nie je ľahké, počnúc od Puškina, ktorý písal prózu ako Európan, ako Walter Scott. Áno, tak to v podstate bolo, ak hovoríme o zápletke, ale nie o poprave - Puškin je stokrát lepší.

      S Tolstým to nie je o nič jednoduchšie. Hoci je Vojna a mier považovaný za národný epos, knihu ťahá európska aristokracia. Napoleon a Kutuzov čítajú po francúzsky a Pierrovi je ľahšie nájsť spoločnú reč s nepriateľským dôstojníkom ako s vlastnými mužmi. Grófova ruština je farebným miestom: Nataša tancuje „dámu“, Platon Karatajev bojuje v reťaziach autorovho plánu.

      Ďalším kandidátom je pôvodný ruský Oblomov, nie však román, ale hrdina. Čo je tu národné, nie je kniha, ale hádanka: prečo nevstane z postele? Zostáva, samozrejme, Dostojevskij a predovšetkým „Karamazovci“. Ale mám problémy aj s bratmi. Ivan je európsky systém, Aljoša áno kresťanský ideál, Dmitrij je jeho rub, ale aj dobrá stránka (v The Brothers Karamazov, ako aj v Mobiusovom stripe, je to možné). Dostojevskij, čo sa neustále stávalo s našimi klasikmi, to prehnal a vychoval z ruských hrdinov univerzálnych, akým bol Gulliver.

      V každom prípade som sa s takýmito ľuďmi nestretol. Otec Karamazov je iná vec: ak nie koreň, tak peň národa. Román nepúšťa z rúk ani keď je mŕtvy – taká je v ňom životná sila, ktorú Číňania nazývajú qi a cenia si ju v drevinách. Hrdinovia nikdy nie sú chudí. Temperament ich krúti do špirály, akoby ich chcel rozptýliť. Najmä v Rusku, kde jediný spôsob, ako uniknúť moci tyranov, je byť bláznom.

      Problém špecifík ruskej klasiky nás skrátka zavedie tak ďaleko, že možno je naozaj lepšie zveriť ho cudzincom. Marina Efimova porozpráva našim poslucháčom o tom, čo robia.

      Marina Efimová: Článok americkej spisovateľky a publicistky Francine Prowse v NYTimes Book Review sa nazýva „Čo urobilo ruskú literatúru 19. storočia tak významnou?“ Pravdepodobne každý rusky hovoriaci čitateľ má na túto otázku vlastnú odpoveď, ale je mimoriadne zaujímavé zistiť, čo z veľkej literatúry pre moderného, ​​náročného amerického čitateľa zostalo po jej preklade do angličtiny. Prowse začína porovnaním:

      Rečník: „Prečo stále čítame ruských spisovateľov predminulého storočia s neutíchajúcim potešením a obdivom? Aké je ich tajomstvo? Presvedčovacia sila? V priamosti a úprimnosti? Presnosť, s akou opísali najdôležitejšie aspekty ľudskej skúsenosti?... Presne tak – najdôležitejšie. Žiadne skúsenosti so zoznamovaním sa s partnermi, ktorých vybral počítač; nie násilné podráždenie pri menších nepríjemnostiach; nie je pobúrený oneskorením objednávky dokončenej o deň neskôr. Nie, vo svojich dielach nezabudnuteľne opísali udalosti a pocity iného rangu: narodenie, smrť, detské drámy, prvú lásku, manželstvo, šťastie, osamelosť, zradu, chudobu, bohatstvo, vojnu a mier.“

      Marina Efimová: Pri skúmaní šírky a hĺbky ruských klasikov si Prowse všíma niekoľko ďalších charakteristík spisovateľov 19. storočia: „Predstavujú si každého človeka ako celý svet,“ píše. "Pravdepodobne preto sú všetci ich hrdinovia (hoci sa narodili a vyrastali v tej istej krajine) tak jedinečne individuálni." Prowse priznáva, že chce „oceniť schopnosť týchto spisovateľov presvedčiť nás, že v ľudskej prirodzenosti, v ľudskej duši sú sily pripravené prekonať bariéry, ktoré predstavujú požiadavky spoločnosti, triedne a národnostné rozdiely, ba aj čas. “

      Prowse obdivuje Gogoľovu divokú fantáziu - takú bystrú, že výtvory jeho fantázie sa čitateľom zdajú nielen celkom možné, ale dokonca prirodzené - napríklad ak sa človek ráno zobudí a zistí, že mu chýba vlastný nos. Presvedčivosť a jas Gogolovej fantázie podľa Francine Prowse umožňuje cudzincom plne oceniť Gogola, napriek varovaniu Vladimíra Nabokova, ktoré Prowse cituje v článku:

      Rečník: „Samozrejme, môžeme naraziť na Nabokovovo tvrdenie, že „ak sa Gogoľ NEčíta v ruštine, potom ho vôbec netreba čítať. Nabokov hovorí o Gogoľovom jazyku – sviežom, popisnom, bohatom na humor a nečakané detaily. A náš obdiv ešte viac umocňuje Nabokovovo vysvetlenie, ako sa Gogoľ vyhýbal frázam „zdedeným od staroveku“. Po stáročia bola „obloha modrá, západ slnka šarlátový, lístie zelené. - vysvetľuje Nabokov. "Len Gogoľ bol prvý, kto videl žltú a fialovú."

      Marina Efimová: V krátkom článku o velikánoch ruskej klasiky sa Prowse snaží poukázať na tie črty ich literárneho talentu, ktoré na ňu najviac zapôsobili: „Postavy Dostojevského,“ píše, „a pre nás cudzincov sú to živí ľudia, absolútne skutoční, aj keď Máme podozrenie, že v skutočnosti sa nikto nespráva ako oni: hádžu sa jeden druhému pod nohy alebo rozprávajú celý svoj život do šokujúcich detailov prvému človeku, ktorého stretnú v krčme.“

      Rečník: "Smutná rafinovanosť, neskutočné umenie odhaľovať skryté, hlboké emócie mužov, žien a detí, ktorí obývajú jeho hry, jeho romány a príbehy."

      Marina Efimová: O Tolstom:

      Rečník: „Monumentálnosť plánu a najostrejší vhľad pozdvihuje každú epizódu Tolstého románov na epickú úroveň – od obyčajného varenia lekváru či krádeží sliviek dedinskými dievčatami – až po tragické obrazy bitky pri Borodine vo Vojne a mieri resp. konské dostihy v Anna Karenina.

      Marina Efimová: O Turgenevovi:

      Rečník: „V Turgenevovi sa príroda stáva rovnakou dôležitá postava, rovnako ako ľudia. Rovnako ako oni je precízne opísaná a rovnako ako oni stále zostáva nepochopiteľne mystická.“

      Marina Efimová: „Okrem toho,“ píše Francine Prowse, „môžem poradiť tým, ktorí hľadajú najúplnejšiu odpoveď na otázku o záhade ruských klasikov 19. storočia, aby si prečítali Nabokovove prednášky o ruskej literatúre.

      Rečník: „Niektoré aspekty Nabokovovej knihy môžu byť dráždivé: napríklad jeho aristokratické predsudky, jeho pohŕdanie postavami v Dostojevského románoch – to sú, ako píše, „neurotici a šialenci“; jeho popretie takmer všetkej literatúry zo sovietskej éry. (Chcel by som sa opýtať: čo Achmatova, Platonov, Babel?). Ale na druhej strane, nikto nenapísal tak bystro ako Nabokov o dvoch Čechovových najdojímavejších príbehoch: „V rokline“ a „Dáma so psom“; nikto nepredložil presvedčivejšie dôkazy o brilantnej veľkoleposti románu Anna Karenina. A predsa, verte mi, čítanie ruských klasikov je ešte lepšie ako čítanie Nabokovových prednášok o ich dielach. Čítajte a čítajte znova, pretože ich knihy nás ohromia svojou krásou a významom vždy, keď sa k nim vrátime. Preto po zatvorení poslednej strany poslednej knihy ruských klasikov opäť zdvihnite prvú a začnite čítať od začiatku.“

      Marina Efimová: Odpovedala Francine Prowse na otázku, ktorú položila v názve svojho článku: „Čo robí ruskú literatúru 19. storočia takou významnou? V poetickom zmysle, samozrejme. Existuje však aj prízemnejšia odpoveď. V 19. storočí bola v Rusku brutálna cenzúra – štátna a cirkevná, neumožňujúca slobodné myslenie do historickej vedy, filozofie a teológie. Štát a Cirkev si monopolizovali odpovede na večné otázky ľudská duša: Čo je zmysel života? Čo je dobré a čo zlé? Možno táto okolnosť čiastočne vysvetľuje zvláštnu koncentráciu talentu v beletrii, kde cenzúra nebola taká nepreniknuteľná. A možno práve preto bola ruská literatúra 19. storočia taká obohatená o historické a filozofické myšlienky a hľadanie Boha.

      Zdá sa mi (na základe dlhoročných skúseností s imigráciou), že mnohí Američania považujú fikciu za čisto kultúrny atribút. Dobrá čitateľnosť je výhradou elity. Zrejme preto v verejné školy literatúra sa vyučuje bezstarostne a bez rozdielu. A pre Rusov mnohých generácií bola ruská fikcia hlavným nástrojom vstupu do života v detstve. Ešte pred našou osobnou, vždy obmedzenou skúsenosťou, sme sa z neoceniteľných pozorovaní veľkých spisovateľov dozvedeli o zložitosti medziľudských vzťahov. V ich hrdinoch sme spoznali vlastné neresti, naučili sme sa chytať humor, dokonca sme sa od nich naučili ruský jazyk viac ako z učebníc. Každý, kto sa ako dieťa smial na zázname v Čechovovej „Knihe sťažností“: „Keď som sa blížil k mestu, odletel mi klobúk“, sa počas svojho života naučil pravidlá narábania s príslovkovými frázami. Zdá sa mi, že múdrosť a talent veľkých spisovateľov, overené stáročiami, pomáhajú moderným deťom vyrastať – oveľa hodnejšie a efektívnejšie ako pokyny školských psychológov alebo lekcie sexuálnej výchovy.

      Počas histórie Spojených štátov európske myšlienky živili duchovný život krajiny, dostávali jedinečný lom a obohacovali sa americkou kultúrnou skúsenosťou. Od 30. rokov 19. storočia až do 20. rokov 20. storočia Ameriku ovplyvňovali Coleridge a Carlyle, Fourier a Owen, Germaine de Stael a Hippolyte Taine, Darwin a Spencer, Tolstoj a Nietzsche, Marx a Dostojevskij.

      Silný faktor ovplyvňujúci americké filozofické myslenie a umeleckú kultúru na začiatku 20. storočia. bola ruská literatúra. Idolmi Američanov boli Tolstoj, Turgenev, Dostojevskij a o niečo neskôr - Gorky a Čechov. Boli čítané a propagované, obdivované pre psychologickú jemnosť obrazov, ktoré vytvorili, hĺbku ich zobrazenia ruského života a učili sa od nich umelecká zručnosť.

      Široká popularita ruskej literatúry v Amerike nebola náhodným javom. Literatúra USA a Ruska začiatku 20. storočia. boli v rôznych štádiách vývoja. Po zdĺhavom – v porovnaní s Európou – období romantizmu v americkej literatúre na konci 19. stor. Práve sa začala rozširovať nová umelecká metóda, ktorej vrcholom bolo dielo Marka Twaina a Henryho Jamesa. Zlatý vek ruskej realistickej literatúry, ktorý otvorili diela Puškina a Gogoľa, sa chýlil ku koncu a strieborný vek už stál na prahu. Bohaté umelecké dedičstvo Tolstého, Turgeneva, Dostojevského si Amerika aktívne osvojila, keď sa stalo dostupným v preklade.

      Vzbura proti konvenciám a rôznym druhom estetických obmedzení, túžba obnoviť literárny jazyk a vyvinúť novú umeleckú metódu predurčili nezvyčajne veľký záujem Američanov o ruskú literatúru. Američania z prelomu storočia, ktorí prijali pragmatizmus Williama Jamesa a Johna Deweyho, cítili potrebu sociálnej a intelektuálnej obnovy a boli pripravení prijať a oceniť nové myšlienky a umelecké princípy. Náladu, ktorá zachvátila mnohých spisovateľov tej doby, vyjadril Theodore Dreiser v článku „Zmeny“ (1916): „Nedrž sa slepo žiadnej náboženskej doktríny alebo systému vláda, teórie morálky či životnej filozofie, ale byť pripravený zahodiť tradičné učenie a nájsť slobodu a chuť prijať úplne nové pravidlá – to je ideálny stav mysle.“ 1 V tom istom roku mladý, vtedy neznámy Dos Passos poznamenal: „Obracáme sa na ruskú literatúru, pretože tá americká nás drží na hladovke.“ 2 Spisovateľove príliš tvrdé slová odrážajú istý stav mysle – nespokojnosť so situáciou národnej literatúry, pocit akejsi pauzy v jej vývoji, možno až úpadku.

      To bol čas, keď v Amerike vznikol skutočný kult Ruska. Atmosféru tej doby definoval Henry May: „Kam sa pozriete, všade vidíte plody slovanského génia – nové aj tie, ktoré sa stali populárnymi až teraz. umeleckej kritiky bol plný ruských mien, ako Diaghilev, Nižinskij, Stravinskij, Čechov, Dostojevskij." Kritik ďalej cituje z vplyvného časopisu "Literary Digest" z roku 1913: "Prvenstvo vo svete umenia a literatúry teraz prešlo na Rusko." (2; str. 243).

      Veľký význam pre zoznámenie Američanov s ruskou literatúrou mala skutočnosť, že diela Turgeneva, Tolstého, Dostojevského, neskôr Gorkého a Čechova boli široko preložené a publikované v Anglicku aj v USA. Hlavnou prekladateľkou bola Angličanka Constance Garnetová, ktorej sa podaril skutočný výkon – preložila do angličtiny zozbierané diela Tolstého a Dostojevského 3 . V Amerike Tolstého diela preložili Louise Mood, Alina Delano a Elizabeth Hapgood. Ten vykonal preklady Tolstého pojednania „O živote“, jeho autobiografická trilógia a „Sevastopolské príbehy“, ako aj „Anna Karenina“ a „Vojna a mier“ (spolu s Nathanom Doleom), posledné dve sú z francúzskeho prekladu. Louise Mood preložila „Vzkriesenie“.

      K šíreniu ruskej literatúry v Amerike prispela činnosť vydavateľstiev. Takže v roku 1915 Alfred Knopf oznámil začiatok „Ruského projektu“. Keďže sa vydavateľ rozhodol špecializovať na vydávanie ruskej literatúry, vysvetlil to jednoducho: „Ruská literatúra, podobne ako nemecká hudba, je najlepšia na svete“ (2; s. 291). Všimli sme si, že tieto slová patria profesorovi univerzity Yale Williamovi Phelpsovi, ktorý im predostrel knihu esejí o ruských spisovateľoch 4 .

      Je však dôležité poznamenať, že vydavateľstvá sa nie vždy rozhodli tlačiť diela ruských spisovateľov bez strihov. Tolstého náboženské pojednanie „Kráľovstvo Božie je vo vás“ a román „Vzkriesenie“ boli teda skrátené. Dokonca aj taký verný nasledovník Tolstého ako Ernest Crosby, ktorý urobil veľa pre jeho popularizáciu v Amerike, veril, že by sa mal román trochu skrátiť, aby sa „rodové otázky v naratívnej časti odhaľovali menej otvorene“ 5 .

      Dôležitým faktorom interakcie a vzájomného ovplyvňovania ruskej a americkej literatúry boli osobné kontakty. Americkí spisovatelia a novinári, priťahovaní záujmom o krajinu, kde prebiehal silný politický kvas a revolučné zmeny, ako aj láskou a úctou k jej kultúre – najmä literatúre – sa snažili navštíviť Rusko, stať sa očitými svedkami udalostí, ktoré sa tam odohrávajú. a stretnúť sa so spisovateľmi, ktorých autorita v Amerike bola veľmi vysoká. Z Američanov, ktorí navštívili Rusko na začiatku 20. storočia, možno menovať najmä spisovateľov Henryho Adamsa a jeho brata Brooksa Adamsa. Zaujímala ich najmä politická situácia v krajine. Zo svojich ciest nadobudli dojem, že krajina je na pokraji gigantických kríz, ale zdržali sa predpovedí jej budúcnosti. V článku uverejnenom v decembri 1900 v Atlantic Monthly Brooks Adams napísal: "Čo prinesie socialistická revolúcia v Rusku, si nemožno ani predstaviť. Ale s najväčšou pravdepodobnosťou jej dôsledky pocíti celý svet."

      Do Ruska zavítali aj novinári rôzneho politického zamerania: Albert Rees Williams, James Creelman, Andrew White, Stephen Bonsle, Leroy Scott, Ernest Crosby, William Walling, John Reed. Články a knihy, ktoré napísali po návrate do Ameriky, formovali pochopenie ich krajanov o Rusku, spoločenských hnutiach, rovnováhe spoločensko-politických síl a v neposlednom rade aj o jeho duchovnej kultúre.

      Nastal aj opačný proces: ruskí spisovatelia prišli do Ameriky, zoznámili sa s literárnym životom Spojených štátov a ich bezprostredné dojmy sa premietli do cestopisných poznámok a príbehov, ktoré sa stali historickým pozadím ich diel. Takýchto príkladov je však málo, najznámejším z nich je Gorkého cesta do USA, ktorá rozvírila verejnú mienku.

      Prednášky Petra Kropotkina o ruskej literatúre, ktoré mal v Bostone v roku 1901, mali mať určitý, aj keď obmedzený vplyv na Američanov, ktoré mal v Bostone v roku 1901. V predslove k uverejneniu týchto prednášok vyjadril veľmi jemný pochopenie literárnej situácie v Amerike a význam oboznámenia sa s ruskou literatúrou pre ňu: "Má úprimnosť a jednoduchosť výrazu, ktorá ju robí príťažlivou pre každého, kto je chorý z umelosti v literatúre. Charakteristické pre ňu je, že uvádza do sféry umenia – poézia, próza, dráma – takmer všetky spoločenské a politické problémy, ktoré západná Európa a Amerike sa diskutuje najmä v žurnalistike a veľmi zriedka v literatúre“ 7 .

      Prvým ruským spisovateľom, ktorý získal národné uznanie v Spojených štátoch a „otvoril Rusko americkým čitateľom a spisovateľom“ (3; s. 123), bol Turgenev. Jeho vplyv súvisí predovšetkým s literárnym životom Spojených štátov amerických v druhej polovici 19. storočia, no pretrval aj neskôr. Záujem o jeho dielo mal veľký význam pre rozvoj rusko-amerických literárnych a kultúrnych väzieb. Je známe, že Turgenev bol fanúšikom Hamlina Garlanda a Stephena Cranea, Franka Norrisa a Sherwooda Andersona, nehovoriac o Henrym Jamesovi, pre ktorého počas celej kariéry zostali diela ruského majstra vzorom umeleckej dokonalosti. Po „Notes of a Hunter“ objavili americkí spisovatelia romány „Rudin“, „Otcovia a synovia“, „Nove“, „Smoke“ a „The Noble Nest“.

      Sherwood Anderson, ktorý neustále čítal a znovu čítal Turgeneva, Dostojevského, Gorkého a Čechova, písal o hlbokom vplyve ruskej literatúry, a najmä Turgeneva, na neho. K prvému zoznámeniu sa s ruskou literatúrou podľa samotného spisovateľa došlo okolo roku 1911, keď si prečítal „Zápisky lovca“: „Pamätám si, ako sa mi triasli ruky, keď som čítal túto knihu. Čítal som ju vášnivo“ 8. V liste Rogerovi Sergelovi poznamenal, čo bolo spoločné pre jeho obľúbených ruských spisovateľov: u Turgeneva, Tolstého, Dostojevského našiel „úctivý postoj k ľudskému životu, absenciu večného didaktického a sebavedomia, ktoré je tak charakteristické pre väčšinu ľudí. západní spisovatelia“ (8; s. 118).

      Zaujímavým náznakom Turgenevovho trvalého významu pre amerického čitateľa je článok Johna Reeda, publikovaný v roku 1919 ako predslov k americkému vydaniu románu „Smoke“. Náročné oko kritika si všíma elegantnú formu a lakonický štýl, jasné národné črty, ale čo je najdôležitejšie, akútne sociálne problémy knihy.

      Pri všeobecnom opise Turgenevovho diela mu John Reed pripisuje zásluhy predovšetkým za propagandistickú orientáciu jeho diel. Reed cituje spisovateľa, ktorý povedal, že prisahal, že porazí svojho „nepriateľa“ – nevoľníctvo. Téma oslobodenia roľníkov, poznamenáva Reed, preniká takmer do celej Turgenevovej tvorby a táto konzistentná a pevná pozícia mala hmatateľný verejný ohlas. „Poznámky lovca“ podľa kritika prebudili verejnú mienku a vyvolali početné protesty proti nevoľníctvu. Zopakuje frázu, ktorú niekde počul: „Poznámky lovca“ je ruská „Kabina strýka Toma“. Reed verí, že Turgenevova sila spočíva v jeho schopnosti písať o politických otázkach bez didaktiky a vytvárať pravdivé obrázky. ľudový život a umožniť čitateľovi urobiť si vlastný záver. Hlavným záujmom kritika bol obraz ruskej spoločnosti – a nielen 60. rokov 19. storočia, „ale aj celej éry až do roku 1917“. 9: Turgenev ukázal slabosť a nedostatok vôle ruskej inteligencie (v Rudinovi a Smokeovi), ktorí sa nechali uniesť západnými liberálnymi myšlienkami, no nedokázali prijať revolúciu a ustúpili pred ňou, keď sa stala. Podľa Reeda Turgenev patril do „galaxie veľkých ruských románopiscov, ktorí prišli po Gogoľovi“. Jeho knihy predstavovali „skutočnú kroniku doby, ktorá sa neodvolateľne stala minulosťou“ (9; s. 145, 146).

      Pri hodnotení úlohy Turgeneva v americkej a anglickej literatúre na prelome 19.-20. storočia M.P. Alekseev poznamenal, že tí spisovatelia, ktorí sa snažili nájsť východisko z rozporov svojej doby, hľadali v ňom oporu; „prebudil v nich kritické myslenie; od Turgeneva sa naučili intenzívnemu záujmu o pravdu o živote, láske k človeku, nenávisti ku krutosti, pokrytectvu a vlastným záujmom“ 10.

      Turgenev, ako majster psychologického písania, skutočne dokázal sprostredkovať presnými, skromnými ťahmi stav mysle hrdinovia, umelec so silným zmyslom pre osobitosti ruského charakteru, sa stal neodškriepiteľnou autoritou amerických spisovateľov, od ktorých sa naučili spisovateľskému remeslu.

      Začiatkom 20. storočia však Turgenevov vplyv trochu zoslabol: Američania objavili Tolstého. Vznikol dokonca akýsi „Tolstého kult“, o šírenie ktorého sa veľkou mierou pričinil William Dean Howells. Hodnotenia, ktoré vyjadril v 80. rokoch 19. storočia, neprešli časom významnými zmenami, ale boli potvrdené a rozvinuté v článkoch napísaných na prelome storočí: „Filozofia Tolstého“ (1897) a „Leo Tolstoj“ (1908 ). Po smrti spisovateľa bol tento dotlačený pod názvom „Aké sú dôvody Tolstého slávy“.

      Howells vyzdvihuje hlavnú črtu Tolstého prózy – spojenie etického a estetického, píše o spisovateľovej schopnosti ukázať nemilosrdnú životnú pravdu, uznáva obrovskú morálnu silu jeho hlásania lásky, tolerancie a sebaobetovania. Kritik úzko spája myšlienky Tolstého filozofických a náboženských traktátov s jeho umeleckou tvorivosťou a obdivuje také črty Tolstého talentu ako úprimnosť, jednoduchosť a umelosť a hĺbku umeleckého štúdia postáv. Práve tieto Tolstého kvality si po Howellsovi všimnú mnohí americkí spisovatelia 20. storočia a ich najväčšia zásluha sa prejaví v jeho hlbokom chápaní života a humanistickom pátose. Podľa Hamlina Garlanda, ďalšieho vášnivého obdivovateľa Tolstého talentu, to bol Howells, kto urobil pre interpretáciu diela ruského spisovateľa viac ako ktorýkoľvek iný Američan: „Vždy videl moralistu ako umelca“ (5; s. 162).

      K popularite Tolstého v Amerike - hoci veľmi odlišným spôsobom - prispeli bratia William a Henry Jamesovi. Postoj G. Jamesa k Tolstému sa formoval v posledných desaťročiach 19. storočia, no najzreteľnejšie sa prejavil v článkoch a listoch z rokov 1907-1910. Nezdieľal Tolstého tvorivé princípy a jeho umeleckú metódu, až do konca svojich dní zostal podporovateľom Turgeneva, no zároveň rozpoznal obrovský rozsah jeho talentu. Hoci G. James varoval mladých "autorov pred nasledovaním Tolstého, jeho odporúčania mali zrejme opačný účinok. Tolstého vplyv na duše Američanov možno prirovnať k živlom. Ctihodný americký spisovateľ mu nedokázal odolať."

      Na rozdiel od Henryho Jamesa vzdal hold mocnej postave Tolstého spisovateľov brat, filozof, psychológ a jeden zo zakladateľov pragmatizmu William James. Napísal o tom v knihe „The Varieties of Religious Experience“ (1902), ktorá mala nepochybný vplyv na literárny proces v Spojených štátoch. William James cituje Tolstého pojednanie „Vyznanie“, v ktorom našiel potvrdenie svojich myšlienok o možnosti prekonania bolestivej rozdvojenej osobnosti. Hovorí o fenoméne, ktorý nie je v žiadnom prípade jedinečný pre Američanov – o boji medzi dvoma princípmi: základným a vznešeným, ideálnym a materiálnym, hriešnym a spravodlivým: „Ľudská duša je arénou boja medzi dvoma bojujúcimi princípmi – človek ich sám pozná. ako prirodzené a ideálne“; „Máme dva životy – prírodný a duchovný; stratou jedného získame ďalší“ 11.

      Zdá sa, že William James opakuje slová Tolstého, ktorý charakterizoval Nekhlyudova na začiatku románu „Vzkriesenie“ takto: „V Nekhlyudove, ako vo všetkých ľuďoch, boli dvaja ľudia. Jeden je duchovný človek, ktorý pre seba hľadá len dobro, ktoré by bolo dobré pre iných ľudí, a druhý je zvierací človek, ktorý hľadá dobro len pre seba a pre toto dobro je pripravený obetovať dobro celého sveta. V tomto období<...>tento zvierací muž ho ovládol a úplne ho rozdrvil duchovná osoba" 12 .

      Pre Williama Jamesa je mimoriadne dôležitý fakt, že Tolstoj dokázal prekonať zúfalstvo a nedôveru v zmysluplnosť života – akási ontologická skepsa, o ktorej podľa jeho názoru svedčí „Vyznanie“. Tolstého kniha poslúžila filozofovi na zdôvodnenie pozície vnútornej harmónie, ktorú možno dosiahnuť postupnou (lýzou), a nie náhlou (kríza). Je pozoruhodné, že James sa pre pozitívne príklady obrátil špeciálne na ruskú literatúru.

      V ôsmej kapitole s názvom „Dvojitá osobnosť a cesta k celistvosti“ napísal William James duchovná kríza Tolstoj a jeho prekonanie pomocou náboženstva, ktoré spisovateľa vrátilo k životu z priepasti zúfalstva. Medzi ciele Tolstého sociálnej kritiky James menuje „vulgárnosť sveta, krutú imperiálnu politiku, klamstvá cirkvi, ľudskú márnivosť, zločinnosť. štátne inštitúcie“ (11; s. 175). Svoj obdiv nad talentom veľkého ruského spisovateľa vyjadril metaforicky: „Tolstého mocnú povahu možno prirovnať k starému dubu<...>Odmieta luxus, faloš, chamtivosť a krutosť, všetky konvencie našej civilizácie a večné hodnoty vidí vo veciach, ktoré sú prirodzenejšie a živšie.<...>Málokto môže nasledovať jeho príklad, pretože nemáme takú prirodzenú silu. Ale aspoň si myslíme, že by bolo pekné ísť v Tolstého stopách“ (11; s. 173).

      Henry James so svojím bratom Williamom v Cambridge. Fotografia. 1905

      Tolstého vplyv na amerických spisovateľov začiatku 20. storočia. bol hlboký a mnohostranný. Sherwood Anderson, Upton Sinclair a Theodore Dreiser boli nepochybne ovplyvnení jeho tvorbou. Sherwood Anderson študoval umelecké zručnosti u Tolstého, čo sa neskôr, koncom 10. a začiatkom 20. rokov 20. storočia, prejavilo aj v jeho tvorbe. Upton Sinclair, ktorý sa na začiatku storočia preslávil ako autor ostro spoločenských románov „Džungľa“ (1906), „Kapitál“ (1908), „Meňáci“ (1908), videl v Tolstom predovšetkým „ socialistický spisovateľ“, rebel proti sociálnej nespravodlivosti, obranca znevýhodnených. Vyzdvihol najmä Tolstého žurnalistiku a román „Zmŕtvychvstanie“, o ktorom sa pochvalne vyjadroval: „Táto kniha<...>urobil viac než ktorákoľvek iná práca pre zničenie cárstva" (3; s. 213). Sinclair nazval Tolstého najväčším spisovateľom na svete, zosobňujúcim ruskú genialitu a morálnu silu. Upton Sinclair vyjadril svoj obdiv k Tolstému priamo a poslal mu kópiu práve vydaného románu „Džungľa". Stopy Tolstého čítania knihy sú viditeľné v jeho článku „O význame ruskej revolúcie", na ktorom spisovateľ v tom čase pracoval (3; s. 161).

      Vplyv Tolstého diela na Dreiserov umelecký svet možno posudzovať tak priamo, na základe jeho vlastných priznaní, ako aj nepriamo, porovnaním svetonázoru oboch autorov, problematiky a poetiky ich diel. Dreiser sa po celý čas obrátil na Tolstého skúsenosti tvorivý život, spomínali ho v umeleckých dielach, publicistike a listoch. Prvými dielami Tolstého, ktoré mal možnosť čítať ako študent, boli príbehy „Kreutzerova sonáta“ a „Smrť Ivana Iľjiča“, ako aj niektoré Tolstého traktáty. V Dreiserovej ranej tvorbe je Tolstého vplyv neviditeľne prítomný v určitej lomenej forme: Tolstého požiadavka jednoduchosti a nemilosrdnej pravdivosti v umení vyjadrená v traktáte „Čo je umenie“ mala amerického spisovateľa osloviť.

      Dreiserovu formáciu počas študentských rokov ovplyvnili takí rôznorodí spisovatelia a filozofi ako Tolstoj, Spencer, Darwin, Huxley, Emerson a neskôr – už v roku 1908 – Nietzsche. „Nikdy nezabudnem na kapitolu o nepoznateľnom zo Spencer's Principia,“ napísal vo svojej autobiografickej knihe „At Dawn.“ „Úplne ma to ohromilo“ 13. Ale je tu ďalšie uznanie, veľmi dôležité pre pochopenie Dreiserovho svetonázoru. Na vydanie knihy „The Philosophy of Nietzsche“ (1908) reagoval v liste G. Menckenovi takto: „Ak to, čo píšete v predslove, vyjadruje význam Nietzscheho filozofie, potom sa môžem považovať za rovnako zmýšľajúceho (on a ja sme dobre známi)“ 1 4 . V ďalšom liste Menckenovi (v roku 1916) priznal, že Hardy, Tolstoy a Balzac mali naňho najväčší vplyv (hoci veľmi opatrne hovoril o koncepte „vplyvu“, ktorý sa vzťahuje na neho samého). „Asi po roku 1906 som sa zoznámil s Turgenevom, Dostojevským, Maupassantom, Flaubertom, Strindbergom a Hauptmannom, ale nemôžem povedať, že by ma ovplyvnili, keďže som sa ich naučil príliš neskoro“ (14; v. 1, s. 215). Tolstého „Annu Kareninu“ spolu s románmi „Madame Bovary“ od Flauberta a „Otcovia a synovia“ od Turgeneva, ako aj Balzacov príbeh „Père Goriot“ označil za jedno z najväčších diel svetovej literatúry (13; s. 186) .

      V roku 1893 prečítal Dreiser Tolstého pojednanie "Čo by sme teda mali robiť?" 15, ktorý už bol v tom čase preložený do angličtiny. Potom sa zoznámil s náboženským a filozofickým učením Tolstého. Takmer o štyridsať rokov neskôr si spisovateľ spomenul, ako s kamarátom z vysokej školy diskutovali o Tolstého teóriách. Pochyboval, že by sa dali zrealizovať: „Napokon je dobre známe, aká je ľudská prirodzenosť a ako hlboko do nášho vedomia prenikla Darwinova téza o prežití najschopnejších.<...>Tolstoj vo svojom pojednaní hlása návrat k jednoduchému životu a práci, ktorá by človeku zabezpečila len to najnutnejšie. Vyzýva neoplácať zlo za zlo – to je prastará doktrína nevzdorovania. Ale ako môžete prinútiť ľudí, aby prijali Tolstého postulát a prinútili ich konať v rozpore s ich túžbami? Je zrejmé, že táto otázka je veľmi zložitá z psychologického aj biologického hľadiska. Ani on, ani ja sme tento problém nedokázali vyriešiť“ (15; s. 362).

      Dreiser mal vo všeobecnosti nepriateľský postoj k spisovateľom, ktorých nazýval „moralistami“ a „kazateľmi“ (religionistami) (15; s. 543). Nie je prekvapujúce, že táto stránka Tolstého diela nenašla odozvu v jeho duši. Na rozdiel od Howellsa nie vždy „videl umelca v moralistovi“. Cenil si Tolstého predovšetkým ako umelca, a nie ako tvorcu náboženských a filozofických učení - ich názory boli príliš odlišné. Sám o tom svedčí takto: „Vtedy (v študentských rokoch – E.O.) mi bol najdrahší umelec Tolstoj, autor Kreutzerovej sonáty a Smrti Ivana Iľjiča.<...>Bol som šokovaný a potešený vitalitou obrazov, ktoré sa mi v nich odhaľovali“ (5; s. 555).

      Dreiser, ako sám priznal, sa snažil získať umelecké zručnosti od Balzaca a Tolstého. Jeho svetonázor bol však založený na iných princípoch. V tejto dobe bol silne ovplyvnený myšlienkami sociálneho darwinizmu, ktorého bol Tolstoj zúrivým odporcom. V prvom Dreiserovom románe „Sestra Carrie“ (1900) je v zobrazení boja o existenciu, v ktorom nevyhrávajú tí najhodnejší, cítiť autorovu vášeň pre doktríny H. Spencera, ale vo všeobecnosti kniha ďaleko presahuje rámec tohto učenia. Jasne sú v ňom viditeľné aj rysy naturalizmu a vplyv Tolstého je takmer nerozoznateľný.

      Nemecký učenec Horst-Jürgen Gerick vidí v tomto románe „štylistickú spriaznenosť“ (Affinitat). umeleckým spôsobom Tolstého 16, s čím je ťažké súhlasiť. Skôr môžeme hovoriť o štýlovej podobnosti so štýlom Dreiserovho krajana Jacka Londona. Nie je náhoda, že niektoré kapitoly románu pripomínajú Londonove eseje, ako aj niektoré pasáže z knihy „Ľudia priepasti“, ktorá vyšla tri roky po „sestre Carrie“, no v tomto prípade je sotva legitímne hovoriť o vplyv (a potom dokonca aj o vplyve Dreisera na Londýn) — skôr tu hovoríme o typologických konvergenciách.

      Morálny pátos taký charakteristický pre Tolstého bol Dreiserovi cudzí, ako to výslovne uviedol v liste jednému zo svojich korešpondentov v januári 1919. O románe Johana Boyera Veľký hlad napísal: „Podľa môjho názoru by román nemal byť ako náboženský traktát. Jeho myšlienka by mala ležať viac na materiálnej ako na duchovnej rovine. V živote sú, samozrejme, prítomné oba tieto prvky, ale umelec sleduje jeden cieľ - ukázať život „dokola“.<...>Boyer je skutočný umelec, aj keď sa snaží stelesniť duchovné posolstvo (ak sa, samozrejme, spisovateľ s takouto veľkou chybou dá nazvať umelcom).

      Je podobný Tolstému v tom, že sa snaží učiť<... >Jeho kniha pripomína kázeň, a to sa mi nepáči. Aby sme videli túto jej slabosť, stačí ju porovnať so Saltykovovými románmi „Golovlevovci“, „Madame Bovary“ od Flauberta, „Bratranec Beth“ alebo „Père Goriot“ od Balzaca“ (14; v. I, s. 258 ). Mimochodom, Dreiser si veľmi cenil knihu Saltykova-Shchedrina „The Golovlev Gentlemen“ a jej autora nazval „najväčším spisovateľom Ruska a možno aj sveta“ (14; v. Ill, s. 847).

      Dreiser sa podobne ako Tolstoj usiloval o nemilosrdnú pravdu, no jeho pravdivosť má iné estetické vlastnosti ako pravdivosť Tolstého. „Sestra Carrie“ teda ukazuje neúprosný proces degradácie osobnosti – postupnú fyzickú degradáciu Georgea Hurstwooda, ktorý sa v životnom boji „všetci proti všetkým“ ukázal ako jeden z najmenej prispôsobených a zomrel v priepasti Nového. York Bowery. Carrie Meeber sa prispôsobuje, no jej životný úspech sprevádza morálna degradácia.

      Iný obraz sa pred nami objavuje v „Jenny Gerhardt“ (1911). Je celkom možné, že zobrazenie hlavnej postavy románu ovplyvnili ženské postavy z Anny Kareninovej - Dolly Oblonskaya a Kitty Shcherbatskaya. Tieto ženy sú na rozdiel od Anny Kareninovej obdarené darom sebaobetovania a skutočnej, nie sebeckej lásky. Jenny Gerhardt má s týmito tolstojovskými hrdinkami niečo spoločné.

      V roku 1901 Tolstoy v rozhovore s americkým novinárom Andrewom Whiteom poznamenal, že literatúra Spojených štátov nie je „na hrebeni, ale v hlbokej depresii medzi vysokými vlnami“ 17. Keby mal možnosť prečítať si Dreiserove romány, možno by svoje hodnotenie zmiernil.

      Tému umenia, ktorá sa prvýkrát objavila v Dreiserovom diele v „Sister Carrie“ a rozvinula sa v románe „Genius“ (1915), autorovi čiastočne naznačil Tolstého článok „Čo je umenie“ 18 . Očividne urobila dojem na Dreisera, hoci nezdieľal všetky Tolstého estetické názory. V knihe „Sister Carrie“ počujeme ozveny slov o „nákazlivosti umenia, 19 na dosiahnutie ktorej je podľa Tolstoja nevyhnutná originalita, jasnosť významu a úprimnosť. Poslednú z týchto vlastností obdaril Dreiser Carrie Meeber, keď zhodou okolností jediný raz účinkoval v amatérskej inscenácii melodrámy Augustine Daly „Pri svetle Gaslampu.“ „Jednoduchosť a neumelosť“ 20, ktorá tak uchvátila publikum, boli v Dreiserových očiach obzvlášť cennými vlastnosťami. Spisovateľ sa však Carrie je skvelá herečka, vychádzajúc z jeho umeleckej úlohy: ukázať paralelne dva procesy - ubúdanie jej hereckého talentu a morálny úpadok. Nie nadarmo sa jej hranie vo varietách a operetách nevyznačovalo ani hĺbkou, ani originalitou a jej sláva bol umelo nafúknutý.

      Hoci Dreiser nezdieľal mnohé z Tolstého presvedčenia a bol skeptický k jeho učeniu o neodporovaní zlu prostredníctvom násilia, považoval za svoju povinnosť prehovoriť na obranu spisovateľa, keď Theodore Roosevelt viedol kampaň proti Tolstému v Spojených štátoch. v roku 1909. Bývalý americký prezident publikoval ostrý článok v časopise Outlook, v ktorom označil Tolstého názory za „hlúpe a fantastické“ a niektoré aspekty jeho učenia (zrieknutie sa majetku, popieranie štátu, filozofický anarchizmus, pacifizmus a povestný odpor voči zlo s násilím) - nebezpečné a dokonca "nemorálne" 21. Ako „zasahovanie“ do vnútorných záležitostí Ameriky vnímal slová ruského spisovateľa, ktorý odsúdil diskriminačnú etnickú politiku americkej vlády a vojnu so Španielskom.

      Tieto myšlienky boli vyjadrené s veľkou silou, najmä v Tolstého článku „K politickým osobnostiam“ (1903), kde vyzýval Američanov – celkom v duchu Thoreaua – k občianskej neposlušnosti. „Málo známy americký spisovateľ Thoreau,“ napísal Tolstoj v roku 1903, „vo svojom pojednaní o tom, prečo je človek povinný neposlúchať vládu, hovorí, ako odmietol zaplatiť americkej vláde 1 dolár dane, pričom svoje odmietnutie vysvetľuje skutočnosťou že nechcel dolár za to, aby sa podieľal na záležitostiach vlády, ktorá umožňuje otroctvo černochov.Nie je to to, čo môže Rus, nehovoriac o Rusovi, ale občan najvyspelejšieho štátu Ameriky? a mal by cítiť k jeho vláde s jej činmi na Kube, na Filipínach, jej postojom k černochom, vyhnaním Číňanov...“ (19; zv. 35, s. 208-209).

      Obavy Theodora Roosevelta neboli márne. Metóda navrhnutá Thoreauom a vyvinutá Tolstým sa stala, ako ukazuje história, jedným zo spôsobov vyjadrenia občianskeho protestu. Zrejme to pochopil aj Theodore Dreiser, hoci v mladších rokoch, ako už bolo uvedené, pochyboval o účinnosti Tolstého etického učenia. Neskôr v The Living Thoughts of Thoreau (1939) chválil Thoreaua ako filozofa a „morálneho reformátora“. Dá sa predpokladať, že jeho vlastné názory na teóriu a prax občianskej neposlušnosti prešli určitou zmenou. Dreiserova obhajoba Tolstého proti invektívam Theodora Roosevelta naznačuje, že rozpory v jeho hodnoteniach Thoreaua a Tolstého sa vyhladzujú. Určitú úlohu v tom mohli zohrať dva faktory: Tolstého extrémna popularita v Amerike a Dreiserova hlbšia znalosť jeho práce.

      Výzva hlasov a myšlienok v ruskej a americkej literatúre je pozoruhodná: Tolstoj videl veľa podobností medzi americkými spisovateľmi prvej polovice 19. storočia, ktorí sa zaujímali o filozofické a sociálne problémy, čo znepokojovalo aj jeho; V jeho duši rezonovalo mnoho myšlienok na Thoreaua a Emersona, Harrisona a Parkera. Posilnili jeho vlastné presvedčenie a dali podnet na premýšľanie a hľadanie. Naopak, myšlienky filozofa Tolstého a humanistickej filozofie vyjadrené v jeho umeleckých dielach a pojednaniach, ktoré spájali individualizmus a komunitu a učili ľudí v ich vlastných životoch, vyžadujúcich si každodenné rozhodnutia a činy, dôsledne nasledovať svoje presvedčenie a budovať vzťahy na základe bratskej lásky, získal V Amerike má veľa obdivovateľov a prívržencov.

      Tolstého vplyv zasiahol aj americkú žurnalistiku. Na začiatku storočia mnohí z tých, ktorí prišli do Ruska, považovali za svoju povinnosť navštíviť Jasnaju Poljanu a porozprávať sa s veľkým spisovateľom, čo svedčí o obrovskej autorite Tolstého v Spojených štátoch. Tento záujem bol pripravený tak širokým šírením ruskej literatúry v Amerike, ako aj rozvojom revolučného hnutia v Rusku.

      V roku 1903 James Creelman, korešpondent novín New York World, navštívil Tolstého v Yasnaya Polyana. Rozhovor, ktorý urobil, znovu vytlačil v mnohých novinách, vyvolal nadšené reakcie Američanov a bol vnímaný ako Tolstého výzva pre americký ľud: ruský spisovateľ vyzval Američanov, aby sa vrátili k ideálom stelesneným v dielach Thoreaua, Emersona, Whittiera a Harrisona. . Creelman, hoci nesúhlasil s veľkou časťou Tolstého filozofie, považoval ho za „najväčšieho z najpravdovravnejších ľudí“ (5; s. 434).

      Slávny americký novinár a aktívny účastník socialistického hnutia William English Walling navštívil Rusko v rokoch 1905-1907 ako korešpondent niekoľkých amerických novín a časopisov. Jeho správy, publikované v časopisoch "Independent", "Outlook", "Nation", "Collier's Weekly", "World Today", boli zahrnuté do knihy "Posolstvo Rusku. Svetový význam ruskej revolúcie" (1908) . Prešiel niekoľkými vydaniami a bol dokonca preložený do ruštiny a vydaný v Berlíne.

      Wallingova kniha je cenným svedectvom, dokumentom, ktorý odrážal atmosféru tých pohnutých rokov, zápas myšlienok, konfrontáciu rôznych politických a spoločenských síl. Americký novinár sa stretol so štátnikmi, politikmi, spisovateľmi, hovoril s Tolstým, Gorkým, Korolenkom, ktorých navštívil počas cesty do provincie Poltava. S úctou hovoril o sociálnom kázaní Tolstého, rebelského ducha Gorkého, a hovoril o politických názoroch Korolenka, ktorého nazval „najlepším publicistom v Rusku“ 23 .

      Materiálmi pre knihu neboli len osobné dojmy a rozhovory. Walling oslovil Rusov periodík, publikované v zahraničí, ako napríklad „Correspondent Russ“ alebo Social Revolutionary mesačník „Russian Tribune“ vydávaný v Paríži, použili články amerických novinárov Alberta Edwardsa a Harolda Williamsa v „Colliers Weekly“ a „Harpers Weekly“ a mnohých ďalších zdrojoch. Wallingova kniha je napísaná na základe bohatého historického materiálu talentovaným perom a obsahuje opisy miest a udalostí v žánri cestovateľského denníka, náčrty postáv, novinársky živé a emocionálne nabité apely na čitateľa, filozofické úvahy, úryvky z listov, úradných dokumentov, periodík.

      Pre Wallinga je Rusko v rokoch 1905-1907 jedinou krajinou na svete, ktorá zažíva duchovný kvas, krajinou, ktorá je pred ostatnými nielen v sociálnom myslení a ideáloch, ale aj v mnohých oblastiach kultúrneho života. „Pod vplyvom ťažkých skúšok a veľkého utrpenia si ruský ľud zvykol na hlbší a intenzívnejší duchovný život, a preto by jeho nové slovo, jeho posolstvo svetu malo hlboko ohromiť všetky krajiny“ 24. Nastal čas, napísal Walling v predslove, „zhodnotiť význam prvého dejstva veľkej revolučnej drámy. Druhé dejstvo sa ešte nezačalo a jeho koniec je ďaleko pred nami“ (23; s. XII). V týchto slovách je počuť ozvenu Wallingovho rozhovoru s Tolstým. Zachovali nám ešte ďalší dôkaz, že veľký ruský spisovateľ mohol preniknúť do najvnútornejšej podstaty udalostí a predpovedať chod dejín.

      Zvláštne miesto v knihe zaujíma postava Tolstého. Autor ho považoval za pokračovateľa Rousseauových revolučných myšlienok. „Tolstoj je teraz najväčším odporcom kapitalizmu v Rusku a na celom svete,“ napísal Walling a jeho sociálny program, hoci sa zdá byť nepraktický, v skutočnosti je „najväčšou hrozbou pre existenciu cárizmu“ (23; s. 434) . Spisovateľ si cenil Tolstého ako obrancu utláčaných roľníkov a všimol si odhaľujúcu silu jeho žurnalistiky.

      V rozhovore s Tolstým, ktorého Walling 12. mája 1906 (krátko po zvolaní Prvej dumy) navštívil v Jasnej Poljane, priznal, že má v úmysle niekoľko rokov žiť v Rusku, aby pozoroval priebeh revolúcie. Na to Tolstoj odpovedal, že bude musieť žiť v Rusku päťdesiat rokov. "Ruská revolúcia je najväčšia dráma, ktorá pozostáva z niekoľkých dejstiev. Táto Duma nie je ani prvým dejstvom, ale len prvou scénou prvého dejstva, a ako vždy pri prvých scénach býva, je trochu komická." (23; str. 7). Vo vydaní knihy z roku 1917 Walling rozvinul obraz, ktorý našiel Tolstoy: „Druhé dejstvo sa nepochybne odohrá na konci alebo krátko pred koncom súčasnej vojny s Nemeckom a Rakúskom“ 25. Wallingove slová sa ukázali ako prorocké.

      Počas stretnutia dvoch spisovateľov diskutovali o metódach sociálneho protestu, možnosti a opodstatnenosti násilia. Podľa Wallinga Tolstoj poznamenal, že v tomto ohľade „do značnej miery súhlasil so slávnymi anarchistami – Thoreauom, Bakuninom, Kropotkinom, Proudhonom a ďalšími“ (23; s. 449). Americký spisovateľ zjavne pochopil obmedzenia Tolstého postoja k tejto otázke. Nehovoril však, podobne ako Korolenko, proti Tolstého doktríne nevzdorovania zlu prostredníctvom násilia, pretože videl, koľko zla prinieslo odvetné násilie do dediny, kde bola skutočná občianska vojna. Na druhej strane presne vyhodnotil historickú nezmyselnosť terorizmu a jednotlivých činov pomsty, ktoré vykonala „Bojová organizácia“ eseročiek.

      Wallingova kniha obsahuje nielen rozbor revolučnej situácie v Rusku, ale aj úvahy o vývoji filozofického myslenia v Európe a Amerike. Odmietanie myšlienok sociálneho darvinizmu prinútilo Wallinga hľadať opačné javy v ruskej kultúre a filozofii. A našiel ich v Tolstého učení 26, v ktorom ho priťahovalo kázanie o spiritualite a morálnom zdokonaľovaní, nonkonformizmus a popieranie násilia. Svoju víziu spôsobov spoločenského pokroku pod vplyvom rozhovoru so spisovateľom formuluje takto: "Musíme prestať stavať spoločenský pokrok proti osobnému zdokonaľovaniu, prestať sa snažiť brániť princípy pomocou sily. Musíme spolu s on (Tolstoj. - E.O.) zaviesť do našich činov nevzdorovanie zlu!" (23; s. 449) Tolstoj, zdôrazňuje Walling, zároveň chápe nenásilie ako aktívny odpor voči zlu.

      Najmä vďaka oboznámeniu sa s dielom a osobnosťou Tolstého Walling dospel k záveru o vedúcej úlohe Ruska v oblasti duchovného života. Pre neho „svetlo z východu“ (Lux Orientalis) prišlo práve z Ruska. Mimochodom, Wallingov pobyt v Rusku – spolu s manželkou Annou Strunskou a jej sestrou Rosou Strunskou – mal na rozšírenie literárnych kontaktov medzi oboma krajinami aj ďalšie dôsledky. Anna Strunskaya darovala Tolstému druhé vydanie knihy „Listy lásky“ (Kempton-Wace Letters), ktorú napísala spolu s Jackom Londonom v roku 1902. Rosa Strunskaya preložila do angličtiny úryvky z Tolstého denníkov, ako aj Gorkého náboženskú knihu úlohy „Vyznanie“ 27.

      Wallingove názory a ruské dojmy nemohli neovplyvniť Jacka Londona, ktorý ho úzko poznal prostredníctvom Anny Strunskej. Nie náhodou si vybral Wallinga ako prototyp hrdinu z nedokončeného románu „The Murder Bureau“ (1911), ktorého dej nepriamo súvisí s ruskými udalosťami. Hlavným konfliktom románu je stret dvoch ideológií: životnej filozofie šéfa vražedného úradu Ivana Dragomilova a socialistickej Winter Hall, zarytého odporcu teroru vykonávaného „iniciatívnou osobou“. William Walling slúžil ako prototyp pre Hall. Svedčí o tom nielen portrétna podobnosť, ale aj množstvo charakteristických detailov. Londýn nazýva svojho hrdinu „milionárskym socialistom“ a tieto slová používa americká tlač v súvislosti s Wallingom, vnukom významného politika a dedičom veľkého majetku.

      Rovnako ako Walling, aj Winter Hall je skvelý novinár, autor mnohých článkov a kníh. Strávil rok v Rusku, kde bol svedkom udalostí z roku 1905 a študoval taktiku revolucionárov v boji proti autokracii. Nadobudol presvedčenie, že čas „jazdca na koni“ sa skončil. V ideologickom spore s Dragomilovom vyhráva Hall. Svojmu oponentovi dokazuje, že činnosť Úradu pre vraždy je antisociálna alebo, ako povedal, „spoločensky nevhodná“. (Je zaujímavé, že Boris Savinkov v rozhovore s Wallingom charakterizoval činy ruských teroristov podobnými slovami.) Po priznaní porážky Dragomilov prijíma rozkaz od Halla, aby sa zničil. V dôsledku toho, keď odstránil všetkých členov organizácie, sám zomrie. Hall a Dragomilova dcéra, Grunya, zostávajú žiť, demonštrujúc triumf princípov „humánneho socializmu“, bez akéhokoľvek odtieňa nietzscheanizmu, ktorého princípy Dragomilov vyznával.

      Wallingove názory (a možno aj prípad Azef, o ktorom mohol získať informácie z tlače alebo od známych) ovplyvnili londýnske hodnotenie metód ruských revolucionárov. Vývoj jeho názorov na problém násilia je zrejmý: ak v eseji „Revolúcia“ privítal výbuch Sozonovovej bomby, potom v románe „The Murder Bureau“ jednoznačne odsúdil socialistickú revolučnú taktiku teroru 28.

      Tolstého vplyv umeleckej tvorivosti a spoločenské názory - priame aj nepriame (o čom svedčí najmä vyššie opísaný prípad) - sa stali začiatkom 20. storočia azda najvýznamnejšou súčasťou rusko-amerických literárnych väzieb. IN začiatku storočia Uskutočnil sa prvý pokus postaviť Tolstého na javisko. Voľba padla na „Resurrection“ 29. Román sa niekoľko rokov inscenoval v Paríži v divadle Odeon. Americká premiéra sa konala v New Yorku vo februári 1903. Podľa väčšiny kritikov bolo predstavenie neúspešné, pretože nevyjadrovalo podstatu Tolstého románu. Dalo to však impulz kritickým diskusiám o práci spisovateľa. V jednej zo svojich recenzií napísal divadelný publicista pre noviny Evening Post o „Zmŕtvychvstaní“: „Kniha obsahuje veľa fantastického a utopického, čo tak zostane, kým nedôjde k radikálnej premene celého ľudstva. vo vychutnaní neresti, nie v škrupulóznom opise chudoby a úpadku mravov, ale v rozbore príčin, ktoré ich viedli, v psychologickom nadhľade autora, v ohnivom filantropickom duchu, ktorý preniká knihou, v hlboké štúdium národného života a zvykov, v horlivej túžbe chrániť ľudské záujmy“ (29; s. 194).

      Zaujímavé svedectvo je od Ernesta Crosbyho, ktorý v liste Tolstému spomenul hru, ktorú videl od amerického dramatika (ktorého nemenuje) „Lea Kleshma“, napísanú pod vplyvom románu. Hlavnou myšlienkou hry je podľa Crosbyho to, že aj v najtvrdšom zločincovi je iskra dobra (5; s. 398). Okrem „Resurrection“, o niečo neskôr „The Power of Darkness“ (Guild Theatre, 1920), „The Living Corpse“ (Plymouth Theatre, 1918) boli na scéne v New Yorku uvedené, ako aj inscenácia „Anna Karenina“ (Herald Theatre, 1907) 30.

      Anonymný kritik z Evening Post celkom presne poukázal na dôvody Tolstého kolosálneho vplyvu na americké povedomie na začiatku storočia. Bolo to obdobie, keď Američania túžili nielen po pravde, ktorú vyniesli na svetlo špinavci, ale aj po inom druhu pravdy, zarámovanej utopickou doktrínou postavenou na základe optimistického svetonázoru podobného tomu, ktorý poháňal prácu transcendentalistov. Puritánske ideály, ktoré formovali americký charakter, zostali vplyvné v 19. aj 20. storočí a menili sa pod vplyvom zmien v spoločenskom a duchovnom živote. Nie je náhoda, že kazateľský pátos autora „Resurrection“ našiel takú živú odozvu v dušiach mnohých Američanov.

      Tolstoj však ovplyvnil amerických spisovateľov rôznymi spôsobmi. Bol vnímaný a hodnotený v súlade s osobitosťami jeho svetonázoru, tvorivých postojov, charakteru. Niektorí – bola ich menšina (medzi nimi boli aj Henry James a Theodore Roosevelt) – hoci uznávali Tolstého umelecký talent, nezdieľali jeho vieru v „náboženský princíp svedomia“ a jeho učenie ich prinajlepšom nechávalo ľahostajnými. Odmietli aj niektoré ustanovenia Tolstého estetiky, ktoré požadovali človeka nezmieriteľného so zlom, citlivého na bolesť a utrpenie, vyzývajúc ho k duchovnému sebazdokonaľovaniu umenia; boli znechutení kazateľským pátosom jeho neskorších príbehov a odporúčania v duchu Kázne na vrchu sa im zdali krásne a príliš vznešené na to, aby sa v živote riadili.

      Iní – väčšina z nich – naopak, vnímali Tolstého dielo ako akúsi jednotu etického a estetického (najlepšie to povedal Howells), obdivovali spisovateľovu umeleckú inováciu, jeho hlboký demokratizmus a rozsah sociálnej kritiky. Nie je náhoda, že medzi tými, ktorí boli ovplyvnení Tolstým, boli socialisti a radikáli (Upton Sinclair, William Walling, Michael Gold 31), myslitelia a filozofi (najmä William James) a spisovatelia, ktorí sa snažili prekonať „tradíciu slušnosti“. “, ktorý bol v literatúre stále hmatateľný a odrážal nemilosrdnú pravdu života (Jack London, čiastočne prírodovedci).

      Ďalšou etapou amerického uvedenia do ruskej literatúry bolo zoznámenie sa s dielom Dostojevského. Jeho začiatok sa datuje do posledného desaťročia 19. storočia. Už v roku 1889 Howells po prečítaní Zločinu a trestu nabádal spisovateľov, aby študovali u Dostojevského (neskôr si to však rozmyslel) 32. Uznanie Dostojevského génia však neprišlo okamžite. Mnohí americkí spisovatelia konca 19. storočia – Henry James, Stephen Crane, Hamlin Garland, Frank Norris – ju neprijali najmä z estetických dôvodov. Henry James hovoril o jeho nedostatku kompozičnej jednoty a videl vážnu chybu v tom, čo nazýval „zanedbaním štýlu“, „voľnosť“ a „extravagancia“ 33 .

      V 10-20 rokoch XX storočia. akýsi kult Tolstého začal postupne ustupovať vášni k Dostojevskému. To bolo výrazne uľahčené vydaním zozbieraných diel spisovateľa v preklade Constance Garnet. Nemenej dôležitá je skutočnosť, že pod vplyvom udalostí prvej svetovej vojny bolo verejné povedomie pripravené vnímať tragický svet Dostojevského. Jeho popularita na konci 10. rokov 20. storočia sa zhodovala s obratom v umeleckom vedomí a so zmenou filozofickej orientácie amerických prozaikov, čo sa neskôr premietlo do tvorby spisovateľov „džezového veku“, do poetiky Dos Passos a Faulkner. Randolph Bourne bol pravdepodobne prvý, kto si to všimol. V roku 1917 v článku o Dostojevského práci v časopise „Daiel“ písal o novosti Dostojevského umeleckej metódy, ktorú videl v ukazovaní hlbín ľudskej psychiky, bolestivých vášní, „zlovestných a groteskných zvratov ľudského myslenia. “ Nie je náhoda, že ostro vystúpil proti klasifikácii Dostojevského románov ako „nezdravej, patologickej, škodlivej“ literatúry 34 .

      Autor článku presne určil, akú úlohu mal hrať Dostojevskij v americkej literatúre a živote: bol nevyhnutný na rozšírenie umeleckých obzorov svojich krajanov; potrebovali dospieť, „oslobodiť sa od pompéznosti a predsudkov o ľudská psychológia"(34; s. 266). Bolo potrebné otriasť ustálenými princípmi viktoriánskej morálky, zakotvenými v literatúre, zničiť estetické tabu. To bolo možné len pre veľký talent, umelca neobyčajnej sily a osobitého videnia života Za takého umelca považoval Dostojevského. Bourne analyzuje jeho poetiku originality, všíma si najmä umeleckú inovatívnosť spisovateľa, takú kvalitu, akou je zapojenie (imanencia) umelca, keď sa zdá, že sa autor nedištancuje od svojho hrdinov, ale zdá sa, že s nimi splývajú.V „Dvojníkovi“ a „Démonoch“ je toto zapojenie dotiahnuté na maximum. Kritik vyjadril svoju myšlienku takto: „Zdá sa, že dielo hovorí samo“ (34; s. 267). Význam Dostojevského podľa Borna spočíval v tom, že pomohol spisovateľom zmeniť ich estetické zásady a kritikom ospravedlniť potrebu odvážnejšie odrážať mier zložitosti.

      Medzi tými, ktorí obdivovali Dostojevského talent, boli Dos Passoe, Floyd Dell a Sherwood Anderson. Dos Passos čítal a znovu čítal Zločin a trest v polovici 1910. Všimol si pokles popularity Turgeneva v týchto rokoch, hovoril o zvláštny význam Dostojevského poetika, jeho schopnosť prinútiť čitateľa, aby „tento román naplno prežil“ (3; s. 250).

      Približne v rovnakom čase vysvetlil Floyd Dell dôvody mimoriadnej popularity Dostojevského v článku venovanom jeho dielu, uverejnenom v roku 1915 v časopise New Review: „Dostojevského umenie odhalilo čitateľovi bezodné hlbiny života a prinútilo spisovateľov usilovať sa o dosiahnutie bezprecedentného výšiny. nám dal nové chápanie pravdy“ (3; s. 249). V ďalšom článku, ktorý sa objavil v roku 1916 v časopise Masses, poznamenal, že veľkí ruskí spisovatelia Tolstoj, Turgenev a Dostojevskij zmenili celý smer literatúry v angličtine.

      Sherwood Anderson písal a opakovane hovoril o vplyve ruskej literatúry na neho. S dielami Dostojevského sa zoznámil začiatkom 10. rokov 20. storočia, keď už publikoval svoj prvý román, ale ešte nevytvoril slávny cyklus príbehov „Winesburg, Ohio“ (1919). Anderson označil Dostojevského za jediného spisovateľa, pred ktorým bol „pripravený pokľaknúť“ (8; s. 70). Vo všetkej literatúre, napísal, sa nič nevyrovná Bratom Karamazovcom. Vysoko ocenil aj ďalšie diela Dostojevského: „Démoni“, „Idiot“, „Zápisky z mŕtveho domu“.

      Vplyv Dostojevského na formovanie umelca Andersona možno posúdiť už z prvej zbierky príbehov, ktorá sa vyznačovala novosťou tém a odvahou pri zobrazovaní ľudskej psychiky. Andersonovi sa podarilo vdýchnuť nový život americkému poviedkovému žánru, ktorý v tom čase prežíval vážnu krízu. Išiel proti zavedenej – a takmer vyčerpanej – tradícii a odmietol vo svojich príbehoch používať exotické pozadie, akčné zápletky, veľkolepé či utešujúce konce. V „jednoduchých príbehoch“, ktoré tvoria zbierku „Winesburg, Ohio“, ukázal život provinčného mesta s jeho malými radosťami, nízkymi vášňami a hlboko skrytými tragédiami. Sherwood Anderson rozšíril rozsah príbehu tak, aby zahŕňal zobrazenia iracionálnych impulzov, osobnostných výstredností a pocitov súcitu a pokory. Psychologická hĺbka jeho poviedok ho odlišovala od iných amerických spisovateľov tej doby, a to nebolo dosiahnuté bez vplyvu Dostojevského.

      Vyjadrenia mnohých amerických spisovateľov, a čo je najdôležitejšie, ich výtvory, potvrdzujú správnosť úsudku Randolpha Bourna, že Dostojevskij sa stal kritériom na určenie estetickej a morálnej zrelosti Američanov, ich schopnosti vnímať nepríjemné pravdy o sebe a o ľudskej povahe vo všeobecnosti. .

      Na začiatku 20. stor. Amerika sa zoznámila s ďalším ruským spisovateľom najprv prostredníctvom jeho diel a potom vystúpením pred americkým publikom – vo Philadelphii a Providence, Bostone a New Yorku. Hovoríme o M. Gorkom. V roku 1901 vyšiel v Amerike preklad jeho príbehu „Foma Gordeev“. Jack London okamžite zareagoval na publikáciu a napísal prehľadný článok, ktorý bol uverejnený v novembrovom čísle sanfranciského časopisu „Impresions“. Okrem príbehu začiatkom storočia vyšla v Spojených štátoch aj zbierka poviedok „Dvadsaťšesť a jedna“ a román „Matka“, ktorý Gorkij napísal v Amerike v lete 1906. Štátoch (vyšiel v Appleton Magazine v roku 1907). Neskôr, začiatkom 10. rokov, bola preložená a publikovaná hra „V hlbinách“ av roku 1919 bola uvedená na americkej scéne.

      Gorkého umelecký svet sa stal pre amerických čitateľov skutočným šokom a estetickým objavom. Jeho diela boli vysoko hodnotené kritikmi. V roku 1917 v časopise New Republic Randolph Bourne publikoval článok „Vo svete Maxima Gorkého“, v ktorom hodnotil spisovateľove autobiografické knihy „Detstvo“ a „V ľuďoch“. Ich hlavnou výhodou je podľa kritika pravda o neznesiteľných „ohavnostiach života“. Citlivé analytické oko kritika zachytilo hlavnú vec v jeho knihách: schopnosť autora dať do umeleckej podoby myšlienku schopnosti ruského ľudu odolávať zlu. Imponuje mu Gorkého optimizmus, jeho nevykoreniteľná nádej, smäd po živote, láska k ľuďom, „pevnosť duše“. Kritik považoval za veľkú zásluhu Gorkého, že sa mu podarilo „dosiahnuť rovnováhu medzi realizmom obrazu a sympatiou umelca“ (34; s. 68, 269).

      Ruská skúsenosť, zachytená v knihách „Detstvo“ a „V ľuďoch“, pomohla Randolphovi Bourneovi podložiť svoje vlastné estetické princípy: uprednostňovanie „morálneho“, zodpovedného umenia pred umením, ktoré je vzdialené1 životu ľudí. Príklad Gorkého bol pre neho argumentom v spore s americkými spisovateľmi, ktorých dielo podľa jeho slov „uvádza človeka výlučne do ríše fantázie, a tak ho zmieruje s existujúcim svetom“. Gorkého sila spočíva v tom, že jeho diela „nie sú poznačené únikom a odtrhnutím od reality, ale naopak, úzkym spojením s ňou a jej hlbokým porozumením“ (34; s. 70). Born videl tajomstvo talentu ruského spisovateľa v Gorkého hlbokom porozumení životu ľudí, nemilosrdnej pravdivosti jeho zobrazenia a hlbokom optimizme, ktorý celkom očividne oslovil amerického kritika. Nie nadarmo cituje slová, ktoré sa mu obzvlášť páčili z prvej časti Gorkého trilógie: „Náš život je úžasný nielen preto, že vrstva všemožných beštiálnych odpadkov v ňom je taká úrodná a tučná, ale preto, že cez túto vrstvu bystrý, zdravý a tvorivý stále víťazne rastie.“ ... prebúdzajúc nezničiteľnú nádej na naše znovuzrodenie do svetlého, ľudského života“ (34; s. 268). Kritik prisúdil Gorkymu dôležité miesto v dejinách literatúry, o čom svedčí jeho vysoké hodnotenie autobiografických kníh spisovateľa. Trilógiu označil za jednu z najväčších literárnych biografií.

      Gorky bol mnohými v Amerike vnímaný ako pokračovateľ Tolstého umeleckých tradícií a predstaviteľ revolučných nálad v Rusku. Takto sa k spisovateľovi správal najmä Jack London. Jeho recenzia na "Foma Gordeev" si zaslúži, aby sme o tom povedali podrobnejšie.

      Pre amerického spisovateľa je Gorkij vo vnímaní a chápaní života „naozaj Rus“. Londýn, oboznámený s dielami Turgeneva a Tolstého (čítal „Vznešené hniezdo“ a „Príbehy Sevastopolu“), veľmi rešpektoval ruskú literatúru a ocenil hĺbkovú „introspekciu Rusov“ a vášeň ich sociálneho protestu. Recenziu Gorkého príbehu využil nielen na vyjadrenie vlastných sympatií, ale aj na literárne polemiky namierené proti autorom zábavnej fikcie, sentimentálnych a ľahkých a vzdušných romancí. „Z jeho zaťatej mocnej päste nevychádzajú elegantné literárne drobnosti, príjemné, rozkošné a klamlivé, ale živá pravda – áno, ťažkopádna, surová a odpudzujúca, ale pravda“ (34; s. 209).

      Foma Gordeev symbolizuje v očiach Londýna protest silného, ​​no zlomeného človeka zo strany okolia, ktorý bolestne premýšľa o zmysle života – a nenachádza ho. „... Točenie sa v šialenom kolotoči života, točenie sa v tanci smrti, slepé naháňanie sa za niečím bezmenným, nejasným, pri hľadaní magického vzorca, podstaty vecí, skrytého zmyslu – iskry svetla v čiernu tmu, jedným slovom rozumné ospravedlnenie života, Foma Gordeev ide do šialenstva a smrti" (34; s. 211). Bol porazený v boji života, pretože premýšľal o zmysle života a prehral s úspešnými obchodníkmi, ktorí " spievať hymnu na silu“ a hlásať slobodu neobmedzenú, nemilosrdnú súťaž.

      Je pozoruhodné, že tón Londonovho článku sa líši od tónu iných spisovateľových prejavov z tých rokov: od článku napísaného v tom istom roku 1901 o Kiplingovi „Tieto kosti znovu povstanú“ a celej série novinárskych esejí, v ktorých súťaž a boj o existenciu sú prezentované (v duchu Williama Sumnera) ako podmienka prežitia najsilnejších a najschopnejších jedincov a rás.

      Na spisovateľa nepochybne veľmi zapôsobila postava samotného Gorkého, v ktorého osude videl podobnosti s vlastným osudom. Poznamenal a okomentoval autobiografickú povahu príbehu: na rozdiel od svojho hrdinu autor našiel zmysel života a našiel nádej. Gorkého príklad očividne posilnil Londýnsku nádej, že dobro je možné potvrdiť v živote aj v tvorivosti. London Gorkého román vysoko ocenil – ako „liečiteľskú knihu“, ktorá v ľuďoch prebúdza spiace svedomie a dokáže ich zapojiť do „boja o ľudskosť“ (34; s. 212). Jack London bol, samozrejme, vo svojich hodnoteniach zaujatý. Jeho vnímanie ovplyvnila jeho vlastná životná filozofia a oddanosť umeleckej metóde, ktorá sa vyznačuje výraznými črtami naturalizmu. Gorkého realizmus sa mu zdal účinnejší ako Tolstého umelecká metóda a Turgenevov realizmus sa mu vo všeobecnosti zdal „únavný“, ak nie „nudný“. Londýn, ktorý nezdieľal Tolstého filozofiu, samozrejme nedokázal oceniť hĺbku jeho umeleckých výtvorov, ale to mu nebránilo považovať Tolstého za veľkého spisovateľa. London končí článok veľkou chválou Gorkého a nazýva ho nasledovníkom Tolstého a Turgeneva: „Plášť z ich pliec padol na jeho mladé ramená a on sľubuje, že ho bude nosiť so skutočnou veľkosťou“ (34; s. 212).

      Gorkého príbeh získal v Amerike priaznivé recenzie a jeden z nich, napísaný Abrahamom Kahanom, bol publikovaný v časopise Bookman v roku 1902 a mal názov „Tolstého plášť“ (6; s. 158). Ako už názov napovedá, Londonov článok nezostal nepovšimnutý.

      Howells tiež vysoko hovoril o Gorkého umeleckej metóde. V jednej zo svojich kritických esejí z roku 1902 nazval jej realizmus „búrlivým a vizuálnym až do bodu hmatateľnosti“ 35 . v tom istom roku časopis „Dayel“ hovoril s veľkou chválou o Gorkého príbehoch. Neskôr Van Wyck Brooks v tom istom časopise (v. LXII, 1917; v tom čase medzi jeho redaktormi patrili slávni spisovatelia a filozofi – Thorsten Veblen a John Dewey): „Amerika a Rusko sú v mnohom protikladné: Rusko je najbohatšie z duchovných krajín je Amerika najchudobnejšia, sociálne je najchudobnejšou krajinou Rusko a najbohatšia Amerika“ (2; s. 243). Tieto slová pripomínajú záver, ktorý urobil William Walling po svojom pobyte v Rusku v rokoch 1905-1907, kde sa stretol s ruskými spisovateľmi, publicistami a osobnosťami kultúry.

      Gorky čitateľovi prezradil, ako vyzeral svet „dna“. Jeho trampi boli vnímaní ako nové postavy v literatúre, hoci mali americký náprotivok – tulák, ktorého opísal Jack London. Podľa amerického výskumníka Ivara Spektora Gorkij „bol prvý, kto ukázal svet vagabundov, a to je jeho hlavný prínos do ruskej literatúry“ 36. Ale Američania najprv videli obraz sociálneho dna, samozrejme, nie v Gorkom, ale v Dostojevskom. V snahe lepšie vyjadriť svoje literárne preferencie neboli kritici vždy objektívni. Samotný fakt takejto zaujatosti možno čiastočne vysvetliť hlbokým dojmom z čítania nových diel ruskej literatúry.

      Gorkého hra „Na dne“ získala vysokú chválu od kritikov. Divadelný publicista novín New York Sun James Huenecker v eseji o tejto hre (videl ju inscenovanú v berlínskom divadle) poznamenal jej ohromujúcu pravdivosť a úplný nedostatok divadelnosti. Zaujímavosťou je, že jej mizanscénu porovnával s obrazmi malých Holanďanov Teniersa a Ostadeho 37 . "Je možné hlbšie ukázať charakter človeka, ktorý stratil svoje miesto v spoločnosti? Gorkého hra, hoci niekedy vyvoláva pocit znechutenia, v nás prebúdza ľútosť a hrôzu."<...>V porovnaní s vulgárnymi hrami vyrobenými v Paríži, ktoré každoročne prichádzajú do Ameriky, obsahuje táto dráma spoločenských vyvrheľov morálnu lekciu“ (37; s. 283).

      Hunecker charakterizujúc vkus amerického publika, ktoré si žiadalo zábavu, vyjadril myšlienku, že Gorkého hra nebude v Amerike úspešná a môže dokonca spôsobiť prenasledovanie autora. Obavy kritika neboli opodstatnené. Hru naštudoval v roku 1919 Arthur Hopkins, hoci toto veľký úspech, ako v Nemecku, nemal (30; s. 299-300).

      Oliver Seiler v knihe o ruskom divadle v Amerike píše, že pred rokom 1918 sa ruské hry na americkej scéne uvádzali len zriedka. Okrem už spomínaných dramatizácií dvoch románov a hier L. N. Tolstého hovorí o inscenáciách historickej trilógie A. K. Tolstého (New York Knickerbocker Theater), Gogoľovom „Generálnom inšpektorovi“, hrách Leonida Andrejeva „Dni našich životov“. “ a „Anatema“. Spomína aj neúspešnú inscenáciu Čechovovej Čajky v roku 1916 (30; s. 299-305).

      Ivar Spektor, ktorý hodnotil „Na hlbinách“ už v 40. rokoch 20. storočia, poňal hru v mnohom inak ako Hueneker. Gorkého hrdinovia, napísal, sú duchovne bohatší ako Čechovovci, „chudosť, v ktorej sa nachádzajú, považujú za podmienku slobody“. Autor podľa jeho slov „objavil celý svet vo svete dna“ (36; s. 245).

      Gorkého popularita v Amerike na začiatku 20. storočia. možno vysvetliť záujmom o Rusko, jeho kultúru a revolučné hnutie, ktoré krajinu zachvátilo, ako aj širokým ohlasom v tlači na jeho diela. Keď Gorkij prišiel do Ameriky v apríli 1906, dostalo sa mu srdečného privítania. Podľa Williama Phelpsa (4; s. 219-220) na stretnutí venovanom vytvoreniu fondu na pomoc ruskej revolúcii, kde bol Gorkij prítomný, predniesol krátky prejav Mark Twain. "Celou svojou dušou," povedal, "sympatizujem s hnutím za oslobodenie krajiny, ktoré sa rozvinulo v Rusku. Som presvedčený, že bude korunované úspechom. Každé takéto hnutie si zaslúži schválenie a najvážnejšie a jednomyseľné pomoc z našej strany...“ 38

      Hneď na druhý deň však vypukol škandál, ktorý Howellsovi (a nielen jemu) zabránil osobne privítať ruského spisovateľa na americkej pôde. Faktom je, že Gorkého nechceli umiestniť do hotelov spolu s M. F. Andreevom. Kampaň proti nemu v tlači spustili noviny World, tie isté, ktoré tri roky predtým uverejnili rozhovor s Tolstým. Boli požiadavky na vyhostenie Gorkého z Ameriky. Sám o tom napísal D.B. Krasinovi v apríli 1906: „Noviny World uverejnili článok, v ktorom dokazujú, že som po prvé bigamista a po druhé anarchista. Vytlačil som portrét mojej prvej manželky s deťmi, mnou opustenej napospas osudu a umierajúcej od hladu. Skutočnosť je hanebná. Všetci sa odo mňa uškŕňali. Vyhodili ma z troch hotelov. Zostal som s americkým spisovateľom a čakal – čo sa stane?“ 39

      Incident s Gorkým vyvolal v Rusku búrku rozhorčenia 40 . Veľká skupina kultúrnych osobností vrátane Mamin-Sibiryakovej, Nemiroviča-Dančenka, Sologuba prišla s protestným listom uverejneným v novinách Early Morning. Takéto rozdielne reakcie v Amerike a Rusku sa vôbec nedajú vysvetliť politickými úvahami: v americkej tlači dominoval koncept „slušnosti“ (modifikácia rigoróznej puritánskej morálky), v Rusku bola oveľa väčšia sloboda názoru. K pochopeniu atmosféry vtedajšej doby v Amerike pomáha fakt, že aj Mark Twain – napriek voľnomyšlienkárstvu – odmietol ďalšie stretnutia so spisovateľom. Howells neskôr k tejto záležitosti poznamenal: „On (Gorky - E.O.), samozrejme, je jednoduchý človek a skvelý spisovateľ, ale také veci nemôžete robiť! (6; s. 160) Po niekoľkých rokoch si na túto epizódu pripomenul aj Upton Sinclair, ktorý Howellsovi a Twainovi neodpustil, že sa Gorkimu „otočili chrbtom“ (9; s. 184).

      Po návrate do Ruska pokračoval Gorkij v korešpondencii so svojimi americkými kolegami. Stretli sa s ním John Reed, A.R. Williams a koncom 20. rokov Theodore Dreiser. Ten poznamenal, že veľká časť práce ruského spisovateľa bola v súlade s jeho vlastným svetonázorom. Gorkého diela presiaknuté humanistickým pátosom zaradil medzi literatúru, ktorá prebúdza a vedie ľudské myslenie.

      V Amerike, kde v 10. rokoch 20. storočia podľa Floyda Della vládol istý kultúrny hlad, bol vplyv ruskej literatúry mimoriadne prospešný. Okrem Turgeneva, Tolstého, Dostojevského a Gorkého objavili Američania Čechova, ktorého príbehy a neskôr divadelné hry (už v 90. rokoch 19. storočia) tu začali vychádzať v preklade.

      Čechov vnímali v Amerike a Anglicku ako spisovateľa, ktorý dosiahol úžasnú harmóniu života a umenia, formy a obsahu. Jeho jedinečný štýl a jemný psychologizmus vysoko oceňovali nielen realistickí spisovatelia začiatku storočia. Našli odozvu v srdciach modernistických spisovateľov, ktorí hľadali nové možnosti umeleckého písania a nové estetické prístupy k realite. V Čechove našli svoj idol. Čaro Čechovovej prózy dokázali ako niečo úplne nové oceniť americkí spisovatelia, ktorí už pocítili brilantnú silu Tolstého, lyriku a smutnú poéziu Turgenevovej prózy a pocítili sviežosť Gorkého štýlu písania. Objavil sa pred nimi neznámy umelecký svet, ktorý v tej dobe v americkej literatúre snáď nemal obdobu.

      Nadšené recenzie na Čechovovu tvorbu obsahujú Dreiserove denníky; Svoje hry považoval za jeden z najväčších úspechov literatúry (14; v. 1, s. 118). Sherwood Anderson hovoril o duchovnom príbuzenstve so spisovateľom. Pri tvorbe nového typu bezzápletkového psychologického románu pre americkú literatúru sa opieral o skúsenosti ruských majstrov, najmä o skúsenosti prozaika Čechova.

      Existuje názor, že americký príbeh v 10. rokoch 20. storočia. začal strácať niektoré charakteristické črty a začal „vyzerať ako ruský“, a to vďaka vplyvu Čechova (6; s. 191). Skutočnosť, že americkí spisovatelia cítili potrebu aktualizovať umelecký jazyk poviedok a pri hľadaní modelov sa obrátili na ruskú literatúru, potvrdzujú slová Sherwooda Andersona. V liste prekladateľovi jeho diel Pjotrovi Okhrimenkovi z roku 1923 poznamenal: „My v Amerike máme zlú tradíciu, ktorú sme si požičali od Britov a Francúzov: sme zvyknutí hľadať zábavnú zápletku, rôzne prefíkané triky (podvody) v príbehoch publikovaných v našich časopisoch a žonglovanie. Výsledkom je, že ľudský život ustupuje do úzadia, stáva sa nedôležitým, dej nevyrastá z prírodnej drámy života, generovanej zložitým prelínaním ľudských vzťahov.V ruskej literatúre cítiť tep života na každej stránke“ (8; s. 93).

      Hoci k skutočnému zoznámeniu sa s Čechovom došlo až po prvej svetovej vojne, keď sa zhromaždené diela spisovateľa začali objavovať v 13 zväzkoch (1916-1922) v prekladoch Constance Garnetovej, predpoklady širokého vplyvu Čechova na amerických spisovateľov v 30. a 40. roky boli položené presne na začiatku storočia.

      Americká literatúra si požičala z ruštiny tie črty, ktoré na americkej pôde ešte neboli dostatočne rozvinuté. V prvých dvoch desaťročiach 20. stor. nebolo tu umelcov, ktorí by mohli s takou úprimnosťou ukázať bolestné hnutia duše a ničivý charakter vášní ako Dostojevskij; neexistoval talent v takom kozmickom meradle ako Tolstoj, ktorý mal prístup k psychologicky jemnému a presnému rozboru dialektiky ľudskej duše a zároveň vášnivému sociálnemu protestu spojenému s programom mravného zdokonaľovania; neexistoval žiadny spisovateľ, ktorý by vytvoril vynikajúcu prózu, odrážajúcu zároveň hlboké znalosti o živote ľudí, ako to urobil Turgenev. V Amerike sa dedičstvo puritanizmu s jeho mnohými tabu stále dotýkalo; Dedičstvo osvietencov a transcendentalistov, ktorí idealizovali ľudská prirodzenosť; „Tradícia slušnosti“, ktorá výrazne zužovala obzory umeleckého poznania, úplne nevymizla.

      Ruská literatúra – od Turgeneva, Tolstého a Dostojevského až po Čechova a Gorkého – bola tou silou, ktorá jej v zložitom období rozvoja americkej literatúry na prelome 19. – 20. storočia dávala nové impulzy a mala silný vplyv na tvorivú postoje jej autorov. Obrátenie sa na ruskú literatúru im pomohlo objaviť nové cesty v umení, potvrdiť humanistické ideály a rozšíriť hranice umeleckého poznania.

      POZNÁMKY

      1 Citát autor: Aaron D. Spisovatelia naľavo. Oxford & N.Y., Oxford University Press, 1977, s. 9.

      2 Citát. od: May, Henry. Koniec americkej nevinnosti. N.Y., Knopf, 1959, s. 243.

      3 Viac informácií o prekladoch ruských spisovateľov do angličtiny nájdete v: Niko-lyukin A. N. Interrelationships of the literatures of Russia and USA. M., Nauka, 1987, s. 77-82, 159-168, 238-240.

      4 Phelps W. Eseje o ruských romanopiscoch. N.Y., 1917, s. VII.

      5 Literárne dedičstvo, zväzok 75. V 2 knihách. Tolstoj a cudzí svet, kniha. 1. M., Nauka, 1965, s. 396.

      6 Brewster D. Priechod východ-západ. Štúdia o literárnych vzťahoch. London, Allen a Unwin, 1954, s. 135.

      7 Kropotkin P. Ruská literatúra. London, N.Y., McClure, 1905, s. V.

      8 Anderson Sh. Listy. Vybrané a vyd. od H. M. Jonesa. Boston. Little, Brown, 1953, s. 118.

      9 amerických spisovateľov o literatúre. M., Progress, 1974, s. 145.

      10 Literárne dedičstvo, zväzok 76. M., Nauka, 1967, s. 506.

      11 James W. Variety náboženskej skúsenosti. N.Y., Vintage Books, 1990, s. 159, 155.

      12 Zbierka Tolstého L. N.. Op. v 12 zväzkoch, t. 11. M., 1959, s. 60.

      13 Dreiser, Theodore. Výber z nezbieranej prózy. Ed. od Donalda Pizera. Detroit, Wayne State Univ. Press, 1977, s. 185.

      14 Dreiser, Theodore. Listy. Philadelphia, 1959, v. 1, str. 97.

      15 Dreiser, Th. Svitanie. N.Y., 1965, s. 362.

      16 Gerigk, Horst-Jurgen. Die Russen v Amerike. Dostojewskij, Tolstoj, Turgenjew und Tschechov in ihrer Bedeutung fur die Literatur der USA. Hurtgenwald, Guido Pressler Verlag, 1995, s. 453.

      17 White E. Prechádzky a rozhovory s Tolstým // Zahraničná literatúra, 1978, č. 8, s. 227.

      18 Píše o tom H. -Yu. Gorick (16; s. 451-452) a Stephen Brennan (Brennan S. „Sister Carrie“ and the Tolstoyan Artist // Research Studies, 47, 1979, s. 1-16).

      19 Tolstoy L.N. Kompletná zbierka. soch., t. 30. M.-L., Goslitizdat, 1951, s. 148.

      20 Dreiser T. Kolekcia. Op. v 12 zv. M., Goslitizdat, 1955, zväzok 1, s. 216.

      21 Roosevelt Th. Tolstoy // Outlook. XCII (1909, 15. máj), s. 105. Citát. autor: Dreiser Th. Listy, v. I, rL53,

      22 ruské slovo. New York, 1909, 19. máj, s. 3. I. Gorbunov-Posadov písal o vplyve Tolstého morálneho kázania na náboženských a sociálnych reformátorov v USA. V úvodnom článku k prekladu knihy Ernesta Crosbyho „Tolstoj a jeho svetonázor“ (Filozofia života grófa Tolstého. Boston, 1896) poznamenal, že početní pacifisti a náboženských organizácií rôznych smerov, vrátane ekumenických a budhistických, posielajú Tolstému svoje publikácie. „Všetci posielajú správy o sebe Yasnaya Polyana“ (Gorbunov-Posadov I. Ernest Crosby, básnik nového sveta // Crosby E. Tolstoy a jeho svetonázor. M., Posrednik, 1911, s. XI).

      23 Walling W. Russia's Message. The True Import of the Revolution. London, 1909, s. 237.

      24 Walling W. Správa Rusku. Berlín, 1910, s. 367.

      25 Walling W. Russia's Message. The People and the Czar. N. Y., 1917, s. 14.

      26 Len tak mimochodom poznamenajme, že v Amerike debatu s predstaviteľmi sociálneho darwinizmu viedol Tolstého prívrženec Ernest Crosby. K tomu pozri: Hofstadter R. Social Darwinism in American Thought. Philadelphia, Univ. of Pennsylvania Press; Lnd., Humphrey Milford, Oxford Univ Press, 1945, s. 167.

      27 Pozri: Perry J. Jack London. Americký mýtus. Chicago, 1981, s. 109.

      28 Viac o tom pozri: Osipova E.F. Prvá ruská revolúcia v diele Jacka Londona // Ruské revolučné hnutie a problémy rozvoja literatúry. L., Vydavateľstvo Leningradskej štátnej univerzity, 1989, s. 130-146.

      29 Shchelokova E. N. Prvá dramatizácia románu „Vzkriesenie“ na americkej scéne // román L. N. Tolstého „Vzkriesenie“. Historický a funkčný výskum. M., 1991, str. 188-194.

      30 Sayler, Oliver. Ruské divadlo. N. Y., Brentano, 1922, str. 297-299.

      31 O tom, ako Michael Gold vníma Tolstého vo svojej knihe spomienok „Dlhá samota“ (1952), novinárka a redaktorka katolíckeho Worker Dorothy Dayová píše: „Michaelovi sa páčilo náboženstvo, ktoré Tolstoy kázal – náboženstvo bez cirkvi a duchovenstva“ (Aaron D. Spisovatelia naľavo, s. 85).

      32 Viac podrobností o tom pozri: Nikolyukin AM. Vzťahy literatúr Ruska a USA, s. 238-284.

      33 James H. Listy. Ed. od P. Lubbocka. N.Y., Scribner, 1920, v. 2, str. 237.

      34 amerických spisovateľov o literatúre. M., Progress, 1982, zväzok 1, s. 265, 266.

      35 W. D. Howells ako kritik. Ed. od E. Cady. Londýn a Boston, Routledge & Kegan Paul, 1973, s. 424.

      36 Spector, Ivar. Zlatý vek ruskej literatúry. Caldwell, Idaho, 1948, s. 246.

      37 Huneker, James. Maxim Gorki's Nachtasyl // Huneker J. Iconoclasts. A Book of Dramatists. N. Y., Scribner, 1921, s. 277.

      38 Twain M. Russian Republic // Twain M. Collection. Op. v 12 zväzkoch, zväzok 11. M., Goslitizdat, 1961, s. 582.

      39 Zbierka Gorkij M. Op. v 30 zv. M., Goslitizdat, 1954, zväzok 28, s. 416.

      40 Viac informácií o tejto epizóde nájdete v: Kireeva I.V., Lunina I.E.A.M. Gorky a Mark Twain // Ruské americké štúdiá pri hľadaní nových prístupov. M., 1998, s. 46-58.

      • Špecialita Vyššej atestačnej komisie Ruskej federácie24.00.01
      • Počet strán 431
      Diplomová práca Pridať do košíka 500 p

      Všeobecný popis práce.

      Prvá kapitola. Imagológia a problém Národná identita v literatúre (porovnávacie aspekty).

      1.1. Zahraničný faktor v národnej literatúre ako integrálna súčasť vzťahov a interakcie literatúr.

      1.2. Imagológia a problém vnímania národných obrazov sveta ruskou literatúrou.

      1.3. Vstup obrazu Ameriky do ruskej spoločnosti a ruskej literatúry.

      1.4. amerikanizmus a ruská myšlienka.

      1.5. Národná identita ruských a amerických literatúr vo svetle obrazov Ruska a USA.

      1.6. Obraz Ameriky v zahraničnej ruskej literatúre.

      Kapitola druhá. USA vo vnímaní ruských spisovateľov posledného štvrťroka

      XIX - prvá štvrtina XX storočia.

      2.1. Americká tématika v dielach G. Machteta a V. Korolenka

      2.2. Spojené štáty americké v ponímaní M. Gorkého.

      3.3. Obraz Ameriky v dielach Sholoma Aleichema

      3.4. Americký faktor v tvorbe S. Yesenina

      3.5. Americký faktor v dielach V. Majakovského.

      Kapitola tri. Rysy amerického vnímania ruskej literatúry v

      20. – 40. roky 20. storočia.

      3.1. Rusko-americké literárne spojenia v 20. – 30. rokoch 20. storočia očami americkej kritiky.

      3.2. Obraz USA vo vnímaní Sovietska literatúra 30. roky 20. storočia

      3.3. Amerika a ruská spoločnosť počas druhej svetovej vojny

      Kapitola štvrtá. Ruské literárne povedomie a obraz Ameriky počas studenej vojny.

      4.1. Americká literatúra vo vnímaní sovietskej kritiky koncom 40. a začiatkom 50. rokov.

      4.2. Obraz Ameriky vo vnímaní ruskej literatúry počas studenej vojny.“

      Kapitola piata. „Rozmrazenie“ a „druhý objav“ Ameriky.

      Úvod dizertačnej práce (časť abstraktu) na tému "Obraz Ameriky v ruskej literatúre: Z dejín rusko-amerických literárnych a kultúrnych vzťahov konca 19. - prvej polovice 20. storočia."

      Výber témy.

      Voľba témy tejto štúdie je daná aktuálnosťou štúdia rusko-amerických kultúrnych vzťahov, do rozsahu ktorého patrí aj problém kontaktov medzi literatúrami dvoch veľkých národov. V priebehu dva a pol storočia sa tieto kontakty rozširovali a prehlbovali, pričom procesy prebiehajúce v jednej zo spoločností často podnecovali reakcie v druhej spoločnosti, ovplyvňujúce rôzne aspekty duchovného života. Koncepčným bodom modernej literárnej vedy je skúmanie literárnych súvislostí a interakcií, dialóg kultúr z najširšej perspektívy s prihliadnutím na najnovšie výdobytky metodológie. V tomto smere si osobitnú pozornosť zaslúži imagologický prístup k štúdiu problému literárnych a kultúrnych interakcií medzi Ruskom a literatúrou sveta a predovšetkým literatúrou Spojených štátov amerických. Ruská literatúra nikdy nebola sebestačná, vždy živo reagovala na zahraničné skúsenosti, hľadania a objavy literárnych majstrov z iných krajín. Ruská literárna veda nazhromaždila obrovské množstvo materiálu o štúdiu vzťahov a interakcií medzi ruskou literatúrou 19. storočia a literatúrami sveta. Oveľa slabšie je zastúpené 20. storočie, ktoré prinieslo do života svoje špecifické formy interakcií a kontaktov.

      V posledných rokoch výrazne vzrástol záujem o štúdium rusko-amerických literárnych súvislostí. Literárne vzťahy medzi Ruskom a Amerikou, ktoré vznikli v 18. storočí, prešli výraznými premenami a predstavujú komplexný súbor ideových, politických, filozofických a estetických konceptov. Svojím spôsobom reflektovali historické cesty vývoja oboch krajín. Vo svojej kombinácii vedú k vzájomnému obohateniu týchto literatúr v kontexte všeobecného procesu dialógu kultúr.

      Dôležitý aspekt Toto dielo je imagologickým prístupom, v ktorom sa neštudujú len typologické a kontaktové súvislosti, ale aj špecifická úloha umeleckého a estetického chápania cudziny a jej literatúry je nastavená prostredníctvom systému obrazov, v ktorých sú hlavné črty ľudí , odráža a láme sa ich mentalita, kultúra a poetika umenia.tvorivosť.

      Hoci samotný pojem „imagológia“ sa objavil pomerne nedávno, treba poznamenať, že ruská literatúra sa vždy vyvíjala „imagologickým“ spôsobom, ktorý sa vyznačuje „ruským“ pohľadom na vývoj udalostí a procesov prebiehajúcich v globálnej spoločnosti, porovnanie Ruska a iných krajín a národov. Spolu so štúdiom „cudzieho“ obrazu, v tomto prípade obrazu Ameriky, preto práca nastoľuje problém pochopenia „vlastného“ národného obrazu, národnej identifikácie Ruska prostredníctvom literárnych diel a umeleckých a estetických systémov. Predkladá sa problém vplyvu cudzích faktorov na vývoj ruského literárneho povedomia, ktorý je spôsobený neoddeliteľným spojením literatúry s historickým procesom a nachádza špecifické vyjadrenie v umeleckých formách.

      Uvedomujúc si globálny význam skúseností nahromadených americkou civilizáciou, rozsiahly vplyv Spojených štátov na svetové spoločenstvo vrátane kultúry a literatúry a v snahe prispieť k novému sľubnému smeru v humanitných vedách – imagológii, sme vytvorili pokúsiť sa identifikovať a vysledovať hlavné etapy formovania „ruského“ obrazu Ameriky, jej špecifickosť. Dôležité je študovať aj problém vplyvu Spojených štátov amerických, samotného amerického faktora, na tvorbu ruských spisovateľov prvej polovice 20. storočia, na ich literárne vedomie a svetonázor. Časový rámec štúdie bol zvolený s ohľadom na skutočnosť, že práve od začiatku 20. storočia sa USA stali pre Rusko mimoriadne dôležitým faktorom zahraničnej politiky a začala sa chápať, hodnotiť aj samotná americká skúsenosť, a u nás sa istým spôsobom asimilovali. Práve v tomto období boli položené základy multidimenzionálnych vzťahov v humanitárnej oblasti medzi Ruskom a Spojenými štátmi. To určilo charakteristiky a perspektívy našich kultúrnych a literárnych interakcií.

      S cieľom spresniť pojmový aparát pre zovšeobecnený opis komplexného vplyvu USA na ruských spisovateľov a básnikov, ich tvorivosť a vedomie sa zavádza pojem „americký faktor“, ktorý sa chápe ako súbor literárnych, kultúrnych, filozofické, politické a sociologické zložky.

      Koncept obrazu Ameriky sa interpretuje široko a zahŕňa skutočné aj „mytologické“ predstavy o Amerike, ktoré sa vyvinuli v ruskom verejnom a literárnom povedomí. Tie sa, samozrejme, menili a premieňali v dôsledku hlbšej asimilácie amerického spôsobu života, v procese rozširujúceho sa dialógu kultúr, literárnych kontaktov a typologických súvislostí a interakcií.

      Vo svojej sémantickej podstate sú si pojmy „americký faktor“ a „obraz Ameriky“ blízke, ale nie totožné. Prvý je širší ako druhý a v niektorých prípadoch „americký faktor“ zahŕňa „obraz Ameriky“.

      Pod literárne vedomie rozumie určitému systému obrazov, zápletiek, básnických prostriedkov, žánrových čŕt, pomocou ktorých obraz Ameriky získal svoje slovné a umelecké vyjadrenie.

      Keď sme zamerali svoju pozornosť na literárny materiál, nemôžeme zároveň vziať do úvahy základnú úlohu historického faktora, celého komplexu kultúrnych interakcií a osobitostí politických vzťahov medzi našimi krajinami, ktoré v prvom rade všetky v pooktóbrovom období najvýraznejšie ovplyvnili dialóg kultúr. Z hľadiska rusko-amerických kontaktov bol tento aspekt najviac podriadený politickej situácii, keďže USA ako superveľmoc vystupovali proti Sovietskemu Rusku, ktoré bolo ich hlavným rivalom. Z týchto dôvodov bola „americká cesta“, „americký spôsob života“ vnímaná ako alternatíva k socialistickej ceste rozvoja. Dôsledkom toho bolo, že skutočný obraz Ameriky v Rusku často podliehal významným ideologickým úpravám v dôsledku úloh politickej propagandy. Súvislosť vnímania obrazu Ameriky, „amerického faktora“ a všeobecných ideologických úloh najmä v 30. - 50. rokoch bude ilustrovaná na mnohých príkladoch.

      To všetko však neznamená, že literárny materiál nevyhnutne podliehal politickej konjunktúre, pretože aj v tomto období sa objavovali diela vychádzajúce z amerického materiálu, ktoré mali nepochybnú umeleckú a estetickú hodnotu.

      Vedecká novinka.

      Táto dizertačná práca je prvou komplexnou štúdiou ruských kultúrnych štúdií o obraze Ameriky v ruskej literatúre, úlohe amerického faktora v ruskom literárnom povedomí, literárnom a kultúrnom procese v Rusku. Ide o štúdiu, ktorá komplexne analyzuje vlastnosti umelecké stelesnenie Americké námety v ruskej literatúre - od polovice 19. storočia do 60. rokov 20. storočia.

      Relevantnosť tejto štúdie je spôsobená skutočnosťou, že v období intenzívneho hľadania ciest a prostriedkov zo strany Ruska na reformovanie spoločnosti, rozvíjanie koncepcie národnej myšlienky, je mimoriadne dôležité analyzovať proces vnímania ruskou verejnosťou a literatúru pozitívnych aj negatívnych skúseností, zahraničné umelecké a ideologické vplyvy v kontexte širokého historického vývoja. Je dôležité poukázať na problém „priateľa alebo nepriateľa“ a identifikovať spôsoby a formy preberania a asimilácie zahraničných skúseností v oblasti umeleckého vyjadrenia. V tomto smere je potrebné dielo, v ktorom by sa nastolili a vyriešili otázky poetiky a tvorivého vedomia ruských spisovateľov v procese osvojovania si americkej témy.

      Teoretický význam štúdie spočíva v tom, že rieši dôležitý historický a literárny problém a významne prispieva tak do amerikanistiky, ako aj do kulturológie, komparatívnej literatúry vôbec. V procese výskumu sa do vedeckého obehu dostávajú texty a umelecké diela, ktoré sa doteraz buď nedostali domácej literárnej kritiky náležitú pozornosť, alebo boli interpretované nepresne alebo zjednodušene. Dizertačná práca koriguje niektoré problémy týkajúce sa vnímania obrazu Spojených štátov ruskou literatúrou, keďže tieto otázky boli predtým často posudzované v závislosti od politickej a ideologickej situácie, čo viedlo k skresleniu obrazu Spojených štátov v našej domácej beletrii. a žurnalistiky a objasnili sa hodnotenia prác viacerých amerických sovietológov.

      Predmetom štúdia je proces vzájomných vplyvov a interakcií americkej a ruskej literatúry a kultúry prvej polovice 20. storočia, vnímanie Ameriky ruskými spisovateľmi a básnikmi v tomto období.

      Predmetom štúdie je úloha amerického faktora vo vývoji umeleckého vedomia ruských spisovateľov a básnikov tohto obdobia, formovanie a pretváranie obrazu Ameriky v ich tvorbe.

      Ciele a ciele štúdie.

      Hlavným cieľom štúdia je študovať proces formovania obrazu Ameriky v ruskej literatúre, identifikovať jeho špecifiká, originalitu „ruského“ pohľadu na Ameriku prostredníctvom literárnych diel, ako aj proces vplyv tohto obrazu na literárne vedomie ruských spisovateľov prvej polovice 20. storočia a národnú sebaidentifikáciu Rusov prostredníctvom literárnych foriem a žánrov. Chronologicky sa literárne obdobie nezhoduje s kalendárnym obdobím a je interpretované široko: 1875-1905 - prvý odraz americkej tematiky v dielach G. Machteta a V. Korolenka; 1906-1917 - rozvíjanie americkej tematiky v medzirevolučnom období M. Gorkij, K. Balmont, A. Blok, Sholom Aleichem; 20. roky - formovanie obrazu USA v dielach S. Yesenina a V. Mayakovského; 30.-40. roky 20. storočia - rozvíjanie americkej tematiky N. Smirnovom, B. Pilnyakom, I. Ilfom a E. Petrovom; 1940-1950 - odraz obrazu Spojených štátov v ruskej literatúre a literárnej kritike počas druhej svetovej vojny, Veľkej vlasteneckej vojny a studenej vojny; 50. – 60. roky boli obdobím prechodu od konfrontácie k „topeniu“ a formovaniu pozitívneho obrazu Spojených štátov v dielach B. Polevoya, V. Kataeva, E. Jevtušenka, A. Voznesenského, V. Nekrasova. .

      V súlade s hlavným cieľom štúdie sú stanovené tieto úlohy:

      Určiť špecifiká imagologického prístupu k štúdiu obrazu krajiny a jej literatúry a kultúry, miesto imagológie v komparatívnej literatúre a kultúrnych štúdiách, identifikovať špecifiká ruského obrazu Ameriky a zvážiť úlohu americký faktor v ruskej literatúre konca 19. – prvej polovice 20. storočia;

      Analyzovať americkú tematiku v dielach ruských spisovateľov 19. - začiatku 20. storočia (G. Machtet, V. Korolenko, Sholom Aleichem);

      Sledovať vplyv amerického faktora na M. Gorkého - umelca a publicistu;

      Identifikovať úlohu amerických dojmov a skúseností pri formovaní a vývoji umeleckého sveta S. Yesenina, V. Majakovského, N. Smirnova, B. Pilnyaka, I. Ilfa, E. Petrova;

      Preskúmajte dôvody skreslenia obrazu Spojených štátov počas studenej vojny;

      Identifikovať vplyv obrazu USA na tvorbu ruských spisovateľov a básnikov počas „topenia“ (B. Polevoy, V. Kataev, V. Nekrasov, A. Voznesensky.)

      Zvážte vo všeobecnosti problém vnímania obrazu Ameriky ruskými spisovateľmi v zahraničí, ako aj problém formovania národných obrazov vo svetovej literatúre a úlohu týchto obrazov v procese národnej identifikácie Ruska a Ameriky.

      Metodický základ Výskum bol založený na prácach ruských a zahraničných vedcov v oblasti komparatistiky a kulturológie, ktorí nastolili a riešili problémy interakcie medzi ruskou a zahraničnou literatúrou v širokej historickej perspektíve. Výnimočný prínos do komparatívnej literatúry a štúdia ruskej literatúry v kontexte svetovej literatúry mali bratia Alexander a Alexej Veselovskij. Na základe ich koncepcie historickej poetiky a zložitých súvislostí medzi ruskou literatúrou a literatúrami iných krajín a národov, v nových historických podmienkach rozvinuli a prehĺbili problémy literárnych interakcií M. P. Alekseev, V. M. Zhirmunsky, N. I. Konrad, M. M. Bachtin, M. B. Khrapchenko , I.G. Neupokoeva. Významný vplyv na metodológiu dizertačného výskumu mala koncepcia dialógu kultúr od M. M. Bakhtin, ktorý bol vyvinutý na americkom materiáli v prácach A.S. Mulyarchik1 a A.B. Pavlovská2. Autor zohľadnil výskumy domácich amerikanistov Ya.N.Zasurského, A.N.Nikolkzhina, I.V.Kireeva, B.A.Gilensona, Yu.I.Sochryakova v oblasti interakcie a vzájomného ovplyvňovania ruskej a americkej literatúry3, ako aj práce tzv. zahraniční výskumníci .Ruglya, A.Reilly, venujúci sa vnímaniu americkej skúsenosti ruskými spisovateľmi4, M.Lernerom a D. Burstinom - o povahe americkej a ruská spoločnosť, ich spoločné a charakteristické znaky5.

      Výskumné metódy. Hlavnými výskumnými metódami boli: systémovo-komparatívny, komparatívny-kontrastný, typologický, historicko-kultúrny.

      1 Mularchik A.S. Počúvajte sa navzájom: O literárnych a kultúrnych väzbách medzi ZSSR a USA. Moskva-Saransk: Insart,

      1991; USA: dvadsiate storočie. Aspekty literárneho procesu. Moskva-Minsk. 1994.

      2 Pavlovská A.B. Rusko a Amerika. Problémy komunikácie medzi kultúrami. M.: MsÚ, 1998.

      J Zasursky Ya.N. Americká literatúra 20. storočia. M.: MSU, 1984: Nikolyukin A.II. Literárne spojenie medzi Ruskom a USA. Formovanie literárnych kontaktov. M.: Nauka, 1981; Vzťahy medzi literatúrou Ruska a USA. M.: Nauka, 1987; Kireeva I.V. Gorkij vo vnímaní amerických spisovateľov. Gorkij, 1978; A.M. Gorkij v korešpondencii s americkými literárnymi horami. 11.1 kzhgorod, 1997; Gilenson B. A. Socialistická tradícia v literatúre USA. M.: Nauka, 1975; Pri hľadaní „inej Ameriky“. M.: Vyššia škola, 1987; Sochryakov Yu.I. Ruská klasika v literárnom procese USA 20. storočia. M.: Vyššia škola, 1988.

      4 Reilly A. Amerika v súčasnej sovietskej literatúre. N.Y. University Press, 1971; Rougle Ch. Uvažujú traja Rusi

      Amerike. Štokholm, 1976.

      5 Lerner M. Vývoj civilizácií v Amerike. Spôsoby života a myslenia v Spojených štátoch dnes. M.: Raduga, 1992;

      Burstin D. Americagschi. M.: 1 Iporpecc - Litera, 1993.

      Zároveň sa podľa potreby uvádza do obehu historický a kultúrny materiál a zohľadňujú sa úspechy ruských amerikanistov. Autor dizertačnej práce sa snažil opustiť zjednodušené ideologické schémy a hodnotenia, ktoré dominovali ruskej amerikanistike v období pred perestrojkou, čo viedlo k potrebe úpravy hodnotenia tak určitých historických a literárnych etáp, ako aj jednotlivých spisovateľov a ich Tvorba.

      Praktická hodnota práce. Na rozsiahlom vecný materiál, ktorej časť nebola preštudovaná, dizertačná práca komplexne skúma úlohu amerického faktora vo vývoji ruskej literatúry a kultúry konca 19. - prvej polovice 20. storočia. Dizertačná práca prispieva k filozofickému chápaniu a umeleckej interpretácii fenoménov „ruskej idey“ a „amerikanizmu“ a ich komplexnej interakcie. Analýza nám umožňuje identifikovať hlavné vzorce kultúrnych a literárnych vzťahov medzi Ruskom a Spojenými štátmi za viac ako polstoročie, počas najdramatickejších momentov histórie – svetových vojen, revolúcií, obdobia povojnovej konfrontácie a tzv. tavenie“, ktorý položil základ pre konštruktívny dialóg medzi oboma spoločnosťami a ich kultúrami v súčasnej fáze.

      Všeobecné ustanovenia, ako aj konkrétne postrehy a závery formulované v dizertačnej práci možno využiť pri realizácii prednáškových kurzov o dejinách americkej a ruskej literatúry 20. storočia, ako aj regionalistiky Spojených štátov amerických, pri príprave špeciálnych kurzov a špeciálnych seminárov k interakcii dvoch literatúr a kultúr, ako aj pri príprave učebníc a učebných pomôcok z dejín literatúry a kultúry Spojených štátov amerických.

      Spoľahlivosť získaných výsledkov je zabezpečená metodologickou platnosťou teoretických princípov, použitím súboru komplementárnych výskumných metód a zapojením širokého spektra zdrojov založených na úspechoch ruských a zahraničných vedcov v oblasti komparatívnych výskumov. literatúre a kultúrnych štúdiách.

      Knižné vydavateľstvo Vyatka, 1993. Yup.l.), schválený Ministerstvom školstva Ruskej federácie ako vzdelávacia a metodická pomôcka pre študentov pedagogických univerzít v Rusku a viac ako 20 článkov.

      Hlavné ustanovenia dizertačnej práce boli testované vo vedeckých správach čítaných v rokoch 1990 - 2001 na celoruských a medzinárodných konferenciách organizovaných Katedrou literatúry a jazyka Ruskej akadémie vied, Spoločnosťou pre štúdium americkej kultúry, Ruskom Asociácia univerzitných amerikanistov, Fakulta žurnalistiky Moskovskej štátnej univerzity, Inštitút USA a Kanady RAS, Nižný Novgorod lingvistickej univerzite, ako aj na vedeckých konferenciách Pedagogického inštitútu Arzamas: „Americký faktor vo vývoji národnej ruskej literatúry“ (MSU, 1995); „Obraz USA v dielach ruských spisovateľov“ (ISKRAN, 1995); „Obraz USA v sovietskej masovej literatúre 30. rokov“ (MSU, 1996); „Amerikanizmus a ruská idea“ (medzinárodná konferencia „Križovatky kultúr.“ NNGLU, 1997); „Rusko a USA: Sever a Nový svet“ (MSU, 1997); „Americký faktor v ruskom literárnom vedomí“ (AGPI/1998); „Americký faktor v práci S. Yesenina“ (AGPI, 1998); „Americký národný charakter vo vnímaní ruskej literatúry“ (MSU, 1999); „Žáner cestopisu a obraz Anglicka v ruskej literatúre“ (medzinárodná konferencia „Britská literatúra v Európe kultúrny kontext" N. Novgorod, 2000); „Obraz Ameriky a literatúra ruského zahraničia“ (MSU, 1999); „Mesiánska idea v ruských a amerických kultúrach“ (MSU, 2000); „Úloha európskeho cestovania v procese národnej sebaidentifikácie Američanov a Rusov“ (MSU, 2001); „Imagológia a problém vnímania národných obrazov sveta literatúrou v kontexte dialógu kultúr“ (medzinárodná konferencia „Jazyk a kultúra“. Moskva, RAS, 2001).

      Koncepcia a štruktúra dizertačnej práce bola predmetom diskusie na Katedre dejín zahraničných literatúr Moskovskej pedagogickej univerzity (1996) v období vedeckej stáže študenta dizertačnej práce.

      Záver dizertačnej práce na tému „Teória a dejiny kultúry“, Kubanev, Nikolaj Alekseevič

      ZÁVER

      Zhrnutím výsledkov tejto štúdie môžeme konštatovať, že téma uvedená v dizertačnej práci sa javí ako veľmi aktuálna z vedeckého aj spoločenského hľadiska. Štúdium obrazu Ameriky vytvoreného ruskou literatúrou nám umožňuje odpovedať na mnohé naliehavé otázky našej doby, prispieť k pochopeniu fenoménu dialógu kultúr a charakterizovať niektoré významné procesy duchovného rozvoja v Spojených štátoch a Rusku. .

      Obraz Ameriky a americký faktor vo všeobecnosti zohral úlohu vo vývoji ruského národného povedomia a ruskej literatúry, pričom v mnohých aspektoch ovplyvnil svetonázor a tvorivosť ruských spisovateľov.

      Štúdium typov a foriem interaktívnej interakcie medzi kultúrami Ruska a Spojených štátov umožňuje nielen vyriešiť špecifický problém literárnych spojení, ale tiež pomáha lepšie pochopiť samotnú Ameriku a prispieva k rozvoju nového sľubného smeru vedy - imagológia.

      Imagológia ako nový vedecký smer priťahuje čoraz väčšiu pozornosť ruských vedcov. Svedčí o tom publikácia na konci 90. rokov 20. storočia množstva zaujímavých štúdií, medzi ktoré možno nazvať „Národné obrazy sveta: Amerika v porovnaní s Ruskom a Slovanmi“ od G.D. Gacheva, „Rusko a Amerika: Problémy komunikácie kultúr“ A.B. Pavlovskaja, „Obraz Západu v ruskej literatúre“ od A.Yu. Boľšaková. Imagologický prístup má interdisciplinárny charakter, pretože sa spolu s literatúrou dotýka problematiky histórie, kulturológie, politológie, sociológie, etnografie a psychológie. Z tohto dôvodu imagológia umožňuje komplexne predstaviť obraz skúmanej krajiny a jej obyvateľov, identifikovať popredné a sekundárne faktory, ktoré formujú ich obraz alebo obraz1. Charakteristickým znakom imagologického prístupu je

      1 Indikatívny je v tomto smere aj článok akademika H.H. Bolchovitinov „Obraz Ameriky v Rusku“ (2001), ktorý sleduje etapy vnímania Spojených štátov ruskou spoločnosťou od 18. storočia po súčasnosť. Hlavné ustanovenia článku sú v súlade s názormi autora dizertačnej práce. H.H. Bolchovitinov oprávnene zdôrazňuje úlohu literatúry v procese formovania obrazu Ameriky v mysliach Rusov, pričom poznamenáva, že skúsenosti ruských spisovateľov pri objavovaní Spojených štátov neboli vždy úspešné. Americká téma v dielach popredných spisovateľov slova - M. Gorkého, S. Yesenina, V. Majakovského - dostala negatívne rozhodnutie, čo výrazne ovplyvnilo vnímanie Spojených štátov sovietskymi amerikanistami, najmä novinármi, politickými komentátormi a historikov. Niektorí z nich urobili z propagandy „obrazu nepriateľa“ svoju „špecialitu“. V období ideologickej konfrontácie len málokto nabral odvahu prezentovať vo svojich článkoch a knihách pozitívny obraz Spojených štátov, najmä H.H. Smelyakov („Business America“), Bez toho, aby som spochybňoval všeobecnú tendenciu vnímania Spojených štátov v sovietskych časoch, rád by som výrazne rozšíril okruh osôb zapojených do vytvárania objektívneho obrazu Ameriky na základe obsahu tohto dizertačnej práce.

      395 národné zafarbenie vnímania konkrétnej krajiny alebo ľudí od cudzinca. V tomto prípade môžeme hovoriť o určitej tendencii vnímania, determinovanej buď danou povahou, alebo už ustálenými stereotypmi, ktoré spravidla dominujú vo vedomí vnímateľa. Preto môžeme hovoriť o ruskom, anglickom alebo inom národnom pohľade na krajinu a ľudí. Významným príspevkom k pochopeniu tohto fenoménu bola antológia A.N. Nikolyukin „Pohľad do histórie – pohľad do budúcnosti“ (1987), v ktorom autor reflektoval „ruský“ pohľad na Ameriku zo širokej historickej perspektívy od Maxima Gréka po súčasnosť.

      Po tom, čo sa pojem imagológia prvýkrát objavil v teoretických prácach zaoberajúcich sa problematikou médií, začali literárni a kultúrni vedci používať vo vzťahu k svojmu odboru, keď k skúmaniu súvislostí a interakcií dochádza nielen na faktickej úrovni, ale aj prostredníctvom cieleného výkladu národného charakteru, porozumenia národnej kultúry a literatúre, národnej mentalite vôbec.

      Pri identifikácii podstaty a špecifickosti imagologického prístupu treba zdôrazniť, že stereotyp v ňom zaujíma osobitné miesto. Stereotyp sa chápe ako stabilný, zovšeobecňujúci obraz alebo predstava o predmete alebo jave, zvyčajne emocionálne nabitá, vyjadrujúca štandardný, zaužívaný postoj človeka k danému predmetu alebo javu, vyvinutá pod vplyvom určitých sociálnych podmienok alebo predchádzajúcich skúseností. Najmä teóriu stereotypu podporil v roku 1922 slávny americký novinár, publicista a sociológ Walter Lippman, ktorý stereotyp chápal ako osobitnú formu vnímania okolitého sveta, berúc do úvahy už ustálený psychologický postoj, ktorý ovplyvňuje vnímanie človeka v predstihu, ešte predtým, ako sa človek sám stretne s predmetom alebo javom. Podľa W. Lippmanna si každý vytvorí určitú predstavu o konkrétnom predmete alebo jave vo svojej mysli ešte predtým, ako sa s nimi stretne v reálnom živote. Stereotypy môžu byť také trvalé, že sa môžu prenášať z generácie na generáciu a internalizovať a priori ako realitu. Len málokomu sa podarí priamym osobným kontaktom zmeniť existujúci stereotyp a potvrdiť alebo zničiť zaužívaný obraz.

      Úloha stereotypov v chápaní postáv a skutočného vzhľadu národov, nositeľov stereotypov aj objektov stereotypov – v tomto prípade Američanov a Rusov

      396 neba - extrémne veľké. Štúdium stereotypu pomáha pri riešení ďalšieho veľmi dôležitého problému – identifikácie špecifík národného charakteru prostredníctvom literárne myšlienky, formovanie verejnej mienky o konkrétnom ľude a určovanie faktorov, ktoré ju tvoria.

      V tomto smere sú mimoriadne zaujímavé štúdie uskutočnené v 20.-30. rokoch v USA americkými vedcami R. Binkleym, D. Katzom a K. Braleym, ktorí identifikovali princípy korelácie „vonkajšieho“, reálneho sveta, vrátane tzv. osobná skúsenosť jednotlivca a „verbálneho“ sveta, založená na predstavách, ktoré jednotlivec prijíma prostredníctvom zdrojov informácií. Určili tiež podstatu „etnického stereotypu“, ktorý má často len málo spoločného so skutočným obrazom konkrétneho človeka.

      Počas studenej vojny sa z iniciatívy UNESCO a financovania zo Spojených štátov uskutočnila rozsiahla štúdia s cieľom identifikovať princípy vnímania jednej krajiny predstaviteľmi iných krajín a národov, ako aj faktory určujúce toto vnímanie. Na základe získaných údajov bol odvodený takzvaný „menovateľ priateľskosti“. Treba poznamenať, že v Rusku, ktoré bolo hlavným cieľom štúdia vedcov UNESCO, na podobnom probléme vytrvalo a plodne pracoval historik a etnograf L. Gumilyov, ktorý do širokého vedeckého obehu uviedol koncept „princípu komplementarity“. ktorý slúži ako indikátor sympatií alebo antipatií jedného človeka vo vzťahu k druhému. Treba zdôrazniť, že ukazovateľ komplementárnosti medzi Rusmi a Američanmi voči sebe bol vždy veľmi vysoký, a to aj napriek často chladným vzťahom medzi vládami našich krajín. Spolu s L. Gumilevom pracovali na probléme národného obrazu v Rusku I. Kon a N. Erofeev. Preto I. Kon vo svojom diele „Národný charakter: mýtus alebo realita?“ (1968) zdôraznil, že etnické stereotypy stelesňujú nielen predstavy o iných národoch, ale aj o svojich vlastných, pričom zároveň vyjadrujú emocionálny postoj k objektu. N. Erofeev sa vo svojej práci o vnímaní Anglicka v Rusku, Foggy Albion (1982), zameral na informačný faktor, ktorý je základom etnických predstáv, ktoré ovplyvňujú vzťahy medzi národmi, etnickými skupinami a štátmi.

      Pri formovaní národného imidžu, stereotypu či imidžu zohráva veľkú úlohu cestopis či cestopis, ktorý umožňuje nielen objektívne, ale aj subjektívne hodnotenie vnímanej krajiny a ľudí. Klasické príklady

      397 cestopisov obsahuje cestopisné eseje L. Sterna, N. Karamzina, M. Twaina, C. Dickensa, I. Gončarova, V. Botkina, I. Ehrenburga, D. Steinbecka. Špecifická vlastnosť cestopis je osobný a národný pohľad na svet, vlastnú podstatu a svojich ľudí, poznanie „svojho“ cez „cudzieho“. Treba zdôrazniť, že každý cestopis je tendenčný, pretože v plnej miere vyjadruje imagologický prístup, v ktorom je zakomponovaná autorova vedomá či nevedomá túžba naplniť tento obraz požadovaným obsahom, konzistentným či už so spoločenskou objednávkou, alebo s vlastnými predstavami. vytvorený obraz.

      Ak až do polovice 19. storočia Rusko prejavovalo zvýšený záujem o Európu a videlo v nej hlavný zdroj poznania štátnej a sociálnej štruktúry, tak od konca 19. do začiatku 20. storočia sa Rusko stále viac orientovalo na tzv. mladý rozvojový štát – Spojené štáty americké. Od polovice 19. storočia dosiahli rusko-americké vzťahy novú úroveň - úroveň širokej komunikácie medzi národmi. Indikátorom tejto komunikácie je literatúra, v ktorej sa prejavujú najmä umelecké a duchovné záujmy oboch národov. Vzájomný záujem medzi Ruskom a USA bol spôsobený mnohými spoločnými faktormi: rozľahlosť územia, duch priekopníkov - prieskum Divokého západu Američanmi a Sibír a Ďaleký východ- Rusi, mohutný pokrokový rozvoj priemyslu, zrušenie otroctva a nevoľníctva, hľadanie nových modelov riadenia spoločnosti a štátu, spoločný boj o geopolitické uznanie a presadenie sa na svetovej scéne, odmietnutie politickej agresie z Európy , uvedomenie si seba ako „mladých“ národov.

      Amerika aj Rusko sa snažili prekonať svoju izoláciu od vonkajšieho sveta, pripojiť sa k rodine civilizovaných národov a zaujať medzi nimi ich právoplatné miesto a zničiť tie negatívne stereotypy, s ktorými boli naše krajiny identifikované ako „alternatívne formy barbarstva“. Obranná reakcia Rusko a Spojené štáty americké dali vzniknúť ich zodpovedajúcim duchovným, politickým a národným koncepciám – „amerikanizmu“ a „ruskej myšlienke“. 19. storočie sa pre naše krajiny stalo storočím národného sebaurčenia, storočím rastu národného sebauvedomenia. Pre obe veľmoci bol vonkajší svet prostriedkom na pochopenie vlastnej podstaty a svojho historického osudu. Tieto procesy pokračovali aj v 20. storočí, keď Rusko a Spojené štáty boli obzvlášť aktívne v spoznávaní sa, už nie na úrovni jednotlivých diplomatických, obchodných alebo vládnych.

      398 predstaviteľov, a to na úrovni pomerne širokých más, nielen v dôsledku osobných kontaktov, ktoré sa pre Rusov po revolúcii 1917 v podmienkach padajúcej „železnej opony“ zredukovali na minimum, ale nepriamo prostredníctvom literatúry .

      Treba poznamenať, že obraz akejkoľvek krajiny a akýchkoľvek ľudí v akejkoľvek literatúre je trochu tendenčný a nie vždy presný, pretože obsahuje okrem objektívnych informácií aj úprimne subjektívny princíp určený osobnosťou autora. Ruskí spisovatelia a básnici, ovládajúc americkú tému, vyjadrili vo svojom diele ruský pohľad na Ameriku, svoju národnú víziu Spojených štátov. Ruský obraz Ameriky má svoje špecifiká. Spočíva v rozdiele medzi dvoma mentalitami - Američanmi a Rusmi, rozdielnom chápaní a interpretácii pojmov „vlasť“, „otčina“, v rozdielnosti historických a kultúrnych ciest vývoja oboch krajín, národov a ich literatúr.

      Ruská zmierlivosť bola vždy proti americkému individualizmu, ruskej obete a „malosti“ – americkej sebaúcte a sebahodnote jednotlivca, komplexnej zmesi ruskej poslušnosti voči autoritám a sklonu k deštruktívnej rebélii – americkej demokratickej slobode a dodržiavanie zákonov. Zároveň všeobecné trendy vo vývoji americkej a ruskej spoločnosti, podobné historické míľniky, momenty zbližovania pravoslávia a puritanizmu, vzájomná túžba presadiť svoje geopolitické záujmy ako „mladých“ národov – to všetko nepochybne podnietilo vzájomný záujem a sympatie Ruska a Spojených štátov amerických.

      Napriek nedostatku mnohých občianskych a demokratických slobôd v Rusku má ruská demokracia hlboké historické korene. Niet divu, že najlepšie mysle Rusko videlo v Amerike príťažlivý príklad demokratického systému, hoci nezakrývalo oči pred „grimasami“ americkej demokracie. Preto chápanie amerického fenoménu ruským sociálnym myslením a ruskou literatúrou spočiatku začalo práve pochopením americkej slobody, s jej získaním na americkej pôde.

      Obraz Ameriky je často stelesnený v dielach ruských spisovateľov vo vzhľade jej miest a dedín.

      Po vstupe do ruskej literatúry dielom G. Machteta na konci 19. storočia sa obraz Ameriky prelína s obrazom New Yorku ako zosobnenia americkej civilizácie.

      A tento obraz v ruskej literatúre má atraktívne črty. V tomto smere charakteristické

      399 príbeh od G. Machteta „New York“. Obrovskú metropolu vykresľuje spisovateľ ako stelesnenie nielen ľudskej mysle a estetického vkusu, ale aj ako mesto nádeje, rýchlej dynamiky a starostlivosti o ľudí: „O vymoženostiach života nie je čo povedať. New York je úplne nové mesto, všetko v ňom je prispôsobené tak, aby čo najjednoduchšie a najpohodlnejšie vyhovovalo ľudským potrebám. Nech je človek akokoľvek náročný, nenájde dôvod sťažovať sa.“

      Kolektívny obraz Ameriky zahŕňa aj národný charakter. V mnohých krajinách sveta sa americký charakter často stotožňuje s agresívnou nadradenosťou a sebavedomím. Obraz nekultúrneho „Yankee“ vstúpil do literatúry rôznych krajín. Niet divu, že Charles Dickens nazval Ameriku krajinou určenou na vulgarizáciu celého sveta. Podobný názor zdieľal aj ruský mysliteľ V. Rozanov. G. Machtet však zdôrazňuje nie negatívne, ale pozitívne črty amerického charakteru. Zdôrazňuje, že Američania dodržiavajú zákony a rešpektujú ich občianske slobody, pričom poznamenáva, že „možno na celom svete občania nerešpektujú svoju ústavu a zákony tak posvätne ako v Amerike“. V príbehu „Freyova komunita“ G. Machtet vysoko hovorí o amerických farmároch a odhaľuje komunistické princípy poľnohospodárskej komúny organizovanej prisťahovalcami z Ruska.

      G. Machtet sa tak pod vplyvom americkej reality mení z príslušníka ruskej komunity na zástancu amerického individualizmu. Táto psychologická metamorfóza znamenala určitú zmenu v autorovom svetonázore. Jeho diela amerického cyklu sú presvedčivým príkladom vplyvu amerického faktora, príkladom asimilácie americkej skúsenosti a prenosu tejto skúsenosti z každodenného života do literatúry.

      Obraz Ameriky je rozvinutý v dielach V. Korolenka. Hrdina jeho príbehu „Bez jazyka“, volyňský roľník Matvey, odchádza do USA hľadať lepší život a nakoniec ju nájde. Americká tématika však dostáva novú perspektívu: obsahuje tému nostalgie a straty ilúzií pre človeka, ktorý sa ocitne na americkej pôde. A odtiaľ organicky vyrastá téma vlastenectva.

      Spočiatku je obraz Ameriky v mysliach ruských ľudí iluzórny, mýtický. Niet divu, že Matvey sníva o ideálnej americkej dedine, ktorá bude „rovnaká ako tá stará, len oveľa lepšia“. Ale skúsenejší ako

      400 svojho hrdinu, hovorí autor Matveymu ústami fantastického stvorenia bez tváre: „ Hlúpi ľudia, chudáci temní ľudia. Taká dedina na svete neexistuje.“ Takže už ďalej skoré štádium Vo vnímaní obrazu Ameriky ruskou literatúrou vzniká téma sklamania v Novom svete. A zároveň V. Korolenko vidí nesporné výhody tejto krajiny, na pôde ktorej sa realizujú ekonomické nároky osadníkov a ich demokratické ašpirácie.

      Napriek strate ilúzií americká skúsenosť obohacuje emigrantov a umožňuje im nájsť si vlastné miesto v novom živote. Táto istá skúsenosť nás učí pozerať sa na Rusko novým spôsobom. Významne znejú riadky z listu V. Korolenka jeho vlasti v auguste 1893 z Chicaga: „Boh s nimi, s Európou a Amerikou!“ Nech sa im v zdraví darí, ale náš je lepší. Niet lepšieho ruského človeka, preboha, na svete."

      V. Korolenko v USA prejavuje hlboký záujem o medzietnické vzťahy. Na základe štúdie o situácii Indiánov a černochov vyvodzuje relevantné politické závery extrapolujúce americkú skúsenosť na Rusko. Spisovateľ sa po návrate z Ameriky aktívne zapojil do hnutia za ľudské práva, obhajoval záujmy národnostných menšín a protestoval proti prejavom veľmocenského šovinizmu.

      Americký faktor tak ovplyvnil nielen literárne povedomie V. Korolenka, rozšíril jeho tvorivé obzory a prinútil ho vytvárať diela nie na lokálne témy „lesných ľudí“, ale na témy širokého medzinárodného ohlasu, ktoré sa stali najmä tému interakcie medzi Rusmi a západnou civilizáciou, ale slúžil aj ako katalyzátor spoločenských aktivít spisovateľa, čím prispel k formovaniu jeho ľudských práv a demokratického postavenia.

      Romantizovaný obraz Ameriky je živo prezentovaný v príbehu A. Čechova „Chlapci“, ktorého hrdinovia ho poznajú len z románov F. Coopera a M. Reeda a ich predstavy o Novom svete sa skladajú do súboru spoločných klišé („v Kalifornii pijú gin namiesto čaju“, „Keď sa stádo bizónov preháňa pampou, zem sa chveje“),

      Vo všeobecnosti sa do konca 20. storočia v ruskej verejnosti a literárnom povedomí vytvoril pomerne pozitívny a atraktívny obraz Ameriky. Začiatkom storočia sa tento obraz ešte viac upevnil a obohatil vďaka knihám ako „Eseje o severoamerických Spojených štátoch“ od P. Tverskoya, „V Amerike“ od P. Popova, „Krajina budúcnosti“ od V. Polenets. Počas napätého obdobia pred prvou ruskou revolúciou v roku 1905

      401, keď očakávanie zmien v ruskej spoločnosti dosiahlo svoj vrchol, Rusko bolo pripravené akceptovať americké štátno-politické a ekonomické skúsenosti. Ruská literatúra odrážala tieto pocity. V tejto súvislosti je vhodné pripomenúť VTPishkovov príbeh „Američan“, v ktorom nie je ani slovo o Amerike, ale je nakreslený obraz talentovaného ruského samouka, ktorý udivuje svoje okolie svojimi technickými fantáziami. , ktoré sa v mysliach obyvateľov vnútrozemia tajgy stotožňujú s americkými úspechmi.

      Avšak Ruské vnímanie Obraz Ameriky sa výrazne zmenil k horšiemu po vydaní série satirických esejí M. Gorkého „V Amerike“, z ktorých hlavnou bola brožúra s metaforickým názvom „Mesto žltého diabla“. Vytvára odpudzujúci obraz New Yorku a jeho obyvateľov. M. Gorkij však vo svojom pamflete nehovorí proti Američanom, ani proti Amerike a jej najväčšej metropole. V tomto období sa spisovateľ pripravoval na vytvorenie revolučného románu „Matka“ a Amerika tu vystupuje ako metafora, ako stelesnenie kapitalistického vykorisťovania a samotný M. Gorkij sa javí ako tvorca odľudšteného štýlu, ktorý „odcudzuje“ oboch. kapitalistická Amerika a kapitalistická Amerika od slobodného človeka.Rusko. Poetické nálezy amerických brožúr následne využíva pri opise „robotníckej osady“ románu „Matka“.

      M. Gorkého umelca, v ktorého tvorbe je obraz Ameriky taký negatívny, nemožno stotožniť s M. Gorkým, mužom, ktorý úprimne obdivuje mnohé aspekty amerického života, o čom svedčia jeho „americké“ listy a príbeh „Charlie Man“ , na ktorej je vyobrazený hrdý slobodný Američan.

      Verejnosť a kritika predrevolučného (ale aj neskoršieho sovietskeho) Ruska však príliš priamočiaro „číta“ americké diela M. Gorkého, nechápe ich hlbokú podstatu a považuje spisovateľa za amerikanofóba. Známe osobnosti verejného života ako A. Suvorin, N. Berďajev, V. Kranichfeld považovali brožúru „Mesto žltého diabla“ za protiamerickú. Spoločenská a literárna autorita M. Gorkého bola taká vysoká, že jeho americké pamflety vyvolali ohlas v najvyšších sférach. minister školstva cárske Rusko D. Filosofov priamo uviedol, že nemôže dovoliť, aby Gorkého dojmy nejako určovali postoj Ruska k Amerike.

      Je vhodné obnoviť ruský obraz Ameriky na základe esejí M. Gorkého a americkej tvorby V. Nabokova. Prístupy k pochopeniu Ameriky týchto dvoch spisovateľov sú diametrálne odlišné. Ako sa obrazne vyjadril G. Gačev, M. Gorkij sa na Ameriku pozerá zvonku ako na „lumpen plebejca“ a V. Nabokov chápe Ameriku zvnútra ako „rafinovaného, ​​rafinovaného aristokrata z tela a ducha“. Hodnotenie Ameriky M. Gorkého je do značnej miery neobjektívne, pretože to bolo determinované umeleckými cieľmi jeho revolučného diela a v žiadnom prípade nie jeho protiamerickými náladami. Zdieľame názor G. Gačeva, ktorý verí, že M. Gorkij nesúdi Ameriku všeobecne, ale Ameriku vybudovanú „podľa nôt kapitalizmu“.

      A predsa sa M. Gorkimu darí vyjadrovať ruský obraz Ameriky. Originalita chápania a súčasného odmietania kapitalistickej Ameriky domácimi Rusmi, Volžanitom M. Gorkým, sa prejavuje v akcente farebnej schémy New Yorku – dominancii „žltej“, ktorá kontrastuje so symbolom jednoty Bytie a človek - Biele Svetlo. V rozporuplnom vnímaní M. Gorkého priemyselná civilizácia Amerika sa odráža aj v paradoxnej osobnosti samotného spisovateľa, ktorý velebí tvorivé myslenie, kultúru, prácu a zároveň je zdesený technokratickou spoločnosťou, ktorá z človeka robí otroka a ten potom oslavuje revolucionára, rebela a ničiteľa.

      Na rozdiel od M. Gorkého V. Nabokov pochopil Ameriku tak, že si na ňu zvykol. Do povedomia ruského chlapca sa zapíše ako „hmlistý machový močiar, taký neprístupný a tajomný“, že ho „prezvali: Amerika“, román Mayne Reida „Bezhlavý jazdec“, lastovičník letiaci na „krásny ostrov St. Lawrence a cez Aljašku do Do-uson a na juh pozdĺž Skalistých hôr." Počiatočný obraz Ameriky v detskej mysli budúceho spisovateľa má zvyčajne romantický charakter. Toto vnímanie zámorskej krajiny bolo typické pre Rusov na začiatku 20. storočia. Nie je náhoda, že V. Nabokov pri spomienke na smrť svojho priateľa, ktorý „sám skočil k červenému guľometu“, poznamenáva, že „jeho kamarát, ktorý zomrel tak skoro, v podstate nestihol vyjsť z militant- romantický sen z hlavného čítania.“

      Tento obraz zmenilo až skutočné stretnutie spisovateľa s Amerikou. Literárne chápanie skutočného obrazu Ameriky V. Nabokovom sa uskutočňuje prostredníctvom jeho postavy Timofeyho Pnina. Tento proces skúma G. Gačev, umelecky presvedčivo, podľa nášho názoru, dokazuje, že k prieniku do jeho hlbokej podstaty dochádza až vtedy, keď

      403, keď sa Pnin premení z Rusa na Američana, hoci sa snaží zachovať si svoju „ruskosť“. Ruský intelektuál-aristokrat Nabokov-Pnin odcudzuje vulgárny pragmatizmus Nového sveta, americký Pnin sa stáva patriotom Ameriky. Symbolom „krstu“ v Novom svete sa stáva prvotriedna zubná protéza – „odhalenie, východ slnka, silné sústo obchodnej, alabastrovo bielej, humánnej Ameriky“. Zaujímavé, ako si všimol G. Gačev, je prekrývanie V. Nabokova a M. Gorkého v antitéze „oči-zuby“, v ktorej je jasne vyjadrený rozdiel medzi Američanmi a Rusmi: „Rus sa pozerá do očí a svetlo a duša z nich vyžaruje. Američanovi ide o to, aby vyzeral zubatý, ako Biely Tesák, dravý, šampión v boji o existenciu. A - úspešný: vo večnom úsmeve, čo znamená, že s ním je všetko „v poriadku“.

      Vnímanie Ameriky S. Yeseninom a V. Majakovským nie je o nič menej rozporuplné ako vnímanie M. Gorkého. Na jednej strane sa nestranné hodnotenie vnútorného sveta Američanov zo strany S. Yesenina stalo bežným javom. Na druhej strane si básnik nemôže nevšimnúť, že v USA je človek do popredia: „Zvykli sme si žiť pod svitom mesiaca, páliť sviečky pred ikonami, ale vôbec nie pred osoba. Amerika neverí v Boha v sebe. . Pre človeka je svetlo."

      Básnikovo zoznámenie sa so Spojenými štátmi a jeho stretnutie s vyspelou západnou civilizáciou ho primälo k hlbokému prehodnoteniu hodnôt, uvedomeniu si potreby industrializácie Ruska (čo bolo zjavné najmä v básni „Krajina darebákov“) a zmierenia sa so „železným“ mestom. . Americká plavba zároveň vyostrila básnikove vlastenecké cítenie, prinútila ho obrátiť sa k Puškinovým tradíciám a naplnila cyklus jeho „malých básní“ („Návrat do vlasti“, „Sovietska Rus“, „Odchod z Ruska“ “) s občianskym pátosom. Niet pochýb o tom, že americký faktor, porovnanie obrazu Ameriky s obrazom Ruska, slúžil ako východiskový bod pre vážnu zmenu svetonázoru a poetického svetonázoru S. Yesenina, ktorý napísal: „Moja vízia bola lomená najmä po Amerike."

      Po prvý raz v ruskej literatúre získava obraz Spojených štátov v dielach V. Majakovského politický nádych. Ako politicky „angažovaný“ básnik tvorí básne plné výrazného propagandistického pátosu („Výzva“, „Čiernobiela“, „Syfilis“, „Broadway“, eseje „Môj objav Ameriky“), Politické sympatie

      V. Majakovského sa otvorene prejavujú vo svojich básňach o robotníckej Amerike („Kemp „Nitge“

      404 daige"). Ale napriek všetkým svojim ideologickým záľubám V. Majakovskij neurobil obraz Spojených štátov jednorozmerným. Svoj obdiv k technickému géniu amerického ľudu vyjadril vo svojej básni „Brooklynský most“.

      Výsledkom cesty bolo, že V. Majakovskij si hlboko uvedomil rozpor medzi obnaženým technicizmom a duchovným svetom človeka. Zo sklamania v Amerike si básnik vypestuje pocit, že budúcnosť patrí Rusku. Svoje presvedčenie vyjadruje v rozhovore s redaktorom prokomunistických novín Freigate a v básni „Američania sú prekvapení“. Zároveň nie je neopodstatnený názor viacerých amerických literárnych vedcov (P. Blake, Ch. Moser), podľa ktorých návšteva USA znamenala začiatok sklamania V. Majakovského zo sovietskeho spôsobu života. .

      Nech je to akokoľvek, S. Yesenin aj V. Majakovskij vychádzali z toho, že pre Rusko neexistuje iná skutočná cesta ako tá amerikanizovaná. Zvlášť jasne to dokazuje báseň V. Mayakovského „Tri tisíce a tri sestry“, v ktorej sa objavuje obraz „sovietskych štátov“. Tézu o zblížení Ruska s Amerikou vyjadruje vo svojom diele A. Blok v cykle básní „Rus“ – „Rusko“ – „Nová Amerika“.

      V „americkom cykle“ ruskej literatúry existuje neustála tvorivá rola, ktorá nie je náhodná.

      Ruskí spisovatelia a básnici, ktorí zvládli americkú tému, pozorne sledovali svoje úspechy, čo naznačuje dôležitosť tejto témy pre Rusov. literárnom svete. Tak či onak, americký faktor ovplyvnil nielen ruské literárne vedomie a tvorivosť, ale výrazne zmenil aj svetonázor a svetonázor spisovateľov, čo spôsobilo vážnu revíziu ich životných pozícií.

      Za príklad jedinečnej tvorivej diskusie možno považovať negatívny obraz Ameriky u M. Gorkého a pozitívny – optimistický, život potvrdzujúci – v Sholom Aleichem, v jeho príbehu „The Boy Motl“ a románe „Wandering Stars“ . Brožúra M. Gorkého „Mesto žltého diabla“ a príbeh Sholoma Aleichema „Chlapec Motl“ vznikli takmer súčasne, no obrazy New Yorku autorov sú diametrálne odlišné. Motlova radosť z konfrontácie s touto gigantickou metropolou nemá hraníc.Mrakodrapy New Yorku prirovnáva ku kostolom. A toto porovnanie nie je náhodné. Obraz „duchovného“ New Yorku od Sholoma Aleichema

      405 lemmov s „bezduchým“ obrazom M. Gorkého. Táto debata pokračuje v obrazoch detí. Ak proletársky spisovateľ vyvoláva súcit s newyorskými deťmi, potom Sholom Aleichem vyvoláva obdiv.

      Analýza umeleckých diel Sholoma Aleichema presviedča, že vytvoril prekvapivo priestranný a expresívny obraz Spojených štátov, obraz, ktorý inšpiroval mnohých židovských emigrantov a na rozdiel od Gorkého vízie Ameriky posilnil medzi ľuďmi romantickú a optimistickú auru Nového sveta. Ruskí čitatelia.

      Napriek rozdielom v tvorivých pozíciách M. Gorkij a Sholom Aleichem nikdy neboli antipodskými spisovateľmi. Gorkij, muž, ktorý miloval a poznal Ameriku, plne rozumel a ocenil „americkú“ prácu Sholoma Aleichema. Presvedčivo o tom svedčí korešpondencia M. Gorkého s vynikajúcim židovským spisovateľom a túžba propagovať jeho knihy.

      20. – 30. roky 20. storočia boli charakteristické ambivalentným postojom k Amerike. Na jednej strane vedúci predstavitelia sovietskeho Ruska naďalej považujú Spojené štáty za svojho hlavného politického a ekonomického nepriateľa. Významný novinár tej doby N. Pomorsky v eseji o New Yorku píše, že táto metropola so svojimi mrakodrapmi „vyvoláva v duši obrovský hnev“ a vyjadruje presvedčenie, že „robotnícka revolúcia bude musieť toto škaredé mesto zlikvidovať .“ Na druhej strane prejavujú veľký záujem o šírenie americkej skúsenosti a zo stránok popredných sovietskych novín hlásajú, že práve amerikanizmus najlepšie zodpovedá revolučnému povedomiu krajiny októbra a mal by sa stelesniť v Rusku vo forme „ komunistický amerikanizmus“. V 20. rokoch sa kniha G. Forda zaradila medzi najčítanejšie bestsellery. V tomto období medzi najvýznamnejšie diela ruskej literatúry, ktoré odrážali obraz Ameriky, patrí príbeh N. Smirnova „Jack Vosmerkin Američan“ a dva cestopisy – „Dobre. Americký román“ od B. Pilnyaka a „Jednoposchodová Amerika“. “ od Ilfa a E. Petrova vynikajú.

      Vznik príbehu N. Smirnova „Jack Vosmerkin Američan“ (1930) je spojený s diskusiou, ktorá sa rozvinula koncom 20. rokov o aplikácii amerického obchodného modelu v ruských podmienkach.

      Američan Jack Vosmerkin“ zaujíma v masovej sovietskej literatúre osobitné miesto

      406 miera 30. rokov. Pozadie príbehu je zložitejšie a hlbšie, ako by sa na prvý pohľad mohlo zdať. Bol to pokus o nový pohľad na vedúcu kapitalistickú moc, pokus o vzdialenie sa od stereotypov, ktoré vznikli pod vplyvom diel M. Gorkého, V. Majakovského a S. Yesenina. Touto knihou americký faktor opäť mocne deklaroval svoju prítomnosť v ruskej literatúre.

      Ďalším vážnym pokusom opustiť stereotypy a pochopiť americký fenomén bola kniha V. Pilnyaka „Ach, dobre. „Americký román“, napísaný v žánri cestopisu. „Román“, ktorý vznikol v roku 1931, odrážal túžbu ruského spisovateľa preniknúť do inej kultúry, inej mentality, hoci niektoré jeho pasáže majú zjavne propagandistický charakter a sú neoddeliteľnou súčasťou tej éry. B. Pilnyak ukazuje Ameriku nielen ako krajinu s vysoko rozvinutou technickou kultúrou, ktorá má slúžiť ľuďom, ale dotýka sa aj mnohých morálnych aspektov z perspektívy neočakávanej pre sovietskeho čitateľa.

      Kvalitatívne novou etapou vo vývoji amerických námetov ruskej literatúry boli cestopisné eseje I. Ilfa a E. Petrova pod mimoriadnym názvom „Jednoposchodová Amerika“ (1936). V roku 1933 sovietske Rusko nadviazalo diplomatické vzťahy s USA a táto skutočnosť zrejme ovplyvnila vyznenie knihy. „Jednoposchodová Amerika“, napísaná uznávanými majstrami „satiry a humoru“, bola napísaná benevolentným štýlom, neobvyklým pre sovietsku literatúru, vo vzťahu k nedávnemu kapitalistickému nepriateľovi, bez polemickej ostrosti.

      Výrazným symbolom prekonávania stereotypného vnímania Ameriky bol pozitívny obraz New Yorku, pre ktorý spisovatelia nachádzali teplé slová. V skutočnosti sa I. Ilf a E. Petrov pri opise americkej metropoly vracajú k Machtetovým a Korolenkovým princípom, bez zaujatosti. I. Ilf v jednom zo svojich listov z Ameriky priznal: „Zamiloval som sa do tohto mesta.“ V obraze New Yorku, ktorý vytvorili I. Ilf a E. Petrov, Gorkého nevraživosť úplne chýba, ale je tu prirodzený spisovateľský záujem a túžba pochopiť mesto so všetkými jeho kontrastmi. Už prvá veta charakterizujúca New York odporovala všeobecne akceptovanému „sovietskemu“ obrazu o ňom ako mestského monštra: „V New Yorku nikto nikdy nezmizol.

      I. Ilf a E. Petrov vo svojej knihe opustili „obraz nepriateľa“ a položili základy

      407 zásadne nový prístup k zobrazovaniu USA. Práca N. Smirnova a B. Pilnyaka by sa mala posudzovať v rovnakom duchu. Tento prístup priniesol svoje najvýznamnejšie výsledky koncom 50-tych a začiatkom 60-tych rokov po skončení jednej z etáp studenej vojny, ale dôležité kroky v normalizácii vzťahov medzi Ruskom a USA urobili ruskí spisovatelia v zložitom období 30. roky - v ére politickej konfrontácie a ideologickej neznášanlivosti.

      Americká kreativita I. Ilfa a E. Petrova predstavuje osobitnú vrstvu v štruktúre rusko-amerických humanitárnych vzťahov a znamená prechod k premyslenému a benevolentnému pohľadu na Spojené štáty, ktorý sa pomaly, ale vytrvalo a dôsledne začal formovať medzi tvorivá inteligencia Ruska od konca 30. do začiatku 40. rokov XX. Americkí sovietológovia F. Barghorn a D. Brown vo svojich prácach „Sovietsky obraz Spojených štátov“ a „Sovietsky postoj k americkej literatúre“ jasne tendenčne a zjednodušene podávajú pochmúrny obraz kultúrnych vzťahov medzi Ruskom a USA v r. predvojnové a vojnové roky. Prehľad periodík tých rokov, najmä časopisu International Literature, však toto negatívne hodnotenie nepotvrdzuje. Navyše také programové články ako „Amerika a ruská spoločnosť“ od A. Startseva, recenzie ruských spisovateľov o americkej literatúre a jej význame pre ruské povedomie verejnosti dokazujú, že mysliaca tvorivá inteligencia sa vždy snažila rozširovať kontakty so Spojenými štátmi a snažila sa ovplyvňovať tento vzťah s oficiálnymi sovietskymi orgánmi, snažiac sa vytvoriť pozitívny obraz Ameriky v médiách a literatúre.

      Počas studenej vojny sa naši amerikanisti, literárni kritici, historici a dokonca spisovatelia stali rukojemníkmi politiky. V Sovietskom zväze sa rozbehla protizápadná a predovšetkým protiamerická kampaň, ktorá nemá obdobu vo svojom rozsahu. Hlavnou propagandistickou tézou tejto akcie bolo, že miesto nemeckého fašizmu ako hlavného nepriateľa slobody a demokracie zaujal americký imperializmus. Z tohto dôvodu bolo všetko, čo bolo súčasťou systému západnej civilizácie, vrátane americkej literatúry a kultúry, vyhlásené za škodlivé, rozpadnuté a nepriateľské voči ruskej a sovietskej kultúre.

      Poprední sovietski amerikanisti M. Mendelssohn, I. Anisimov, A. Elistratova

      408 sa ocitli vtiahnutí do nevhodného procesu rozsiahleho odsudzovania americkej literatúry a západnej literatúry vo všeobecnosti. Tón kritických článkov bol netolerantný a hrubý, často až neslušný. Za propagáciu „reakčnej“ americkej literatúry bol A. Startsev potláčaný ako „nepriateľ ľudu“. Alexander Veselovskij a nasledovníci jeho školy - V. Shishmarev, V. Žirmunsky, V. Propp, V. Nusinov - sa dostali pod paľbu kritiky. Všetci boli vykreslení ako prívrženci „bezkoreňových kozmopolitov“ a ich koncepcie a názory boli pseudovedecké.

      Do protiamerickej kampane sa zapojili aj niektorí ruskí spisovatelia, ako K. Simonov, B. Lavrenev, ako aj známy N. Shpanov, ktorý vo svojich prácach na americkú tému „Smoke of the Fatherland“, „ Alien Shadow, „Voice of America“, „Sprisahanci“ umožnili zaujatosť pri interpretácii politických udalostí tej doby.

      Počas studenej vojny sa americkej téme v sovietskej literatúre dostalo jednoznačne negatívneho pokrytia a obraz Ameriky sa mohol objaviť len vo vulgárne zjednodušenej podobe. To bola požiadavka doby a poradie vrchnosti, povinné pre literárnych kritikov aj spisovateľov. Tí, ktorí ho nechceli nasledovať, napísali na stôl. Chlad posledných dní stalinskej éry spútal literatúru a umenie. Do „rozmrazenia“ zostávalo ešte niekoľko rokov.

      V septembri 1959 N. S. Chruščov uskutočnil oficiálnu návštevu USA, ktorá znamenala koniec Stalinovej vlády a schválila Nová éra- éra Chruščovovho „topenia“, ktorá napriek všetkým svojim rozporom ukázala vážny prielom v medzinárodných záležitostiach, predovšetkým vo vzťahoch so Spojenými štátmi.

      Počas topenia sa Amerika opäť stala hlavným referenčným bodom pre Rusko. Na ďalšom straníckom zjazde bola stanovená úloha dobehnúť a predbehnúť vedúcu kapitalistickú moc vo všetkých hlavných ekonomických ukazovateľoch. Medzi hlavné úlohy strany a štátu patrila aj koncepcia zanechania vojenskej a politickej konfrontácie a ukončenia studenej vojny. Jasným dôkazom zmeny vzťahov medzi Ruskom a USA bola kniha B. Polevoya „Americké denníky“. B. Polevoy dokázal ukázať, že napriek rozdielom v prístupoch k vývojovým dráham oboch veľmocí a sporom o výhodnosti systémov sa vo vzťahoch Ruska a USA do popredia nedostala konfrontačná konfrontácia, ale túžba pre dialóg, pre vzájomné

      409 našu prospešnú spoluprácu v podmienkach mierového spolunažívania.

      Pri opise Ameriky B. Polevoy tradične odkazuje na obraz New Yorku. Jeho prístup k zobrazovaniu mesta spája tak Gorkého motívy žltého diabla a obdiv k tvorivému talentu v duchu V. Majakovského, I. Ilfa, E. Petrova, teda tradíciu rešpektujúceho prístupu k symbolu Ameriky, ktorý sa čoraz viac etabloval v ruskej literatúre od 30. rokov, čo odrážalo otepľujúcu sa politickú klímu. Spolu so stereotypným súborom klišé („slepé mrakodrapy“, „ťažké výpary“, „vyschnutý les“), ktoré zobrazujú New York, nachádza autorka originálnu živú metaforu, predstavujúcu metropolu ako roklinu, na vrchole ktorej sa nachádza teplý pastiersky horia vatry, sľubujúce úkryt a starostlivosť o unaveného cestovateľa pohostinnosť

      Chruščovovo „topenie“ vydláždilo cestu skupine talentovaných ruských spisovateľov a básnikov, ktorí „objavili“ Ameriku. Koncom 50-tych a začiatkom 60-tych rokov A. Voznesensky, E. Jevtušenko, V. Kataev, V. Nekrasov navštívili Spojené štáty, ktoré pre nich nezostali bez stopy, čo znamenalo rozšírenie umeleckej palety.

      Výsledkom cesty A. Voznesenského bol poetický cyklus „Trojuholníková hruška“, v ktorom básnik vyzýval k opusteniu negatívnych stereotypov voči USA.

      Symbolom pochopenia skutočnej podstaty Ameriky, s jasnou narážkou na jej skreslený portrét studenej vojny, je obraz vodného melónu, zvonka smaragdového, ale zvnútra červeného, ​​v básni „Trojuholníková hruška“.

      Amerika mala výrazný vplyv nielen na mladých básnikov šesťdesiatych rokov, ale aj na predstaviteľov staršej generácie. Príznačné je v tomto smere dielo patriarchu sovietskej literatúry V. Kataeva a frontového spisovateľa V. Nekrasova.

      Po návšteve USA v roku 1959 a druhej ceste v roku 1963 vytvára V. Kataev filozofický príbeh „Svätá studňa“ na základe amerických dojmov. Odvolanie sa na obraz „svätej studne“ symbolizuje autorovo hľadanie vlastného „ja“, určenie jeho skutočného účelu života. Je pozoruhodné, že toto hľadanie V. Kataeva, ako aj A. Voznesenského, súvisí s chápaním Ameriky.

      Cudzia krajina v spisovateľovi spočiatku vyvoláva úzkosť, ktorú ešte umocňuje fantazmagorický obraz New Yorku: „Podo mnou, v strašnej hĺbke, preplávala noc New York

      York, ktorý napriek všetkej svojej brilantnosti nedokázal premeniť noc na deň,

      410 táto noc bola tak silne čierna. A v tejto temnote neznámeho kontinentu, v jeho tajomných hlbinách na mňa niekto napäto a trpezlivo čakal a chcel mi ublížiť.“

      Obavy a obavy hrdinu príbehu však boli márne a nakoniec sa „zamiloval do Ameriky“. V. Kataev hovorí vo „Svätej studni“ proti najbežnejším mýtom, ktoré sa vyvinuli v ruštine povedomia verejnosti vo vzťahu k USA: mýtus o nedostatku práv a útlaku černochov, mýtus o neustálych provokáciách špeciálnych služieb, mýtus o americkej hrozbe. Spisovateľova ostražitosť sa rozplýva pri komunikácii so skutočnou Amerikou a jeho najväčšou „stratou“ je štvrť dolára, ktorý preplatil čističke topánok.

      Príbeh V. Kataeva je hlboký a filozofický. Odráža veľmi dôležité trendy v ruskej literatúre sovietskeho obdobia, ktoré sa prejavili v prechode od špecifík triedneho boja, revolučnej nekompromisnosti a ortodoxnej sebadôvery k filozofickému, humanistickému a sofistikovanému vnímaniu a chápaniu života, odmietaniu deliť sa na čiernobiele, k pochopeniu univerzálnych ľudských hodnôt.

      Americký faktor, obraz Ameriky v širokom zmysle tohto pojmu, zohral významnú úlohu pri premene svetonázoru ďalšieho významného predstaviteľa ruskej literatúry - V. Nekrasova. Tragédia V. Nekrasova slúži ako nápadný príklad nejednotnosti, duality a nejednotnosti sovietskeho vedenia vo vzťahoch so Spojenými štátmi.

      Napriek všetkým výhodám slávneho spisovateľa sa V. Nekrasov nestal poslušnou bábkou veľmocí, ktorá si dokázala zachovať právo na nezávislý úsudok a vlastný názor. Z pohľadu „svojho názoru“ napísal cestopis „Na oboch stranách oceánu“ (1962), čím vytvoril viditeľný a príťažlivý obraz Ameriky.

      V. Nekrasov vo svojom americkom cestopise nastoľuje naliehavé problémy ruského života, stavia sa proti sebaizolácii Rusov, proti zákazom „železnej opony“ a proti vykonštruovanej hyperbdelosti. Sprostredkoval svoju víziu New Yorku, čo je Sovietske časy slúžil ako ideologický skúšobný kameň pre postoje k Amerike, V. Nekrasov sa odkláňa od šablóny, kategoricky nesúhlasí s populárnym názorom, že mrakodrapy „potláčajú“: „Hovoriť o tom, čo potláčajú, je nezmysel. veľa z nich. veľmi ľahké (presne ľahké!), vzdušné, priehľadné. Je v nich veľa skla

      411 veľmi vtipne sa v sebe zrkadlia a ráno a večer, osvetlené šikmými lúčmi slnka, sú jednoducho nádherné.“ Takýto vrúcny obraz New Yorku bol nezlučiteľný s dogmami, ktoré sa na konci topenia opäť začali presadzovať v sovietskej spoločnosti.

      A predsa sa ukázalo, že „topenie“ je nezvratné. Znamenalo začiatok tých demokratických procesov, ktoré nadobudli plnú silu až v druhej polovici 80. rokov 20. storočia. Dovolila ruskej spoločnosti novým spôsobom Pozrite sa na svet vrátane Spojených štátov. K druhému „objaveniu“ Ameriky, ktorý sa podaril plejáde ruských slovopiscov na začiatku 60. rokov, došlo napriek všetkým výhradám, potlačeniam a deformáciám. Od tohto momentu sa chápanie amerického fenoménu ruskou kultúrou zmenilo na široký, konzistentný proces, ktorý pokračuje dodnes a obohacuje tak národy, ako aj celú svetovú civilizáciu.

      Postoj ruských spisovateľov a básnikov, vrátane spisovateľov zo zahraničia, k Amerike bol značne rozporuplný a nejednoznačný. Ale to je celkom pochopiteľné a prirodzené, pretože Spojené štáty, rovnako ako samotné Rusko, sú rozporuplné a nejednoznačné. Je nepopierateľným faktom, že Amerika radikálne ovplyvnila tvorivé laboratórium a tvorivé vedomie ruských slovných umelcov.

      Pokrok svetovej civilizácie potvrdzuje prítomnosť všeobecných trendov vo vývoji rôznych regiónov sveta, ktoré spájajú pozície spisovateľov patriacich k rôznym národom a kultúram. Prvenstvo reality, jednota zákonov ľudského rozvoja vedie ku konvergencii a ukazuje sa, že je nad národnými rozdielmi. To do značnej miery určuje vzájomnú potrebu osvojenia si kultúr a literatúr Ruska a USA, potrebu kontaktných a typologických súvislostí, vytváranie podmienok pre vnímanie ruskou literatúrou a ruským literárnym vedomím amerického faktora, obrazov navzájom , slúžiace na vzájomnú sebaidentifikáciu. Zároveň si treba ešte raz pripomenúť koncepciu M. M. Bachtina, podľa ktorej dejiny sveta vo svojej podstate nie sú súhrnom sebestačných monológov národov, ale ich dialógu.

      Na konci 20. storočia americký prezident Bill Clinton povedal, že všetky národy by mali nasledovať Ameriku a uznať jej prvenstvo vo všetkom, vrátane kultúry, pretože Amerika stelesňuje myšlienku globalizácie. V reakcii na toto vyhlásenie taliansky novinár D. Chiesa, autor knihy „Zbohom Rusku“, v presvedčení, že fenomén ruskej spirituality je do značnej miery stratený, napriek tomu vyjadril presvedčenie, že naša krajina nebude nasledovať

      412 počul o Amerike. "Nemôže existovať globalizácia "americkým spôsobom", pretože Amerika nie je celý svet. Pozitívna globalizácia môže byť len výsledkom všeobecného súhlasu, univerzálnej kontroly, rešpektovania rozdielov medzi národmi a kultúrami. A ak jeden štát tvrdí, že „globalizácia sme my“, potom to jednoducho odporuje prirodzenému vývoju spoločnosti,“ povedal v rozhovore pre jedny z ruských novín.

      A táto téza je spravodlivá, pretože ruská duchovnosť sa nestratila, vždy si zachová svoju originalitu, silu a exkluzivitu a Rusko, asimilujúce vplyv cudzích vplyvov a teórií, zostane vždy rovnocenným partnerom v dialógu s veľmocami vo svete vrátane Spojených štátov amerických.

      Vezmite prosím na vedomie vyššie uvedené vedeckých textov zverejnené na informačné účely a získané prostredníctvom rozpoznávania textu pôvodnej dizertačnej práce (OCR). Preto môžu obsahovať chyby spojené s nedokonalými rozpoznávacími algoritmami. V súboroch PDF dizertačných prác a abstraktov, ktoré dodávame, sa takéto chyby nevyskytujú.

      Popkov Denis Sergejevič

      Úvod……………………………………………………………………………………………….. 3

      KAPITOLA 1. Základné pojmy „literatúra“ a druhy literatúry.

      1.1. Pojem „literatúra“, druhy a žánre literatúry………………..5

      1.2. Štatistiky čítania kníh v USA a Rusku…………………8

      2. KAPITOLA Literatúra USA a Ruska 19. storočia.

      2.1. Literatúra USA 19. storočia………………………………………………………………12

      2.2. Ruská literatúra 19. storočia……………………………………….…14

      KAPITOLA 3. Porovnávacia charakteristika hlavných tém diel Jacka Londona a M.Yu.Lermontova

      3.1. Hlavné témy tvorby Jacka Londona………………………………19

      3.2. Hlavné témy kreativity M.Yu.Lermontova……………………….23

      3.3. Všeobecné témy diel Jacka Londona a M.Yu.Lermontova………26

      3.4. Výsledky prieskumu……………………………….27

      Záver ……………………………………………………………………………………… 28

      Zoznam referencií………………………………………………………..30

      Zoznam použitých informačných zdrojov………………………………..30

      Dodatok 1………………………………………………………………………………………..….31

      Stiahnuť ▼:

      Náhľad:

      Úvod

      Večná pravda, ktorá hovorí, že človek prestane myslieť, keď prestane čítať, je podľa mňa aktuálna aj v našom dynamickom a turbulentnom 21. storočí. Týka sa to predovšetkým klasickej literatúry, overenej stáročiami, a nie široko propagovanej „čítanky“. Úlohu literatúry v živote človeka je ťažké posúdiť. Knihy vychovali viac ako jednu generáciu ľudí. Žiaľ, v modernej spoločnosti sa úloha literatúry podceňuje. Existuje kategória ľudí, ktorí deklarujú, že literatúra prežila svoju užitočnosť ako forma umenia, nahradil ju internet a televízia. Zostáva však kategória ľudí, ktorí uznávajú a oceňujú dôležitosť literatúry v našich životoch.

      Ako viete, knihy plnia dve hlavné funkcie: informačnú a estetickú. Z generácie na generáciu sa pomocou kníh odovzdávali skúsenosti nahromadené stáročiami, poznatky sa ukladali do kníh a objavy sa zaznamenávali.

      Knihy poskytovali platformu na hlásanie nových myšlienok a svetonázorov. V ťažkých životných situáciách sa človek uchýli ku knihe a čerpá z nej múdrosť, silu a inšpiráciu. Kniha je predsa univerzálna, človek v nej nájde odpoveď na akúkoľvek otázku, ktorá ho zaujíma.

      Uvedomujúc si svoju estetickú funkciu, literatúra učí kráse, dobru a formám morálne zásady. Knihy nielen tvarujú morálne ideály, ale aj ideály vzhľadu a správania. Hrdinky a hrdinovia kníh sa stávajú vzormi. Ich obrazy a myšlienky sú brané ako základ pre ich vlastné správanie. Preto je také dôležité v období formovania osobnosti siahnuť po správnych knihách, ktoré poskytnú tie správne usmernenia.

      Cieľom tejto práce je komparatívna analýza diel americkej a ruskej literatúry 19. storočia.

      Úlohy:

      1. Definujte pojem „literatúra“ a jej typy.

      2. Zistite popularitu čítania kníh v Rusku a USA.

      3. Zoberme si diela amerických a ruských spisovateľov 19. storočia.

      4. Identifikujte spoločné témy v kreativite a vykonajte porovnávaciu analýzu diel D. Londona a M.Yu. Lermontov.

      5. Zostavte otázky do dotazníka a vykonajte prieskum študentov o ich znalostiach o najobľúbenejších dielach amerických a ruských spisovateľov.

      Relevantnosť.

      Literatúra je založená na humanistických názoroch a presvedčeniach a schvaľuje nehynúce a večné univerzálne ľudské hodnoty. Práve preto je to blízke, veľmi potrebné a jednoducho nevyhnutné pre ľudstvo. Úlohou literatúry v každej dobe a modernej dobe je teda pomáhať človeku porozumieť sebe a svetu okolo neho, prebudiť v ňom túžbu po pravde, šťastí, učiť úcte k minulosti, k odovzdaným vedomostiam a morálnym zásadám. z generácie na generáciu. Téma, ktorú som si vybral, je pre záujemcov o cudzie jazyky veľmi dôležitá. Často môžete vidieť ľudí, ktorí buď nečítajú vôbec, alebo čítajú veľmi málo. Z tohto dôvodu môžu vzniknúť ťažkosti v komunikácii, písaní a vyjadrovaní svojich myšlienok. Verím, že táto práca je zaujímavá pre široké spektrum ľudí.

      Hypotéza.

      Diela ruských a amerických spisovateľov majú veľa spoločného, ​​ale rozdiely sú aj v témach diel.

      Predmetom štúdia je americká a ruská literatúra 19. storočia. Predmetom štúdia sú diela americkej a ruskej literatúry 19. storočia.

      Výskumné metódy

      1. Vyhľadávanie
      2. porovnávacie
      3. prieskum
      4. analýza
      5. zovšeobecňovanie

      KAPITOLA 1. Základné pojmy „literatúra“ a druhy literatúry.

      1.1. Pojem „literatúra“, druhy a žánre literatúry.

      Literatúra (lat. lit(t)eratura, doslova - písaná, z lit(t)era - písmeno) je jedným z hlavných druhov umenia; v širšom zmysle je zbierkou akýchkoľvek textov. Tento termín používa sa hlavne na označenie diel, ktoré sú písomne ​​fixované a majú verejný význam. Slovo „literatúra“ tiež označuje súhrn všetkých diel ľudskej tvorivosti, ktoré odrážajú históriu ľudstva.

      V striktnej forme sa „literatúra“ vzťahuje na diela umeleckého písania a krásnej literatúry. Existuje mnoho druhov literatúry, vrátane:

      • Beletria- druh umenia, ktorý ako jediný materiál používa slová a štruktúry prirodzeného (písaného ľudského) jazyka. Špecifickosť beletrie sa ukazuje v porovnaní na jednej strane s druhmi umenia, ktoré namiesto verbálno-lingvistického materiálu (hudba, výtvarné umenie) alebo spolu s ním (divadlo, kino, pieseň) využívajú iný materiál, na druhej strane, s inými typmi verbálneho textu: filozofický, publicistický, vedecký atď. Existujú štyri typy beletrie:

      DRÁMA je jedným zo štyroch typov literatúry. V užšom zmysle slova – žáner tvorby zobrazujúci konflikt medzi postavami, v širšom zmysle – všetky diela bez autorskej reči. Druhy (žánre) dramatických diel: tragédia, dráma, komédia, vaudeville.

      LYRICS je jedným zo štyroch typov literatúry, ktorá odráža život prostredníctvom osobných skúseností, pocitov a myšlienok človeka. Typy textov: pieseň, elégia, óda, myšlienka, epištola, madrigal, strofy, ekloga, epigram, epitaf.

      LYROEPIKA je jedným zo štyroch druhov literatúry, v dielach ktorej čitateľ zvonka pozoruje a hodnotí umelecký svet ako dejové rozprávanie, no zároveň udalosti a postavy dostávajú od rozprávača určité emocionálne hodnotenie.

      EPOS je jedným zo štyroch typov literatúry, odrážajúci život prostredníctvom príbehu o človeku a udalostiach, ktoré sa mu stanú.

      Každý typ literatúry zase zahŕňa niekoľko žánrov:

      KOMÉDIA je druh dramatického diela. Zobrazuje všetko škaredé a absurdné, vtipné aj absurdné, zosmiešňuje neresti spoločnosti.

      LYRICKÁ BÁSŇ (v próze) je typ fikcie, ktorá emocionálne a poeticky vyjadruje pocity autora.

      MELODRAMA je typ drámy, ktorej postavy sú ostro rozdelené na pozitívne a negatívne.

      ESSAY - najspoľahlivejší typ rozprávania, epická literatúra, zobrazujúci fakty zo skutočného života.

      PIESEŇ alebo PIESEŇ je najstarší typ lyrickej poézie; báseň pozostávajúca z niekoľkých veršov a refrénu. Piesne sa delia na ľudové, hrdinské, historické, lyrické atď.

      NARATÍV - stredná forma; dielo, ktoré vyzdvihuje množstvo udalostí zo života hlavnej postavy.

      BÁSŇA – druh lyricko-epického diela; poetické rozprávanie.

      PRÍBEH - krátky tvar, dielo o jednej udalosti v živote postavy.

      ROMAN - veľká forma; dielo, v ktorom sa udalosti zvyčajne zúčastňujú mnohých postáv, ktorých osudy sú prepletené. Romány môžu byť filozofické, dobrodružné, historické, rodinné, spoločenské.

      TRAGÉDIA je typom dramatického diela, ktoré rozpráva o nešťastnom osude hlavnej postavy, často odsúdenej na smrť.

      EPIK - dielo alebo cyklus diel zobrazujúcich významnú historickú éru alebo významnú historickú udalosť.

      • Dokumentárna próza- druh literatúry, ktorý sa vyznačuje konštruovaním dejovej línie výlučne na skutočných udalostiach, so vzácnymi inklúziami fikcia. Dokumentárna próza zahŕňa biografie významných ľudí, históriu určitých udalostí, regionálne opisy, vyšetrovanie významných zločinov.
      • Memoáre - zápisky súčasníkov rozprávajúce o udalostiach, ktorých sa autor spomienok zúčastnil alebo ktoré sú mu známe od očitých svedkov. Dôležitou črtou memoárov je dôraz na „dokumentárny“ charakter textu, ktorý tvrdí, že je autentický voči pretváranej minulosti.
      • Vedecká literatúra- súbor písomných prác, ktoré vznikli ako výsledok výskumu, teoretických zovšeobecnení uskutočnených v rámci vedecká metóda. Účelom vedeckej literatúry je informovať vedcov a odborníkov o najnovších úspechoch vedy, ako aj upevniť prioritu vedeckých objavov.
      • Populárno-vedecká literatúra- literárne diela o vede, vedeckých úspechoch a vedcoch, určené širokému okruhu čitateľov. Populárno-náučná literatúra je zameraná tak na odborníkov z iných oblastí, ako aj na neškolených čitateľov vrátane detí a mládeže. Na rozdiel od vedeckej literatúry sa diela populárno-náučnej literatúry nerecenzujú ani necertifikujú. Populárno-náučná literatúra zahŕňa práce o základoch a jednotlivých problémoch základných a aplikovaných vied, biografie vedcov, opisy cestovania atď., písané v rôznych žánroch.
      • Referencie- podporná literatúra slúžiaca na získanie najvšeobecnejších, jednoznačných informácií o konkrétnej problematike. Hlavné typy referenčnej literatúry:slovníky, príručky, encyklopédie.
      • Náučná literatúra, rozdelená najmä na samotné učebnice a zbierky úloh (cvičení), má veľa spoločného s referenčnou literatúrou: podobne ako referenčná literatúra, aj náučná literatúra sa zaoberá tou časťou vedomostí o určitej problematike, ktorá sa považuje za viac-menej všeobecne akceptovanú. Účel náučnej literatúry je však iný: prezentovať túto časť vedomostí systematicky a dôsledne tak, aby o nej mal príjemca textu pomerne ucelenú a jasnú predstavu a ovládal množstvo zručností, ktoré sú v tejto časti vedomostí žiadané. či už ide o schopnosť riešiť rovnice alebo správne umiestňovať interpunkčné znamienka.
      • Technická literatúra- ide o literatúru súvisiacu s oblasťou technológie a výroby (katalógy produktov, návody na obsluhu, údržbu a opravy, katalógy dielov, patenty a pod.).

      Literatúra čestne a spravodlivo odráža spoločenskú realitu: rôzne obdobia života celého ľudu, túžby a, samozrejme, nádeje ľudí.

      Beletria je druh umenia, ktorý je najsilnejším prostriedkom ľudského poznania, nástrojom ovplyvňujúcim súčasnú realitu. Literatúra formuje myseľ človeka, jeho vôľu a psychiku, jeho city a ľudský silný charakter, teda formuje osobnosť človeka.

      Kapitola 1.2. Štatistické údaje o čítaní kníh v USA a Rusku.

      Podľa prieskumu Nadácie pre verejnú mienku 44 % Rusov počas roka neotvorilo vôbec ani jednu knihu. Zároveň 81 % opýtaných dospelých s láskou spomína na hodiny literatúry v škole. Je pravda, že samotný proces čítania sa páčil iba 17 % opýtaných. Zvyšok si pamätal pestré vysvetlenia učiteľa (14 %), fascinujúce zápletky románov (12 %), konkrétnych autorov a diela (11 %). Rusko už dávno stratilo status najčítanejšej krajiny. Podľa štatistík teraz najviac čítajú Indovia, ktorí sa tejto aktivite venujú takmer 11 hodín týždenne. Pre Rusov je toto číslo niečo vyše 7 hodín – v porovnaní so svetovým priemerom 6,5 hodiny týždenne. Rusko s toľkými hodinami už dávno nepatrí ani medzi desať najlepších čítajúcich krajín. Jediný spôsob, ako sa uistiť, je, že Briti a Američania čítajú ešte menej. Záujem o čítanie klesá nielen preto, že ľudia nechcú čítať. Je tu ďalší globálny problém. Knihy sú každým rokom menej dostupné a drahšie. A počet kníhkupectiev neustále klesá. Ak v európskych krajinách pripadá jedno kníhkupectvo na 5–6 tisíc obyvateľov, tak v Rusku je jedno kníhkupectvo na 50–55 tisíc obyvateľov. Počas rokov krízy bolo v dôsledku finančných ťažkostí v krajine zatvorených asi 600 kníhkupectiev, predovšetkým v regiónoch.

      Preferencie ruských čitateľov sú nasledovné (údaje z Levada Center): 28 % preferuje „ženské“ detektívky, 24 % každý - knihy o zdraví a ruskí militanti, 23 % - historické dobrodružné klasiky, po 19 % - romantické romány a knihy o tejto špecialite.
      Ruská knižná únia poskytuje nasledujúce údaje o počte predajov: beletria predstavuje 42% predaja, referenčné knihy - 22%, literatúra pre deti a mládež - 16%, učebnice - 5%, vedecká literatúra - 1%.

      Najväčší segment globálneho knižného trhu (24 %, alebo 27 miliárd eur) je v Spojených štátoch, ale jeho tempo rastu sa citeľne znížilo. Podiel čínskeho vydávania kníh sa naopak zvyšuje a dosahuje 13 % (15 miliárd eur). V blízkej budúcnosti sa ukazovatele Spojených štátov a Číny môžu zrovnoprávniť a Nebeská ríša možno zaujme vedúcu pozíciu. Podiel Nemecka je 8 %, Japonska – 5 %, Francúzska – 4 %, Veľkej Británie – 3 %. Zvyšné krajiny spolu poskytujú 42 % – 48 miliárd eur.

      Podľa výskumu bol v roku 2014 podiel elektronických kníh v Spojených štátoch 13% a v segmente beletrie - 27%. Zaujímavé je, že 31 % vydavateľov elektronických kníh vydáva vylepšené verzie s pridanou multimédiou a interaktivitou. Len málokto sa však môže spoľahnúť na úspech: zvyčajne tento typ podnikania s knihami nie je príliš ziskový v porovnaní s vydávaním a distribúciou kníh v „jednoduchých“ formátoch.

      Podiel dospelých Američanov, ktorí čítajú elektronické knihy, sa v posledných rokoch zvýšil na 8 %. Len v roku 2015 sa toto číslo zvýšilo o 20 %. Zároveň Američania prečítajú v priemere päť kníh ročne. 42 % dospelých používa na čítanie tablety, asi 3 elektronické čítačky. 92 % dospelých Američanov vlastní smartfón, ktorý používajú aj na čítanie.

      Väčšina tých, ktorí nečítajú knihy, nemá vysokoškolské vzdelanie (40 %), zatiaľ čo iba 13 % Američanov, ktorí ukončili vysokú školu, neradi čítajú.

      Nechuť ku knihám súvisí aj s príjmom. 33 % ľudí s príjmom nižším ako 30 tisíc dolárov nečíta knihy, zatiaľ čo medzi ľuďmi s príjmami nad 75 tisíc dolárov len 17 % nečíta rádo.

      Latinoameričania čítajú menej ako bieli Američania. Ak nemilovníčky čítania vydelíme podľa etnickej príslušnosti, potom 40 % budú Latinoameričania, 29 % Afroameričania a 23 % belosi.

      Ako sa ukázalo, muži radi čítajú knihy menej ako ženy. Navyše, čím väčšie mesto, tým menej času si jeho obyvatelia nájdu na čítanie. Rovnako milujú beletriu a populárno-náučnú literatúru. Najpopulárnejšie žánre: akčné, trilery a detektívky (47 % Američanov ich číta), biografie (29 %), história (27 %), sci-fi (25 %), náboženstvo (24 %).

      Prieskum Harris Interactive medzi americkými deťmi a tínedžermi zistil, že u tínedžerov vo veku 13 až 17 rokov sú knihy na štvrtom mieste medzi ich osobnými výdavkami (tínedžeri míňajú viac osobných peňazí len na sladkosti, oblečenie a lístky do kina).

      2. KAPITOLA Literatúra USA a Ruska 19. storočia.

      2.1. Americká literatúra 19. storočia.

      Beletria v pravom zmysle slova a v kvalite, ktorá jej umožňuje zapísať sa do dejín svetovej literatúry, začína v Amerike až v 19. storočí, keď sa na literárnej scéne objavili takí spisovatelia ako Washington Irving či James Fenimore Cooper.

      Prioritný smer v politike USA v 19. storočí. bolo rozširovanie území (pripojené: Louisiana, Florida, Texas, Horná Kalifornia a ďalšie územia). Jedným z dôsledkov toho bol vojenský konflikt s Mexikom (1846-1848). Čo sa týka vnútorného života krajiny, rozvoj kapitalizmu v USA v 19. stor. bolo to nerovnomerné. „Spomalenie“, odloženie jeho rastu v prvej polovici 19. storočia pripravilo cestu pre jeho mimoriadne rozšírený a intenzívny rozvoj, obzvlášť prudký výbuch hospodárskej a sociálne rozpory v druhej polovici storočia. Nerovnomerný vývoj kapitalizmu zanechal charakteristickú stopu na ideologickom živote Spojených štátov, najmä determinoval relatívnu zaostalosť, „nezrelosť“ sociálneho myslenia a spoločenské vedomie americká spoločnosť. Svoju úlohu zohrala aj provinčná izolácia Spojených štátov amerických od európskych kultúrnych centier. Spoločenské povedomie v krajine do značnej miery ovládali zastarané ilúzie a predsudky.

      Americkí romantici sú tvorcami národnej literatúry USA. To ich v prvom rade odlišuje od ich európskych kolegov. Knižnému trhu dominovali najmä diela anglických spisovateľov a literatúra prekladaná z iných európskych jazykov. Americká kniha mala problém preraziť si cestu k domácemu čitateľovi. V tom čase už v New Yorku existovali literárne kluby, no vkusu dominovala anglická literatúra a orientácia na európsku kultúru: Americkú považovali v buržoáznom prostredí za „vulgárne“.

      Vo všetkých fázach vývoja sa americký romantizmus vyznačuje úzkym prepojením so spoločensko-politickým životom krajiny. To je to, čo robí romantickú literatúru obsahovo a formálne špecificky americkou. Okrem toho existujú niektoré ďalšie rozdiely od európskeho romantizmu. Americkí romantici vyjadrujú svoju nespokojnosť s buržoáznym vývojom krajiny a neprijímajú nové hodnoty modernej Ameriky. Indiánska tematika sa v ich tvorbe stáva prierezovou témou: americkí romantici prejavujú úprimný záujem a hlbokú úctu k indickému ľudu.

      Romantický smer v americkej literatúre nebol po skončení občianskej vojny okamžite nahradený realizmom. Komplexné spojenie romantického a realistické prvky je dielom najväčšieho amerického básnika Walta Whitmana. Dickinsonovo dielo je preniknuté romantickým svetonázorom, ktorý už presahuje chronologický rámec romantizmu. Romantické motívy sú organicky zahrnuté kreatívna metóda F. Bret Harte, M. Twain, A. Beers, D. London a ďalší americkí spisovatelia konca 19. – začiatku 20. storočia.

      "Bostonská škola" Jedno z najdôležitejších miest v americkej literatúre po občianskej vojne je venované hnutiu známemu ako „literatúra konvencií a slušnosti“, „tradície sofistikovanosti“ atď. Toto hnutie zahŕňa spisovateľov, ktorí žili najmä v Bostone a boli spojení s tam vydávanými časopismi a s Harvardskou univerzitou. Spisovatelia z tejto skupiny sa preto často nazývajú „Bostončania“. Patrili sem spisovatelia ako Lowell („The Biglow Papers“), Aldrich, Taylor, Norton a ďalší.

      Rozšírené koncom 19. storočia. dostal žáner historického románu a príbehu. Objavili sa také diela ako „Old Creole Times“ od D. Cablea (1879), „Colonel Carter of Cartersville“ od Smitha a „In Old Virginia“ od Page. Niektoré z nich neboli bez umeleckých zásluh, ako napríklad „Staré kreolské časy“, ktoré živo reprodukovali život a zvyky amerického juhu na začiatku storočia. V tomto smere bude Cable vystupovať ako jeden z predstaviteľov „regionálnej literatúry“.

      Mnohí tvorcovia historických románov sa snažili len pobaviť čitateľa. Presne túto úlohu si dal D.M. Crawford, autor mnohých pseudohistorických románov. Preto realistickí spisovatelia bojovali proti pseudohistorickým románom a považovali ich za jednu z najdôležitejších prekážok rozvoja realistickej literatúry.

      Popri historických a dobrodružných románoch sa rozšíril aj žáner „obchodných príbehov“. Diela tohto typu zvyčajne rozprávali o chudobnom, ale energickom a podnikavom mladíkovi, ktorý svojou prácou, vytrvalosťou a vytrvalosťou dosiahol v živote úspech. Kázanie o obchode v literatúre (S. White „Dobyvatelia lesov“, „Spoločník“; D. Lorrimer „Listy samostvoreného obchodníka svojmu synovi“) bolo posilnené učením pragmatikov v americkej filozofii. W. James, D. Dewey a ďalší americkí pragmatici poskytli filozofický základ pre podnikanie a prispeli k rozvoju kultu individualizmu a biznisu medzi širokými vrstvami americkej populácie.

      Rozvoj americkej literatúry je do značnej miery spojený s „Americkým snom“. Niektorí spisovatelia tomu verili a propagovali to vo svojich dielach (rovnaká „obchodná literatúra“, neskôr predstavitelia apologetickej, konformnej literatúry). Iní (väčšina romantikov a realistov) ostro kritizovali tento mýtus a ukázali ho zvnútra von (napríklad Dreiser v „Americkej tragédii“).

      Americká literatúra v každej generácii ponúka vynikajúcich majstrovských rozprávačov, akými sú E. Poe, M. Twain alebo D. London. Forma krátkeho, zábavného rozprávania sa stáva typickou pre americkú literatúru.

      Jedným z dôvodov prosperity románu je rýchlosť vtedajšieho života v Amerike, ako aj „magazínová cesta“ americkej literatúry. Znateľná úloha v americkom živote, a teda aj v literatúre 19. storočia. stále hrá orálnu históriu. Americká orálna história siaha pôvodne k legendám (ktoré pretrvávali takmer celé 19. storočie) o lovcoch.

      2.2. Ruská literatúra 19. storočia.

      19. storočie je rozkvetom ruskej literatúry, ktorá sa vyvíja horúčkovitým tempom; smery, trendy, školy a móda sa menia závratnou rýchlosťou; Každé desaťročie má svoju poetiku, svoju ideológiu, svoj umelecký štýl. Sentimentalizmus desiateho ustupuje romantizmu dvadsiatych a tridsiatych rokov; štyridsiate roky vidia zrod ruskej idealistickej „filozofie“ a slavjanofilského učenia; päťdesiate roky - objavenie sa prvých románov Turgeneva, Gončarova, Tolstého; nihilizmus šesťdesiatych rokov ustupuje populizmu sedemdesiatych rokov, osemdesiate roky sú naplnené slávou Tolstého, umelca a kazateľa; v deväťdesiatych rokoch sa začal nový rozkvet poézie: éra ruského symbolizmu.

      Začiatkom 19. storočia bola ruská literatúra, ktorá zažila blahodarné účinky klasicizmu a sentimentalizmu, obohatená o nové témy, žánre, umelecké obrazy a tvorivé techniky. Do nového storočia vstúpila na vlne preromantického hnutia, zameraného na vytváranie národnej literatúry, ktorá by bola jedinečná svojimi formami a obsahom a zodpovedala potrebám umeleckého rozvoja nášho ľudu a spoločnosti. Bolo to obdobie, keď spolu s literárnymi myšlienkami do Ruska prenikli všetky druhy filozofických, politických, historické koncepty, ktorá vznikla v Európe na prelome 19. storočia.

      V Rusku bol romantizmus ako ideologické a umelecké hnutie v literatúre začiatku 19. storočia generovaný hlbokou nespokojnosťou vedúcej časti Rusov s ruskou realitou. Vznik romantizmu je spojený s poéziou V.A. Žukovského. Jeho balady sú presiaknuté myšlienkami priateľstva a lásky k vlasti.

      Realizmus vznikol v 30. a 40. rokoch spolu s romantizmom, no v polovici 19. storočia sa stal dominantným trendom v kultúre. Svojím spôsobom ideologická orientácia stáva sa kritickým realizmom. Dielo veľkých realistov je zároveň preniknuté myšlienkami humanizmu a sociálnej spravodlivosti.

      Od istého času sa stalo zvykom hovoriť o národnosti, dožadovať sa národnosti, sťažovať sa na nedostatok národnosti v literárnych dielach - ale nikoho nenapadlo definovať, čo pod týmto slovom myslel.

      Živá literatúra musí byť ovocím ľudí, živená, ale nie potláčaná družnosťou. Literatúra je a je literárny život, ale jeho rozvoj obmedzuje jednostrannosť napodobňujúceho smeru, ktorý zabíja národnosť, bez ktorej nemôže existovať plnohodnotný literárny život.

      V polovici tridsiatych rokov sa kritický realizmus presadil v ruskej klasickej literatúre a otvoril spisovateľom obrovské príležitosti na vyjadrenie ruského života a ruského národného charakteru.

      Mimoriadne účinná sila ruského kritického realizmu spočíva v tom, že vytlačil progresívny romantizmus ako prevládajúci smer, osvojil si, zachoval a pokračoval vo svojich najlepších tradíciách: nespokojnosť so súčasnosťou, sny o budúcnosti. Ruský kritický realizmus sa vyznačuje silnou národnou identitou a formou výrazu. Životná pravda, ktorá slúžila ako základ pre diela ruských progresívnych spisovateľov, často nezapadala do tradičných žánrovo špecifických foriem. Preto sa ruská literatúra vyznačuje častým porušovaním žánrovo špecifických foriem.

      V.G. najrozhodnejšie odsúdil chyby konzervatívnej a reakčnej kritiky. Belinsky, ktorý videl v Puškinovej poézii prechod k realizmu, považoval za vrcholy „Boris Godunov“ a „Eugene Onegin“ a opustil primitívnu identifikáciu národnosti s obyčajnými ľuďmi. Belinsky podcenil Puškinovu prózu a jeho rozprávky, celkovo správne načrtol rozsah spisovateľovej tvorby ako ťažisko literárnych úspechov a novátorských snáh, ktoré určovali ďalší vývoj ruskej literatúry 19.

      V Puškinovej básni „Ruslan a Lyudmila“ je hmatateľná túžba po národnosti, ktorá sa prejavuje už na začiatku Puškinovej poézie a v básňach „Bachčisarajská fontána“ a „Kaukazský väzeň“ sa Puškin dostáva do polohy romantizmu.

      Puškinovo dielo završuje vývoj ruskej literatúry na začiatku 19. storočia. Puškin zároveň stojí pri počiatkoch ruskej literatúry, je zakladateľom ruského realizmu, tvorcom ruského literárneho jazyka.

      Tolstého brilantné dielo malo obrovský vplyv na svetovú literatúru.

      V románoch „Zločin a trest“ a „Idiot“ Dostojevskij realisticky zobrazil stret jasných, originálnych ruských postáv. Dielo M.E. Saltykova-Shchedrina je namierené proti autokraticko-nevoľníckemu systému.

      Jedným zo spisovateľov 30. rokov je N. V. Gogol. V diele „Večery na farme pri Dikanke“ ho znechutil byrokratický svet a podobne ako A.S. Puškin sa vrhol do rozprávkového sveta romantiky. Gogoľ, ktorý dospieval ako umelec, opustil romantický žáner a prechádza k realizmu. Do tejto doby siahajú aj aktivity M.Yu.Lermontova. Pátos jeho poézie spočíva v morálnych otázkach o osude a právach ľudskej osoby. Počiatky Lermontovovej tvorivosti sú spojené s kultúrou európskeho a ruského romantizmu. Vo svojich raných rokoch napísal tri drámy poznačené romantizmom. Román „Hrdinovia našej doby“ je jedným z hlavných diel literatúry psychologického realizmu 19.

      Fáza 1 kritickej činnosti V. G. Belinského sa datuje do rovnakého obdobia. Mal obrovský vplyv na rozvoj literatúry, sociálneho myslenia a čitateľského vkusu v Rusku. Bol bojovníkom za realizmus a od literatúry vyžadoval jednoduchosť a pravdivosť. Najvyššími autoritami pre neho boli Puškin a Gogoľ, ktorých dielam venoval množstvo článkov. V podmienkach poreformného života sa ruské sociálne myslenie, ktoré nachádzalo svoj primárny výraz v literatúre a kritike, čoraz vytrvalejšie odkláňalo od súčasnosti k minulosti a budúcnosti, aby identifikovalo zákonitosti a trendy historického vývoja.

      Ruský realizmus 60. – 70. rokov 19. storočia nadobudol výrazné rozdiely od západoeurópskeho realizmu. V dielach mnohých realistických spisovateľov tej doby sa objavovali motívy, ktoré predznamenali a pripravili posun k revolučnej romantike a socialistickému realizmu, ktorý nastal na začiatku 20. storočia. Rozkvet ruského realizmu sa s najväčším jasom a rozsahom prejavil v románe a príbehu v druhej polovici 19. storočia. Práve romány a príbehy najväčších ruských umelcov tej doby získali najväčší verejný ohlas v Rusku aj v zahraničí. Romány a mnohé príbehy Turgeneva, L. N. Tolstého, Dostojevského takmer okamžite po vydaní získali odozvu v Nemecku, Francúzsku a USA. Zahraniční spisovatelia a kritici cítili v ruskom románe tých rokov spojenie medzi špecifickými javmi ruskej reality a procesmi rozvoja celého ľudstva.

      Rozkvet ruského románu, túžba preniknúť do hlbín ľudskej duše a zároveň pochopiť sociálnu povahu spoločnosti a zákonitosti, v súlade s ktorými sa jej rozvíja, sa stali hlavnou charakteristickou vlastnosťou ruského realizmu 1860-1870.

      Hrdinovia Dostojevskij, L. Tolstoj, Saltykov-Ščedrin, Čechov, Nekrasov uvažovali o zmysle života, o svedomí, o spravodlivosti. V štruktúre nového realistického románu a príbehu sa ich hypotézy potvrdili alebo zamietli, ich predstavy a predstavy o svete sa pri konfrontácii s realitou príliš často rozplynuli ako dym. Ich romány by sa mali považovať za skutočný výkon umelca. I.S.Turgenev svojimi románmi urobil veľa pre rozvoj ruského realizmu. Najznámejším románom bol „Otcovia a synovia“. Zobrazuje obraz ruského života v novej etape oslobodzovacieho hnutia. Posledný Turgenevov román Nov bol prijatý ruskými kritikmi. V tých rokoch bol populizmus najvýznamnejším fenoménom verejného života.

      Rozkvet kritického realizmu sa prejavil aj v ruskej poézii 60. a 70. rokov 19. storočia. Jedným z vrcholov ruského kritického realizmu 60-80-tych rokov je dielo Saltykova-Shchedrina. Brilantný satirik, využívajúci alegórie a personifikácie, zručne nastolil a sledoval najpálčivejšie problémy moderného života. Obviňujúci pátos je dielu tohto spisovateľa vlastný. Škrtiči demokracie mali v sebe zaprisahaného nepriateľa.

      Významnú úlohu v literatúre 80. rokov zohrali také diela ako „Malé veci v živote“, „Poshekhonskaya satira“. S veľkou zručnosťou v nich reprodukoval strašné následky poddanského života a nemenej strašné obrazy mravného úpadku poreformného Ruska. „Príbeh o tom, ako muž nakŕmil 2 generálov“ alebo „ Divoký vlastník pôdy“, venované najdôležitejším problémom ruského života, boli publikované s veľkými ťažkosťami s cenzúrou.

      Najväčší realistickí spisovatelia život vo svojich dielach nielen reflektovali, ale hľadali aj spôsoby, ako ho premeniť.

      Kapitola 3. Porovnávacia charakteristika hlavných tém tvorivosti

      Jack London a M.Yu Lermontov.

      3.1. Hlavné témy tvorby Jacka Londona.

      Pozoruhodný spisovateľ Jack London (12. 1. 1876 - 22. 11. 1916) písal o osudoch Obyčajní ľudia vašej krajiny. Spisovateľova láska k pracujúcemu ľudu, túžba po sociálnej spravodlivosti, nenávisť k sebectvu a chamtivosť sú blízke a zrozumiteľné demokratickým čitateľom na celom svete. Mladí ľudia čítajú jeho romány, príbehy a príbehy s nadšením.

      Prvými londýnskymi dielami, ktoré vyšli v samostatných vydaniach, boli zbierky poviedok: „Severná odysea“, „Boh jeho otcov“, „Deti mrazu“ a román „Dcéra snehu“. Zobrazujú dobrodružstvá, život a každodenný život amerických zlatokopov na ďalekom severe. Živá idealizácia tohto života a jeho kontrast s pokojom, tuposťou a obmedzenosťou zvyšku buržoáznej spoločnosti je charakteristickým znakom, ktorý spája uvedené zbierky. V popredí je silná osobnosť a jej boj s prírodou, boj, v ktorom sa individualita zmierňuje, stráca svoje malomeštiacke obmedzenia a znovu sa rodí telesne i duchovne. Významné miesto v týchto dielach zaujímajú strety medzi belochmi a domorodými Indiánmi. London k tomuto problému pristupuje ako ideológ bieleho zotročovateľa: hoci občas vidí dravú politiku belochov voči domorodcom, fascinuje ho jeho sila. A spisovateľ sa na domorodcov pozerá len ako na masu, obdobu prírodného živlu, s ktorou bojuje silná buržoázna osobnosť.

      Všetky tieto námety a motívy sú charakteristické pre nasledujúce londýnske diela, spisovateľ spracoval rôzne námety súčasne (napr. v období 1907-1909 napísal: dobrodružný tulákový príbeh Cesta, socialistický román Železné Heel“ a jasne individualistický autobiografický román „Martin Eden“). Spoločensky najvýraznejšie romány a poviedky Londýna tematicky súvisia so životom a každodenným životom americkej mestskej maloburžoázie smerujúcej k proletarizácii („Valley of the Moon“, „The Game“ a mnohé ďalšie). Na pozadí tohto buržoázneho prostredia z jeho hlbín vyčnieva hrdina - silná osobnosť, nespokojná so svojím utláčaným postavením v okolitej kapitalistickej spoločnosti (mladý šofér v „Moon Valley“, námorník v „Martin Eden“, cirkus zápasník v hre „The Game“ atď.). Všetkých zmocňuje smäd vyšplhať sa na vrchol kapitalistického rebríka. Charakteristické je už samotné sociálne prostredie, do ktorého sa hrdinovia Londýna snažia preniknúť. Priťahuje ich buď duševná práca („Martin Eden“), kde je najjednoduchšie prejaviť svoj osobný talent a dosiahnuť buržoázny blahobyt, alebo práca v poľnohospodárstve. V záujme toho druhého hrdina „Moon Valley“ opúšťa mesto a oživuje tradície svojho otca-farmára, pohlteného kapitalistickým mestom; hrdinov Londýna konečne priťahuje buržoázny kultúrny prosperujúci život v samotnom meste („Hra“). No v podmienkach kapitalistickej spoločnosti sa tieto pokusy dostať sa z utláčaného malomeštiackeho prostredia do nezávislejších vrstiev častejšie končia sklamaním a smrťou. Hrdina „Hry“ umiera v predvečer realizácie svojich plánov; Martin Eden sa rozčaruje z ideálu, po ktorom túžil, a spácha samovraždu. Požadovaný cieľ sa dosiahne len oddelením od reálnych podmienok. Koniec „Moon Valley“ je plný fikcie a dôkladne zidealizovaný. Pohľad hrdinských hľadačov smeruje predovšetkým do koloniálnych krajín, kde je stále dostatok príležitostí na akumuláciu, kde je osobná sila a podnikavosť oveľa dôležitejšia ako v spoločnosti s vysoko rozvinutými kapitalistickými vzťahmi. Londýn tu pôsobí ako apologéta amerických agresívnych tendencií, idealizuje a romantizuje dravosť imperialistov. Spisovateľ pôsobí ako ideológ nositeľov kapitalizmu v kolónii. Ukazuje, ako v boji s prírodnými živlami, s divokými domorodcami, nachádza individuálna sila a schopnosti hrdinu svoje plné uplatnenie. Spisovateľ silne idealizuje svojich hrdinov ako v zlatých baniach severného Klondiku, tak aj na polodivokých ostrovoch Veľkého oceánu atď. P.

      S rovnakou idealizáciou a nadšením zobrazuje bezhraničné oceány s ich polodivokými ostrovmi (zbierky poviedok „Keď sa bohovia smejú“, „Príbehy južných morí“, „Príbehy z ostrovov“ atď.; romány: „The Morský vlk“, „Dobrodružstvo“, „Syn slnka“, „Vzbura na Elsinore“ atď.), kde sa ponáhľajú podnikaví hrdinovia. Sociálnu podstatu tejto kategórie postáv charakterizuje román „Dobrodružstvo“, kde sú znázornení ako „mladší synovia“ kapitalistickej rodiny, ktorí sú stiesnení vo svojej domovine a ktorí sa, ako hovorí anglická pieseň, usilujú o „ nájsť“ ich ohnisko a „sedlo“ v kolóniách, vykorisťovať a podrobovať si domorodých otrokov. Na ospravedlnenie vykorisťovania Londýn plne akceptuje imperialistickú filozofiu dominancie osobnej moci a uznania fyzickej, mentálnej, rasovej, majetkovej atď. nerovnosti ľudí, pričom ich rozdeľuje na „pánov, vodičov otrokov a otrokov“. Tento cyklus londýnskych diel je tiež bohatý na náčrty jednotlivých jasných ľudských postáv, ktoré sa vyvinuli v kontexte boja s prírodou a spoločnosťou (typ „morského vlka“), ako aj šikovných, silných koloniálnych obchodníkov („syn typu slnko).

      Ďalšia malá skupina londýnskych diel zobrazuje tých istých hrdinov, ktorí však už dosiahli vyššiu materiálnu a kultúrnu úroveň a usilujú sa len o zveľadenie bohatstva a užívanie si požehnaní života („Malá pani z veľkého domu“, čiastočne „Príbehy z ostrova“ ", atď.). „Malá milenka“ je skutočnou apologetikou kapitalistického obchodníka podľa obrazu podnikateľa Dicka Foresta. London si pochvaľuje jeho schopnosť viesť veľký podnik atď.Takúto idealizáciu možno pozorovať aj v románe „Syn Slnka“ a i. Priamy boj s prírodnými živlami a spoločnosťou nehrá v zobrazení významnú úlohu. týchto obrázkov; je prenesená v hrdinovom „vybíjaní“. Hlavnými motívmi diel sú na jednej strane motívy veľkého kapitalistického podnikania a podnikania, na druhej strane „pokojný život“: láska, domáca organizácia, šport atď. V týchto aspektoch je londýnska kreativita v úzky kontakt s obrovskou literatúrou samoľúby zámožného filistinizmu . Je to prirodzené, keďže horné vrstvy filistinizmu sú sociálnou vrstvou, do ktorej po všetkých skúškach, zápasoch, pátraniach atď. „silné osobnosti“ nakoniec skĺzli. Neexistuje žiadna iná cesta pre podnikateľa-vlastníka, ktorý sa zdvihne z filistínskeho dna. Londýn – spevák nielen radosti, úspechov a spokojnosti, ale aj sklamaní („Martin Eden“) – však nemohol nehľadať iné odbytisko pre svoje „silné osobnosti“. Toto hľadanie iných ciest malo korene v sociálnej realite. Nestabilná pozícia americkej maloburžoázie na konci 19. a začiatku 20. storočia dúfa, že sa zdvihne, vyvolaná rýchlym všeobecným vzostupom kapitalizmu v Amerike na jednej strane a rastúcou absorpciou maloburžoázie veľkým kapitálom, jeho proletarizáciou, na druhej strane toto všetko dalo popri idealizácii osobného úspechu, sily, spolu s teóriou ľudskej nerovnosti, spolu s apologetikou kapitalizmu aj určitú tendenciu vnímať socialistické teórie , heslá triedneho boja a revolučnej premeny kapitalistickej spoločnosti. Londýn vlastní aj množstvo diel venovaných propagande socializmu. Najvýraznejším z nich (nepočítajúc jadro malých esejí a článkov) je román „Železná päta“.

      Cesta od glorifikácie silnej osobnosti k zobrazeniu triedneho boja má v londýnskej tvorbe svoje etapy. Prvou etapou je najpriamejší protest silného jednotlivca proti kapitalistickej spoločnosti, ktorá ho pohlcuje – ísť „na dno“, do slobodný život vagabunda. Toto je hrdina autobiografického príbehu „Cesta“, ktorý však na konci svojich potuliek prichádza k záveru, že tuláctvo je len ilúziou slobody, že „cesta nie je východiskom“. Hrdina príbehu radí svojmu priateľovi, aby opustil „cestu“ a hľadal iné cesty. To isté „dno“, ale už nie z pohľadu anarchistu-individualistu, dobrodruha (hrdina „Cesty“ má stále veľmi blízko k všetkým ostatným hľadačom Londýna), zobrazuje londýnska kniha „Ľudia Priepasť“. Každý obrázok v ňom ukazuje a dokazuje potrebu reštrukturalizácie kapitalistickej spoločnosti, aby sa vyliečili „vredy ľudskej kultúry“. Nakoniec je silný muž úplne bezmocný vo svojom boji sám. Ďalšou etapou v Londýne je uvedomenie si potreby triedneho boja na obnovu spoločnosti. V tomto smere je popri množstve drobných prác najcharakteristickejším románom Železná päta, ktorý je názornou umeleckou ilustráciou mnohých ustanovení vedeckého socializmu (najmä teórie vysídľovania a smrti stredných vrstiev malomeštiacka). Napriek tomuto a pátosu boja má spomínaný román, ako všetky socialistické diela v Londýne, ďaleko od proletárskeho svetonázoru a odhaľuje malomeštiacky základ socialistických tendencií v spisovateľovej tvorbe. Predovšetkým to odhaľuje autorovo nepochopenie, že socializmus možno vyhrať len bojom proletariátu, v podstate nedostatok viery v silu proletariátu: robotníci sú väčšinou zobrazovaní ako „zvery z priepasti“, ktoré v konečnom dôsledku utrpieť porážku. Boj más v tomto románe v podstate nehrá rolu: rovnaký obraz silnej osobnosti, hoci v socialistickom odeve, stojí v centre nielen románu, ale celého boja za socializmus. Realizácia toho druhého je dielom hrdinských, silných a oddaných jednotlivcov. Londýnsky socializmus je len „zasľúbená zem“, kde sa nadaní jednotlivci z malomeštiackeho prostredia snažia uniknúť útrapám kapitalistickej spoločnosti.

      London je tiež autorom množstva čisto autobiografických esejí, ako napríklad „The Voyage of the Snark“, románu proti alkoholu, „John Barleycorn“, „The Adventures of the Fishing Patrol“ a mnohých ďalších. atď. Londýn vlastní množstvo románov a poviedok zobrazujúcich zvieratá, najmä psy ("Biely tesák", "Jerry", "Michael" atď.). Vo všetkých týchto dielach dominujú rovnaké motívy osobnej sily, exkluzivity hrdinu atď., ktoré sú charakteristické pre všetku kreativitu Londýna ako celku. Motívy divokej sily primitívneho prirodzeného stavu človeka sa objavujú v množstve fantastických diel Londýna („Pred Adamom“, „Šarlátový mor“ atď.). Motívy vôle, schopné sebazaprenia, schopné odolať akémukoľvek utrpeniu tela, sú v príbehu „Bundička“. Tá druhá, spolu s londýnskym všeobecným ospevovaním bielej nadvlády a viery v nesmrteľnosť ľudskej rasy, charakterizuje Londýn ako mystika, ktorý sa vzďaľuje od realistického zobrazenia do sveta snov a fantázie.

      3.2. Hlavné témy diela Michaila Jurijeviča Lermontova.

      Michail Jurjevič Lermontov (3. 10. 1814 - 15. 7. 1841), ktorý pôsobil v období romantizmu, dokázal vo svojich dielach nielen zhmotniť základné estetické myšlienky, ale ich doplniť aj o jedinečnú autorskú víziu. Hlavné témy Lermontovových textov plne zodpovedajú estetickej paradigme romantizmu.

      Jednou z najdôležitejších tém je téma osamelosti. Samotu chápal Lermontov ako prirodzený stav. V poňatí sveta stojí lyrický hrdina romantizmu proti skutočnému svetu a davu, tento konflikt sa ukazuje ako neriešiteľný. Osamelosť lyrický hrdina možno interpretovať rôznymi spôsobmi. Po prvé, je to druh platby za posun k vnútornému komfortu.

      Lermontovov lyrický hrdina neustále hľadá pokoj pre svoju dušu, a preto nechce kontaktovať spoločnosť. Vtedy je osamelosť len etapou, ktorú treba dôstojne prežiť. Tu stojí za zmienku, že v Lermontovovej poetickej koncepcii zostáva hrdina osamelý, nedokáže nájsť pokoj.

      Po druhé, osamelosť možno vnímať ako spôsob úniku z hlučného vonkajšieho sveta do sveta ilúzií („Úryvok“, 1830; „Sám medzi hlukom ľudí“, 1830). Po tretie, pocit osamelosti umocňuje neuspokojivý záver: je vlastný charakteru hrdinu, a preto ho lyrický hrdina nebude môcť prekonať ani na zemi, ani nikde inde. Akútny pocit odcudzenia v Lermontovových textoch narastá do kozmických rozmerov (napríklad v básni „Both and Sad“).

      Objavuje sa téma vôle a otroctva. Sloboda pre básnika sa ukazuje ako jedna z hlavných hodnôt. Právo na slobodu treba brániť a bojovať zaň, čo robí hlavná postava Lermontovovej básne „Mtsyri“. Tieto motívy možno vysledovať aj v básňach „Vôľa“ a „Väzeň“.

      Témy a motívy Lermontovových textov spolu úzko súvisia. S témou prírody sa teda spája téma osamelosti a motív odcudzenia. Lyrický hrdina chce uniknúť realite a snaží sa nájsť útechu v prírode. Obdivuje a obdivuje krásu krajiny, ktorá zvýrazňuje jeho duševný stav. Stojí za zmienku, že krajiny, ktoré kontrastujú s pocitmi hrdinu, sa v dielach M. Yu. Lermontova prakticky nikdy nenachádzajú.

      V snahe pochopiť špecifiká svojej doby autor maľuje obraz davu, vysokej spoločnosti tej doby. Z takých básní ako „Husár“, „Narodil sa pre šťastie, pre nádeje“, „Ľudia často nadávali“, „Duma“ možno pochopiť postoj básnika k jeho súčasníkom. Lermontov ostro kritizuje spoločnosť pre malichernosť, nečinnosť, ľahkomyseľnosť mladých ľudí a nedostatok vnútornej hĺbky. Ich rozmaznanosť, lenivosť, nedostatok iniciatívy. Dav sa nerozmýšľa a prijíma všetko, čo život ponúka. Ľuďom je život úplne ľahostajný, keďže sú ľahostajnými konzumentmi, prispievajú k smrti svojich duší. Lyrický hrdina sa od nich zámerne vzďaľuje, nechce prísť do kontaktu s takouto spoločnosťou.

      Cyklus o básnikovi a poézii je spojený s témou davu: „Prorok“, „Básnik“ (obe verzie), „Na smrť básnika“. V týchto dielach, rovnako ako v iných, sú motívy slobody, záhuby a nepochopenia. Verejnosť nemôže spisovateľovi porozumieť, a preto je tento sklamaný zo života aj zo svojho daru. Otvorenie sa svetu a zdieľanie svojich skúseností s verejnosťou už nie je cestou k šťastiu básnika: verejnosť potrebuje len to, čo dokáže pobaviť a spríjemniť večer.

      Téma vlasti je spojená s témou prírody. Lermontov stavia do protikladu pojmy „vlasť“ a „štát“, autor otvorene hovorí, že neakceptuje politický systém a úplne prehnité vzorce existencie vládnucej elity: zároveň z básní „Vlasť“, „ Idem sám na cestu“ a „Ruská melódia“ „Je jasné, že autor miluje svoju rodnú krajinu pre jej originalitu, jedinečnosť prírody, inšpiratívnu krajinu a dokonca aj pre melodicky vŕzgajúci sedliacky vozík.

      Téma lásky v Lermontovových textoch naberá pesimistický zvuk. V Lermontovových ľúbostných textoch láska sama o sebe nikdy nie je vzájomná, navyše ju milenec a milovaný chápu inak. Pre lyrického hrdinu môže byť pocit lásky iba skutočný, rovnako ako pocit osamelosti sa zintenzívňuje a odhaľuje v celej svojej plnosti. Ale pre dámu je láska len malá záležitosť, ľahkomyseľný koníček, ktorý vám umožní nezažiť nudný čas.

      Básnikove texty sa kvetnuto spájajú romantické sklony a realistické detaily, milostné drámy, myšlienky o vlasti a mieste človeka na tomto svete. Ak špecifikujeme celé dielo autora, hlavné smery Lermontovových textov možno nazvať filozofickými úvahami (o samotnej podstate človeka a vzťahoch s okolitou realitou) a holistickou reflexiou občianskych a osobných princípov.

      3.3. Bežné témy kreativita Jacka Londona a M.Yu Lermontova

      Analýza práce D. Londona a M.Yu. Lermontova, dospel som k záveru, že ich dielo obsahuje spoločné témy charakteristické pre literatúru 19. storočia:

      Téma osudu generácie (popieranie existujúcej reality, nedostatok spirituality spoločnosti);

      Téma osamelosti (motív nepochopiteľnosti, únavy a beznádeje);

      Téma vlasti (apel na národné dejiny a hľadanie ideálov v minulosti);

      Téma prírody (príroda ako zduchovnená krása a ako odraz tragických momentov života ľudskej duše);

      Téma lásky a priateľstva (vášeň a utrpenie ako zložky lásky, hľadanie duchovnej intimity a porozumenia);

      Téma sebapoznania (konfrontácia pozemských a nebeských síl, motív duchovného hľadania)

      3.4. Výsledky prieskumu

      Urobil som prieskum medzi žiakmi 7. – 11. ročníka s cieľom zistiť úroveň vedomostí o americkej a ruskej literatúre 19. storočia u žiakov našej školy. Prieskumu sa zúčastnilo 39 ľudí.

      Otázky boli nasledovné:

      Analýza štúdie ukázala nasledujúce výsledky:

      V 8. ročníku odpovedal 1 človek na všetky otázky správne, ale na otázku 5 odpovedalo málokto. Z toho vyplýva, že nepoznajú takú spisovateľku, akou je Agatha Christie.9. ročník tiež nepozná pisateľa z otázky 5, na všetky ostatné otázky odpovedali úplne správne.Študenti Žiaci siedmeho ročníka poznajú ruských spisovateľov celkom dobre, ale zahraničných spisovateľov dobre nepoznajú.Žiaci 10. a 11. ročníka veľmi dobre poznajú amerických aj ruských spisovateľov. Na všetky otázky odpovedali správne.

      Na základe získaných údajov som sa rozhodol urobiť vizuálny diagram, kde prezentujem výsledky prieskumu.

      Záver

      Po analýze americkej a ruskej literatúry 19. storočia, diela D. Londona a M.Yu. Lermontova a prieskumu medzi študentmi som dospel k záveru, že literatúra zohráva významnú spoločenskú úlohu v živote ruského aj amerického národa.

      Literatúra je celý svet. Svet myšlienok, fantázie, nekonečný zdroj rôznych uhlov pohľadu, filozofických základov. A najdôležitejšie je, že v tomto svete je všetko v rovnováhe, každá myšlienka má právo na existenciu – to je zvláštnosť literatúry. Všetko je tam a každý môže nájsť to, čo potrebuje, môže nájsť odpovede na svoje otázky.

      Človek potrebuje literatúru ako vzduch. Učí vás cítiť – ľudí, prírodu, celý svet okolo vás. Núti nás hlboko premýšľať o rôznych problémoch. Zdobí naše životy ako nič iné; pri čítaní sa začnete pozerať na veci z iného uhla pohľadu, v bežnom živote začnete vidieť niečo, čo ste si predtým nevšimli, oči sa vám otvárajú mnohým veciam.

      Žiaľ, dnes počet ľudí, ktorí pravidelne a radi čítajú beletriu, majú záujem o novú prózu a poéziu a dobre sa orientujú v klasickej literatúre, neustále klesá. Aj keď nové storočie informačných technológií dali ľuďom neobmedzený prístup k najlepším knižniciam na svete, možnosť čítať e-knihy (sťahovať si ich zadarmo a ušetriť tak peniaze a čas) a mať prehľad o všetkom, čo sa deje v modernom literárnom procese, ľudia prakticky prestali čítať knihy .

      Moderným čitateľom je spravidla človek stredného alebo staršieho veku, ktorému bolo čítanie vštepované počas Sovietskeho zväzu (keď sa vzdelávanie tiež nezameriavalo na osobný rozvoj, ale zvyšovalo „šedú masu“). Moderní školáci a študenti väčšinou vôbec nečítajú, úspešne a bez ohrozenia svojho študijného výkonu dokonca preskočia publikácie, s ktorými sa vzdelávací kurz vyžaduje. A to ovplyvňuje nielen všeobecnú gramotnosť moderných mladých ľudí, ale aj ich svetonázor, hodnotové usmernenia a morálku. Literatúra totiž môže mať na svojho čitateľa veľmi vážny vplyv.

      Literatúra má na deti obzvlášť veľký vplyv. Osobnosť dieťaťa je veľmi labilná štruktúra, ktorá sa pod vplyvom vonkajších vplyvov ľahko deformuje a v dôsledku toho sa vyvíja podľa vopred určených algoritmov. Literárna výchova je jedným z vonkajších faktorov, ktoré môžu výrazne ovplyvniť, aká osobnosť z dieťaťa vyrastie a aké bude mať charakterové vlastnosti.

      Vzhľadom na vážnosť a nepopierateľnosť vplyvu literatúry na kohokoľvek by si mal každý čitateľ dávať veľký pozor na to, čo číta a vyberať len tie najlepšie diela.

      Verím, že najlepšie knihy, ktoré vychovávajú literárny vkus a samotného človeka, sú tie klasické. Klasická literatúra je overená časom, skutočne núti človeka premýšľať, analyzovať a cítiť.

      Verím, že táto práca bude užitočná pre každého, kto sa učí angličtinu a chce sa dozvedieť viac o kultúre študovaného jazyka. Výsledky štúdie je možné využiť na vyučovacích hodinách pri štúdiu regionálneho materiálu na túto tému. Tiež si myslím, že pre kultúrne porozumenie medzi našimi dvoma krajinami by bolo naozaj prospešné, keby sme o sebe vedeli viac.

      Zoznam použitej literatúry

      1. Alexander Sergejevič Puškin „Životopis a básne“, 1987.

      2. Nikolaj Vasilievič Gogoľ „Životopis“ 1996.

      3. Vydavateľstvo AST "Životopisy veľkých ruských spisovateľov", 2012.

      4. Vydavateľstvo AST "Životopisy veľkých amerických spisovateľov", 2013.

      Zoznam použitých informačných zdrojov.

      1. https://ru.wikipedia.org
      2. http://all-biography.ru/category/iskusstvo/writers
      3. http://brightonbeachnews.com
      4. http://www.yaklass.ru/materiali?mode=lsntheme&themeid=26

        1) Ako sa volá ten nezbedný chlapec a tyran z diel Marka Twaina? (Tom Sawyer)

        2) Ukrajinský spisovateľ 19. storočia, ktorý napísal také diela ako „Taras Bulba“? (N.V.Gogoľ)

        3) V ktorom roku sa narodil A.S. Pushkin? (1799)

        4) Ako sa volá dospievajúci chlapec, čarodejník z diel JK Rowlingovej? (Harry Potter)

        5) Ako sa volá slávny detektív z diel Agathy Christie? (Hercule Poirot)

        Výsledky prieskumu.

        Náhľad:

        Ak chcete použiť ukážky prezentácií, vytvorte si účet Google a prihláste sa doň: https://accounts.google.com


        Popisy snímok:

        „Porovnávacia analýza americkej a ruskej literatúry 19. storočia“ Autor: Denis Sergejevič Popkov, študent 7. ročníka „A“ omskej vzdelávacej inštitúcie „Stredná škola č. 129“ Vedúci: Anastasia Yuryevna Pleshkova učiteľ anglického jazyka v Omsku vzdelávacie zariadenie „Stredná škola č. 129“

        Cieľom tejto práce je komparatívna analýza diel americkej a ruskej literatúry 19. storočia. Relevantnosť Úlohou literatúry v každej dobe a v modernej dobe je pomáhať človeku porozumieť sebe a svetu okolo neho, prebudiť v ňom túžbu po pravde, šťastí, učiť úcte k minulosti, k vedomostiam a morálnym zásadám odovzdávaným ďalej. z generácie na generáciu. Téma, ktorú som si vybral, je pre záujemcov o cudzie jazyky veľmi dôležitá. Často môžete vidieť ľudí, ktorí buď nečítajú vôbec, alebo čítajú veľmi málo. Z tohto dôvodu môžu vzniknúť ťažkosti v komunikácii, písaní a vyjadrovaní svojich myšlienok. Verím, že táto práca je zaujímavá pre široké spektrum ľudí.

        Hypotéza Diela ruských a amerických spisovateľov majú veľa spoločného, ​​existujú však aj rozdiely v témach diel. Predmetom štúdia je americká a ruská literatúra 19. storočia. Predmetom štúdia sú diela americkej a ruskej literatúry 19. storočia. Metódy výskumu: exploračná komparatívna dotazníková analýza zovšeobecnenie

        Literatúra (lat. lit (t) eratura, doslova - písaná, z lit (t) era - písmeno) je jedným z hlavných druhov umenia; v širšom zmysle je zbierkou akýchkoľvek textov. Tento výraz sa používa najmä na označenie diel, ktoré sú zaznamenané v písomnej forme a majú verejný význam. Slovo „literatúra“ tiež označuje súhrn všetkých diel ľudskej tvorivosti, ktoré odrážajú históriu ľudstva. Druhy literatúry: Beletria Dokumentárna próza Spomienky Vedecká literatúra Populárno-náučná literatúra Referenčná literatúra Náučná literatúra Technická literatúra

        Existujú 4 druhy beletrie: DRÁMA LYRICKÁ LYROEPICKÁ epická

        Každý druh literatúry zahŕňa niekoľko žánrov: KOMÉDIA LYRICKÁ BÁSŇA (v próze) MELODRAMA ESAJE PIESEŇ alebo PIESŇOVÁ PRÍBEH BÁSŇA PRÍBEH ROMÁN TRAGÉDIA EPIKÁ

        Americkí spisovatelia 19. storočia E. Poe M. Twain A. Birsa D. London D. Cable S. White D. Lorrimer T. Dreiser

        Ruskí spisovatelia 19. storočia V.A. Zhukovsky A.S. Pushkin M.E. Saltykov-Shchedrin N.V. Gogoľ M.Yu. Lermontov L.N. Tolstoj I.S. Turgenev F.M. Dostojevského

        Analýza práce D. Londona a M.Yu. Lermontova, dospel som k záveru, že ich tvorba obsahuje spoločné témy charakteristické pre literatúru 19. storočia: téma osudu generácie (popieranie existujúcej reality, nedostatok duchovnosti spoločnosti); téma osamelosti (motív nepochopiteľnosti, únavy a beznádeje); téma vlasti (apel na národné dejiny a hľadanie ideálov v minulosti); téma prírody (príroda ako zduchovnená krása a ako odraz tragických momentov v živote ľudskej duše); téma lásky a priateľstva (vášeň a utrpenie ako zložky lásky, hľadanie duchovnej intimity a porozumenia); téma sebapoznania (konfrontácia pozemských a nebeských síl, motív duchovného hľadania)

        Otázky v prieskume: 1) Ako sa volá nezbedný chlapec a tyran z diel Marka Twaina? 2) Ukrajinský spisovateľ 19. storočia, ktorý napísal také diela ako „Taras Bulba“? 3) V ktorom roku sa narodil A.S. Pushkin? 4) Ako sa volá dospievajúci chlapec, čarodejník z diel JK Rowlingovej? 5) Ako sa volá slávny detektív z diel Agathy Christie?

        Výsledky prieskumu

        Ďakujem za tvoju pozornosť



    Podobné články
     
    Kategórie
    Video materiály
    Populárne
    Nový