Od Moskwy po peryferie - wandalizm przechodzi jak mistrz

„Strażnicy dziedzictwa”

Kontynuując podsumowanie wyników minionego roku, publikujemy martyrologium historyczne i zabytki architektury Rosja. Oczywiście w 2015 roku doszło do znacznie większej utraty dziedzictwa; nasza publikacja prezentuje najcenniejsze i najciekawsze utracone zabytki i obiekty środowiska historycznego. Jak również najbardziej typowe przyczyny i metody ich niszczenia. A także - zupełna bezkarność organizatorów i wykonawców.

1-2. Budynek Składnicy Wina i Soli oraz budynekXIXwieku na wyspie w Moskwie

Nabrzeże Bolotnaya, 15, budynek 10 i 11.

Budynek 10 został skazany na rozbiórkę na posiedzeniu moskiewskiej Komisji Rządowej ds. Urbanistyki w strefach ochronnych obiektów dziedzictwo kulturowe 24 grudnia 2014 roku badacze opublikowali informację, że budynek 10 był częścią kompleksu Winiarni i Solnisk, rozebranego w latach 1920-1930, a jego piwnice mogą pochodzić z XVIII wieku. Podczas oględzin budynku można było stwierdzić, że kondygnacja piwnicy jest starsza niż dwie górne kondygnacje z XIX wieku: jej ściany są znacznie grubsze, wykonane z ponadgabarytowych cegieł, a wewnątrz muru zastosowano żelazne belki - „łączniki” widoczny.

Wraz z budynkiem 10 rozebrano - bez pozwolenia - sąsiedni budynek 11 (XIX w.). Wykonawcą był Stroy Garant LLC, podwykonawcą Sip-Energo LLC, klientem OAO United Energy Company.

Budynki nie miały statusu zabytków. W ich miejsce zbudowano nową stację elektroenergetyczną.

3. Cerkiew Przemienienia Pańskiego we wsi Zagorodie

Obwód twerski, rejon Maksatikhinsky.

Drewniana świątynia z 1866 roku spłonęła w nieco ponad godzinę. W Prawdopodobną przyczyną pożaru, który wybuchł w nocy, była wadliwa instalacja elektryczna. Świątynia zachowała w niej oryginalne ikonostasy i wystrój wnętrzznajdowały się ikony i drewniane rzeźby z okolicznych kościołów i klasztorów zamkniętych w latach władzy sowieckiej.

4. Przednia ściana odlewni zakładu ZIL w Moskwie

ul. Avtozavodskaya, 23, bldg. 4.

Odlewnia, wspaniały przykład architektury przemysłowej początku XX wieku (zaprojektowanej przez słynnego projektanta Aleksandra Kuzniecowa w 1916 roku), została zburzona do ściany frontowej pod koniec maja 2013 roku.

Mimo że rozbiórka odbyła się bez pozwolenia, władze miasta nawet nie próbowały szukać winnych. Ograniczyli się do decyzji o zachowaniu ściany elewacyjnej, ale została ona również zniszczona przez innego dewelopera terenu ZIL - niejakiego OOO "Matiko" - również bez pozwolenia. Jak się okazało w toku postępowania, władze miasta nie mają żadnej możliwości prawnej, by zmusić dewelopera do przywrócenia zburzonej elewacji. W wyniku autoryzowanych i nieautoryzowanych rozbiórek w latach 2014-2015. zniszczeniu uległa cała linia elewacji kompleksu ZIL wzdłuż ul. Awtozawodskiej (z wyjątkiem budynku Zarządu Zakładów, który znajduje się pod ochroną państwa).

pięć. "Dom z Belwederem” w Niżnym Nowogrodzie

Nowa ulica, 46.

W pierwszym dniu roboczym po Święta noworoczne, czego obawiali się obrońcy miasta Niżny Nowogród, którzy zorganizowali pikiety w obronie pozbawionego statusu ochronnego majątku miejskiego, rozpoczęto jego rozbiórkę. Rankiem 12 stycznia Departament Państwowej Ochrony Obiektów Dziedzictwa Kulturowego Obwodu Niżnego Nowogrodu otrzymał akt państwowej ekspertyzy historycznej i kulturowej, potwierdzający wpisanie majątku do państwowego rejestru zabytków o znaczeniu regionalnym. Prokuratura i policja wstrzymały rozbiórkę domu, ale tylko do następnego dnia.

6-8. Zespół domów kupca Priwałowa w Moskwie

Sadovnicheskaya, 9, budynek 1, 2, 3.

Drewniany dom z 1905 roku, jeden z rzadkich przykładów architektury drewnianej w Jarosławiu. Fasada została ozdobiona licznymi rzeźbionymi detalami. Rozebrany 30 stycznia 2015 roku bez pozwolenia miasta. Przed rozbiórką nie przeprowadzono badania wartości historycznej i kulturowej budynku, czego wymagają obowiązujące przepisy urbanistyczne dla stref ochronnych.

14. Budynek gospodarczy majątku N.B. Jusupowa w Moskwie

Bol. Kharitonevsky per., 19, budynek 1.

Rozebrany w styczniu 2015 r.

Główny dom majątku miejskiego, który wcześniej służył jako budynek gospodarczy majątku N.B. Jusupow (1791; przebudowany w 1880) rozebrany w styczniu 2015 r. - według „Archnadzora”, pod pozorem prac naprawczych i awaryjnych. Miał status cennego obiektu miastotwórczego. Odwołania obrońców miasta do władz miejskich nie skłoniły ich do wstrzymania prac.

15. Budynek mieszkalno-biurowy fabryki Butikowa w Moskwie

Chilkov lane, 2/1, budynek 5.

Rozebrany w styczniu 2015 r.

Fragment historycznego budynku jednej z uliczek w rejonie Ostożenki, gdzie po bachanaliach urbanistycznych z lat 1990-2000. prawie odeszła. Przez według „Arhnadzora”, rozbiórkę budynku (1848 r.; przebudowę w 1872 r.) rozpoczęto w grudniu 2014 r., a zakończono w styczniu 2015 r.

16. Dom kupca Matreny Pietrowej w Moskwie

ulica Ładożskaja, 11/6.

Rozebrany w styczniu 2015 r.

Sercem dwukondygnacyjnego domu był murowany budynek rynku niemieckiego ze sklepami z 1802 roku. według „Arhnadzora”, dom został rozebrany w kilku etapach przez prywatnych właścicieli, pod pozorem odbudowy, w okresie grudzień 2014 - styczeń 2015. Liczne apele obrońców miasta do władz miasta nie przyniosły rezultatu.

17-22. Zespół domów XIXwieku na Bolszaja Dmitrowka w Moskwie

ul. Bolszaja Dmitrowka, 9, budynek 2, 3, 4, 5, 6, 7.

Reprezentacyjny budynek (zbudowany w 1952 r. według projektu jednego z najlepszych rostowskich architektów XX w. Lwa Eberga. Autor płaskorzeźb zdobiących główna fasada- słynny rzeźbiarz z Rostowa V.V. Barinowa) na jednej z centralnych ulic historycznego centrum miasta 21 lutego zaczęto niszczyć – zgodnie z dobrą tradycją, potajemnie, od tyłu, dlatego wyburzenie nie zostało od razu zauważone. W dniach 23-24 lutego zniszczeniu uległa większość elewacji ulicznej. Ustalenie wartości historycznej i kulturowej budynku, które w tym samym czasie przeprowadziło Ministerstwo Kultury Obwodu Rostowskiego, nie przeszkodziło w likwidacji przedmiotu postępowania.Policja nie reagowała jednak na sygnały obrońców miastaW grudniu 2014 roku, jak donosiły rostowskie media, pierwszy wicegubernator obwodu Igor Guskow poinformował, że Ministerstwo Kultury Obwodu i osobiście minister Aleksander Rezwanow otrzymali polecenie określenia wartości historycznej i kulturowej budynku Rostov Newsreel Studio, po którym można by było zdecydować o perspektywach jego zachowania. Według danych lokalnych mediów internetowych, we wrześniu 2013 roku budynek został sprzedany byłemu wicegubernatorowi Terytorium Krasnodarskie Aleksiej Agafonow.

34. Stacja Pocztowo-Jamska w Tarasówce

Obwód moskiewski, rejon Puszkinski, poz. Tarasówka, Bol. Tarasowskaja, 9.

mi jedyny budynek w regionie (XIX w.) na autostradzie jarosławskiej, związany zarówno z historią jednej z najstarszych autostrad w Rosji, jak iz historią rosyjskiej poczty, od 2009 roku jest oficjalnie wpisany na listę budynków ze znakami dziedzictwa kulturowego.

W nocy 28 lutego działacze okręgowego oddziału VOOPIK zarejestrowali rozbiórkę budynku, przypuszczalnie na potrzeby rozbudowy autostrady. W 2014 roku Ministerstwo Kultury Obwodu Moskiewskiego zamierzało przeprowadzić historyczne i kulturowe badanie wartości budynku, ale tego nie zrobiło. Kiedy rozpoczęła się rozbiórka, Ministerstwo Kultury regionu próbowało ją powstrzymać, ale bezskutecznie.

35. Dom Stroyburo w Korolowie

Region Moskwy.

Ostatnia pozostałość rozebranego w latach 20. XX wieku zespołu kościoła archidiakonatu Euplasa, klasycystyczny dom początek XIX w. rozebrano bez zgody władz miasta 28-29 marca pod pozorem przebudowy budynku. Oznaki rozbiórki budynku zauważył Archnadzor 18 lutego 2015 r., nastąpiły apele do władz miasta, które jednak nie mogły lub nie chciały zapobiec zniszczeniu domu, któryzostał oficjalnie wpisany na listę „cennego obiektu miastotwórczego” znajdującego się na terenie strefy chronionej, tj. nie podlega prawnie rozbiórce.

Zleceniodawcą prac na budynku była firma Redut Sp. z oo, wykonawcą firma Salyut Sp. z oo.

40-41. Budynki fabryki Konszyn z komorami XVIII stuleciew Serpuchowie

Region Moskwy.

29 marca 2015 r. ciężki sprzęt budowlany przystąpił do wyburzania budynków z XIX - początku XX wieku. na terenie Zakładu Drukarni Konszyna w samym centrum Sierpuchowa, z których jeden zawiera wbudowane komnaty z XVIII wieku, obiekt dziedzictwa kulturowego o znaczeniu federalnym. Wieczorem 29 marca, po wielokrotnych apelach obrońców miasta, na miejsce przyjechała policja, a 30 marca - przedstawiciele regionalnego Ministerstwa Kultury. Rozbiórka została wstrzymana. Wysłannikom deweloperów udało się jednak doszczętnie zniszczyć budynek przemysłowy z secesyjną fasadą i spowodować znaczne zniszczenia innych budynków, w tym komnat z XVIII wieku.wieki. Wszystkie prace przeprowadzono bez zgody władz i ochrony zabytków, czego wymaga status Sierpuchowa jako osady historycznej.

42. Art Deco PBX w Moskwie

Sierpuchow Wał, 20.

Postacie kultury Vyatka odnotowały na początku kwietnia wyburzenie znacznej części murów (XIX wiek) w obecnym Klasztorze Narodzenia Pańskiego w starożytnym mieście Słobodskoj. Prace w miejscu dziedzictwa kulturowego przeprowadzono bez sankcji regionalnego wydziału kultury i w czysta forma były przedmiotem artykułu karnego za niszczenie zabytków architektury. Wydział Kultury napisał stosowne oświadczenie do prokuratury, sprawa została wszczęta, ale w maju 2015 roku sąd nie stwierdził winy diecezji Wiatka Rosji Sobór w zburzeniu murów klasztoru.

45. Dochodowy dom Rżewskiego w Moskwie

Suszczewskaja, 16, budynek 8.

19 maja w Ufie rozpoczęła się rozbiórka drewnianego domu Matorina (XIX w.). Dom, który słynie z rzeźbionych fasad, znajdował się wcześniej na liście uznanych zabytków architektury, ale nie został wpisany przez władze do rejestru zabytków. Rozbiórka miała na celu „oczyszczenie” terenu pod budowę nowego kompleksu mieszkalnego.

Obrońcy miasta z „Arkhzashchita Ufa” podjęli desperacką próbę uratowania domu. Koordynator ruchu Władimir Zacharow stanął na drodze koparki, dołączyło do niego kilku mieszkańców miasta. Straż miejska zorganizowała dyżur w domu. Pełniący dyżur działacze pozostali pod budynkiem do godziny 22.00, do odjazdu koparki. Jednak w nocy rozbiórka została wznowiona, a aktywiści powracającypolicja nie wpuściła obiektu.

52. Grzybowy Pawilon Wodny na WOGN w Moskwie

Prospekt Mira, 119, budynek 562.

Zburzony 20 maja 2015 r. - według „Archnadzora” bez zgody władz miasta. Odkąd WOGN znalazł się pod jurysdykcją Moskwy, wyburzanie zabytkowych budowli na terenie wystawy stało się niemal codziennością.

„Grzyb”, to także Kotłownia Zespołu Szklarni, pełniła również funkcję podstacji transformatorowej. Budynek powstał na podstawie konstrukcji pierwotnego kompleksu VSHV z 1937 roku.

53. Kościół Wniebowzięcia NMP

Obwód Twerski, poz. Spirovo.

Drewniany budynek dawnego kościoła Wniebowzięcia Spirowskiej Cenobitii (mały klasztor, „filia” klasztoru kazańskiego w Wysznym Wołoczku), zbudowany w 1878 r. Według projektu słynnego rosyjskiego architekta A.S. Kamińskiego, został całkowicie zburzony przez koparki 6 czerwca 2015 r. Mimo sędziwego wieku i nazwiska architekta budynek odbudowany w XX wieku nie posiadał stanu konserwatorskiego. W 2011Główna Dyrekcja Państwowej Ochrony Obiektów Dziedzictwa Kulturowego Obwodu Twerskiego odmówiła obrońcom miasta i ekspertom objęcia go ochroną państwa.W maju 2010 roku budynek został uszkodzony przez pożar, po czym był sukcesywnie niszczony i wywożony na materiały budowlane. Lokalne władze odpowiedziały odmową na wezwania lokalnych historyków do jego zachowania.

54. Studnia artezyjska na WOGN w Moskwie

Prospekt Mira, 119, budynek 594.

Jedna z małych form architektonicznych kompleksu WOGN, wieżyczka nad studnią artezyjską na terenie dąbrowy Szeremietiewo, została zbudowana w latach 50. XX wieku. Przez według „Arhnadzora”, rozebrany 16 czerwca 2015 roku bez pozwolenia miasta. Typowy przykład bezsensownego i bezlitosnego wandalizmu.

55. Cerkiew św. Mikołaja w Wasiljewskim

Obwód moskiewski, rejon Serpuchow.

Najcenniejszy i najrzadszy zabytek (1689) starożytnej rosyjskiej drewnianej architektury sakralnej, obiekt dziedzictwa kulturowego o znaczeniu federalnym, zmarł w niewyjaśnionych okolicznościach wczesnym rankiem 19 czerwca 2015 r. Strażakom udało się obronić tylko trzy ściany zwęglonej chaty refektarza. Zniszczone i unikatowe pięcioboczne rzeźbione belki XVII wiek wysoko ceniony przez badaczy kościoła św. Mikołaja. przez nie oficjalna wersja, przyczyną pożaru było podpalenie w wyniku wtargnięcia nieznanych osób do obecnej świątyni. Zdaniem księdza,drzwi do świątyni po stronie północnej zostały wyważone. Po otrzymaniu wiadomości o pożarze Ministerstwo Kultury Obwodu Moskiewskiego wyraziło zamiar „wczerwiec-lipiec (! - wyd.) 2015 rsprawdzić informację o zniszczeniu wskazanego pomnika historii i kultury.

56. Dochodowy dom Gradowa w Petersburgu

Esperova ul., 16/23, litera A.

Rozbiórka odbyła się w r czerwiec 2015, według obrońców miasta Petersburga.

Dom został wybudowany w 1909 roku według projektu A.I. Gawriłow. W 2014 roku władze Petersburga uznały dom za „awaryjny i podlegający rozbiórce”, a jego właścicielowi LLC „CentrStroj” polecono „zapewnić renowację wygląd„Living City” zakłada, że ​​na miejscu wyburzonego powstanie nowy, większy budynek mieszkalny, do którego zostanie dostawiona „odtworzona” historyczna elewacja.

57. Budynek przytułku Barykovskaya w Moskwie

Barykowski per., 4, budynek 3.

Rozebrany w lipcu 2015 r.

Ochrona unikatowej wsi Sokół w stolicy jest zorganizowana w bardzo oryginalny sposób: kompleks jako całość ma status zabytku kultury, natomiast poszczególne budynki, które go tworzą, nie. Co oczywiście stwarza pole do różnych nadużyć, które doprowadziły do ​​odrodzenia się historycznej tkanki zespołu. W lipcu 2015 roku dowiedziała się o śmierci innego miejscowego obiektu – drewnianego Domu braci Vesnin (1924). Dom został rozebrany bez zgody władz, zdaniem obrońców miasta - przez właścicieli gruntów.

59. Pawilon „Szkło” na lotnisku „Szeremietiewo-1”

Region Moskwy.

D pod nim znajdowała się drewniana kaplica Wniebowzięcia NMP z drugiej połowy XVIII wieku straż państwowa od 1985 roku. Miniaturowa (2,5 na 2,5 m) kaplica Kletskaya stała kiedyś „na żniwach”, tj. na zalewowych łąkach. Dlatego też jego rama została podniesiona nad ziemię na trzech niższych koronach, pomiędzy kłodami których wykonano specjalne szczeliny, aby woda mogła spłynąć do wiosennego rozlewiska. Na początku XX wieku kaplicę przeniesiono do Krasnego Boru. W latach 70. odrestaurowany staraniem VOOPIK. Według naocznych świadków kaplica spłonęła „całkowicie, doszczętnie”.

65. Dom Koczkina w Ufie

ul. Aksakow, 81.

Rozbiórka domu została odkryta przez Archprotection of Ufa rankiem 2 września. Straż miejska zatrzymała rozbiórkę, wezwała policję i przedstawicieli Ministerstwa Kultury Baszkirii. Ministerstwo Kultury RP ogłosiło2 września, że ​​rozbiórki dokonały „niezidentyfikowane osoby”. Następnego dnia „nieznani” pokazali, że Ministerstwo Kultury i policja nie wydały im rozkazów i zdemolowali budynek.

XIX wieczny dom stał pusty przez kilka lat po pożarze, który miał miejsce w nim w 2005 roku, w którym obrońcy miasta podejrzewali podpalenie. W 2013 roku media Ufa dzwoniłyDom Koczkina jest jednym z obiektów dziedzictwa kulturowego, które zostały włączone do celowego programu przesiedlenia obywateli z zapasów mieszkaniowych. Następnie zabytki te miały zostać odrestaurowane na koszt inwestorów i sprzedane na aukcjach.

66. Dom koniec XVIIIw wieku w Twerze

ulica Czernyszewskiego, 4.

Zburzenie miejsca dziedzictwa kulturowego o znaczeniu regionalnym w samym centrum Tweru zostało 3 września zauważone przez obrońców miasta z Twerskich Krypt. W tym czasie z budynku mieszkalnego z końca XVIII - początku XIX wieku. pozostała tylko ściana zachodnia. Główna Dyrekcja Państwowej Ochrony Dziedzictwa Kulturowego Obwodu Twerskiego nie wydała żadnych zezwoleń na takie prace przy pomniku. W lipcu 2014 r. uzgodniono projekt konserwatorski z fragmentaryczną restauracją i propozycjami adaptacji nowoczesne zastosowanie. Tymczasem w internecie pojawiło się ogłoszenie o budowie nowego budynku mieszkalnego pod adresem pomnika. Deweloperem jest Zhilstroyinvest LLC. Ministerstwo Kultury Federacji Rosyjskiej wyjaśniło Twerskiemu Swodowowi, że regionalna agencja rządowa zgodziła się jedynie na prace mające na celu zachowanie istniejącego obiektu z kompensacyjnym uzupełnieniem i przywróceniem objętości utraconych budynków historycznych.

67-69. Szpital wojskowy Czerwonego Krzyża w Lefortowie w Moskwie

Ulica Krasnokazarmennaya, 14a, budynek 20 itd.

Główny budynek szpitala .

Rozbiórka obiektu pamięci związanego z historią I wojny światowej – Szpitala Czerwonego Krzyża w Lefortowie, w którym leczono tysiące przelewających za nią krew obrońców Ojczyzny, w którym gościł cesarz Mikołaj II oraz wielka księżna Elizaveta Fedorovna - została przeprowadzona przez dewelopera podczas obchodów Dnia Miasta w Moskwie - 5 września 2015 r.

Nieco wcześniej, 1 września, moskiewski oddział miejski VOOPIK złożył wniosek w Departamencie Dziedzictwa Kulturowego Moskwy o włączenie „obiektu ze znakami obiektu dziedzictwa kulturowego” do państwowego rejestru zabytków historycznych i kulturowych. Ale jeszcze wcześniej władze miasta wydały deweloperowi - grupie firm "Morton" - Plan Zagospodarowania Przestrzennego działki (GPZU) zezwalający na masową budowę nowych mieszkań na miejscu historycznych budynków kompleksu szpitalnego. Jeszcze wcześniej, w kwietniu 2005 r., wydano dekretRząd Moskwy w sprawie realizacji tu kontraktu inwestycji budowlanej z rozbiórką 26 z 37 budynków dawnego kompleksu fabrycznego, na terenie którego okazał się szpital.

Budynek szpitala, (do 1914 r. - zespół magazynów Społeczeństwo rosyjskie Czerwonego Krzyża), będący dobrym przykładem „stylu ceglanego” z początku XX wieku, zachował do niedawna wiele oryginalnych elementów elewacji i wystroju wnętrz.

Po wrześniowej rozbiórce w mediach wybuchła prawdziwa afera, a władze miasta zaczęły nawet mówić o zniszczeniu budynku jako o rażącym złamaniu prawa. Minęło jednak kilka miesięcy, a deweloper, jak gdyby nigdy nic, kontynuował w grudniu 2015 roku rozbiórkę kolejnych budynków wchodzących niegdyś w skład zabytkowego kompleksu.

70-71. Dom i budynek kupca Kulikowa XIXwieku w Uljanowsku

Orłowa, 31 i 33.

Wrześniowa nocw Rostowie Wielkim zaginął jeden z najlepszych przykładów klasycznej zabudowy miejskiej - drewniany dom I poł. XIX w. ul. dekabrystów. Pożar, który wybuchł wieczorem 27 września, był ugaszony przez całą noc. Strażacy ogłosili rano „eliminację pożaru”, ale jednocześnie zlikwidowano budynek: pozostały z niego trzy piece, wystające spośród tlących się ruin. Jako obiekt dziedzictwa kulturowego dom miał również ważne znaczenie urbanistyczne, wyznaczając skrzyżowanie ulic miejskich Dekabristov i Frunze.

Rostowscy historycy lokalni podkreślają, że w ostatnie lata drewniane obiekty zabytkowe są systematycznie niszczone przez pożary. Na ulicy Dekabrystów piszą m.in ostatnie czasy spłonęło jeszcze kilka drewnianych domów: jeden stał obok ofiary pożaru z 2015 roku, został już rozebrany, drugi, nr 34, nadal stoi, okryty sztandarem po pożarze, drewniany dom naprzeciwko spłonął w pierwsze półrocze 2013 r. A to daleko od wszystkich przypadków pożarów w historii miasta w ostatnich latach.

74. Dom z początku XX wieku w Zwienigorodzie

Obwód moskiewski, Zvenigorod, ul. Sznyrewa, 8.

O śmierci domu w pierwszej ćwierci XX wieku w Zwienigorodzie w wyniku pożaru poinformowali działacze oddziału VOOPIK pod Moskwą. Od 1998 roku budynek posiada status uznanego zabytku historii i kultury. Według osób publicznych dom był ofiarą podpalenia: „Budynek został odłączony od komunikacji, w naszym mieście nie ma bezdomnych. Sądząc po naturze pożaru, podpalenie jest oczywiste. Według sąsiadów budynek w ciągu kilku minut stanął w płomieniach na całym obszarze.

Wcześniej oddział VOOPIK w Zvenigorod wielokrotnie, ale bezskutecznie, zwracał się do Ministerstwa Kultury Obwodu Moskiewskiego z oświadczeniami o konieczności podjęcia działań w celu pociągnięcia właściciela domu do odpowiedzialności z powodu złego stanu zabytku i zagrożeniem dla jego bezpieczeństwa.

W sąsiedztwie planowana jest nowa inwestycja mieszkaniowa.

75-76. Koszary huzarów aleksandryjskich w Samarze

Teren dawnej IV Państwowej Fabryki Łożysk, budynki 6 i 7.

Jeden budynek rozległego niegdyś kompleksu koszar husarskich (budynek 8) w październiku zdecydował się na wpisanie do rejestru zabytków Samary, ale budynki 6 i 7 padły ofiarą zabudowy. Jeszcze wiosną 2015 roku na podstawie ekspertyzy historyczno-kulturowej odmówiono im wpisu do rejestru zabytków i utracili status zidentyfikowanych. Publicyści, którzy długo o nie walczyli, stracili wsparcie prawne.

77-78. Dwór i spichlerze księcia Gruzińskiego w Petersburgu

Sinopskaya nab, 66 lat, litery A i E.

Wartość pamiątkową miał również obiekt dziedzictwa kulturowego o znaczeniu regionalnym - dom z drugiej połowy XIX wieku, przyjęty do ochrony państwowej w lutym 1995 roku. Na początku XX wieku należał, podobnie jak sąsiedni dom nr 41, do rodziny Nuroków. B.L. Nurok był szefem miejskiego szpitala ziemskiego Vyazemsky, a jego brat M.L. Nurok - lekarz powiatowy i kierownik apteki ziemstvo Podczas pracy w szpitalu ziemskim miasta Vyazemsky przyszłość sławny pisarz Michaił Bułhakow, który dobrze znał braci Nurok, odwiedzał ich kilka razy.

Według regionalnych mediów,rozbiórka domu leży na sumieniu lokalnego przedsiębiorcy, który kupił grunt i planuje na nim wybudować „sklep lub centrum handlowe”.

80. BudynekSzkoła Wojskowa nazwana na cześć Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego na Kremlu moskiewskim

Moskwa, Kreml, budynek 14

Region Iwanowski dosłownie ostatniego wieczoru zdołał wnieść godny wkład do porządku obrad posiedzenia Komisji Rady przy Prezydencie Federacji Rosyjskiej ds. Kultury i Sztuki, które odbyło się 19 listopada 2015 r., Poświęconego problemom zachowania architektura drewniana. Wieczorem 18 listopada w Iwanowie w nieco ponad dwie godziny odsłonięto drewniany kościół Wniebowzięcia NMP z XVII wieku, najstarszy kościół w stolicy regionu, jeden z dwóch zachowanych drewnianych cerkwi z XVII wieku całkowicie zniszczony przez pożar. początek XVIII wieki w pobliżu. Na obiekcie dziedzictwa kulturowego o znaczeniu federalnym w latach 2014-2015. przeprowadzono renowację.

Władze Iwanowa, jakby nic się nie stało, informują teraz ludność, że obecnie trwa „konserwacja” zabytku architektury, a gubernator wyznaczył zadanie przywrócenia cerkwi kosztem budżetu federalnego. Krótko mówiąc, życie toczy się dalej.

82. Budynek mieszkalny fabryki Shorygin

Obwód moskiewski, poz. października, ul. Nowy, 2, 4.

Na początku grudnia arcynadzor stwierdził całkowity brak obiektu dziedzictwa kulturowego o znaczeniu regionalnym - oficyny majątku miejskiego Chludowów z 1861 r. Zamiast drewnianego dworu znajdowało się nieużytki z betonową płytą za budową ekran.

Według oficjalnej wersji na zabytku architektury prowadzone są „prace reagowania kryzysowego” (klient to Media Consulting LLC, wykonawca to Profinvest LLC, nadzór architektoniczny to RSK LLC dziedzictwo architektoniczne"). Dom został objęty programem preferencyjnego czynszu „rubel za metr”, który przewiduje renowację zabytków w rekordowym czasie. W trakcie działań przeciwawaryjnych, ponownie według oficjalnej wersji, pomnik się zawalił, po czym trzeba go było całkowicie rozebrać. Część historycznych logów została skierowana do przetworzenia, część rzekomo jest przechowywana w obiekcie, a część zostanie zastąpiona nowymi konstrukcjami.

84. Cerkiew Podwyższenia Krzyża we wsi Koprino

Obwód jarosławski, rejon rybiński.

Doszło do rozbiórki zrujnowanej świątyni .

W listopadzie z entuzjazmem opowiedziano o planach starannej renowacji cerkwi Podwyższenia Krzyża w dawnej wsi Koprino nad Wołgąprzywódcy biznesowego kurortu „Jarosławskoje Wzmorie”, na terytorium którego znalazł się. Jednak w połowie grudnia w miejscu pozostałości świątyni znajdował się już wyrównany teren ze śladami wyposażenia i robót ziemnych. Miejscowi twierdzą, że mury świątyni z 1787 roku zostały zniszczone przez specjalny sprzęt. W "Jarosławski brzeg morza" przedstawiony wersja alternatywna: „Był silny wiatr i ściany się zawaliły”.

PSPublikacja nie uwzględnia obiektów częściowo zachowanych po zawaleniach, pożarach, zniszczeniach i rozbiórkach. Materiały ruchów ochrony miasta „Arkhnadzor”, „Żywe miasto”, „Sklepienie twerskie”, „ Prawdziwa historia”, „Real Vologda”, „ArchiStrazh”, „SpasGrad”, „ArchZaschita Ufa” i inne, media regionalne, zasoby sieciowe.

Noworoczna seria „Strażnicy dziedzictwo”:

o dziedzictwie kulturowym w Rosji 2015.

o losach dziedzictwa kulturowego w Rosji i na świecie w 2015 roku.

Ciąg dalszy nastąpi.

Dzień dobry wszystkim, kolegom czytelnikom mojego bloga i tylko przechodniom! Dzisiaj powiem ci, jak sprawdzić miejsce policjanta pod kątem zabytków kulturowych i archeologicznych. W końcu, jeśli w takim miejscu zostaniesz złapany z urządzeniem i łopatą, to całkiem możliwe, że trafisz do aresztu. Zaczną sprawę, konfiskują sprzęt itp. Rzeczywiście, w prawie wszystkich opuszczonych wsiach te ruiny kościołów można wpisać do rejestru jako zabytek.

Niedawno widziałem wiadomości w recenzji. Kopacz został przyłapany na kopaniu w odległości 200 metrów od miejsca dziedzictwa kulturowego. Problem polega na tym, że obowiązujące prawodawstwo nie określa granic zabytków i obiektów dziedzictwa kulturowego. Dlatego możesz złapać każdego, kto kopie w pobliżu. A żeby nie wchodzić w tę całą sprawę, trzeba wiedzieć, czy taki obiekt znajduje się w zamierzonym punkcie detekcji, czy nie. A jeśli tak, to poznaj go i trzymaj się od niego z daleka.

Jest strona internetowa, na której można to zobaczyć. To jest jedyne Rejestr państwowy obiekty dziedzictwa kulturowego. Tam też można zobaczyć obiekt na mapie, poznać jego szczegóły, a także zobaczyć jego zdjęcie.

Możesz znaleźć pomnik numer rejestracyjny, nazwę, region, adres, kategorię i typ. Aby w razie potrzeby zawęzić pole wyszukiwania, zaznacz pole wyboru w głównej typologii. Tutaj na zrzucie ekranu i powyżej przykłady wyszukiwania i dokładna informacja o budynku.

Swoją drogą, to nowa wersja witryna rejestru. Stara była dużo bardziej szczegółowa i było więcej obiektów. Być może z czasem wszystko wróci.

To wszystko. Do zobaczenia!

Pojęcie obiektu dziedzictwa kulturowego (zabytków historii i kultury)

Pojęcie „obiekty dziedzictwa kulturowego” pojawiło się w obrocie prawnym stosunkowo niedawno. Jednym z pierwszych aktów prawnych, w których pojawia się ten termin, są Podstawy legislacji. Federacja Rosyjska o kulturze (art. 41), przyjęta Rada Najwyższa RF w 1992 roku. Jednocześnie ustawa RFSRR „O ochronie i użytkowaniu zabytków historii i kultury”, a także w sektorowych aktach prawnych wydanych przed rozpadem ZSRR, używała terminu „pomniki historii i kultury”. Obecnie pojęcia „obiekty dziedzictwa kulturowego” oraz „pomniki historii i kultury” są używane w prawodawstwie rosyjskim jako tożsame z określeniem nieruchomości o wartości historycznej i kulturowej. Wraz z tymi pojęciami ustawodawstwo federalne używa podobnego znaczenia, ale ma niezależne znaczenie pojęcia: „wartości kulturowe”, „dziedzictwo kulturowe”, „dziedzictwo kulturowe”, „zidentyfikowane obiekty dziedzictwa kulturowego”, „obiekty noszące znamiona obiektu dziedzictwa kulturowego”, „obiekty o wartości historycznej i kulturowej”, „obiekty dziedzictwa archeologicznego” .

W Konstytucji Federacji Rosyjskiej, która chroni prawa i wolności kulturalne człowieka, terminy „wartości kulturowe”, „pomniki historii i kultury”, „dziedzictwo historyczne i kulturowe” są używane do określenia wartości stworzonych przez ludzie (art. 44, 72).

Istota pojęcia „dziedzictwo kulturowe”, wynika z badań rozprawy doktorskiej i opublikowanych prace naukowe, mniej interesuje się naukowcami niż istotą wartości kulturowych. Jako niezależne pojęcie jest stosunkowo rzadkie w ustawodawstwie krajowym i jest stosowane głównie w odniesieniu do rzeczy ruchomych i nieruchomych dobro kultury utworzone w przeszłości i należące do narodów Federacji Rosyjskiej. W rzadkich przypadkach ustawodawstwo rosyjskie przewiduje włączenie wartości niematerialnych do dziedzictwa kulturowego. Tak więc, zgodnie z preambułą i artykułem 11 prawo federalne z dnia 18 grudnia 1997 r. N 152-FZ „O nazwach obiektów geograficznych” nazwy obiektów geograficznych są integralną częścią dziedzictwa historycznego i kulturowego narodów Federacji Rosyjskiej. Z reguły termin „dziedzictwo kulturowe narodów Federacji Rosyjskiej” jest używany w regulacyjnych aktach prawnych w połączeniu ze słowem „obiekty”.

W literaturze prawniczej wielokrotnie wyrażano punkt widzenia na temat tożsamości pojęć „wartości kulturowe” i „dziedzictwo kulturowe” stosowanych w aktualnych międzynarodowych dokumentach prawnych Boguslavsky M.M. Dobra kultury w obrocie międzynarodowym: aspekty prawne. M.: Yurist, 2005. S. 17; Potapowa NA Międzynarodowe problemy prawne ochrony dóbr kultury a ustawodawstwo Federacji Rosyjskiej: Streszczenie pracy. dis. ... cand. prawny Nauki ścisłe: 12.00.10. M., 2001 Wniosku tego nie można jednak ekstrapolować na ustawodawstwo krajowe. Naszym zdaniem dziedzictwo kulturowe zajmuje pozycję pośrednią między wartościami kulturowymi a przedmiotami dziedzictwa kulturowego. Różnica między dziedzictwem kulturowym a wartościami kulturowymi polega na tym, że dziedzictwo kulturowe zawsze ma właściwość starożytności. Współzależność tych pojęć można przedstawić następująco: nie każdej wartości kulturowej można przypisać dziedzictwu kulturowemu, jednak wszystko, co jest związane z dziedzictwem kulturowym, jest wartością kulturową.

Należy zauważyć, że wielu badaczy zajmujących się problematyką prawnej ochrony dziedzictwa kulturowego podaje własne definicje naukowe. ta koncepcja i zaproponować użycie ich jako definicji prawnych. Więc, E.N. Pronina proponuje rozumienie dziedzictwa kulturowego jako „ogół materialnych i duchowych wartości kulturowych stworzonych w przeszłości, odziedziczonych i przejętych od poprzednich pokoleń oraz ważnych dla zachowania i rozwoju tożsamości ludzi, niezależnie od ich pochodzenia i właściciela. " Pronina, E.N. Techniczne i prawne badania definicji legislacyjnej „obiektów dziedzictwa kulturowego” / E.N. Pronina.//Prawo i państwo. -2009. - Nr 6. - S. 138 -140

Wielu uczonych rozważało dziedzictwo kulturowe z kulturowego i filozoficznego punktu widzenia. KE Rybak uważa, że ​​dziedzictwo kulturowe należy rozumieć jako „zespół przedmiotów Kultura materialna oraz wspólne kreacje człowieka i przyrody, niezależnie od ich lokalizacji, a także ważne dla zachowania i rozwoju obiekty kultury duchowej kultury lokalne które mają uniwersalną wartość dla kultury (sztuki, nauki) oraz promują szacunek dla różnorodności kulturowej i ludzkiej kreatywności.” Rybak K.E. Konwencja o ochronie podwodnego dziedzictwa kulturowego i ochronie dóbr kultury // Kultura: zarządzanie, ekonomia, prawo. - 2006. Według A.A. Kopsergenova, dziedzictwo kulturowe to ogół wszystkich osiągnięć kulturalnych społeczeństwa, jego doświadczenie historyczne przechowywane w arsenale pamięci społecznej. „Istota dziedzictwa kulturowego” – zauważa – „składa się z tych wartości, które są tworzone poprzednie pokolenia, mają wyjątkowe znaczenie dla zachowania kulturowej puli genów i przyczyniają się do dalszego postępu kulturowego. ”Kopsergenova A.A. Dziedzictwo kulturowe: filozoficzne aspekty analizy: Dis. ... cand. filozofia.sci.: 09.00.13. Stawropol, 2008. 184 s. Z punktu widzenia A. P. Siergiejew, dziedzictwo kulturowe tworzy „całość materialnych i duchowych wartości kulturowych odziedziczonych po minionych epokach, które należy zachować, ocena krytyczna, rewizja, rozwój i wykorzystanie zgodnie z konkretnymi zadaniami historycznymi naszych czasów. ”Siergiejew A.P. Cywilnoprawna ochrona dóbr kultury w ZSRR. Leningrad: Wydawnictwo Leningrad. un-ta, 1990. S. 16 - 17. A.A. Mazenkova traktuje dziedzictwo kulturowe jako informacyjny podsystem kultury, który ma znaczenie (pozytywne lub negatywne) i opiera się na doświadczeniach poprzednich pokoleń. „W ramach systematycznego podejścia”, zauważa, „dziedzictwo kulturowe to społeczno-kulturowy system wartości, który zachowuje doświadczenie społeczno-kulturowe w oparciu o cechy pamięci zbiorowej”. Mazenkova A.A. Dziedzictwo kulturowe jako system samoorganizujący się: Streszczenie pracy. dis. ... cand. filozof.nauka: 24.00.01. Tiumeń, 2009. s. 12. S.M. Szestowa pod pojęciem dziedzictwa kulturowego rozumie całość zabytków historii i kultury Szestowa S.M. Analiza historyczno-kulturowa regulacji normatywnej ochrony i użytkowania zabytków historycznych i kulturowych w Rosji: Streszczenie pracy dyplomowej. dis. ... cand. kulturoznawstwo Nauki ścisłe: 24.00.03. Petersburg, 2009. s. 16

Generalnie można zgodzić się z propozycją E.N. Pronina definicja dziedzictwa kulturowego. Pojęcia tego można używać w odniesieniu do wszelkich dóbr kultury (materialnych i niematerialnych, ruchomych i nieruchomych) powstałych w przeszłości, niezależnie od tego, czy wartości te są ujęte w specjalnych wykazach (rejestrach). Takie dobra kulturowe mogą mieć niektóre Znaczenie kulturowe, Jeśli chodzi o poszczególne ludy, gminy, stany, a także inne formacje państwowe w państwach i dla całej społeczności światowej.

W nowoczesnym ustawodawstwo rosyjskie w odniesieniu do nieruchomych dóbr kultury powstałych w przeszłości używa się terminu „obiekty dziedzictwa kulturowego (pomniki historii i kultury) narodów Federacji Rosyjskiej”. Termin ten jest stosunkowo młody. Lata 90. ubiegłego wieku charakteryzowały się niestabilnością pojęć stosowanych w aktach regulacyjnych do oznaczania nieruchomych pomników historii i kultury. W wielu aktach obok tego pojęcia używano innych określeń: „obiekty dziedzictwa historycznego i kulturowego”, „obiekty dziedzictwa historycznego i kulturowego”. Specjalna kategoria obejmowała „szczególnie cenne obiekty dziedzictwa kulturowego narodów Federacji Rosyjskiej”.

Od 2001 r. termin „obiekty dziedzictwa kulturowego” jest mocno zakorzeniony w ustawodawstwie rosyjskim. Wynika to z faktu, że w 2001 roku uchwalono kilka ważnych ustaw federalnych, które uwzględniały już nowy aparat pojęciowy Duma Państwowa Zgromadzenie Federalne Federacji Rosyjskiej projektu oddziału Ustawa federalna „O obiektach dziedzictwa kulturowego (pomnikach historii i kultury) narodów Federacji Rosyjskiej”. Wraz z przyjęciem w czerwcu 2002 roku ustawy federalnej nr 73-FZ możemy mówić o ostatecznej odnowie aparatu pojęciowego, który ukształtował się w era sowiecka. Do obrotu prawnego włączono nowe pojęcia i ich definicje. Należy to podkreślić nowoczesne rozumienie termin „pomnik historii i kultury” nie odpowiada jego rozumieniu w znaczeniu określonym przez Ustawę ZSRR z 1976 r. „O ochronie i użytkowaniu zabytków historii i kultury” (później - Ustawa RFSRR Republiki ta sama nazwa z 1978 r.).

W przeciwieństwie do poprzedniej definicji, współczesna definicja tego pojęcia, zapisana w art. 3 ustawy federalnej N 73-FZ, wyklucza ruchome i niematerialne wartości kulturowe. Niektórzy badacze postrzegają to jako wadę i proponują włączenie rzeczy ruchomych do prawnej definicji pojęcia „obiekty dziedzictwa kulturowego (pomniki historii i kultury) narodów Federacji Rosyjskiej”. Reżim cywilnoprawny dóbr kultury w Federacji Rosyjskiej: Streszczenie pracy. dis. ... cand. prawny Nauki ścisłe: 12.00.03. Petersburg, 2007. S. 11. Inne - uznają za konieczne wyodrębnienie majątku ruchomego i nieruchomego na odrębne kategorie prawne. Więc, K.A. Dikanov zaproponował, aby rozumieć tylko ruchomości jako „wartości kulturowe”, a nieruchomości jako „pomniki historii i kultury”. Koncepcją jednoczącą (ogólną) powinien być, jego zdaniem, termin „obiekty dziedzictwa kulturowego i historycznego”. Zwalczanie przestępczej ingerencji w wartości kulturowe: prawo karne i aspekty kryminologiczne: Streszczenie pracy. dis. ... cand. prawny Nauki ścisłe: 12.00.08. M., 2008. S. 13. Z naszego punktu widzenia zakwalifikowanie nieruchomych dóbr kultury do szczególnej kategorii prawnej jest uzasadnione. Przede wszystkim wynika to z faktu, że w stosunku do rzeczy nieruchomych i ruchomych, ze względu na ich naturalne właściwości, ustanawia się inny reżim prawny. Również public relations, które rozwijają się w odniesieniu do nieruchomości, mają swoje własne cechy i są regulowane nie tylko przez ustawodawstwo cywilne, administracyjne i karne, ale także przez ustawodawstwo gruntowe, ustawodawstwo dotyczące urbanistyki i działalności architektonicznej. W związku z tym regulacja prawna public relations odnoszące się do ruchomych i nieruchomych dóbr kultury powinny być przeprowadzane oddzielnie. Nie można jednak zgodzić się, że jako wartości kulturowe należy rozumieć wyłącznie rzeczy ruchome. Takie podejście nie odpowiada współczesnej doktrynalnej interpretacji wartości kulturowych.

Główna wada sformułowana w literaturze definicje naukowe koncepcji „pomników historii i kultury” polega na tym, że pomniki są traktowane wyłącznie jako specjalny rodzaj nieruchomość z zestawem specyficzne cechy, właściwości, a zatem podlega oszczędzaniu w interesie określonej społeczności, niezależnie od woli osoby.

Prawna definicja pojęcia „obiekty dziedzictwa kulturowego”, zawarta w art. 3 ustawy federalnej N 73-FZ, została słusznie skrytykowana przez naukowców i praktyków. Niektórzy z nich doszli do wniosku, że definicja ta nie odzwierciedla niezbędnych istotnych cech badanych obiektów i generalnie jest amorficzna i sztuczna. Dekret op. s. 10 - 11. Trudno się z tym nie zgodzić. Jednak rozważenie ten przypadek nie będzie kompletna bez analizy innych podobnych terminów, które składają się na aparat pojęciowy ustawy federalnej N 73-FZ.

Artykuł 3 tej ustawy ustanawia definicję „obiektów dziedzictwa kulturowego (pomniki historii i kultury) narodów Federacji Rosyjskiej” oraz nową klasyfikację tych obiektów według rodzaju: pomniki, zespoły i interesujące miejsca. Przez obiekty dziedzictwa kulturowego (pomniki historii i kultury) narodów Federacji Rosyjskiej rozumie się tutaj obiekty własności nieruchomej wraz z powiązanymi dziełami malarstwa, rzeźby, sztuki i rzemiosła, przedmiotami nauki i techniki oraz innymi przedmiotami kultury materialnej powstałych w wyniku wydarzeń historycznych, przedstawiających wartość z punktu widzenia historii, archeologii, architektury, urbanistyki, sztuki, nauki i techniki, estetyki, etnologii lub antropologii, kultura społeczna i są świadectwem epok i cywilizacji, prawdziwymi źródłami informacji o powstaniu i rozwoju kultury.

Szczegółowe rozważenie części 1 art. 3 ustawy federalnej N 73-FZ daje powody, by sądzić, że termin „obiekty dziedzictwa kulturowego” można zastosować do wszelkich obiektów nieruchomości o wartości historycznej i kulturowej, w tym w odniesieniu do zidentyfikowane obiekty dziedzictwa kulturowego dziedzictwo. Tymczasem ich status prawny jest inny.

Można zatem stwierdzić, że użycie w tekście ustawy federalnej N 73-FZ różnych pojęć o podobnej treści wskazuje na wewnętrzną niespójność dokumentu, którego postanowienia są trudne do zrozumienia i interpretacji. Często taka niekonsekwencja aparatu pojęciowego prowadzi w praktyce do sporów sądowych, do przyjęcia przez władze władza państwowa i samorządy błędne decyzje.

Oczywiście należy zmienić definicję „obiektów dziedzictwa kulturowego (pomników historii i kultury) narodów Federacji Rosyjskiej”, zawartą w art. 3 ustawy federalnej N 73-FZ.

Podsumowując definicje autorytatywnych naukowców wskazanych powyżej i biorąc pod uwagę wszystkie nieścisłości definicji, opierając się na autorytatywnej opinii A.N. Panfiłowa można stwierdzić, że obiekty dziedzictwa kulturowego należy rozumieć jako zespół niewzruszalnych wartości kulturowych stworzonych przez człowieka lub poddanych jego celowemu wpływowi w przeszłości, włączonych do Jednolitego Państwowego Rejestru Obiektów Dziedzictwa Kulturowego (pomniki historii i kultury) narodów Federacji Rosyjskiej na podstawie regulacyjnego aktu prawnego upoważnionego organu władzy publicznej. Tylko w odniesieniu do nieruchomości wpisanych do rejestru państwo powinno ustanowić specjalny reżim ochronny zapewniający jej autentyczność w interesie społecznym. Panfiłow „Wartości kulturowe i obiekty dziedzictwa kulturowego: problem unifikacji pojęć” / „Prawo i polityka”, 2011, N 2

Dziedzictwo to system wartości materialnych i intelektualnych oraz duchowych, zachowanych lub stworzonych przez poprzednie pokolenia. Są ważne dla zachowania pamięć historyczna, a także kulturową i naturalną pulę genów kraju. W tworzeniu kultury ważna rola grana przez tradycję i ciągłość. Dziedzictwo kulturowe to także tradycje mające na celu zachowanie pamięci kulturowej. Dziś, dzięki gruntownym studiom i opracowaniu klasyfikacji zabytków, pojęcie „dziedzictwa kulturowego” zostało ponownie przemyślane i brzmi jak „zespół zabytków materialnych i duchowych, do których zalicza się pomniki in situ (pomniki urbanistyki, architektury, historii , archeologia, sztuka monumentalna, przyroda itp.), pomniki ruchome (obiekty Sztuka obrazowa, rękopisy, archiwa itp.) oraz tzw. pomniki duchowe ( konkretne formy zarządzanie, wierzenia, tradycje, technologie itd.).

„Dziedzictwo kulturowe” jest terminem stosunkowo młodym i używanym dziś w ustawodawstwie rosyjskim, dokumentach międzynarodowych jako potwierdzenie procesu kształtowania się nowoczesne społeczeństwo systemowe podejście do kultury światowej, wartości kulturowych i ochrony środowiska. Aparat pojęciowy ochrony dziedzictwa kulturowego zmieniał się wraz z rozwojem idee naukowe o zabytkach oraz ze zmianą sytuacji politycznej i światopoglądowej w kraju (polityka rządu w dziedzinie kultury, wyrażająca się przede wszystkim w aktach prawnych dotyczących ochrony, restauracji i użytkowania zabytków). Historia kształtowania się pojęcia „dziedzictwo kulturowe” jest nierozerwalnie związana z rozwojem myśli naukowej o zabytkach.

XVIII wiek, prehistoria ochrony zabytków. Pojęcie „pomnik” nie istniało. Pojawiły się pojęcia „stary”, „antyk”, „osobliwości”, „rarytasy” oraz pragmatyczny, utylitarny stosunek do zabytków nieruchomych. Interesować się wartość materialna rzeczy. Inicjatywa państwa na rzecz rozpoznania, naprawy, zachowania zabytków (przede wszystkim zabytków „majątkowych”, „ruchomych”). Rozwój nauk historycznych. Pomniki były postrzegane jako źródło historyczne. Kompleksowe badanie zabytków (ankieta o „miejscach pamiętnych”). Opracowano kryteria oceny zabytków.

W XIX wieku archeologia stała się nauką. Wykorzystanie metody archeologicznej do badania zabytków. Pojęcie „pomnika starożytności”. Istnieją opracowania uogólniające, pierwsze dekrety o ochronie „zabytków starożytności”. Zabelin w swojej twórczości posługuje się pojęciem „pomnika architektury”. Powstają różne towarzystwa naukowe. 1851 - praca Sacharowa „Notatka do przeglądu rosyjskich starożytności”, koncepcja „zabytku” lub „ Strona archeologiczna”, ale nie zostali wyróżnieni w specjalnej grupie.

Druga połowa XIX wieku. Początek prac nad projektem ustawy o ochronie „zabytków starożytności” (1869, Uwarow). Koniec stulecia upłynął pod znakiem stosowania metody artystycznej i zasada zespołu; pomniki zaczynają być traktowane jako zjawisko artystyczne, jako „wartość estetyczna” w środowisku naturalnym (praca Zabelina „Doświadczenie w badaniu rosyjskich starożytności i historii” z 1873 r.). W tym czasie za zabytki architektury można uznać jedynie budynki powstałe przed 1725 rokiem.

Na początku XX wieku społeczność naukowa rozumiała pojęcie „pomników” nie tylko jako szczególnie cennych obiektów starożytnych, ale także jako całość starożytności w ogóle, a konkretnie „pomniki sztuki i starożytności”, „pomniki starożytności” , „pomniki historii”. W latach 20. i 30. XX wieku pojęcie „pomnik” zaczęło oznaczać budynki, osiedla, budowle z okresu późniejszego. W tym okresie pojęcia „wyjątków”, „pomników sztuki”, „pomników starożytności”, „pomników życia codziennego”, „ historyczny pomnik”, „pomnik rewolucji”, „pomnik wojna domowa”,„ pomnik socjalistycznego budownictwa i pracy ”i tak dalej. Szkoła Pokrowskiego zastosowała klasowe podejście do pomników.

W 1948 r. w uchwale Rady Ministrów ZSRR „O działaniach na rzecz poprawy ochrony zabytków kultury” po raz pierwszy użyto pojęcia „pomnik kultury”, które obejmuje określone typy pomników historii, architektury, sztuki, archeologia. W 1954 r. na konferencji haskiej po raz pierwszy sformułowano pojęcie „dobro kultury” (dokładniej w dokumencie „O ochronie dóbr kultury w razie konfliktu zbrojnego”). Karta Wenecka została przyjęta na II Międzynarodowym Kongresie Architektów i specjaliści techniczni w sprawie zabytków w Wenecji w 1964 r. Pojęcie „zabytek” obejmuje zarówno odrębne dzieło architektoniczne, jak i środowisko miejskie lub wiejskie, nośne cechy określonej cywilizacji, znaczącej ścieżce rozwoju lub wydarzeniu historycznym. Rozciąga się do wybitne zabytki i skromniejsze struktury, które z czasem nabierają znaczącej wartości kulturowej.

25 czerwca 2002 r. Wydano ustawę Federacji Rosyjskiej „O obiektach dziedzictwa kulturowego (pomnikach historii i kultury) narodów Federacji Rosyjskiej”. Jej uchwalenie było wielkim wydarzeniem w ochronie dziedzictwa kulturowego. Ustawa ta podkreśla wartość obiektów dziedzictwa kulturowego jako symbolu narodowej tożsamości kulturowej.

Przedmiotami dziedzictwa kulturowego narodów Federacji Rosyjskiej są przedmioty w postaci nieruchomości lub inne przedmioty w postaci pomnika lub rzeźby, które zostały wartość historyczna. Aby zachować dziedzictwo historyczne, przyjęto ustawę federalną nr 73.

Obecna ustawa federalna zawiera normy i zasady, które przyczyniają się do ochrony dziedzictwa kulturowego narodów Federacji Rosyjskiej. Każdy obywatel Federacji Rosyjskiej jest zobowiązany do ochrony zabytków i konserwacji rzeźb. Ustawodawstwo ma również na celu realizację praw do rozwijania i zachowania informacji w nadrzędnej formie do tworzenia własnej kultury. Obiekty dziedzictwa kulturowego (pomniki, rzeźby itp.) mają szczególną wartość dla mieszkańców Federacji Rosyjskiej. Takie obiekty stanowią część światowego dziedzictwa kulturowego.

Ustawa została przyjęta 24 maja 2002 r. i weszła w życie na podstawie decyzji Rady Federacji 14 czerwca 2002 r. Ostatnich zmian dokonano 7 marca 2017 r.

Ustawa „O obiektach dziedzictwa kulturowego narodów Federacji Rosyjskiej” obejmuje następujące aspekty:

• Określenie przedmiotu regulacji obowiązującej ustawy federalnej;
• określanie uprawnień władz do zachowania, użytkowania lub restauracji zabytków;
• Zapewnienie finansowania działań, które przyczyniają się do zachowania, promocji i tworzenia własnego dziedzictwa kulturowego;
• Rachunkowość nieruchomości historycznych;
• Przeprowadzenie badania;
• Tworzenie metod konserwacji zabytków;
• Definicje sytuacji powstania lub wygaśnięcia praw majątkowych do tego rodzaju nieruchomości i obiektów zabytkowych;
• Wyliczenie warunków dzierżawy dóbr dziedzictwa kulturowego;
• Definicja odpowiedzialności w przypadku naruszenia norm obowiązującej ustawy federalnej.

Ściągnij

Ustawa „O obiektach dziedzictwa kulturowego narodów Federacji Rosyjskiej” obejmuje 14 rozdziałów i 66 artykułów. Opisano również sposoby ochrony zabytków i obiektów. Należy powiedzieć, że jednym z nich jest ochrona zabytków czy rzeźb priorytety władze państwowe Federacji Rosyjskiej, a także organy samorządu terytorialnego Federacji Rosyjskiej. Aby zapoznać się z najnowszą wersją aktualnej ustawy federalnej, przejdź do poniższej strony.

Ostatnie zmiany wprowadzone w ustawie „O obiektach dziedzictwa kulturowego”

Zgodnie z prawem ostatnich zmian dokonano 7 marca 2017 roku. Poruszyli kwestię zmiany nazwy art. 52.1 oraz dodania tego artykułu z klauzulą ​​7.1.

Tytuł artykułu 52.1

Na Najnowsza edycja zmieniono tytuł artykułu, a mianowicie słowo „federalny” zastąpiono słowem „państwowy”.

Uzupełnienie artykułu 52.1 o punkt 7.1.

Zgodnie z prawem zostały wymienione dodatkowe instytucje, którzy znajdują się na liście osób, którym udzielono uprawnień do renowacji i ochrony zabytków i rzeźb.

To są:

• Miejskie organizacje edukacyjne;
• państwowe organizacje miejskie;
• Organizacje/instytucje naukowe.

Oprócz powyższych zmian poniżej omówiono następujące artykuły:

Artykuł 18

Art. 18 73-FZ określa tryb, na podstawie którego przedmioty własności (w tym zabytki) mogą być rejestrowane jako nieruchomości dziedzictwa kulturowego. Aby charakterystyka obiektu odpowiadała walorom kulturowym, konieczne jest przeprowadzenie państwowego studium historyczno-kulturowego.

Artykuł 25

Art. 25 ustawy zawiera przesłanki ustalania prawa do wpisania do wykazu nieruchomości.

Aby choć jeden z nich znalazł się na liście, pomnik, rzeźba lub inny przedmiot musi posiadać następującą wartość:

• naukowy;
• artystyczny;
• estetyka;
• antropologiczny.

Artykuł 45

73-FZ Art. 45 określa tryb przeprowadzania prac konserwatorskich w celu zachowania integralności nieruchomości, w tym zabytków lub rzeźb. Prace konserwatorskie są przeprowadzane tylko na specjalne polecenie władz lokalnych lub państwowych. Zgodnie z prawem przed rozpoczęciem prac budowlanych lub restauratorskich należy uzyskać pozwolenie.

Aby zobaczyć zmiany wprowadzone w ostatnim wydaniu, pobierz ustawę z poniższej strony.