11 książek, w których znani naukowcy z różnych dziedzin nauki dzielą się swoimi doświadczeniami, obserwacjami i teoriami w sposób zrozumiały, ciekawy i użyteczny dla każdego.
Stefan Fry. „Księga ogólnych urojeń”
Stephen Fry o swojej „Księdze ogólnych błędów”: „Jeśli porównasz całą wiedzę zgromadzoną przez ludzkość do piasku, to nawet najbardziej błyskotliwy intelektualista będzie podobny do osoby, do której przypadkowo przylgnęło jedno lub dwa ziarenka piasku”.
Adnotacja. Księga powszechnych urojeń to zbiór 230 pytań i odpowiedzi. Stephen Fry pomaga czytelnikowi pozbyć się często spotykanych pseudonaukowych uprzedzeń, mitów, fałszywych faktów poprzez łańcuch rozumowań i prawdziwych dowodów. Czytelnik znajdzie w książce odpowiedzi na w pełni różne pytania: jakiego koloru jest naprawdę Mars, gdzie jest najsuchsze miejsce na Ziemi, kto wynalazł penicylinę i nie tylko. Całość jest napisana typowym dla Stephena Fry'a stylem – dowcipnym i wciągającym. Krytyczka Jennifer Kay twierdzi, że Księga powszechnych nieporozumień nie sprawi, że poczujemy się głupio, ale sprawi, że będziemy bardziej ciekawi.
Richard dawkins. „Największy program na Ziemi: dowody na ewolucję”
Komentarz Neila Shubina, współpracownika Richarda Dawkinsa i autora bestsellerowej książki The Inner Fish: „Nazywanie tej książki apologią ewolucji byłoby mijaniem się z celem. "Bardzo wielki pokaz on Earth” jest celebracją jednej z najważniejszych idei… Czytając Dawkinsa, można podziwiać piękno tej teorii i kłaniać się zdolności nauki do odpowiedzi na niektóre z największych tajemnic życia”.
Adnotacja.Światowej sławy biolog Richard Dawkins uważa ewolucję za jedyną możliwą teorię pochodzenia wszystkich żywych istot i popiera swój punkt widzenia dowodami. The Greatest Show on Earth: Evidence for Evolution wyjaśnia, jak działa przyroda i jak niektóre gatunki zwierząt, w tym ludzie, pojawiły się na Ziemi. Po przeczytaniu jego książki nawet zwolennik boskiej teorii nie znajdzie argumentów przeciwko ewolucji. Bestseller Dawkinsa ukazał się w 200. rocznicę Darwina i 150. rocznicę jego O powstawaniu gatunków.
Stephena Hawkinga. "Krótka historia czasu"
Stephen Hawking w swojej książce Krótka historia czasu: „Przez całe życie podziwiałem główne pytania, przed którymi stoimy, i próbowałem znaleźć na nie naukowe odpowiedzi. Może dlatego sprzedałem więcej książek o fizyce niż Madonna o seksie”.
Adnotacja. W młodości Stephen Hawking był na zawsze sparaliżowany przez stwardnienie zanikowe, tylko palce jego prawej ręki pozostały ruchome, za pomocą których steruje swoim krzesłem i komputerem głosowym. W ciągu 40 lat działalności Stephen Hawking zrobił dla nauki tyle, ile nie zrobiło całe pokolenie zdrowych naukowców. W książce Krótka historia czasu słynny angielski fizyk próbuje znaleźć odpowiedzi wieczne pytania o pochodzeniu naszego wszechświata. Każda osoba przynajmniej raz pomyślała o tym, jak powstał Wszechświat, czy jest nieśmiertelny, czy nieskończony, dlaczego jest w nim osoba i co przyniesie nam przyszłość. Autor wziął pod uwagę, że przeciętny czytelnik potrzebuje mniej formuł, a więcej jasności. Książka została wydana w 1988 roku i jak każda praca Hawkinga wyprzedzała swoje czasy, dlatego do dziś jest bestsellerem.
Dawid Bodanis. „E=mc2. Biografia najsłynniejszego równania na świecie
Adnotacja. David Bodanis wykłada na europejskich uczelniach, pisze genialne książki popularnonaukowe i popularyzuje nauki techniczne na wszelkie możliwe sposoby. Zainspirowany rewolucyjnym odkryciem Alberta Einsteina w 1905 r., równaniem E=mc2, David Bodanis otworzył nowe sposoby zrozumienia wszechświata. Zdecydował się napisać prosta książka o kompleksie, porównując go do ekscytującej historii detektywistycznej. Jej bohaterami są wybitni fizycy i myśliciele tacy jak Faraday, Rutherford, Heisenberg, Einstein.
Davida Matsumoto. „Człowiek, kultura, psychologia. Niesamowite tajemnice, badania i odkrycia»
David Matsumoto o książce: „Kiedy różnice kulturowe pojawiają się w badaniach nad kulturą i psychologią, pojawiają się naturalne pytania o to, jak powstały i co sprawia, że ludzie są tak różni”.
Adnotacja. Profesor psychologii i dr David Matsumoto wniósł wiele wkładu zarówno w praktykę psychologii i stosunków międzykulturowych, jak iw świat sztuk walki. We wszystkich swoich pracach Matsumoto odwołuje się do różnorodności ludzkich powiązań, a w nowej książce szuka odpowiedzi na dziwne pytania, np. przemyślenia... Pomimo łatwej prezentacji, książka jest naukową pracą, a nie zbiorem domysłów. „Człowiek, kultura, psychologia. Niesamowite tajemnice, badania i odkrycia rozprawa naukowa ale raczej powieść przygodowa. Zarówno naukowcy, jak i zwykli czytelnicy znajdą w niej materiał do przemyśleń.
Frans de Waal. „Początki moralności. W poszukiwaniu człowieka u naczelnych”
Frans de Waal o swoich „Początkach moralności”: „Moralność nie jest czysto ludzką własnością, a jej źródeł należy szukać u zwierząt. Empatia i inne przejawy pewnego rodzaju moralności są właściwe małpom, psom, słoniom, a nawet gadom.
Adnotacja. Od wielu lat światowej sławy biolog Frans de Waal bada życie szympansów i bonobo. Po zbadaniu świata zwierząt naukowca uderzył pomysł, że moralność jest nieodłączną cechą nie tylko ludzi. Naukowiec przez wiele lat badał życie małp człekokształtnych i znalazł w nich prawdziwe emocje, takie jak smutek, radość i smutek, potem znalazł to samo u innych gatunków zwierząt. Frans de Waal poruszył w książce kwestie moralności, filozofii i religii.
Armanda Marie Leroya. „Mutanci”
Armand Marie Leroy o „Mutantach”: „Ta książka opowiada o tym, jak powstaje ludzkie ciało. O technikach, które pozwalają pojedynczej komórce, zanurzonej w ciemnych zakamarkach macicy, stać się embrionem, płodem, dzieckiem, aw końcu dorosłym. Dostarcza odpowiedzi, choć niepewnej i niepełnej, ale jasnej w swej istocie, na pytanie, w jaki sposób stajemy się tym, kim jesteśmy”.
Adnotacja. Armand Marie Leroy podróżował z wczesne dzieciństwo, został uznanym biologiem ewolucyjnym, doktorem i nauczycielem. W Mutantach biolog Armand Marie Leroy bada ciało poprzez szokujące historie mutantów. Bliźnięta syjamskie, hermafrodyty, zrośnięte kończyny... Kiedyś Kleopatra, zainteresowana anatomią człowieka, kazała ciężarnym niewolnicom rozpruwać brzuchy... Teraz takie barbarzyńskie metody należą do przeszłości, a nauka rozwija się dzięki humanitarnym badaniom. Tworzenie Ludzkie ciało wciąż nie w pełni zrozumiałe, a Armand Marie Leroy pokazuje, jak anatomia człowieka pozostaje stabilna pomimo różnorodności genetycznej.
Johna Lehrera. „Jak podejmujemy decyzje”
Przedmowa Jonah Lehrer do jej książki: „Każdy z nas jest w stanie podjąć pomyślną decyzję”.
Adnotacja.Światowej sławy popularyzator nauki John Lehrer zyskał reputację znawcy psychologii i utalentowanego dziennikarza. Interesuje się neuronauką i psychologią. W swojej książce Jak podejmujemy decyzje Jonah Lehrer opisuje mechanikę podejmowania decyzji. Wyjaśnia szczegółowo, dlaczego człowiek wybiera to, co wybiera, kiedy pobłażać intuicji, jak to zrobić właściwy wybór. Książka pomaga lepiej zrozumieć siebie i wybory innych ludzi.
Frit Chris. „Mózg i dusza. Jak nerwowa aktywność kształtuje nasz wewnętrzny świat
Frith Chris o książce „Mózg i dusza”: „Musimy przyjrzeć się trochę bardziej związkowi między naszą psychiką a mózgiem. To połączenie musi być bliskie… To połączenie między mózgiem a psychiką jest niedoskonałe.
Adnotacja. Słynny angielski neurobiolog i neuropsycholog Frith Chris bada urządzenie ludzki mózg. Na ten temat napisał 400 publikacji. W książce „Mózg i dusza” opowiada o tym, skąd w głowie biorą się obrazy i wyobrażenia o świecie, a także na ile te obrazy są realne. Jeśli ktoś myśli, że widzi świat takim, jakim jest w rzeczywistości, to bardzo się myli. Świat wewnętrzny, według Fritha, jest prawie bogatszy niż świat zewnętrzny, ponieważ nasz umysł sam domyśla się przeszłości, teraźniejszości i przyszłości.
Michio Kaku. „Fizyka niemożliwego”
Cytat Michio Kaku z książki The Physics of the Impossible: „Niejednokrotnie mówiono mi, że w prawdziwym życiu trzeba zrezygnować z niemożliwego i zadowolić się rzeczywistością. Dla mnie krótkie życie Często widziałem, jak to, co wcześniej uważano za niemożliwe, zamienia się w ustalony fakt naukowy.
Adnotacja. Michio Kaku jest Japończykiem z pochodzenia i Amerykaninem z obywatelstwa, jest jednym z twórców teorii strun, profesorem, popularyzatorem nauki i techniki. Większość jego książek to międzynarodowe bestsellery. W książce „Fizyka rzeczy niemożliwych” opowiada o niesamowitych zjawiskach i prawach wszechświata. Z tej książki czytelnik dowie się, co stanie się możliwe w niedalekiej przyszłości: pola siłowe, niewidzialność, czytanie w myślach, komunikacja z cywilizacjami pozaziemskimi i podróże kosmiczne.
Stephena Levitta i Stephena Dubnera. Freakonomia
„Stephen Levitt ma tendencję do postrzegania wielu rzeczy zupełnie inaczej niż jakakolwiek inna przeciętna osoba. Jego punkt widzenia nie przypomina zwykłych myśli przeciętnego ekonomisty. Może być wspaniale lub okropnie, w zależności od tego, jak ogólnie myślisz o ekonomistach” – New York Times Magazine
Adnotacja. Autorzy poważnie analizują ekonomiczne tło codziennych spraw. Niestandardowe wyjaśnienie tak dziwnych zagadnień ekonomicznych jak szarlataneria, prostytucja i inne. Szokujące, nieoczekiwane, a nawet prowokacyjne tematy są rozpatrywane za pomocą logicznych praw ekonomicznych. Steven Levitt i Steven Dubner starali się obudzić zainteresowanie życiem i zasłużenie otrzymali wiele pochlebnych recenzji. Freakonomia została napisana nie przez zwykłych ekonomistów, ale przez prawdziwych twórców. Znalazła się nawet na liście najlepsze książki dziesięcioleci według Russian Reporter.
10 najpopularniejszych i najciekawszych książek naukowych z różnych dziedzin ludzka wiedza oczywiście nie zrobią z ciebie naukowca od razu po ich przeczytaniu. Ale pomogą ci lepiej zrozumieć, jak działa człowiek, cały nasz świat i reszta wszechświata.
„Duży, mały i ludzki umysł”. Stephena Hawkinga, Rogera Penrose'a, Abnera Shimoniego i Nancy Cartwright.
Książka oparta jest na wykładach Tennera wygłoszonych w 1995 roku przez słynnego angielskiego astrofizyka Rogera Penrose'a i kontrowersjach, jakie wywołały one z równie znanymi angielskimi naukowcami Abnerem Shimonim, Nancy Cartwright i Stephenem Hawkingiem. Zakres poruszanych zagadnień obejmuje paradoksy mechaniki kwantowej, zagadnienia astrofizyki, teorię poznania, percepcję artystyczną.
„Wielki atlas anatomii”. Johannes V. Roen, Chihiro Yokochi, Elke Lutyen-Drekoll.
To wydanie jest światowym bestsellerem. Czytnik oferuje: wyjątkowe zdjęcia anatomiczne cięcia, najdokładniej przenoszenie kolorów i cech strukturalnych struktury narządów; samouczki, które uzupełniają i wyjaśniają wspaniałe kolorowe fotografie przekrojów anatomicznych; materiał dydaktyczny obejmujący funkcjonalne aspekty budowy narządów i układów; zasada studiowania przekrojów „od zewnętrznych do wewnętrznych”, podczas parowania w laboratorium iw pracy klinicznej; wstęp, poświęcony opisowi współczesnych metod wizualizacji cech strukturalnych narządów i układów organizmu. Dla wygody profesjonalnego czytelnika nazwy narządów i układów podano w języku rosyjskim i łacińskim.
„Krótka historia prawie wszystkiego”. Billa Brysona.
Ta książka jest jednym z największych bestsellerów popularnonaukowych naszych czasów, klasykiem literatury popularnonaukowej. Zawiera Wielki Wybuch i cząsteczki subatomowe, pierwotne oceany i starożytne kontynenty, gigantyczne jaszczurki wędrujące pod jej osłoną i prymitywnych łowców tropiących swoje ofiary... Ale ta książka nie dotyczy tylko odległej przeszłości: opowiada o najnowocześniejszej nauce w przystępny i pasjonujący sposób o niesamowitych odkryciach naukowców, o globalnych zagrożeniach i przyszłości naszej cywilizacji.
„Nadprzestrzeń. Odyseja naukowa dobiegła końca Światy równoległe, dziury w czasie i dziesiąty wymiar”. Michio Kaku.
Instynkt podpowiada nam, że nasz świat jest trójwymiarowy. W oparciu o tę ideę przez wieki budowano naukowe hipotezy. Według wybitnego fizyka Michio Kaku jest to ten sam przesąd, co przekonanie starożytnych Egipcjan, że Ziemia jest płaska. Książka poświęcona jest teorii hiperprzestrzeni. Idea wielowymiarowości przestrzeni wywołała sceptycyzm, była wyśmiewana, ale obecnie jest uznawana przez wielu autorytatywnych naukowców. Znaczenie tej teorii polega na tym, że jest w stanie zjednoczyć wszystkie znane zjawiska fizyczne prosty projekt i doprowadzić naukowców do tzw. teorii wszystkiego. Jednak prawie nie ma poważnej i dostępnej literatury dla niespecjalistów. Tę lukę wypełnia Michio Kaku, wyjaśniając punkt naukowy wizja i pochodzenie Ziemi, istnienie wszechświatów równoległych, podróże w czasie i wiele innych pozornie fantastycznych zjawisk.
"Mikrokosmos. E. coli i nowa nauka o życiu. Carla Zimmera.
E. coli lub E. coli to mikroorganizm, z którym spotykamy się prawie codziennie, ale który jest jednym z najważniejszych narzędzi nauk biologicznych. Wiąże się z nią wiele największych wydarzeń w historii biologii, od odkrycia DNA po najnowsze osiągnięcia. Inżynieria genetyczna. E. coli jest najlepiej zbadaną żywą istotą na Ziemi. Co ciekawe, E. coli jest drobnoustrojem społecznym. Autor rysuje zaskakujące i niepokojące podobieństwa między życiem E. coli a naszym własnym życiem. Pokazuje, jak ten mikroorganizm zmienia się niemal na oczach badaczy, odsłaniając ich zdumionym oczom miliardy lat ewolucji zakodowane w jego genomie.
"Ziemia. Atlas ilustrowany. Michaela Allaby'ego.
Kompleksowy obraz wszystkich procesów zachodzących na Ziemi, wewnątrz niej i wokół niej. Publikacja zawiera: szczegółowe mapy kontynentów i oceanów. Imponujące kolorowe zdjęcia. Popularnie sformułowane złożone koncepcje. Szeroki przegląd zagadnień środowiskowych. Ekscytująca opowieść o życiu na Ziemi. Diagramy objaśniające i rysunki. Rekonstrukcja procesów geologicznych. Słownik terminologiczny i indeks alfabetyczny. Atlas stanie się niezbędnym narzędziem informacyjnym i podręcznikiem dla czytelników w każdym wieku.
„Historia Ziemi. Od gwiezdnego pyłu do żywej planety. Pierwsze 4 500 000 000 lat”. Roberta Hazena.
Książka słynnego popularyzatora nauki, profesora Roberta Hazena, wprowadza nas w zasadniczo nowe podejście do badań Ziemi, w którym historia powstania i rozwoju życia na naszej planecie oraz historia powstawania minerałów są splecione. Znakomity gawędziarz Hazen od pierwszych linijek urzeka czytelnika dynamiczną narracją o wspólnym i współzależnym rozwoju przyrody ożywionej i nieożywionej. Wraz z autorką czytelnik odbywa zapierającą dech w piersiach podróż przez miliardy lat: powstanie Wszechświata, pojawienie się pierwszych pierwiastków chemicznych, gwiazd, Układ Słoneczny wreszcie edukacja i szczegółowa historia Ziemi. Przemieszczanie się całych kontynentów przez tysiące kilometrów, wznoszenie się i opadanie ogromnych łańcuchów górskich, niszczenie tysięcy gatunków życia na lądzie i pełna zmiana krajobrazy pod wpływem meteorytów i erupcji wulkanów – rzeczywistość okazuje się dużo ciekawsza niż jakikolwiek mit.
„Ewolucja człowieka. W 2 książkach. Aleksandra Markowa.
Nowa książka Aleksandra Markowa to fascynująca opowieść o pochodzeniu i budowie człowieka, oparta na najnowszych badaniach antropologii, genetyki i psychologii ewolucyjnej. Dwutomowa książka „Ewolucja człowieka” odpowiada na wiele pytań, które od dawna interesują Homo sapiens. Co to znaczy być człowiekiem? Kiedy i dlaczego staliśmy się ludźmi? W czym jesteśmy lepsi od naszych sąsiadów na planecie, aw czym jesteśmy od nich gorsi? I jak możemy lepiej wykorzystać naszą główną różnicę i godność - ogromny, złożony mózg? Jednym ze sposobów jest uważne przeczytanie tej książki. Alexander Markov - doktor nauk biologicznych, wiodący badacz w Instytucie Paleontologicznym Rosyjskiej Akademii Nauk. Jego książka o ewolucji istot żywych, The Birth of Complexity (2010), stała się wydarzeniem w literaturze non-fiction i zyskała szerokie uznanie czytelników.
„Samolubny gen”. Richard dawkins.
Jesteśmy stworzeni przez nasze geny. My, zwierzęta, istniejemy po to, aby je zachować i służymy jedynie jako maszyny zapewniające im przetrwanie. Świat samolubnego genu to świat zaciekłej konkurencji, bezwzględnego wyzysku i oszustwa. Ale co z aktami altruizmu obserwowanymi w przyrodzie: pszczoły popełniające samobójstwo, gdy żądlą wroga, aby chronić ul, lub ptaki ryzykujące życie, aby ostrzec stado przed zbliżającym się jastrzębiem? Czy to jest sprzeczne Prawo podstawowe o egoizmie genu? W żadnym wypadku! Dawkins pokazuje, że samolubny gen jest również genem przebiegłości. I żywi taką nadzieję rodzaj homoseksualizmu sapiens - jedyny na całym globie - potrafi zbuntować się przeciwko intencjom egoistycznego genu.
Tłumaczenie jest weryfikowane według rocznicowego wydania angielskiego z 2006 roku.
„Pseudonauka i aktywność paranormalna. Krytyczny pogląd. Jonathana Smitha.
Operując pewnie danymi z psychologii, fizyki, analizy logicznej, historii, Jonathan Smith prowadzi czytelnika przez tajemnicze obszary nieznanego, nie pozwalając mu zgubić się pośród złożonych koncepcji naukowych i pomagając odróżnić niewiarygodną prawdę od wiarygodnego oszustwa.
Poglądy na naukę trzech wielkich pisarzy rosyjskich – A.P. Czechow, F.M. Dostojewskiego i L.N. Tołstoj. Badanie nauki w takim kontekście daje nieoczekiwane i interesujące wyniki. Słowa kluczowe: nauka, sztuka, fikcja.
Słowo kluczowe: nauka, sztuka, literatura beletrystyczna
Problem relacji między nauką a sztuką ma długą historię i jest rozwiązywany z różnych lub wręcz przeciwstawnych stanowisk. Popularny był pogląd, że naukowe, dyskursywne myślenie wypiera intuicyjne i przekształca sferę emocjonalną. Wyrażenie „śmierć sztuki” stało się modne. Zagrożenie dla sztuki wiązało się bezpośrednio z nauką i techniką. Maszyna, w przeciwieństwie do człowieka, ma doskonałość i ogromną wydajność. Rzuca wyzwanie artystom. Sztuka stoi zatem przed wyborem: albo podporządkuje się zasadom techniki maszynowej i stanie się masą, albo znajdzie się w izolacji. Apostołami tej idei byli francuski matematyk i estetyk Mol oraz kanadyjski specjalista od komunikacji masowej McLuhan. Mol argumentował, że sztuka traci swoją uprzywilejowaną pozycję, stając się rodzajem działalności praktycznej, adaptowanej przez postęp naukowy i techniczny. Artysta zamienia się w programistę lub komunikatora. I tylko wtedy, gdy opanuje ścisły i uniwersalny język maszyny, może zachować rolę odkrywcy. Zmienia się jego rola: nie tworzy już nowych dzieł, ale koncepcje nowych form oddziaływania na sferę zmysłową człowieka. Idee te realizuje technologia, która w sztuce odgrywa nie mniejszą rolę niż w tworzeniu łazika księżycowego. W istocie była to dopiero pierwsza wojna prewencyjna przeciwko idei świętości twórczości artystycznej i samej wartości autora. W dzisiejszych czasach Internet doprowadził te idee do końca i jak to zwykle bywa w karykaturze.
Ale istnieje również przeciwna koncepcja relacji między nauką a wartościami estetycznymi. Na przykład francuski estetyk Dufresne uważał, że sztuka w jej tradycyjnym sensie rzeczywiście umiera. Nie oznacza to jednak, że sztuka w ogóle umiera lub powinna umrzeć pod agresywnym naciskiem nauki. Sztuka, jeśli ma przetrwać, musi stanąć w opozycji do środowiska społecznego i technicznego, z ich skostniałymi strukturami, wrogimi człowiekowi. Zrywając z tradycyjną praktyką, sztuka wcale nie ignoruje rzeczywistości, a wręcz przeciwnie, wnika w jej głębsze warstwy, gdzie przedmiot i podmiot są już nierozróżnialne. W pewnym sensie jest to wariant niemieckiego filozofa Schellinga. W ten sposób sztuka zbawia człowieka. Ale ceną takiego zbawienia jest całkowite zerwanie sztuki i nauki.
Spośród wszystkich dziedzin sztuki, nauka i fikcja mają najbardziej napięte relacje. Tłumaczy się to przede wszystkim tym, że zarówno nauka, jak i literatura posługują się tym samym sposobem wyrażania swoich treści – sposobem dyskursywnym. I chociaż w nauce istnieje ogromna warstwa symbolicznego, specyficznego języka, główna pozostaje potoczny. Jeden z znani przedstawiciele Filozofia analityczna Peter Strawson uważał, że nauka do zrozumienia potrzebuje języka naturalnego. Inny analityk, Henry N. Goodman, uważa, że wersje świata składają się z teorii naukowych, przedstawień obrazowych, opusów literackich itp. Ważne jest tylko, aby spełniały standardowe i sprawdzone kategorie. Język jest żywą rzeczywistością, nie uznaje granic i przepływa z jednej dziedziny do drugiej. Dlatego pisarze tak uważnie i zazdrośnie śledzą naukę. Co do niej czują? Aby odpowiedzieć na to pytanie, konieczne jest oddzielne zbadanie całej literatury, ponieważ nie ma jednej odpowiedzi. Jest różny dla różnych pisarzy.
Powyższe dotyczy przede wszystkim literatury rosyjskiej. To jest jasne. Poeta w Rosji to więcej niż poeta. A literatura zawsze u nas występowała więcej funkcji niż powinna być sztuka. Jeśli według Kanta jedyną funkcją sztuki jest estetyka, to w Rosji literatura zarówno nauczana, jak i edukowana, była częścią polityki i religii, głosiła maksymy moralne. Oczywiste jest, że śledziła naukę z zazdrosnym zainteresowaniem - czy ta część jej fabuły nie jest porywająca? Co więcej, z każdym rokiem i stuleciem coraz więcej obiektów trafiało w sferę zainteresowań nauki, a jej przedmiot systematycznie się poszerzał.
Część 1. AP Czechow.
„Namiętnie kocham astronomów, poetów, metafizyków, docentów, chemików i innych kapłanów nauki, do których zaliczasz się poprzez swoje mądre fakty i gałęzie nauki, tj. produkty i owoce... Jestem strasznie oddany nauce. Ten rubel tego żagla z XIX wieku nie ma dla mnie żadnej wartości, nauka zaciemniła go na moich oczach dalszymi skrzydłami. Każde odkrycie dręczy mnie jak goździk z tyłu...». Wszyscy znają te wersety z opowiadania Czechowa „List do uczonego sąsiada”. „To nie może być, ponieważ to nigdy nie może być” itp. A nawet ludzie, no cóż ci, którzy znają się na kreatywności Czechowa, myślą, że stosunek Czechowa do nauki kończy się na takich żartach. A jednak jest to głębokie złudzenie. Żaden z rosyjskich pisarzy nie traktował nauki tak poważnie i z takim szacunkiem jak Czechow. Co go w pierwszej kolejności martwiło? Przede wszystkim Czechow dużo myślał o problemie związku między nauką a prawdą.
Bohater opowiadania „W drodze” mówi: „Nie wiesz, czym jest nauka. Wszystkie nauki, ile ich jest na świecie, mają ten sam paszport, bez którego uważają się za nie do pomyślenia - pragnienie prawdy. Każda z nich ma na celu nie użyteczność, nie wygodę życia, ale prawdę. Wspaniały! Kiedy zaczynasz studiować jakąkolwiek naukę, uderza cię przede wszystkim jej początek. Powiem wam, że nie ma nic bardziej fascynującego i majestatycznego, nic tak oszałamiającego i nie oddaje ludzkiego ducha, jak początek jakiejś nauki. Od pierwszych pięciu czy sześciu wykładów żywisz najjaśniejsze nadzieje, już wydajesz się być właścicielem prawdy. I poświęciłam się nauce bezinteresownie, z pasją, jak ukochana kobieta. Byłem ich niewolnikiem i poza nimi nie chciałem znać żadnego innego słońca. Dniami i nocami, nie prostując pleców, tłoczyłem się, bankrutowałem na książki, płakałem, gdy na moich oczach ludzie wykorzystywali naukę do własnych celów. Problem polega jednak na tym, że ta wartość – prawda – zaczyna stopniowo zanikać.
A Czechow kontynuuje z goryczą: „Ale przez długi czas nie dawałem się ponieść emocjom. Rzecz w tym, że każda nauka ma początek, ale nie ma końca, tak jak ułamek okresowy. Zoologia odkryła 35 000 gatunków owadów, chemia ma 60 prostych ciał. Jeśli z czasem po prawej stronie tych cyfr doda się dziesięć zer, zoologia i chemia będą tak samo daleko od końca, jak są teraz, a cała współczesna praca naukowa polega na zwiększaniu liczb. Oświeciłem się w tej sztuczce, kiedy odkryłem 35001 gatunek i nie czułem się usatysfakcjonowany” [tamże]. W opowiadaniu „The Mummers” młody profesor wygłasza wykład wprowadzający. Zapewnia, że nie ma większego szczęścia niż służyć nauce. „Nauka jest wszystkim! mówi: „Ona jest życiem”. A oni mu wierzą. Ale nazwano by go błaznem, gdyby usłyszeli, co powiedział żonie po wykładzie. Powiedział jej: „Teraz jestem, mamo, profesorem. Profesor ma dziesięć razy więcej praktyki niż zwykły lekarz. Teraz liczę na 25 tysięcy rocznie.
To po prostu niesamowite. Ponad 60 lat przed niemieckim filozofem Karlem Jaspersem Czechow mówi nam, że prawda znika z horyzontu wartości nauki, a motywy uprawiania nauki stają się wulgarne i filisterskie. Oczywiście, mówi w specyficzny sposób, jak mógł powiedzieć tylko Czechow.
Kolejnym problemem, który dotyczy Czechowa, jest problem nauki obciążonej wartościami. W opowiadaniu „A piękno musi mieć granice” sekretarz kolegialny pisze: „Ja też nie mogę milczeć o nauce. Nauka ma wiele pożytecznych i cudownych właściwości, ale pamiętaj, ile zła przynosi, jeśli oddający się jej człowiek przekracza granice ustanowione przez moralność, prawa natury i tak dalej? .
Czechowa dręczył także stosunek mieszkańców do nauki i jej status społeczny. „Osoby, które ukończyły kurs w placówkach specjalnych, siedzą bezczynnie lub zajmują stanowiska niemające nic wspólnego z ich specjalnością, a więc wyższe wykształcenie techniczne wciąż jest dla nas bezproduktywny ”- pisze Czechow w opowiadaniu„ Ściana ”.
W Skoczku pisarz jednoznacznie mówi o swojej sympatii do nauk ścisłych, a bohater, lekarz Dymow, i jego żona, skoczek Oleńka, dopiero po śmierci męża uświadamiają sobie, że żyła z osobą niezwykłą, wielkim człowiekiem , chociaż nie rozumiał oper i innych sztuk. "Pominięty! Brakowało!”, płacze.
W opowiadaniu „Myśliciel” naczelnik więzienia Yashkin rozmawia z naczelnikiem szkoły powiatowej:
„Moim zdaniem jest zbyt wiele zbędnych nauk”. „To znaczy, jak to jest, proszę pana”, cicho pyta Pifov. - Jakie nauki uważasz za zbędne? – „Wszystkiego rodzaju… Im więcej człowiek zna nauk, tym więcej o sobie marzy… Jest większa duma… Powiesiłbym te wszystkie nauki. No cóż, już się obraziłem. ”
Kolejna prawdziwie wizjonerska chwila. W opowiadaniu „Pojedynek” zoolog von Koren mówi do diakona: „Humanistyka, o której mówisz, zadowoli ludzką myśl tylko wtedy, gdy w swoim ruchu spotka się z nauki ścisłe i idź z nimi. Czy spotkają się pod mikroskopem, czy w monologach nowego Hamleta, czy w nowej religii, nie wiem, ale myślę, że zanim to nastąpi, ziemię pokryje skorupa lodowa.
Ale nawet jeśli nie jesteś rozczarowany nauką, jeśli prawda, nauka i nauczanie są całym sensem twojego życia, czy to wystarczy do szczęścia? I tutaj chcę przypomnieć wam jedną z najbardziej przejmujących historii Czechowa, Nudną historię. Fabuła jest naprawdę nudna, prawie nic się w niej nie dzieje. Ale chodzi o nas i nie mogę tego zignorować w promowaniu tej historii. Bohaterem jest wybitny, światowej sławy naukowiec – lekarz, profesor, tajny radny i posiadacz niemal wszystkich odznaczeń krajowych i zagranicznych. Jest ciężko i śmiertelnie chory, cierpi na bezsenność, cierpi i wie, że zostało mu tylko kilka miesięcy życia, nie więcej. Ale nie może i nie chce porzucić swojego ulubionego biznesu - nauki i nauczania. Jego opowieść o tym, jak wykłada, jest prawdziwym przewodnikiem metodycznym dla wszystkich nauczycieli. Jego dzień zaczyna się wcześnie i za kwadrans dziesiąta powinien rozpocząć wykład.
W drodze na uczelnię zastanawia się nad wykładem, a teraz przychodzi na uczelnię. „A oto ponure, nie naprawiane od dawna bramy uczelni, znudzony woźny w kożuchu, miotła, kupka śniegu… Na świeżego chłopca, który przyjechał z prowincji i wyobraża sobie, że świątynia nauki jest rzeczywiście świątynią, takie bramy nie mogą robić zdrowego wrażenia. Ogólnie rzecz biorąc, niszczenie budynków uniwersyteckich, mrok korytarzy, sadza na ścianach, brak światła, matowy wygląd stopni, wieszaków i ławek w historii rosyjskiego pesymizmu zajmują jedno z pierwszych miejsc wraz z przyczynami predysponującymi. .. Uczeń, którego nastrój w dużej mierze tworzy sytuacja, na każdym kroku, na którym się uczy, musi widzieć przed sobą tylko wysokich, silnych, pełnych gracji… Boże chroń go przed chudymi drzewami, wybitymi szybami, szarymi ścianami i drzwi obite podartą ceratą.
Ciekawe są jego przemyślenia na temat asystenta, prosektora, który przygotowuje dla niego preparaty. Fanatycznie wierzy w nieomylność nauki, a przede wszystkim wszystkiego, co piszą Niemcy. „Jest pewny siebie, swoich narkotyków, zna cel życia i zupełnie nie zna wątpliwości i rozczarowań, od których siwieją talenty. Niewolniczy kult władzy i brak potrzeby samodzielnego myślenia”. Ale oto nadchodzi wykład. „Wiem, o czym będę czytać, ale nie wiem, jak będę czytać, gdzie zacznę i jak zakończę. Aby dobrze czytać, to znaczy nie nudzić i dla dobra słuchaczy, oprócz talentu, trzeba mieć też umiejętności i doświadczenie, trzeba mieć jak najjaśniejsze wyobrażenie o swoich mocnych stronach, o tych, którym czytasz, i o tym, co stanowi temat twojej mowy. Poza tym trzeba być człowiekiem rozsądku, czuwać czujnie i nie tracić pola widzenia ani na sekundę…. Przede mną jest półtora setki twarzy, które nie są do siebie podobne.. Moim celem jest pokonanie tej wielogłowej hydry. Jeśli co minutę podczas czytania mam jasne wyobrażenie o stopniu jej uwagi i sile zrozumienia, to jest w mojej mocy… Ponadto staram się, aby moja mowa była literacka, definicje są krótkie i precyzyjnie, fraza jest tak prosta i piękna, jak to tylko możliwe. W każdej minucie muszę się powstrzymywać i pamiętać, że mam do dyspozycji tylko godzinę i czterdzieści minut. Jednym słowem dużo pracy. Jednocześnie musisz udawać naukowca, nauczyciela i mówcę, a źle jest, jeśli mówca pokona w tobie nauczyciela i naukowca lub odwrotnie.
Czytasz kwadrans, pół godziny, a potem zauważasz, że uczniowie zaczynają wpatrywać się w sufit, jeden wejdzie po szalik, drugi usiądzie wygodnie, trzeci uśmiechnie się do swoich myśli… Oznacza to, że uwaga jest zmęczona. Musimy podjąć działania. Korzystając z pierwszej okazji, mówię coś w rodzaju gry słów. Półtora setki twarzy uśmiecha się szeroko, oczy błyszczą wesoło, przez chwilę słychać szum morza. też się śmieję. Uwaga jest odświeżona i mogę kontynuować. Żaden sport, żadne rozrywki i gry nie sprawiały mi takiej przyjemności jak wykład. Dopiero na wykładach mogłem oddać się pasji i zrozumieć, że natchnienie nie jest wymysłem poetów, ale faktycznie istnieje.
Ale teraz profesor zachoruje i wydawałoby się, że trzeba rzucić wszystko i zająć się zdrowiem, leczeniem. „Moje sumienie i rozum podpowiadają mi, że najlepszą rzeczą, jaką mogę teraz zrobić, to dać chłopakom pożegnalny wykład, powiedz im ostatnie słowo pobłogosław im i ustąp mego miejsca mężczyźnie młodszemu i silniejszemu ode mnie. Ale niech Bóg mnie osądzi, nie mam odwagi postępować zgodnie z sumieniem... Jak 20-30 lat temu, tak i teraz, przed śmiercią, interesuje mnie tylko nauka. emitować ostatni oddech, nadal będę wierzył, że nauka jest rzeczą najważniejszą, najpiękniejszą i potrzebną w życiu człowieka, że była i będzie najwyższym przejawem miłości i że tylko dzięki niej człowiek pokona przyrodę i samego siebie.
Wiara ta może być naiwna i niesprawiedliwa w swych podstawach, ale to nie moja wina, że wierzę w taki, a nie inny sposób; Nie mogę przezwyciężyć tej wiary w siebie” [tamże]. Ale jeśli tak jest, jeśli nauka jest najpiękniejszą rzeczą w życiu człowieka, to dlaczego płaczesz, czytając tę historię? Prawdopodobnie dlatego, że bohater wciąż jest nieszczęśliwy. Nieszczęśliwy, bo śmiertelnie chory, nieszczęśliwy w rodzinie, nieszczęśliwy w swojej bezgrzesznej miłości do swojej uczennicy Katii. I ostatnia fraza „Żegnaj, mój skarbie”, a także fraza „Gdzie jesteś, panienko?” z innego opowiadania Czechowa – najlepszego, co jest w literaturze światowej, od którego serce się wzdryga.
Niezwykle interesujące są rozważania Czechowa, zarówno jako lekarza, jak i pisarza, nad aktualnym do dziś problemem „geniuszu i szaleństwa”. Jeden z najlepsze historie Czechowa „Czarny mnich”. Bohater Kovrin jest naukowcem, bardzo utalentowanym filozofem. Choruje na psychozę maniakalno-depresyjną, którą Czechow jako lekarz opisuje ze skrupulatną dokładnością. Kovrin przyjeżdża na lato, aby odwiedzić swoich przyjaciół, z którymi praktycznie dorastał i żeni się z córką właściciela, Tanyą. Wkrótce jednak zaczyna się faza maniakalna, zaczynają się halucynacje, a przerażona Tanya i jej ojciec zaczynają walczyć o jego leczenie. To wywołuje u Kovrina jedynie irytację. „Dlaczego, dlaczego mnie leczyłeś? Leki bromowe, bezczynność, ciepłe kąpiele, nadzór, tchórzliwy strach przy każdym łyku, przy każdym kroku - wszystko to w końcu doprowadzi mnie do idiotyzmu. Zwariowałem, miałem urojenia wielkościowe, ale z drugiej strony byłem pogodny, pogodny, a nawet szczęśliwy, byłem ciekawy i oryginalny.
Teraz stałem się bardziej rozsądny i solidny, ale jestem jak wszyscy: jestem przeciętniakiem, nudzi mnie życie… Och, jak okrutnie mnie potraktowałeś. Widziałem halucynacje, ale kogo to obchodzi? Pytam: komu przeszkadzało? „Jakże szczęśliwy Budda i Mahomet czy Szekspir, że dobrzy krewni i lekarze nie wyleczyli ich z ekstazy i natchnienia. Gdyby Mahomet wziął bromek potasu z nerwów, pracował tylko dwie godziny dziennie i pił mleko, to po tym wspaniałym człowieku zostałoby tyle samo, co po jego psie. Lekarze i dobrzy krewni zrobią w końcu to, co uczyni ludzkość głupią, przeciętność zostanie uznana za geniusza, a cywilizacja zginie” [tamże]. W ostatni list Pisze do Tanyi do Kovrina: „Nieznośny ból pali moją duszę… Cholera. Wziąłem cię za niezwykłą osobę, za geniusza, zakochałem się w tobie, ale okazałeś się szalony. To jest tragiczne niedopasowanie wewnętrznego postrzegania siebie genialny człowiek i postrzeganie go przez otaczających go ludzi, których faktycznie unieszczęśliwia - przygnębiająca okoliczność, z którą nauka jeszcze sobie nie poradziła.
Część 2. FM Dostojewski
Zupełnie inny obraz nauki widzimy w twórczości F.M. Dostojewski. Chyba najważniejsze elementy tego obrazu są w Opętanych i Braciach Karamazow. W Opętanych Dostojewski nie mówi o nauce w ogóle, ale raczej o niej teorie społeczne. „Demony” zdają się uchwycić momenty, kiedy społeczna utopia z kapryśnymi fantazjami i romansami zyskuje status „podręcznika życia”, a potem staje się dogmatem, teoretycznym fundamentem koszmarnego zamieszania. Taki teoretyczny system rozwija jeden z bohaterów Opętanych, Shigalev, który jest przekonany, że droga do ziemskiego raju jest tylko jedna – poprzez nieograniczony despotyzm i masowy terror. Wszystko do jednego mianownika, całkowita równość, całkowita bezosobowość.
Nieskrywany wstręt Dostojewskiego do takich teorii napływających z Europy przenosi na całe europejskie oświecenie. Nauka jest najważniejsza siła napędowa europejskie oświecenie. „Ale w nauce tylko to – mówi starszy Zosima w Braciach Karamazow – podlega uczuciom. Świat duchowy, wyższa połowa człowieka, zostaje całkowicie odrzucony, wygnany z pewnym triumfem, nawet z nienawiścią. Po nauce chcą się obejść bez Chrystusa”. Dostojewski uważa, że Rosja powinna otrzymywać od Europy tylko zewnętrzne zastosowana strona wiedza, umiejętności. „Ale nie mamy z czego czerpać dla duchowego oświecenia ze źródeł zachodnioeuropejskich, dla pełnej obecności źródeł rosyjskich… Nasz naród jest oświecony od dawna. Wszystko, czego pragną w Europie, od dawna jest w Rosji pod postacią prawdy Chrystusowej, która jest w całości zachowana w prawosławiu”. Nie przeszkadzało to Dostojewskiemu mówić czasem o niezwykłej powszechnej miłości do Europy.
Ale, jak trafnie zauważa D. S. Mereżkowski, ta niezwykła miłość jest bardziej jak niezwykła ludzka nienawiść. „Gdybyś wiedział”, pisze Dostojewski w liście do przyjaciela z Drezna, „jaki krwawy wstręt, aż do nienawiści, Europa wzbudziła we mnie dla siebie w ciągu tych czterech lat. Panie, jakie mamy uprzedzenia do Europy! Niech będą naukowcami, ale to są straszni głupcy... Miejscowa ludność piśmienna, ale niewiarygodnie niewykształcona, głupia, głupia, ma najpodlejsze interesy” [tamże]. Jak Europa może odpowiedzieć na taką „miłość”? Nic. Oprócz nienawiści. „W Europie wszyscy trzymają przeciwko nam kamień w piersi. Europa nas nienawidzi, gardzi nami. Tam, w Europie, dawno temu postanowili położyć kres Rosji. Nie możemy się ukryć przed ich zgrzytaniem, a pewnego dnia rzucą się na nas i zjedzą”.
Jeśli chodzi o naukę, to jest ona oczywiście owocem inteligencji. „Ale pokazując ten owoc ludziom, musimy czekać, co powie cały naród, przyjmując od nas naukę”.
Ale z jakiegoś powodu jest nadal potrzebna, nauka, skoro istnieje? I właśnie wtedy N.F. Fiodorow ze swoim projektem powszechnego zbawienia przodków.
Doktryna wspólnej sprawy narodziła się jesienią 1851 roku. Przez prawie dwadzieścia pięć lat Fiodorow nie przelał tego na papier. I przez te wszystkie lata marzył, żeby Dostojewski docenił ten projekt. Ich trudny związek temu poświęcona jest wspaniała praca Anastasii Gachevej.
A. Gaczewa podkreśla, że w wielu tematach pisarz i filozof, nieświadomie, idą równolegle. Ich wektory duchowe poruszają się w tym samym kierunku, tak że holistyczny obraz świata i człowieka, który buduje Fiodorow, nabiera objętości i głębi na tle idei Dostojewskiego, a wiele intuicji i rozumień Dostojewskiego odpowiada i znajduje swój rozwój w dziełach filozofa wspólnej sprawy. Myśl Dostojewskiego zmierza w kierunku naukowej i praktycznej strony projektu. „Wtedy NIE BĘDZIEMY SIĘ BAĆ NAUKI. POKAŻEMY NAWET NOWE SPOSOBY” – wielkimi literami Dostojewski oznacza ideę odnowionej, chrześcijańskiej nauki. Pojawia się w zarysach nauk Zosimy, powtarzając inne stwierdzenia, które zarysowują temat przemienienia: „Twoje ciało się zmieni. (Światło Taboru). Życie to raj, my mamy klucze.
Jednak w końcowym tekście powieści pojawia się jedynie obraz nauki o nastawieniu pozytywistycznym, która nie dba o żadne wyższe przyczyny i w konsekwencji odciąga świat od Chrystusa (monolog Mitii Karamazow o „ogonach” – zakończeniach nerwowych : tylko dzięki nim człowiek kontempluje i myśli, a nie dlatego, że jest tam „jakiś obraz i podobieństwo”. swego czasu łączył go z Dostojewskim jeszcze w latach 70. XIX w. Świecka cywilizacja czasów nowożytnych, która ubóstwiała próżność nad marnościami, służąc bogu konsumpcji i wygody, wskazuje na symptomy kryzysu antropologicznego, które zostały wyraźnie zidentyfikowane pod koniec XIX wieku XIX wiek – to właśnie ten kryzys reprezentował Dostojewski w swoich podziemnych bohaterach, wskazując na ślepy zaułek bezbożnego antropocentryzmu, na absolutyzację człowieka takim, jakim jest.
Ciekawa w tym względzie jest próba współczesnych badaczy dzieła Dostojewskiego przedstawienia stosunku pisarza do nowej, w szczególności nauki jądrowej. I. Volgin, L. Saraskina, G. Pomerants, Yu Karyakin zastanawiają się nad tym.
Jak zauważył G. Pomerants, Dostojewski w powieści „Zbrodnia i kara” stworzył przypowieść o głębokich negatywnych konsekwencjach „nagiego” racjonalizmu. „Nie chodzi o osobną fałszywą ideę, nie o błąd Raskolnikowa, ale o ograniczenia jakiejkolwiek ideologii. „Dobrze też, że zabiłeś tylko staruszkę” - powiedział Porfiry Pietrowicz. „A gdybyś wymyślił inną teorię, być może zrobiłbyś sto milionów razy bardziej paskudną rzecz”. Porfiry Pietrowicz miał rację. Doświadczenie ostatnich stuleci pokazało, jak niebezpieczne jest ufać logice, nie wierząc w nią sercem i doświadczeniem duchowym. Umysł, który stał się praktyczną siłą, jest niebezpieczny. Umysł naukowy jest niebezpieczny ze swoimi odkryciami i wynalazkami. Umysł polityczny jest niebezpieczny ze swoimi reformami. Potrzebujemy systemów ochrony przed niszczycielskimi siłami umysłu, jak w elektrowni jądrowej - przed wybuchem atomowym.
Yu Karyakin pisze: „Są wielkie odkrycia w nauce… Ale są też wielkie odkrycia absolutnie samobójczej i (lub) samoocalającej… duchowo-jądrowej energii człowieka w sztuce - NIEPORÓWNYWALNIE „bardziej fundamentalne” niż wszystkie… odkrycia naukowe . Dlaczego… Einstein, Mahler, Bechterew… traktowali Dostojewskiego niemal dokładnie tak samo? Tak, ponieważ w człowieku, w jego duszy, wszystko się zbiega, absolutnie wszystkie linie, fale, wpływy wszystkich praw świata ... wszystkie inne siły kosmiczne, fizyczne, chemiczne i inne. Miliardy lat zajęło skupienie wszystkich tych sił tylko w tym jednym punkcie…”.
I. Volgin zauważa: „Oczywiście… możesz… przeciwstawić się światowemu złu wyłącznie przy pomocy lotniskowców, bomb atomowych, czołgów, służb specjalnych. Ale jeśli chcemy zrozumieć, co się z nami dzieje, jeśli chcemy leczyć nie pacjenta, ale chorobę, nie możemy obejść się bez udziału tych, którzy podjęli się misji „odnalezienia osoby w człowieku”.
Jednym słowem, my, znajdujący się w stanie najgłębszych światowych kryzysów i w związku z zagrożeniem nuklearnym, jesteśmy zobowiązani, zdaniem wielu filozofów i naukowców, przejść przez niebezpieczne rewelacje dotyczące człowieka i społeczeństwa, poprzez najpełniejszą wiedzę o ich. Oznacza to, że nie można zignorować Dostojewskiego i studium jego twórczości.
Część 3. L. N. Tołstoj
W styczniu 1894 r. Odbył się IX Ogólnorosyjski Kongres Przyrodników i Lekarzy, na którym rzeczywiste problemy Biologia molekularna. Na kongresie obecny był także L. N. Tołstoj, który mówił o kongresie w następujący sposób: „Naukowcy odkryli komórki i jest w nich kilka drobiazgów, ale sami nie wiedzą dlaczego”
Te „rzeczy” nie dają mu spokoju. W Sonacie Kreutzera bohater mówi, że „nauka znalazła we krwi jakieś leukocyty i wszelkiego rodzaju niepotrzebne bzdury”, ale nie mógł zrozumieć najważniejszej rzeczy. Tołstoj uważał wszystkich lekarzy za szarlatanów. I.I. Miecznikow, laureat nagroda Nobla zwany głupcem. NF Fiodorow, który nigdy w życiu nie podniósł głosu na nikogo, nie mógł tego znieść. Z drżeniem pokazał Tołstojowi skarby Biblioteki Rumiancewa. Tołstoj powiedział: „Ilu ludzi pisze bzdury. To wszystko powinno było zostać spalone”. A potem Fiodorow krzyknął: „Widziałem w życiu wielu głupców, ale to pierwszy raz taki jak ty”.
Nieskończenie trudno mówić o postawie L.N. Tołstoj do nauki. Co to jest? Choroba? Obskurantyzm sięgający obskurantyzmu? I można by o tym nie mówić, milczeć, bo przez wiele lat wielbiciele i badacze twórczości I. Newtona wyciszali alchemią jego psikusy. Ale przecież Tołstoj to nie tylko genialny pisarz, prawdopodobnie pierwszy z serii literatury rosyjskiej i światowej. Dla Rosji jest także prorokiem, prawie niekanonizowanym świętym, wizjonerem, nauczycielem. Chodzą do niego spacerowicze, tysiące ludzi pisze do niego, wierzą mu jak Bogu, proszą o radę. Oto jeden z listów - list od wieśniaka z Symbirska F.A. Abramowa, który pisarz otrzymał pod koniec czerwca 1909 r.
F. A. Abramov zwrócił się do L. N. Tołstoja z prośbą o wyjaśnienie następujących pytań: „1) Jak patrzysz na naukę? 2) Czym jest nauka? 3) Widoczne mankamenty naszej nauki. 4) Co dała nam nauka? 5) Czego należy wymagać od nauki? 6) Jaka transformacja nauki jest potrzebna? 7) Jak naukowcy powinni odnosić się do ciemnej masy i pracy fizycznej? 8) Jak uczyć dzieci młodszy wiek? 9) Co jest potrzebne młodzieży? . I Tołstoj odpowiada. Jest to bardzo obszerny list, więc zwrócę uwagę tylko na główne punkty.Po pierwsze, Tołstoj definiuje naukę. Nauka, pisze, tak jak zawsze była rozumiana i jest rozumiana przez większość ludzi, to wiedza o najpotrzebniejszych i najważniejszych przedmiotach wiedzy dla życia człowieka.
Taka wiedza, bo inaczej być nie może, zawsze była i jest teraz tylko jedna: wiedza o tym, co każdy człowiek musi zrobić, aby jak najlepiej przeżyć na tym świecie ten krótki okres życia, który jest dla niego wyznaczony. przez Boga, los. , prawa natury - jak chcesz. Aby wiedzieć jak to zrobić Najlepszym sposobem aby przeżyć swoje życie na tym świecie, musisz przede wszystkim wiedzieć, że jest on zdecydowanie dobry zawsze i wszędzie i dla wszystkich ludzi oraz że jest zdecydowanie zły zawsze i wszędzie i dla wszystkich ludzi, tj. wiedzieć, co robić, a czego nie robić. W tym i tylko w tym zawsze istniała i nadal istnieje prawdziwa, prawdziwa nauka. To pytanie jest wspólne dla całej ludzkości, a odpowiedź na nie znajdujemy u Kryszny i Buddy, Konfucjusza, Sokratesa, Christosa, Mahometa. Cała nauka sprowadza się do miłości Boga i bliźniego, jak powiedział Chrystus. Kochać Boga, tj. kochać nade wszystko doskonałość dobra i kochać bliźniego, tj. kochaj każdego człowieka tak, jak kochasz siebie.
Tak więc prawdziwa, prawdziwa nauka, potrzebna wszystkim ludziom, jest krótka, prosta i zrozumiała, mówi Tołstoj. To, co tak zwani naukowcy uważają za naukę, z definicji już nią nie jest. Ludzie, którzy teraz zajmują się nauką i są uważani za naukowców, badają wszystko na świecie. Wszyscy potrzebują tego samego. „Z równą starannością i powagą badają, ile waży Słońce i czy zbiegnie się z taką a taką gwiazdą, jakie kozy żyją, gdzie i jak są hodowane, i co można z nich zrobić, i jak Ziemia stała się Ziemią i jak zaczęła rosnąć na niej trawa, i jakie zwierzęta, ptaki i ryby są na Ziemi, a które były wcześniej i który król walczył z którym i z kim był żonaty i kto, kiedy układał wiersze, pieśni i bajki, i jakie prawa są potrzebne, i po co więzienia i szubienice, i jak i czym je zastąpić, i z jakiego składu jakie kamienie i jakie metale, i jak i czym są opary i jak się ochładzają, i dlaczego jedna chrześcijańska religia kościoła jest prawdziwa, i jak zrobić silniki elektryczne, samoloty, łodzie podwodne itp., itd., itd.
A wszystko to są nauki o najdziwniejszych, pretensjonalnych nazwach, a to wszystko… badania nie mają i nie mogą mieć końca, bo biznes ma początek i koniec, ale drobiazgi nie mogą mieć końca. A tymi drobiazgami zajmują się ludzie, którzy sami się nie żywią, ale karmią inni i którzy z nudów nie mają nic innego do roboty, jak tylko angażować się w jakąkolwiek zabawę. Ponadto Tołstoj rozdziela nauki na trzy działy zgodnie z ich celami. Pierwszy wydział to nauki przyrodnicze: biologia we wszystkich jej działach, następnie astronomia, matematyka i teoretyczna, tj. niestosowana fizyka, chemia i inne ze wszystkimi ich poddziałami. Drugi wydział stanowić będą nauki stosowane: fizyka stosowana, chemia, mechanika, technologia, agronomia, medycyna i inne, mające na celu opanowanie sił przyrody w celu ułatwienia pracy ludzkiej. Trzeci dział składa się z tych wszystkich licznych nauk, których celem jest uzasadnienie i potwierdzenie istniejącego porządku społecznego. Takie są wszystkie tak zwane nauki teologiczne, filozoficzne, historyczne, prawne, polityczne.
Nauki pierwszego wydziału: astronomia, matematyka, w szczególności „tak ukochana i chwalona przez tzw wyedukowani ludzie biologia i teoria pochodzenia organizmów” oraz wiele innych nauk, których celem jest jedynie ciekawość, nie mogą być uznane za nauki w ścisłym tego słowa znaczeniu, ponieważ nie spełniają podstawowego wymogu nauki – mówienia ludziom, co powinni i powinni nie robić, aby ich życie było dobre. Po zajęciu się pierwszą sekcją Tołstoj zajmuje się drugą. Tutaj okazuje się, że nauki stosowane, zamiast ułatwiać życie człowiekowi, tylko zwiększają władzę bogatych nad zniewolonymi robotnikami i zwiększają okropności i okrucieństwa wojen.
Pozostaje jeszcze trzecia kategoria wiedzy, zwana nauką, wiedza mająca na celu uzasadnienie istniejącej struktury życia. Wiedza ta nie tylko nie spełnia głównego warunku tego, co stanowi istotę nauki, służącej dobru ludzi, ale realizuje wprost przeciwny, całkiem określony cel – utrzymanie większości ludzi w niewoli mniejszości, wykorzystując do tego celu wszelkiego rodzaju sofizmaty, fałszywe interpretacje, oszustwa, oszustwa ... Myślę, że zbędne jest mówienie, że całej tej wiedzy, której celem jest zło, a nie dobro ludzkości, nie można nazwać nauką, podkreśla Tołstoj. Oczywiste jest, że za te liczne błahe czynności, tzw. naukowcy potrzebują pomocników. Rekrutują się spośród ludzi.
I tutaj dzieje się co następuje z młodymi ludźmi idącymi na naukę. Po pierwsze odrywają się od koniecznej i pożytecznej pracy, a po drugie, napełniając głowy zbędną wiedzą, tracą szacunek dla najważniejszej moralnej nauki o życiu. I ci, którzy mają władzę, wiedzą o tym i dlatego bez przerwy wszelkimi możliwymi sposobami wabią, przekupują, odciągają ludzi od ludzi do studiowania fałszywej nauki i odstraszają ich od prawdziwej, prawdziwej nauki wszelkimi rodzajami zakazów i przemocy” – podkreśla Tołstoj. Nie daj się zwieść, wzywa Lew Nikołajewicz. „A to oznacza, że rodzice nie powinni posyłać swoich dzieci, jak to czynią obecnie, do szkół organizowanych przez warstwy wyższe, aby je korumpować, a dorośli chłopcy i dziewczęta, odrywając się od uczciwej, niezbędnej do życia pracy, nie powinni dążyć i nie wchodzić do nauki instytucje zorganizowały je, by ich skorumpować.
Po prostu powstrzymaj ludzi przed zapisywaniem się do szkół rządowych, a fałszywa nauka, która nie jest potrzebna nikomu poza jedną klasą ludzi, nie tylko zostanie zniszczona sama w sobie, ale nauka, która jest zawsze konieczna i nieodłączna od natury ludzkiej, nauka o tym, jak najlepiej przed swoim sumieniem, przed Bogiem, przeżyć pewien okres życia dla każdego. Ten list... A w powieściach Tołstoj zabarwia swój stosunek do nauki i edukacji środkami artystycznymi.
Wiadomo, że Konstantyn Lewin to alter ego Tołstoja. Poprzez tego bohatera wyraził dla niego najbardziej pełne czci pytania - życie, śmierć, honor, rodzinę, miłość itp.
Brat Levina, naukowiec Siergiej Koznyszew, dyskutuje ze znanym profesorem na modny temat: czy istnieje granica między procesami psychicznymi a fizjologicznymi w działalności człowieka i gdzie ona przebiega? Levin się nudzi. Na artykuły w czasopismach, które były omawiane, natknął się i je przeczytał, interesując się nimi jako rozwojem podstaw nauk przyrodniczych znanych mu jako przyrodnikowi na uniwersytecie, ale nigdy nie doprowadził tych naukowych wniosków o pochodzeniu człowieka jako zwierzę, o odruchach, o biologii i socjologii bliżej do tych pytań o sens życia i śmierci dla siebie, które w ostatnie czasy przychodził mu do głowy coraz częściej.
Co więcej, nie uważał za konieczne przekazywania tej wiedzy ludziom. W sporze z bratem Lewin zdecydowanie oświadcza, że chłop piśmienny jest znacznie gorszy. Szkoły też nie są mi potrzebne, ale są wręcz szkodliwe, zapewnia, a kiedy próbują udowodnić Levinowi, że edukacja jest dobra dla ludzi, mówi, że nie uważa tego za coś dobrego.
Oto taki kolorowy, różnorodny, kontrowersyjny obraz znajdujemy naukę w dziełach naszych wielkich pisarzy. Ale przy całej różnorodności punktów widzenia i ich kontrowersji jedno jest niepodważalne - wszyscy oni zastanawiali się przede wszystkim nad moralnym bezpieczeństwem nauki i jej odpowiedzialnością wobec człowieka. I to jest teraz - główny wątek w filozofii nauki.
Problem relacji między literaturą a nauką nie jest problemem nowym. Nie raz stawała przed teoretykami sztuki, przed filozofami rozwijającymi teorię poznania i przed pisarzami. Jednak nigdy wcześniej nie stała tak ostro. Gigantyczne sukcesy osiągnięte przez naukę w ostatnich dziesięcioleciach mają obecnie bezprecedensowy wpływ na wszystkie dziedziny życia człowieka, w tym na literaturę. Jednocześnie niepomiernie rośnie rola sztuki w naszym społeczeństwie, intensyfikują się jej funkcje poznawcze i edukacyjne, poszerzają się możliwości upowszechniania wiedzy naukowej.
Jaki wpływ ma nauka na literaturę? Jakie są zadania literatury w związku ze wzrostem roli nauki w życiu społeczeństwa? A jakie są sposoby rozwiązania tych problemów?
Te i wiele innych pytań niepokoi obecnie naszych pisarzy, krytyków i naukowców. Dlatego redakcja czasopisma Voprosy Literature postanowiła poświęcić temu zagadnieniu specjalny wybór.
Problematyka „Literatura i Nauka” jest niezwykle wieloaspektowa. Publikowane poniżej artykuły i notatki dotykają różnych jej aspektów. Przede wszystkim pojawia się jako „temat nauki” w sztuce, jako zadanie tworzenia jasnych, interesujących obrazów naukowców. Temu poświęcone są artykuły D. Granina, V. Kaverina, A. Koptyaevej, I. Grekovej, A. Sharova, zastanawiające się nad sposobami rozwiązania tego problemu, opowiadające o swojej pracy nad książkami o naukowcach. W czasach Balzaka naukowcy nie zajmowali jeszcze poczesnego miejsca w umysłach społeczeństwa, a co za tym idzie, w literaturze. Teraz sytuacja zmieniła się radykalnie. Naukowiec coraz częściej staje się bohaterem dzieł sztuki. I to nie przypadek.
„Społeczeństwo komunistyczne jest zbudowane na podstawie nauki. Nauka jest główną bronią komunizmu. Wierzę, że rola naukowców będzie z każdym rokiem rosła i przyszłość należy do nich. To wszystko sprawia, że chodzę tutaj, do fizyków prowadzących badania na samym froncie nauki” – Galina Nikołajewa, która pracowała w ostatnie lata nad powieścią o fizyce.
D. Granin podkreśla, że twórczość naukowa powinna stać się jednym z najważniejszych wątków naszej literatury, bo tutaj przed pisarzem otwierają się bohaterscy bohaterowie, ostre, często tragiczne konflikty. Odsłonić poezję twórczej pracy, pokazać ludzi celowych, przekonanych, z pasją poszukujących prawdy - zadanie tyleż odpowiedzialne, co fascynujące.
Rzecz jasna, pisarzy interesują przede wszystkim kwestie bezpośrednio związane z praktyką twórczą. Na przykład A. Sharov szczegółowo mówi o jednej z głównych trudności, jakie nieuchronnie napotyka artysta pisząc o naukowcach: czy przedstawiać „samą naukę” ze wszystkimi jej złożonościami, czy też wystarczy dać wszystkim zrozumiały „ model” tego problem naukowy wokół którego toczy się konflikt? „... Pisarz, który chce portretować naukowca i jego pracę, często znajduje się w ślepym zaułku. nowoczesna nauka- jest niezrozumiały, a model ze swej natury jest warunkowy, przybliżony.
Ale czy rzeczywiście niezrozumiałość jest przeszkodą nie do pokonania? autor zadaje i wyraża interesujące rozważania na temat tego, jak, jego zdaniem, tę sprzeczność należy rozwiązać.
W wielu artykułach opublikowanych poniżej przebija uporczywa myśl: pisarz musi dobrze wiedzieć, co ma zamiar powiedzieć czytelnikowi, a nauka nie jest pod tym względem wyjątkiem. Pisze o tym I. Grekova. Jest to również stwierdzone w artykule A. Koptyaeva: „... w jakimkolwiek gatunku pracuje pisarz, musi dokładnie, sumiennie przestudiować podstawy nauki i sam problem, który opisuje. Nie tylko w dziennikarstwie, ale także w powieści istota problemu naukowego powinna zostać ujawniona z całą jasnością. Tylko wtedy jest w stanie zainteresować czytelnika, wciągnąć go w toczącą się w książce walkę, wzbudzić w nim niepokój o wynik tej walki, a co za tym idzie o losy bohaterów.
Jednak zadanie pisarza nie ogranicza się do studiowania podstaw nauki i problemu, który zamierza opisać. Nie mniej, a może nawet ważniejsze jest dla powieściopisarza zrozumienie psychologii naukowca.
V. Kaverin, wspominając pracę nad Otwartą Księgą, mówi: „Pracując nad Dwoma kapitanami, otaczałem się książkami o lotnictwie i historii Arktyki. Teraz ich miejsce zajęły prace mikrobiologiczne, które okazały się znacznie bardziej skomplikowane. Przede wszystkim trzeba było nauczyć się czytać te prace inaczej niż sami naukowcy. Aby przywrócić tok myślenia naukowca, przeczytać poza suchymi, krótkimi wierszami artykułu naukowego, co ten człowiek przeżył, zrozumieć historię i sens walki z wrogami (a czasem przyjaciółmi), która jest prawie zawsze obecna w praca naukowa - to jest zadanie, bez rozwiązania którego nie można było podjąć się takiego tematu. Konieczne jest zrozumienie, co naukowiec wyrzuca z nawiasów - psychologia kreatywności.
Temu samemu problemowi znaczną część swojego artykułu poświęca doktor nauk fizycznych i matematycznych A. Kitaygorodsky. To jest psychologia twórczość naukowa często pozostaje nieznana w książkach o naukowcach, a nawet zniekształcona. Refleksje fizyka na temat tego, dlaczego tak się dzieje, choć zawierają wiele subiektywizmu, jak sądzę, będą bardzo interesujące dla pisarzy zajmujących się tą dziedziną.
Artykuł obejmuje zakres zagadnień związanych z literaturą popularnonaukową i science fiction polski pisarz Sztuka. Lema, a także w przemówieniach naszych pisarzy science fiction A. Dneprova, V. Saparina, A. i B. Strugackich.
Artykuł D. Danina poświęcony jest „interakcji” nauki przyrodnicze i sztuka. Autor podaje przykłady takich interakcji, mówi o tym, jak sztuka przyciąga naukowców, śledzi sposoby, w jakie nauka wpływa na sztukę i odwrotnie, zastanawia się nad „prawdopodobnymi wzorcami” takiego wzajemnego oddziaływania.
Kwestia relacji między nauką a myślenie artystyczne, co łączy wiedzę naukową i artystyczną, a co je wyróżnia, o perspektywach ich rozwoju rozważa artykuł B. Runina.
W opublikowanych poniżej materiałach jest wiele kontrowersji.
Tak, jest to zrozumiałe: w końcu postawiony problem prawie nie został rozwinięty teoretycznie. Artykuły D. Danina i B. Runina są dyskusyjne w wielu ich postanowieniach. Zastrzeżenia mogą budzić również niektóre tezy zawarte w innych wystąpieniach, a także subiektywne oceny twórczości niektórych artystów.
Nie można zgodzić się na przykład ze Strugackimi, gdy twierdzą, że „tylko »krótką nogę« z nauką, z światopogląd naukowy, z filozofią nauki, pozwala teraz przesuwać granice tradycyjnych wątków literackich, zaglądać w nowy, niewidziany dotąd świat gigantycznych ludzkich możliwości, pozaziemskich tendencji, nadziei i błędów. Można powiedzieć, że „pisarz naukowy” może zrobić w literaturze więcej niż „zwykły” pisarz!”
Następująca teza ich artykułu jest wyraźnie jednostronna: „Nowoczesna literatura klasy wyższej jest literaturą filozoficzną. Tołstoj, Dostojewski, Feuchtwanger, Tomasz Mann - to gigantyczne przykłady tego, jak każdy pisarz powinien dziś podchodzić do swojej twórczości.
W tym przypadku autorzy artykułu zapominają, że pomyślny rozwój literatury implikuje różnorodność stylów, form, nurtów. Nie sposób stwierdzić, która z jej form (w tym przypadku literatura „filozoficzna”) jest najbardziej poprawna, najbardziej owocna i kategorycznie stwierdzić, że współcześnie każdy pisarz powinien pracować w tradycji Tołstoja, Dostojewskiego, Feuchtwangera i Tomasza Manna. Czy na przykład tradycje Czechowa, Turgieniewa, Balzaka i Hemingwaya są złe?
Nie ma potrzeby wyliczać wszystkich przepisów, które mogą budzić kontrowersje. W publikowanych materiałach nie ma i nie może być pełnej jedności poglądów, ponieważ każdy z autorów dzieli się przede wszystkim własnym doświadczeniem.
Jednak główny patos większości wystąpień jest bardzo pouczający i zasługuje na bezwarunkowe poparcie. Sztuka i literatura nie powinny odgradzać się od nauki, lecz zbliżać się do niej, propagując jej osiągnięcia i stawiając przed nią nowe zadania.
Przykładem dla pisarzy radzieckich w tym względzie jest M. Gorki, który żywo interesował się problemami nauki, śledził jej rozwój i cieszył się z jej sukcesów. Znaczące jest to, że artykuły, przemówienia i listy są niezwykłe sowiecki pisarz poświęcone nauce, złożyły się na cały tom, który wkrótce ukaże się nakładem wydawnictwa Nauka. Czytelnik przekona się na własne oczy, jak szeroki był zakres zainteresowań naukowych Aleksieja Maksimowicza, ile siły i energii dał zbliżeniu nauki - z życiem, sztuki - z nauką. W sztuce i nauce pisarz widział nie „antagonistów”, lecz sprzymierzeńców zdolnych wspólnie dokonać cudów przemiany świata, obudzenia w człowieku jego najlepszych cech i aspiracji. „Nie znam siły bardziej owocnej, bardziej zdolnej do pielęgnowania w człowieku instynktów społecznych niż siły sztuki i nauki” – powiedział w przemówieniu, które nazwał „Nauka i demokracja”.
Wiele myśli Gorkiego o związkach literatury z nauką, o zadaniach i możliwościach pisarza dążącego do osiągnięcia poziomu współczesnej wiedzy naukowej nie zdezaktualizowało się do dziś. Pomagają lepiej zrozumieć problemy, z jakimi borykają się obecnie pisarze i inni artyści.
Nauka rozwija się obecnie w takim tempie, że po prostu niemożliwe jest śledzenie wszystkich jej osiągnięć. Nawet sami naukowcy nie są w stanie objąć wszystkich gałęzi swojej nauki: istnieje coraz większe zróżnicowanie, a co za tym idzie, węższa specjalizacja. A jeśli tak jest, konkludują niektórzy pisarze, to nie ma co dążyć do opanowania wiedzy naukowej. M. Gorky, w obliczu takich wniosków, odpowiedział: „Mówisz:„ Jest prawie niemożliwe, aby pisarz był encyklopedystą. Jeśli to jest Twoje mocne przekonanie, przestań pisać, bo to przekonanie mówi, że nie potrafisz lub nie chcesz się uczyć. Od pisarza, niestety, nie wymagają, aby był encyklopedystą – ale trzeba ich wymagać. Pisarz musi wiedzieć jak najwięcej, musi stać na wyżynach współczesnej wiedzy naukowej. W naszym kraju jest to szczególnie potrzebne i wielu to osiąga”.
Nauka opisuje zjawiska i procesy otaczającej nas rzeczywistości. Daje osobie możliwość:
Obserwować i analizować procesy i zjawiska,
poznać na poziomie jakościowym mechanizm ich przepływu,
Wprowadź cechy ilościowe;
Przewiduj przebieg procesu i jego skutki
Sztuka, która obejmuje fikcję, odzwierciedla świat w obrazach - werbalnych, wizualnych.
Obie te metody refleksji prawdziwy świat wzajemnie się uzupełniać i wzbogacać. Wynika to z faktu, że człowiek jest naturalnie nieodłącznym elementem stosunkowo niezależnego funkcjonowania dwóch kanałów przekazywania i przetwarzania informacji - werbalnego i emocjonalno-figuratywnego. Wynika to z właściwości naszego mózgu.
Nauka i sztuka odzwierciedlają świadomość społeczną na różne sposoby. Język nauki - pojęcia, formuły. Językiem sztuki są obrazy. Obrazy artystyczne wywoływać w umysłach ludzi trwałe, żywe, zabarwione emocjonalnie idee, które uzupełniając treść pojęć tworzą osobisty stosunek do rzeczywistości, do badanego materiału. Formuły, relacje, zależności mogą być piękne, ale trzeba umieć to wyczuć, wtedy studiowanie zamiast surowej konieczności może stać się trudne, ale przyjemny interes. W dziełach sztuki często pojawiają się zdjęcia zjawisk fizycznych w przyrodzie, opisy różnych procesów technicznych, struktur, materiałów, informacje o naukowcach. Science fiction odzwierciedla wiele naukowych założeń i hipotez. Szczególna wizja świata, mistrzostwo słowa i umiejętność uogólniania pozwalają pisarzom na osiąganie w swoich utworach zaskakująco trafnych, łatwych do wyobrażenia opisów.
Opis wiedzy naukowej znajduje się w literatura klasyczna, jak i w czasach nowożytnych. Takie opisy są szczególnie pożądane w gatunku science fiction, ponieważ w swojej istocie opierają się na prezentacji różnych hipotez naukowych wyrażonych w języku fikcji.
Fantazja jako technika, jako środek wyrazu należy całkowicie do formy dzieła sztuki, a raczej do jego fabuły. Ale aby zrozumieć wyrównanie i relacje postacie społeczne w ich indywidualna manifestacja może opierać się jedynie na sytuacji utworu, który jest kategorią treści.
Fantastyka naukowa rozpatrywana pod tym kątem ma ten sam przedmiot co sztuka – „ideologicznie świadomą charakterystykę życia społecznego ludzi i, w taki czy inny sposób, charakterystykę życia natury”, z naciskiem głównie na drugą część tej definicji. Dlatego nie można zgodzić się z wnioskami T. A. Chernysheva, który uważa, że „specyfiką ... (science fiction. - V. Ch.) nie jest to, że literatura pochodzi nowy bohater- naukowiec, i to nie w tym, że społeczne, „ludzkie” konsekwencje odkryć naukowych stają się treścią dzieł science fiction”, ale w tym, że w „science fiction… science fiction stopniowo się wyróżniało nowy temat: człowiek i środowisko naturalne, a sztuka interesuje się obecnie właściwościami fizycznymi tego środowiska i jest postrzegana nie tylko w aspekcie estetycznym.
Niewykluczone, że artysta jako osoba będzie zainteresowany pewnymi aspektami zjawisk fizycznych. środowisko lub natury w ogóle. Przykłady takiego zainteresowania, gdy pisarz, poeta nie ogranicza się do czysto pole artystyczne działalność, w procesie historycznym i literackim dużo. Wystarczy w związku z tym przypomnieć nazwiska Goethego, Woltera, Diderota itd.
Chodzi jednak nie tyle o uzasadnienie czy potępienie takiego zainteresowania, ile o charakter tego zainteresowania: albo „fizyczne właściwości środowiska” interesują pisarza przede wszystkim w ich istotnych momentach, jako przejaw pewne obiektywne prawa natury, bądź też są realizowane przez pryzmat cech ludzkiego życia, uzyskując w ten sposób określone zrozumienie oraz ocenę emocjonalną i ideologiczną. W pierwszym przypadku, jeśli artysta próbuje tworzyć dzieło sztuki na podstawie systemu wiedzy, który został utrwalony w jego myśleniu teoretycznym, będzie nieuchronnie ilustracyjny, nie osiągając tego stopnia uogólnienie artystyczne i wyrazistości, która jest nieodłączna w dziełach sztuki.
Jeśli jednak „fizyczne właściwości środowiska” nabiorą takiej czy innej orientacji emocjonalnej i ideologicznej ze względu na ideologiczny światopogląd pisarza, może stać się tematem sztuki w ogóle, a science fiction w szczególności. Złożoność różnicowania współczesnej fantastyki naukowej w jej znaczeniu merytorycznym polega na tym, że może ona pełnić funkcję odzwierciedlenia perspektyw rozwoju nauki i techniki, czyli „ właściwości fizyczneśrodowiska”, dokonujący w formie figuratywnej popularyzacji określonych problemów lub osiągnięć nauki i techniki, a „forma figuratywna” w takim przypadku nie wykracza poza ilustracyjność. A jednocześnie „science” fiction, która narodziła się i całkowicie nabrała kształtu przełom XIX- XX wieku „zainteresowany” problemami i tematami osiągnięć naukowych, które noszą piętno społecznych cech życia ludzi i społeczeństwa w ich uwarunkowaniach narodowo-historycznych. W tym przypadku możemy warunkowo wyróżnić dwie „gałęzie” science fiction pod względem treści: science fiction, która rozpoznaje i odzwierciedla problemy nauk przyrodniczych w ich orientacji społecznej i ideologicznej, oraz science fiction, która jest „ zainteresowany” problemami nauk społecznych.
Jednak współczesna fikcja „naukowa” nie ogranicza się do gatunku utopii. Dane nauk społecznych i przyrodniczych, oprócz obiektywnej wartości poznawczej, w coraz większym stopniu wpływają na stosunki społeczne ludzi, wyrażające się zarówno w zmianie i rewizji norm moralnych i etycznych, jak i potrzebie przewidywania skutków odkryć naukowych dla z korzyścią lub szkodą dla całej ludzkości. Rewolucja przemysłowa i techniczna, która rozpoczęła się w XX wieku, stawia ludzkość przed szeregiem społecznych, etycznych, filozoficznych i nie tylko problemy techniczne. Z przemianami zachodzącymi w tym „zmieniającym się” świecie i powodowanymi rozwojem nauki „zajmuje się” science fiction, które od czasów Wellsa nazywane jest społecznym. Istotę tego rodzaju „science fiction” najlepiej wyrazili bracia Strugaccy. „Literatura – piszą – powinna starać się badać typowe społeczeństwa, czyli praktycznie uwzględniać całą różnorodność powiązań między ludźmi, zbiorowościami i tworzoną przez nich drugą naturą. Nowoczesny świat jest tak złożony, powiązań jest tak wiele i są one tak splątane, że literatura może rozwiązać ten problem za pomocą pewnych uogólnień socjologicznych, konstruując modele socjologiczne, z konieczności uproszczone, ale zachowujące najbardziej charakterystyczne tendencje i prawidłowości. Oczywiście najważniejsze trendy tych modeli pozostają typowi ludzie, ale działając w okolicznościach charakteryzowanych nie na linii konkretności, ale na linii trendów. „Przykładem takiej fikcji mogą być dzieła samych Strugackich („Trudno być bogiem” itp.), „Powrót z gwiazd" Stanisława Lema itp.
Szereg przestarzałych opinii na temat fantastyki naukowej, które sprowadzały się głównie do tego, że jej treścią powinna być hipoteza naukowa, celem – prognoza naukowa, a celem – popularyzacja i propagowanie wiedzy naukowej, zostało obecnie obalone nie tak w dużej mierze dzięki wysiłkom krytyków i krytyków literackich, ale dzięki samej praktyce literackiej. Większość pisarzy zajmujących się fantastyką naukową jest obecnie zgodna co do tego, że jest to specjalna gałąź fikcji o określonym obszarze twórczych zainteresowań i specyficznych metodach przedstawiania rzeczywistości. Ale nadal większość prace poświęcone science fiction, charakteryzują się niedostatecznym rozwinięciem pozytywnej części programu, w szczególności tak fundamentalnej kwestii jak rola i znaczenie „zasady nauki”, której rozwiązanie mogłoby wyjaśnić szereg kontrowersyjnych kwestii związane z naturą fantastyki naukowej i jej możliwościami artystycznymi. Dla badacza współczesnej fantastyki naukowej konieczne jest wyjaśnienie natury jej związku z nauką, a także znaczenia i celu takiej społeczności.
Pierwszą i być może najpoważniejszą konsekwencją „scjentyfikacji” fantastyki naukowej była jej nowoczesność. Pojawienie się fantastyki naukowej w drugiej połowie XIX wieku. było do pewnego stopnia zdeterminowane przez ogromne przyspieszenie (w porównaniu z poprzednie stulecia) postęp naukowy i technologiczny, upowszechnianie wiedzy naukowej w społeczeństwie, kształtowanie naukowej, materialistycznej wizji świata. Naukowość została przyjęta jako wiarygodne uzasadnienie fantastyki, jak zauważa pisarz G. Gurevich, „kiedy technologia zyskała na sile i zaczęto czynić cuda poza płotami fabryk: rydwany parowe bez koni, statki bez żagli żeglujące pod wiatr. ”
Jednak fantastyka naukowa to nie tylko zwykły znak czasu. Zasada naukowa przyjęta przez fantastykę naukową przygotowała ją i uzbroiła do rozwoju najbardziej złożonych współczesnych problemów.
Większość pisarzy science fiction zgadza się z ideą, że kryterium nauki jest konieczne dla fikcji. „… Problemu kompasu, problemu kryterium nie można usunąć”, zauważa A. F. Britikov, dla którego kryterium nauki w science fiction jest równoważne kryterium osoby. Słońce. Revici oczywiście sprowadza kryterium bycia naukowcem do życzenia pisarza science fiction, aby dobrze znał wybraną przez siebie dziedzinę i nie popełniał elementarnych błędów przeciwko nauce: „To śmieszne, gdy osoba, która podaje się za wróżbitę, popełnia elementarne błędy naukowe ”. Co prawda krytyk od razu zastrzega, że świadomość naukowa pisarza science fiction nie jest główną i nie jedyną konieczną cechą, a nawet elementarny błąd naukowy dokonany przez niego może nie znaleźć odzwierciedlenia w walorach artystycznych dzieła. Do tego trzeba jeszcze dodać, że nie każdy pisarz science fiction, jak wiemy, twierdzi, że jest wróżbitą. Kwestia kryteriów naukowych w artykule V. Michajłowa „Science Fiction” jest skomplikowana. Autor artykułu albo twierdzi, że jedyne słowo „naukowe” wspomniane przez pisarza science fiction czyni jego dzieło science fiction (jak np. słowo „rakieta”), i zgadza się z naukowym charakterem wehikułu czasu Wellsa , potem krytykuje współcześni pisarze fantastyki naukowej, którzy wykorzystują w swoich pracach ideę rakiety fotonowej i lotu z prędkościami podświetlnymi, ponieważ opublikowano „obliczenia”, które świadczą o technicznej niemożliwości obu. Z. I. Fainburg rozszerza granice nauki dla science fiction tak szeroko, jak to możliwe, argumentując, że „w sytuacjach i decyzjach science fiction założenia są z reguły oparte na co najmniej idealnie możliwej, to znaczy przynajmniej fundamentalnej nie zaprzeczając materialności świata”.
We współczesnej fantastyce naukowej istnieje wiele stopni, stopni nauki. Niektórzy współcześni pisarze science fiction idą znacznie dalej niż Wells na ścieżce przekształcenia uzasadnienia naukowego w coś w rodzaju technika artystyczna, zwiększenie wiarygodności lub po prostu znak czasu. Stając się coraz bardziej formalnym, uzasadnienie naukowe staje się coraz bardziej warunkowe.
