Wizerunek małego człowieka w literaturze zagranicznej. Dzieje wizerunku „małego człowieka” w literaturze światowej i jej twórców

Wprowadzenie…………………………………………………………………………………...3

Rozdział 2. Porównanie tematu małego człowieczka w twórczości Puszkina i twórczości innych autorów……………………………………………………………...9

2.1. " Mały człowiek„w twórczości A.S. Gribojedowa…………………9

2.2. Rozwój wizerunku „małego człowieka” przez N.V. Gogola……………..10

2.3. Temat „małego człowieka” w twórczości M.Yu. Lermontow………..10

2.4. FM Dostojewski, jako kontynuator tematu „małego człowieka”….11

2.5. Wizja wizerunku „małego człowieka” L.N. Tołstoj…………………..13

2.6. Temat „małego człowieka” w twórczości N.S. Leskowa……………16

2.7. AP Czechow i „mały człowiek” w jego opowieściach…………………17

2.8. Kreacja wizerunku „małego człowieka” przez Maksyma Gorkiego………20

2.9. „Mały człowiek” w „Bransoletce z granatami” A.I. Kuprina………21

2.10. Temat „Małego człowieka” A.N. Ostrowski…………………...21

Zakończenie………………………………………………………………………………….23

Lista referencji……………………………………………………………...25

Definicja "Mały człowiek" zastosowane do kategorii bohaterów literackich epoki realizm, zajmujący zwykle dość niskie miejsce w hierarchii społecznej: drobny urzędnik, handlarz, a nawet biedny szlachcic. Wizerunek „małego człowieka” okazywał się tym bardziej aktualny, im bardziej demokratyczna stawała się literatura. Najprawdopodobniej w użyciu jest samo pojęcie „małego człowieka”. wprowadzony przez Bielińskiego(artykuł 1840 „Biada dowcipu”). Temat „małego człowieka” jest poruszany przez wielu pisarzy. Zawsze było istotne, ponieważ ma takie zadanie odzwierciedlają życie prostego człowieka ze wszystkimi jego doświadczeniami, problemy, kłopoty i małe radości. Pisarz podejmuje się ciężkiej pracy ukazywania i wyjaśniania życia zwykli ludzie. „Mały człowiek jest przedstawicielem całego narodu, a każdy pisarz reprezentuje go na swój sposób.

W literaturze światowej można wyróżnić powieść przygodową Franza Kafki„Zamek, który ukazuje tragiczną bezsilność małego człowieka i jego niechęć do pogodzenia się z losem.

W literaturze niemieckiej ludzie skłaniali się ku obrazowi „małego człowieczka” Gerharta Hauptmanna w dramatach „Przed wschodem słońca” i „Alone”. Bogactwo obrazów „małego człowieka” w twórczości Hauptmanna rodzi wiele różnych opcji (od słabo wykształconego woźnicy po subtelnego intelektualistę). Kontynuował tradycję Hauptmanna Hansa Fallady .

W literaturze rosyjskiej XIX wieku szczególnie popularne stało się przedstawienie wizerunku małego mężczyzny. Pracowali nad tym Puszkin, Lermontow, Gogol, Gribodoew, Dostojewski, Czechow, Lew Tołstoj i wielu innych pisarzy.

Idea „małego człowieka” zmieniała się na przestrzeni XIX i początków XX wieku. Każdy pisarz miał także swoje osobiste poglądy na temat tego bohatera. Ale już od drugiej tercji XX wieku obraz ten znika z kart dzieła literackie, ponieważ metoda socrealizm nie oznacza takiego bohatera.

Rozdział 1. Wizerunek „małego człowieka” w twórczości A.S.

Puszkin

Największy poeta W XIX wieku A.S. Puszkin również nie pozostawił niezauważonego tematu „małego człowieka”, tyle że skierował swój wzrok nie na obraz klęczącego mężczyzny, ale na los nieszczęśnika, ukazując nam swoją czystą duszę, nieskażonego bogactwem i dobrobytem, ​​który umie się radować, kochać i cierpieć. To jest historia "Zawiadowca" część cyklu „Opowieści Belkina”. Puszkin współczuje swojemu bohaterowi.

Początkowo jego życie nie jest łatwe.

"Kto nie przeklął kierowników stacji, kto ich nie skarcił? Kto w chwili złości nie zażądał od nich fatalnej księgi, aby w niej zapisać swoją bezużyteczną skargę na ucisk, chamstwo i niesprawność? Kto nie uważa ich za potwory rodzaju ludzkiego, równe zmarłym urzędnikom, a przynajmniej zbójom z Muromu? Bądźmy jednak uczciwi, spróbujemy wejść w ich stanowisko i być może zaczniemy ich osądzać o wiele łagodniej. Kim jest zawiadowca? Prawdziwy męczennik czternastej klasy, chroniony swą rangą tylko przed biciem, a przecież nie zawsze... Nie mam spokoju ani w dzień, ani w nocy. Podróżny wyładowuje całą frustrację nagromadzoną podczas nudna przejażdżka na dozorcy. Pogoda nie do zniesienia, droga zła, woźnica uparty, konie nie dźwigają – a winę ponosi dozorca. Wchodząc do swego biednego domu podróżny patrzy na niego jak na wroga; dobrze by było, gdyby udało mu się szybko pozbyć nieproszonego gościa, ale gdyby nie te konie? Boże! jakie przekleństwa, jakie groźby spadną na jego głowę! W deszczu i błocie pośniegowym zmuszony jest biegać po podwórkach; w czasie burzy, w mrozie Trzech Króli wychodzi na korytarz, żeby choć na chwilę odpocząć od krzyków i pchnięć zirytowanego gościa... Przyjrzyjmy się temu wszystkiemu uważnie, a zamiast oburzenia nasze serca zostaną napełnione ze szczerym współczuciem.”

Ale bohater tej historii Samsona Vyrina, pozostaje szczęśliwy i spokojna osoba. Jest przyzwyczajony do swojej służby i ma dobrą asystentkę, swoją córkę.

Marzy o prostym szczęściu, wnukach, duża rodzina, ale los ma inne plany. Huzar Minski, przechodząc przez ich posesję, zabiera ze sobą córkę Dunię. Po nieudana próba zwróć córkę, gdy huzar” silna ręka„łapiąc starca za kołnierz i pchnął go na schody” – Vyrin nie był już w stanie walczyć. A nieszczęsny starzec umiera z melancholii, opłakując jej możliwy żałosny los.

Eugeniusz, bohater Jeźdźca Brązowego, wygląda jak Samson Vyrin.
Nasz bohater mieszka w Kołomnej, gdzieś służy i stroni od szlachty. Nie robi wielkich planów na przyszłość, zadowala się spokojnym, niepozornym życiem.

Ma także nadzieję na osobiste, choć niewielkie, ale bardzo potrzebne szczęście rodzinne.

Ale wszystkie jego marzenia są daremne, ponieważ w jego życie wkrada się zły los: żywioły niszczą jego ukochaną. Jewgienij nie może oprzeć się losowi, po cichu przeżywa swoją stratę. I dopiero w stanie szaleństwa grozi Jeźdźcowi Brązowemu, uważając za winnego jego nieszczęścia człowieka, który zbudował miasto na tym zrujnowanym miejscu. Puszkin patrzy na swoich bohaterów z zewnątrz. Nie wyróżniają się inteligencją ani pozycją w społeczeństwie, ale są ludźmi życzliwymi i przyzwoitymi, dlatego godnymi szacunku i współczucia. W powieści „Córka kapitana” Kategoria „małych ludzi” obejmuje Petr Andreevich Grinev I Kapitan Mironow. Wyróżniają się tymi samymi cechami: życzliwością, sprawiedliwością, przyzwoitością, umiejętnością kochania i szanowania ludzi. Ale mają jeszcze jedną rzecz dobra jakość- dotrzymuj słowa. Puszkin zamieścił w motto: „Dbaj o swój honor od najmłodszych lat”. Uratowali swój honor. I są tak samo drodzy A.S. Puszkinowi, jak bohaterowie jego wspomnianych wcześniej dzieł.

Puszkin przedstawia w nich wątek demokratyczny
mały człowiek (historia „Agent stacji”), która poprzedza „Płaszcz” Gogola.

Tak pisze w swoim artykuł krytyczny « Fikcja Puszkin” krytyk literacki S.M. Pietrow:

Drukiem ukazały się „Opowieści Belkina”. pierwsze realistyczne dzieło Proza rosyjska. Oprócz tradycyjnych tematów z życia szlachty i majątku („Młoda dama-chłop”) Puszkin przedstawia w nich demokratyczny motyw małego człowieka(historia „Agent stacji”), która poprzedza „Płaszcz” Gogola.

„Opowieści Belkina” były polemiczną odpowiedzią Puszkina na główne nurty współczesnej prozy rosyjskiej. Prawdziwość obrazu, głęboki wgląd w charakter człowieka, brak dydaktyki „Agent stacji” Puszkina położyć temu kres wpływ
sentymentalna i dydaktyczna opowieść o małym człowieku jak „Biedna Liza” Karamzina. Wyidealizowane obrazy, sytuacje fabularne celowo stworzone do celów dydaktycznych w sentymentalnej opowieści zastępują prawdziwe typy i codzienne obrazy, przedstawiający prawdziwe radości i smutki życia.

Głęboki humanizm Opowieść Puszkina przeciwstawiona jest abstrakcyjnej wrażliwości opowieści sentymentalnej. Manieryczny język sentymentalnej opowieści, popadający w moralizującą retorykę, ustępuje miejsca narracji prostej i naiwnej, niczym opowieść starego dozorcy o swojej Dunie. Realizm zastępuje sentymentalizm w prozie rosyjskiej.”

D. Blagoy uważa za koronę realizmu Puszkina, jego konsekwentne dopełnienie, wizerunek „małego człowieka”, niepozornego „urzędnika uczelnianego”, posuwając się nawet do bezpośredniego utożsamienia ideałów życiowych Eugeniusza („Jeźdźca miedzianego”), najbardziej typowy dla szeregu podobnych bohaterów, z aspiracjami samego poety.

„W rzeczywistości Puszkin z lat 30., który niejednokrotnie ze współczuciem przedstawiał życie i sposób życia „małych ludzi”, obdarzył ich ciepłym ludzkie uczucia, nie mógł jednocześnie nie widzieć ograniczeń, ubóstwa potrzeb duchowych drobnego urzędnika, kupca, obskurnego szlachcica. Litując się nad „małym człowiekiem”, Puszkin pokazuje jednocześnie drobnomieszczańską ciasnotę swoich próśb.

Jak typowy jest typ nauczyciela francuskiego w „Dubrowskim”:

„Mam starą matkę, wyślę jej połowę mojej pensji na jedzenie, z reszty pieniędzy mogę w ciągu pięciu lat zaoszczędzić niewielki kapitał - wystarczający na moją przyszłą niezależność, a potem bonsoir, jadę do Paryża i rozpocząć działalność komercyjną.” – podkreśla A. Gruszkin w artykuł „Obraz bohater ludowy w twórczości Puszkina lat 30.”.

Czasami wizerunek małego człowieka od Aleksandra Siergiejewicza zmienić się w opis bohatera ludowego. Przejdźmy do fragmentu tego samego artykułu Grushkina:

„W „Piosenkach Zachodni Słowianie„Znalazł tego bohatera. Wydawałoby się, że ten ostatni ma wszystkie cechy „małego człowieka”. Na pierwszy rzut oka mamy przed sobą niewymagającego, prostego człowieka, którego sposób życia jest maksymalnie prymitywny. Co na przykład bohater „Pieśni pogrzebowej” chciałby powiedzieć swojemu staremu ojcu, który jest już „za grobem”?

Jestem zdrowy i syn Ian
Właścicielka mnie urodziła.

Moja córka mieszka w Lizgorze;
Nie nudzi się tam z mężem,
Tvark dawno temu wypłynął w morze,
Czy żyje, czy nie, przekonasz się sam.

Ale w codziennym, bezpretensjonalnym życiu „małego człowieka” nagle pojawiły się cechy odważnego bohaterstwa wojskowego. Okazuje się, że dalekie od idyllicznych skojarzeń kojarzą się z chłopczykiem, którego urodziła „kochanka”:

Został nazwany Ian na cześć swojego dziadka:
Mam mądrego chłopca;
Już dzierży bułat
I strzela z pistoletu.”

Bohater „Pieśni”, tzw „mały człowiek”, który przestał być „małym” przemieniony, wywyższony walką wyzwoleńczą. W ten sposób Puszkin stworzył obrazy artystyczne wykraczające poza ramy szlachetnej ideologii, pełne głęboko demokratycznych zarzutów.

W późniejszym okresie ten sam Dmitrij Blagoj w swojej książce „Kreatywna ścieżka Puszkina” przedstawia nową interpretację „małego człowieka” poety – tego, który przeciwstawia się autokracji:

„Głęboka regularność i organiczność tematu Piotra dla okresu pogrudniowego Puszkina przekonująco potwierdza cały dalszy przebieg jego twórczości, w którym temat ten staje się jednym z wiodących, tematy centralne, wypełniając, jak zobaczymy później, coraz bardziej złożonymi treściami ideologicznymi, filozoficznymi i społeczno-historycznymi, uzyskując coraz bardziej problematyczny charakter, ze względu na sformułowanie i rozwój artystyczny Puszkina właśnie na ten temat centralnych zagadnień jego nowoczesności i języka rosyjskiego życie historyczne ogólnie - o związek państwa z jednostką, władza autokratyczna i prosty „mały” człowiek, o sposobach Rosjan rozwój historyczny, o losach kraju, narodu, ludzi. To właśnie ta kwestia będzie w centrum takich dzieł Puszkina, związanych z tematem Piotra, jak „Czarne wrzosowisko Piotra Wielkiego”, „Połtawa”, jako najgłębsze z dzieł poety - „ Historia Petersburga„wierszem „Jeździec miedziany”. Pierwszym z tego cyklu, jakby skompresowanym, skoncentrowanym wprowadzeniem do wszystkiego, co następuje, jest wiersz „Zwrotki”.

2.1. „Mały człowiek” w twórczości A.S. Gribojedowa

Pisarzem, który przewidział wizerunek małego człowieka jeszcze przed Puszkinem, był Aleksander Siergiejewicz Gribojedow.

W komedii Gribojedow „Biada dowcipowi” ukazane jest zderzenie „stulecia obecnego” z „wiekiem minionym”. Pierwsi to ludzie, którzy żyją według postępowych idei, ludzie, którzy rozumieją, do czego dojdzie Rosja, jeśli zostawi się życie takim, jakie jest i nie spróbuje się niczego zmieniać. Ci ostatni to przedstawiciele moskiewskiej szlachty, całkiem zadowoleni ze swojego życia. Nie tylko nie chcą niczego zmieniać, ale także wszelkimi możliwymi sposobami uniemożliwiają realizację idei przedstawicieli „obecnego stulecia”. Te dwie przeciwstawne strony uosabiają dwaj główni bohaterowie: Chatsky i Famusov. Żyje w świecie Famusowa Molchalin, których klasyfikujemy jako „małych ludzi”. Ten młody człowiek od dzieciństwa uczył się zasady zadowalania wszystkich.

Doskonale wyczuwa nastroje moskiewskiej szlachty i całego otaczającego go społeczeństwa. I zachowuje się tak, jak chcą możni tego świata, „w końcu dzisiaj kochają głupich”. To sprawia, że ​​wkrótce staje się integralną częścią tego społeczeństwa, prawą ręką swojego szefa, co oznacza dobrą karierę w najbliższej przyszłości. Drugim krokiem jest nawiązanie kontaktu z szanowaną osobą. Zofia, zakochana nie w Molchalinie, ale w ideale, który sama wymyśliła, nie widzi jego prawdziwego oblicza, ale go idealizuje.

W rzeczywistości Molchalin jest przebiegłym, podstępnym i podłym kłamcą, który nie cofnie się przed niczym, aby osiągnąć swój cel. Jego pojęcie szczęścia jest bardzo jednostronne: bogactwo, udana kariera, znacząca pozycja w społeczeństwie. Mołczalin w kreacji Gribojedowa jest nie tylko żałosny i obrzydliwy, ale także niebezpieczny i całkowicie nie jak bohaterowie Puszkina .

U Gogol, mały człowiek ma wielką wiarę, istnieje tam, gdzie wydaje się niemożliwe w sensie społecznym. On kontynuacja obrazu ustanowionego przez Aleksandra Siergiejewicza. Ale tacy ludzie żyją wszędzie. Nie zauważamy ich, bo nie umiemy kochać nieśmiertelnej duszy w człowieku. Dlatego historie takie jak „Płaszcz” nie odkrywają przed nami tragicznego sensu życia. Tam, gdzie zanika wrażliwość, zanika mądrość.

W dużym, zimnym mieście mały pracownik jest strasznie biedny. Nikt nie docenia jego pracowitości, umiejętności i uczciwości. Lata potrzeb sprawiły, że nie może już wyglądać przyzwoicie, jak wymaga tego jego służba. Kosztem nadludzkich wysiłków zdobywa nowe ubranie, jakby przywracał mu utraconą godność, jednak szczęście nie trwa długo: napastnicy zastępują nowe ubranie szmatami z cudzego ramienia. Ten człowiek umiera z żalu. Śmierć uwalnia go od służby, ale nie od służby, która jest dla niego znaczeniem istnienia. Wędruje nocą po mieście, szukając tego, co stracił. I nic więcej. Nie potrzebuje cudzego.

M.Yu.Lermontow w odróżnieniu od wielu innych pisarzy postawił sobie za cel ukazanie niezwykłej osobowości, cierpi na bezczynność. Był jednym z pierwszych rosyjskich prozaików, który poruszył temat „małego człowieka”. Wizerunek Maksyma Maksimowicza jest niezapomniany. Po raz pierwszy spotykamy go w opowiadaniu „Bela”. Po drodze narrator spotyka starszego funkcjonariusza, który mu daje przydatne porady. To jest Maksym Maksimowicz. Dość długo mieszkał na Kaukazie, a to oznacza, że ​​doskonale zna tamtejszą moralność, obyczaje i zwyczaje. Już na pierwszy rzut oka przyciąga czytelnika.

Z pochodzenia Maxim Maksimowicz jest szlachcicem, ale oczywiście pochodzi ze zubożałej szlachty. Bez wpływowych powiązań i pieniędzy. Mimo swojego wieku jest dopiero w randze sztabowej -kapitan. Ten człowiek nie jest przyzwyczajony do przypodobania się sobie siłacze świata Ten. Jego słowa brzmieć szczerze i szczerze.

Jest nieszkodliwy, prostoduszny, trudno go zrozumieć skomplikowane uczucia Peczorina. Ale zna jedną zasadę - nie można nikogo obrażać. Cały jego protest wyraża się w tym, że w obecności Pieczorina zaczął zakładać mundur, przestał go jak dawniej przyjmować w domu. Stary sługa i porządny człowiek Maksym Maksimowicz rozumie tylko jedno: nie jest winien śmierci Beli. mniej niż Peczorin i wewnętrznie nieustannie się za to karze. Bela i Pechorin zastąpili go rodziną, której nigdy nie miał. Jednak środowisko, do którego jest przyzwyczajony, w którym żyje, odcisnęło piętno na jego duszy i zachowaniu. Miły, biorący wszystko do serca, odważny, zaradny człowiek z ludu – taki jest Maksim Maksimowicz. Lermontow przedstawił go bez obrazy i upokorzenia, choć litość wciąż wkrada się w głąb duszy czytelnika. My, czytelnicy, czujemy, że Lermontow kocha swojego bohatera, Wzrok go na „małym człowieku” taki sam jak A.S. Puszkin. A sam Maxim Maksimowicz pod wieloma względami przypomina kapitana Mironowa.

W F. M. Dostojewskim „mały człowiek” w pełni rozumie swoją bezużyteczność i bezużyteczność. Uderzającym tego przykładem jest powieść Marmeladov "Zbrodnia i kara". Jest pijakiem, szmatą, z jego punktu widzenia osobą nieistotną, ale filozofem.

"Szanowny Panie", zaczął niemal uroczyście, "ubóstwo nie jest wadą, ale prawdą. Wiem, że pijaństwo nie jest cnotą, a tym bardziej. Ale ubóstwo, drogi panie, ubóstwo jest wadą, proszę pana. W biedzie jesteś jeszcze: „Zachowujesz szlachetność wrodzonych uczuć, ale w biedzie nikt tego nie robi. Za biedę nie trzeba ich nawet kijem kopać, ale wymiatać z towarzystwa ludzi miotłą, żeby było po wszystkim. tym bardziej obelżywe, i słusznie, bo w biedzie pierwszy obrażam siebie”. Marmeladov chce się poprawić, ale nie może. Rozumie, że skazał swoją rodzinę, a zwłaszcza córkę na cierpienie, martwi się tym, ale nie może się powstrzymać. "Żałować! Dlaczego litować się nade mną!" - krzyknął nagle Marmeladow, wstając z wyciągniętą ręką... "Tak! Nie ma nade mną litości! Ukrzyżuj mnie na krzyżu, a nie lituj się nade mną! Ale ukrzyżuj mnie, osądź, ukrzyżuj jego i ukrzyżowawszy go, zlituj się nad nim!” Dla Czechowa „mali ludzie” budzą oburzenie i wrogość, dla Dostojewskiego litość i empatię. "A jeśli nie ma dokąd pójść! Przecież konieczne jest, aby każdy przynajmniej mógł gdzieś pójść. Bo jest taki czas, kiedy absolutnie trzeba gdzieś pójść. " „Współczucie jest najważniejszym i być może jedynym prawem ludzkiej egzystencji” – uważał Fiodor Michajłowicz Dostojewski. Współczucie pomaga przetrwać, pomaga „małemu człowiekowi” zrozumieć, że pomimo jego podłości i bezwartościowości ktoś go potrzebuje, ktoś się o niego troszczy, ale to jest bardzo ważne dla każdego człowieka.
Kolejnym bohaterem, który współczuje wszystkim i stara się pomóc, jest Sonya Marmeladova. Ma dobre serce i wielka dusza. Sonya jest „małym człowiekiem”, nie może nic zmienić w życiu kraju, zmienić państwa, ale potrafi pomóc bliźniemu, pomóc tym, którzy jej pomocy potrzebują. Widzimy w tej kruchej dziewczynie ogromne bogactwo duchowe i wewnętrzne piękno. Jej przekonania nie pozwolą nikomu zmylić jej ani popełnić działań sprzecznych ze standardami moralnymi. Dla niej każdy człowiek jest cenny. Potrafi zrozumieć i przebaczyć każdemu.

I w powieści "Biedni ludzie" Mówimy o „małych ludziach”. Makar Devushkin i Varvara Alekseevna również należą do niższej klasy społeczeństwa. Chcą dobrze żyć, pracować, mieć nadzieję na szczęście. Makar Devushkin bardzo kocha Varenkę, jest dla niej jak ojciec: kupuje jej to, o czym marzy, choć ona go o to nie prosi, a on sam pozostaje praktycznie bez jedzenia, staje się dłużnikiem właściciela domu w którym żyje. Varenka, dowiedziawszy się o nieszczęściu Makara Devushkina, stara się mu pomóc: wysyła mu pieniądze, aby mógł zapłacić gospodyni i kupić coś dla siebie. Należy zauważyć, że rozdaje daleko od dodatkowych pieniędzy zarobionych jej żmudną pracą. Litość i życzliwość są charakterystyczne dla tej delikatnej dziewczyny i jej przyjaciela Makara Devushkina, który kiedyś uratował ją przed złym krewnym. Wzajemna pomoc jest tu bardzo ważna, bo tylko na to ci ludzie mogą liczyć. Autor swoimi pracami chciał zwrócić uwagę na problemy osób pokrzywdzonych. Zmuszeni są mieszkać w ciemnych, brudnych, nieprzyjemnych i śmierdzących dzielnicach miasta. A czym wielu z nich sobie na to zasłużyło? Czym zasłużyła na to Sonya Marmeladova? Czym zasłużyli na to Makar Devushkin i Varvara Alekseevna? Na to zwraca uwagę Dostojewski. Jego „mały człowiek” wie, jak rozumować. Nie tylko zostaje „upokorzony i znieważony”, zdając sobie sprawę ze swojej znikomości, ale jest także filozofem stawiającym społeczeństwu kwestie najwyższej wagi.

Wpływ Puszkina w „Biednych ludziach” okazuje się drugorzędny- Gogol pisze z myślą o Puszkinie, a Dostojewski pisze przede wszystkim z myślą o Gogolu i jego „Płacie”. Cechy wspólne Puszkina i Dostojewskiego– to podobne interpretacje wizerunku małego człowieka, sformułowanie problemu permisywności, zainteresowania spowiedzią.

2.5. Wizja wizerunku „małego człowieka” L.N. Tołstoj

L.N .Tołstoj w epickiej powieści "Wojna i pokój" ustawili się w kolejce przed czytelnikami ludzie o różnym pochodzeniu, zamożności i charakterze. Jego sympatie kierują się do postaci, które są duchowo bliskie ludziom. Dlatego z takim ciepłem maluje wizerunek kapitana Tushina. To bohater należący do kategorii „małych ludzi”. I na pierwszy rzut oka jest niezdarny i zabawny. Ale to tylko na pierwszy rzut oka, kiedy nie zajmuje się swoimi sprawami. W bitwie tak prawdziwy bohater, odważny, nieustraszony. W ogromnej powieści Tołstoja kapitan Tuszyn otrzymuje dziesięć stron, ale wizerunek tego człowieka okazuje się bardzo ważny dla zrozumienia całego dzieła i poglądów samego autora. Oto jak ten bohater wydaje nam się, gdy go spotykamy po raz pierwszy:

"Książę Andriej mimowolnie uśmiechnął się, patrząc na kapitana sztabu Tushin. Cicho i uśmiechając się, Tushin przestąpił z bosej stopy na nogę, patrząc pytająco dużymi, inteligentnymi i życzliwymi oczami, najpierw na księcia Andrieja, potem na oficera sztabu.

„Żołnierze mówią: kiedy odzyskuje się rozsądek, jest się bardziej zręcznym” – powiedział uśmiechnięty i nieśmiały kapitan Tuszyn, najwyraźniej chcąc zmienić swoją niezręczną pozycję na humorystyczny ton. Ale nie skończył jeszcze mówić, gdy poczuł, że jego żart nie został przyjęty i nie wyszedł. Był zawstydzony.

„Proszę wyjść” – powiedział oficer sztabowy, starając się zachować powagę.

Książę Andriej ponownie spojrzał na figurkę artylerzysty. Było w niej coś szczególnego, wcale nie wojskowego, nieco komicznego, ale niezwykle atrakcyjnego.

A oto ta nieśmiała, niepewna siebie osoba w zupełnie innej sytuacji, gdzie wiele od niej zależy, gdzie zapomina o sobie i myśli o wspólnej sprawie. „Zapomniano o baterii Tushin i dopiero na samym końcu sprawy, słysząc w dalszym ciągu kanonadę w centrum, książę Bagration wysłał tam dyżurującego oficera sztabowego, a następnie księcia Andrieja, aby rozkazali baterii jak najszybsze wycofanie się. Osłona stacjonująca w pobliżu dział Tuszyn upadła na czyjś rozkaz w środku sprawy, lecz bateria strzelała nadal i nie została przejęta przez Francuzów tylko dlatego, że wróg nie mógł sobie wyobrazić śmiałości wystrzelenia czterech nieosłoniętych dział. z energicznego działania tej baterii przypuszczał, że tu, w centrum, skupiły się główne siły Rosjan, i dwukrotnie próbował zaatakować ten punkt, i za każdym razem został odparty strzałami winogronowymi z czterech armat stojących samotnie na tę eminencję.” A ten człowiek, prawdziwy bohater, po bitwie nie potrafi nawet obronić się przed atakami tych oficerów, którzy okazali się tchórzami, ale umieli w jakikolwiek sposób zyskać przychylność swoich przełożonych. "Tuszyn pojawił się na progu, nieśmiało przechodząc zza generałów. Obchodząc generałów w ciasnej chacie, jak zawsze zawstydzony widokiem swoich przełożonych, Tuszyn nie zauważył masztu i potknął się o niego. Kilka głosów zaśmiał się.

„Jak porzucono broń?” – zapytał Bagration, marszcząc brwi nie tyle na kapitana, ile na śmiejących się, wśród których najgłośniej słychać było głos Żerkowa.

Tuszyn dopiero teraz, na widok potężnych władz, z całą grozą wyobraził sobie swoją winę i wstyd z powodu tego, że pozostając przy życiu, stracił dwa działa. Był tak podekscytowany, że do tej chwili nie miał czasu o tym myśleć. Śmiech funkcjonariuszy zmieszał go jeszcze bardziej. Stał przed Bagrationem z drżącą dolną szczęką i ledwo powiedział:

- Nie wiem... Wasza Ekscelencjo... nie było ludzi, Wasza Ekscelencjo.
- Mogłeś to wziąć z ukrycia!

Tuszyn nie powiedział, że nie ma żadnej osłony, chociaż była to absolutna prawda. Bał się zawieść kolejnego szefa i w milczeniu, nieruchomym wzrokiem, patrzył prosto w twarz Bagrationowi, jak zdezorientowany student patrzy w oczy egzaminatora. Cisza była dość długa. Książę Bagration, najwyraźniej nie chcąc być surowy, nie miał nic do powiedzenia; reszta nie odważyła się wtrącić do rozmowy. Książę Andriej patrzył na Tuszyna spod brwi, a jego palce poruszały się nerwowo.

„Wasza Ekscelencjo” – książę Andriej przerwał ciszę swoim ostrym głosem – „raczył pan wysłać mnie do baterii kapitana Tuszyna”. Byłem tam i znalazłem dwie trzecie zabitych ludzi i koni, dwie zniekształcone działa i brak osłony.

Książę Bagration i Tuszyn równie uparcie patrzyli na Bołkońskiego, który mówił powściągliwie i podekscytowany.

„A jeśli, Wasza Ekscelencjo, pozwoli mi wyrazić moją opinię” – kontynuował – „to sukces tego dnia zawdzięczamy przede wszystkim działaniu tej baterii i bohaterskiemu hartowi ducha kapitana Tushina i jego kompanii” – powiedział książę Andrei i nie czekając na odpowiedź, natychmiast wstał i odszedł od okna.

Książę Bagration spojrzał na Tuszyna i najwyraźniej nie chcąc wyrazić nieufności wobec surowego wyroku Bołkońskiego, a jednocześnie nie mogąc mu do końca uwierzyć, pochylił głowę i powiedział Tuszynowi, że może iść. Książę Andriej poszedł za nim.

„Dziękuję, pomogłem ci, kochanie” – powiedział mu Tushin.
Dla L.N. Tołstoja „mały człowiek” to człowiek z ludu, zdolny do czynienia cudów, ale bardzo skromny i sam nie rozumiejący swojej wielkości.

2.6. Temat „małego człowieka” w twórczości N.S. Leskowa

U Nikołaj Semenowicz Leskow„mały człowiek” jest absolutnie inny Człowiek, niż jego poprzednicy, w tym Puszkin. Aby to zrozumieć, porównajmy bohaterów trzech dzieł tego pisarza: Lefty'ego, Iwana Siewierianowicza Flyagina i Kateriny Izmailowej. Wszystkie te trzy postacie są silne osobowości i każdy jest utalentowany na swój sposób. Ale cała energia Kateriny Izmailowej ma na celu w jakikolwiek sposób stworzyć osobiste szczęście. Aby osiągnąć swoje cele, ucieka się do przestępstwa. I dlatego ten typ postaci jest przez Leskowa odrzucany. Współczuje jej dopiero wtedy, gdy okazuje się, że została okrutnie zdradzona przez kochanków.

Leworęczny - utalentowana osoba od ludu, dbającego o swoją ojczyznę bardziej niż król i dworzanie. Ale rujnuje go występek tak dobrze znany Rosjanom – pijaństwo i niechęć państwa do pomocy swoim poddanym. Gdyby miał, poradziłby sobie bez tej pomocy silny mężczyzna. Ale osoba pijąca nie może być silną osobą. Dlatego dla Leskowa nie jest to bohater, któremu należy dać pierwszeństwo.
Wśród bohaterów należących do kategorii „małych ludzi” Leskov wyróżnia Iwana Siewierianowicza Flyagina. Bohater Leskowa jest bohaterem z wyglądu i ducha.

Jest silny nie tylko fizycznie, ale także duchowo. Życie Flyagina to niekończąca się próba. Jest silny duchem, a to pozwala mu pokonać tak trudne perypetie życiowe. Był o krok od śmierci, ratował ludzi i uciekał, by ratować życie. Ale we wszystkich tych testach poprawił się.

Jest to prosta osoba, mająca swoje zalety i wady, stopniowo eliminująca te niedociągnięcia i dochodząca do zrozumienia Boga. Leskov portretuje swojego bohatera jako silnego i odważnego człowieka o wielkim sercu i wielkiej duszy. Flyagin nie narzeka na los, nie płacze. Leskow, opisując Iwana Siewierianowicza, sprawia, że ​​czytelnik jest dumny ze swojego narodu, ze swojego kraju. Flyagin nie poniża się przed władzą, jak bohaterowie Czechowa, nie popada w alkoholizm z powodu swojej niewypłacalności, jak Marmeladow Dostojewskiego, nie zniża się do dna życia jak bohaterowie Gorkiego, nie życzy nikomu krzywdy, robi to nie chce nikogo poniżać, nie czeka na pomoc innych, nie siedzi bezczynnie. To osoba świadoma siebie jako osoby, prawdziwego człowieka, gotowa bronić swoich praw i praw innych ludzi, nie tracąc przy tym zmysłów poczucie własnej wartości i pewność, że człowiek może wszystko.

„Mały człowiek” stale znajduje się na łamach dzieł A.A. Czechowa. To jest główny bohater jego twórczości. Stosunek Czechowa do takich ludzi jest szczególnie widoczny w jego historie satyryczne. I ta postawa jest jednoznaczna. W historii „Śmierć urzędnika”„mały człowiek” Iwan Dmitriewicz Czerwiakow nieustannie i obsesyjnie przeprasza generała Brizzhalowa za przypadkowe spryskanie go, gdy kichnął.

„Opryskałem go!” – pomyślał Czerwiakow. „To nie mój szef, obcy, ale i tak niezręczny. Muszę cię przeprosić”.

Kluczowym słowem w tej myśli jest „szef”. Czerwiakow prawdopodobnie nie przepraszałby w nieskończoność zwykłego człowieka. Iwan Dmitriewicz boi się swoich przełożonych, a strach ten zamienia się w pochlebstwo i pozbawia go szacunku do samego siebie.

Człowiek osiągnął już punkt, w którym pozwala się wdepnąć w ziemię, a ponadto sam pomaga w tym. Musimy oddać generałowi to, co się mu należy, on traktuje naszego bohatera bardzo uprzejmie. Ale zwykły człowiek nie był przyzwyczajony do takiego traktowania. Dlatego Iwan Dmitriewicz uważa, że ​​został zignorowany i kilka dni z rzędu przychodzi prosić o przebaczenie. Brizzhalov ma tego dość i w końcu krzyczy na Czerwiakowa.

„Wynoś się!”, szczeknął generał, nagle siny i drżący.

„Co, proszę pana?” – zapytał szeptem Czerwiakow umierając z przerażenia.

Idź stąd!! – powtórzył generał tupiąc nogami.

Coś pękło w żołądku Czerwiakowa. Nic nie widząc, nic nie słysząc, cofnął się do drzwi, wyszedł na ulicę i wlokł się... Dotarłszy automatycznie do domu, nie zdejmując munduru, położył się na sofie i... umarł.

Do tego prowadzi strach przed wyższymi rangami, wieczny podziw i upokorzenie przed nimi. Aby pełniej odsłonić wizerunek swojego bohatera, Czechow użył „mówiącego” nazwiska. Tak, Iwan Dmitriewicz jest mały, żałosny, jak robak, można go zmiażdżyć bez wysiłku, a co najważniejsze, jest równie nieprzyjemny.

W historii „Święto Zwycięstwa” Czechow przedstawia nam historię, w której ojciec i syn poniżają się przed swoim szefem, aby syn mógł dostać posadę.

"Szef opowiadał całą historię i najwyraźniej chciał wyjść na dowcipnego. Nie wiem, czy powiedział coś śmiesznego, ale pamiętam tylko, że tata co minutę odpychał mnie na bok i mówił:

Śmiech!..

... - Tak, tak! - szepnął tata. - Dobrze zrobiony! Patrzy na ciebie i się śmieje... To dobrze; Może faktycznie da ci pracę jako asystent urzędnika!

I znów mamy do czynienia z podziwem dla przełożonych. I znowu jest to poniżanie siebie i pochlebstwo. Ludzie są gotowi zadowolić szefa, aby osiągnąć swój nieistotny cel. Nawet nie przychodzi im do głowy, żeby pamiętać, że istnieje zwykła godność ludzka, której w żadnym wypadku nie można utracić. A.P. Czechow chciał, aby wszyscy ludzie byli piękni i wolni. „Wszystko w człowieku powinno być piękne: twarz, ubranie, dusza i myśli”. Tak też myślał Anton Pawłowicz, wyśmiewając w swoich opowieściach człowieka prymitywnego, nawoływał do samodoskonalenia. Czechow nienawidził samoponiżania, wiecznej służalczości i podziwu dla urzędników. Gorki powiedział o Czechowie: „Jego wrogiem była wulgarność i przez całe życie z nią walczył”. Tak, walczył z tym swoimi dziełami, zapisał nam, abyśmy „kropla po kropli wycisnęli z siebie niewolnika”. Być może tak podły styl życia jego „małych ludzi”, ich niskie myśli i niegodne zachowanie są wynikiem nie tylko osobistych cech charakteru, ale także ich pozycji społecznej i porządku istniejącego systemu politycznego. Przecież Czerwiakow nie przepraszałby tak gorliwie i nie żył w wiecznym strachu przed urzędnikami, gdyby nie bał się konsekwencji. Bohaterowie opowiadań „Kameleon”, „Gruby i cienki”, „Człowiek w walizce” i wielu innych mają te same nieprzyjemne cechy charakteru.

Anton Pawłowicz uważał, że człowiek powinien mieć cel, do osiągnięcia którego będzie dążył, a jeśli go nie ma lub jest on zupełnie mały i nieistotny, wówczas osoba staje się równie mała i nieistotna. Człowiek musi pracować i kochać - to dwie rzeczy, które odgrywają główną rolę w życiu każdego człowieka: małe i nie małe. W przeciwieństwie do Puszkina, Czechow skupia się szczególnie na godność człowieka„mały człowiek” i relacje z przełożonymi w społeczeństwie.

Maksym Gorki napisał sztukę "Na dnie", w którym wszystko postacie są „mali ludzie”. Akcja rozgrywa się w pensjonacie. Zgromadzili się tu wszyscy wyrzutkowie społeczeństwa: pijacy, mordercy i złodzieje. Wszyscy są okrutni, nie mają poczucia współczucia, nie chcą pomagać bliźniemu. Żona Kleshcha umiera, ale jego to nie obchodzi. Siostra okalecza własną siostrę, wszyscy zawsze piją i nikt się o nikogo nie troszczy. Sami są winni tego, co ich spotkało, nie mają sił i wytrwałości, by walczyć z losem. Obelgi stają się normą w tym społeczeństwie. Nikt nie chce powiedzieć sobie miłego, ciepłego słowa. Wtedy w ich monotonnym, okrutnym i podłym życiu pojawia się Luka. Potrafi współczuć i pocieszać ludzi. I stopniowo, przez jakiś czas, niektórzy ludzie stają się trochę milsi. Łukasz niesie im nadzieję na lepsze życie, jest wobec nich łagodny i życzliwy. Kiedy odejdzie, wszyscy za nim pobiegną i będą go szukać. A wszystko tylko dlatego, że ten prosty, a zarazem „mały człowiek” dał im nadzieję i współczucie, wszystko, na co tak długo czekali. Łukasz wygląda jak postać biblijna, jak pielgrzym. Jest ucieleśnieniem dobroci i sprawiedliwości. I to podobieństwo nie jest przypadkowe. Gorki zwraca uwagę czytelnika na fakt, że w naszym życiu brakuje współczucia i ciepła. Wzywa, aby pomóc bliźniemu, a to jest ważne dla każdego człowieka.

Tak Gorki przedstawił nas jako „małego człowieka”. realistyczne dzieła, który zasadniczo różni się od bohaterów swoich wczesnych lat dzieła romantyczne. W spektaklu „Na dnie” można dokonać analogii do „Zbrodni i kary”.

Dostojewski także nawoływał do współczucia. W tym względzie poglądy Gorkiego i Dostojewskiego są zbieżne, co oznacza także Gorkiego pod wpływem wizerunku „małego człowieka” Puszkina, za pośrednictwem Mikołaja Gogola.

U A.I.Kuprina V” Bransoletka z granatów„Zheltkov to „mały człowiek”. I znowu bohater należy do klasy niższej. Ale kocha, i to w sposób, do którego wielu z nich nie jest zdolnych Wyższe sfery. Zheltkov zakochał się w dziewczynie i całej swojej poźniejsze życie kochał tylko ją samą. Zrozumiał, że miłość to wzniosłe uczucie, to szansa dana mu przez los, której nie należy zmarnować. Jego miłość jest jego życiem, jego nadzieją. Żełkow popełnia samobójstwo. Ale po śmierci bohatera kobieta zdaje sobie sprawę, że nikt nie kochał jej tak bardzo jak on. Bohater Kuprina to człowiek o niezwykłej duszy, zdolny do poświęceń, potrafiący prawdziwie kochać, a taki dar jest rzadkością. Dlatego ukazuje się nam „mały człowiek” Żełtkow postać górująca nad otaczającymi go ludźmi. On nie uciskani jak bohaterowie „małego człowieka” Puszkina wręcz przeciwnie, jest moralnie lepszy od wszystkich innych, ale to go niszczy.

U A. N. Ostrowski wyobrażenia o „małym człowieczku” są bardziej zbliżone do Czechowa, ale jest w nich też coś z Dostojewskiego. W grze "Posag"„Mały człowiek” to Karandyshev. Nie chce się czuć człowiekiem trzeciej kategorii, jak Czechow, ale jednocześnie ma świadomość swojej nieadekwatności społecznej, niczym bohaterowie Dostojewskiego. Karandyshev chce dołączyć do tego społeczeństwa, społeczeństwa, w którym nie jest mile widziany i gdzie nikt go nie potrzebuje. Ale jednocześnie chce upokorzyć tych, którzy go upokorzyli. Ta chęć zemsty czyni go nieczułym na narzeczoną, dla której zachowanie Karandyszewa jest udręką. W „Burzy z piorunami” Tichon i Borys, pomimo zewnętrznej odmienności, mają równie słabą wolę. Ani autor, ani czytelnicy nie mają do nich szacunku.
Obrazy kobiet wręcz przeciwnie, w tych sztukach są bardzo bystrzy. główny bohater gra „Posag” – Larisa Ogudalova. Jej matka radzi sobie tak: "Jesteśmy biedni, całe życie musimy się poniżać. Lepiej się poniżać od najmłodszych lat, żeby później móc żyć jak człowiek... I udawać i kłamać! Szczęście nie podąży za tobą, jeśli sam od niego uciekniesz.” Ale Larisa Ogudalova jest osobą uczciwą, niezdolną do uchylania się i kłamania. Jej dusza jest otwarta na ludzi. I nie chce żyć inaczej. Katerina Kabanova, podobnie jak Larisa, jest gotowa umrzeć, ale nie żyć w wulgarnym, oszukańczym świecie. Śmierć staje się dla nich jedynym wyjściem. Larisa Ogudalova i Katerina Kabanova wyglądają jak Sonya Marmeladova. Nie mieszają się z ogólną masą drobnych i wściekłych ludzi. Sonya jest osobą duchową, nikogo nie obraża i pomaga każdemu. Larisa też nie jest taka jak wszyscy, nie kieruje się zasadą: „Bez sztuczek nie da się żyć w świecie”. Przed śmiercią wszystkim przebacza, choć zapewne nikt jej nie obraża. identyczne cechy duchowe, przejawy zewnętrzne Te bohaterki są inne. Sonya sprawia wrażenie osoby bardzo skromnej, a nawet nieśmiałej. Larisa i Katerina są bardziej zdecydowane i silniejsze z wyglądu, ale wszystkie są równie silne duchowo. Stanowisko Ostrowskiego pokrywa się ze stanowiskiem Turgieniewa, który przedstawiał swoje dziewczyny jako moralnie wyższe od otaczających ich mężczyzn.

Wizerunek „małego człowieka” pojawił się w literaturze światowej w XIX wieku i stał się bardzo popularny. Bohaterem tym był człowiek z niskich warstw społecznych, ze swoimi zaletami i wadami, radościami i smutkami, marzeniami i aspiracjami. W okresie swojej świetności realistyczny kierunek w literaturze wewnętrzny świat, psychologia „małego człowieka” zajmowała wielu pisarzy. Rosyjska klasyka szczególnie często podejmowała temat „małego człowieka”. Pierwszymi z nich byli Aleksander Siergiejewicz Puszkin i Aleksander Siergiejewicz Griboedow. Nawet samego terminu po raz pierwszy użył krytyk Bieliński, rozważając dzieło Gribojedowa „Biada dowcipu”.

Puszkin, jako jeden z pierwszych klasyków, który opisał wizerunek „małego człowieka”, już na wczesnych etapach swojej twórczości starał się ukazać wysoką duchowość bohaterów, jak na przykład w opowiadaniu „Agent stacji”. Później w jego twórczości można było usłyszeć motywy odejścia od obrazu „małego człowieka” i złączenia się z wizerunkiem bohatera ludowego – „Pieśni Słowian Zachodnich”. W ich wiersze historyczne Aleksander Siergiejewicz rozważa odwieczny związek „małego człowieka” z nieograniczoną władzą – „Arapem Piotra Wielkiego”, „Połtawą”.

Wszystkie dzieła Puszkina charakteryzowały się głęboką penetracją charakteru każdego bohatera - „małego człowieka”, mistrzowskim napisaniem jego portretu, z którego nie umknęła żadna cecha.

Bezpośrednim następcą tematu „małego człowieka” Puszkina był Nikołaj Wasiljewicz Gogol. Najpełniej wyraziła się w opowiadaniu „Płaszcz”. Później Fiodor Michajłowicz Dostojewski poszedł w ślady Puszkina i Gogola, dając nam pojedynczy obraz „małego człowieka” w powieściach „Zbrodnia i kara” oraz „Biedni ludzie”.

Gribojedow wyróżnia się, inaczej patrzy na tego bohatera, co zbliża jego poglądy do poglądów Czechowa i po części Ostrowskiego. Tutaj

na pierwszy plan wysuwa się koncepcja wulgarności i samoponiżania

W świadomości L. Tołstoja, N. Leskowa, A. Kuprina „mały człowiek” to utalentowana, bezinteresowna osoba. Te obrazy były najbardziej uderzające w powieści „Wojna i pokój” oraz opowiadaniu „Lewy”.

Taką różnorodność interpretacji wizerunku małego człowieka i jego ewolucji u samego Puszkina tłumaczy się ciągłymi zmianami społecznymi i zmiennością samego życia. Każda epoka ma swojego „małego człowieka”.

Jednak od początku XX wieku temat ten stopniowo zanika, a obraz „małego człowieka” w literaturze rosyjskiej zanika, ustępując miejsca innym bohaterom.

1. Puszkin A.S. Prace zebrane w 10 tomach. T.5. Powieści, opowiadania. – M: Państwowe Wydawnictwo Fikcji, 1960.

2. A. Gruszkin. Wizerunek bohatera ludowego w twórczości Puszkina lat 30. XX wieku. W książce: Puszkin. Tymczasowa Komisja Puszkina, t. 3. Wyd. Akademia Nauk ZSRR, M. - L., 1937.

3. Droga twórcza Blagoya D.D. Puszkina. M., 1967.

4. EP Pedczak. Literatura rosyjska koniec XVIII-XIX wiek. Literatura zagraniczna. –M: Feniks, 2003.

5. Khramtsev D.V. Puszkin i Dostojewski // Magazyn Samizdat z dnia 09.06.2004.

6. Sokolov A.G. Historia literatury rosyjskiej końca XIX – początków XX wieku: Podręcznik. – wyd. 4, dodatkowe i poprawione – M.: Higher. szkoła; wyd. Akademia Centrum, 2000.

Puszkin A.S. Prace zebrane w 10 tomach. T.5. Powieści, opowiadania. – M: Państwowe Wydawnictwo Fikcji, 1960.

A. Gruszkin. Wizerunek bohatera ludowego w twórczości Puszkina lat 30. XX wieku. W książce: Puszkin. Tymczasowa Komisja Puszkina, t. 3. Wyd. Akademia Nauk ZSRR, M. - L., 1937.

Ścieżka twórcza Blagoya D.D. Puszkina. M., 1967.

EP Pedczak. Literatura rosyjska końca XVIII-XIX wieku. Literatura zagraniczna. –M: Feniks, 2003.

Khramtsev D.V. Puszkin i Dostojewski // Magazyn Samizdat z dnia 09.06.2004.

Sokolov A.G. Historia literatury rosyjskiej końca XIX – początków XX wieku: Podręcznik. – wyd. 4, dodatkowe i poprawione – M.: Higher. szkoła; wyd. Akademia Centrum, 2000.

"Mały człowiek"- typ bohatera literackiego, który powstał w literaturze rosyjskiej wraz z nadejściem realizmu, czyli w latach 20-30 XIX wieku.

Temat „małego człowieka” jest jednym z przekrojowych tematów literatury rosyjskiej, do którego nieustannie zwracali się pisarze XIX wieku. Po raz pierwszy wspomniał o tym A.S. Puszkin w opowiadaniu „Strażnik stacji”. Temat ten kontynuowali N.V. Gogol, F.M. Dostojewski, A.P. Czechowa i wielu innych.

Osoba ta jest mała właśnie pod względem społecznym, ponieważ zajmuje jeden z niższych stopni drabiny hierarchicznej. Jego miejsce w społeczeństwie jest niewielkie lub całkowicie niezauważalne. Człowieka uważa się za „małego” także dlatego, że świat jego życia duchowego i dążeń jest także niezwykle wąski, zubożały, pełen wszelkiego rodzaju zakazów. Dla niego nie ma problemów historycznych i filozoficznych. Pozostaje w wąskim i zamkniętym kręgu swoich życiowych zainteresowań.

Najlepsze tradycje humanistyczne związane są z tematem „małego człowieka” w literaturze rosyjskiej. Pisarze zachęcają do zastanowienia się nad tym, że każdy człowiek ma prawo do szczęścia, do własnego spojrzenia na życie.

Przykłady „małych ludzi”:

1) Tak, Gogol w opowiadaniu „Płaszcz” charakteryzuje głównego bohatera jako osobę ubogą, zwyczajną, nieistotną i niezauważoną. W życiu przydzielono mu niewielką rolę kopisty dokumentów wydziałowych. Wychowany w zakresie podporządkowania i wykonywania poleceń przełożonych, Akaki Akakiewicz Bashmachkin Nie jestem przyzwyczajony do myślenia o znaczeniu swojej pracy. Dlatego, gdy zaproponowano mu zadanie wymagające przejawu elementarnej inteligencji, zaczyna się martwić, martwić i ostatecznie dochodzi do wniosku: „Nie, lepiej pozwolić mi coś przepisać”.

Życie duchowe Baszmachkina jest zgodne z jego wewnętrznymi aspiracjami. Gromadzenie pieniędzy na zakup nowego płaszcza staje się dla niego celem i znaczeniem życia. Kradzież długo oczekiwanej nowej rzeczy, zdobytej w trudach i cierpieniach, staje się dla niego katastrofą.

A jednak Akaki Akakievich nie wygląda w oczach czytelnika na osobę pustą, nieciekawą. Wyobrażamy sobie, że takich małych, upokorzonych ludzi było bardzo wielu. Gogol wezwał społeczeństwo, aby patrzyło na nich ze zrozumieniem i litością. Pośrednio świadczy o tym imię głównego bohatera: zdrobnienie przyrostek -chk-(Bashmachkin) nadaje mu odpowiedni odcień. „Matko, ratuj swego biednego syna!” – napisze autor.

Wołanie o sprawiedliwość autor stawia pytanie o potrzebę karania nieludzkości społeczeństwa. W ramach rekompensaty za upokorzenia i obelgi doznane za życia pojawia się Akaki Akakiewicz, który w epilogu powstał z grobu i zabiera im płaszcze i futra. Uspokaja się dopiero, gdy zdejmuje wierzchnie odzienie „znaczącej osoby”, która odegrała tragiczną rolę w życiu „małego człowieka”. 2) W opowieści Czechowa „Śmierć urzędnika” widzimy niewolniczą duszę urzędnika, którego rozumienie świata jest całkowicie zniekształcone. Nie ma tu potrzeby mówić o godności człowieka. Autor nadaje swojemu bohaterowi wspaniałe nazwisko: Czerwiakow. Opisując małe, nieistotne wydarzenia ze swojego życia, Czechow zdaje się patrzeć na świat oczami robaka, a wydarzenia te stają się ogromne. Tak więc Czerwiakow był na przedstawieniu i „poczuł się u szczytu błogości. Ale nagle... kichnął. Rozglądając się jak „grzeczny człowiek”, bohater z przerażeniem odkrył, że spryskał cywilnego generała. Czerwiakow zaczyna przepraszać, ale to mu wydawało się niewystarczające, a bohater dzień po dniu prosi o przebaczenie raz po raz... Takich małych urzędników, którzy znają tylko swój mały świat, jest mnóstwo i nic dziwnego, że ich doświadczenia składają się z takich drobnych sytuacji. Autor oddaje całą istotę duszy urzędnika, jakby oglądając ją pod mikroskopem. Nie mogąc znieść krzyku w odpowiedzi na przeprosiny, Czerwiakow wraca do domu i umiera. Ten straszna katastrofa jego życie jest katastrofą jego ograniczeń. 3) Oprócz tych pisarzy Dostojewski w swoim dziele poruszył także temat „małego człowieka”. Główni bohaterowie powieści „Biedni ludzie” – Makar Devushkin- na wpół zubożały urzędnik, uciskany żalem, biedą i brakiem praw społecznych, oraz Warenka– dziewczyna, która stała się ofiarą niekorzystnej sytuacji społecznej. Podobnie jak Gogol w Płaszczu, Dostojewski sięgnął po temat bezsilnego, ogromnie upokorzonego „małego człowieka”, przeżywającego swoje życie wewnętrzne w warunkach gwałcących godność człowieka. Autor współczuje swoim biednym bohaterom, pokazuje piękno ich duszy. 4) Temat "biedni ludzie" rozwija się przez pisarza i w powieści "Zbrodnia i kara". Pisarz jeden po drugim odsłania nam obrazy straszliwej biedy, poniżającej godność człowieka. Akcja pracy to Sankt Petersburg, najbiedniejsza dzielnica miasta. Dostojewski tworzy płótno niezmierzonej ludzkiej udręki, cierpienia i żalu, bacznie zagląda w duszę „małego człowieka”, odkrywa w nim pokłady ogromnego duchowego bogactwa. Życie rodzinne toczy się przed nami Marmeladowie. To ludzie przygnieceni rzeczywistością. Urzędnik Marmeladow, który „nie ma dokąd pójść”, ze smutku zapija się na śmierć i traci ludzki wygląd. Wyczerpana biedą jego żona Ekaterina Iwanowna umiera na gruźlicę. Sonya zostaje wypuszczona na ulicę, aby sprzedać swoje ciało, aby uratować rodzinę przed głodem. Trudny jest także los rodziny Raskolnikowów. Jego siostra Dunia, chcąc pomóc bratu, jest gotowa poświęcić się i poślubić bogatego Łużyna, do którego czuje obrzydzenie. Sam Raskolnikow wymyśla zbrodnię, której korzenie po części leżą w kuli Stosunki społeczne w społeczeństwie. W obrazach „małych ludzi” stworzonych przez Dostojewskiego przepojony jest duch protestu przeciwko niesprawiedliwości społecznej, przeciw upokorzeniu człowieka i wierze w jego wysokie powołanie. Dusze „ubogich” potrafią być piękne, pełne duchowej hojności i piękna, ale złamane najtrudniejszymi warunkami życia.

Świat rosyjski w prozie XIX wieku.

Przez wykłady:

Przedstawienie rzeczywistości w literaturze rosyjskiej XIX wieku.

Sceneria. Funkcje i typy.

Wnętrze: problem z detalami.

Przedstawienie czasu w tekście literackim.

Motyw drogi jako forma rozwoju artystycznego obraz narodowy pokój.

Sceneria - niekoniecznie obraz natury, w literaturze może to być opis dowolnej otwartej przestrzeni. Definicja ta odpowiada semantyce tego terminu. Z francuskiego - kraj, miejscowość. We francuskiej teorii sztuki opis krajobrazu obejmuje zarówno obraz dzikiej przyrody, jak i obraz obiektów stworzonych przez człowieka.

Znana typologia krajobrazów opiera się na specyficznym funkcjonowaniu tego składnika tekstowego.

Po pierwsze wyróżniają się krajobrazy stanowiące tło opowieści. Krajobrazy te zwykle wskazują miejsce i czas, w jakim rozgrywają się przedstawione wydarzenia.

Drugi typ krajobrazu- pejzaż tworzący tło liryczne. Najczęściej artysta tworząc taki pejzaż zwraca uwagę na warunki meteorologiczne, gdyż pejzaż ten powinien przede wszystkim oddziaływać na stan emocjonalny czytelnika.

Trzeci typ- krajobraz, który tworzy/staje się psychologicznym tłem istnienia i staje się jednym ze środków ukazywania psychologii postaci.

Czwarty typ- pejzaż, który staje się symbolicznym tłem, środkiem symbolicznego odzwierciedlenia rzeczywistości ukazanej w tekście artystycznym.

Pejzaż może służyć do ukazania szczególnego czasu artystycznego lub jako forma obecności autora.

Ta typologia nie jest jedyna. Krajobraz może być ekspozycyjny, dualny itp. Współcześni krytycy wyodrębniają pejzaże Goncharowa; uważa się, że Gonczarow wykorzystywał ten krajobraz do celów doskonałe wykonanie o świecie. Dla osoby piszącej fundamentalne znaczenie ma ewolucja umiejętności krajobrazowych rosyjskich pisarzy. Istnieją dwa główne okresy:

Dopuszkinskiego, w tym okresie krajobrazy charakteryzowały się kompletnością i konkretnością otaczającej przyrody;

W okresie post-Puszkinowskim zmieniło się pojęcie idealnego krajobrazu. Zakłada oszczędność szczegółów, oszczędność obrazu i precyzję w doborze części. Dokładność, zdaniem Puszkina, polega na zidentyfikowaniu najważniejszej cechy postrzeganej w określony sposób uczuć. Ten pomysł Puszkina zostanie później wykorzystany przez Bunina.

Drugi poziom. Wnętrze - obraz wnętrza. Główną jednostką obrazu wnętrza jest szczegół (szczegół), na który uwagę po raz pierwszy zademonstrował Puszkin. Testy literackie XIX wieku nie wykazały wyraźnej granicy między wnętrzem a krajobrazem.

Czas w tekst literacki w XIX wieku staje się dyskretny i przerywany. Bohaterowie łatwo cofają się we wspomnieniach, a ich fantazje pędzą w przyszłość. Pojawia się selektywność podejścia do czasu, którą tłumaczy się dynamiką. Czas w tekście literackim XIX wieku jest umowny. Czas w utworze lirycznym jest możliwie umowny, z przewagą gramatyki czasu teraźniejszego; liryzm charakteryzuje się szczególnie interakcją różnych warstw czasu. Czas artystyczny niekoniecznie jest konkretny, jest abstrakcyjny. W XIX wieku przedstawianie koloru historycznego stało się szczególnym środkiem konkretyzacji czasu artystycznego.

Jednym z najskuteczniejszych sposobów przedstawienia rzeczywistości w XIX wieku był motyw drogi, który stał się częścią formuły fabuły, jednostką narracyjną. Początkowo motyw ten dominował w gatunku podróżniczym. W XI-XVIII w. w gatunku podróżniczym motyw drogi wykorzystywano przede wszystkim do poszerzania wyobrażeń o otaczającej przestrzeni (funkcja poznawcza). W prozie sentymentalistycznej funkcję poznawczą tego motywu komplikuje wartościowanie. Gogol wykorzystuje podróże do eksploracji otaczającej przestrzeni. Aktualizacja funkcji motywu drogowego wiąże się z nazwiskiem Nikołaja Aleksiejewicza Niekrasowa. „Cisza” 1858

Z naszymi biletami:

Wiek XIX nazywany jest „złotym wiekiem” poezji rosyjskiej i stuleciem literatury rosyjskiej w skali światowej. Nie zapominajmy, że skok literacki, który miał miejsce w XIX wieku, przygotowywał się pełną parą proces literacki XVII-XVIII wiek. XIX wiek to czas kształtowania się rosyjskiego języka literackiego, który ukształtował się w dużej mierze dzięki A.S. Puszkin. Ale XIX wiek rozpoczął się wraz z rozkwitem sentymentalizmu i pojawieniem się romantyzmu. Te nurty literackie znalazły wyraz przede wszystkim w poezji. Na pierwszy plan wysuwają się dzieła poetyckie poetów E.A. Baratyński, K.N. Batyushkova, V.A. Żukowski, A.A. Feta, D.V. Davydova, N.M. Jazykowa. Twórczość F.I. Zakończył się „złoty wiek” poezji rosyjskiej Tyutczewa. Jednak centralną postacią tego czasu był Aleksander Siergiejewicz Puszkin. JAK. Puszkin rozpoczął swoją wspinaczkę na literacki Olimp wierszem „Rusłan i Ludmiła” w 1920 roku. A jego powieść wierszem „Eugeniusz Oniegin” nazwano encyklopedią rosyjskiego życia. Wiersze romantyczne A.S. „Jeździec miedziany” Puszkina (1833), „Fontanna Bachczysaraja” i „Cyganie” zapoczątkowały erę rosyjskiego romantyzmu. Wielu poetów i pisarzy uważało A.S. Puszkina za swojego nauczyciela i kontynuowało ustanowione przez niego tradycje tworzenia dzieł literackich. Jednym z tych poetów był M.Yu. Lermontow. Powszechnie znany jest jego romantyczny wiersz „Mtsyri”. opowieść poetycka „Demon”, wiele wierszy romantycznych. Co ciekawe, poezja rosyjska XIX wieku była blisko spokrewnionaz życiem społecznym i politycznym kraju. Poeci próbowali zrozumieć ideę ich specjalnego przeznaczenia. Poeta w Rosji uważany był za przewodnika boskiej prawdy, proroka. Poeci wzywali władze, aby wysłuchały ich słów. Żywymi przykładami zrozumienia roli poety i wpływu na życie polityczne kraju są wiersze A.S. Puszkin „Prorok”, oda „Wolność”, „Poeta i tłum”, wiersz M.Yu. Lermontowa „O śmierci poety” i wiele innych. Na prozaików początku stulecia duży wpływ miały angielskie powieści historyczne W. Scotta, których tłumaczenia cieszyły się ogromną popularnością. Rozwój prozy rosyjskiej XIX wieku rozpoczął się od prozy A.S. Puszkin i N.V. Gogola. Puszkin tworzy pod wpływem angielskich powieści historycznych opowiadanie „Córka kapitana” gdzie akcja rozgrywa się na tle wspaniałych wydarzeń historycznych: podczas buntu Pugaczowa. JAK. Puszkin stworzył kolosalne dzieło, eksploracji tego okresu historycznego. Praca ta miała w dużej mierze charakter polityczny i była skierowana do osób sprawujących władzę. JAK. Puszkin i N.V. Gogol nakreślił główne rodzaje sztuki , który byłby rozwijany przez pisarzy przez cały XIX wiek. To artystyczny typ „człowieka zbędnego”, którego przykładem jest Eugeniusz Oniegin w powieści A.S. Puszkina i tak zwanego typu „małego człowieka”, który pokazuje N.V. Gogol w swoim opowiadaniu „Płaszcz”, a także A.S. Puszkin w opowiadaniu „Agent stacji”. Literatura odziedziczyła swój dziennikarsko-satyryczny charakter po XVIII wieku. W wierszu prozatorskim N.V. Gogol „Martwe dusze” pisarz w ostry, satyryczny sposób ukazuje oszusta wykupującego zmarłe dusze, różnego rodzaju posiadacze ziemscy, którzy są ucieleśnieniem najróżniejszych ludzkich przywar(wyraźny wpływ klasycyzmu). Komedia opiera się na tym samym planie "Inspektor". Pełny obrazy satyryczne i dzieła A.S. Puszkina. Literatura w dalszym ciągu satyrycznie przedstawia rosyjską rzeczywistość. Tendencja do przedstawiania wad i braków rosyjskiego społeczeństwa - Charakterystyka całą rosyjską literaturę klasyczną. Można go prześledzić w twórczości niemal wszystkich pisarzy XIX wieku. Jednocześnie wielu pisarzy realizuje tendencję satyryczną w groteskowej formie. Przykładami groteskowej satyry są dzieła N.V. Gogola „The Nose”, M.E. Saltykov-Shchedrin „Panowie Golovlevs”, „Historia miasta”. Z połowa 19 wieku ma miejsce powstawanie rosyjskiej literatury realistycznej, która powstaje na tle napiętej sytuacji społeczno-politycznej, która rozwinęła się w Rosji za panowania Mikołaja I. W systemie pańszczyźnianym narasta kryzys i istnieją silne sprzeczności między władzami a zwykłymi ludźmi. Istnieje pilna potrzeba tworzenia literatury realistycznej, żywo reagującej na sytuację społeczno-polityczną w kraju. Krytyk literacki V.G. Bieliński wyznacza nowy realistyczny kierunek w literaturze. Jego stanowisko rozwija N.A. Dobrolyubov, N.G. Czernyszewskiego. Między ludźmi Zachodu a słowianofilami powstaje spór o ścieżki historycznego rozwoju Rosji. Pisarze apelują na problemy społeczno-polityczne rosyjskiej rzeczywistości. Rozwija się gatunek powieści realistycznej. Jego prace są tworzone przez I.S. Turgieniew, F.M. Dostojewski, L.N. Tołstoj, I.A. Gonczarow. Dominują zagadnienia społeczno-polityczne i filozoficzne. Literaturę wyróżnia szczególny psychologizm. ludzie. Proces literacki końca XIX wieku ujawnił nazwiska N.S. Leskowa, A.N. Ostrovsky A.P. Czechow. Ten ostatni dał się poznać jako mistrz małego gatunku literackiego – opowiadania, a także znakomity dramatopisarz. Konkurent A.P. Czechow był Maksymem Gorkim. Koniec XIX wieku upłynął pod znakiem pojawienia się nastrojów przedrewolucyjnych. Tradycja realistyczna zaczęła zanikać. Zastąpiła ją tzw. literatura dekadencka, której charakterystycznymi cechami był mistycyzm, religijność, a także przeczucie zmian w życiu społeczno-politycznym kraju. Następnie dekadencja rozwinęła się w symbolikę. Otwiera to nową kartę w historii literatury rosyjskiej.

7. Sytuacja literacka końca XIX wieku.

Realizm

Druga połowa XIX wieku charakteryzuje się niepodzielną dominacją nurtu realistycznego w literaturze rosyjskiej. podstawa realizm jako metodę artystyczną przyjmuje się determinizm społeczno-historyczny i psychologiczny. Osobowość i losy przedstawianej osoby pojawiają się w wyniku interakcji jej charakteru (lub, głębiej, uniwersalnej natury ludzkiej) z okolicznościami i prawami życia społecznego (lub szerzej historia, kultura – co można zaobserwować w twórczości A.S. Puszkina).

Realizm drugiej połowy XIX wieku. często dzwonię krytyczny lub społecznie oskarżycielski. W Ostatnio We współczesnej krytyce literackiej coraz częściej podejmuje się próby odejścia od takiej definicji. Jest zarówno zbyt szeroki, jak i zbyt wąski; neutralizuje indywidualne cechy twórczości pisarzy.N.V. nazywany jest często twórcą realizmu krytycznego. Gogol natomiast w dziełach Gogola, życiu społecznym, historii duszy ludzkiej często koreluje się z takimi kategoriami jak wieczność, najwyższa sprawiedliwość, opatrznościowa misja Rosji, królestwo Boże na ziemi. Tradycja gogolska w mniejszym lub większym stopniu przypada na drugą połowę XIX wieku. podjęty przez L. Tołstoja, F. Dostojewskiego i częściowo N.S. Leskowa – to nie przypadek, że w ich twórczości (zwłaszcza późnej) ujawnia się głód takich przedrealistycznych form pojmowania rzeczywistości, jak przepowiadanie, utopia religijno-filozoficzna, mit, hagiografia. Nic dziwnego, że M. Gorki wyraził pogląd o syntetycznej naturze języka rosyjskiego klasyczny realizmu, o jego braku odgraniczenia od kierunku romantycznego. Na przełomie XIX i XX w. realizm literatury rosyjskiej nie tylko przeciwstawia się powstającej symbolice, ale na swój sposób współdziała z nią. Realizm rosyjskiej klasyki jest uniwersalny, nie ogranicza się do reprodukcji rzeczywistości empirycznej, zawiera uniwersalne treści ludzkie, „tajemniczy plan”, który przybliża realistów do poszukiwań romantyków i symbolistów.

Patos oskarżycielski społecznie w czystej postaci najczęściej pojawia się w twórczości pisarzy drugiej linii – F.M. Reshetnikova, V.A. Sleptsova, G.I. Uspienski; nawet N.A. Niekrasow i M.E. Saltykov-Shchedrin, mimo bliskości z estetyką rewolucyjnej demokracji, nie jest ograniczony w swojej twórczości poruszanie tematów czysto społecznych i aktualnych. Niemniej jednak krytyczne nastawienie wobec wszelkich form społecznego i duchowego zniewolenia człowieka jednoczy wszystkich pisarzy realistycznych 2. połowy XIX wieku.

Wiek XIX ujawnił podstawowe zasady estetyczne i typologiczne właściwości realizmu. W literaturze rosyjskiej drugiej połowy XIX wieku. Warunkowo w ramach realizmu można wyróżnić kilka kierunków.

1. Dzieło pisarzy realistów, dążących do artystycznego odtworzenia życia w „samotnych formach życia”. Obraz często nabiera takiego stopnia autentyczności, że o bohaterach literackich mówi się jak o żywych ludziach. I.S. należy do tego kierunku. Turgieniew, I.A. Goncharov, częściowo N.A. Niekrasow, A.N. Ostrovsky, częściowo L.N. Tołstoj, A.P. Czechow.

2. Lata 60. i 70. są jasne zarysowano kierunek filozoficzno-religijny, etyczno-psychologiczny w literaturze rosyjskiej(L.N. Tołstoj, F.M. Dostojewski). Dostojewski i Tołstoj mają wspaniałe obrazy rzeczywistości społecznej, ukazanej w „samotnych formach życia”. Ale jednocześnie pisarze zawsze zaczynają od pewnych doktryn religijnych i filozoficznych.

3. Realizm satyryczny, groteskowy(w pierwszej połowie XIX wieku był częściowo reprezentowany w twórczości N.V. Gogola, w latach 60. i 70. rozwinął się z całą mocą w prozie M.E. Saltykowa-Shchedrina). Groteska nie pełni roli hiperboli czy fantazji, charakteryzuje metodę pisarza, łączy w obrazach, typach, fabułach to, co nienaturalne i nieobecne w życiu, a możliwe w świecie wykreowanym przez twórczą wyobraźnię artysty; podobne groteskowe, hiperboliczne obrazy podkreślać pewne wzorce dominujące w życiu.

4. Całkowicie wyjątkowy realizm, „pokrzepieni” (słowo Bielińskiego) myślą humanistyczną, reprezentowane w twórczości sztuczna inteligencja Hercena. Bieliński zauważył „wolterowski” charakter swojego talentu: „talent wszedł do umysłu”, który okazuje się generatorem obrazów, szczegółów, fabuł i osobistych biografii.

Wraz z dominującym nurtem realistycznym w literaturze rosyjskiej 2. połowy XIX wieku. Rozwinął się także kierunek tzw. „sztuki czystej” – romantycznej i realistycznej. Jej przedstawiciele unikali „cholernych pytań” (Co robić? Kto jest winny?), ale nie realnej rzeczywistości, przez którą rozumieli świat natury i subiektywne odczucia człowieka, życie jego serca. Ekscytowało ich piękno samego istnienia, losy świata. AA Fet i F.I. Tyutczewa można bezpośrednio porównać do I.S. Turgieniew, L.N. Tołstoj i F.M. Dostojewski. Poezja Feta i Tyutczewa miała bezpośredni wpływ na twórczość Tołstoja w epoce Anny Kareniny. To nie przypadek, że w 1850 roku Niekrasow ujawnił rosyjskiej opinii publicznej F.I. Tyutczewa jako wielkiego poetę.

Problematyka i poetyka

Proza rosyjska, przy całym rozkwicie poezji i dramatu (A.N. Ostrowski), zajmuje centralne miejsce w procesie literackim drugiej połowy XIX wieku. Rozwija się zgodnie z kierunkiem realistycznym, przygotowując w różnorodności poszukiwań gatunkowych pisarzy rosyjskich syntezę artystyczną - powieść, szczyt światowej literatury rozwój XIX V.

Poszukiwanie nowych technik artystycznych obrazy człowieka w jego powiązaniach ze światem pojawiały się nie tylko w gatunkach fabuła, opowiadanie lub powieść (I.S. Turgieniew, F.M. Dostojewski, L.N. Tołstoj, A.F. Pisemski, M.E. Saltykov-Shchedrin, D. Grigorowicz). Dążenie do dokładnego odtworzenia życia w literaturze końca lat 40. i 50. zaczyna szukać wyjścia gatunki pamiętnikowo-autobiograficzne, skupiając się na filmie dokumentalnym. W tym czasie rozpoczynają pracę nad stworzeniem książek autobiograficznych sztuczna inteligencja Hercena i S.T. Aksakow; Trylogia częściowo wpisuje się w tę tradycję gatunkową L.N. Tołstoj („Dzieciństwo”, „Dorastanie”, „Młodość”).

Inny gatunek dokumentalny wraca do estetyki” szkoła naturalna", Ten - artykuł fabularny. W swoim własnym czysta forma jest reprezentowany w dziełach pisarzy demokratycznych N.V. Uspienski, V.A. Sleptsova, A.I. Levitova, N.G. Pomyalovsky („Eseje o Bursie”); w poprawionych i w dużej mierze przekształconych - w „Notatkach myśliwego” Turgieniewa i „Szkicach prowincjonalnych” Saltykowa-Szczedrina, „Notatkach z domu umarłych” Dostojewskiego. Tutaj następuje złożone przenikanie się elementów artystycznych i dokumentalnych, zasadniczo nowe formy Powstają prozy narracyjne, łączące w sobie cechy powieści, eseju, notki autobiograficznej.

Dążenie do epickości jest cechą charakterystyczną rosyjskiego procesu literackiego lat sześćdziesiątych XIX wieku; ukazuje zarówno poezję (N. Niekrasow), jak i dramat (A.N. Ostrovsky).

Epicki obraz świata odczuwa się w powieściach jako głęboki podtekst I.A. Gonczarowa(1812-1891) „Oblomov” i „Przełom”. Tym samym w powieści „Oblomov” przedstawienie typowych cech charakteru i sposobu życia subtelnie zamienia się w obraz uniwersalnej treści życia, jego wiecznych stanów, zderzeń, sytuacji Pokazując destrukcyjność „ogólnorosyjskiej stagnacji”, która mocno wpisała się w rosyjską świadomość społeczną pod nazwą „obłomowizm”, Gonczarow przeciwstawia ją głoszeniu działania (wizerunek rosyjskiego Niemca Andrieja Stoltza) – i jednocześnie ukazuje ograniczenia tego głoszenia. Bezwładność Obłomowa pojawia się w jedności z prawdziwym człowieczeństwem. Kompozycja „Oblomowizmu” obejmuje także poezję stanu szlacheckiego, hojność rosyjskiej gościnności, wzruszający charakter rosyjskich świąt, piękno środkowo-rosyjskiej przyrody - Gonczarow śledzi pierwotne połączenie szlachetnej kultury, szlachetnej świadomości z ziemią ludową . Sama bezwładność istnienia Obłomowa ma swoje korzenie w głębi wieków, w odległych zakamarkach naszej pamięci narodowej. Ilya Oblomov jest pod pewnymi względami podobna do Ilyi Muromets, która spędziła 30 lat siedząc na kuchence, lub bajecznej prostaczki Emelyi, która osiągnęła swoje cele bez własnego wysiłku - „na rozkaz szczupaka, zgodnie z moim pragnieniem”. „Oblomowszczyna” jest fenomenem nie tylko szlacheckiej, ale rosyjskiej kultury narodowej i jako taka nie jest wcale idealizowana przez Gonczarowa - artysta eksploruje zarówno jej mocne, jak i słabe strony. W ten sam sposób mocne i słabe strony ujawnia czysto europejski pragmatyzm, przeciwstawiony rosyjskiemu oblomowizmowi. Powieść odsłania na poziomie filozoficznym niższość, niewystarczalność obu przeciwieństw i niemożność ich harmonijnego połączenia.

W literaturze lat 70. XIX w. dominują te same gatunki prozatorskie, co w literaturze poprzedniego stulecia, pojawiają się jednak w nich nowe nurty. W literaturze narracyjnej słabną tendencje epickie, następuje odpływ sił literackich z powieści do małych gatunków – opowiadań, esejów, opowiadań. Charakterystycznym zjawiskiem w literaturze i krytyce lat 70. XIX wieku było niezadowolenie z powieści tradycyjnej. Błędem byłoby jednak uważać, że gatunek powieści wszedł w tych latach w okres kryzysu. Dzieła Tołstoja, Dostojewskiego, Saltykowa-Szczedrina służą wymownym obaleniu tej opinii. Jednak w latach 70. powieść przeszła wewnętrzną restrukturyzację: tragiczny początek gwałtownie się nasilił; nurt ten wiąże się z żywym zainteresowaniem duchowymi problemami jednostki i jej wewnętrznymi konfliktami. Powieściopisarze zwracają szczególną uwagę na jednostkę, która osiągnęła swój pełny rozwój, ale staje przed zasadniczymi problemami egzystencji, pozbawiona wsparcia, doświadczająca głębokiej niezgody z ludźmi i samym sobą („Anna Karenina” L. Tołstoja, „Demony” i „Bracia Karamazow” Dostojewskiego).

W krótkiej prozie z lat 70. XIX wieku ujawnia się głód form alegorycznych i przypowieściowych. Szczególnie wyraźna jest w tym względzie proza ​​N.S. Leskowa, którego twórczość rozkwitła właśnie w tej dekadzie. Wystąpił jako artysta nowatorski, łączący w jedną całość zasady realistycznego pisarstwa z konwencjami tradycyjnych ludowych technik poetyckich, z odwołaniem do stylu i gatunków starożytnych ksiąg rosyjskich. Umiejętności Leskowa porównywano do malarstwa ikon i architektury starożytnej, pisarza nie bez powodu nazywano „izografem”. Gorki nazwał galerię oryginalnych typów ludowych namalowanych przez Leskowa „ikonostasem sprawiedliwych i świętych” Rosji. Leskow wprowadził do sfery artystycznego przedstawienia takie warstwy życia ludowego, które przed nim prawie nie były poruszane w literaturze rosyjskiej (życie duchowieństwa, filistynizm, staroobrzędowcy i inne warstwy rosyjskiej prowincji). W obrazowaniu różnych warstw społecznych Leskow po mistrzowsku posługiwał się formami skazu, misternie mieszając punkt widzenia autora z ludowym.

Ruch literacki lat 70. XIX w., ważne zmiany w stylu i poetyce gatunków prozatorskich z konieczności przygotowały nowy okres w rozwoju rosyjskiej prozy realistycznej.

Lata osiemdziesiąte XIX wieku to dziwny, pośredni okres w historii literatury rosyjskiej i rosyjskiej myśli społecznej. Z jednej strony naznaczył je całkowity kryzys ideologii populistycznej i wynikające z niego nastroje pesymizmu i braku wspólnej idei; „w naszych sercach zapanował sen i ciemność”, jak później powiedział AA. Blok w wierszu „Zemsta”. Jednak to właśnie wyczerpanie się rewolucyjnej ideologii lat 1860–1870 doprowadziło do ukształtowania się nowego podejścia do rzeczywistości. Lata 80. to czas radykalnego przewartościowania historii i kultury przeszłości. Zasadniczo nowością dla kultury rosyjskiej była orientacja na spokojny, pokojowy rozwój społeczeństwa; Po raz pierwszy konserwatyzm stał się ważną częścią świadomości narodowej. W społeczeństwie zaczęło kształtować się podejście nie do przebudowy świata (dominujące w latach 60. i 70. XIX w.), ale do zmiany (samozmiany) osoby (co do tego zgodzili się F.M. Dostojewski i L.N. Tołstoj, W.S. Sołowjow i K. N. Leontyev, N. S. Leskov i V. M. Garshin, V. G. Korolenko i A. P. Czechow).

Lata osiemdziesiąte XIX wieku były przez współczesnych postrzegane jako okres niezależny, przeciwstawiany w ich wyobrażeniu latom sześćdziesiątym i siedemdziesiątym. Specyfika tego okresu wiązała się z ideą końca ery rosyjskich „klasyków”, z poczuciem kamieni milowych, przejścia czasu. Lata osiemdziesiąte podsumowały rozwój rosyjskiego realizmu klasycznego. Koniec tego okresu nie przypada na rok 1889, należy go raczej przypisać połowie lat 90. XIX w., kiedy to zadeklarowało się nowe pokolenie pisarzy i pojawiły się tendencje związane z pojawieniem się symboliki. Za wydarzenie literackie, które zakończyło lata 80. XIX w., można uznać publikację w 1893 r. broszury D.S. Mereżkowskiego „O przyczynach upadku i nowych trendach we współczesnej literaturze rosyjskiej”, który stał się programowym dokumentem literatury i krytyki przełomu wieków. Jednocześnie niniejszy dokument jest punktem wyjścia Nowa era w historii literatury rosyjskiej. Można powiedzieć, że rosyjski literatura XIX V. kończy się w roku 1893, a ostatni jej okres obejmuje chronologicznie lata 1880-1893.

Literatura rosyjska lat osiemdziesiątych XIX wieku jest literaturą realizmu, ale zmienioną jakościowo. Realizm klasyczny lat 30. i 70. XIX w. dążył do syntezy w badaniach artystycznych i przedstawianiu życia, nastawionych na zrozumienie całości, wszechświata w całej jego różnorodności i niespójności. Realizm lat 80. nie był w stanie zapewnić jasnego i sensownego obrazu istnienia z punktu widzenia jakiejś ogólnej, uniwersalnej idei. Ale jednocześnie w literaturze rosyjskiej intensywnie poszukuje się nowego uogólnionego poglądu na życie. Literatura rosyjska lat 80. XIX w. współdziała z koncepcjami religijnymi, filozoficznymi i etycznymi; Pojawiają się pisarze, w których idee filozoficzne znajdują wyraz w formie artystycznej, literackiej (Vl. Solovyov, K.N. Leontiev, wczesny V.V. Rozanov). Zmienia się postawa realistyczna w dziełach klasyków rosyjskiego realizmu; proza ​​I.S. Turgieniew jest przesiąknięty tajemniczymi, irracjonalnymi motywami; w twórczości L.N. Realizm Tołstoja stopniowo, ale systematycznie przekształca się w inny rodzaj realizmu, szczelnie otoczony publicystyką moralistyczną i kaznodziejską. Najbardziej charakterystyczną cechą procesu literackiego lat 80. i 90. jest niemal całkowity zanik gatunkowej formy powieści i rozkwit małych gatunków epickich: opowiadanie, esej, nowela. Powieść zakłada uogólniające spojrzenie na życie, a w latach 80. na pierwszy plan wysunęła się empiryczność życia, fakt rzeczywistości. Stąd pojawienie się tendencji naturalistycznych w prozie rosyjskiej – w twórczości pisarzy drugorzędnych (P.D. Boborykin, D.N. Mamin-Sibiryak), po części nawet A.P. Czechowa, który zapisał się w literaturze lat 80. XIX wieku jako autor humorystycznych opowiadań, skeczy i parodii. Czechow, być może dotkliwiej niż jakikolwiek inny artysta, odczuwa wyczerpanie dotychczasowych form artystycznych – i to jemu w przyszłości przyszło stać się prawdziwym innowatorem w dziedzinie nowych środków wyrazu artystycznego.

Równolegle z tendencjami naturalistycznymi w prozie lat 80. XIX w. nasiliło się dążenie do wyrazistości i poszukiwanie bardziej pojemnych form wyrazu artystycznego. Pragnienie ekspresji prowadzi do dominacji zasady subiektywnej nie tylko w poezji lirycznej, która przeżywała nowy rozkwit w latach 80. i 90., ale także w gatunkach prozy narracyjnej (V.M. Garshin, V.G. Korolenko). Osobliwość prozą lat 80. był dynamiczny rozwój masowej fikcji i masowego dramatu. Jednak w tych samych latach stworzył własne najnowsze sztuki JAKIŚ. Ostrovsky: „smutne” komedie „Niewolnicy”, „Talenty i wielbiciele”, „Przystojny mężczyzna”, „Winny bez winy” i L.N. Tołstoj (dramat ludowy „Siła ciemności”, komedia satyryczna „Owoce oświecenia”). Wreszcie pod koniec lat osiemdziesiątych XIX wieku Czechow zaczął reformować gatunek dramatyczny (sztuki „Iwanow”, „Leszy”, później przerobione na sztukę „Wujek Wania”).

Poezja lat 80. zajmuje skromniejsze miejsce w ogólnym procesie literackim niż proza ​​i dramat. Dominują w nim nuty pesymistyczne, a nawet tragiczne. Jednak to w poezji lat 80. najwyraźniej zarysowały się nurty artystyczne nowej epoki, prowadzące do ukształtowania się estetyki symboliki.

Przez wykłady:

Iwan Aleksiejewicz Bunin (1870–1953) to ostatni rosyjski klasyk, ale od niego zaczyna się nowa literatura rosyjska.

Otrzymał Nagrodę Puszkina za przekład tekstu „Pieśni o Goevacie”.

« Jabłka Antonowa„1900”, „Pan z San Francisco”, „Łatwe oddychanie” – trylogia Bunina o sensie istnienia. O innowacyjności decyduje odejście artysty od badania sprzeczności klasowych. W centrum uwagi znajduje się konflikt cywilizacyjny, świat ludzi w ogóle. Bunin uważał, że w „Jabłkach Antonowa” przedstawił nowe zasady tworzenia obrazu literackiego. Przestrzeń ideowo-artystyczna pozwala na postawienie zupełnie innych problemów. „Jabłka Antonowa” wyrażane są:

fabuła bez fabuły;

w tej historii Bunin ma okazję opisać „kryształową” ciszę; szczególnym przedmiotem badań był stan smutku, „wielkiego i beznadziejnego”;

niepowtarzalny rytm prozy Bunina;

„brokatowy” język.

Bunin łączył tajemnicę życia z motywem miłości i motywem śmierci, ale idealne rozwiązanie problemów miłości i śmierci widzi w przeszłości (pokój, harmonia, kiedy człowiek czuł się częścią natury).

W XX wieku Bunin w „Dżentelmenze z San Francisco” odkrywa temat śmierci, nad którym zaczął się zastanawiać od dzieciństwa. Wyrażam pogląd, że pieniądze dają jedynie iluzję życia.

8. Sytuacja literacka początku XX wieku.

Nowoczesna (ogólna nazwa różnych ruchów w sztuce przełomu XIX i XX wieku, które głosiły zerwanie z realizmem, odrzucenie starych form i poszukiwanie nowych zasad estetycznych.) - interpretacja istnienia

Liryka (Wrażliwość na przeżycia, nastroje; miękkość i subtelność początku emocjonalnego)

Idea syntezy sztuki

Literatura rosyjska końca XIX i początku XX wieku. (1893 -1917) - dość krótki, ale bardzo ważny okres o niezależnym znaczeniu w historii literatury rosyjskiej. W październiku 1917 r Kultura rosyjska przeżyła tragiczny kataklizm. Proces literacki tamtych czasów charakteryzuje się niespotykanym dotąd napięciem, niekonsekwencją i zderzeniem różnych nurtów artystycznych. Nie tylko w Rosji, ale na całym świecie kultura jest nowa modernista estetyka, która ostro kontrastowała jego program filozoficzno-artystyczny, nowy światopogląd z estetyką przeszłości, która obejmowała w istocie całe klasyczne dziedzictwo kultury światowej.

Charakterystyczna cecha kultury pierwszej ćwierci XX wieku – niespotykana od czasów Puszkina rozkwit poezji, a przede wszystkim - poezja liryczna, rozwój zupełnie nowego języka poetyckiego, nowego obrazu artystycznego. Samo pojęcie „ srebrny wiek„zawdzięcza swoje pojawienie się nowemu powstaniu sztuki poetyckiej. Wzrost ten jest bezpośrednią konsekwencją ogólnego procesu z nim związanego w poszukiwaniu pojemniejszych środków wyrazu artystycznego. Literaturę początku stulecia jako całość charakteryzuje styl liryczny. Na przełomie wieków liryzm stał się jednym ze skutecznych środków ukazywania światopoglądu autora i portretowanej przez niego osoby współczesności. Rozkwit poezji w tym okresie jest naturalną konsekwencją głębokich procesów w historii literatury i kultury rosyjskiej, kojarzony jest przede wszystkim z modernizmem jako wiodącym ruchem artystycznym epoki.

Artykuł autorstwa V.I. Lenina „Organizacja partyjna i literatura partyjna” (1905) z tezą, że że dzieło literackie powinno być częścią ogólnej sprawy proletariackiej- wynikają z zasad głoszonych przez „prawdziwą krytykę” i dochodzą do logicznego wniosku. Artykuł wywołał ostrą naganę w myśli literackiej i filozoficznej Rosji początku XX wieku; Przeciwnikami Lenina byli D. Mereżkowski, D. Fiłosofow, N. Bierdiajew, W. Bryusow, który jako jeden z pierwszych zareagował na artykuł „Wolność słowa”, który ukazał się w tym samym czasie w listopadzie 1905 r. w czasopiśmie „Wagi”. .” W. Bryusow bronił tego, co już ugruntowało się w dekadenckim środowisku przekonania o autonomii literatury jako sztuki słowa i wolności twórczości artystycznej.

Literatura przełomu wieków weszła w ścisły związek z religią, filozofią i innymi formami sztuki, które również przeżywały w tym okresie odrodzenie: malarstwem, teatrem i muzyką. Nie bez powodu idea syntezy sztuk zaprzątała umysły poetów i artystów, kompozytorów i filozofów. Są to najbardziej ogólne tendencje w rozwoju literatury i kultury końca XIX i początku XX wieku.

W okresie końca XIX – XX w. Literatura rosyjska obejmuje grupę młodych pisarzy, którzy kontynuują wysokie tradycje realizmu klasycznego. To jest V.G. Korolenko, A.I. Kuprin, M. Gorki,I.A. Bunina,B. Zaitsev, I. Shmelev, V. Veresaev, L. Andreev. W twórczości tych pisarzy jest to osobliwe odzwierciedlało interakcję metody realistycznej z nowymi trendami epoki . Jasny i wyraźny talent V.G. Korolenko wyróżniał się pociągiem do romantycznych motywów, fabuł i obrazów. Na prozę i dramaturgię Leonida Andriejewa w coraz większym stopniu wpływała poetyka ekspresjonistyczna. Liryczna proza ​​​​B. Zajcewa i jego pozbawione fabuły miniatury dały krytykom powód do mówienia o impresjonistycznych cechach jego metody twórczej. Sława I.A. Bunina zainteresowało przede wszystkim opowiadanie „Wioska”, w którym dał surowy obraz współczesnego życia ludowego, ostro polemizując z poetyzacją chłopstwa wywodzącą się z tradycji Turgieniewa. Jednocześnie metaforyczna obrazowość prozy Bunina, skojarzeniowe połączenie szczegółów i motywów przybliżają ją do poetyki symboliki. Wczesna twórczość M. Gorki związany z tradycja romantyczna. Ujawniając życie Rosji, niezwykle dramatyczny stan duchowy nowoczesny mężczyzna Gorki stworzył obraz życia wspólny Kuprinowi, Buninowi, Remizowowi, Siergiejewowi-Cyńskiemu.

Ruchy modernistyczne i awangardowe

Słowo „modernizm” pochodzi z języka francuskiego. moderne - „najnowszy”. Chodziło o estetykę realizmu odbicie otaczającej rzeczywistości w pracach artysty w jej charakterystycznych cechach ; modernistyczna estetyka wydobyło na pierwszy plan wolę twórczą artysty, możliwość tworzenia wielu subiektywnych interpretacji istnienia. Awangarda jest szczególnym i skrajnym przejawem kultury modernistycznej; Mottem awangardy mogłyby być słowa Pabla Picassa: „Przedstawiam świat nie takim, jakim go widzę, ale takim, jakim o nim myślę”. Awangarda w to wierzyła istotny materiał może zostać przez artystę zdeformowany do podłoża. Sztuka awangardowa oznaczała przede wszystkim zasadnicze zerwanie z tradycjami XIX wieku. Awangardeizm w kulturze rosyjskiej znajduje odzwierciedlenie w poezji futuryści oraz w podobnych poszukiwaniach na polu malarstwa (K. Malewicz, N. Goncharova) i teatru (V. Meyerhold).

„Mały człowiek” to typ bohatera literackiego, który powstał w epoce realizmu pierwszej połowy XIX wieku. Zwykle jest to drobny urzędnik, obywatel o spokojnym, niepozornym życiu. Zajmuje niski poziom w społeczeństwie i ma skromny świat duchowy, nieobdarzony ważnymi celami życiowymi. Temat „małego człowieka” jest jednym z najważniejszych tematów literatury rosyjskiej, do którego nieustannie zwracali się pisarze XIX wieku.

Zatem N.V. Gogol w opowiadaniu „Płaszcz” opisuje życie biednego, nieistotnego i niepozornego urzędnika, którego rolą jest przepisywanie dokumentów. Spędzając życie podporządkowane swoim przełożonym i wykonując prostą „automatyczną” pracę, Bashmachkin nie miał okazji dużo myśleć o pracy. A kiedy zaproponowano mu zadanie wymagające niewielkiego wysiłku umysłowego, decyduje: „Nie, lepiej pozwól mi coś przepisać”.

Jego życiowe aspiracje są skromne: gromadzenie pieniędzy na nowy płaszcz poprzez trudy i cierpienia staje się sensem życia, a ich kradzież przybiera rozmiary katastrofy. Takich „małych ludzi” jest w społeczeństwie sporo i Gogol wzywa do traktowania ich z litością i zrozumieniem.

Ponadto w opowiadaniu Czechowa „Śmierć urzędnika” przedstawione jest życie innego „małego” człowieka – drobnego urzędnika. Jego nazwisko Chervyakov wskazuje na wielkość jego świata proporcjonalną do wielkości tego zwierzęcia. Wszystkie drobne wydarzenia nabierają w jego oczach dużych rozmiarów. Zatem fakt, że spryskał generała w teatrze, dla którego była to drobnostka, miał dla naszego bohatera ogromne znaczenie. W wyniku wielokrotnych przeprosin Czerwiakow zmarł.

Ta katastrofa w jego życiu jest konsekwencją ograniczeń i pustki. I tacy ludzie, zapatrzeni w siebie mały świat i jest ogromna liczba ludzi, którzy martwią się drobnymi rzeczami.

Temat małych ludzi odkrywa także Dostojewski w powieści Zbrodnia i kara. Scena to biedna dzielnica Petersburga. Otwiera się przed nami obraz życia Marmeladowów przygniecionych rzeczywistością. Urzędnik Marmeladow zapija się na śmierć swoim bezcelowym życiem i żalem. Jego żona Ekaterina Iwanowna również umiera w biedzie. Sonya jest zmuszona sprzedać swoje ciało, aby uniknąć głodu. Dunia, siostra Raskolnikowa, chcąc pomóc bratu, jest gotowa wyjść za Łużyna, do którego jest zniesmaczona. Sam Raskolnikow popełnia zbrodnię, której przyczyną jest rozwarstwienie społeczeństwa. Bohaterowie Dostojewskiego protestują przeciwko niesprawiedliwości na świecie. Udowadnia, że ​​dusze biednych „małych” ludzi mogą być piękne i pełne dobroci, ale złamane trudnymi warunkami życia.

W ten sposób podniesiono problem „małego” człowieka pisarze XIX wieku, jest nie mniej aktualne dzisiaj, kiedy istnieje ogromna liczba takich ludzi z pustym życiem, rutynową pracą i skromnym światem duchowym, i w zasadzie jest to wynikiem wpływu na nich społeczeństwa.

Aktualizacja: 2018-03-05

Uwaga!
Jeśli zauważysz błąd lub literówkę, zaznacz tekst i kliknij Ctrl+Enter.
W ten sposób zapewnisz nieocenione korzyści projektowi i innym czytelnikom.

Dziękuję za uwagę.

Temat przedstawienia „małego człowieka” nie jest nowy w literaturze rosyjskiej. Kiedyś poruszono problem człowieka duże skupienie N.V. Gogol, F.M. Dostojewski, A.P. Czechow i inni. Pierwszym pisarzem, który otworzył przed nami świat „małych ludzi”, był N.M. Karamzin. Największy wpływ na późniejszą literaturę wywarła jego opowieść „ Biedna Lisa" Autorka położyła podwaliny pod ogromną serię prac o „małych ludziach” i zrobiła pierwszy krok w ten nieznany wcześniej temat. To on otworzył drogę takim pisarzom przyszłości, jak Gogol, Dostojewski i inni.

JAK. Puszkin był kolejnym pisarzem w tej dziedzinie twórcza uwaga który zaczął obejmować całą rozległą Rosję, jej otwarte przestrzenie, życie wsi, Petersburg i Moskwę otwierały się nie tylko od luksusowego wejścia, ale także przez wąskie drzwi biednych domów. Po raz pierwszy literatura rosyjska tak przejmująco i wyraźnie ukazała wypaczenie osobowości przez wrogie jej środowisko. Samson Vyrin („Naczelnik stacji”) i Jewgienij („Jeździec miedziany”) dokładnie reprezentują drobną biurokrację tamtych czasów. Ale A.S. Puszkin wskazuje nam na „małego człowieka”, którego trzeba zauważyć.

Lermontow zgłębiał ten temat jeszcze głębiej niż Puszkin. Naiwny urok charakter ludowy odtworzony przez poetę na obraz Maksyma Maksimycha. Bohaterowie Lermontowa, jego „mali ludzie”, różnią się od wszystkich poprzednich. To już nie są ludzie bierni jak Puszkin i nie iluzorczycy jak Karamzin, to ludzie, w których duszach jest już gotowy grunt na krzyk protestu wobec świata, w którym żyją.

N.V. Gogol celowo bronił prawa do przedstawiania „małego człowieka” jako przedmiotu studia literackie. W N.V. Gogolu człowiek jest całkowicie ograniczony przez swoje status społeczny. Akakij Akakiewicz sprawia wrażenie człowieka nie tylko uciskanego i żałosnego, ale też zupełnie głupiego. Uczucia na pewno ma, ale są one małe i sprowadzają się do radości z posiadania płaszcza. I tylko jedno uczucie jest w nim ogromne – strach. Według Gogola winę za to ponosi system struktury społecznej, a jego „mały człowiek” umiera nie z powodu upokorzenia i zniewagi, ale bardziej ze strachu.

Dla F. M. Dostojewskiego „mały człowiek” to przede wszystkim osobowość z pewnością głębsza niż Samson Vyrin czy Akaki Akakievich. F. M. Dostojewski nazywa swoją powieść „Biednymi ludźmi”. Autor zaprasza nas do odczuwania, przeżywania wszystkiego razem z bohaterem i uświadamia, że ​​„mali ludzie” to nie tylko jednostki w pełnym tego słowa znaczeniu, ale ich poczucie osobowości, ich ambicje są nawet znacznie większe osób mających określoną pozycję w społeczeństwie. „Mali ludzie” są najbardziej bezbronni i przeraża ich to, że nikt inny nie zobaczy ich bogatej duchowo natury. Makar Devushkin swoją pomoc dla Varenki uważa za swego rodzaju działalność charytatywną, pokazując w ten sposób, że nie jest ograniczonym biedakiem, myślącym jedynie o zbieraniu i zatrzymywaniu pieniędzy. On oczywiście nie podejrzewa, że ​​przyczyną tej pomocy nie jest chęć wyróżnienia się, ale miłość. Ale to po raz kolejny udowadnia nam główną ideę Dostojewskiego - „mały człowiek” jest zdolny do wysokich, głębokich uczuć. Kontynuację tematu „małego człowieka” znajdujemy w pierwszej wielkiej problematycznej powieści F. M. Dostojewskiego „Zbrodnia i kara”. Najważniejszą i nową rzeczą, w porównaniu z innymi pisarzami, którzy zgłębiali ten temat, jest zdolność uciskanego człowieka Dostojewskiego do wejrzenia w siebie, umiejętność introspekcji i odpowiedniego działania. Pisarz poddaje bohaterów szczegółowej autoanalizie; żaden inny pisarz w esejach i opowiadaniach, które ze współczuciem przedstawiały życie i zwyczaje miejskiej biedoty, nie miał tak spokojnego i skoncentrowanego wglądu psychologicznego oraz głębi przedstawienia charakteru bohaterów.

Temat „małego człowieka” ujawnia się szczególnie wyraźnie w dziełach A.P. Czechowa. Zgłębiając psychologię swoich bohaterów, Czechow odkrywa nowy typ psychologiczny – z natury poddany, stworzenie z duszy i duchowe potrzeby gada. Taki jest na przykład Czerwiakow, który prawdziwą przyjemność czerpie z upokorzenia. Według Czechowa przyczyną upokorzenia „małego człowieka” jest on sam.

Wizerunek „małego człowieka” w literaturze rosyjskiej

Samo pojęcie „małego człowieka” pojawia się w literaturze, zanim ukształtuje się sam typ bohatera. Początkowo było to określenie ludzi trzeciego stanu, które zainteresowało pisarzy w związku z demokratyzacją literatury.

W XIX wieku wizerunek „małego człowieka” stał się jednym z przekrojowych tematów literatury. Pojęcie „małego człowieka” wprowadził V.G. Bieliński w swoim artykule z 1840 r. „Biada dowcipowi”. Pierwotnie oznaczało to „prostą” osobę. Wraz z rozwojem psychologizmu w literaturze rosyjskiej obraz ten staje się bardziej złożony. obraz psychologiczny i staje się najbardziej popularna postać dzieła demokratyczne drugiej połowy XIX wiek.

Encyklopedia literacka:

„Mały człowiek” to szereg różnorodnych postaci w literaturze rosyjskiej XIX wieku, połączonych wspólnymi cechami: niską pozycją w hierarchii społecznej, biedą, niepewnością, która determinuje specyfikę ich psychologii i rola fabularna- ofiary niesprawiedliwości społecznej i bezdusznego mechanizmu państwowego, często personifikowane w obrazie „osoby znaczącej”. Cechuje ich lęk przed życiem, pokora, łagodność, co jednak można połączyć z poczuciem niesprawiedliwości istniejącego porządku rzeczy, ze zranioną dumą, a nawet krótkotrwałym popędem buntowniczym, który z reguły nie nie doprowadzi do zmiany obecnej sytuacji. Typ „małego człowieka”, odkryty przez A. S. Puszkina („Jeździec miedziany”, „Agent na stacji”) i N. W. Gogola („Płaszcz”, „Notatki szaleńca”), jest twórczy, a czasem polemiczny w stosunku do tradycja , przemyślana przez F. M. Dostojewskiego (Makar Devushkin, Golyadkin, Marmeladov), A. N. Ostrovsky (Balzaminov, Kuligin), A. P. Czechowa (Czerwiakow ze „Śmierci urzędnika”, bohatera „Grubego i cienkiego”), M. A. Bułhakow (Korotkow z „Diaboliady”), M. M. Zoszczenko i inni pisarze rosyjscy XIX i XX wieku.

„Mały człowiek” to typ bohatera w literaturze, najczęściej jest to biedny, niepozorny urzędnik zajmujący niewielkie stanowisko, którego los jest tragiczny.

Temat „małego człowieka” jest „tematem przekrojowym” literatury rosyjskiej. Pojawienie się tego obrazu wynika z czternastostopniowej rosyjskiej drabiny kariery, na dole której drobni urzędnicy, słabo wykształceni, często samotni lub obciążeni rodzinami, godni ludzkiego zrozumienia, pracowali i cierpieli z powodu biedy, braku praw i zniewag , każdy ze swoim nieszczęściem.

Mali ludzie nie są bogaci, niewidzialni, ich los jest tragiczny, są bezbronni.

Puszkin „Naczelnik stacji”. Samsona Vyrina.

Ciężko pracujący. Słaba osoba. Traci córkę i zostaje zabrany przez bogatego huzara Minskiego. Konflikt społeczny. Upokorzony. Nie może się bronić. Upić się. Samson zagubił się w życiu.

Jednym z pierwszych, który wysunął w literaturze demokratyczny temat „małego człowieka”, był Puszkin. W ukończonych w 1830 roku „Opowieściach Belkina” pisarz maluje nie tylko obrazy z życia szlacheckiego („Młoda dama-chłopka”), ale także zwraca uwagę czytelników na losy „małego człowieka”.

Losy „małego człowieka” po raz pierwszy ukazane są tu realistycznie, bez sentymentalnej łzawości, bez romantycznej przesady, ukazanej w wyniku pewnych uwarunkowania historyczne, niesprawiedliwość stosunków społecznych.

W samej fabule” Zawiadowca» przekazywany jest typowy konflikt społeczny, wyrażane jest szerokie uogólnienie rzeczywistości ujawnionej w konkretnym przypadku tragiczny los zwykły człowiek Samson Vyrin.

Gdzieś na skrzyżowaniu dróg znajduje się mała stacja pocztowa. Tutaj mieszka urzędnik 14. klasy Samson Vyrin i jego córka Dunya - jedyna radość, która rozjaśnia ciężkie życie dozorcy, pełen krzyków i przekleństw przechodzących ludzi. Ale bohater tej historii, Samson Vyrin, jest dość szczęśliwy i spokojny, od dawna przystosował się do warunków służby, jego piękna córka Dunya pomaga mu prowadzić proste gospodarstwo domowe. Marzy o prostym ludzkim szczęściu, mając nadzieję opiekować się wnukami i spędzić starość z rodziną. Jednak los przygotowuje dla niego trudny test. Przechodzący huzar Minski zabiera Dunię, nie myśląc o konsekwencjach swojego czynu.

Najgorsze jest to, że Dunia wyjechała z huzarem z własnej woli. Przekroczywszy próg nowego, bogate życie, porzuciła ojca. Samson Vyrin jedzie do Petersburga, aby „zwrócić zagubioną owcę”, ale zostaje wyrzucony z domu Dunyi. Huzar „silną ręką chwycił starca za kołnierz i popchnął go na schody”. Nieszczęśliwy ojciec! Jak może konkurować z bogatym huzarem! W końcu otrzymuje dla swojej córki kilka banknotów. „Znów napłynęły mu do oczu łzy, łzy oburzenia! Zgniatał kartki w kulkę, rzucał na ziemię, tupał piętą i szedł…”

Vyrin nie był już w stanie walczyć. „Zamyślił się, machnął ręką i postanowił się wycofać”. Samson po stracie ukochanej córki zatracił się w życiu, zapił się na śmierć i umarł z tęsknoty za córką, opłakując jej możliwy żałosny los.

O ludziach takich jak on Puszkin pisze na początku opowiadania: „Będziemy jednak uczciwi, spróbujemy wkroczyć w ich stanowisko i być może zaczniemy ich sądzić znacznie łagodniej”.

Prawda życiowa, współczucie dla „małego człowieka”, obrażanego na każdym kroku przez szefów wyższych rangą i pozycją – to właśnie czujemy, czytając tę ​​historię. Puszkin troszczy się o tego „małego człowieka”, który żyje w smutku i potrzebie. Historia, która tak realistycznie przedstawia „małego człowieka”, jest przesiąknięta demokracją i człowieczeństwem.

Puszkin „Jeździec brązowy”. Eugeniusz

Jewgienij to „mały człowiek”. Miasto odegrało w losie fatalną rolę. Traci narzeczoną podczas powodzi. Wszystkie jego marzenia i nadzieje na szczęście zostały utracone. Straciłem głowę. W chorym szaleństwie Koszmar rzuca wyzwanie „idolowi na spiżowym koniu”: groźbie śmierci pod brązowymi kopytami.

Wizerunek Jewgienija ucieleśnia ideę konfrontacji zwykłego człowieka z państwem.

„Biedny człowiek nie bał się o siebie”. „Krew się zagotowała”. „Płomień przeszył moje serce”, „To dla ciebie!” Protest Evgeny'ego jest natychmiastowym impulsem, ale silniejszym niż protest Samsona Vyrina.

Obraz lśniącego, tętniącego życiem, bujnego miasta zostaje w pierwszej części wiersza zastąpiony obrazem straszliwej, niszczycielskiej powodzi, wyraziste obrazy szalejący żywioł, nad którym człowiek nie ma kontroli. Wśród tych, których życie zniszczyła powódź, jest Eugeniusz, o którego pokojowych troskach autor mówi na początku pierwszej części wiersza. Evgeny to „zwykły człowiek” („mały” człowiek): nie ma pieniędzy ani rangi, „gdzieś służy” i marzy o założeniu dla siebie „pokornego i prostego schronienia”, aby poślubić dziewczynę, którą kocha i przejść przez to podróż życia z nią.

…Nasz bohater

Mieszka w Kołomnej, gdzieś służy,

Unika szlachty...

Nie robi wielkich planów na przyszłość, zadowala się spokojnym, niepozornym życiem.

O czym myślał? O,

Że był biedny, że ciężko pracował

Musiał dostarczyć sam sobie

Zarówno niezależność, jak i honor;

Co Bóg mógłby mu dodać?

Umysł i pieniądze.

W wierszu nie podano nazwiska bohatera ani jego wieku, nie ma też mowy o przeszłości Eugeniusza, jego wyglądzie czy cechach charakteru. Pozbawiając Jewgienija jego indywidualnych cech, autor zamienia go w zwykłego, typowa osoba z tłumu. Jednak w skrajności sytuacja krytyczna Eugeniusz zdaje się budzić ze snu, zrzuca z siebie fasadę „niebytu” i przeciwstawia się „miedzianemu bożkowi”. W stanie szaleństwa grozi Jeźdźcowi Brązowemu, uznając za winnego jego nieszczęścia człowieka, który zbudował miasto na tym zrujnowanym miejscu.

Puszkin patrzy na swoich bohaterów z zewnątrz. Nie wyróżniają się inteligencją ani pozycją w społeczeństwie, ale są ludźmi życzliwymi i przyzwoitymi, dlatego godnymi szacunku i współczucia.

Konflikt

Puszkin po raz pierwszy pojawił się w literaturze rosyjskiej całą tragedię i nierozwiązywalność konfliktu między państwem a interesami państwa i interesami jednostki prywatnej.

Fabuła wiersza jest zakończona, bohater zmarł, ale pozostał i został przekazany czytelnikom konflikt centralny, nierozwiązany w samej rzeczywistości, pozostał antagonizm „wyższego” i „niższego”, władzy autokratycznej i wywłaszczonego narodu. Symboliczne zwycięstwo Jeźdźca Brązowego nad Eugeniuszem jest zwycięstwem siły, ale nie sprawiedliwości.

Gogol „Płaszcz” Akaki Akikievich Bashmachkin

„Wieczny doradca tytularny”. Z rezygnacją znosi drwiny ze strony kolegów, nieśmiały i samotny. Słabe życie duchowe. Ironia i współczucie autora. Wizerunek miasta, które straszy bohatera. Konflikt społeczny: „mały człowiek” i bezduszny przedstawiciel władzy „osoba znacząca”. Element fantazji (duch) jest motywem buntu i zemsty.

Gogol otwiera przed czytelnikiem świat „małych ludzi”, urzędników w swoich „Opowieściach petersburskich”. Dla ujawnienia tego tematu szczególnie istotne jest opowiadanie „Płaszcz”; Gogol wywarł ogromny wpływ na dalszy ruch literatury rosyjskiej, „powtarzając ” Dostojewski w twórczości najróżniejszych postaci i Szczedrin do Bułhakowa i Szołochowa. „Wszyscy wyszliśmy z płaszcza Gogola” – napisał Dostojewski.

Akaki Akakievich Bashmachkin – „wieczny doradca tytularny”. Pokornie znosi kpiny ze strony kolegów, jest nieśmiały i samotny. Bezsensowna praca urzędnicza zabiła w nim każdą żywą myśl. Jego życie duchowe jest skromne. Jedyną przyjemność czerpie z kopiowania dokumentów. Z miłością pisał listy czystym, równym pismem i całkowicie pogrążył się w swojej pracy, zapominając o obelgach zadawanych mu przez kolegów, potrzebie i troskach o jedzenie i wygodę. Nawet w domu myślał tylko, że „Bóg ześle jutro coś do przepisania”.

Ale mężczyzna w tym uciskanym urzędniku obudził się także, gdy pojawił się cel życia - nowy płaszcz. W opowieści obserwujemy rozwój obrazu. „W jakiś sposób stał się bardziej żywy, jeszcze silniejszy w charakterze. Wątpliwości i niezdecydowanie naturalnie zniknęły z jego twarzy i czynów…” Baszmachkin ani na jeden dzień nie rozstaje się ze swoim marzeniem. Myśli o tym tak, jak inna osoba myśli o miłości, o rodzinie. Zamawia więc sobie nowy płaszcz, „...jego egzystencja stała się w jakiś sposób pełniejsza...” Opis życia Akakiego Akakiewicza przesiąknięty jest ironią, ale jest w nim także litość i smutek. Wprowadzając nas w duchowy świat bohatera, opisując jego uczucia, myśli, sny, radości i smutki, autor daje do zrozumienia, jakim szczęściem było dla Baszmachkina zdobycie płaszcza i jaką katastrofą przerodziła się jego utrata.

Nie było szczęśliwszej osoby niż Akaki Akakiewicz, gdy krawiec przyniósł mu płaszcz. Ale jego radość była krótkotrwała. Gdy wracał wieczorem do domu, został okradziony. I nikt z otaczających go osób nie ma udziału w jego losie. Na próżno Baszmachkin szukał pomocy u „znaczącej osoby”. Oskarżano go nawet o bunt przeciwko swoim przełożonym i „wyższym”. Zdenerwowany Akaki Akakiewicz przeziębia się i umiera.

W finale mały, nieśmiały człowiek, doprowadzony do rozpaczy przez świat potężnych, protestuje przeciwko temu światu. Umierając, „bluźni” i wypowiada najstraszniejsze słowa, jakie następują po słowach „Wasza Ekscelencjo”. To były zamieszki, choć w umierającym delirium.

To nie przez płaszcz umiera „mały człowiek”. Staje się ofiarą biurokratycznego „nieludzkości” i „zaciekłej chamstwa”, które – jak argumentował Gogol – czai się pod przykrywką „wyrafinowanego, wykształconego sekularyzmu”. To jest najgłębszy sens tej historii.

Temat buntu znajduje wyraz w fantastycznym obrazie ducha, który pojawia się na ulicach Petersburga po śmierci Akakiego Akakiewicza i zdejmuje płaszcze z przestępców.

N.V. Gogol, który w swoim opowiadaniu „Płaszcz” po raz pierwszy ukazuje duchowe skąpstwo i nędzę biednych ludzi, ale także zwraca uwagę na zdolność „małego człowieka” do buntu i w tym celu wprowadza do swego praca.

N.V. Gogol pogłębia konflikt społeczny: pisarz pokazał nie tylko życie „małego człowieka”, ale także jego protest przeciwko niesprawiedliwości. Nawet jeśli ten „bunt” jest nieśmiały, wręcz fantastyczny, bohater staje w obronie swoich praw, wbrew fundamentom istniejącego porządku.

Dostojewski „Zbrodnia i kara” Marmeladow

Sam pisarz zauważył: „Wszyscy wyszliśmy z „Płaszcza” Gogola.

Powieść Dostojewskiego przesiąknięta jest duchem „Płaszcza” Gogola "Biedni ludzie I". To opowieść o losach tego samego „małego człowieka”, przytłoczonego żalem, rozpaczą i brakiem praw społecznych. Korespondencja biednego urzędnika Makara Dewuszkina z Warenką, która straciła rodziców i jest ścigana przez alfonsa, ukazuje głęboki dramat życia tych ludzi. Makar i Varenka są gotowi znieść dla siebie wszelkie trudności. Żyjący w skrajnej potrzebie Makar pomaga Varyi. A Varya, dowiedziawszy się o sytuacji Makara, przychodzi mu z pomocą. Ale bohaterowie powieści są bezbronni. Ich bunt to „bunt na kolanach”. Nikt nie może im pomóc. Varya zostaje zabrana na pewną śmierć, a Makar zostaje sam ze swoim smutkiem. Życie dwojga jest złamane i okaleczone wspaniali ludzie, przełamana okrutną rzeczywistością.

Dostojewski odkrywa głębię i mocne uczucia"Mali ludzie"

Warto zauważyć, że Makar Devushkin czyta „Agenta stacji” Puszkina i „Płaszcz” Gogola. Żywi sympatię Samsonowi Vyrinowi i wrogo nastawiony do Baszmachkina. Pewnie dlatego, że widzi w nim swoją przyszłość.

O losach „małego człowieka” Siemion Siemionowicz Marmeladov został poinformowany przez F.M. Dostojewski na kartach powieści "Zbrodnia i kara". Jeden po drugim pisarz odsłania nam obrazy beznadziejnej nędzy. Na miejsce akcji Dostojewski wybrał najbrudniejszą część samego Petersburga. Na tle tego krajobrazu toczy się przed nami życie rodziny Marmeladowów.

Jeśli u Czechowa bohaterowie są upokarzani i nie zdają sobie sprawy ze swojej znikomości, to u Dostojewskiego pijany emerytowany urzędnik w pełni rozumie swoją bezużyteczność i bezużyteczność. Jest pijakiem, osobą nieistotną z jego punktu widzenia, która chce się poprawić, ale nie może. Rozumie, że skazał swoją rodzinę, a zwłaszcza córkę na cierpienie, martwi się tym, gardzi sobą, ale nie może się powstrzymać. "Żałować! Dlaczego litować się nade mną!" Marmeladow nagle krzyknął, wstając z wyciągniętą ręką... "Tak! Nie ma nade mną litości! Ukrzyżuj mnie na krzyżu, nie lituj się nad nim! Ale ukrzyżuj go, osądź, ukrzyżuj go i ukrzyżowawszy go, zlituj się nad nim!”

Dostojewski kreuje obraz prawdziwego upadłego człowieka: irytująca słodycz Marmolady, niezdarna kwiecista mowa – własność trybuna piwnego i błazna zarazem. Świadomość jego podłości („jestem urodzoną bestią”) tylko wzmacnia jego brawurę. Jest jednocześnie obrzydliwy i żałosny, ten pijak Marmieladow ze swoją kwiecistą mową i ważnym biurokratycznym zachowaniem.

Stan psychiczny tego drobnego urzędnika jest znacznie bardziej złożony i subtelny niż stan psychiczny jego literackich poprzedników – Samsona Wirina Puszkina i Baszmachkina Gogola. Nie mają tej mocy samoanalizy, jaką osiągnął bohater Dostojewskiego. Marmeladov nie tylko cierpi, ale także analizuje swoje stan umysłu, jako lekarz stawia bezlitosną diagnozę choroby – degradacji własnej osobowości. Tak wyznaje podczas pierwszego spotkania z Raskolnikowem: „Szanowny Panie, bieda to nie przywara, to prawda. Ale...bieda jest wadą - s. W ubóstwie zachowujesz jeszcze całą szlachetność swoich wrodzonych uczuć, ale w ubóstwie nikt tego nie robi... bo w ubóstwie jestem pierwszym, który jest gotowy się obrazić.

Człowiek nie tylko umiera z ubóstwa, ale rozumie, jak duchowo staje się pusty: zaczyna sobą gardzić, ale nie widzi wokół siebie niczego, czego mógłby się chwycić, co mogłoby go uchronić przed rozkładem jego osobowości. Zakończenie życia Marmieladowa jest tragiczne: na ulicy potrącił go powóz dandysa zaprzężony w parę koni. Rzucając się do ich stóp, ten człowiek sam znalazł wynik swojego życia.

Pod piórem pisarza Marmeladow staje się postacią tragiczną. Krzyk Marmieladowa – „w końcu każdy musi gdzieś pójść” – wyraża ostateczny stopień rozpaczy odczłowieczonego człowieka i oddaje istotę jego dramatu życiowego: nie ma dokąd pójść i do kogo iść .

W powieści Raskolnikow współczuje Marmieładowowi. Spotkanie z Marmieładowem w karczmie, jego gorączkowe, majaczące wyznanie dało głównemu bohaterowi powieści, Raskolnikowowi, jeden z ostatnich dowodów na słuszność „idei napoleońskiej”. Ale nie tylko Raskolnikow współczuje Marmieładowowi. „Już nie raz było mi ich szkoda” – mówi Marmieladow do Raskolnikowa. Dobry generał Iwan Afanasjewicz zlitował się nad nim i ponownie przyjął go do służby. Ale Marmeladow nie wytrzymał tej próby, znów zaczął pić, przepił całą pensję, przepił wszystko, a w zamian otrzymał podarty frak zapinany na jeden guzik. Marmeladow w swoim zachowaniu osiągnął punkt utraty ostatnich ludzkich cech. Jest już tak upokorzony, że nie czuje się człowiekiem, a jedynie marzy o byciu człowiekiem wśród ludzi. Sonya Marmeladova rozumie to i wybacza ojcu, który jest w stanie pomóc bliźniemu i współczuć komuś, kto tak potrzebuje współczucia

Dostojewski każe nam współczuć tym, którzy nie są godni litości, współczuć tym, którzy nie są godni współczucia. „Współczucie jest najważniejszym i być może jedynym prawem ludzkiej egzystencji” – uważał Fiodor Michajłowicz Dostojewski.

Czechow „Śmierć urzędnika”, „Gruby i cienki”

Później Czechow wysnuł wyjątkowy wniosek z rozwinięcia tematu, powątpiewał w cnoty tradycyjnie śpiewane przez literaturę rosyjską – w wysokie cnoty moralne „małego człowieka” – drobnego urzędnika. Dobrowolne płaszczenie się, poniżanie „małego człowiek” – taka jest kolej tematu zaproponowanego przez A.P. Czechow. Jeśli Czechow „obnażył” coś w ludziach, to przede wszystkim ich zdolność i chęć bycia „małym”. Człowiek nie powinien, nie ma odwagi, stać się „małym” - to główna idea Czechowa w jego interpretacji tematu „małego człowieka”. Podsumowując wszystko, co zostało powiedziane, możemy stwierdzić, że temat „małego człowieka” odsłania najważniejsze cechy Literatura rosyjska XIX wiek - demokracja i humanizm.

Z biegiem czasu „mały człowiek”, pozbawiony własnej godności, „upokorzony i znieważony”, budzi nie tylko współczucie, ale i potępienie wśród pisarzy postępowych. „Nudnie żyjecie, panowie” – powiedział Czechow poprzez swoją pracę do „małego człowieka”, który pogodził się ze swoją sytuacją. Z subtelnym humorem pisarz naśmiewa się ze śmierci Iwana Czerwiakowa, z którego ust lokaj „Twoja” nigdy nie schodził z jego ust.

W tym samym roku, co „Śmierć urzędnika”, ukazuje się opowiadanie „Gruby i cienki”. Czechow ponownie wypowiada się przeciwko filistynizmowi, przeciwko służalczości. Sługa kolegialny Porfiry chichocze „jak Chińczyk”, kłaniając się służalczo, gdy spotyka swojego byłego przyjaciela, który ma wysoką rangę. Poczucie przyjaźni, które łączyło tych dwoje ludzi, zostało zapomniane.

Kuprin „Bransoletka z granatów” Zheltkov

W „Bransoletce z granatami” A.I. Kuprina Zheltkov jest „małym człowiekiem”. Po raz kolejny bohater należy do klasy niższej. Ale on kocha, i to w sposób, do którego wiele osób z wyższych sfer nie jest w stanie. Żeltkow zakochał się w dziewczynie i przez całe życie kochał tylko ją samą. Zrozumiał, że miłość to wzniosłe uczucie, to szansa dana mu przez los, której nie należy zmarnować. Jego miłość jest jego życiem, jego nadzieją. Żełkow popełnia samobójstwo. Ale po śmierci bohatera kobieta zdaje sobie sprawę, że nikt nie kochał jej tak bardzo jak on. Bohater Kuprina to człowiek o niezwykłej duszy, zdolny do poświęceń, potrafiący prawdziwie kochać, a taki dar jest rzadkością. Dlatego „mały człowiek” Żełtkow jawi się jako postać górująca nad otaczającymi go ludźmi.

Tym samym temat „małego człowieka” uległ w twórczości pisarzy znaczącym zmianom. Rysując wizerunki „małych ludzi”, pisarze zwykle podkreślali swój słaby protest, ucisk, co w konsekwencji prowadzi „małego człowieka” do degradacji. Ale każdy z tych bohaterów ma w życiu coś, co pomaga mu przetrwać istnienie: Samson Vyrin ma córkę, radość życia, Akaky Akakievich ma płaszcz, Makar Devushkin i Varenka mają wzajemną miłość i troskę. Straciwszy ten cel, umierają, nie mogąc przeżyć straty.

Podsumowując, chciałbym powiedzieć, że człowiek nie powinien być mały. W jednym z listów do siostry Czechow wykrzyknął: „Mój Boże, jak bogata jest Rosja w dobrych ludzi!”

W XX wieku temat został rozwinięty na obrazach bohaterów I. Bunina, A. Kuprina, M. Gorkiego, a nawet na końcu XX wieku, można znaleźć swoje odzwierciedlenie w dziełach V. Shukshina, V. Rasputina i innych pisarzy.