„Priateľ slobody“, „Satira statočný pán“ Fonvizin. Fonvizin Denis Ivanovič

Štátna vzdelávacia inštitúcia vyššieho odborného vzdelávania "Udmurt State University"

Abstrakt na tému:

„Kreativita D. I. Fonvizina“

Vykonáva ho študent

2. ročník

Fakulta žurnalistiky

Mukminová Svetlana.

Skontrolované:

doktor filologických vied,

docent katedry

Literárne teórie

Zvereva T.V.

Iževsk, 2008

1. Úvod……………………………………………………………………………………………….. 3
2. Komédie od D. I. Fonvizina ………………………………………………………………….. 7

2.1 Porozumenie formulárom národný život v komédii "Brigádnik" ... 9

2.2 Pochopenie ruskej kultúry a ruských dejín

V komédii „Minor“ …………………………………………………. 15

3. Jazykový prvok tvorivosti D. I. Fonvizina ……………………….. 25

4. Kríza svetových vzťahov a zmena ideologického postavenia

D. I. Fonvizina ………………………………………………………… 30

5. Záver ……………………………………………………………………… 32

6. Bibliografia ………………………………………………………… 33

Úvod

„V dejinách ruskej literárnej satiry 18. storočia má Fonvizin osobitné miesto. Ak by bolo potrebné menovať spisovateľa, v ktorého dielach by hĺbka pochopenia dobovej morálky bola úmerná odvahe a zručnosti pri odhaľovaní nerestí vládnucej triedy a najvyšších autorít, potom by takýmto spisovateľom nepochybne bol zvaný Fonvizin,“ – to hovorí známy kritik Yu. V. Stennik o Fonvizinovi, autorovi knihy „Ruská satira 18. storočia“ (9, 291).

Satirický prúd prenikol v 18. storočí takmer do všetkých druhov a foriem literatúry – drámy, románu, príbehu, básne až po ódy. Vývoj satiry priamo súvisel s vývojom celej ruštiny verejný život a pokročilé sociálne myslenie. V súlade s tým sa rozšírilo umelecké a satirické pokrytie reality spisovateľmi. Do popredia sa dostali najpálčivejšie problémy našej doby – boj proti nevoľníctvu, proti autokracii.

V súlade s týmto satirickým trendom sa odvíja aj tvorba mladého Fonvizina. Fonvizin, jedna z najvýznamnejších osobností vzdelávacieho humanizmu v Rusku v 18. storočí, stelesnil tento vzostup vo svojej práci. Národná identita ako bola poznačená táto éra. Prebudený Petrovými reformami obrovská krajina Exponentmi tohto obnoveného sebauvedomenia boli najlepších reprezentantov ruská šľachta. Fonvizin vnímal myšlienky osvietenského humanizmu obzvlášť ostro, s bolesťou v srdci pozoroval morálnu devastáciu časti svojej triedy. Sám Fonvizin žil v zajatí predstáv o vysokých morálnych povinnostiach šľachtica. V tom, že šľachtici zabudli na svoju povinnosť voči spoločnosti, videl príčinu všetkých spoločenských ziel: „Náhodou som cestoval po svojej krajine. väčšina tí, ktorí nesú meno šľachtica, sa spoliehajú na svoju zvedavosť. Videl som veľa z nich, ktorí slúžia, alebo navyše zaberajú miesta v službe, len aby jazdili vo dvojici. Videl som mnoho ďalších, ktorí okamžite rezignovali, len čo získali právo zapriahnuť štvorky. Videl som pohŕdavých potomkov tých najváženejších predkov. Jedným slovom, videl som šľachticov servilných. Som šľachtic, a to je to, čo mi roztrhalo srdce na kusy." Tak napísal Fonvizin v roku 1783 v liste autorovi „Fakty a bájky“, teda samotnej cisárovnej Kataríne II.

Fonvizin sa pridal literárny život Rusko vo chvíli, keď Katarína II. podnietila záujem o myšlienky európskeho osvietenstva: najprv flirtovala s francúzskymi osvietencami - Voltairom, Diderotom, D'Alembertom. Ale veľmi skoro nezostala po Kataríninom liberalizme ani stopa. Z vôle r. okolnostiach sa Fonvizin ocitol v hustom vnútropolitickom boji, ktorý sa rozhorel na súde. V tomto boji, obdarený skvelým tvorivé schopnosti a Fonvizin svojím bystrým postrehom zaujal miesto satirického spisovateľa, ktorý odsudzoval korupciu a bezprávie na súdoch, nízky morálny charakter šľachticov blízkych trónu a zvýhodňovanie podporované najvyššími autoritami.

Fonvizin sa narodil v Moskve 3. (14.) apríla 1745 (podľa iných zdrojov - 1744) v r. šľachtický rod stredný príjem. Už v detstve dostal Denis Ivanovič od svojho otca Ivana Andreeviča Fonvizina prvé lekcie nekompromisného postoja k otroctvu a úplatkárstvu, zlu a násiliu. Neskôr niektoré povahové črty spisovateľovho otca nájdu svoje stelesnenie v kladných postavách jeho diel. „Fonvizinov život nebol bohatý na vonkajšie udalosti. Štúdium na šľachtickej akadémii Moskovskej univerzity, kam bol pridelený ako desaťročný chlapec a ktoré na jar 1762 úspešne ukončil. Služba v Kolégiu zahraničných vecí, najprv pod vedením štátneho radcu Palácovej kancelárie I.P. Elagina, potom od roku 1769 ako jeden z tajomníkov kancelára grófa N.I. Panina. A rezignácia, ktorá nasledovala na jar 1782. Začiatok Fonvizinovej literárnej činnosti bol poznačený prekladmi. Ešte počas štúdia na univerzitnom gymnáziu prekladal v roku 1761 na objednávku kníhkupca univerzitného kníhkupectva. "Morálne bájky" od Louisa Holberta. Bájky mali prozaickú podobu a mali vo všeobecnosti výchovný charakter. Mnohé z nich boli vybavené didaktickými morálnymi náukami. Objavili sa však bájky, ktoré pripomínali ľudový vtip, vtipnú satirickú miniatúru, čo svedčilo o demokratických sympatiách výchovne zmýšľajúceho autora. Navyše, kritický pátos bájok im dal akútny spoločenský význam. Možno sa domnievať, že preklad knihy L. Golberga bol pre mladého Fonvizina prvou školou výchovného humanizmu, ktorý vštepil do duše budúceho dramatika záujem o spoločenskú satiru. Rozhodujúcim faktorom pre budúci osud spisovateľa Fonvizina bolo jeho náhle poverenie slúžiť v cudzom kolégiu a následne v roku 1763. sťahovanie so súdom do Petrohradu. Včerajší študent je prvýkrát použitý ako prekladateľ a čoskoro je vymenovaný za tajomníka „pre určité záležitosti“ pod štátnym radcom I. P. Elaginom. Plnenie drobných úloh a vedenie úradnej korešpondencie striedajú povinné návštevy oficiálnych recepcií na súde (kurtags) a súdnych maškarád. Fonvizin sa zbližuje s literárnymi kruhmi Petrohradu, veľmi často navštevuje vystúpenia rôznych súborov na dvore.“ (9.295) Dvorský život so všetkou jeho vonkajšou nádherou veľmi dolieha na Fonvizina. A v polovici 60. rokov 18. storočia. spisovateľ sa zblíži s F.A.Kozlovským, vďaka ktorému sa dostáva do okruhu petrohradských mladých voľnomyšlienkárov, obdivovateľov Voltaira. V ich spoločnosti dostáva Fonvizin prvé lekcie náboženského voľnomyšlienkarstva. Slávna satira „Posolstvo mojim služobníkom – Shumilovovi, Vankovi a Petruške“ pochádza z čias jeho zoznámenia sa s Kozlovským. Antiklerikálny pátos satiry priniesol autorovi obvinenie z ateizmu. Skutočne, v literatúre 18. storočia je len málo diel, kde by sa tak ostro odkrylo sebectvo duchovných pastierov, ktorí kazia ľud.

Osemnáste storočie zanechalo v dejinách ruskej literatúry mnoho pozoruhodných mien. Ale ak by bolo potrebné vymenovať spisovateľa, v ktorého dielach by hĺbka pochopenia morálky jeho doby bola úmerná odvahe a zručnosti pri odhaľovaní nerestí vládnucej triedy, potom by mal byť v prvom rade Denis Ivanovič Fonvizin spomínané.

Účelom našej práce teda bolo študovať a analyzovať kritickú literatúru o D.I. Fonvizinovi a jeho diele, a tým odrážať autorovo vzdelávacie krédo.

Fonvizin sa zapísal do dejín národnej literatúry ako autor slávnej komédie „The Minor“. Bol však aj talentovaným prozaikom. Dar satirika sa v ňom snúbil s temperamentom rodeného publicistu. Cisárovná Katarína II. sa bála bičujúceho sarkazmu Fonvizinovej satiry. Neprekonaný umelecká zručnosť Fonvizina si svojho času všimol Puškin. Ovplyvňuje nás to dodnes.

Komédie od D. I. Fonvizina

„Komédia je typ drámy, v ktorej je špecificky vyriešený moment efektívneho konfliktu alebo boja antagonistických postáv“ – takú definíciu komédie uvádza „Big School Encyclopedia“, M.: OLMA-PRESS, 2000. Kvalitatívne, boj v komédii je odlišný v tom, že: 1) nemá vážne, katastrofálne následky pre bojujúce strany; 2) zamerané na „základné“, t. j. bežné ciele; 3) je vedený vtipnými, zábavnými alebo absurdnými prostriedkami. Úlohou komédie je urobiť komický dojem na publikum (čitateľov), spôsobiť smiech pomocou vtipného vzhľadu (komická forma), prejavov (komické slová) a činov (komické činy postáv), ktoré porušujú sociálno-psychologické normy a zvyky daného sociálneho prostredia. Všetky tieto typy komédie sa v komédii prelínajú a prevažujú nad jedným alebo druhým. Vo Fonvizinovi prevláda komickosť slov a komické pôsobenie postáv, ktoré sú považované za rozvinutejšie formy.

"Ruská komédia" začala dávno pred Fonvizinom, ale začala len od Fonvizina. Jeho „malý“ a „brigádnik“ urobili hrozný hluk, keď sa objavili a navždy zostanú v dejinách ruskej literatúry, ak nie umenia, ako jeden z najpozoruhodnejších fenoménov. V skutočnosti sú tieto dve komédie esenciou mysle silného, ​​bystrého, nadaného človeka...“ - vysoko oceňuje Fonvizinovu komediálnu kreativitu.

„Komédia nadaného Fonvizina bude vždy taká populárne čítanie a vždy si zachová čestné miesto v dejinách ruskej literatúry. Ona nie kus umenia, ale satira na morálku a majstrovská satira. Jeho postavy sú blázni a chytrí: blázni sú všetci veľmi milí a tí inteligentní sú všetci veľmi vulgárni; prvé sú karikatúry napísané s veľkým talentom; druhých rozumárov, ktorí vás nudia svojimi maximami. Jedným slovom, keď Fonvizinove komédie, najmä „The Minor“, nikdy neprestanú vzrušovať smiech a postupne strácajúc čitateľov v najvyšších kruhoch spoločnosti, o to viac si ich získavajú v nižších a stávajú saľudový čítanie...“ – hovorí to isté V. G. Belinsky.

„Fonvizinov zdrvujúci, nahnevaný ničiaci smiech zameraný na tie najodpornejšie aspekty autokraticko-nevoľníckeho systému zohral veľkú tvorivú úlohu v budúce osudy ruská literatúra.

V skutočnosti od Fonvizinovho smiechu vedú priame vlákna k ostrému humoru Krylovových bájok, k jemnej irónii Puškina, k „smiechu cez slzy“ autora „Mŕtve duše“, nakoniec k trpkému a nahnevanému sarkazmu Saltykova. -Shchedrin, autor „Golovlevských pánov“, ktorý nemilosrdne dokončil posledné dejstvo drámy šľachty „duchovne zničenej, zdegenerovanej a skazenej“ nevoľníctvom.

"Minor" začína slávnu sériu najväčšie stvorenia Ruská komédia, v ktorej v budúcom storočí Griboedovova „Beda vtipu“, Gogolov „Generálny inšpektor“ a hry o „ temné kráľovstvo"Ostrovský" (Z článku D. D. Blagoya "Denis Ivanovič Fonvizin". V knihe: "Klasici ruskej literatúry", Detgiz, M. - L., 1953).

Pochopenie foriem národného života

V komédii Brigádny generál

Všetky postavy v The Brigadier sú ruskí šľachtici. V skromnej každodennej atmosfére priemerného miestneho života sa v rozhovoroch akoby postupne odkrýva osobnosť každej postavy. Divák sa dozvie o sklone koketného poradcu k extravagancii a o neľahkom osude brigádneho generála, ktorý svoj život strávil na ťaženiach. Vyjasňuje sa posvätná povaha poradcu, ktorý profitoval z úplatkov, a utláčaná povaha rezignovaného brigádneho generála.

Už od okamihu, keď sa zdvihla opona, sa divák ocitol ponorený do prostredia, ktoré udivovalo realitou života. Dá sa to posúdiť podľa úvodnej poznámky k prvému dejstvu komédie: „ Divadlo predstavuje miestnosť zariadenú v rustikálnom štýle. brigádny generál , chodí vo fusaku a fajčí tabak. Syn on, vo svojej desabílii, nadával, pil čaj. poradca v kozáckom pohľade do kalendára. Na druhej strane je stolík s čajovou súpravou, vedľa ktorého sa sedí poradca v desabilles a kornúty a škúlijúc vylieva čaj. brigádny generál sediaci odal a pletenie pančuchy. Sophia Odal tiež sedí a šije vo vestibule.“

V tomto pokojnom obraze domácej pohody je všetko podstatné a zároveň je všetko prirodzené: rustikálna výzdoba miestnosti, oblečenie postáv, ich aktivity, ba aj individuálne dotyky v ich správaní. Autor už v úvodnej poznámke načrtáva tak povahu budúcich vzťahov medzi postavami, ako aj satirickú úlohu hry. Nie je náhoda, že syn a poradca sa na javisku objavia „neveriaco“ pri čaji, jeden „nadáva“ a druhý „namyslene“.

„Po nedávnej návšteve Paríža je Ivan plný pohŕdania všetkým, čo ho v jeho domovine obklopuje. „Každý, kto bol v Paríži,“ priznáva, „má právo, keď hovoríme o Rusoch, nezaradiť sa medzi nich, pretože sa už stal viac Francúzom ako Rusom. Ivan vo svojom pohŕdaní rodičmi, ktorých priamo nazýva „zvieratkami“, nachádza plnú podporu poradcu: „Ach, moja radosť! Milujem tvoju úprimnosť. Nešetríte svojho otca! Toto je priama cnosť nášho veku."

Absurdné správanie novovyrazeného „Parížana“ Ivana a poradcu, ktorý je z neho nadšený, naznačuje, že základom ideologického konceptu komédie je boj proti nerestiam módneho vzdelávania, ktoré vedie k slepému uctievaniu všetkého. francúzsky. Na prvý pohľad sa Ivanove spôsoby a afektovanosť radcu zdajú byť v protiklade s úvahami jeho rodičov, múdrych so životnými skúsenosťami. Tento pár, posadnutý všetkým francúzskym, je skutočne v popredí smiechu nahlas. Ale satirický pátos „The Brigadier“ sa neobmedzuje len na program boja proti Francúzom. (9, 307)

Nasledujúca epizóda toho istého prvého dejstva je orientačná, kde prítomní na javisku musia vyjadriť svoj názor na gramatiku. Jeho prospech je jednohlasne odmietnutý. „Koľko máme schopných sekretárok, ktoré skladajú úryvky bez gramatiky, je príjemné sa na to pozerať! – zvolá Poradca. "Mám na mysli jedného, ​​ktorý keď píše, iný vedec tomu nemôže navždy rozumieť s gramatikou." Brigádny generál mu prizvukuje: „Na čo je gramatika, dohadzovač? Žil som bez nej takmer do šesťdesiatky a vychovával som aj deti.“ Brigádnička za manželom nezaostáva; „Samozrejme, gramatika nie je potrebná. Než ho začnete učiť, musíte si ho ešte kúpiť. Zaplatíš za to osem hrivien, ale či sa to naučíš alebo nie, Boh vie." Ani Radkyňa ani jej Syn nevidia žiadnu zvláštnu potrebu gramatiky. Prvá pripúšťa, že len raz to potrebovala „na papiloty“. Čo sa týka Ivana, podľa jeho vyznania: „Moje svetlo, moja duša, adieu, ma reine, dá sa povedať bez toho, aby sme sa pozreli na gramatiku“.

„Tento nový reťazec odhalení, odhaľujúci mentálne obzory hlavných postáv komédie, konkretizuje predchádzajúce náčrty ich portrétnej sebacharakteristiky a vedie nás k pochopeniu autorovho zámeru. V spoločnosti, kde vládne duševná apatia a nedostatok spirituality, je oboznámenie sa s európskym spôsobom života zlou karikatúrou osvietenstva. Za to, že deti v cudzine delírujú, môžu rodičia. Morálna špinavosť Ivana, hrdého na svoje pohŕdanie svojimi krajanmi, sa vyrovná nevedomosti a duchovnej škaredosti ostatných. Túto myšlienku dokazuje celý ďalší priebeh udalostí odohrávajúcich sa na javisku. Takže Fonvizin kladie problém skutočného vzdelávania do centra ideologický obsah jeho hry. Samozrejme, v komédii táto myšlienka nie je potvrdená deklaratívne, ale prostredníctvom psychologického sebaodhalenia postáv.“ (9 308)

Hra nemá vyhradenú expozíciu - toto tradičné spojenie v kompozičnej štruktúre „komédie intríg“, kde sluhovia približujú publiku aktuálne informácie a uvádzajú ho do okolností života svojich pánov. Identita každého z nich je odhalená počas výmeny poznámok a potom realizovaná v činoch.

„Fonvizin našiel zaujímavý a inovatívny spôsob, ako posilniť satirický a obviňujúci pátos komédie. V jeho „brigádnikovi“ sa v podstate jedinečným spôsobom travestuje obsahová štruktúra buržoáznej drámy, z tradícií ktorej objektívne vychádzal. Ctihodní otcovia, zaťažení rodinami, sa oddávali milostným avantúram. Hra bola plná komixov, hraničiacich s fraškou, scénkami a dialógmi. Každodenná autentickosť portrétnych charakteristík prerástla do komicky pointovanej grotesky.“ (9,308-309)

Originalita akcie v „The Brigadier“ spočívala aj v absencii sluhov ako motorov intríg v komédii. Neboli v ňom iné tradičné typy s komickou úlohou (pedanti, úradníci a pod.). A predsa komédia akcie narastá od scény k scéne. Vzniká prostredníctvom dynamického kaleidoskopu prelínajúcich sa milostných epizód. Svetské flirtovanie koketného poradcu a galomana Ivana ustupuje priznaniam pokryteckého svätého Radcu, dvoriaceho sa nechápavému brigádnikovi, a potom sa brigadýr vojensky vysvetľuje poradcovi.

„Je príznačné, že už v tejto komédii Fonvizin nachádza jednu konštruktívnu metódu satirickej výpovede, ktorá sa neskôr v komédii „Minor“ objaví takmer základným princípom typizácia negatívne postavy. Ide o motív prirovnania človeka k zvieraťu, vďaka čomu sa vlastnosti hovädzieho dobytka stávajú meradlom morálnych zásluh takéhoto človeka.“ (9,309-310)

Ivan teda vidí vo svojich rodičoch „zvieratá“, ale pre Poradcu. trpia dedinským životom, všetci susedia sú tiež „neznalí“ „dobytok“. „Oni, moja duša, nemyslia na nič iné ako na stolové zásoby; priam prasatá.“ Prirovnávanie k zvieratám „oslík, kôň, medveď“, ktoré pomáha vysvetľovať otcovi a synovi, má spočiatku pomerne nevinnú povahu. Ale nahnevaný Ivan v reakcii na brigádne pripomenutie, že jeho syn by nemal zabudnúť, kto je jeho otec, sa uchýli k logickému argumentu: „Veľmi dobre; A keď šteniatko nie je povinné rešpektovať psa, ktorý bol jeho otcom, tak ti dlhujem čo i len najmenšiu úctu?

„Hĺbka Fonvizinovho sarkazmu a obviňujúceho účinku spočíva v tom, že uznanie kvalít zvieraťa vyplýva zo samotných hrdinov. Ide o rovnakú techniku ​​komickej sebacharakterizácie, keď sa ironický podtext skrytý v reči postavy stáva verdiktom samotného rečníka. Táto technika, všemožne obmieňaná v reči postáv, je určená nielen na zvýšenie komiky akcie, ale slúži aj ako akýsi štandard duchovných kvalít hrdinov.“ (9 310)

Fonvizin, disponujúci darom šikovného satirika, nachádza nový spôsob sebaobnažovania postáv, ktorý dosahuje komický efekt. Táto technika sa bude často používať v priebehu akcie. Napríklad poradca a syn, ktorí zostali sami, hovoria o módnych klobúkoch. „Podľa mňa,“ hovorí Ivan, čipka a blondínky tvoria hlavu najlepšia dekorácia. Pedanti si myslia, že je to nezmysel a že treba zdobiť hlavu zvnútra, nie vonkajšok. Aká prázdnota! Diabol vidí, čo je skryté, ale každý vidí, čo je vonkajšie.

S o v e t n i tsa. Takže, moja duša: ja sám zdieľam rovnaké pocity s tebou; Vidím, že máš na hlave prášok, ale ak máš niečo v hlave, tak to neviem povedať.

Syn. Pardieu! Samozrejme, nikto si to nemôže všimnúť." „Deštruktívnosť takejto výmeny zdvorilostí za sebacharakterizáciu morálneho charakteru oboch je zrejmá. Je však dôležité, že komický podtext vznikajúci z vyššie uvedeného dialógu, pre diváka zrejmý, no hovoriacou postavou nevedomý, je spôsobený slovami samotných rečníkov. Satira je rozpustená v komédii a obvinenie z morálnej škaredosti postáv sa uskutočňuje prostredníctvom ich vlastných prejavov a nie je predstavené zvonku. To bola základná inovácia metódy satirika Fonvizina,“ poznamenáva Yu. V. Stennik. (9.349) Charakteristickým znakom Fonvizinovej komédie je teda určitý druh antipsychologizmu.

„V „Brigádnikovi“ sú výpovede postáv priamymi autorovými výpoveďami, len podmienečne viazanými na danú osobu. Ivanuška teda hovorí o výchove úplne inými slovami: „Mladý človek je ako vosk. Keby som sa, nešťastná náhoda, spojil s Rusom, ktorý miloval svoj národ, možno by som nebol taký.“ (8 243)

„Autorova „prítomnosť“ v „Brigádnikovi“ sa prejavuje nielen v každom konkrétnom vyhlásení, ale aj vo vzhľade tém spoločných pre všetky postavy, v diskusii o ktorých sa odhaľuje podstata každej z nich. Takouto bežnou témou výrokov v „The Brigadier“ je téma inteligencie a hlúposti. Každá komediálna postava je presvedčená o svojej nepochybnej duševnej nadradenosti nad ostatnými, zatiaľ čo títo ostatní ju majú sklon považovať za blázna.“(8, 244)

Časté úsudky postáv o sebe, určené na okamžitú, priamu reakciu publika, sa tak vyvinú do kópií sentimentov, ktoré im umožňujú hľadať uplatnenie mimo vlastného deja komédie. Autorov hlas teda znie zo samotnej podstaty sporov, ktoré vznikajú medzi postavami jeho komédie, z jej všeobecných problémov.

Smiech a autor vo Fonvizinovej komédii zatiaľ neboli identifikovaní, ako sa to stalo Griboedovovi a najmä Gogoľovi vo Vládnom inšpektorovi, kde autor vôbec nehovorí za svoje postavy, kde hovoria a konajú podľa svojho komediálneho charakteru a smiech „t.j. e. postoj autora k postavám“ vzniká zrážkou činov a myšlienok s tým etický štandard, ktorá je inšpirovaná autorovým smiechom, normou humanizmu a hlbokou ľútosťou nad osobou, ktorej pravú podstatu pokrýva „hrubá kôra zemitosti“.

V takejto situácii je zaujímavá aj pozícia čitateľa a diváka. Text komédie má zaujať čitateľa o „spoluautorstvo“, v potrebe zapnúť fantáziu a vidieť ďalej. umelecké obrazy realitu a dokonca aj nás samých. A navyše, komédia by mala čitateľa osvietiť, nakaziť ho duchom spravodlivosti a humanizmu. Presne toto bol zámer spisovateľa.

Pochopenie ruskej kultúry a ruskej histórie v komédii „Nedorosl“

Vrchol úspechov Fonvizina a celej ruskej literárnej satiry v komediálnom žánri 18. storočia. sa stal „neplnoletým“. „Malý“ – ústredné dielo Fonvizina, vrchol ruskej drámy 18. storočia – sa organicky spája s ideologickými otázkami „Diskurzu“. Pre Puškina je „Nedorosl“ „ľudovou komédiou“. Belinsky, ktorý v štyridsiatych rokoch 20. storočia rozvinul revolučno-demokratické chápanie národnosti, uviedol, že „Maloletý“, „Beda vtipu“ a „Generálny inšpektor“ „sa v krátkom čase stali ľudovými dramatickými hrami“.

Aby sme pochopili ideologické problémy, a teda aj satirický pátos komédie, je dôležité si uvedomiť, že medzi vytvorením „The Brigadier“ a napísaním „The Minor“ uplynulo viac ako desať rokov. Počas tejto doby sa Fonvizinovo sociálno-politické presvedčenie posilnilo a rozšírilo a jeho kreatívna metóda satirik dospel.

Komédia je založená na princípe pretínajúcich sa trojíc. Triáda negatívnych hrdinov: Pani Prostaková, Taras Skotinin, Mitrofanushka. Triáda kladné postavy: Starodum (hlavný ideológ hry), Pravdin, Milon. Triáda hrdinských dobrodruhov, ktorí predstierajú, že sú niekým iným, než kým v skutočnosti sú: Tsyfirkin, Kuteikin, Vralman. A nakoniec služobní hrdinovia: Eremeevna, Prostakov, Trishka. Iba Sophia zostáva mimo týchto triád. O jej ruku bojujú kladné aj záporné postavy a keďže „Sofia“ v preklade znamená „múdrosť“, hrdina vlastne bojuje o múdrosť, pravdu a pravdivú myšlienku.

Hlavný konflikt hry sa tak odohráva medzi kladnými postavami, ktoré predstavujú skutočnú aristokraciu, a triádou negatívnych postáv, obyčajných ľudí patriacich do „nižšej“ spoločnosti. A.S. Pushkin tiež upozornil na skutočnosť, že postavy hovoria rôznymi jazykmi. V reči negatívnych postáv dominuje drsná ľudová frazeológia s prítomnosťou vulgarizmov, slangových výrazov až po nadávky. Reč je zároveň poznačená najväčšou individualizáciou epizodické postavy- učitelia Mitrofana a jeho matky Eremeevny. Prvky vojenského žargónu v Tsyfirkinových rozhovoroch, vychvaľujúce citáty z Sväté písmo bývalý seminarista Kuteikin má napokon obludný nemecký prízvuk negramotného kočiša Vralmana – to všetko sú znaky určitého sociálneho prostredia. Toto je štýl navrhnutý pre komický efekt, charakteristický pre časopisovú satiru. Ale štýl reči rodiny Prostakova je obzvlášť bohatý. Reč pani domu, či už hraničiaca s týraním, alebo naplnená lichotivým nevďakom, dokonale odráža jej charakter, v ktorom despotická tyrania koexistuje s lokajskou servilnosťou. Naopak, jazyk kladných postáv „neplnoletých“ sa javí ako očistený od ľudovej reči. Pred nami je gramotná knižná reč plná najzložitejších syntaktických štruktúr a abstraktnej slovnej zásoby. Pozitívne postavy v každodennom živote takmer nie sú charakterizované. Psychológia a duchovný svet týchto hrdinov sa neodhaľuje cez každodenný život, ale počas rozhovorov o politických a politických morálne témy. Ich samotná podoba sa veľmi často vracia k spôsobu dialogických filozofických traktátov osvietenstva, ktoré v podstate nadviazalo na tradíciu moralizujúcich dialógov z éry humanizmu.

Možno teda poznamenať, že pri všetkej svojej „nenápadnosti“ je reč negatívnych hrdinov živá, uzemnená, táto hovorová reč priamo súvisí s plánom života a každodenným životom. Zatiaľ čo akákoľvek fráza kladných postáv sa mení na moralizujúcu kázeň, slúžiacu výlučne na duchovné vzdelávanie a absolútne nevhodnú pre každodenný život. Vidíme, že tragédia situácie spočíva v jazykovej priepasti medzi hrdinami. Konflikt spočíva, napodiv, v neprítomnosti konfliktu. Jednoducho hrdinovia pôvodne patria rôzne plány a medzi nimi nie je a nemôže existovať žiadny spoločný základ. A to ani nie je problém literárny, ale spoločensko-politický. Keďže medzi skutočnou aristokraciou a „nižšou“ spoločnosťou, ktorá sa nikdy nepochopí, je obrovská neprekonateľná priepasť, stredná trieda ako spojovací článok sa nevytvorila.

Fonvizin samozrejme chcel, aby kladní hrdinovia (a teda skutočná aristokracia) vyhrali túto bitku. Ale prehrávajú, pretože ich obrazy sú nezáživné a ich reč je nudná. A okrem toho sa Starodum aj Pravdin snažia zmeniť svet bez toho, aby ho prijali taký, aký je. A v tomto zmysle sú tiež „nezrelí“, pretože osvietený zrelý človek je vždy pripravený ospravedlňovať svet a nie ho obviňovať. Ideológia, ktorú hlásajú dobroty, je utopická, pretože nie je v súlade s realitou. Hlavný konflikt komédie je teda medzi ideológiou a každodenným životom.

Kompozícia „Minor“ pozostáva z kombinácie niekoľkých relatívne nezávislých a zároveň neoddeliteľne spojených štrukturálnych úrovní. Zvlášť dobre to odzrkadlil úžasný kritik Yu. V. Stennik vo svojej knihe „Ruská satira 18. storočia“:

„Pri pozornom pohľade na dej hry si všimneme, že je utkaná z motívov typických pre štruktúru „slziacej“ buržoáznej drámy: trpiaca cnosť v osobe Sophie, ktorá sa stáva predmetom tvrdení zo strany nevedomých a hrubí hľadači jej ruky; náhly vzhľad bohatého strýka; pokus o násilný únos a konečný triumf spravodlivosti s trestom za neresť. A hoci takáto schéma v zásade nebola v komediálnom žánri kontraindikovaná, na komický začiatok nezostal prakticky žiadny priestor. Ide o prvú, dejovú rovinu štruktúry, organizujúcu kompozičný rámec dramatickej akcie.

Keď sa hlbšie ponoríme do štúdia umeleckého systému „The Minor“, zistíme, že je bohatý na komický prvok. Hra obsahuje mnoho komických scén, na ktorých sa podieľa celá skupina postáv, ktoré akoby nemali priamy vzťah k vyššie načrtnutému vývoju zápletky. Toto sú Mitrofanovi učitelia: vojak vo výslužbe Tsyfirkin, polovzdelaný seminarista Kuteikin a bývalý kočiš Vralman, ktorý sa stal vychovávateľom vznešenej mládeže. Toto je krajčírka Trishka, čiastočne matka Eremeevna. Spojovacím článkom medzi týmito osobami a zápletkou hry je postava Mitrofana s príbuznými, matkou a strýkom. A všetky najkomickejšie epizódy hry tak či onak obsahujú tieto postavy. Je však dôležité mať na pamäti, že predmetom komiky v nich nie sú ani tak sluhovia, ako ich páni.

Za najvýznamnejšie epizódy z tohto pohľadu možno považovať scénu s Triškou, scénu Skotininovho vysvetľovania s Mitrofanom, scénu Mitrofanovho vyučovania a napokon scénu Mitrofanovho skúmania. V týchto mravne opisných scénach sa odvíja každodenná próza zo života miestnej šľachty, konkrétna v celej svojej škaredosti. Nadávky, bitky, obžerstvo, psie oddanosť sluhov a drzosť pánov, klamanie a beštiálnosť ako norma vzťahov medzi sebou - to je zápletka tohto zmysluplného aspektu komédie. Scény odhaľujúce triumf nevedomosti a zlej povahy vytvárajú každodenné pozadie deja, zvýrazňujúce charaktery členov rodiny Prostakových.

Tieto scény vytvárajú druhú, komediálno-satirickú rovinu umelecká štruktúra"Podrastený." Táto rovina existujúca v rámci prvého, dejového plánu, má však svoju logiku odhaľovania životných javov, ktorých hlavným princípom bude groteskno-naturalistická satira.

Napokon, ako komédia napreduje, vyčnieva skupina kladných postáv. Ich prejavy a činy stelesňujú autorove predstavy o ideálnom človeku a šľachticovi. Tento aspekt umelecký obsah To „malé“ je najvýstižnejšie odhalené v postavách Pravdina a Staroduma. Kľúčové scény, v ktorých sa odhaľuje ideový program ideálnych šľachticov, sú tiež svojím spôsobom nadštandardné (nie je prekvapujúce, že prax inscenácií „Minulý“ pozná prípad odstraňovania jednotlivých scén považovaných za „nudné“). “).

Takto vzniká tretia – ideálne-utopická úroveň štruktúry „Podrastu“. Je príznačné, že okruh kladných postáv zoskupených okolo Pravdina sa v bežnom živote prakticky nerealizuje. Na tejto úrovni kompozičnej štruktúry úplne absentuje komika komický prvok. Scény, v ktorých účinkujú kladné postavy, postrádajú dynamiku a svojou statickou povahou sa približujú k filozofickým a vzdelávacím dialógom.“ (9, 319-320)

teda ideologický plán Hra sa odhaľuje kombináciou a interakciou brilantne komickej satirickej grotesky, prezentovanej v morálne opisných scénach, a abstraktnej utópie v scénach, v ktorých sa objavujú ideálne postavy. Jedinečná originalita komédie spočíva v jednote týchto polárnych protikladných svetov.

Na každej z týchto štruktúrnych úrovní sa paralelne riešia dve ústredné myšlienky, ktoré živia pátos komédie. Toto je po prvé myšlienka skutočnej dôstojnosti šľachtica, potvrdená novinárskymi vyhláseniami v prejavoch Staroduma a Pravdina, ako aj demonštráciou morálnej korupcie šľachty. Obrázky degradácie vládnucej triedy krajiny mali slúžiť ako akási ilustrácia tézy o potrebe riadneho morálny príklad od najvyšších orgánov a súdu. Absencia takých sa stala príčinou svojvôle.

Druhým problémom je myšlienka vzdelávania v širšom zmysle slova. V mysliach mysliteľov 18. storočia sa vzdelanie považovalo za primárny faktor určujúci morálny charakter človeka. Vo Fonvizinových víziách sa stal problém vzdelávania národný význam, pretože podľa jeho názoru jediný možný zdroj záchrany pred zlom ohrozujúcim spoločnosť – skostnatenie ruskej šľachty – mal korene v správnom vzdelaní.

"Ak prvá myšlienka mala za cieľ prebudiť verejné myslenie a upozorniť krajanov na hroziace nebezpečenstvo, potom sa zdalo, že druhá naznačuje dôvod tejto situácie a navrhuje prostriedky na jej nápravu." (9,321)

Význam Fonvizinovej komédie teda spočíval predovšetkým v tom, že mala výhodu politická satira bolo namierené proti hlavnému sociálnemu zlu éry - úplnému nedostatku kontroly najvyšších autorít, čo viedlo k morálnej devastácii vládnucej triedy a svojvôli, a to ako lokálne - vo vzťahoch vlastníkov pôdy s roľníkmi, tak aj na najvyšších úrovniach. spoločenskej hierarchie. Vzhľadom na to, že hra vznikla v podmienkach dominancie panovníckeho vládneho systému v Rusku, nemožno sa čudovať odvahe a nadhľadu autora „Malej.“317, Stennika.

Témou komédie sa stáva hlavný konflikt v spoločensko-politickom živote Ruska - svojvôľa vlastníkov pôdy podporovaných najvyššími orgánmi a nevoľníkov bez práv. V dramatickej eseji je téma odhalená s osobitnou silou presvedčivosti vo vývoji deja, v akcii, v boji. Jediným dramatickým konfliktom v „Mole“ je boj medzi pokrokovo zmýšľajúcimi progresívnymi šľachticmi Pravdinom a Starodumom s poddanskými vlastníkmi - Prostakovcami a Skotininmi.

Fonvizin v komédii ukazuje katastrofálne následky otroctva, ktoré má divákovi potvrdiť morálnu správnosť Pravdina a potrebu boja proti Skotinincom a Prostakovcom. Následky otroctva sú skutočne hrozné.

Prostakovskí sedliaci sú úplne zničení. Ani samotná Prostaková nevie, čo ďalej: „Keďže sme zobrali všetko, čo mali roľníci, nemôžeme nič utrhnúť. Taká katastrofa!

Otroctvo mení roľníkov na otrokov a úplne zabíja všetko v nich ľudské vlastnosti, všetku dôstojnosť jednotlivca. S osobitnou silou sa to prejavuje na dvoroch. Fonvizin vytvoril obraz obrovskej moci - otrokov Eremeevna. Stará žena, Mitrofanova pestúnka, žije psím životom: urážky, kopance a bitie sú to, čo ju postihne. Dokonca už dávno prehrala ľudské meno, volajú ju len urážlivé prezývky: „šelma“, „starý bastard“, „psia dcéra“, „smeť“. Zneužívanie, ohováranie a ponižovanie urobili z Eremejevny otroka, reťazového psa svojej pani, ktorý ponižujúco olizuje ruku majiteľovi, ktorý ju bil.

V osobe Pravdina a Staroduma sa na javisku prvýkrát objavili kladní hrdinovia, ktorí konajú a realizujú svoje ideály. Kto sú Pravdin a Starodum, ktorí statočne vedú boj proti poddaným Prostakovcom a Skotininom? Prečo mohli zasahovať nielen do priebehu komédie, ale v podstate aj do politického života autokratického štátu?

Ako ľudové dielo komédia „Nedorosl“ prirodzene odrážala najdôležitejšie a naliehavé problémy ruského života. Nedostatok práv ruských nevoľníkov, zredukovaných na postavenie otrokov, s úplným vlastníctvom vlastníkov pôdy, sa prejavil s osobitnou silou v 80. rokoch. Úplná, bezhraničná, obludná svojvôľa zemepánov nemohla v pokrokovej šľachte vzbudiť pocity protestu. Nesympatizujúci s revolučnými metódami konania, navyše ich odmietajúci, zároveň sa neubránili protestom proti otrokárskej a despotickej politike Kataríny II. Preto odpoveďou na policajný režim nastolený Katarínou a Potemkinom bolo posilnenie spoločenskej aktivity a podriadenie kreativity úlohám politickej satiry takých ušľachtilých pedagógov ako Fonvizin, Novikov, Krylov, Krechetov. Na konci desaťročia vyšiel revolučný Radiščev so svojimi knihami, ktoré priamo vyjadrili túžby a pocity nevoľníkov.

Druhou témou „The Minor“ bol boj ušľachtilých pedagógov s otrokármi a despotická vláda Kataríny II. po porážke Pugačevovho povstania.

Pravdin, ktorý sa nechce obmedzovať na rozhorčenie, podniká skutočné kroky na obmedzenie moci vlastníkov pôdy, a ako vieme z konca hry, dosahuje to. Pravdin koná týmto spôsobom, pretože verí, že jeho boj proti vlastníkom otrokov podporovaný guvernérom „čím napĺňa humánne aspekty najvyššej moci“, to znamená, že Pravdin je hlboko presvedčený o osvietenej povahe Catherininho autokracie. Vyhlasuje sa za vykonávateľa svojej vôle – tak sa veci majú na začiatku komédie. Preto Pravdin, poznajúc Staroduma, žiada, aby išiel slúžiť na dvor. "S vašimi pravidlami by ľudia nemali byť prepustení zo súdu, ale musia byť predvolaní na súd." Starodum je zmätený: „Privolať? Za čo?" A Pravdin, verný svojmu presvedčeniu, vyhlasuje: „Tak prečo volať lekára k chorým. A potom Starodum, politik, ktorý si už uvedomil, že viera v Catherine je nielen naivná, ale aj deštruktívna, vysvetľuje Pravdinovi: „Priateľ môj, mýliš sa. Márne je volať lekára k chorým bez uzdravenia: tu lekár nepomôže, ak sa sám nenakazí.“

Fonvizin núti Staroduma, aby nielen Pravdinovi, ale aj poslucháčom vysvetlil, že viera v Katarínu nemá zmysel, že legenda o jej osvietenej vláde je nepravdivá, že Katarína nastolila despotickú formu vlády, že otroctvo vďaka jej politike môže v Rusku prekvitať, že môžu vládnuť krutí Skotinini a Prostakovci , ktoré priamo odkazujú na kráľovské dekréty o slobode šľachty.

Pravdin a Starodum sú vo svojom svetonázore študentmi ruského vznešeného osvietenstva. Program ušľachtilých osvietencov v tejto dobe určovali dve najdôležitejšie politické otázky: a) potreba pokojne zrušiť poddanstvo (reforma, školstvo atď.); b) Katarína nie je osvietená panovníčka, ale despota a inšpirátorka otrockej politiky, a preto je potrebné s ňou bojovať.

Práve táto politická myšlienka tvorila základ „Minor“ - Ekaterina je zodpovedná za zločiny Skotininov a Prostakovcov. Preto boj proti Prostakovcom vedú súkromníci, a nie vláda (to, že Pravdin slúži, na veci nič nemení, pretože koná podľa svojho presvedčenia, a nie podľa príkazov svojich nadriadených). Catherineina vláda žehná nevoľníckej politike neposlušných šľachticov.

Vláda a ideológovia šľachty privítali „malého“ s otvoreným nepriateľstvom. Komédia bola dokončená v roku 1781. Okamžite sa ukázalo, že je takmer nemožné ho nainštalovať. Začal sa Fonvizin tvrdohlavý, tichý boj s vládou o výrobu komédie. Do boja bol zapojený Nikita Panin, ktorý s využitím všetkého svojho vplyvu na dediča Pavla nakoniec dosiahol produkciu komédie prostredníctvom neho. Súd demonštroval nepriateľstvo voči The Minor, ktoré sa okrem iného prejavilo v túžbe zabrániť jeho produkcii v dvornom divadle. Premiéra sa všemožne odďaľovala a namiesto mája, ako sa pôvodne plánovalo, sa napokon s ťažkosťami uskutočnila 24. septembra 1782 v drevenom divadle na Caricynskej lúke za pomoci pozvaných hercov z dvorných aj súkromných divadiel.

Kríza a zmena postoja

Ideologické postavenie

„Bol to, samozrejme, jeden z najchytrejších a najušľachtilejších predstaviteľov pravého, zdravého myšlienkového smeru v Rusku, najmä v prvej dobe svojej literárnej činnosti, pred jeho chorobou; ale jeho zanietené, nezaujaté túžby boli príliš nepraktické, sľubovali príliš malý významný prospech pred dvorom cisárovnej na to, aby ich povzbudila. A považovala za najlepšie nevenovať mu pozornosť, keď mu predtým ukázala, že cesta, po ktorej kráča, nevedie k ničomu dobrému...“ hovorí N. A. Dobrolyubov.

Fonvizin bol skutočne neľútostný pedagóg, ale jeho myšlienky boli iba teóriou; neznamenali žiadne praktické riešenia. Program ušľachtilých osvietencov v tejto dobe určovali dve najdôležitejšie politické otázky: a) potreba pokojne zrušiť poddanstvo (reforma, školstvo atď.); b) Katarína nie je osvietená panovníčka, ale despota a inšpirátorka otrockej politiky, a preto je potrebné s ňou bojovať. A už sme povedali, že boj a túžba zmeniť svet je z pohľadu osvietenstva dielom „neplnoletých“, teda nie dospelých, ktorí nie sú schopní tento svet prijať. Jeho vášeň pre Voltaira viedla ešte nezrelého Fonvizina k popieraniu Boha a náboženstva.

„Po tom, čo obyčajný ruský Voltairean stratil svojho boha, jednoducho neopustil svoj chrám ako človek, ktorý sa v ňom stal nadbytočným, ale ako vzpurný sluha sa pred odchodom snažil urobiť nepokoje, všetko prerušiť, zdeformovať a zašpiniť. “

„Dvorovy“ je expresívne meno tohto syna neslobody. A jeho spôsob konania je jeho prejavom: aj keď sa búri, správa sa ako otrok,“ hovorí o spisovateľovi V. O. Kľjučevskij. A v tomto urážlivom výraze je niečo pravdy: v mnohých ohľadoch, ak nie vo všetkom, je vynikajúci, talentovaný spisovateľ Fonvizin ako „Voltairian“ veľmi obyčajný.

Ale postupne, ako dospieva a vytvára si ideologickú pozíciu, sa Fonvizin vzďaľuje od voltairizmu a neskôr tvorivosť má výrazný novinársky charakter.

Čo sa týka hrôzy Denisa Ivanoviča z mladistvého hriechu voltairizmu a pochybností vo viere, tu je všetko jasné. Jeho myseľ, vtedajšia ruská myseľ, vychovaná v náboženstve a veľmi vzdialená novodobej skepse, ľahko prekonala to, čo bolo pre neho predčasné a zbytočné, no na to všetko si akútne a bolestne spomenul, keď prišiel čas na bolestné voľno, ktoré priniesol chorobu, keď sa musel hrabať v sebe, aby našiel dôvody božieho hnevu, o existencii ktorej sa verilo aj preto, že údery osudu boli veľmi neustále.

Je veľmi príznačné, že jeden z listov Paninovi z 24. decembra 1777 (4. januára 1778) hovorí: „Jedným slovom, sloboda je prázdne meno a právo silného zostáva právom nad všetky zákony.“ A tak sa kolaps osvietenskej viery začína „Listmi z Francúzska“.

Je zaujímavé, že „General Court Grammar“ je ostrá alegorická satira na súd a jeho zlozvyky. A v „Úprimnom priznaní o mojich skutkoch a myšlienkach“ Fonvizin trpko vyhlási: „Mladí! Nemyslite si, že vaše ostré slová tvoria vašu skutočnú slávu; zastavte drzosť svojej mysle a vedzte, že chvála, ktorá sa vám pripisuje, je pre vás čistým jedom; a najmä ak pociťujete sklony k satire, kroťte ju zo všetkých síl: lebo vás nepochybne čaká rovnaký osud ako mňa. Čoskoro sa ma začali báť a potom ma nenávidieť; a namiesto toho, aby som k sebe ľudí priťahoval, odháňal som ich od seba slovami a perom. Moje spisy boli ostré nadávky: bolo v nich veľa satirickej soli, ale takpovediac ani kvapka rozumu.“

Vo Fonvizinových názoroch je teda rozpor. Je to spôsobené tým, že kvôli jeho chorobe sú jeho posledné diela, vrátane „Frank Confession“, preniknuté motívmi náboženského pokánia a hrôzou z represií, ktoré postihli jeho kolegov vychovávateľov.

Záver

„Syn svojej doby, Fonvizin, celým svojím vzhľadom a smerovaním tvorivého hľadania, patrí do okruhu vyspelých ruských ľudí 18. storočia, ktorí tvorili tábor osvietencov. Všetci boli spisovatelia a ich tvorba bola presiaknutá pátosom vyznávania ideálov spravodlivosti a humanizmu. Satira a žurnalistika boli ich zbraňami. V ich dielach bolo počuť odvážny protest proti nespravodlivosti autokracie a nahnevané obvinenia z feudálneho zneužívania. To bola historická zásluha ruskej satiry 18. storočia, jedna z najvýznamnejších významných predstaviteľov ktorým bol D.I. Fonvizin“ (12, 22).

Po preštudovaní Fonvizinovej práce v tomto diele sme teda presvedčení o jeho nepochybnom talente satirika a inovátora slov. Bol to Fonvizin, kto položil základy ruského literárneho jazyka. Bol to Fonvizin, kto nám ukázal realitu Catherineovej éry a zobrazil ju vo svojich komédiách. Možno aj preto M. Gorkij nazýva zakladateľom Fonvizina kritický realizmus: "Typy Skotinin, Prostakovs, Kuteikin a Tsyfirkin sú skutočnými kresbami postáv tej doby, skutočným odrazom nevedomosti a hrubosti veliacej triedy."

Zo všetkého uvedeného môžeme usúdiť, že Fonvizin bol skutočne skvelým pedagógom a zároveň finalistom ruského osvietenstva 18. storočia.

Bibliografia

1. Vinogradov, V.V. Eseje o histórii ruského literárneho jazyka 17.-18. / Rep. vyd. E. S. Istrina. – M.: Štátne osvetové a pedagogické nakladateľstvo, 1934. – 288 s.
2. Gorshkov, A. I. Dejiny ruského spisovného jazyka, M.: Vyššia škola, 1969. – 432 s.
3. Gorshkov, A.I. O jazyku Fonvizina - prozaika // Ruská reč. – 1979. - č.2.
4. Gorshkov, A. I. Jazyk predpuškinovskej prózy / Rep. vyd. F. P. Filin. – M.: Nauka, 1982. – 240 s.
5. Klyuchevsky, V.O. Literárne portréty/ Komp., úvod. čl. A. F. Smirnová. – M.: Sovremennik, 1991. – 463 s., portrét. – (B-ka „Pre milencov“ ruská literatúra" Z literárneho dedičstva).
6. Rassadin, S. B. Satires statočný vládca.
7. Pumpyansky, L.V. Klasická tradícia: Zbierka diel o dejinách ruskej literatúry / Rep. vyd. A. P. Chudakov; Zostavili: E. M. Isserlin, N. I. Nikolaev; Vstup čl., pripravený. text a poznámky N. I. Nikolaeva. – M.: Jazyky ruskej kultúry, 2000. – 864 s. – (Jazyk. Semiotika. Kultúra).
8. Serman, I. Z. Ruský klasicizmus (Poézia. Dráma. Satira) / Rep. vyd. P. N. Berkov. – L.: Nauka, 1973. – 284 s.
9. Stennik, Yu. V. Ruská satira 18. storočia / Rep. vyd. N. A. Nikitina. – L.: Nauka, 1985. – 362 s.
10. Toporov, V. N. „Deklinácie o ruských zvykoch“ zo semiotického hľadiska // Pracuje na znakových systémoch. Tartu, 1993. Vol. 23.
11. Fonvizin v ruskej kritike / Intro. čl. a poznámka. P. E. Hanba. – M.: Štát. vzdelávacie a pedagogické vydavateľstvo Ministerstva školstva RSFSR, 1958. – 232 s.
12. Fonvizin, D. I. Obľúbené: Básne. Komédia. Satirická próza a publicistika. Autobiografická próza. Listy / Comp., intro. čl. a poznámka. Yu V. Stennik; Umelec P. Satský. – M.: Sov. Rusko, 1983. – 366 s., 1 l. portrét, chor.
13. Fonvizin, D. I. Zbierka. Diela: V 2 zväzkoch - M.; L., 1959.
14. Az: lib.ru

Denis Ivanovič Fonvizin je autorom slávnych komédií „Minor“, „Brigádnik“, ktoré stále neopúšťajú divadelnú scénu a mnoho ďalších. satirické diela. Podľa svojho presvedčenia sa Fonvizin pripojil k vzdelávaciemu hnutiu, takže ušľachtilé zlo bolo hlavnou témou jeho drámy. Fonvizinovi sa podarilo vytvoriť živý a prekvapivo pravdivý obraz mravnej degradácie šľachty na konci 18. storočia a ostro odsúdil vládu Kataríny II. Úloha spisovateľa ako dramatika a autora satirických esejí je obrovská.

Fonvizinov zvláštny ruský štýl humoru, zvláštna ruská horkosť smiechu, zaznievajúca v jeho dielach a zrodená zo spoločensko-politických pomerov feudálneho Ruska, boli pochopiteľné a milé pre tých, ktorí svoj literárny pôvod vystopovali k autorovi „Malého“. A. I. Herzen, vášnivý a neúnavný bojovník proti autokracii a nevoľníctve, veril, že Fonvizinov smiech „zarezonoval ďaleko a prebudil celú falangu veľkých posmievačov“.

Charakteristickým znakom Fonvizinovej tvorby je organická kombinácia satirického vtipu so sociálno-politickou orientáciou vo väčšine jeho diel. Fonvizinova sila spočíva v jeho literárnej a občianskej poctivosti a priamosti. Odvážne a priamo vystupoval proti sociálnej nespravodlivosti, nevedomosti a predsudkom svojej triedy a svojej doby, odhaľoval vlastníkov pôdy a autokratickú byrokratickú tyraniu.

Fonvizinova komédia „The Minor“ je namierená proti „tým zlomyseľným ignorantom, ktorí majú úplnú moc nad ľuďmi a využívajú ju na zlo neľudsky“. Od prvej do poslednej scény je táto komédia postavená tak, aby bolo divákovi či čitateľovi jasné: neobmedzená moc nad sedliackymi ľuďmi je zdrojom parazitizmu, tyranie, abnormálnych rodinných vzťahov, mravnej škaredosti, škaredej výchovy a ignorancie. . Malý Mitrofanushka sa nemusí učiť ani sa na to pripravovať verejná služba, pretože má stovky nevoľníkov, ktorí mu zabezpečia dobre živený život. Takto žil jeho starý otec, takto žijú jeho rodičia, tak prečo by nemal stráviť svoj život v nečinnosti a rozkoši?

Bez pochýb o sile smiechu ho Fonvizin premenil na impozantnú zbraň. Do komédie „Podrast“ však vniesol aj črty „seriózneho žánru“ a predstavil obrazy „nositeľov cnosti“: Staro-Duma a Pravdina. Komplikoval aj tradičné pozitívne obrazy milencov – Sophie a Mila. Zverujú sa im myšlienky a pocity samotného dramatika a jemu blízkych ľudí. Hovoria o tom, čo je drahé samotnému autorovi: o potrebe vštepovať človeku od detstva zmysel pre povinnosť, lásku k vlasti, čestnosť, pravdovravnosť, cit. sebavedomie, úcta k ľuďom, pohŕdanie nízkosť, lichôtky, neľudskosť.

Dramatikovi sa podarilo načrtnúť všetky podstatné stránky života a morálky feudálno-poddanskej spoločnosti druhej polovice 18. storočia. Vytváral expresívne portréty predstaviteľov poddanských majiteľov, pričom ich staval do kontrastu na jednej strane s pokrokovou šľachtou a na druhej strane s predstaviteľmi ľudu.

V snahe dodať postavám jas a presvedčivosť, Fonvizin obdaril svojich hrdinov, najmä tých negatívnych, individualizovaným jazykom. Postavy v \"Nedorosl\" si každý hovorí po svojom, ich reč je ako lexikálne zloženie a intonácia je iná. Takýto starostlivý výber jazykových prostriedkov pre každú z postáv pomáha autorovi plnšie a spoľahlivejšie odhaliť ich vzhľad. Fonvizin široko využíva bohatstvo živých vecí ľudový jazyk. Príslovia a porekadlá, ktoré sú v hre použité, dodávajú jej jazyku zvláštnu jednoduchosť a výraznosť: \"Na vine je každá vina\", \"Večne žiť, naveky sa učiť\", \"Vinný bez viny\", \"Ja' bude dobre\" , \"Skončí vo vode\" atď. Autor používa aj hovorové až nadávky a výrazy, častice a príslovky: \"do zajtra\", \"strýko de\", \"prvý\" ", \"čo myslím\" atď.

Bohatosť jazykových prostriedkov komédie „Minor“ naznačuje, že Fonvizin vynikajúco ovládal slovnú zásobu ľudovej reči a dobre poznal ľudové umenie.

Charakteristickými črtami komédie „Minor“ sú teda relevantnosť témy, výpoveď poddanstva, realistický obraz života a zvykov zobrazovanej doby a živý hovorený jazyk. Z hľadiska ostrosti satirického odsudzovania poddanského systému je táto komédia právom považovaná za najvýraznejšiu dramatické dielo Ruská literatúra druhej polovice 18. storočia.

Denis Ivanovič Fonvizin je zakladateľom ruskej komédie, obviňujúceho realistického trendu v ruskej literatúre. V jeho dielach sa satira úzko prelína so vzdelávacou žurnalistikou. Obdivovateľ Voltaira, Rousseau, spisovateľ bol nepriateľom autokratického despotizmu.

V roku 1762 sa Fonvizin presťahoval do Petrohradu a tu začal intenzívnu literárnu činnosť. Bol pravidelným hosťom Kozlovského krúžku. V dôsledku zblíženia sa s týmto kruhom napísal satirik „Posolstvo mojim služobníkom Šumilovovi, Vankovi a Petruškovi“, ktoré bolo prvýkrát uverejnené v mesačnej publikácii „Pustomel“ v roku 1770. Niektoré jeho básne a nové preklady pochádzajú z r. toto obdobie Fonvizinovho života, z ktorého boli úspešné špeciálne preklady Bitobeovej básne „Joseph“, ako aj Barthelemyho príbeh: „Láska Karity a Polydora“.

V roku 1764 vytvoril F. svoje prvé samostatné dramatické dielo, komédiu Corion. Niekoľko rokov po „Corion“ sa objavuje spoločenská komédia „Brigádny generál“. V „brigádnikovi“ sú jasne vyjadrené črty ruského života. Typ dandyho, realizovaný v osobe Ivanushky a poradcu, bol divákovi známy z pozorovaní metropolitný život, čo potvrdzujú články vo vtedajších satirických časopisoch. Ešte originálnejšie, ktoré vyrástli na ruskej pôde, sú typy poradcu, majstra a majstra.

V roku 1782 bola vydaná komédia „The Minor“. Hra je presiaknutá obviňujúcim pátosom. Satirik vo svojej komédii odpovedal na všetky otázky, ktoré znepokojovali vtedajších pokrokových ľudí. Štát a sociálny poriadok, občianske povinnostičlen spoločnosti, nevoľníctvo, rodina, manželstvo, výchova detí - to je rozsah problémov, ktoré predstavuje „Nedorosl“. Vzdelávacie myšlienky autora sú realizované prostredníctvom obrazu Starodumu. Starodum je nepriateľom Kataríniných skorumpovaných šľachticov, ktorí dostali hodnosti a majetky za lichôtky a pochlebovanie. V jeho slovách je počuť priame odmietnutie nevoľníctva. Je tiež nepriateľom ignorantskej výchovy. Keďže je najmä zástancom francúzskeho osvietenstva, nezdieľa ich materialistické predstavy.

V roku 1783 sa Fonvizin zúčastnil na časopise „Interlocutor“, ktorý v ňom uverejňoval „Skúsenosti ruského stavovského člena“, „Petícia ruskej Minerve z r. ruskí spisovatelia", "Otázky pre spisovateľa rozprávok a bájok", "Vyučovanie v duchovný deň." V diele „Otázky autorovi „Fakty a bájky“ autor ostro kritizuje súčasné vládne nariadenia a spoločenské neresti: zvýhodňovanie na dvore, morálny úpadok šľachty atď. Esin B.I. píše: „Catherine II. sa skrývala pod pseudonymom autora „Fakty a bájky“. Fonvizin predstieral, že nevie, kto je tento autor, a oslovil ho rovný rovný. Fonvizin využil okázalý liberalizmus cisárovnej a riskoval zverejnenie svojich 20 otázok, ale bol nútený odmietnuť v nich pokračovať.

V roku 1788 sa Fonvizin rozhodol vydávať časopis „Starodum“, dostal povolenie a začal pripravovať materiál, ale na príkaz Catherine bol časopis zakázaný.

Literárny odkaz posledné obdobieČinnosť Fonvizina pozostáva z článkov pre časopis (Vzjatkinov list, Starodumov list, Všeobecná súdna gramatika atď.) a od r. dramatické diela- komédia „Výber učiteľa“ a dramatický fejtón „Rozhovor s princeznou Khaldinou“. Okrem toho v posledných rokoch svojho života spisovateľ pracoval na svojej autobiografii „Frank Confession“.

Fonvizin teda patril k tomu okruhu vyspelých ruských ľudí 18. storočia, ktorí tvorili tábor osvietencov, a jeho tvorba bola presiaknutá pátosom presadzovania ideálov spravodlivosti a humanizmu. Satira a žurnalistika sa stali jeho hlavnou zbraňou proti autokracii a feudálnemu zneužívaniu.

Autor slávnych komédií „Minulý“, „Brigádnik“, ktoré stále neopúšťajú divadelnú scénu, a mnohých ďalších satirických diel. Podľa svojho presvedčenia sa Fonvizin pripojil k vzdelávaciemu hnutiu, takže ušľachtilé zlo bolo hlavnou témou jeho drámy. Fonvizinovi sa podarilo vytvoriť živý a prekvapivo pravdivý obraz mravnej degradácie šľachty na konci 18. storočia a ostro odsúdil vládu Kataríny P. Úloha spisovateľky ako dramatičky a autorky satirických esejí je obrovská.

Fonvizinov zvláštny ruský štýl humoru, zvláštna ruská horkosť smiechu, ktorá zaznievala v jeho dielach a zrodila sa zo spoločensko-politických podmienok feudálneho Ruska, boli pochopiteľné a milé pre tých, ktorí pripisovali svoj literárny pôvod k autorovi „Malého“. A. I. Herzen, vášnivý a neúnavný bojovník proti autokracii a nevoľníctve, veril, že Fonvizinov smiech „zarezonoval ďaleko a prebudil celú falangu veľkých posmievačov“.

Charakteristickým znakom Fonvizinovej tvorby je organická kombinácia satirického vtipu so sociálno-politickou orientáciou vo väčšine jeho diel. Fonvizinova sila spočíva v jeho literárnej a občianskej poctivosti a priamosti. Odvážne a priamo vystupoval proti sociálnej nespravodlivosti, nevedomosti a predsudkom svojej triedy a svojej doby, odhaľoval vlastníkov pôdy a autokratickú byrokratickú tyraniu.

Fonvizinova komédia The Minor je zameraná proti „tým morálnym ignorantom, ktorí majú plnú moc nad ľuďmi a neľudsky ju využívajú na zlo“. Od prvých do posledných dní scény je táto komédia štrukturovaná tak, aby bolo divákovi či čitateľovi jasné: neobmedzená moc nad sedliakom je zdrojom parazitizmu, tyrana

A nenormálne vzťahy v rodine, morálna škaredosť, škaredá výchova a ignorancia. Malý Mitrofanushka nemusí študovať ani sa pripravovať na verejnú službu, pretože má stovky nevoľníkov, ktorí mu zabezpečia dobre živený život. Takto žil jeho starý otec, takto žijú jeho rodičia, tak prečo by nemal stráviť svoj život v nečinnosti a rozkoši?

Bez pochýb o sile smiechu ho Fonvizin premenil na impozantnú zbraň. Do komédie „The Minor“ však predstavil aj črty „vážneho žánru“ a predstavil obrazy „nositeľov cnosti“: Starodum a Pravdin. Komplikoval aj tradičné pozitívne obrazy milencov – Sophie a Milona. Zverujú sa im myšlienky a pocity samotného dramatika a jemu blízkych ľudí. Hovoria o tom, čo je drahé aj samotnému autorovi: potreba vštepovať človeku od detstva zmysel pre povinnosť, lásku k vlasti, čestnosť, pravdovravnosť, sebaúctu, úctu k ľuďom, pohŕdanie prízemnosťou, lichôtky, neľudskosť. .

Dramatikovi sa podarilo načrtnúť všetky podstatné stránky života a morálky feudálno-poddanskej spoločnosti druhej polovice 18. storočia. Vytváral expresívne portréty predstaviteľov poddanských majiteľov, pričom ich staval do kontrastu na jednej strane s pokrokovou šľachtou a na druhej strane s predstaviteľmi ľudu.

V snahe dodať postavám jas a presvedčivosť, Fonvizin obdaril svojich hrdinov, najmä tých negatívnych, individualizovaným jazykom. Postavy v „Nedorosl“ hovoria každá svojím vlastným spôsobom, ich reč je odlišná v lexikálnom zložení aj intonácii. Takýto starostlivý výber jazykových prostriedkov pre každú z postáv pomáha autorovi plnšie a spoľahlivejšie odhaliť ich vzhľad. Fonvizin hojne využíva bohatstvo živého ľudového jazyka. Príslovia a príslovia použité v hre dodávajú jej jazyku zvláštnu jednoduchosť a expresívnosť: „Každá vina je na vine“, „Žiť večne, učiť sa navždy“, „Vinný bez viny“, „Veľa šťastia“, „Končí vo vode “, atď. Autor používa aj hovorové až nadávky a výrazy, častice a príslovky: „do zajtra“, „ujo“, „najprv“, „čokoľvek“ atď.

Bohatosť jazykových prostriedkov komédie „Malý“ naznačuje, že Fonvizin vynikajúco ovládal slovník ľudovej reči a dobre poznal ľudové umenie.

Charakteristickými črtami komédie „The Minor“ je teda relevantnosť témy a odsúdenie nevoľníctva. Realizmus vytvoreného obrazu života a zvykov zobrazovanej doby a živého hovoreného jazyka. Z hľadiska ostrosti jej satirického učenia o poddanskom systéme je táto komédia právom považovaná

Najvýraznejšie dramatické dielo ruskej literatúry druhej polovice 18. storočia.

Fonvizin sa zapísal do dejín národnej literatúry ako autor slávnej komédie The Minor. Bol však aj talentovaným prozaikom. Dar satirika sa v ňom snúbil s temperamentom rodeného publicistu. Cisárovná Katarína II. sa bála bičujúceho sarkazmu Fonvizinovej satiry. Fonvizinovu neprekonateľnú umeleckú zručnosť vo svojej dobe zaznamenal Pushkin. Ovplyvňuje nás to dodnes.

Ako jedna z najvýznamnejších osobností vzdelávacieho humanizmu v Rusku v 18. storočí Fonvizin stelesnil vo svojom diele vzostup národného sebauvedomenia, ktorý poznačil túto éru. V obrovskej krajine prebudenej Petrovými reformami sa hovorcami tohto obnoveného sebauvedomenia stali najlepší predstavitelia ruskej šľachty. Fonvizin vnímal myšlienky osvietenského humanizmu obzvlášť ostro, s bolesťou v srdci pozoroval morálnu devastáciu časti svojej triedy. Sám Fonvizin žil v zajatí predstáv o vysokých morálnych povinnostiach šľachtica. Za príčinu všetkého spoločenského zla videl zabudnutie šľachticov na ich povinnosti voči spoločnosti: „Náhodou som cestoval po svojej krajine. Videl som, kde sa väčšina tých, ktorí nesú meno šľachtica, spolieha na svoju zvedavosť. Videl som veľa z nich, ktorí slúžia, alebo navyše zaberajú miesta v službe, len aby jazdili vo dvojici. Videl som mnoho ďalších, ktorí okamžite rezignovali, len čo získali právo zapriahnuť štvorky. Videl som pohŕdavých potomkov tých najváženejších predkov. Jedným slovom, videl som šľachticov servilných. Som šľachtic a toto mi trhalo srdce.“ Toto napísal Fonvizin v roku 1783 v liste autorovi „Fakty a bájky“, teda samotnej cisárovnej Kataríne I.

Fonvizin sa zapojila do literárneho života Ruska v čase, keď Katarína II. podnietila záujem o myšlienky európskeho osvietenstva: najprv flirtovala s francúzskymi osvietencami - Voltairom, Diderotom, D'Alembertom. Ale veľmi skoro nezostala žiadna stopa. Katarínskeho liberalizmu.

Vôľa okolností sa Fonvizin ocitol v centre vnútropolitického boja, ktorý sa rozhorel na súde. V tomto boji Fonvizin, obdarený brilantnými tvorivými schopnosťami a bystrým pozorovaním, zaujal miesto satirického spisovateľa, ktorý odsudzoval korupciu a nezákonnosť na súdoch, nízkosť morálneho charakteru šľachticov blízkych trónu a uprednostňovanie podporované najvyššími autoritami. .

N. I. Novikov so svojimi satirickými časopismi „Dron“ a „Maliar“, Fonvizin s novinárskymi prejavmi a nesmrteľný „Nedorosl“ a napokon A. N. Radishchev so slávnou „Cestou z Petrohradu do Moskvy“ – to sú míľniky v formovanie tradície najradikálnejšej línie ruského vznešeného osvietenstva a nie je náhoda, že každý z troch vynikajúcich spisovateľov tej doby bol prenasledovaný vládou. V činnosti týchto spisovateľov dozreli predpoklady pre prvú vlnu protiautokratického oslobodzovacieho hnutia, ktorá bola neskôr nazvaná etapou rozvoja ušľachtilého revolučného myslenia.

Denis Ivanovič Fonvizin je jednou z najvýraznejších osobností literatúra XVIII storočí. Jeho láska k divadlu sa začala už v mladosti a talent budúceho dramatika si všimli jeho stredoškolskí učitelia. Postupom času sa Fonvizinove výchovné názory prehĺbili a jeho túžba zasahovať svojimi dielami do udalostí v ruskom verejnom živote bola silnejšia. Fonvizin je právom považovaný za tvorcu ruskej spoločensko-politickej komédie. Jeho slávna hra „Moletá“ premenila panstvo Prostakovcov na centrum nerestí, „zla hodných plodov“, ktoré dramatik odsudzuje svojím charakteristickým ohováraním, sarkazmom a iróniou.
„Minor“ je viactematické dielo. Tu vznikajú otázky o neochvejnom plnení „povinnosti“ každého občana, o charaktere rodinné vzťahy v modernom Rusku autor hovorí o systéme výchovy a vzdelávania. Ale tými hlavnými sú nepochybne problémy poddanstva a štátnej moci.
Hneď v prvom dejstve sa ocitneme v atmosfére statkárskej tyranie. Trishka ušila Mitrofanov kaftan „celkom dobre“, ale to ho nezachráni pred karhaním a bičovaním. Stará pestúnka Mitrofana Eremeevna je nesmierne oddaná svojim pánom, ale dostáva od nich „päť rubľov ročne a päť faciek denne“. Prostakova je pobúrená skutočnosťou, že nevoľnícka dievčina Palashka, ktorá ochorela, tam leží „ako keby bola vznešená“. Svojvôľa vlastníkov pôdy viedla k úplnému ochudobneniu roľníkov. „Keďže sme zobrali všetko, čo mali roľníci, nemôžeme si vziať nič späť. Taká katastrofa!" - sťažuje sa Prostaková. Ale statkári s istotou vedia, že ich chráni celý systém štátnej moci. Bola to sociálna štruktúra Ruska, ktorá umožnila Prostakovcom a Skotininom nakladať so svojimi majetkami po svojom.
V celej komédii Fonvizin zdôrazňuje „beštiálnu“ podstatu Prostakovej a jej brata. Dokonca aj Vralman si myslí, že keď žije s Prostakovcami, je „vílou s koňmi“. Mitrofan nebude o nič lepší. Autor nielenže odhaľuje svoje „vedomosti“ vo vede a neochotu naučiť sa zosmiešňovať. Fonvizin vidí, že v ňom žije ten istý krutý nevolník.
Obrovský vplyv na formovanie ľudí ako Mitrofan má podľa autora nielen všeobecná situácia v šľachtické majetky, ale aj prijatý systém vzdelávania a výchovy. Výchovu mladých šľachticov vykonávali nevedomí cudzinci. Čo sa mohol Mitrofan naučiť od furmana Vralmana? Mohli by sa takíto šľachtici stať oporou štátu?
Skupina dobroty v hre ho predstavujú obrazy Pravdina, Staroduma, Milona a Sophie. Pre spisovateľa éry klasicizmu bolo mimoriadne dôležité nielen ukázať spoločenské zlozvyky, ale aj identifikovať ideál, ku ktorému by sa mal usilovať. Na jednej strane Fonvizin pranieruje štátny poriadok, na druhej dáva autor akýsi návod, aký má byť vládca a spoločnosť. Starodum vykladá vlastenecké názory najlepšej časti šľachty a vyjadruje aktuálne politické myšlienky. Fonvizin uvedením do hry scény zbavenia práv pána Prostakovej publiku a vláde navrhuje jeden z možných spôsobov, ako potlačiť svojvôľu vlastníkov pôdy. Podotýkame, že tento spisovateľov krok sa stretol s nesúhlasom Kataríny II., ktorá to dala spisovateľovi priamo pocítiť. Cisárovná si nemohla pomôcť, ale v komédii „Minor“ videla ostrú satiru strašné zlozvyky impériách.
Fonvizinov sarkazmus sa prejavil aj v diele s názvom „Všeobecná súdna gramatika“, zostavenom vo forme učebnice. Spisovateľ podáva výstižné opisy dvorskej morálky a odhaľuje neresti predstaviteľov vyššej vrstvy. Fonvizin nazval svoju gramatiku „univerzálnou“ a zdôraznil, že tieto črty sú charakteristické pre monarchickú vládu vo všeobecnosti. Nazýva dvoranov lichotníkmi, pochlebovačmi a darebákmi. Satirik rozdeľuje ľudí žijúcich na súde na „samohlásky“, „bez hlasu“ a „polosahlásky“ a sloveso „dlžiť“ považuje za najčastejšie, hoci dlhy sa na súde neplatia.
Catherine nikdy nevidela Fonvizinovo odovzdanie, a preto sa jeho diela čoskoro prestali objavovať v tlači. Ale Rusko ich poznal, pretože boli na zoznamoch. A satirik vstúpil do povedomia svojej generácie ako odvážny odhaľovač nerestí spoločnosti. Nie nadarmo ho Puškin nazval „priateľom slobody“ a Herzen postavil komédiu „Malý“ na rovnakú úroveň s Gogolovými „Mŕtvymi dušami“.

(zatiaľ žiadne hodnotenia)

Ďalšie spisy:

1. (podľa diela D.I. Fonvizina) Magická krajina! Tam za starých čias žiaril statočný vládca Satiry Fonvizin, priateľ slobody. A. S. Puškin Odvážny majster satiry, spisovateľ veľkého talentu, umelec nemilosrdný vo svojej pravde Denis Ivanovič Fonvizin bol zakladateľom ruského realizmu. „Čítajú viac......
2. Čarovná škvrna! hučať v starobe. Satiry odvážneho vládcu. Fonvizin, priateľ slobody, zažiaril... A. Puškin Denis Ivanovič Fonvizin sa narodil v Moskve v šľachtickej rodine. Študoval na gymnáziu Moskovskej univerzity a potom na Filozofickej fakulte tej istej univerzity. Vložené Čítať ďalej......
3. Čarovná krajina! tam za starých čias bola Satire statočná vládkyňa, Fonvizin, priateľ slobody, žiaril... A. Puškin Osemnáste storočie v dejinách ruskej literatúry zanechalo mnoho úžasných mien. Ale ak by bolo potrebné menovať spisovateľa, v ktorého dielach bola hĺbka pochopenia morálky jeho doby Čítaj viac......
4. Chcem vám povedať, ako sa narodil a vyrástol vynikajúci komediálny spisovateľ Denis Ivanovič Fonvizin. Budúci dramatik sa narodil v roku tisícsedemstoštyridsaťpäť v rodine chudobného šľachtica. Po úspešnom ukončení strednej školy vstúpil Fonvizin na Filozofickú fakultu Moskovskej univerzity; bez ukončenia kurzu, budúci spisovateľČítaj viac......
5. Denis Ivanovič Fonvizin je známy ruský satirik. Napísal komédie „The Brigadier“ a „The Minor“. Komédia „The Minor“ bola napísaná v ére autokraticko-nevoľníckeho systému. Fonvizin v ňom odsudzuje systém ušľachtilej výchovy a vzdelávania. On tvorí typické obrázky feudálnych vlastníkov pôdy, narcistických a ignorantských. Spisovateľ sa obáva Čítaj viac......
6. Korovin V.L. 1745-1762: Moskovská univerzita Rodina Fonvizinovcov sa vrátila k livónskym rytierom: v 16. storočí za Ivana Hrozného bol zajatý rytier von Vizin s mečom a začal slúžiť ruskému cárovi. Dramatikov otec Ivan Andrejevič „bol cnostný muž a skutočný kresťan, miloval Čítaj viac ......
7. Mitrofanushka Charakteristika literárneho hrdinu Mitrofanushka (Prostakov Mitrofan) je synom statkárov Prostakovovcov. Je považovaný za neplnoletého, pretože má 16 rokov a nie je plnoletý. Na základe nariadenia cára Mitrofanushka študuje. Robí to však s veľkou nevôľou. Vyznačuje sa hlúposťou, ignoranciou a Čítaj viac......
8. Vidiac človeka nie ako jednotlivca, ale ako jednotku sociálnej alebo morálnej schémy spoločnosti, Fonvizin je svojim klasickým spôsobom antipsychologický v individuálnom zmysle. Píše nekrológ biografiu svojho učiteľa a priateľa Nikitu Panina; tento článok obsahuje horúcu politickú myšlienku, nárast politického pátosu; Čítaj viac......