Z Moskvy na perifériu - vandalizmus prechádza ako pán

"Strážcovia dedičstva"

V zhrnutí výsledkov uplynulého roka zverejňujeme martyrológium historických a architektonických pamiatok Rusko. Samozrejme, v roku 2015 bolo oveľa viac strát na dedičstve; naša publikácia predstavuje najcennejšie a najzaujímavejšie stratené pamiatky a predmety historického prostredia. Rovnako ako najtypickejšie príčiny a spôsoby ich zničenia. A tiež - úplná beztrestnosť organizátorov a účinkujúcich.

1-2. Budova Vínneho a soľného dvora a budovaXIXstoročia na ostrove v Moskve

Nábrežie Bolotnaya, 15, budova 10 a 11.

Budova 10 bola odsúdená na demoláciu na zasadnutí moskovskej vládnej komisie pre mestské plánovanie v ochranných zónach objektov kultúrne dedičstvo Dňa 24. decembra 2014 vedci zverejnili informáciu, že budova 10 bola súčasťou komplexu Vínneho a soľného dvora, zbúraného v 20. – 30. rokoch 20. storočia a jej suterén môže patriť do 18. storočia. Pri vizuálnej obhliadke budovy bolo zrejmé, že poschodie suterénu je staršie ako dve poschodia z 19. storočia: jeho steny sú oveľa hrubšie, z nadrozmerných tehál a vo vnútri muriva boli železné trámy - „spojky“. viditeľné.

Spolu s 10. budovou bola bez povolenia zbúraná aj susedná budova 11 (XIX. storočie). Dodávateľom bola Stroy Garant LLC, subdodávateľom Sip-Energo LLC, objednávateľom bola OAO United Energy Company.

Budovy nemali štatút pamiatky. Na ich mieste bola postavená nová elektrická rozvodňa.

3. Kostol Premenenia Pána v obci Zagorodye

Tverská oblasť, okres Maksatichinsky.

Drevený chrám z roku 1866 vyhorel za niečo vyše hodiny. AT Ako možná príčina požiaru, ktorý vznikol v noci, bola uvedená chybná elektroinštalácia. Chrám si zachoval pôvodné ikonostasy a vnútornú výzdobu, v ňomboli tam ikony a drevené plastiky zo susedných kostolov a kláštorov zatvorených počas rokov sovietskej moci.

4. Predná stena zlievárne závodu ZIL v Moskve

Avtozavodskaya ul., 23, bldg. 4.

Zlievareň, veľkolepý príklad industriálnej architektúry začiatku 20. storočia (navrhnutý slávnym dizajnérom Alexandrom Kuznecovom v roku 1916), bola koncom mája 2013 zbúraná až po čelnú stenu.

Napriek tomu, že búranie prebehlo bez akéhokoľvek povolenia, vedenie mesta sa ani nepokúsilo hľadať zodpovedných. Obmedzili sa na rozhodnutie ponechať fasádnu stenu, no aj tú zničil ďalší developer územia ZIL - istý OOO "Matiko" - tiež bez akéhokoľvek povolenia. Ako sa v priebehu konania ukázalo, vedenie mesta nemá žiadne zákonné páky, ako prinútiť developera obnoviť zdemolovanú fasádu. V dôsledku povolených a nepovolených demolácií v rokoch 2014-2015. bola zničená celá línia fasády komplexu ZIL pozdĺž ulice Avtozavodskaya (s výnimkou budovy Správy rastlín, ktorá je pod štátnou ochranou).

päť. "Dom s Belvederom“ v Nižnom Novgorode

Nová ulica, 46.

V prvý pracovný deň po Novoročné sviatky, ako sa obávali obrancovia mesta Nižný Novgorod, ktorí držali demonštrácie na obranu mestského panstva zbaveného ochranného štatútu, začala jeho demolácia. Dňa 12. januára dopoludnia dostal odbor štátnej ochrany objektov kultúrneho dedičstva Nižnonovgorodský kraj akt štátnej historickej a kultúrnej expertízy odôvodňujúci zaradenie panstva do štátneho registra pamiatok regionálneho významu. Prokuratúra a polícia búranie domu pozastavili, no len do druhého dňa.

6-8. Komplex domov obchodníka Privalova v Moskve

Sadovničeskaja ulica, 9, budova 1, 2, 3.

Drevený dom z roku 1905, jeden z mála príkladov drevenej architektúry v Jaroslavli. Fasáda bola zdobená mnohými vyrezávanými detailmi. Bez povolenia mesta zbúraný 30. januára 2015. Pred demoláciou nebolo vykonané skúmanie historickej a kultúrnej hodnoty objektu, ako to vyžadujú platné urbanistické predpisy pre ochranné pásma.

14. Hospodárska budova usadlosti N.B. Jusupov v Moskve

Bol. Kharitonevsky per., 19, budova 1.

Zbúraný v januári 2015.

Hlavný dom mestského panstva, ktorý predtým slúžil ako prístavba panstva N.B. Yusupov (1791; prestavaný v roku 1880) zbúraný v januári 2015 - podľa "Archnadzor", pod rúškom opravárenských a havarijných prác. Mal štatút cenného mestotvorného objektu. Odvolania obrancov mesta na mestské úrady ich neprinútili zastaviť práce.

15. Obytná a administratívna budova továrne Butikov v Moskve

Khilkov lane, 2/1, budova 5.

Zbúraný v januári 2015.

Fragment historickej budovy jednej z uličiek v oblasti Ostozhenka, kde sa po urbanistickom bakchanalii z 90.-2000. rokov 20. storočia. je takmer preč. Autor: podľa "Arhnadzor", demolácia budovy (1848; prestavaná v roku 1872) bola začatá v decembri 2014 a dokončená v januári 2015.

16. Dom obchodníka Matreny Petrovej v Moskve

Ladožskaja ulica, 11.6.

Zbúraný v januári 2015.

Srdcom 2-poschodového domu bola kamenná budova nemeckého trhoviska s obchodmi z roku 1802. podľa "Arhnadzor", dom v niekoľkých etapách zbúrali súkromní vlastníci, pod rúškom rekonštrukcie, v decembri 2014 - januári 2015. Početné výzvy obrancov mesta na vedenie mesta nepriniesli výsledky.

17-22. Komplex domov XIXstoročia na Boľšaja Dmitrovka v Moskve

sv. Bolshaya Dmitrovka, 9, budova 2, 3, 4, 5, 6, 7.

Reprezentatívna budova (postavená v roku 1952 podľa návrhu jedného z najlepších rostovských architektov 20. storočia Leva Eberga. Autor výzdoby basreliéfov hlavná fasáda- slávny rostovský sochár V.V. Barinov) na jednej z centrálnych ulíc historického centra mesta sa začalo likvidovať 21. februára - podľa dobrej tradície tajne, zozadu, a preto si demoláciu hneď nevšimli. V dňoch 23. – 24. februára bola zničená väčšina uličnej fasády. Zisťovanie historickej a kultúrnej hodnoty objektu, ktoré súčasne vykonávalo Ministerstvo kultúry Rostovského regiónu, nezabránilo likvidácii predmetu konania.Na signály obrancov mesta však polícia nereagovalaV decembri 2014, ako informovali rostovské médiá, prvý námestník gubernátora regiónu Igor Guskov povedal, že ministerstvo kultúry regiónu a osobne minister Alexander Rezvanov dostali pokyn, aby určili historickú a kultúrnu hodnotu budovy Rostov Newsreel Studio, po ktorom by bolo možné rozhodnúť o vyhliadkach na jeho zachovanie. Podľa údajov miestnych online médií, v septembri 2013 bola budova predaná bývalému guvernérovi npor Krasnodarské územie Alexej Agafonov.

34. Stanica Postal-Yamskaya v Tarasovke

Moskovský región, okres Puškinskij, poz. Tarasovka, Bol. Tarasovská ulica, 9.

E jediná stavba v regióne (XIX v.) na Jaroslavľskej magistrále, ktorá je spojená jednak s históriou jednej z najstarších diaľnic v Rusku, jednak s históriou ruskej pošty, od roku 2009 je oficiálne zapísaná ako budova so znakmi kultúrneho dedičstva.

V noci na 28. februára aktivisti okresnej pobočky VOOPIK zaznamenali rozoberanie stavby, pravdepodobne pre potreby rozšírenia diaľnice. V roku 2014 ministerstvo kultúry Moskovskej oblasti zamýšľalo vykonať historické a kultúrne preskúmanie hodnoty budovy, ale neurobilo tak. Keď sa s búraním začalo, ministerstvo kultúry kraja sa to snažilo zastaviť, no nepodarilo sa.

35. Dom Stroyburo v Koroljove

Moskovská oblasť.

Posledný zvyšok komplexu arcidiakonského kostola Euplas zbúraného v 20. rokoch 20. storočia, klasicistický dom začiatkom XIX v. bola zbúraná bez povolenia vedenia mesta 28-29 marca, pod rúškom rekonštrukcie budovy. Náznaky rozoberania budovy si všimol Arkhnadzor 18. februára 2015, nasledovali výzvy na vedenie mesta, ktoré však nedokázalo alebo nechcelo zabrániť zničeniu domu, ktorýbol oficiálne uvedený ako „cenný mestotvorný objekt“ nachádzajúci sa na území chránenej zóny, t.j. právne nepodlieha demolácii.

Objednávateľom prác na budove bola spoločnosť Redut LLC, dodávateľom bola spoločnosť Salyut LLC.

40-41. Budovy továrne Konshin s komorami XVIII storočív Serpukhove

Moskovská oblasť.

Ťažká stavebná technika začala 29. marca 2015 búrať budovy 19. - začiatku 20. storočia. na území Konšinovej továrne na tlačenú tlač v samom centre Serpuchova, z ktorých jedna obsahuje vstavané komory z 18. storočia, objekt kultúrneho dedičstva federálneho významu. Večer 29. marca po opakovaných výzvach ochrancov mesta dorazila na miesto polícia a 30. marca zástupcovia krajského ministerstva kultúry. Demolácia bola pozastavená. Vyslanci vývojárov však dokázali úplne zničiť priemyselnú budovu so secesnou fasádou a spôsobiť značné škody na ďalších budovách vrátane komôr XVIII.storočia. Všetky práce boli vykonané bez súhlasu úradov a orgánov ochrany pamiatok, čo si vyžaduje štatút Serpuchova ako historickej osady.

42. Art Deco PBX v Moskve

Serpukhov Val, 20.

Kultúrne osobnosti Vyatka zaznamenali začiatkom apríla demoláciu významnej časti hradieb (XIX. storočie) v súčasnom kláštore Narodenia Pána v starobylom meste Slobodskoy. Práce na pamiatke kultúrneho dedičstva boli vykonané bez sankcie krajského odboru kultúry a v r čistej forme boli predmetom trestného článku za ničenie architektonických pamiatok. Ministerstvo kultúry napísalo zodpovedajúce vyhlásenie prokuratúre, prípad sa dal do pohybu, ale v máji 2015 súd nezistil vinu Vjatskej diecézy ruskej Pravoslávna cirkev pri ničení múrov kláštora.

45. Ziskový dom Rževského v Moskve

Sushchevskaya ul., 16, budova 8.

19. mája sa v Ufe začala demolácia dreveného domu Matorina (XIX. storočie). Dom, známy svojimi vyrezávanými fasádami, bol predtým na zozname identifikovaných architektonických pamiatok, ale úrady ho nezaradili do registra kultúrnych pamiatok. Demolácia sa uskutočnila s cieľom „vyčistiť“ územie pre výstavbu nového obytného súboru.

Obrancovia mesta z "Arkhzashchita Ufa" sa zúfalo pokúsili zachrániť dom. Do cesty bagru sa postavil dopravný koordinátor Vladimir Zacharov, pridalo sa k nemu viacero obyvateľov mesta. Mestská stráž organizovala službu v dome. Službukonajúci aktivisti zostali pri budove do 22. hodiny, kým bager neodišiel. V noci však búranie pokračovalo aj vracajúci sa aktivistipolícia objekt neprepustila.

52. Vodný pavilón húb na VDNKh v Moskve

Prospekt Mira, 119, budova 562.

Zbúrané 20. mája 2015 - podľa "Archnadzor" bez povolenia vedenia mesta. Odkedy sa VDNKh dostal pod jurisdikciu Moskvy, demolácia historických budov na území výstavy sa stala takmer každodennou rutinou.

„Huba“, to je aj Kotolňa skleníkového komplexu, bola využívaná aj ako trafostanica. Budova vychádzala z výstavby pôvodného areálu VSHV v roku 1937.

53. Kostol Nanebovzatia Panny Márie

Tverská oblasť, poz. Špirovo.

Drevená budova bývalého kostola Nanebovzatia Panny Márie Spirovskej cenobitie (malý kláštor, „pobočka“ Kazanského kláštora vo Vyšnom Volochku), postavená v roku 1878 podľa projektu slávneho ruského architekta A.S. Kaminského, bola 6. júna 2015 úplne zdemolovaná bagrami. Napriek úctyhodnému veku a menu architekta nebola budova, prestavaná v 20. storočí, pamiatkovo chránená. V roku 2011Hlavné riaditeľstvo štátnej ochrany objektov kultúrneho dedičstva Tverského regiónu odmietlo ochrancom mesta a odborníkom dať ho pod štátnu ochranu.V máji 2010 budovu poškodil požiar, po ktorom bola postupne zničená a odvezená na stavebný materiál. Miestne úrady reagovali odmietnutím výzvy miestnych historikov na jej zachovanie.

54. Artézska studňa na VDNKh v Moskve

Prospekt Mira, 119, budova 594.

Jedna z malých architektonických foriem komplexu VDNKh, vežička nad artézskou studňou na území dubového lesa Šeremetěvo, bola postavená v 50. rokoch 20. storočia. Autor: podľa "Arhnadzor", zbúraný 16. júna 2015 bez povolenia mesta. Typický príklad nezmyselného a nemilosrdného vandalizmu.

55. Kostol svätého Mikuláša vo Vasilievskom

Moskovský región, okres Serpukhov.

Najcennejšia a najvzácnejšia pamiatka (1689) starovekej ruskej drevenej cirkevnej architektúry, objekt kultúrneho dedičstva federálneho významu - zomrela za nejasných okolností v skorých ranných hodinách 19. júna 2015. Hasičom sa podarilo ubrániť len tri steny obhoreného zrubu refektára. Zničené a unikátne päťstranné vyrezávané trámy XVII storočia bádateľmi kostola sv. Mikuláša vysoko cenený. Tým, že nie oficiálna verzia, príčinou požiaru bolo podpálenie v dôsledku preniknutia neznámych osôb do terajšieho chrámu. Podľa kňaza,dvere do chrámu na severnej strane boli násilne otvorené. Ministerstvo kultúry Moskovskej oblasti po prijatí správy o požiari vyjadrilo svoj zámer „vJún – júl (! – Ed.) 2015skontrolovať informácie o zničení uvedenej historickej a kultúrnej pamiatky.

56. Ziskový dom Gradov v Petrohrade

Esperova ul., 16/23, list A.

Demolácia prebehla v r jún 2015, podľa obrancov mesta Petrohrad.

Dom bol postavený v roku 1909 podľa projektu A.I. Gavrilov. V roku 2014 úrady v Petrohrade uznali dom ako „núdzový a podliehajúci demolácii“, zatiaľ čo jeho majiteľ LLC „TsentrStroy“ dostal pokyn „zabezpečiť obnovu vzhľad„Živé mesto“ predpokladá, že na mieste zbúraného vyrastie nový väčší obytný dom, ku ktorému pribudne „prerobená“ historická fasáda.

57. Budova almužny Barykovskaja v Moskve

Barykovsky per., 4, budova 3.

Zbúraný v júli 2015.

Ochrana rázovitej sokolskej obce v hlavnom meste je organizovaná veľmi originálnym spôsobom: areál ako celok má štatút kultúrneho dedičstva, pričom jednotlivé objekty, ktoré ho tvoria, nemajú. Čo, samozrejme, vytvára pôdu pre rôzne zneužívania, ktoré vyústili do znovuzrodenia historickej štruktúry komplexu. V júli 2015 sa dozvedela o smrti ďalšieho tunajšieho objektu - dreveného domu bratov Vesninovcov (1924). Dom rozobrali bez sankcie úradov, podľa ochrancov mesta - vlastníkov pozemkov.

59. Pavilón "Sklo" na letisku "Sheremetyevo-1"

Moskovská oblasť.

D drevená Uspenská kaplnka z 2. polovice 18. storočia, bola pod štátna stráž od roku 1985. Miniatúrna (2,5 x 2,5 m) Kletskaja kaplnka kedysi stála „na žatve“, t.j. na záplavových lúkach. Preto bol jeho rám vyvýšený nad terén na troch nižších korunách, medzi ktorých kmeňmi boli vytvorené špeciálne medzery, aby voda mohla stekať do jarnej povodne. Začiatkom 20. storočia bola kaplnka premiestnená do Krásneho Boru. V 70. rokoch 20. storočia bol obnovený úsilím VOOPIK. Podľa očitých svedkov kaplnka vyhorela „úplne, do ohňa“.

65. Kočkinov dom v Ufe

sv. Aksakov, 81.

Demoláciu domu objavila Archprotection of Ufa ráno 2. septembra. Mestskí strážcovia demoláciu zastavili, zavolali políciu a zástupcov ministerstva kultúry Baškirie. Informovalo o tom Ministerstvo kultúry SR2. septembra, že búrania sa ujali „neznáme osoby“. Na druhý deň „neznámi“ ukázali, že ministerstvo kultúry a polícia im nedali príkazy, a budovu rozbili.

dom z 19. storočia po požiari, ktorý v ňom nastal v roku 2005 a pri ktorom mali obrancovia mesta podozrenie z podpaľačstva, bol niekoľko rokov prázdny. V roku 2013 sa ozvali médiá UfaKočkinov dom patrí medzi objekty kultúrneho dedičstva, ktoré boli zaradené do cieleného programu presídľovania občanov z núdzového bytového fondu. Potom mali byť tieto pamiatky na náklady investorov zreštaurované a predané na aukciách.

66. Dom koniec XVIII storočia v Tveri

Chernyshevsky ulica, 4.

Demoláciu miesta kultúrneho dedičstva regionálneho významu v samom centre Tveru si ochrancovia mesta všimli z Tverských trezorov 3. septembra. Do tejto doby z obytnej budovy z konca XVIII - začiatku XIX storočia. zostala len západná stena. Hlavné riaditeľstvo štátnej ochrany pamiatok kultúrneho dedičstva Tverského regiónu nedalo na takúto prácu na pamätníku žiadne schválenie. V júli 2014 bol odsúhlasený projekt konzervácie s fragmentárnou reštauráciou a návrhmi na úpravu moderné využitie. Medzitým bol na internete zverejnený oznam o výstavbe nového obytného domu na adrese pamätníka. Developerom je Zhilstroyinvest LLC. Ministerstvo kultúry Ruskej federácie Tverskému Svodovovi vysvetlilo, že regionálna vládna agentúra súhlasila len s prácami na zachovaní existujúceho objektu s náhradným doplnením a obnovou objemov stratených historických budov.

67-69. Vojenská nemocnica Červeného kríža v Lefortove v Moskve

Krasnokazarmennaja ulica, 14a, budova 20 atď.

Hlavná budova nemocnice .

Demolácia pamätného objektu spojeného s históriou 1. svetovej vojny - Nemocnice Červeného kríža v Lefortove, v ktorej sa liečili tisíce obrancov vlasti, ktorí za ňu prelievali krv, v ktorej zavítal cisár Mikuláš II. a veľkovojvodkyňa Elizaveta Fedorovna - bola realizovaná developerom v čase, keď moskovská radnica oslavovala Deň mesta - 5. septembra 2015.

O niečo skôr, 1. septembra, podala Moskovská mestská pobočka VOOPIK na Oddelenie kultúrneho dedičstva Moskvy žiadosť o zaradenie „predmetu so znakmi objektu kultúrneho dedičstva“ do štátneho registra historických a kultúrnych pamiatok. Ale ešte skôr mestské úrady vydali developerovi – skupine firiem „Morton“ – Územný plán pozemku (GPZU), ktorý umožňuje masívnu novú bytovú výstavbu na mieste historických budov nemocničného komplexu. Ešte skôr, v apríli 2005, bola vydaná vyhláškaMoskovská vláda o realizácii stavebnej investičnej zmluvy tu s demoláciou 26 z 37 budov bývalého továrenského komplexu, na území ktorého bola nemocnica.

Budova nemocnice, (do roku 1914 - komplex skladov Ruská spoločnosťČervený kríž), dobrý príklad „tehlového štýlu“ zo začiatku dvadsiateho storočia, si donedávna zachoval mnohé z pôvodných prvkov fasády a výzdoby interiéru.

Po septembrovej demolácii vypukol v médiách poriadny škandál a predstavitelia mesta dokonca začali o zničení budovy hovoriť ako o flagrantnom porušení zákona. No prešlo niekoľko mesiacov a developer, akoby sa nič nestalo, pokračoval v decembri 2015 v búraní ďalších budov, ktoré boli kedysi súčasťou historického komplexu.

70-71. Dom a budova obchodníka Kulikova XIXstoročia v Uljanovsku

Orlova ulica 31 a 33.

Septembrová nocv Rostove Veľkom sa stratil jeden z najlepších príkladov klasického mestského rozvoja - drevený dom Ulica dekabristov z prvej polovice 19. storočia. Požiar, ktorý vznikol 27. septembra večer, likvidovali celú noc. Hasiči ráno ohlásili „likvidáciu požiaru“, no zároveň bola budova zlikvidovaná: zostali z nej tri pece, ktoré trčali medzi tlejúcimi ruinami. Ako kultúrne dedičstvo mal dom aj významný urbanistický význam, označoval križovatku mestských ulíc Dekabristov a Frunze.

Rostovskí miestni historici zdôrazňujú, že v r posledné roky drevené historické budovy sú systematicky ničené požiarmi. Na ulici Decembristov, píšu, v nedávne časy zhorelo ešte niekoľko dreveníc: jedna stála pri obeti požiaru z roku 2015, je už zbúraná, druhá, č.34, stále stojí, po požiari zakrytá transparentom, drevenica oproti zhorela v r. prvý polrok 2013. A to zďaleka nie sú všetky prípady požiarov v histórii mesta za posledné roky.

74. Dom zo začiatku 20. storočia vo Zvenigorode

Moskovský región, Zvenigorod, sv. Shnyreva, 8.

O smrti domu v prvej štvrtine 20. storočia vo Zvenigorode požiarom informovali aktivisti pobočky VOOPIK pri Moskve. Od roku 1998 má budova štatút vyhlásenej pamiatky histórie a kultúry. Podľa verejných činiteľov sa dom stal obeťou podpaľačstva: „Budova bola odpojená od komunikácie, v našom meste nie sú žiadni bezdomovci. Súdiac podľa povahy požiaru je podpaľačstvo zrejmé. Podľa susedov sa budova v priebehu niekoľkých minút rozhorela v celej oblasti.

Zvenigorodská pobočka VOOPIK predtým opakovane, ale bezvýsledne, apelovala na Ministerstvo kultúry Moskovskej oblasti s vyjadreniami o potrebe prijať opatrenia na postavenie majiteľa domu pred súd z dôvodu zlého stavu pamiatky. a ohrozenie jeho bezpečnosti.

V priľahlej lokalite je plánovaná nová obytná zástavba.

75-76. Kasárne alexandrijských husárov v Samare

Územie bývalého štvrtého štátneho ložiskového závodu, budovy 6 a 7.

Jedna budova niekdajšieho rozsiahleho komplexu husárskych kasární (budova 8) sa v októbri rozhodla zapísať do evidencie pamiatok v Samare, ale budovy 6 a 7 padli za obeť rozvoju. Ešte na jar 2015 im bol na základe historicko-kultúrnej expertízy zamietnutý zápis do pamiatkovej evidencie a stratili štatút identifikovaných. Publicisti, ktorí za ne dlho bojovali, stratili právnu oporu.

77-78. Kaštieľ a obilné stodoly kniežaťa Gruzinského v Petrohrade

Sinopskaya nab, 66, písmená A a E.

Pamiatkovú hodnotu mal aj objekt kultúrneho dedičstva regionálneho významu - dom z 2. polovice 19. storočia, prijatý do štátnej ochrany vo februári 1995. Začiatkom 20. storočia patril podobne ako susedný dom č. 41 rodine Nurokových. B.L. Nurok bol vedúcim nemocnice Vyazemsky mestská zemstvo a jeho brat M.L. Nurok - okresný lekár a vedúci lekárne zemstvo Pri práci v nemocnici Vyazemsky mestská zemstvo budúcnosť slávny spisovateľ Niekoľkokrát ich navštívil Michail Bulgakov, ktorý bratov Nurokov dobre poznal.

Podľa regionálnych médiízbúranie domu má na svedomí miestny podnikateľ, ktorý pozemok kúpil a plánuje na ňom postaviť „obchod či nákupné centrum“.

80. BudovanieVojenská škola pomenovaná po Všeruskom ústrednom výkonnom výbore v moskovskom Kremli

Moskva, Kremeľ, budova 14

Ivanovskému regiónu sa doslova v posledný večer podarilo dôstojne prispieť do programu zasadnutia Komisie Rady pod vedením prezidenta Ruskej federácie pre kultúru a umenie, ktoré sa konalo 19. novembra 2015 a venovalo sa problémom ochrany drevená architektúra. Večer 18. novembra bol v Ivanove za niečo vyše dvoch hodín postavený drevený kostol Nanebovzatia Panny Márie zo 17. storočia, najstarší kostol v hlavnom meste regiónu, jeden z dvoch zachovaných drevených kostolov zo 17. storočia. úplne zničené požiarom. začiatkom XVIII storočia v oblasti. Pri objekte kultúrneho dedičstva spolkového významu v rokoch 2014-2015. bola vykonaná obnova.

Ivanovské úrady, akoby sa nič nestalo, teraz informujú obyvateľstvo, že v súčasnosti prebieha „konzervácia“ architektonickej pamiatky a guvernér dal za úlohu obnoviť kostol na náklady federálneho rozpočtu. Život ide skrátka ďalej.

82. Obytná budova továrne Shorygin

Moskovský región, poz. október, sv. Nové, 2, 4.

Začiatkom decembra Archnadzor zistil na mieste úplnú absenciu objektu kultúrneho dedičstva regionálneho významu - prístavby mestského panstva Chludovcov v roku 1861. Namiesto dreveného kaštieľa bola za stavbou pustatina s betónovou platňou. obrazovke.

Podľa oficiálnej verzie prebiehajú na architektonickej pamiatke „práce havarijnej reakcie“ (objednávateľ je Media Consulting LLC, zhotoviteľ Profinvest LLC, architektonický dozor RSK LLC architektonického dedičstva"). Dom bol zaradený do programu zvýhodneného nájomného "rubeľ za meter", ktorý zabezpečuje obnovu pamiatok v rekordnom čase. V rámci protihavarijných prác sa, opäť podľa oficiálnej verzie, pomník zrútil, po čom ho museli úplne rozobrať. Časť historických protokolov bola odoslaná na spracovanie, časť je údajne uložená v zariadení a časť bude nahradená novými stavbami.

84. Kostol Povýšenia Kríža v obci Koprino

Jaroslavľská oblasť, okres Rybinsk.

Prebehla demolácia zničeného chrámu .

V novembri sa s nadšením hovorilo o plánoch na starostlivú obnovu kostola Povýšenia kríža v bývalej obci Koprino na Volge.vedúcich predstaviteľov obchodného strediska „Yaroslavskoye Vzmorye“, na území ktorého skončil. Na mieste zvyškov chrámu sa však už v polovici decembra nachádzala zarovnaná plocha so stopami po zariadení a zemných prácach. Miestni obyvatelia hovoria, že steny chrámu z roku 1787 zničilo špeciálne vybavenie. V "Yaroslavsky pobrežie" predložil alternatívna verzia: "Bol silný vietor a steny sa zrútili."

P.S.Publikácia nezohľadňuje objekty čiastočne zachované po zrúteniach, požiaroch, poškodeniach a rozobratí. Materiály hnutí na ochranu mesta „Arkhnadzor“, „Živé mesto“, „Tverské klenby“, „ Skutočný príbeh", "Real Vologda", "ArchiStrazh", "SpasGrad", "ArchZaschita Ufa" a ďalšie, regionálne médiá, sieťové zdroje.

Novoročný seriál „Strážcovia dedičstvo”:

o kultúrnom dedičstve v Rusku 2015.

o osude kultúrneho dedičstva v Rusku a vo svete v roku 2015.

Pokračovanie nabudúce.

Pekný deň všetkým, čitatelia môjho blogu a práve okolo! Dnes vám poviem, ako skontrolovať miesto policajta na kultúrne a archeologické náleziská. Ak vás totiž na takomto mieste prichytia s prístrojom a lopatou, tak je celkom možné, že skončíte vo väzbe. Začnú prípad, skonfiškujú vybavenie atď. V skutočnosti takmer vo všetkých opustených obciach môžu byť tie ruiny kostolov zapísané v registri ako pamiatka.

Nedávno som videl novinky v recenzii. Vo vzdialenosti 200 metrov od kultúrneho dedičstva bol prichytený bagrista. Problémom je, že súčasná legislatíva nevymedzuje hranice pamiatok a predmetov kultúrneho dedičstva. Preto môžete chytiť každého, kto kope v blízkosti. A aby ste sa do toho celého nedostali, musíte vedieť, či sa v zamýšľanom mieste detekcie takýto objekt nachádza alebo nie. A ak existuje, potom ho spoznajte a držte sa od neho ďalej.

Existuje webová stránka, kde si to môžete pozrieť. Toto je jediné Štátny register predmety kultúrneho dedičstva. Tam si tiež môžete pozrieť objekt na mape, zistiť niektoré jeho detaily a tiež vidieť jeho fotografiu.

Pamätník nájdete evidenčné číslo, názov, región, adresa, kategória a typ. Ak chcete zúžiť pole vyhľadávania, v prípade potreby začiarknite políčko v hlavnej typológii. Tu na snímke obrazovky a vyššie sú príklady vyhľadávania a detailné informácie o budove.

Mimochodom, toto novú verziu registračnú stránku. Ten starý bol oveľa detailnejší a bolo tam viac predmetov. Možno sa to časom všetko vráti.

To je všetko. Maj sa!

Pojem predmet kultúrneho dedičstva (pamiatky histórie a kultúry)

Pojem „predmety kultúrneho dedičstva“ je v zákonnom obrate zahrnutý pomerne nedávno. Jedným z prvých legislatívnych aktov, kde sa tento pojem vyskytuje, sú Základy legislatívy. Ruská federácia o kultúre (čl. 41), prijatý Najvyššia rada RF v roku 1992. Zároveň sa v zákone RSFSR „O ochrane a využívaní historických a kultúrnych pamiatok“, ako aj v odvetvových regulačných právnych aktoch vydaných pred rozpadom ZSSR, používal pojem „pamiatky histórie a kultúry“. V súčasnosti sa pojmy „predmety kultúrneho dedičstva“ a „pamiatky histórie a kultúry“ používajú v ruskej legislatíve ako identické na označenie nehnuteľností s historickou a kultúrnou hodnotou. Spolu s týmito pojmami federálna legislatíva používa podobný význam, ale má nezávislý význam pojmy: "kultúrne hodnoty", "kultúrne dedičstvo", "kultúrne dedičstvo", "identifikované predmety kultúrneho dedičstva", "objekty so znakmi objektu kultúrneho dedičstva", "predmety historickej a kultúrnej hodnoty", "objekty archeologického dedičstva" .

V Ústave Ruskej federácie, ktorá zakotvuje kultúrne práva a slobody človeka, sa pojmy „kultúrne hodnoty“, „pamätníky histórie a kultúry“, „historické a kultúrne dedičstvo“ používajú na označenie hodnôt vytvorených ľudí (články 44, 72).

Podstata pojmu „kultúrne dedičstvo“, ako vyplýva z dizertačnej rešerše a publikovaná vedeckých prác, menej sa zaujíma o vedcov ako o podstatu kultúrnych hodnôt. Ako samostatný pojem je vo vnútroštátnych právnych predpisoch pomerne zriedkavý a používa sa najmä vo vzťahu k hnuteľným a nehnuteľným veciam. kultúrny majetok vytvorené v minulosti a patriace národom Ruskej federácie. V zriedkavých prípadoch ruské právne predpisy stanovujú zahrnutie nehmotných hodnôt do kultúrneho dedičstva. Teda podľa preambuly a článku 11 federálny zákon z 18. decembra 1997 N 152-FZ „O názvoch geografických objektov“ Názvy geografických objektov sú neoddeliteľnou súčasťou historického a kultúrneho dedičstva národov Ruskej federácie. Pojem „kultúrne dedičstvo národov Ruskej federácie“ sa spravidla používa v regulačných právnych aktoch v kombinácii so slovom „predmety“.

V právnickej literatúre sa opakovane vyjadroval názor na identitu pojmov „kultúrne hodnoty“ a „kultúrne dedičstvo“ používaných v súčasných medzinárodných právnych dokumentoch. Boguslavsky M.M. Kultúrne statky v medzinárodnom obehu: právne aspekty. M.: Yurist, 2005. S. 17; Potapová N.A. Medzinárodnoprávne problémy ochrany kultúrnych hodnôt a legislatíva Ruskej federácie: Abstrakt práce. dis. ... cukrík. legálne Vedy: 12.00.10. M., 2001 Tento záver však nemožno extrapolovať na národnú legislatívu. Kultúrne dedičstvo je podľa nášho názoru na medzipolohe medzi kultúrnymi hodnotami a predmetmi kultúrneho dedičstva. Rozdiel medzi kultúrnym dedičstvom a kultúrnymi hodnotami spočíva v tom, že kultúrne dedičstvo má vždy vlastnosť staroveku. Koreláciu týchto pojmov možno znázorniť takto: nie každú kultúrnu hodnotu možno pripísať kultúrnemu dedičstvu, avšak kultúrnou hodnotou je všetko, čo súvisí s kultúrnym dedičstvom.

Treba poznamenať, že mnohí výskumníci, ktorí študujú problémy právnej ochrany kultúrneho dedičstva, uvádzajú svoje vlastné vedecké definície. tento koncept a navrhnúť ich použitie ako legálne definície. Takže, E.N. Pronina navrhuje chápať kultúrne dedičstvo ako „súhrn materiálnych a duchovných kultúrnych hodnôt vytvorených v minulosti, zdedených a prevzatých od predchádzajúcich generácií a dôležitých pre zachovanie a rozvoj identity ľudí bez ohľadu na ich pôvod a vlastníka. " Pronina, E.N. Technicko-právny výskum legislatívnej definície „predmetov kultúrneho dedičstva“ / E.N. Pronina.//Právo a štát. -2009. - č. 6. - S. 138 -140

Viacerí vedci sa zaoberali kultúrnym dedičstvom z kultúrneho a filozofického hľadiska. K.E. Rybak sa domnieva, že kultúrne dedičstvo treba chápať ako „súbor predmetov materiálnej kultúry a spoločné výtvoryčloveka a prírody bez ohľadu na ich umiestnenie, ako aj predmety duchovnej kultúry, ktoré sú významné pre zachovanie a rozvoj miestnych kultúr ktoré majú univerzálnu hodnotu pre kultúru (umenie, vedu) a podporujú rešpekt ku kultúrnej rozmanitosti a ľudskej tvorivosti.“ Rybak K.E. Dohovor o ochrane podmorského kultúrneho dedičstva a ochrane kultúrnych hodnôt // Kultúra: manažment, ekonomika, právo. - 2006. Podľa A.A. Kopsergenova, kultúrne dedičstvo je súhrnom všetkých kultúrnych výdobytkov spoločnosti, jej historickej skúsenosti uložené v arzenáli sociálnej pamäte. „Podstatu kultúrneho dedičstva,“ poznamenáva, „tvoria hodnoty, ktoré sú vytvorené predchádzajúce generácie, majú mimoriadny význam pre zachovanie kultúrneho genofondu a prispievajú k ďalšiemu kultúrnemu pokroku.“ Kopsergenova A.A. Kultúrne dedičstvo: Filozofické aspekty analýzy: Dis. ... cukrík. philosoph.sci.: 09.00.13. Stavropol, 2008. 184 s. Z pohľadu A.P. Sergejeva, kultúrne dedičstvo tvorí „súhrn materiálnych a duchovných kultúrnych hodnôt zdedených z minulých období, ktoré sa majú zachovať, kritické hodnotenie, revíziu, vývoj a používanie v súlade so špecifickými historickými úlohami našej doby. “Sergeev A.P. Občianskoprávna ochrana kultúrnych hodnôt v ZSSR. Leningrad: Vydavateľstvo Leningrad. un-ta, 1990. S. 16 - 17. A.A. Mazenková považuje kultúrne dedičstvo za informačný subsystém kultúry, ktorý má význam (pozitívny alebo negatívny) a vychádza zo skúseností predchádzajúcich generácií. "V rámci systematického prístupu," poznamenáva, "kultúrne dedičstvo je sociokultúrny hodnotový systém, ktorý uchováva sociokultúrnu skúsenosť založenú na charakteristikách kolektívnej pamäte." Mazenková A.A. Kultúrne dedičstvo ako samoorganizujúci sa systém: Abstrakt práce. dis. ... cukrík. filozof.veda: 24.00.01. Ťumen, 2009. 12. S.M. Šestová pod kultúrnym dedičstvom chápe súhrn historických a kultúrnych pamiatok. Šestová S.M. Historická a kultúrna analýza normatívnej úpravy ochrany a využívania historických a kultúrnych pamiatok v Rusku: Abstrakt práce. dis. ... cukrík. kulturologický Vedy: 24.00.03. Petrohrad, 2009. S. 16

Vo všeobecnosti možno súhlasiť s návrhom E.N. Pronina definícia kultúrneho dedičstva. Tento pojem možno použiť vo vzťahu ku každému kultúrnemu majetku (hmotnému aj nehmotnému, hnuteľnému aj nehnuteľnému) vytvorenému v minulosti, bez ohľadu na to, či sú tieto hodnoty zahrnuté v špeciálnych zoznamoch (registroch). Takýto kultúrny majetok môže mať nejaké kultúrny význam, ako pre jednotlivé národy, obce, štáty, ako aj iné štátne útvary v rámci štátov a pre celé svetové spoločenstvo.

V modernom Ruská legislatíva v súvislosti s nehnuteľným kultúrnym majetkom vytvoreným v minulosti sa používa pojem „predmety kultúrneho dedičstva (pamiatky histórie a kultúry) národov Ruskej federácie“. Tento termín je relatívne mladý. 90. roky minulého storočia sa vyznačovali nestálosťou pojmov používaných v regulačných právnych aktoch na označovanie nehnuteľných pamiatok histórie a kultúry. Vo viacerých zákonoch sa popri tomto koncepte používali aj ďalšie pojmy: „predmety historického a kultúrneho dedičstva“, „predmety historického a kultúrneho dedičstva“. Do osobitnej kategórie patrili „obzvlášť cenné predmety kultúrneho dedičstva národov Ruskej federácie“.

Od roku 2001 je pojem „predmety kultúrneho dedičstva“ pevne zakorenený v ruskej legislatíve. Je to spôsobené tým, že v roku 2001 bolo prijatých niekoľko dôležitých federálnych zákonov, ktoré už zohľadňovali nový koncepčný aparát tzv. Štátna duma Federálne zhromaždenie Ruskej federácie o návrhu odvetvia federálneho zákona „O predmetoch kultúrneho dedičstva (pamiatky histórie a kultúry) národov Ruskej federácie“. Prijatím federálneho zákona č. 73-FZ v júni 2002 môžeme hovoriť o konečnej obnove pojmového aparátu, ktorý sa sformoval v r. sovietskej éry. Do zákonného obratu boli zahrnuté nové pojmy a ich definície. Treba zdôrazniť, že moderné chápanie pojem "pamätník histórie a kultúry" nezodpovedá jeho chápaniu vo význame definovanom zákonom ZSSR z roku 1976 "o ochrane a využívaní pamiatok histórie a kultúry" (neskôr - zákon RSFSR z r. s rovnakým názvom z roku 1978).

Na rozdiel od predchádzajúcej definície moderná definícia tohto pojmu, zakotvená v článku 3 federálneho zákona N 73-FZ, vylučuje hnuteľné a nehmotné kultúrne hodnoty. Niektorí výskumníci to považujú za nevýhodu a navrhujú zahrnúť hnuteľné veci do právnej definície pojmu „predmety kultúrneho dedičstva (pamiatky histórie a kultúry) národov Ruskej federácie.“ Alexandrova M.A. Občianskoprávny režim kultúrneho majetku v Ruskej federácii: Abstrakt práce. dis. ... cukrík. legálne Vedy: 12.00.03. Petrohrad, 2007. S. 11. Iní - považujú za potrebné rozdeliť hnuteľný a nehnuteľný majetok do samostatných právnych kategórií. Takže, K.A. Dikanov navrhol chápať len hnuteľný majetok ako „kultúrne hodnoty“ a nehnuteľnosti ako „pamiatky histórie a kultúry“. Zjednocujúcim (generickým) pojmom by mal byť podľa neho pojem „objekty kultúrneho a historického dedičstva.“ Dikanov K.A. Boj proti kriminálnym zásahom do kultúrnych hodnôt: trestnoprávne a kriminologické aspekty: Abstrakt práce. dis. ... cukrík. legálne Vedy: 12.00.08. M., 2008. S. 13. Vyčlenenie nehnuteľného kultúrneho majetku do osobitnej právnej kategórie je z nášho pohľadu opodstatnené. V prvom rade je to spôsobené tým, že vo vzťahu k nehnuteľným a hnuteľným veciam je vzhľadom na ich prirodzené vlastnosti ustanovený odlišný právny režim. Taktiež vzťahy s verejnosťou, ktoré sa vyvíjajú v súvislosti s nehnuteľnosťami, majú svoje vlastné charakteristiky a sú upravené nielen občianskou, správnou a trestnou legislatívou, ale aj pozemkovou legislatívou, legislatívou o urbanizme a architektonickej činnosti. Podľa toho zákonná úprava vzťahy s verejnosťou týkajúce sa hnuteľného a nehnuteľného kultúrneho majetku by sa mali vykonávať oddelene. Nedá sa však súhlasiť s tým, že ako kultúrne hodnoty treba chápať len hnuteľné veci. Tento prístup nezodpovedá modernej doktrinálnej interpretácii kultúrnych hodnôt.

Hlavná nevýhoda formulovaná v literatúre vedecké definície pojmu „pamiatky histórie a kultúry“ je, že pamiatky sa považujú výlučne za špeciálny druh nehnuteľnosť so súpravou špecifické znaky, majetku a teda predmetom sporenia v záujme konkrétnej spoločnosti, bez ohľadu na vôľu osoby.

Právna definícia pojmu „predmety kultúrneho dedičstva“, zakotvená v článku 3 federálneho zákona N 73-FZ, bola zaslúžene kritizovaná vedcami a odborníkmi z praxe. Niektorí z nich dospeli k záveru, že táto definícia neodráža potrebné podstatné znaky skúmaných objektov a vo všeobecnosti je amorfná a umelá Alexandrova M.A. Vyhláška op. s. 10 - 11. Je ťažké s tým nesúhlasiť. Avšak, ohľaduplnosť táto záležitosť nebude úplná bez analýzy ďalších podobných pojmov, ktoré tvoria pojmový aparát federálneho zákona N 73-FZ.

Článok 3 tohto zákona stanovuje definíciu „objektov kultúrneho dedičstva (pamätníky histórie a kultúry) národov Ruskej federácie“ a novú klasifikáciu týchto objektov podľa typu: pamiatky, súbory a zaujímavé miesta. Predmetmi kultúrneho dedičstva (pamätníky histórie a kultúry) národov Ruskej federácie sa tu rozumejú predmety nehnuteľného majetku so súvisiacimi dielami maľby, sochárstva, umenia a remesiel, predmety vedy a techniky a iné predmety hmotnej kultúry. ktoré vznikli v dôsledku historických udalostí, ktoré predstavujú hodnotu z hľadiska histórie, archeológie, architektúry, urbanizmu, umenia, vedy a techniky, estetiky, etnológie alebo antropológie, sociálnej kultúry a sú dôkazom epoch a civilizácií, skutočnými zdrojmi informácií o pôvode a vývoji kultúry.

Podrobné zváženie časti 1 článku 3 federálneho zákona N 73-FZ dáva dôvod domnievať sa, že pojem „predmety kultúrneho dedičstva“ možno použiť na akékoľvek nehnuteľné predmety, ktoré majú historickú a kultúrnu hodnotu, a to aj vo vzťahu k identifikované predmety kultúrneho dedičstva.dedičstvo. Medzitým je ich právne postavenie odlišné.

Môžeme teda konštatovať, že použitie rôznych obsahovo podobných pojmov v texte federálneho zákona N 73-FZ naznačuje vnútornú nekonzistentnosť dokumentu, ktorého ustanovenia je ťažké pochopiť a interpretovať. Takáto nejednotnosť pojmového aparátu často vedie v praxi k súdnym sporom, prijímaniu úradmi štátnej moci a samosprávy nesprávne rozhodnutia.

Je zrejmé, že definíciu „predmetov kultúrneho dedičstva (pamiatky histórie a kultúry) národov Ruskej federácie“, ktorá je zakotvená v článku 3 federálneho zákona N 73-FZ, je potrebné revidovať.

Zhrnutie definícií autoritatívnych vedcov uvedených vyššie a zohľadnenie všetkých nepresností definícií, pričom ako základ vychádza autoritatívny názor A.N. Panfilova možno dospieť k záveru, že predmety kultúrneho dedičstva treba chápať ako súbor nehnuteľných kultúrnych hodnôt vytvorených človekom alebo podrobených jeho cieľavedomému vplyvu v minulosti, zaradených do Jednotného štátneho registra predmetov kultúrneho dedičstva (pamiatky histórie a kultúra) národov Ruskej federácie na základe regulačného právneho aktu oprávneného orgánu verejnej moci. Len vo vzťahu k nehnuteľnému predmetu zapísanému v registri by mal štát zaviesť osobitný režim ochrany, ktorý zabezpečí jeho pravosť v záujme spoločnosti. Panfilov "Kultúrne hodnoty a predmety kultúrneho dedičstva: problém zjednotenia pojmov" / "Právo a politika", 2011, N 2

Dedičstvo je systém hmotných, intelektuálnych a duchovných hodnôt, zachránených alebo vytvorených predchádzajúcimi generáciami. Sú dôležité pre zachovanie historickej pamäti, ako aj kultúrny a prírodný genofond krajiny. Pri formovaní kultúry dôležitá úloha tradíciou a kontinuitou. Kultúrnym dedičstvom sú aj tradície zamerané na zachovanie kultúrnej pamäti. Dnes, vďaka dôkladnému štúdiu a vývoju klasifikácie pamiatok, sa pojem „kultúrne dedičstvo“ prehodnocuje a znie ako „súbor hmotných a duchovných pamiatok, ktoré zahŕňajú pamiatky in situ (pamiatky urbanizmu, architektúry, histórie , archeológia, monumentálne umenie, príroda a pod.), hnuteľné pamiatky (predmety obrazové umenie, rukopisy, archívy a pod.) a tzv. duchovné pamiatky ( špecifické formy manažment, presvedčenie, tradície, technológie atď.).

„Kultúrne dedičstvo“ je pomerne mladý pojem a dnes sa používa v ruskej legislatíve, medzinárodných dokumentoch ako potvrdenie procesu formovania v r. moderná spoločnosť systematický prístup k svetovej kultúre, kultúrnym hodnotám a ochrane životného prostredia. Vývojom sa menil koncepčný aparát ochrany kultúrneho dedičstva vedecké myšlienky o pamiatkach a so zmenou politickej a ideologickej situácie v krajine (politika vlády v oblasti kultúry, vyjadrená predovšetkým v legislatívnych aktoch o ochrane, obnove a využívaní pamiatok). História formovania pojmu „kultúrne dedičstvo“ je neoddeliteľne spojená s vývojom vedeckých predstáv o pamiatkach.

XVIII storočia, prehistória zachovania starožitností. Pojem „pamätník“ neexistoval. Existovali pojmy „starý“, „starobylosť“, „kuriozity“, „vzácnosti“ a pragmatický, utilitárny prístup k nehnuteľným pamiatkam. Záujem o materiálna hodnota veci. Iniciatíva štátu identifikovať, opraviť, zachovať starožitnosti (predovšetkým „majetok“, „hnuteľné“ pamiatky). Rozvoj historickej vedy. Pamiatky boli vnímané ako historický prameň. Komplexné štúdium pamiatok (dotazník o „pamätných miestach“). Boli vypracované kritériá hodnotenia pamiatok.

V 19. storočí sa archeológia etablovala ako veda. Použitie archeologickej metódy na štúdium pamiatok. Pojem "pamätník staroveku". Existujú zovšeobecňujúce štúdie, prvé dekréty o ochrane „pamätníkov staroveku“. Zabelin vo svojej tvorbe používa pojem „pamätník architektúry“. Vznikajú rôzne vedecké spoločnosti. 1851 - Sacharovova práca „Poznámka pre prehľad ruských starožitností“, pojem „starodávna pamiatka“ alebo „ archeologická stránka“, ale neboli vyčlenení v špeciálnej skupine.

Druhá polovica 19. storočia. Začiatok vypracovania návrhu zákona o ochrane „pamiatok staroveku“ (1869, Uvarov). Koniec storočia sa niesol v znamení používania umeleckej metódy a ansámblový princíp; pamiatky sa začínajú považovať za umelecký fenomén, za „estetickú hodnotu“ v prírodnom prostredí (Zabelinovo dielo „Skúsenosti zo štúdia ruských starožitností a dejín“ v roku 1873). Za architektonické pamiatky možno v tejto dobe považovať len stavby vytvorené pred rokom 1725.

Na začiatku 20. storočia vedecká komunita chápala pojem „pamiatky“ nielen ako mimoriadne cenné antické predmety, ale aj ako celok antiky vo všeobecnosti, konkrétne „pamiatky umenia a staroveku“, „pamiatky staroveku“ , „historické pamiatky“. V 20. a 30. rokoch 20. storočia sa pod pojmom „pamätník“ začali označovať budovy, statky, stavby neskoršej doby. Počas tohto obdobia sa koncepty „unikátov“, „pamätníkov umenia“, „pamätníkov staroveku“, „pamätníkov každodenného života“, „ historická pamiatka““, „pamätník revolúcie“, „pamätník“. občianska vojna"," pamätník socialistickej výstavby a práce "a tak ďalej. Pokrovského škola používala triedny prístup k pamiatkam.

V roku 1948 sa v uznesení MsZ ZSSR „O opatreniach na zlepšenie ochrany kultúrnych pamiatok“ prvýkrát použil pojem „kultúrna pamiatka“, ktorý zahŕňa špecifické druhy pamiatok histórie, architektúry, umenia, kultúrnych pamiatok a kultúrnych pamiatok. archeológie. V roku 1954 bol na Haagskej konferencii prvýkrát sformulovaný koncept „kultúrneho majetku“ (presnejšie v dokumente „O ochrane kultúrnych hodnôt v prípade ozbrojeného konfliktu“). Benátska charta bola prijatá na II. medzinárodnom kongrese architektov a technických špecialistov o historických pamiatkach v Benátkach v roku 1964. Pojem „historická pamiatka“ zahŕňa ako samostatné architektonické dielo, tak aj mestské či vidiecke prostredie, nosnosť vlastnosti určitá civilizácia, významná vývojová cesta alebo historická udalosť. Rozširuje sa na výnimočné pamiatky a skromnejšie štruktúry, ktoré časom nadobúdajú významnú kultúrnu hodnotu.

25. júna 2002 bol vydaný zákon Ruskej federácie „O predmetoch kultúrneho dedičstva (pamiatky histórie a kultúry) národov Ruskej federácie“. Jeho prijatie bolo veľkou udalosťou v ochrane kultúrneho dedičstva. Tento zákon zdôrazňuje hodnotu pamiatok kultúrneho dedičstva ako symbolu národnej kultúrnej identity.

Predmety kultúrneho dedičstva národov Ruskej federácie sú predmety vo forme nehnuteľností alebo iných predmetov vo forme pamätníka alebo sochy, ktoré majú historickú hodnotu. Na zachovanie historického dedičstva bol prijatý federálny zákon č.

Súčasný federálny zákon obsahuje normy a pravidlá, ktoré prispievajú k ochrane kultúrneho dedičstva národov Ruskej federácie. Každý občan Ruskej federácie je povinný chrániť pamiatky a zachovávať sochy. Legislatíva je tiež zameraná na realizáciu práv na rozvoj a uchovávanie informácií v najvyššej forme na vytvorenie vlastnej kultúry. Predmety kultúrneho dedičstva (pamätníky, sochy atď.) majú pre obyvateľov Ruskej federácie mimoriadnu hodnotu. Takéto predmety sú súčasťou svetového kultúrneho dedičstva.

Návrh zákona bol prijatý 24. mája 2002, účinnosť nadobudol na základe rozhodnutia Rady federácie 14. júna 2002. Posledné úpravy boli vykonané 7.3.2017.

Zákon „O predmetoch kultúrneho dedičstva národov Ruskej federácie“ obsahuje nasledujúce aspekty:

• Určenie predmetu úpravy súčasného federálneho zákona;
• Určenie právomocí orgánov pri zachovávaní, využívaní alebo obnove historických pamiatok;
• Poskytovanie financií na aktivity, ktoré prispievajú k zachovaniu, propagácii a tvorbe vlastného kultúrneho dedičstva;
• Účtovníctvo historických nehnuteľností;
• Vykonanie vyšetrenia;
• Tvorba metód na ochranu historických pamiatok;
• Definície situácií, v ktorých vlastnícke práva vznikajú alebo zanikajú pre takéto typy nehnuteľností a historických predmetov;
• Vyčíslenie podmienok prenájmu majetku kultúrneho dedičstva;
• Definícia zodpovednosti v prípade porušenia noriem súčasného federálneho zákona.

Stiahnuť ▼

Zákon „O predmetoch kultúrneho dedičstva národov Ruskej federácie“ obsahuje 14 kapitol a 66 článkov. Popisuje aj spôsoby ochrany historických predmetov a predmetov. Treba povedať, že ochrana pamiatok či sôch je jednou z priorityštátne orgány Ruskej federácie, ako aj orgány miestnej samosprávy Ruskej federácie. Ak si chcete prečítať najnovšiu verziu aktuálneho federálneho zákona, prejdite na nasledujúcu stránku.

Nedávne zmeny v zákone „o predmetoch kultúrneho dedičstva“

Posledné zmeny boli podľa zákona vykonané 7.3.2017. Dotkli sa zmeny názvu článku 52.1 a doplnenia tohto článku o bod 7.1.

Názov článku 52.1

O najnovšie vydanie bol zmenený názov článku, a to slovo „federálny“ bolo nahradené slovom „štátny“.

Doplnenie článku 52.1 o odsek 7.1.

Podľa zákona boli uvedené ďalšie inštitúcie, ktorí sú zaradení do zoznamu tých, ktorým je zverená právomoc reštaurovať a chrániť pamiatky a plastiky.

Toto sú:

• Mestské vzdelávacie organizácie;
• Štátne mestské organizácie;
• Vedecké organizácie/inštitúcie.

Okrem vyššie uvedených zmien sa nižšie diskutuje o nasledujúcich článkoch:

Článok 18

V článku 18 73-FZ sa vymedzuje postup, na základe ktorého možno evidovať predmety vlastníctva (vrátane pamiatok) ako nehnuteľnosti kultúrneho dedičstva. Aby charakteristika objektu zodpovedala kultúrnym hodnotám, je potrebné vykonať štátnu historickú a kultúrnu štúdiu.

Článok 25

V § 25 zákona sú uvedené dôvody, na základe ktorých sa určuje právo na zaradenie do zoznamu majetku.

Aby bol aspoň jeden z nich zaradený do zoznamu, pamiatka, socha alebo iný predmet musí mať túto hodnotu:

• vedecký;
• umelecký;
• estetický;
• Antropologické.

Článok 45

73-FZ Článok 45 popisuje postup pri vykonávaní reštaurátorských prác na zachovanie celistvosti nehnuteľnosti vrátane pomníkov alebo sôch. Reštaurátorské práce sa vykonávajú len na základe osobitného príkazu miestnych alebo štátnych orgánov. Podľa zákona musíte pred začatím stavebných alebo reštaurátorských prác získať povolenie.

Ak chcete zobraziť zmeny vykonané v poslednom vydaní, stiahnite si zákon z nasledujúcej stránky.