Modernistyczna forma wyraz artystyczny w którym określone koncepcje lub idee (na ogół osobiste (występujące w umyśle artysty) i złożone) przybierają formę abstrakcyjnych, nieistotnych obrazów opartych na negacji zasady estetyczne. Według pioniera tego kierunku, amerykański artysta Saul Le Witt, w konceptualizmie, idea lub koncepcja (koncept) jest najważniejsza ważny aspekt praca. Oznacza to, że decyzja jest podejmowana z wyprzedzeniem, a jej wykonanie to już tylko formalność. Pomysł zamienia się w mechanizm.

ogólnie rzecz biorąc, sztuka koncepcyjna jest połączeniem różnych trendów, a nie ściśle powiązanym ruchem. I ma wiele form (m.in.: instalacje, performance, happeningi, efemerydy). Powstał w pierwszej połowie XX wieku nie jako kierunek artystyczny, ale jako pewna filozofia kwestionująca sens samej sztuki. Dadaista Maurice Duchamp, który wprowadził tę praktykę, przekonywał, że idea utworu jest ważniejsza niż jego fizyczna prezentacja. Od połowy lat 60. do połowy 70. artyści konceptualni tworzyli dzieła całkowicie odrzucające tradycyjne idee sztuki: estetykę, wyrazistość, kunszt (w tym zgodność z wymaganiami rynku).

Jednak ważne jest, aby zrozumieć, że sztuka konceptualna rozwinęła się w szeregu ruchów awangardowych (kubizm itp.), którym udało się znacznie rozszerzyć granice samych konceptualistów (w ścisłym tego słowa znaczeniu), są finalistami awangardy. tradycja. Tak naprawdę nie ma znaczenia, czy ten niezwykle złożony intelektualny pogląd pasuje do subiektywnego wyobrażenia o tym, czym powinna być sztuka, o ile pozostaje faktem. Niektóre prace konceptualistów postrzegane są przez muzea, kolekcjonerów, marszandów jako arcydzieła sztuki światowej.

Zapożyczając różne metody (takie jak minimalizm), artyści konceptualni starali się przemyśleć na nowo formy pop-artu, które nie opierały się na teoretycznych podstawach sztuki. Będąc pod silnym wpływem wspomnianego minimalizmu (jego prostoty), jednocześnie kategorycznie odrzucali jego koncepcje, których ucieleśnieniem była rzeźba czy malarstwo, charakterystyczne dla sztuki percepcyjnej czy „odczuwanej” (tworzona jest przede wszystkim dla percepcja wzrokowa). W stosunku do niej „konceptualny” realizuje zupełnie inne cele. wyrażanie idei w bardzo subiektywny i wysoce symboliczny sposób, może do pewnego stopnia służyć jako skojarzenie z nim. Pomysł, zdaniem artystów, może przybierać kształt w dowolnej formie fizycznej. Relacja między artystą, który wykorzystuje wszystkie dostępne środki wyrazu, swoim dziełem, a widzem ulega całkowitej przemianie.

Sztuka konceptualna to nie tylko opis natury w całej jej różnorodności. Artysta wyraża swój stosunek do rzeczy i procesów społecznych, politycznych, technologicznych. W wielu przypadkach widz i sam artysta stają się integralną częścią tej sztuki i jej podstawowych pojęć. Zapoczątkowany jako ruch wśród licznych nurtów artystycznych lat sześćdziesiątych, pomyślany w celu wykazania pierwszeństwa idei artysty, dziś postrzegany jest jako całość (jako estetyczny punkt widzenia konceptualizmu), mający ogromny wpływ na współczesne sposoby artystycznego wyrażenie.

Resume: Artykuł jest poświęcony analizie takich pojęć językowych jak „konceptualny obraz świata”, „obraz świata” oraz „konceptualny obraz świata”. obraz językowy pokój." W procesie opanowywania przez człowieka otaczającego świata wiedza rozkłada się na kategorie, tworząc bazę poznawczą. Na podstawie interpretacji otrzymanych informacji przez osobę tworzy się konceptualny obraz świata, czyli sfera pojęciowa, na którą składają się doświadczenia indywidualne i zbiorowe. Znajduje on, choć niepełny, wyraz w językowym obrazie świata związanym z wyznaczeniem głównych elementów sfery pojęciowej i ich eksplikacją za pomocą języka. Istotne w ramach paradygmatu antropocentrycznego jest badanie zagadnień związanych z cechami reprezentacji pojęć w obrazy narodoweświecie, ustanawiając związek między faktami językowymi a faktami kulturowymi.
Słowa kluczowe: obraz świata, narodowy obraz świata, językowy obraz świata, pojęciowy obraz świata (konceptosfera), pojęcie, osobowość językowa

Valeeva Dinara Rashidovna
Kandydat filologii, wykładowca Szkoły Przygotowawczej dla Studentów Zagranicznych, Sekcja Humanistyczna, Kazański Uniwersytet Federalny, Kazań, Federacja Rosyjska [e-mail chroniony]

Streszczenie: Artykuł poświęcony jest analizie i wyjaśnieniu podstawowych pojęć współczesnej językoznawstwa, takich jak "konceptualny obraz świata", "obraz świata" i "językowy obraz świata". Odwoływanie się do tych koncepcji wynika z braku wspólnej opinii w tej kwestii. Badania wykazały, że w procesie opanowywania rzeczywistości człowieka wiedza dzieli się na pewne kategorie, tworzące podstawę poznawczą.Oparta na interpretacji otrzymanych przez człowieka informacji, konceptualny obraz świata lub konceptosfera. obraz świata reprezentuje, choć nie do końca, w językowym obrazie świata związany z nominacją podstawowych elementów konceptosfery i ich eksplikacją za pomocą języka.Podstawową jednostką pojęciowego obrazu świata jest pojęcie, które można określić jako dynamiczną strukturę umysłową pośredniczącą między człowiekiem a światem, łączącą informacje pojęciowe, wartościowe i kulturowe realizowane w jednostkach werbalnych określonego języka antropocentryzm jest badaniem cech reprezentacji pojęć w narodowych obrazach świata , ustanowienie krewnego związek między faktami językowymi a faktami kulturowymi.
Słowa kluczowe: obraz świata, narodowy obraz świata, językowy obraz świata, konceptualny obraz świata (konceptosfera), pojęcie, osobowość językowa

W ramach antropocentrycznego paradygmatu ustanowionego w humanistyce przez badania W. von Humboldta, E. Sapira, B. Whorfa, A. Potebnyi, takie pojęcia jak „kultura”, „poznanie”, „konceptualizacja”, „poznawczy podstawowe” nabierają szczególnego znaczenia. , „pojęcie”, „konceptualny obraz świata”, „językowy obraz świata”, „mentalność”, „mentalność” i inne.

Artykuł analizuje i wyjaśnia podstawowe pojęcia współczesnej językoznawstwa, takie jak „konceptualny obraz świata”, „obraz świata” i „językowy obraz świata”. Odwoływanie się do tych koncepcji wynika z braku konsensusu nt ten przypadek, a także antropocentryczny paradygmat współczesnej humanistyki, kiedy człowiek staje się centrum wszechświata i Centralna figura proces komunikacji.

W wyniku kształtowania przez człowieka otaczającego go świata wiedza rozdziela się na określone grupy, tworząc bazę poznawczą. W procesie konceptualizacji rzeczywistości, tj. rozumienia i interpretacji wiedzy o świecie, zbudowanej w oparciu o określone modele, kategorie i stereotypy określonego języka, powstaje konceptualny obraz świata.

Należy zauważyć, że w pracach językoznawczych używane są synonimy „system pojęciowy”, „konceptualny model świata”, „konceptosfera”, „mentalny obraz świata”. Wszystkie charakteryzują się jednoznaczną korespondencją i oznaczają „system pojęć będących w sensownym sensie informacją (prawdziwą lub fałszywą), jaką jednostka dysponuje – nośnikiem takiego systemu o rzeczywisty lub możliwy stan rzeczy na świecie (co myśli, wie, sugeruje, wyobraża sobie itp.)”. Konceptualny obraz świata jest określony przez „ wiedza podstawowa, środowisko etniczno-kulturowe, społeczne, a także całe doświadczenie wartości, które zostało zgromadzone przez tę wspólnotę językowo-kulturową i przekazywane z pokolenia na pokolenie.

Naszym zdaniem kwestia relacji między pojęciami „obrazu świata” i „konceptualnego obrazu świata” jest kontrowersyjna i niejednoznaczna. Niektórzy językoznawcy próbują je rozróżnić, ale kryteria rozróżniania pozostają niejasne. Więc, A.E. Shcherbinina definiuje obraz świata jako „sumę wyobrażeń człowieka o świecie i sobie samym”, konceptualny obraz świata jako „rzeczywistość odzwierciedlona przez pryzmat pojęć ukształtowanych na podstawie wyobrażeń człowieka”.

PIEKŁO. Khutoryanskaya pisze, że „obraz świata” i „konceptualny obraz świata” są synonimami. Najczęściej jest to pierwszy termin. W filozofii dominuje posługiwanie się „konceptualnym obrazem świata”. W psychologii odpowiednikiem terminu jest „obraz świata”.

W klasycznych opracowaniach poświęconych temu zagadnieniu definicje obrazu świata dość dobrze odnoszą się do pojęcia „konceptualnego obrazu świata”. Jako przykład można przytoczyć następujące interpretacje: obraz świata to „zbiór wyobrażeń danej osoby na temat otaczającej ją obiektywnej rzeczywistości”, „globalny obraz świata, który leży u podstaw światopoglądu danej osoby, reprezentujący podstawowe właściwości świata w rozumieniu jego nosicieli i jest wynikiem wszelkiej duchowej działalności człowieka” .

Naszym zdaniem obraz świata jest stale zmieniającą się obiektywną rzeczywistością, a konceptualny obraz świata (konceptosfera) jest rodzajem interpretacji rzeczywistości, ustrukturyzowanej jako system pojęć i odbierający słowną ekspresję. Zwerbalizowana część konceptualnego obrazu świata nazywana jest językowym obrazem świata, który jest „specyficznymi cechami semantyki dany język które odróżniają go od innych języków” [Ibid. S. 6]; „ujęte w leksykonie język narodowy tak zwany „świat odbity”, będący projekcją świata zewnętrznego poprzez etniczną świadomość językową i niosący informację o cechach mentalność narodowa» .

Trudno zgodzić się z opinią, że konceptualny obraz świata należy do sfery czysto mentalnej, wolnej od form werbalnych. Uważając pojęcie za główną jednostkę konceptualnego obrazu świata, większość lingwistów (A. Vezhbitskaya, N.D. Arutyunova, A.P. Babushkin, V.P. Neroznak, G.G. Slyshkin itp.) Zauważa związek pojęcia z środki werbalne wyrażenia. Z naszego punktu widzenia, choć istnieją pojęcia bardziej potrzebne do myślenia (na przykład „górny róg domu”, „dolny róg domu”, które są niezwykle rzadko aktualizowane w języku), to nie można ich nazwać niewerbalizowane.

Językowy obraz świata jest tożsamy ​​z konceptualnym; zdaniem R.R. Zamaletdinowa, podporządkowany jest pojęciowemu, ponieważ „myśl w języku nie jest w pełni zapisana, tylko jej najistotniejsze aspekty znajdują wyraz werbalny”. Jednocześnie analiza językowego obrazu świata pozwala zgłębić mentalność ludzi.

Każdy narodowy językowy obraz świata jest wyjątkowy, ponieważ oddaje światopogląd określonego społeczeństwa językowego. Oryginalność JKM tłumaczy się społeczno-historycznymi cechami życia ludzi i pomimo istnienia uniwersaliów „nosiciele inne języki patrzą na świat inaczej, przez pryzmat swoich języków.

Różnice w językowych obrazach świata mogą przejawiać się zarówno pod względem gramatycznym, jak i leksykalnym, w szczególności w sposobach nazewnictwa danego języka. „Ludność jednego kraju, zgodnie ze swoimi zwyczajami i stylem życia, przyjmuje różne formy i nazwy złożone pomysły których nigdy nie stworzyła ludność innego kraju, słowa o szczególnym, specyficznym dla kultury znaczeniu odzwierciedlają i przekazują nie tylko sposób życia charakterystyczny dla danego społeczeństwa i przyczyniają się do jego zachowania. Porównaj nazwę kwiatu przebiśnieg w języku rosyjskim, dzwonek śnieżny po niemiecku, strzała śnieżna po francusku umierający w językach baszkirskim i tatarskim; bogactwo w języku rosyjskim, bogactwo po angielsku, richesse po francusku, ricchezza po włosku, Reichtum po niemiecku, po tatarsku.

Istnieje pogląd, że w centrum językowego obrazu świata znajduje się znaczenie językowe. W I. Popow podkreśla, że ​​LCM (autor używa terminu „językowy model świata”) obejmuje „leksykalne i znaczenia gramatyczne fleksyjne, derywacyjne, częściowo rdzenne morfemy i znaczenia wypowiedzi, zdań, fraz itp., tj. wszystkie jednostki syntagmatyczne”.

Jak zauważył A. N. Leontiew, rola znaczeń jest szczególnie ważna, ponieważ otrzymują one „idealną formę istnienia przekształconą i okrojoną w materii języka obiektywny świat, jego właściwości, powiązań i relacji, ujawnianych przez totalną praktykę społeczną. W tym względzie to właśnie „w znaczeniach, które są„ wytwarzane przez społeczeństwo ”, ale funkcjonujące w działalności i świadomości konkretnej jednostki, możemy szukać cech światopoglądu i samooceny przedstawiciela określonej kultury ” . Badanie ludzkiej świadomości, ustalone za pomocą języka, pomaga zidentyfikować specyfikę odpowiedniego obrazu świata. W związku z tym jednym z obiektów, których badanie przyczyni się do ujawnienia cech LCM, jest osobowość językowa.

Osobowość językowa jest „podstawowym narodowo-kulturowym pierwowzorem nośnika określonego języka naturalnego, utrwalonym głównie w systemie leksykalnym, stanowiącym ponadczasową i niezmienną część struktury osobowości mowy” . Jednakże, choć istnieje pewien „niezmiennik, który pozwala przedstawicielom różnych dialektów, socjolektów itp. porozumiewać się i rozumieć” , każda osobowość językowa konstruuje wypowiedź zgodnie ze swoją malarstwo konceptualne pokój.

Badanie wykazało więc, że w procesie opanowywania otaczającej rzeczywistości wiedza rozkłada się na pewne kategorie, tworzące bazę poznawczą. Na podstawie interpretacji otrzymanych informacji przez osobę tworzy się konceptualny obraz świata, czyli sfera pojęciowa, która obejmuje doświadczenie zarówno indywidualne, jak i zbiorowe. Konceptualny obraz świata znajduje, choć niepełny, wyraz w językowym obrazie świata związanym z wyznaczeniem głównych elementów sfery pojęciowej i ich eksplikacją za pomocą języka.

Istotne w ramach paradygmatu antropocentrycznego jest badanie zagadnień związanych ze specyfiką reprezentacji pojęć w narodowych obrazach świata, ustalaniem relacji między faktami językowymi a faktami kulturowymi.

1. Apresyan Yu.D. Wybrane prace. Semantyka leksykalna. M.: Szkoła „Języki kultury rosyjskiej”, wyd. solidny " Literatura wschodnia»» RAS, 1995. - 472 s.
2. Gorbachuk Yu.P. Kilka pytań związanych z definicją pojęcia „pojęcie” // Pojęcie i kultura: materiały II Międzynarodowej Konferencji Naukowej. 30-31 marca 2006 r. - Prokopyevsk: Polygraph-Center, 2006. - P. 289-295.
3. Zainullin M.V. Mechanizm porozumienia w realizacji procesu komunikacji międzykulturowej // Zachowanie i rozwój języków w państwie wielonarodowym: problemy i perspektywy: II Międzynarodowa konferencja naukowo-praktyczna. 18-20 czerwca 2009: Obrady i materiały / wyd. wyd. R.R. Zamaletdinowa. Kazań, 2009. - S. 245-249.
4. Zamaletdinow R.R. O problemie korelacji pojęciowych i językowych obrazów świata // Zachowanie i rozwój języków w państwie wielonarodowym: problemy i perspektywy: II Międzynarodowa konferencja naukowo-praktyczna. 18-20 czerwca 2009: Obrady i materiały / wyd. wyd. R.R. Zamaletdinowa. Kazań, 2009. - S. 252-257.
5. Karaułow Yu.N. Język rosyjski i osobowość językowa. – M.: Nauka, 1987. – 287 s.
6. Kolesow V.V. Język i mentalność. - St. Petersburg: Petersburskie studia orientalne, 2004. - 240 s.
7. Leontiew A.N. Działalność. Świadomość. Osobowość. - M.: Politizdat, 1975. - 304 s.
8. Pavilenis RI Problem znaczenia. - M.: Myśl, 1983. 286 s.
9. Popow VI Rosyjskie czasowniki ze znaczeniem nieistnienia w opozycji do czasowników ze znaczeniem istnienia // Zagadnienia językoznawstwa. - 1990. - Nr 1. - S. 114-127.
10. Serebrennikow B.A. Rola czynnika ludzkiego w języku: Język i obraz świata / B.A. Serebrennikow [i dr.]. – M.: Nauka, 1988. – 212 s.
11. Sysojew P.V. Poznawcze aspekty opanowania kultury // Biuletyn Uniwersytetu Moskiewskiego. - 2003. - Nr 4. - Ser. 19. „Językoznawstwo i komunikacja międzykulturowa". - S. 110-123.
12. Ufimcewa N.V. Rosjanie oczami Rosjan // Język to system. Język to tekst. Język to umiejętność. sob. artykuły. Moskwa: In-t Rus. Yaz RAS, 1995. - S. 242-249.
13. Chutoryanskaja A.D. Opcje obraz artystycznyświat w krytyce literackiej // Obraz świata w dzieło sztuki: materiały Międzynarodowej Naukowej Konferencji Internetowej. 20-30 kwietnia 2008 / komp. GG Isajew, E.E. Zavyalova, T.Yu. Gromow. - Astrachań: Wydawnictwo Uniwersytetu Astrachańskiego, 2008. - P. 3-5.
14. Shcherbinina A.E. Pojęcie „obrazu świata” we współczesnym badania językowe// Problemy konceptualizacji rzeczywistości i modelowania językowego obrazu świata: Sob. naukowy tr. / Komp., otv. wyd. TELEWIZOR. Simaszko. - M.: Archangielsk, 2009. - Wyd. 4. - S. 222-226.

Konceptualizm to trend, który pojawił się w Ameryce i Europie w latach 60., ale ma również bogate dziedzictwo w kulturze rosyjskiej. To odróżnia go od współczesnych trendów – abstrakcyjnego ekspresjonizmu i pop-artu, które panują na jego terytorium związek Radziecki przekształcony w zupełnie inny (zobacz artykuł)

1987. Sklejka, akryl. 24×30 cm

Głównym przedmiotem sztuki konceptualnej jest pomysł, dlatego często pracuje się z tekstem. Zasadniczo bada granicę między tekstem a obrazami wizualnymi. Dziełem sztuki konceptualnej może być nie tylko obraz, ale także rzeźba, instalacja i performance.

Najjaśniejsi przedstawiciele konceptualizmu na Zachodni front możemy wymienić Josepha Kossutha, Yvesa Kleina, w niektórych okresach twórczości - Piero Manzoniego, Roberta Rauschenberga. Oprócz Kossutha inni artyści doszli do konceptualizmu i po pewnym czasie go porzucili.

Wśród moskiewskich konceptualistów główni to Ilya Kabakov, Wiktor Pivovarov, dalej Andrey Monastyrsky, Igor Makarevich i grupa Collective Actions, w niektórych swoich pracach - grupa Gnezdo.

Zauważ, że nie piszemy „styl”, piszemy „kierunek” – sztuka konceptualna nie ma jednego „stylu” – jak np. impresjonizm. Najbardziej charakterystyczny cechy stylu można nazwać częstą obecnością tekstu na obrazie.

„Tekst jest obecny w dziele albo dosłownie, albo jest domniemany, jakby migocze, prześwituje przez obraz - jak na przykład na obrazach Pivovarova - jasne jest, że jest tam opowiedziana historia, ale to opowiadają liczby, kolor, plamy, segmenty kolorów ”- Natalya Sidorova, ( krytyk sztuki, pedagog program edukacyjny„Śladami Sztuki Współczesnej” w Garażowym Muzeum Sztuki Współczesnej, starszy pracownik naukowy Zakładu Najnowsze trendy w Państwowej Galerii Trietiakowskiej )

Wiktor Piwowarow „Moskwa mówi…”. 1992

najbardziej dobry przykład, która analizuje pojęcie „sztuki konceptualnej”, jest dziełem Josepha Kossutha „Jedno i trzy krzesła”, czy jego wieloma samozwańczymi dziełami neonów. Kossuth wspaniale wyartykułował swoją sztukę: „Wydaje mi się, że głównym znaczeniem konceptualizmu jest fundamentalne przemyślenie na nowo, jak funkcjonuje dzieło sztuki - lub jak funkcjonuje sama kultura: jak znaczenie może się zmieniać, nawet jeśli materiał się nie zmienia. ... fizyczna powłoka musi zostać zniszczona, ponieważ sztuka jest siłą idei, a nie materiału.

Joseph Kossuth, Jedno i trzy krzesła, 1965

Co jest ciekawego w tym krześle? Na przykład fakt, że Joseph Kossuth nie wybrał osobiście krzesła w sklepie, aby jego prace zostały wystawione w nowym miejscu. Krzesło wybierał zastępca kuratora – właściwie obojętnie kto. Za każdym razem, z każdym powtórzeniem, ta praca będzie autorstwa Josepha Kossutha, ponieważ to artysta jest autorem pomysłu.

Prace Kossutha w większości przypadków opisują same siebie, nie będąc przedmiotem estetycznej przyjemności. Ważne jest, aby artysta odwoływał się do twojej świadomości bez wpływu na spektrum emocjonalne. Jeśli myślisz w kontekst historyczny, to jest to całkiem zrozumiałe - emocjonalne spektrum widza zostało całkowicie wyciśnięte przez egzystencjalne objawienia ekspresjonistycznych artystów uciekających na płótno.

William de Kooning, Wymiana, 1955

Jaka jest różnica między konceptualizmem moskiewskim a zachodnim? Głównym autorem, który przeanalizował i zdefiniował pojęcie „konceptualizmu moskiewskiego”, jest Boris Groys. Jest autorem używanego do dziś terminu „moskiewski romantyczny konceptualizm”. Faktem jest, że zachodni konceptualizm nie zawierał w swoim rdzeniu literatury (czyli „wielkiej” literatury).

„Obaj ojcowie założyciele moskiewskiego konceptualizmu, Ilja Kabakow i Wiktor Piwowarow, jako źródło swojej twórczości wskazują na wielką literaturę rosyjską. Kabakov bardzo często ma jakieś postacie w centrum swoich prac. Wśród jego bohaterów pojawia się przeciętny artysta. Albo osoba, która niczego nie wyrzuca – jak w jego instalacji „10 znaków”, w której prace Kabakowa mieszczą się w przedziale od 10 bohaterowie fikcyjni, z których każdy to mały bohater mieszkający w małym mieszkanku, uciśniony, nikt go nie zna, to taki nieśmiały, marginalny charakter, a potajemnie, po cichu, robi coś dla duszy. Kiedy jest w zasięgu wzroku, żyje spokojne życie urzędnik, pracownik fabryki i tak dalej. Bardzo niepozorna osoba. I ten bohater, ten Mały człowiek- ten sam „mały człowiek” z dzieł Gogola, Czechowa, Natalia Sidorowa.

Dzieła moskiewskich konceptualistów to często „literatura”, historia nieopowiedziana język literacki, ale w formie instalacji, obrazów czy ustawionych obiektów.
Poza tym zawsze jest to trochę wyznania. Kabakow nie mówi o sobie, ale „popuszcza” o sobie, ufając swojej historii, rozbijając się na kilku bohaterów. Coś, co w nim jest – jakaś mała, ukryta cecha – mówi o tym, wymyślając postać, która nosi tę cechę w bardziej wyrazistej postaci.

„To ważne, biorąc pod uwagę, że na scenie światowej konceptualizm i sztuka wyznaniowa są doskonałymi antypodami – nie można porównywać konceptualizmu z ekspresjonizmem – jest spowiedź, udręka duszy, kiedy artysta wyraża się do granic możliwości. Ale w moskiewskim konceptualizmie istnieje pewne wyznanie, a nawet pewna emocjonalność, po prostu nie objawiająca się krzykiem ”- N. S.

Weźmy na przykład opisaną powyżej pracę Kossutha – „Jedno i trzy krzesła” – nie ma ona autora. Autor w tych pracach jest wycofany, a nawet konkretny wystawiony obiekt może odebrać każdy – z prac tych nie dowiadujemy się niczego o charakterze Kossutha. W kierunku zachodnioeuropejskim ta nieobecność jest przewidziana celowo, gdzie autor nie ma i nie może mieć maniery osobowej, nie ma osobistej historii, a jest tylko prymat koncepcji.

Pivovarov i Kabakov to wieloryby, ale jest jeszcze inne pokolenie, na przykład Yuri Albert - jest bardzo konsekwentnym konceptualistą. Jego praca „Malarstwo dla niewidomych” to czarna tarcza pokryta emalią olejną, a do jej części przymocowane są małe półkule, również pokryte tym kolorem. Oddalając się na niewielką odległość, widz zdaje sobie sprawę, że jest to pismo Braille'a. Tym krojem wpisana jest fraza „Inspiracja nie jest na sprzedaż, ale obraz można sprzedać”. Braille jest duży, osoba niewidoma by tego nie przeczytała, bo napis jest za duży, a osoba widząca nie może zrozumieć co tam jest napisane - dla niego to po prostu minimalizm (patrz artykuł o). Okazuje się, że najważniejsza jest tutaj koncepcja, o ile rozumiemy lub nie rozumiemy sztuki.

Yuri Albert „Malarstwo dla niewidomych. Kultura wizualna N3” z cyklu „Sztuka elitarno-demokratyczna” 1989

„Pokusić się można o stwierdzenie, że dla Alberta najważniejsze jest stwierdzenie, że widz bardzo często nie rozumie Sztuka współczesna, ale tak naprawdę, jak sam artysta komentuje ten projekt - rozmawiamy ogólnie o stopniu rozumienia sztuki – czy istnieje ten idealny widz, który naprawdę rozumie, co artysta wyraża. Co więcej, sztuka współczesna może być dla nas zrozumiała, ponieważ pochodzi z naszych czasów i dlatego, że możemy łatwo, stojąc przed dziełem, wejść do sieci i od razu uzyskać określoną liczbę tekstów zarówno o Albercie, jak i o EDI. A co zrobić ze sztuką minionych wieków? O obrazach Hieronima Boscha możesz cytować, ile chcesz, ile chcesz fakt historyczny, cechy kultury, ludzi, epoki, nie uda nam się odbudować naszej optyki, bo nie jesteśmy ludźmi XVI wieku” Natalia Sidorowa.

O ile „pierwsza fala” konceptualistów traktowała swoją twórczość bardzo poważnie („Sztuka przednasza jest taką samą sztuką, jak neandertalczyk człowiekiem!”), o tyle zwolennicy tego nurtu dość często pozwalali sobie na autoironię w swoich pracach – jednak , nigdy nie rezygnując z zasad pracy, zastanawiając się nad tematem samym w sobie i nad treścią tekstu.

Badania lingwistyki kognitywnej świadomości językowej , obraz świata, który istnieje w ludzkiej głowie. Świadomość językową należy rozumieć jako jeden z aspektów świadomości człowieka związany z aktywnością mowy jednostki. Słownik psychologiczny podaje następującą definicję świadomości: świadomość jest „najwyższym poziomem mentalnego odzwierciedlenia rzeczywistości, zbiorem zmysłowych i mentalnych obrazów, które bezpośrednio pojawiają się przed podmiotem w jego„ wewnętrznym ”przeżyciu i antycypują jego praktyczną aktywność”.

Obraz świata istniejący w umyśle zakłada odbicie rzeczywistości zewnętrznej. Rzeczywistość należy rozumieć jako wszystko, co istnieje, materialne, realnie istniejące i urojone, należące do świadomości i leżące poza nią. Obraz świata kojarzy się z pojęciem „konceptualnego obrazu świata”.

Powyżej mówiliśmy już o pojęciach, ich strukturze, formach i sposobach konceptualizacji. Konceptualny obraz świata to reprezentacja świata istniejącego w naszym umyśle, podana w postaci specjalnie zorganizowanych i ustrukturyzowanych pojęć. W rzeczywistości konceptualny obraz świata nie jest obrazem przedstawiającym świat, ale światem rozumianym jako obraz. W psychice człowieka przedmioty otaczającej rzeczywistości są ukazywane za pośrednictwem obiektywnych znaczeń i odpowiadających im schematów poznawczych. Ten pokaz może być przedmiotem świadomej refleksji. Tak naprawdę obraz świata jest odbiciem otaczającego świata w ludzkiej głowie. Pojawia się w wyniku przeszłości ludzi, do których się zaliczamy.

Językowy obraz świata to „świat w zwierciadle języka”. Czasami mówi się, że jest to „wtórny idealny świat w ciele językowym”. Można powiedzieć, że językowy obraz świata to zbiór wiedzy o świecie, ujęty w słownictwie, frazeologii, gramatyce.

11. Osobowość językowa, osobowość językowa wtórna

Termin osobowość językowa został wprowadzony do leksykonu naukowego przez Jurija Nikołajewicza Karaulowa. W 1989 roku Jurij Nikołajewicz Karaułow zaproponował strukturę osobowości językowej, składającą się z trzech poziomów.

Poziom werbalno-semantyczny zakłada dla native speakera normalną znajomość języka naturalnego, a dla badacza tradycyjny opis formalnych środków wyrażania określonych znaczeń;

Poziom poznawczy: jego jednostki – pojęcia, idee, koncepcje, które każda osobowość językowa układa w mniej lub bardziej uporządkowany, usystematyzowany „obraz świata”, odzwierciedla hierarchię wartości. Poziom poznawczy urządzenia osobowości językowej daje badaczowi drogę wyjścia przez język, poprzez procesy mówienia i rozumienia do wiedzy, procesy ludzkiego poznania;

Poziom pragmatyczny obejmuje cele, motywy, zainteresowania, postawy osobowości językowej. Poziom ten zapewnia w analizie osobowości językowej naturalne i uwarunkowane przejście od jej ocen aktywność mowy do zrozumienia rzeczywistej aktywności na świecie.

Osobowość językowa posiada więc wiedzę o poziomie leksykalnym i gramatycznym, pewnym językowym modelu świata oraz hierarchii motywów i potrzeb.

Osobowość językową można również zdefiniować jako osobę przejawiającą się w aktywności mowy, posiadającą określony zasób wiedzy i idei. Z innego punktu widzenia osobowość językowa może być rozumiana jako zespół zdolności do tworzenia i postrzegania dzieł mowy (tekstów).

Kiedy osoba przejmuje kontrolę język obcy język ten staje się nie „obcy” w stosunku do języka ojczystego, ale innym językiem i kulturą, które trzeba zarówno studiować, jak i „przechodzić” przez siebie, przez swoją wizję świata. Opanowując dowolny język obcy, jednocześnie (czy tego chcemy, czy nie) przyswajamy sobie obraz świata tkwiący w innym narodzie, inną wizję świata przez pryzmat Kultura narodowa, którego jednym z najważniejszych elementów (i środkiem do opanowania go) jest język.

W związku z tym, wraz ze zjawiskiem osobowości językowej, zjawisko drugorzędna osobowość językowa , co można rozumieć jako „zespół umiejętności tworzenia i odbioru utworów (tekstów) mowy w języku obcym”. Metody psycholingwistyczne pozwalają wyjaśniać (czyli „wydobywać na powierzchnię”, wyjaśniać) procesy kształtowania się wtórnej osobowości językowej w warunkach eksperymentalnych.

Podstawy językokulturologii [podręcznik] Khrolenko Alexander Timofeevich

3. Pojęciowe i językowe obrazy świata

Idea obrazu (czasem modelu) świata związana jest z mentalnością. Wracając do hipotezy Sapira-Whorfa, stanowisko, że język odzwierciedla „naiwny” model świata (obraz świata) stało się obecnie powszechnie uznawane. " Karty-na świecie* w przeciwieństwie do światopoglądu - całość światopoglądowej wiedzy o świecie, „całość treści przedmiotowych, które posiada dana osoba” (Jaspers). Obraz świata rodzi się z ludzkiej potrzeby wizualnej reprezentacji świata. Uważa się, że obraz świata jest syntetycznym, panoramicznym przedstawieniem konkretna rzeczywistość i o miejscu w nim każdej osoby.

Można wyróżnić zmysłowo-przestrzenny obraz świata, duchowo-kulturowy, metafizyczny. Mówią też o fizycznych, biologicznych, filozoficznych obrazach świata [FES 1998: 201]. Okazuje się, że hipostaz obrazu świata może być znacznie więcej: jest to językowy obraz świata, folklorystyczny obraz świata, etniczny obraz świata itp.

Pojęcie „językowy obraz świata” ma kilka określeń terminologicznych („językowy świat pośredni”, „językowa organizacja świata”, „językowy obraz świata”, „językowy model świata” itp.). Częściej używany językowy obraz świata.

Pojęcia „mentalność” i „obraz świata” różnią się stopniem świadomości: „obraz świata” jest świadomą reprezentacją, a „mentalność” nie jest odzwierciedlona w świadomości. Niemniej oryginalność mentalności ocenia się na podstawie specyfiki obrazu świata.

„Obraz świata” staje się jednym z centralnych pojęć wielu nauk humanistycznych – filozofii, kulturoznawstwa, etnografii itp. Istnieje znaczna liczba definicji tego terminu obraz świata. Każda definicja zależy od tego, jaka cecha różnicująca jest wskazana przed tym zwrotem, na przykład językowy obraz świata. Według Yu.D. Apresyan, każdy język naturalny odzwierciedla pewien sposób postrzegania i organizowania („konceptualizacji”) świata. Wartości w nim wyrażone sumują się do pewnego pojedynczy system poglądów, rodzaj zbiorowej filozofii, która jest obowiązkowym wymogiem dla wszystkich native speakerów. Obraz świata odzwierciedla naiwne wyobrażenia o wewnętrzny świat człowieka, kondensuje doświadczenie introspekcji dziesiątek pokoleń i dlatego służy jako rzetelny przewodnik po tym świecie [Apresyan 1995].

Lingwistyka, najbardziej rygorystyczna z nauk humanistycznych, przyjmuje ideę obrazu świata jako chwyt metodologiczny, a to pozwala zobaczyć to, czego wcześniej nie zauważono (patrz np.: [Jakowlewa 1995]).

Idea obrazu świata kształtuje się na początku XX wieku. Sugerował to O. Spengler w swojej pracy „Upadek Europy”: „Każda kultura ma ściśle indywidualny sposób widzenia i poznawania Natura, lub, co jest takie samo, dla każdego jeść swoją własną specyficzną naturę, której żaden inny rodzaj ludzi nie może posiadać w tej samej formie. Podobnie dla każdej kultury iw ramach jednej kultury, z mniejszymi różnicami, dla każdej indywidualna osoba, mieć swoje całkowicie specjalny rodzaj historii…” [Spengler 1993: 198].

Rosyjski poeta A. Bely mniej więcej w tym samym czasie przekonująco pokazał obecność malowanie indywidualne pokój z Puszkinem, Baratyńskim i Tyutczewem. Ci poeci mają inne niebo: „firmament” Puszkina (niebieski, daleki), „sprzyjający firmament” Tyutczewa, niebo „rodzime”, „żywe”, „pochmurne” Baratyńskiego. Puszkin powie: „Odległe niebo świeci”; Tyutchev: „Ognisty firmament wygląda”; Baratynsky: „rodzimy z pochmurnego nieba” [Bely 1983].

Obrazy świata są uporządkowane według kategorycznych schematów klasyfikacyjnych, które powinny być badane przez historię mentalności. M. Foucault uważał, że człowiek ma „siatkę” idei – szkielet obrazu świata. Suma lub przecięcie różnych „siatek” daje mentalność. Obraz świata, niczym mozaika, składa się z pojęć i powiązań między nimi, dlatego bywa nazywany konceptualny obraz świata.

Koncepcja, w rozumieniu Woroneża szkoła naukowa, kierowany przez prof. ZD Popova, to globalna jednostka mentalna, która jest kwantem wiedzy (tu i poniżej prezentacja koncepcji z książki: [Popova, Sternin 1999]). Pojęcia są idealne i zakodowane w świadomości przez jednostki uniwersalnego kodu podmiotowego, które opierają się na indywidualnych obrazach zmysłowych, które powstają na podstawie osobistych doświadczeń zmysłowych danej osoby. Obrazy są konkretne, ale można je wyabstrahować i zmienić z obrazu zmysłowego w obraz mentalny. Wiele, jeśli nie wszystkie, pojęć zachowuje swoją zmysłową naturę, na przykład te reprezentowane przez słowa kwaśny, słodki, gładki, niedopałek, pestka, łyżka, stół, krzesło i pod. Koncepcja, w przeciwieństwie do koncepcji, nie ma czytelnej struktury, sztywnej sekwencji i względnego położenia warstw.

Zgodnie z treścią pojęcia dzielą się następująco: 1) reprezentacja (obraz mentalny)- jabłkowy, gruszkowy, zimny, kwaśny, czerwony, szorstki, gorący itp.; 2) schemat- pojęcie reprezentowane przez jakiś uogólniony schemat przestrzenno-graficzny lub konturowy: schematyczny obraz osoby, drzewa itp.; 3) pojęcie- pojęcie, na które składają się najbardziej ogólne, istotne cechy przedmiotu lub zjawiska, będące wynikiem racjonalnej refleksji i zrozumienia: kwadrat to prostokąt o równe strony; 4) rama - do pomyślenia w całości części składowe koncepcja wielokomponentowa, trójwymiarowa prezentacja, niektóre zestawy: sklep, stadion, szpital itp.; pięć) scenariusz- sekwencja epizodów w czasie: wizyta w restauracji, wycieczka do innego miasta, bójka, wycieczka; 6) gestalt- złożona, holistyczna struktura funkcjonalna, która usprawnia różnorodność poszczególnych zjawisk w umyśle: szkoła, miłość itp.

Cechy pojęciowe ujawniają się poprzez semantykę języka. Znaczenia słów, kombinacje frazeologiczne, schematy zdań, teksty służą jako źródło wiedzy o treści określonych pojęć. Pojęcia są reprezentowane przez słowa, ale cały zestaw środki mowy nie daje pełny obraz pojęcie. Słowo ze swoim znaczeniem w języku reprezentuje tylko część pojęcia, stąd potrzeba synonimii słowa, potrzeba tekstów, które zbiorczo ujawniają treść pojęcia. „Udręki słowa”, szkice, samoredagowanie i redakcja literacka są konsekwencją ograniczonych środków językowych dla werbalizacji pojęcia. Stąd wniosek, że tworzenie słów, tworzenie mowy i kreatywność artystyczna- wieczne prawo i obowiązek człowieka.

Zdarzają się przypadki, gdy istnieje pojęcie, ale nie ma leksemu do jego werbalizacji. Nazywa się to luką (po rosyjsku jest nowożeńcy, ale nie - weterani). Występują ilogizmy - brak leksemów i semów w obecności pojęcia, ze względu na brak potrzeby dopełnienia (są hodowcy królików, ale brak żetonów dla hodowców nosorożców).

Społeczność etniczna poddaje obraz pewnej standaryzacji, w wyniku czego pojęcia nabierają charakteru narodowego, grupowego lub osobistego. Całokształt pojęć w zbiorowej świadomości etnosu zaczęto nazywać sfera koncepcji. Pojęcia mają specyfika krajowa. Sfera pojęć narodowych to zbiór skategoryzowanych, przetworzonych, znormalizowanych pojęć w umysłach ludzi. Wiele pojęć jest nieodłącznych dla jednej grupy etnicznej, dlatego możliwe jest nierównoważne (nieprzetłumaczalne) słownictwo (na przykład pomysłowość, życie, lista oczekujących, rodak itd.). Jednak znaczna część sfer pojęciowych różnych grup etnicznych pokrywa się, co tłumaczy możliwość tłumaczenia z jednego języka na inny.

Werbalizacja, reprezentacja językowa, reprezentacja językowa pojęcia za pomocą leksemów, fraz, zdań jest przedmiotem lingwistyki kognitywnej, która interesuje się, jakie aspekty, warstwy, składowe pojęcia weszły w przestrzeń semantyczną języka, jak je kategoryzują , w których częściach systemu danego języka znajduje się badane pojęcie. Celem jest przedstawienie w uporządkowanej formie i wyczerpujące opisanie tej części systemu językowego, która werbalizuje to pojęcie.

Pojęcia są więc realizowane przede wszystkim za pomocą leksemów. W rezultacie wyłania się językowy obraz świata. <Языковая картина мира - jest to obraz całości istniejącej jako integralny i wieloczęściowy świat, wypracowany wielowiekowym doświadczeniem ludu i zrealizowany za pomocą nazw językowych, w jego strukturze i powiązaniach jego części pojmowanych przez język, reprezentujący po pierwsze osobę, jej materialną i duchową aktywność życiową, a po drugie wszystko, co ją otacza: przestrzeń i czas, przyrodę ożywioną i nieożywioną, obszar mitów tworzonych przez człowieka i społeczeństwo” [Shvedova 1999: 15].

Z dużą dozą pewności można przyjąć, że pojęciowy i językowy obraz świata są ze sobą skorelowane. Obrazy świata, a tym bardziej językowe, mają specyfikę etniczną. Tożsamość narodowa upatruje się w obecności/braku pewnych pojęć, ich hierarchii wartości, systemie powiązań itp. Tym można tłumaczyć spostrzeżenie francuskiego badacza, że ​​stosunkowo ubogi system, jakim dysponuje język homerycki, nie może dać takiego samego podziału spektrum kolorów, powiedzmy, we współczesnym języku francuskim [Turina 1998: 408].

Pytanie o genezę językowego obrazu świata w umysłach każdego native speakera danego języka jest logiczne. Na pierwszy rzut oka wydaje się, że rozwija się w człowieku stopniowo, w miarę zdobywania codziennych doświadczeń i opanowywania języka. Według francuskiego filozofa, teoretyka języka J. Derridy (ur. 1930), od dzieciństwa człowiek uczy się nazw przedmiotów bez rozumowania, a jednocześnie - systemu relacji, niektórych akcentów, które determinują wyobrażenia, na przykład o grzeczności , o męskości i kobiecości, o stereotypach narodowych, czyli w zasadzie wszystkich pierwotnych postulatach, które określają obraz świata, „przemycanych” w wyrażeniach językowych (zob.: [Weinshtein 1992: 51]).

Istnieją jednak także przeciwstawne sądy na temat obrazu świata jako zjawiska wrodzonego. Zdaniem J. McIntyre'a z European Laboratory for Applied Neuroscience, który zgłębiał „intuicyjną” wiedzę fizyczną charakterystyczną nawet dla ludzi nieobeznanych z nauką, eksperyment potwierdza tezę, że mózg opiera się nie tyle na bezpośrednich obserwacjach, ile na wewnętrzny model świata fizycznego, który i służy do przewidywania „zachowania* obiektów wokół nas [Search. 2001. nr 27. S. 15].

Staje się oczywiste, że badanie poszczególnych jednostek językowych i mowy w celu identyfikacji etnicznie odmiennych cech języka jest bardzo ograniczone. Dziś nie można zrozumieć, dlaczego Homer nazywa morze „winem”, i trudno jest wyjaśnić, dlaczego nie można przetłumaczyć na język francuski angielskiego słowa humor[Turina 1998:408]. Potrzebujemy „totalnego”, systematycznego podejścia do rozwiązania problemu. PIEKŁO. Szmelew na przykład uważa, że ​​bardzo obiecujące jest porównanie „rosyjskiego obrazu świata”, powstającego w wyniku analizy semantycznej rosyjskich leksemów, z danymi etnopsychologii. Takie porównanie wyjaśni wnioski wyciągnięte w ramach obu nauk [Shmelev 1995: 169]. Urzeczywistnieniem tej perspektywy była praca A.D. Shmelev „Rosyjskojęzyczny model świata: materiały do ​​słownika” (M., 2002).

Wyjścia upatruje się także w badaniu całych dziedzin językowych odpowiadających fragmentom obrazu świata. Dom, jak wykazali uczestnicy konferencji etnolingwistycznej „Dom w języku i kulturze” (Polska, Szczecin, marzec 1995), jest bardzo ważnym elementem kultury, języka i tekstów literackich. W referacie na temat „Dom we frazeologii polskiej i angielskiej” wykazano, jak wiele wspólnego ma struktura polskich i angielskich jednostek frazeologicznych i przysłów na ten temat [Plotnikova, Usacheva 1996:63].

Idea językowego obrazu świata ma charakter heurystyczny. Tak więc kompleksowa analiza staroangielskich jednostek leksykalnych określających pole uprawne pozwala zobrazować, jak ważną rolę w działalności gospodarczej Anglosasów odgrywało zasiane pole (32 nazwy), rola pole ugorowane (7 nazw) ma mniejsze znaczenie, a jeszcze mniejsze pole skompresowane (2 tytuły). Okazuje się, że kult pola przeszedł na Anglosasów od starożytnych Germanów i Indoeuropejczyków [Khopiyainen 2000: 331].

Poprzez obraz świata mentalność łączy się z kulturą. Naiwny obraz świata osób posługujących się tym językiem znajduje odzwierciedlenie w strukturze znaczeń słów i jest zdeterminowany przez kulturę i mentalność epoki, miejsce człowieka w przestrzeni społecznej, jego samoidentyfikację jako „ ja” i jako „my” [Frumkina 1999: 8].

Uważa się, że podstawową jednostką mentalności jest pojęcie danej kultury, które realizuje się w granicach znaku słownego w szczególności i języka w ogóle i występuje w postaciach znaczących jako obraz, jako pojęcie i jako symbol ( Nikitina 1999]. Idea profilu obrazu świata, czyli „obrazów świata” [Shvedova 1999: 5]. Na przykład folklorystyczny, kulturowy i językowy obraz świata w ramach różnych gatunków poezji ludowej może występować jako „obrazy świata” z jednym modelem kulturowym.

Okazuje się, że pozornie czysto teoretyczna koncepcja „obrazu świata” powinna być uwzględniana w procesie kształcenia specjalistów z różnych dziedzin, dla których ważny jest problem „budowania zawodowego przeznaczenia”. (Patrz podręcznik „Obraz świata w różnych zawodach” [Klimov 1995].)

Podsumowując dorobek językoznawstwa XX wieku, wśród nierozwiązanych jeszcze do końca problemów, obok problemu języka i myślenia, zaliczają także problem narodowego obrazu otaczającego go świata [Alpatov 1995: 18].

1. Babuszkin AP Typy pojęć w semantyce leksykalno-frazeologicznej języka. Woroneż, 1996.

2. Baksansky OE, Kucher EN Współczesne podejście poznawcze do kategorii „obraz świata” // Pytania filozoficzne. 2002. nr 8. S. 52–69.

3. Popova Z.D., Sternin I.A. Język i narodowy obraz świata. Woroneż, 2002.

4. Radczenko O.A. Koncepcja językowego obrazu świata w niemieckiej filozofii języka XX wieku // VYa. 2002. nr 6. s. 140–160.

5. Uryson EV. Językowy obraz świata VS Codzienne reprezentacje (model percepcji w języku rosyjskim) // VYa. 1998; Nr 3. S. 3-21.

6. Szmelew AD Rosyjski językowy model świata: Materiały do ​​słownika. M., 2002.