- główne dzieło N.V. Gogola. Pracował nad nim od 1836 do 1852 roku, ale nigdy nie był w stanie go ukończyć. Wyjaśnić, pierwotna intencja pisarz miał pokazać Rusi „z jednej strony”. Pokazał to – w pierwszym tomie. I wtedy zdałem sobie sprawę, że sama czarna farba to za mało. Pamiętał, jak się buduje Boska Komedia” Dante, gdzie po „Piekle” następuje „Czyściec”, a następnie „Raj”. Nasz klasyk chciał więc „rozjaśnić” swój wiersz w drugim tomie. Ale nie udało się tego zrobić. Gogol nie był zadowolony z tego, co napisał i spalił drugi tom. Zachowały się szkice, z których trudno ocenić cały tom.
Dlatego w szkole studiuje się tylko pierwszy tom, jako dzieło całkowicie ukończone. To chyba prawda. Mówienie o niezrealizowanych intencjach i planach pisarza oznacza żałowanie straconych szans. Lepiej pisać i mówić o tym, co jest napisane i wdrożone.
Gogol był osobą głęboko religijną - jest to dobrze znane ze wspomnień jego współczesnych. I trzeba było zdecydować się na nadanie dziełu takiej „bluźnierczej” nazwy - „ Martwe dusze". Nie bez powodu cenzor, który przeczytał książkę, od razu się oburzył i zaprotestował - podobno dusze są nieśmiertelne - tak uczy Religia chrześcijańska pod żadnym pozorem taka praca nie powinna być drukowana. Gogol musiał pójść na ustępstwa i stworzyć „podwójny” tytuł - „Przygody Chiczikowa, czyli martwe dusze”. Okazało się, że to nazwa jakiejś powieści przygodowo-przygodowej.
Treść pierwszego tomu nie jest trudna do opowiedzenia - „łajdak” i „kupujący” Paweł Iwanowicz Cziczikow odwiedza właścicieli ziemskich i proponuje im zakup dusz zmarłych chłopów. Reakcja jest inna: ktoś jest zaskoczony (), ktoś nawet próbuje się targować (Korobochka), ktoś oferuje „zabawę dla dusz” (Nozdrew), ktoś chwali swoich zmarłych chłopów, jakby wcale nie umarli (Sobakiewicz).
Nawiasem mówiąc, to pochwały Sobakiewicza przekonują nas, czytelników, że za martwe dusze Gogol widział żywe dusze. Nikt nigdy nie umiera, jeśli zostawia za sobą dobra pamięć jeśli żyjący używają wytworów jego rąk. Mikheev, budowniczy powozów, Stepan Cork, szewc i inni powstają z kart wiersza, jakby żyli. I choć Cziczikow wyobraża ich sobie żywych, a my znamy jego naturę, mimo wszystko umarli, przynajmniej na chwilę, wydają się zamieniać miejscami z żywymi.
Kiedy Cziczikow przegląda „opowieści rewizyjne” (tak nazywają się listy zmarłych chłopów), przypadkowo odkrywa, że został oszukany - wraz z nazwiskami zmarłych chłopów wpisano nazwiska zbiegłych chłopów. Wiadomo, że od dobrego życia nikt nie ucieknie. Oznacza to, że warunki, w jakich znajdowali się wówczas chłopi, były niezwykle trudne. Przecież nasza pańszczyzna to ta sama niewola, tylko inaczej nazwana. A zbiegów nie można uznać za zmarłych. Zginęli za dawne życie w próbie znalezienia nowego, wolnego życia.
Wydawać by się mogło, że żadnego z gospodarzy nie można zaliczyć do żywych dusz. Sam autor przyznał, że postawił bohaterów na zasadzie degradacji, coraz głębszego upadku moralnego i duchowego. W rzeczywistości istnieje ogromna przepaść między Maniłowem a Plyushkinem. Pierwszy jest wyrafinowany, uprzejmy, choć nie ma charakteru, a Plyushkin nawet stracił ludzki wygląd. Przypomnijmy, że początkowo Chichikov bierze go nawet za gosposię. Chłopi Plyushkina nie są warci ani grosza. Gdyby jego córka, Aleksandra Stiepanowna, nie została wymieniona w wierszu, prawdopodobnie nie znalibyśmy jego imienia.
A jednak nie można powiedzieć, że Plyushkin jest bardziej martwy niż wszystkie inne postacie. Zadajmy sobie pytanie: co wiadomo o przeszłości każdego z właścicieli ziemskich? Prawie nic, tylko kilka wyrazistych detali. A przeszłość Plyushkina jest opowiedziana bardzo szczegółowo. Nie zmienił się nagle, wszystko działo się stopniowo. Plyushkin przeszedł od rozsądnej ekonomicznej chciwości do małostkowości i chciwości. W ten sposób ten właściciel ziemski jest pokazany w zmianie na gorsze. Ale najważniejsza jest zmiana! Przecież na przykład Maniłow nie zmienił się wcale od wielu lat, podobnie jak Nozdriow. A jeśli żadne zmiany nie przytrafią się osobie, możesz zrezygnować z tej osoby i zrezygnować - bez korzyści ani szkody z jej strony.
Gogol prawdopodobnie rozumował następująco: jeśli ktoś zmienił się na gorsze, to dlaczego nie miałby się odrodzić na nowo, na nowy, uczciwy i bogate życie? W trzecim tomie Dead Souls pisarz planował poprowadzić Plyushkina do duchowego odrodzenia. Trudno w to uwierzyć, szczerze mówiąc. Ale nie znamy całej idei, dlatego nie mamy prawa osądzać Gogola.
Wreszcie w ostatniej dygresji lirycznej pierwszego tomu pojawia się majestatyczny wizerunek Rusi, podobny do „ptaka trojki”. I znowu nie ma znaczenia, że szezlong Cziczikowa zostaje wyniesiony w tę nieznaną odległość, a my wiemy, kim on jest. Presja liryczna, nastrój odciąga nas zarówno od Cziczikowa, jak i jego „mrocznych” czynów. Żywa dusza Rosji zajmuje wyobraźnię Gogola.
Co się dzieje? Czy na pytanie zawarte w tytule tego eseju można odpowiedzieć twierdząco? Móc! Po pierwszym czytaniu wiersza trudno o tak twierdzącą odpowiedź. Dzieje się tak dlatego, że pierwszy odczyt jest zawsze przybliżony, przybliżony, niepełny. Jak ujął to kiedyś pisarz Vladimir Nabokov, który napisał długi esej o Gogolu: „Prawdziwej książki w ogóle nie da się przeczytać – można ją tylko przeczytać ponownie”. I to prawda!
Żywe dusze wśród dusz martwych to rzadkość u Gogola. Ale oni są! I nie bierz wyrażenia „martwe dusze” zbyt dosłownie. Są tacy, którzy są martwi duchowo, ale wciąż żyją w sensie fizycznym. Jest ich wielu wtedy i teraz. Są też tacy, którzy nas opuścili i udali się do innego świata, ale ich światło wciąż do nas dociera. długie lata. Nie ma znaczenia, co człowiek zrobił w życiu. Był pożyteczny, był potrzebny, dawał innym dobro i światło. I dlatego zasługuje na wdzięczną pamięć swoich potomków.
Ze zbiorów P.N. Malofiejewa
Wyjaśniając ideę „Martwych dusz”, Gogol napisał, że obrazy wiersza „wcale nie są portretami nieistotnych ludzi, wręcz przeciwnie, zawierają cechy tych, którzy uważają się za lepszych od innych”. „Martwe dusze” to przedstawiciele warstw społecznych, które wówczas dominowały. Wiersz zbudowany jest jako przygoda „nabywcy” Cziczikowa, który faktycznie kupuje zmarłych, ale legalnie żywych, tj. nie skreślone z list audytorskich, dusze. Centralne miejsce w pierwszym tomie zajmuje pięć rozdziałów „portretowych”. Rozdziały te, zbudowane według tego samego planu, pokazują, jak różne typy chłopów pańszczyźnianych rozwijały się na podstawie pańszczyzny i jak pańszczyzna w latach 20. i 30. lata XIXw wieku, ze względu na wzrost sił kapitalistycznych, doprowadził klasę ziemiańską do upadku gospodarczego. Gogol podaje te rozdziały w określonej kolejności:
Źle zarządzanego właściciela ziemskiego Maniłowa zastępuje małostkowy Koroboczka, beztroskiego marnotrawcy życia Nozdriowa skąpym Sobakiewiczem. Tę galerię ziemian dopełnia Pliuszkin, skąpiec, który doprowadził swój majątek i chłopów do całkowitej ruiny. Z wielką wyrazistością w rozdziałach „portretowych” przedstawiony jest obraz schyłku klasy obszarniczej. Od bezczynnego marzyciela, żyjącego w świecie swoich marzeń, Maniłowa, do „klubowego” Korobochki, od niego do lekkomyślnego rozrzutnika, kłamcy i ostrzejszego Nozdriewa, a następnie do dzikiej pięści „dziury w ludzkości” Pliuszkina, prowadzi Gogol nas, ukazując postępujący upadek i rozkład moralny przedstawicieli świata ziemskiego. Wiersz przeradza się w błyskotliwe potępienie pańszczyzny, klasy, która jest arbitrem losów państwa. Galerię portretów właścicieli ziemskich otwiera wizerunek Maniłowa
Obraz Maniłowa oddaje typ bezczynnego marzyciela, „romantycznego” próżniaka. Gospodarka właściciela ziemskiego jest w całkowitym upadku. "Dworski dom stał w punkcie zwrotnym, to jest na wzgórzu, otwarty na wszystkie wiatry, byle co..." Gospodyni kradnie, "głupio i bezużytecznie gotuje w kuchni", "puste w spiżarni ”, „sługi nieczyste i pijane”. W międzyczasie wzniesiono „altanę z płaską zieloną kopułą, drewnianymi kolumnami i napisem:„ Świątynia Samotnego Odbicia ”. Marzenia Maniłowa są absurdalne i absurdalne. zbudować kamienny most przez staw… „Gogol pokazuje, że Maniłow jest wulgarny i pusty, nie ma prawdziwych zainteresowań duchowych. „W jego biurze zawsze była jakaś książka, zapisana na czternastej stronie, którą nieustannie czytał przez dwa lata”. moc artystyczna pokazuje martwotę Maniłowa, bezwartościowość jego życia. Za zewnętrzną atrakcyjnością kryje się duchowa pustka.
Wizerunek zbieracza Korobochki jest już pozbawiony tych „atrakcyjnych” cech, które wyróżniają Maniłowa. I znowu mamy przed sobą typ – „jedną z tych matek, drobnych ziemian, którzy… dorabiają sobie w kolorowych workach umieszczonych w szufladach komód”. Zainteresowania Korobochki są całkowicie skupione na gospodarstwie domowym. „Zdecydowana” i „klubowa” Nastasja Pietrowna boi się tanio sprzedać, sprzedając Chiczikowowi „martwe dusze”. Ciekawa jest „cicha scena”, która pojawia się w tym rozdziale. Podobne sceny odnajdujemy niemal we wszystkich rozdziałach ukazujących zawarcie umowy między Cziczikowem a innym właścicielem ziemskim. Pozwala to ze szczególną wypukłością pokazać duchową pustkę Pawła Iwanowicza i jego rozmówców. Pod koniec trzeciego rozdziału Gogol mówi o typowym wizerunku Koroboczki, o niewielkiej różnicy między nią a inną arystokratką.
Galerię „martwych dusz” kontynuuje wiersz Nozdrewa. Podobnie jak inni ziemianie, nie rozwija się wewnętrznie, nie zmienia się z wiekiem. „Nozdriow w wieku trzydziestu pięciu lat był tak samo doskonały, jak w wieku osiemnastu i dwudziestu lat: myśliwy na spacer”. Portret dziarskiego biesiadnika jest jednocześnie satyryczny i sarkastyczny. „Był średniego wzrostu, bardzo dobrze zbudowany facet z pełnymi rumianymi policzkami… Zdrowie zdawało się tryskać z jego twarzy”. Cziczikow zauważa jednak, że jeden z bokobrodów Nozdriowa był mniejszy i nie tak gruby jak drugi (wynik kolejnej walki). Pasja do kłamstw i gra karciana w dużej mierze tłumaczy fakt, że ani jedno spotkanie, na którym obecny był Nozdriow, nie mogło obejść się bez historii. Życie właściciela ziemskiego jest całkowicie bezduszne. W biurze „nie było śladów tego, co dzieje się w biurach, to znaczy książek ani papieru; wisiała tylko szabla i dwa pistolety…” Oczywiście dom Nozdriowa był zrujnowany. Nawet obiad składa się z potraw spalonych lub wręcz przeciwnie, nie ugotowanych.
Próba Cziczikowa, by kupić dusze zmarłych od Nozdriewa - Fatalna pomyłka. To Nozdriow wygaduje sekret na balu u gubernatora. Przybycie do miasta Korobochki, który chciał dowiedzieć się, „ile idzie martwych dusz”, potwierdza słowa dziarskiego „rozmowy”.
Wizerunek Nozdrewa jest nie mniej typowy niż wizerunek Maniłowa czy Koroboczki. Gogol pisze: „Nozdriow długo nie opuści świata. Jest wszędzie między nami i być może chodzi tylko w innym kaftanie; ale ludzie są niepoważnie nieprzeniknieni, a osoba w innym kaftanie wydaje im się inną osobą ”.
Techniki typizacyjne są również używane przez Gogola do opisania wizerunku Sobakiewicza. Wieś i gospodarka właściciela ziemskiego świadczą o pewnym zamożności. „Podwórze było otoczone mocną i przesadnie grubą drewnianą kratą. Właścicielowi zdawało się, że bardzo zależy na sile… Wiejskie chaty chłopskie też zostały cudownie ścięte… Wszystko było ciasno i tak, jak trzeba. " Opisując wygląd Sobakiewicza, Gogol ucieka się do analogii zoologicznej (porównanie ziemianina z niedźwiedziem). W swoich sądach o jedzeniu Sobakiewicz wznosi się do swoistego „gastronomicznego” patosu: „Dla mnie, kiedy wieprzowina - połóż całą świnię na stole, jagnięcina - przeciągnij całego barana, gęś - tylko gęś!” Jednak Sobakiewicz (tym różni się od Plyushkina i większości innych obszarników) ma pewną passę ekonomiczną (nie rujnuje własnych chłopów pańszczyźnianych, osiąga pewien porządek w gospodarce, sprzedaje z zyskiem Nie żyje Cziczikow dusze, doskonale zna się na biznesie i cechy ludzkie ich chłopów).
Ostateczny stopień upadku ludzkości uchwycił Gogol na obrazie najbogatszego właściciela ziemskiego prowincji (ponad tysiąc chłopów pańszczyźnianych) Plyuszkina. Biografia postaci pozwala prześledzić drogę od „oszczędnego” właściciela do na wpół szalonego skąpca. „Ale był czas, kiedy… był żonaty i był człowiekiem rodzinnym, a sąsiad przyszedł z nim na obiad… dwie ładne córki wyszły na spotkanie… syn się skończył… Pojawił się sam właściciel przy stole w surducie ... Ale dobra gospodyni umarła, część kluczy, a wraz z nimi przeszły na niego drobne zmartwienia Plyushkin stał się bardziej niespokojny i, jak wszyscy wdowcy, bardziej podejrzliwy i skąpy. Wkrótce rodzina całkowicie się rozpadła, aw Plyushkinie rozwija się bezprecedensowa małostkowość i podejrzliwość: „… on sam w końcu zamienił się w jakąś dziurę w ludzkości”. Więc w żadnym wypadku warunki socjalne doprowadził właściciela ziemskiego do ostatniej granicy moralnego upadku. Przed nami rozgrywa się tragedia samotności, rozwijająca się w koszmarny obraz samotnej starości.
We wsi Plyushkin Cziczikow zauważa „specjalne zniszczenie”. Wchodząc do domu, Cziczikow widzi dziwną stertę mebli i trochę ulicznych śmieci. Plyushkin jest nieistotnym niewolnikiem własnych rzeczy. Żyje gorzej niż „ostatni pasterz Sobakiewicza”. Marnotrawione są niezliczone bogactwa... Słowa Gogola brzmią ostrzegawczo: "A do jakiej znikomości, małostkowości, obrzydliwości człowiek może się zniżyć! Może się tak zmienić!.. Wszystko może się człowiekowi przytrafić".
W ten sposób właściciele ziemscy w „Dead Souls” są zjednoczeni wspólne cechy: nieludzkość, bezczynność, wulgarność, duchowa pustka.
Urzędnicy w wierszu są pokazani satyrycznie. Dla autora, podobnie jak właściciele ziemscy, są „martwymi duszami”. znaczenie symboliczne Tytuł pracy odnosi się również do urzędników. Opowiadając o nich, Gogol umiejętnie eksponuje indywidualne cechy wojewody, prokuratora, poczmistrza i innych, a jednocześnie kreuje obraz zbiorowy urzędnicy. Okradają zarówno państwo, jak i petentów. Defraudacja, przekupstwo, rabunek ludności są zjawiskami codziennymi i całkiem naturalnymi. Szef policji „wystarczy mrugnąć, przechodząc obok łowiska lub piwnicy”, gdy na jego stole pojawiają się baliki i doskonałe wina. Żadna prośba nie jest rozpatrywana bez łapówki. Przewodniczący izby ostrzega Cziczikowa: „… nie dawajcie niczego urzędnikom… Moi przyjaciele nie powinni płacić”. Potworna niemoralność ujawnia się w tych słowach wysoko postawionej osoby. Nazywa wszystko po imieniu, nie starając się nawet ukryć ogólnej przekupności. Wszyscy urzędnicy wykorzystują swoje oficjalne stanowisko do osobistych interesów. W zbiurokratyzowanej Rosji stało się to niepisanym prawem. Nie ma istotnej różnicy w działaniach i poglądach urzędników, w ich sposobie życia. Gogol tworzy portret grupowy ludzie powiązani ze sobą wzajemną odpowiedzialnością. Kiedy ujawniono oszustwo Cziczikowa, urzędnicy byli zdezorientowani i wszyscy „nagle odkryli… grzechy w sobie”. Tragikomiczna sytuacja, w jakiej znaleźli się „właściciele miasta”, powstała w wyniku ich przestępczej działalności.
Cała galeria obrazów zamieszczona w pierwszym tomie „Martwych dusz” przekonująco odsłania wewnętrzną nędzę i bezwładny, zatęchły wygląd poddanych-właścicieli - właścicieli dusz. „Dusze martwe” wiersza przeciwstawione są duszom „żywym” - ludziom utalentowanym, pracowitym, cierpliwym. Gogol widział brak praw chłopstwa, jego upokorzenie, głupotę i zdziczenie wynikające z pańszczyzny. Takimi są wujek Mityai i wujek Minyay, służąca Pelageya, która nie rozróżniała prawej i lewej strony, Proshka i Mavra Plyushkina, pobita do granic możliwości. Ale nawet w tych społecznych represjach Gogol widział żywa dusza„energiczny lud” i szybkość jarosławskiego chłopa. Mówi z podziwem i miłością o zdolnościach ludu, odwadze i męstwie, wytrwałości i pragnieniu wolności. Bohater fortecy, stolarz Cork „pasowałby do straży”. Chodził z toporem za pasem i butami na ramionach po wszystkich prowincjach. Twórca powozów Mikhey stworzył powozy o niezwykłej sile i urodzie. Producent pieców Milushkin mógł umieścić piec w każdym domu. Utalentowany szewc Maxim Telyatnikov „co przebija szydłem, potem buty, te buty, potem dzięki”. A Jeremiej Sorokoplekhin „przyniósł pięćset rubli za rentę!” Oto zbiegły niewolnik Plyushkin Abakum Fyrov, jego dusza nie mogła znieść ucisku niewoli, pociągała go szeroka przestrzeń Wołgi, „chodzi hałaśliwie i wesoło po molo zbożowym, zawierając umowy z kupcami”. Ale nie jest mu łatwo chodzić z holownikami barek, „ciągnąc pas pod jedną niekończącą się piosenkę, jak Ruś”. W pieśniach tragarzy Gogol usłyszał wyraz tęsknoty i pragnienia ludzi do innego życia, do wspaniałej przyszłości. Żarliwa wiara w ukrytą do czasu, ale ogromna siła całego ludu, miłość do ojczyzny, pozwoliły Gogolowi doskonale przewidzieć jego wielką przyszłość.
Jak podczas burzy chmury gęstnieją i wypełniają się ołowiem, napięcie w atmosferze rośnie, tak jak w Dead Souls kolory stopniowo ciemnieją. Tak jak podczas burzy następuje odprężenie, tak w wierszu prywatna historia Cziczikowa niepostrzeżenie przeradza się w dyskusję o losach Rusi, „żywej, niepohamowanej trojki”, która jest główną siła robocza, który jest w stanie walczyć z padliną i ją pokonać. Innymi słowy – mówiąc słowami Hercena – „opierać się” martwym duszom „powinna być narodowość odległa, pełna siły, w której wszystko jest kolorowe, jasne, ożywione”.
Nikołaj Wasiljewicz Gogol w swojej pracy ukazywał problemy tkwiące w społeczeństwie jego czasów. Czyni to, opisując charaktery i styl życia bohaterów wiersza – ziemian i oczywiście Cziczikowa.
Nie bez powodu nazwał tę pracę „Dead Souls”. Po pierwsze, nazwa odpowiada temu, co zrobił główna postać. I kupował dusze zmarłych chłopów od obszarników. A po drugie, tytuł odzwierciedla stan duchowy bohaterowie. Ich dusze, chociaż byli żywymi ludźmi, były martwe.
Oznacza to, że nie mieli żadnych pragnień, aspiracji. Bardzo poświęcali swój czas na zwykłe bzdury i drobiazgi. Bezsensowne marzenia Maniłowa, chciwość, która zamieniła Plyushkina w rodzaj stworzenia, które ma tylko zewnętrzną powłokę osoby, naśladowanie większości przez ludzi i chęć wzniesienia się w oczach innych - to daleka od pełnej listy ludzkich wad. I były nieodłącznym elementem większości społeczeństwa.
Zrobił wszystko z niektórych zupełnie nieaktywnych osobowości, az innych - zbyt zajęty niepotrzebnym zamieszaniem. I w tym czasie ich dusze po prostu milczały, spały lub, co gorsza, całkowicie „umarły”. Ludzie, których poniosło pobłażanie swoim występkom, nie mieli na to czasu rozwój duchowy i doskonalenie. A dlaczego mieliby? Mieli dobre życie, tak jak myśleli.
Ale wbrew temu złudnemu przeczuciu nie mają ani pragnienia prawdziwego życia, głębokiego oddychania, ani radości i pełnego szczęścia z istnienia. Co więcej, uśpiwszy lub utraciwszy wzniosłość uczuć, wszyscy są tylko konsumentami. Wykorzystują zarówno korzyści, jakie otrzymali, jak i uczucia ludzi. Wielu z nich kieruje się wyłącznie instynktem.
Sposób, w jaki bohaterowie dzieła spędzają swoje dni, jest różny. Niemniej jednak łączy ich jedno - „martwa dusza” w żywym ciele. A bez duszy nie możesz żyć, możesz tylko istnieć.
Kompozycja na temat Martwe żywe dusze na podstawie wiersza Martwe dusze
XIX wiek w Rosji charakteryzował się ożywieniem kulturowym i namiętne poszukiwania wolność, powszechne szczęście, pragnienie zaprowadzenia sprawiedliwości w społeczeństwie.
Jej wyjątkowość polega na połączeniu tradycyjnej prawosławnej wizji kultury poprzednich wieków z dążeniem do jasnego jutra, w którym naród rosyjski będzie miał szczególne miejsce.
Bohaterów tej epoki cechuje odwieczne poszukiwanie – w duszy, w otaczającym ich świecie – własnego celu i sensu życia, aby „żyć zgodnie z sumieniem”. „Zbędni ludzie”, „mali ludzie” są wysuwani na pierwszy plan, aby pokazać znikomość pasji lub dążenie do wyższych ideałów.
Znaczący wpływ na kulturę i literaturę tamtych czasów wywarły prace N.V. Gogol. Postacie Gogola są sumą przejawów pociągających i odrażających, ujawnionych wieloletnią obserwacją i bystrym analitycznym umysłem autora.
Po dokładnym zbadaniu można zobaczyć, jak ich żywe dusze giną w martwym uścisku naciąganych wzorców, którymi podążają w życiu.
Maniłow. Emerytowany oficer musi palić fajkę, nawet jeśli jest tym zajęciem znudzony, a bawi się układaniem popiołów z fajki w „piękne rzędy”.
Musi mieć dom, żonę, dzieci. Do wymiany z żoną romantyczne pocałunki i dary, aby wychować dzieci w duchu przyszłych wielkich osiągnięć, jak już głoszą ich imiona, Temistoklos i Alkid.
Jego myśli powinny wznieść się jak most nad stawem ze sklepami dla kupców handlujących poddanymi. I nie ma znaczenia, że każda fantazja, jeśli przetrwa do realizacji, nie wykracza poza pierwsze kroki. Jak fotele, których tylko część jest tapicerowana, a reszta czeka na wykończenie.
Nozdrew uważa, że gospodarz ma obowiązek żyć w wielkim stylu, pić, chodzić, wstawać nieprzyzwoicie w pijaństwie, grać w karty, popisywać się, zamieniać wszystko na byle co.
Sobakiewicz to człowiek o ciasnych pięściach, ciasno wciśnięty we wzór solidności z całą swoją niedźwiedzią tuszą. Dom musi być solidny, co ma do tego symetria? Aby zdobyć własne, musisz dokładnie nacisnąć, kogo możesz. Po co się wstydzić? Wokół są tylko oszuści i oszuści.
Plyushkin podniósł swój szablon oszczędności do rangi idola, na którego ołtarzu złożył swój umysł, duszę, życie - swoich, bliskich ludzi, a nawet poddanych, których owoce pracy bezużytecznie giną w piwnicach i spiżarniach.
Wyraźnie, z iście dławiącym chwytem, wzorce te możemy obserwować nawet teraz, choć od publikacji wiersza minęło już prawie dwieście lat.
Bez trudu można znaleźć współczesnych maniłowów, z tymi samymi bezowocnymi marzeniami o czynieniu dobra światu, zaczynając od odwiecznego „gdyby tylko…”.
Nozdriewieje, picie i terroryzowanie hoteli w Europie, udowadnianie koledze od kieliszka, jak źle jest mieszkać w Rosji i bicie go w twarz, jeśli się zgodzi.
Plyushkinowie, którzy wyciągają wszystko ze śmietników i upychają swoje mieszkania w taki sposób, że sąsiedzi szaleją od smrodu ich wątpliwych „skarbów”.
A mimo to trojka Russ pędzi, połączona z czystymi myślami, martwymi wzorami i niezniszczalną wiarą, że wszystko będzie dobrze.
Teraz czytają:
- Gerasim - główny bohater opowiadania Mumu kompozycja klasy 5
Dzięki pracom literatura klasyczna możemy poznać inną epokę i ludzi żyjących w tej epoce zupełnie innych niż my. Tak więc praca „Mumu” wprowadza nas w okrutny i nie do końca sprawiedliwy czas.
- Kompozycja Taras Bulba - bohater ludowy klasa 7
Historia o tym legendarny człowiek, budzi w każdym człowieku uczucie wielkiej dumy i szacunku, gdyż Taras Bulba to wzorzec, który pokazuje, jak prosty człowiek może kochać swoją ojczyznę. Jego życie,
- Kompozycja na podstawie obrazu Yuon March sun klasa 8
Patrząc na obraz Konstantina Fiodorowicza Yuona ” marcowe słońce, zjawić się mieszane odczucia. Z jednej strony jest to uczucie ekscytującej radości, spowodowane poczuciem rychłego nadejścia wiosny,
Czym jest miłość do ojczyzny? Najprawdopodobniej są to wspomnienia tego, jak wyglądała Ojczyzna przez kilka stuleci. Ale ojczyznę trzeba nie tylko kochać, ale także doceniać, szanować, rozumieć.
Rosja jest bogata zasoby naturalne. Możemy wydobywać drewno, węgiel, ropę, torf. Istnieje wiele rezerwatów z rozległymi lasami i rzadkimi gatunkami zwierząt. Czyste źródła wypełnione wodą mineralną
Od dzieciństwa jesteśmy uczeni doceniania i szanowania tego, co nas otacza. I to nie na darmo, bo wszystko, co nas otacza, na przykład powietrze, którym oddychamy, trawa, po której chodzimy, to cała natura. Ile piękna nas otacza.
WIĘZIEŃ
Otwórz dla mnie loch
Daj mi blask dnia
czarnooka dziewczyna,
Koń czarnogrzywy.
Jestem młodą pięknością
Pierwszy słodki pocałunek
Potem wskoczę na konia
W stepie, jak wiatr, odlecę.
Ale więzienne okno jest wysoko
Drzwi są ciężkie z zamkiem;
Czarnooki daleko
W swojej wspaniałej komnacie;
Dobry koń w zielonym polu
Bez uzdy, sam, do woli
Skaczący, wesoły i zabawny,
Ogon rozwiewający się na wietrze...
Jestem sam - nie ma pocieszenia:
Ściany dookoła są nagie
Słabo świecąca wiązka lampy
Umierający ogień;
Słychać tylko: za drzwiami
Dźwięcznymi krokami
Spacery w ciszy nocy
Strażnik bez odpowiedzi.
Bilet nr 6Kompozycja powieści „Bohater naszych czasów”
Powieść powstała w latach 1838-1840. Powieść została oparta na kaukaskich wspomnieniach uzyskanych w innej wzmiance o Kaukazie (1837). Tematem jest obraz losów współczesnego. Powieść pozbawiona jest porządku chronologicznego. Fabuła i fabuła powieści nie pokrywają się.
Głównym zadaniem, przed którym stanął M. Yu Lermontow podczas tworzenia powieści „Bohater naszych czasów”, było narysowanie wizerunku jego współczesnego, „jak go rozumie i… często go spotykał”. Ten człowiek myśli, czuje, jest utalentowany, ale nie może znaleźć godnego zastosowania dla swoich „ogromnych sił”. Powieść składa się z pięciu części, których akcja toczy się w inny czas, w różne miejsca. Zmieniają się bohaterowie, zmieniają się narratorzy, w imieniu których opowiadana jest historia. Za pomocą tej techniki twórczej autorowi udaje się wszechstronnie scharakteryzować swojego głównego bohatera. V. G. Belinsky nazwał taką kompozycję powieści „pięcioma obrazami umieszczonymi w jednej ramce”.
Jeśli weźmiemy pod uwagę przyczynowo-czasową sekwencję akcji powieści (fabuły), zobaczymy to w następujący sposób: Młody oficer wyjeżdża w interesach na Kaukaz. Po drodze zatrzymuje się w Taman. Tam spotyka się z przemytnikami, okradają go, a nawet próbują utopić. (Historia „Taman”.)
Przybywając do Piatigorska, bohater staje w obliczu „społeczeństwa wodnego”. Wywiązuje się intryga, która kończy się pojedynkiem. Za udział w pojedynku, w którym ginie Grusznicki, Peczorin zostaje wysłany do służby w twierdzy. („Księżniczka Maria”)
Podczas służby w twierdzy Pechorin przekonuje Azamata, by ukradł dla niego Belę. Kiedy Azamat przyprowadza swoją siostrę, Pieczorin pomaga mu ukraść Karageza, konia Kazbicza. Kazbich zabija Belę. (Historia Beli.)
„Kiedyś zdarzyło się (Peczorin) mieszkać przez dwa tygodnie w wiosce kozackiej”. Tutaj bohater sprawdza w praktyce teorię predestynacji, losu. Ryzykując życie, rozbraja pijanego Kozaka, który przed chwilą zabił człowieka. (Historia „Fatalista”)
Przeżywszy wiele, tracąc wiarę we wszystko, Peczorin wyrusza w podróż i umiera w drodze. (Historia „Maksym Maksymicz”.)
Dążenie do odkrycia wewnętrzny świat bohatera, autor rezygnuje z chronologicznego porządku prezentacji. Fabuła powieści przerywa chronologiczny bieg wydarzeń. Historie ułożone są w następującej kolejności: „Bela”, „Maxim Maksimych”, „Taman”, „Księżniczka Maria”, „Fatalist”.
Taka konstrukcja powieści pozwala czytelnikowi stopniowo zaznajamiać czytelnika z bohaterem, z jego światem wewnętrznym.
W "Belu" widzimy Pieczorina oczami starego oficera Maksyma Maksimycza. To dość powierzchowny opis charakteru bohatera: „Był miłym facetem… tylko trochę dziwnym. Przecież np. w deszczu, na mrozie całodzienne polowanie; wszyscy zmarzną, zmęczą się - ale jemu nic. A kiedy indziej siedzi w swoim pokoju, wiatr śmierdzi, zapewnia, że się przeziębił; zastuka okiennica, zadrży i zbladnie; a ze mną poszedł do dzika jeden na jednego ... ”
W „Maksymie Maksymiczu” Pieczorina opisuje przechodzący oficer, człowiek, który pod względem poziomu kulturowego jest bliski Peczorinowi. Tutaj widzimy dość szczegółowy portret z pewnymi uwagami psychologicznymi. Portret zajmuje półtora strony tekstu. Tutaj autor narysował sylwetkę, chód, ubranie, ręce, włosy, skórę, rysy twarzy. Szczególną uwagę zwraca na opis oczu bohatera: „…nie śmiali się, kiedy on się śmiał!.. To znak lub zły usposobienie lub głęboki, trwały smutek. Przez swoje do połowy opuszczone rzęsy lśniły jakimś fosforyzującym blaskiem... To nie było odbicie żaru duszy ani figlarnej wyobraźni: to był blask jak blask gładkiej stali, oślepiający, ale zimny …” Portret jest tak wymowny, że mamy przed sobą widoczny obraz człowieka, który wiele przeszedł i jest załamany.
Pozostałe trzy historie opowiadane są w pierwszej osobie. Autor po prostu publikuje dziennik Peczorina, czyli jego pamiętniki. W nich postać bohatera jest podana w rozwoju.
Pamiętniki rozpoczynają się od Tamana, gdzie bohater, będąc jeszcze dość młodym, przeżywa romantyczną przygodę. Jest pełen życia, ufny, ciekawski, spragniony przygód._
W „Księżniczce Marii” spotykamy osobę zdolną do introspekcji. Tutaj Peczorin charakteryzuje się, wyjaśnia, jak powstały jego złe właściwości: „… taki był mój los od dzieciństwa! Wszyscy wyczytali z mojej twarzy oznaki złych cech, których tam nie było; ale zostały przyjęte - i urodziły się ... Stałem się skryty ... Stałem się mściwy ... Stałem się zazdrosny ... Nauczyłem się nienawidzić ... Zacząłem oszukiwać ... Stałem się kaleka moralna...”
W noc przed pojedynkiem Pieczorin zadaje sobie pytanie: „Dlaczego żyłem? w jakim celu się urodziłem?... I to prawda, że istniał, i to prawda, że miałem wzniosły cel, bo czuję ogromną siłę w duszy... ”To jest zrozumienie mojego przeznaczenia w życiu kilka godzin wcześniej możliwa śmierć jest zwieńczeniem nie tylko opowiadania „Księżniczka Maria”, ale całej powieści „Bohater naszych czasów”. W „Księżniczce Marii” autor, być może po raz pierwszy w literaturze rosyjskiej, dał najgłębszy obraz psychologiczny Twój bohater.
Historia „The Fatalist” nosi pieczęć refleksja filozoficzna Lermontowa o losie. Jego bohater z trudem szuka odpowiedzi na pytanie: czy można odmienić los? Testuje swój los. Nikt nie kazał mu rozbroić zabójcy, a to w ogóle nie jego sprawa. Ale chce sprawdzić, czy coś zależy od człowieka? Jeśli dzisiaj ma pozostać przy życiu, to pozostanie przy życiu. I nic nie może zmienić tej predestynacji. Dlatego udaje się na śmiertelny eksperyment i pozostaje przy życiu.
Tak więc lokalizacja opowieści w powieści nie jest porządek chronologiczny pozwoliły autorowi głębiej odsłonić osobowość swojego bohatera. Ogólnie rzecz biorąc, Bohater naszych czasów jest powieścią społeczno-psychologiczną. Jednak części, z których się składa, zgodnie z zadaniami społeczno-psychologicznymi stojącymi przed autorem, skłaniają się ku najbardziej różne gatunki. Tak więc „Belę” można nazwać romantyczną opowieścią, „Maksym Maksimycz” – esej podróżniczy, „Taman” – opowiadanie przygodowe, „Księżniczka Maria” – liryczny pamiętnik, „Fatalistka” – nowela filozoficzna.
Tak więc w „Bohaterze naszych czasów” kompozycja jest jednym z najbardziej aktywnych elementów odtwarzających historię ludzkiej duszy. Zasadę kolejności chronologicznej zastępuje psychologiczna sekwencja „rozpoznania” bohatera przez czytelnika.
Bilet nr 7Problemy moralne w powieści „Bohater naszych czasów”
Powieść „Bohater naszych czasów” jest pierwszą w historii literatury rosyjskiej realistyczna powieść z głęboką treścią filozoficzną. W przedmowie do powieści Lermontow pisze, że jego powieść jest portretem „nie jednej osoby, ale portretem złożonym z wad całego naszego pokolenia w ich pełnym rozwoju”.
Pieczorin żył w pierwszych latach po klęsce powstania grudniowego. To były trudne lata dla Rosji. najlepsi ludzie straceni, zesłani do syberyjskich kopalń, inni wyrzekli się wolnomyślicielstwa. Aby zachować wiarę w przyszłość, znaleźć w sobie siły do czynnej pracy w imię nadchodzącego triumfu wolności, trzeba było mieć szlachetne serce, powinieneś być w stanie zobaczyć prawdziwe sposoby walka i służba prawdzie.
Zdecydowana większość myślący ludzie Lata 30. XIX wieku to właśnie ci, którzy nie zdążyli lub nie mieli jeszcze czasu na osiągnięcie tej jasności celu, na dodanie sił do walki, którym zakorzeniony porządek życia odebrał wiarę w celowość służenia dobru , wiara w nadchodzący triumf. Dominującym typem epoki był właśnie ten typ ludzka osobowość, który znany jest w historii rosyjskiej myśli społecznej pod gorzkim imieniem osoby zbędnej.
Pechorin należy całkowicie do tego typu. Przed nami młody dwudziestopięcioletni mężczyzna, cierpiący na niepokój, w rozpaczy zadający sobie pytanie: „Po co żyłem, w jakim celu się urodziłem?” Peczorin nie jest zwykłym przedstawicielem świeckiej arystokracji. Na tle otaczających go ludzi wyróżnia się swoją oryginalnością. Umie krytycznie podejść do każdego wydarzenia, do każdej osoby. Daje jasne i dokładne cechy ludziom. Szybko i poprawnie zrozumiał Grusznickiego, księżniczkę Marię, dr Wernera. Peczorin jest odważny, ma wielką wytrzymałość i siłę woli. Tylko on wpada do chaty, gdzie siedzi zabójca Wulicz z pistoletem, gotowy zabić pierwszego, który do niego wejdzie. Nie okazuje podniecenia, gdy stoi pod pistoletem Grusznickiego.
Pieczorin jest oficerem. Służy, ale nie jest obsługiwany. A kiedy mówi: „Moja ambicja jest tłumiona przez okoliczności”, nietrudno zrozumieć, co ma na myśli: wielu właśnie robiło karierę w tamtych latach, a „okoliczności” im w tym nie przeszkodziły.
Pechorin ma aktywną duszę, wymagającą woli, ruchu. Woli nieaktywne życie, by wystawiać czoło na czeczeńskie kule, szukać zapomnienia w ryzykownych przygodach, zmieniać miejsca, ale to wszystko jest tylko próbą rozproszenia się, zapomnienia o ogromnej pustce, która go przytłacza. Prześladuje go nuda i świadomość, że takie życie nie jest „warte zachodu”.
W Pieczorinie nic nie zdradza obecności jakichkolwiek interesów publicznych. Duch sceptycyzmu, niedowierzania, zaprzeczania, który ostro odbija się w całym wewnętrznym magazynie Pieczorina, w okrutnym chłodzie jego bezlitosnych aforyzmów, mówi sam za siebie. I nie bez powodu bohater często powtarza, że „nie jest zdolny do wielkich poświęceń dla dobra ludzkości”, że jest przyzwyczajony do „wątpienia we wszystko”.
Główną sprężyną działań Pieczorina jest indywidualizm. Idzie przez życie, nie poświęcając niczego dla innych, nawet dla tych, których kocha: kocha też tylko „dla siebie”, dla własnej przyjemności. Lermontow ujawnia indywidualizm Pieczorina i bierze pod uwagę nie tylko jego psychikę, ale także ideowe podstawy jego życia. Pieczorin jest prawdziwym wytworem swoich czasów, czasów poszukiwań i wątpliwości. Jest w niezmiennie rozdwojonym duchu, pieczęć nieustannej introspekcji spoczywa na każdym jego kroku. „Są we mnie dwie osoby: jedna żyje w pełnym tego słowa znaczeniu, druga myśli i osądza go” - mówi Peczorin.
Dla Pieczorina nie ma ideałów społecznych. Co zasady moralne jest prowadzony? „Z dwóch przyjaciół jeden jest zawsze niewolnikiem drugiego” – mówi. Stąd jego niezdolność prawdziwa przyjaźń i miłość. Jest osobą samolubną i obojętną, patrzącą „na cierpienia i radości innych tylko w odniesieniu do siebie”. Pieczorin uważa się za twórcę własnego losu i jedynego sędziego. Nieustannie raportuje przed swoim sumieniem, analizuje swoje działania, starając się wniknąć w źródła „dobra i zła”.
Historią życia Pieczorina Lermontow pokazuje, że ścieżka indywidualizmu jest sprzeczna z naturą ludzką, jej potrzebami.
Człowiek zaczyna nabywać prawdziwych radości i prawdziwej pełni życia tylko tam, gdzie relacje między ludźmi budowane są zgodnie z prawami dobra, szlachetności, sprawiedliwości i humanizmu.
Bilet numer 8Cechy gatunku i kompozycji wiersza „Dead Souls”
Gogol od dawna marzył o napisaniu dzieła, „w którym pojawi się cała Ruś”. Miał to być wspaniały opis życia i zwyczajów Rosji w pierwszym tercji XIX wiek. Takim dziełem był wiersz „Martwe dusze”, napisany w 1842 roku. Pierwsze wydanie dzieła nosiło tytuł „Przygody Chichikowa, czyli martwe dusze”. Taka nazwa pomniejszała prawdziwy sens tej pracy, przełożonej na grunt powieści przygodowej. Gogol zrobił to ze względów cenzury, aby wiersz mógł zostać opublikowany.
Dlaczego Gogol nazwał swoje dzieło wierszem? Definicja gatunku stała się jasna dla pisarza dopiero w Ostatnia chwila, ponieważ wciąż pracując nad wierszem, Gogol nazywa go albo wierszem, albo powieścią. Aby zrozumieć cechy gatunku wiersza „Martwe dusze”, możesz porównać tę pracę z „Boską komedią” Dantego, poety renesansu. Jej wpływ jest odczuwalny w wierszu Gogola. Boska Komedia składa się z trzech części. W pierwszej części poecie ukazuje się cień starożytnego rzymskiego poety Wergiliusza, który towarzyszy lirycznemu bohaterowi do piekła, przechodzą przez wszystkie kręgi, przed ich oczami przechodzi cała galeria grzeszników. Fantazja fabuły nie przeszkadza Dantemu w ujawnieniu tematu jego ojczyzny, Włoch, jej losu. W rzeczywistości Gogol wymyślił, aby pokazać te same kręgi piekła, ale piekło Rosji. Nic dziwnego, że tytuł wiersza „Martwe dusze” ideologicznie nawiązuje do tytułu pierwszej części wiersza Dantego „Boska komedia”, która nosi tytuł „Piekło”. Gogol wraz z satyrycznym zaprzeczeniem wprowadza element gloryfikującego, twórczego obrazu Rosji. Obraz ten kojarzy się z „wysokim ruchem lirycznym”, który w wierszu zastępuje niekiedy narrację komiczną.
Znaczące miejsce w wierszu Martwe dusze zajmują liryczne dygresje i wstawki, co jest charakterystyczne dla wiersza jako gatunek literacki. W nich Gogol dotyka najostrzejszego Rosjanina sprawy publiczne. Rozważania autora o wzniosłym celu człowieka, losach Ojczyzny i narodu skontrastowane są tu z ponurymi obrazami rosyjskiego życia.
Przejdźmy więc do bohatera wiersza „Dead Souls” Chichikov w N.
Od pierwszych stron dzieła czujemy fascynację fabułą, gdyż czytelnik nie może zakładać, że po spotkaniu Cziczikowa z Maniłowem nastąpią spotkania z Sobakiewiczem i Nozdrewem. Czytelnik nie może też odgadnąć zakończenia wiersza, ponieważ wszystkie jego postacie rysowane są zgodnie z zasadą gradacji: jeden gorszy od drugiego. Na przykład Maniłow, jeśli jest uważany za osobny obraz, nie może być postrzegany jako dobry(na stole ma książkę otwartą na tej samej stronie, a jego uprzejmość jest udawana: „Niech ci na to nie pozwolę>>), ale w porównaniu z Plyushkinem Maniłow wygrywa nawet na wiele sposobów. Jednak Gogol postawił obraz Korobochki w centrum uwagi, ponieważ jest to rodzaj pojedynczego początku wszystkich postaci. Według Gogola jest to symbol „pudełkowego człowieka”, który zawiera ideę niepohamowanego pragnienia gromadzenia zapasów.
Temat demaskowania biurokracji przewija się przez całe dzieło Gogola: wyróżnia się zarówno w kolekcji Mirgorod, jak iw komedii Generalny inspektor. W wierszu „Martwe dusze” przeplata się z tematem pańszczyzny. Szczególne miejsce w wierszu zajmuje Opowieść o kapitanie Kopejkinie. Jest to związane z fabułą wiersza, ale ma bardzo ważne do ujawnienia treści ideologiczne Pracuje. Forma opowieści nadaje jej żywotny charakter: potępia rząd.
Świat „martwych dusz” w wierszu jest przeciwny obraz liryczny Rosja Ludowa, o której Gogol pisze z miłością i podziwem.
Za straszny świat właściciel i biurokratyczna Rosja, Gogol poczuł duszę narodu rosyjskiego, co wyraził w obrazie szybko pędzącej do przodu trojki, ucieleśniającej siły Rosji: Więc zdecydowaliśmy się na to, co Gogol przedstawia w swojej pracy. Przedstawia społeczną chorobę społeczeństwa, ale powinniśmy również zastanowić się, jak Gogolowi udaje się to zrobić.
Po pierwsze, Gogol stosuje techniki typizacji społecznej. W obrazie galerii ziemian umiejętnie łączy ogół i jednostkę. Prawie wszystkie jego postacie są statyczne, nie rozwijają się (z wyjątkiem Plyushkina i Cziczikowa), w rezultacie zostają uchwycone przez autora. Ta technika jeszcze raz podkreśla, że wszyscy Maniłowowie, Koroboczki, Sobakiewicze, Pliuszkiny to martwe dusze. Aby scharakteryzować swoje postacie, Gogol używa również swojej ulubionej techniki charakteryzowania postaci poprzez szczegół. Gogola można nazwać „geniuszem detalu”, dlatego trafnie czasem detale odzwierciedlają charakter i wewnętrzny świat postaci. Co jest warte, na przykład, opis majątku i domu Maniłowa! Kiedy Cziczikow wjeżdżał do majątku Maniłowa, zwracał uwagę na zarośnięty angielski staw, na rozchwianą altanę, na brud i pustkowie, na tapetę w pokoju Maniłowa, szarą lub niebieską, na dwa krzesła pokryte matami, które ręce nigdy nie dotarł do właściciela. Wszystkie te i wiele innych szczegółów prowadzi nas do głównej charakterystyki dokonanej przez samego autora: „Ani to, ani tamto, ale diabli wiedzą, co to jest!” Przypomnijmy sobie Plyushkina, tę „dziurę w człowieczeństwie”, która nawet straciła płeć.
Wychodzi do Cziczikowa w zatłuszczonym szlafroku, z jakąś niewyobrażalną chustą na głowie, wszędzie pustka, brud, ruina. Ekstremalny stopień degradacji Plyushkina. A wszystko to jest przekazane przez szczegół, przez te małe rzeczy w życiu, które A. Puszkin tak podziwiał: „Żaden pisarz nigdy nie miał tego daru, aby tak żywo eksponować wulgarność życia, aby móc zarysować wulgarność w taki sposób siła wulgarna osoba aby wszystkie te małe rzeczy, które umykają oczom, rozbłysły wielkimi błyskami w oczach wszystkich.
główny temat wiersze to los Rosji: jej przeszłość, teraźniejszość i przyszłość. W pierwszym tomie Gogol ujawnił temat przeszłości ojczyzny. Tomy drugi i trzeci, które wymyślił, miały opowiadać o teraźniejszości i przyszłości Rosji. Pomysł ten można porównać z drugą i trzecią częścią Boskiej Komedii Dantego: „Czyśćcem” i „Rajem”. Jednak plany te nie miały się spełnić: drugi tom był nieudany w koncepcji, a trzeci nigdy nie został napisany. Dlatego podróż Cziczikowa pozostała wyprawą w nieznane.
Gogol był zagubiony, myśląc o przyszłości Rosji: „Rus, dokąd się spieszysz? Daj mi odpowiedź! Nie daje odpowiedzi”.
Bilet nr 9Dusze martwe i żywe. Martwe dusze
Kim są „martwe dusze” w wierszu?
„Dead Souls” – ten tytuł ma w sobie to coś przerażający... Nie rewizjoniści - martwe dusze, ale wszyscy ci Nozdrewowie, Maniłowowie i inni - to są martwe dusze i spotykamy je na każdym kroku ”- napisał Herzen.
W tym znaczeniu wyrażenie „martwe dusze” nie odnosi się już do chłopów – żywych i umarłych – ale do panów życia, właścicieli ziemskich i urzędników. A jego znaczenie jest metaforyczne, figuratywne. W końcu fizycznie, finansowo „wszyscy ci Nozdrewowie, Maniłowowie i inni” istnieją iw większości kwitną. Cóż może być bardziej pewnego niż niedźwiedziopodobny Sobakiewicz? Albo Nozdriow, o którym powiadają: „Był jak krew z mlekiem; zdrowie zdawało się tryskać z jego twarzy. Ale fizyczna egzystencja nie jest jeszcze ludzkim życiem. Egzystencja wegetatywna jest daleka od prawdziwych ruchów duchowych. „Martwe dusze” w tym przypadku oznaczają martwotę, brak duchowości. I ten brak duchowości objawia się co najmniej na dwa sposoby. Przede wszystkim jest to brak jakichkolwiek zainteresowań, pasji. Pamiętasz, co powiedziano o Maniłowie? „Nie spodziewasz się po nim żadnych żywych ani nawet aroganckich słów, które możesz usłyszeć od prawie każdego, jeśli dotkniesz tematu, który go dręczy. Każdy ma swoje, ale Maniłow nie miał nic. Większości hobby czy pasji nie można nazwać wysokimi czy szlachetnymi. Ale Maniłow też nie miał takiej pasji. Nie miał w ogóle nic. A głównym wrażeniem, jakie Maniłow wywarł na swoim rozmówcy, było poczucie niepewności i „śmiertelnej nudy”.
Inne postacie - właściciele ziemscy i urzędnicy - nie są tak obojętne. Na przykład Nozdrew i Plyushkin mają swoje własne pasje. Cziczikow ma też swój własny „entuzjazm” – entuzjazm „nabywania”. I wiele innych postaci ma swój własny „obiekt zastraszania”, wprawiając w ruch szeroką gamę pasji: chciwość, ambicję, ciekawość i tak dalej.
Tak więc pod tym względem „martwe dusze” są martwe na różne sposoby, w różnym stopniu i, że tak powiem, w różnych dawkach. Ale pod innym względem są martwi w ten sam sposób, bez różnicy i wyjątku.
Martwa dusza! Zjawisko to wydaje się samo w sobie sprzeczne, złożone z wzajemnie wykluczających się pojęć. Czy może istnieć martwa dusza martwy człowiek, czyli to, co ze swej natury jest ożywione i duchowe? Nie może żyć, nie powinien istnieć. Ale istnieje.
Z życia pozostaje pewna forma, od osoby - skorupa, która jednak regularnie wysyła funkcje życiowe. I tutaj ujawnia się nam inne znaczenie Gogolowskiego obrazu „martwych dusz”: martwe dusze rewizji, to znaczy symbol martwi chłopi. Rewizyjne martwe dusze to konkretne, odradzające się twarze chłopów, których traktuje się tak, jakby nie byli ludźmi. A umarli w duchu - wszyscy ci Maniłowowie, Nozdrewowie, właściciele ziemscy i urzędnicy, martwa forma, bezduszny system relacji międzyludzkich ...
Wszystko to są aspekty jednej koncepcji Gogola - „martwych dusz”, artystycznie zrealizowanej w jego wierszu. A fasetki nie są izolowane, ale tworzą jeden, nieskończenie głęboki obraz.
Podążając za swoim bohaterem Cziczikowem, przenosząc się z miejsca na miejsce, pisarz nie pozostawia nadziei na znalezienie takich ludzi, którzy poniosą początek nowego życia i odrodzenia. Cele, które postawili sobie Gogol i jego bohater, są pod tym względem diametralnie przeciwstawne. Cziczikow interesuje się duszami zmarłych w dosłownym i przenośnym znaczeniu tego słowa - rewizjonistycznymi duszami martwymi i ludźmi umarłymi na duchu. A Gogol szuka żywej duszy, w której płonie iskra człowieczeństwa i sprawiedliwości.
Wydając Martwe dusze, Gogol chciał sam zaprojektować stronę tytułową. Przedstawiał powóz Cziczikowa, symbolizujący drogę Rosji, a wokół mnóstwo ludzkich czaszek. Publikacja tej konkretnej strony tytułowej była dla Gogola bardzo ważna, podobnie jak fakt, że jego książka ukazała się równolegle z obrazem Iwanowa „Ukazanie się Chrystusa ludowi”. Temat życia i śmierci, odrodzenia przewija się jak czerwona nić w twórczości Gogola. Gogol widział swoje zadanie w korygowaniu i kierowaniu ludzkich serc na prawdziwą ścieżkę, a próby te podejmował poprzez teatr, działalność obywatelską, nauczanie, wreszcie twórczość.
Istnieje opinia, że \u200b\u200bGogol postanowił stworzyć wiersz „Martwe dusze” przez analogię z wierszem Dantego „Boska komedia”. To zdeterminowało proponowany trzyczęściowy skład przyszłej pracy. „Boska komedia” składa się z trzech części: „Piekło”, „Czyściec” i „Raj”, które miały nawiązywać do trzech tomów „Martwych dusz” wymyślonych przez Gogola. W pierwszym tomie Gogol starał się pokazać straszną rosyjską rzeczywistość, odtworzyć „piekło” Nowoczesne życie. W drugim i trzecim tomie Gogol chciał przedstawić odrodzenie Rosji. Gogol uważał się za pisarza-kaznodzieję, który malując na kartach swego dzieła obraz odradzającej się Rosji, wyprowadza ją z kryzysu.
„Dead Souls” to synteza wszystkich możliwych sposobów walki o ludzkie dusze. Dzieło zawiera zarówno bezpośredni patos i pouczenie, jak i artystyczne kazanie, zilustrowane wizerunkiem samych zmarłych dusz – ziemian i urzędników miejskich. Liryczne dygresje nadają też utworowi wymowę artystycznego kazania i podsumowują straszne obrazy życia i to życia ukazanego w osobliwy sposób. Odwołując się do całej ludzkości i rozważając sposoby duchowe zmartwychwstanie, animacja, Gogola dygresje wskazuje, że „ciemność i zło nie znajdują się w społecznych skorupach ludzi, ale w duchowym rdzeniu” (N. Berdyaev). Przedmiotem studiów pisarza są przedstawione w nich dusze ludzkie przerażające zdjęcia„niewłaściwe” życie.
„Martwe dusze” wiersza przeciwstawiają się „żywym” ludziom - utalentowanym, pracowitym, cierpliwym ludziom. Pisze o nim Gogol, przepełniony głębokim patriotyzmem i wiarą w wielką przyszłość swego narodu. Widział brak praw chłopstwa, jego upokorzenie, zdumienie i zdziczenie chłopów, które były skutkiem pańszczyzny. Dokładnie tak martwi chłopi w „Dead Souls” mają żywe dusze, w przeciwieństwie do żywych ludzi z wiersza, których dusza jest martwa.
Tak więc w pierwszym tomie Dead Souls Gogol przedstawia wszystkie wady, wszystkie negatywne strony Rosyjska rzeczywistość. Gogol pokazuje ludziom, czym stały się ich dusze. Robi to, ponieważ namiętnie kocha Rosję i ma nadzieję na jej odrodzenie. Gogol chciał, aby ludzie po przeczytaniu jego wiersza byli przerażeni swoim życiem i budzili się ze śmiertelnego snu. To jest zadanie pierwszego tomu. Opisując straszliwą rzeczywistość, Gogol w lirycznych dygresjach wciąga nas w swój ideał narodu rosyjskiego, mówi o żywym, nieśmiertelna dusza Rosja. W drugim i trzecim tomie swojej pracy Gogol planował przenieść ten ideał prawdziwe życie. Ale niestety nigdy nie był w stanie pokazać rewolucji w duszy Rosjanina, nie mógł ożywić martwych dusz. To była twórcza tragedia Gogola, która przerodziła się w tragedię całego jego życia.
http://www.litra.ru/composition/get/coid/00077901184864179642
