Každý kus umenia, tak či onak, odráža dobu, v ktorej bol vytvorený. Autor niektoré prehodnocuje historický fenomén a na stránkach svojej tvorby dáva vlastnú víziu toho, čo sa deje.
V príbehu „Základová jama“ A. Platonov spochybňuje správnosť cesty, ktorú zvolilo sovietske Rusko. „Jama“ s hlbokým spoločensko-filozofickým obsahom v alegorickej podobe vypovedá o stavbe obrovskej budovy – šťastí. Presnejšie, pre túto symbolickú stavbu sa zatiaľ buduje len základová jama. Akcia sa sústreďuje najmä na dvoch miestach – v JZD pomenovanom po Generálnej línii strany a na stavenisku.
Veľa ľudí sa chystá postaviť jamu na čele s Chiklinovou brigádou. A príbeh začína zoznámením sa s jedným z jeho predstaviteľov - Voshchevom. Muž pracoval a pracoval, žil a žil a zrazu „v deň tridsiateho výročia svojho osobného života“ dostal výpoveď z mechanickej prevádzky pre slabosť a „premýšľavosť pri všeobecnom tempe práce“.
Snaží sa poznať svoje šťastie, aby „od duchovný význam» zvýšila by sa produktivita práce. Voshchev nie je parazit, ktorý sa vyhýba práci. Len začína nejaký čas tušiť, že „tajomstvo života“ nemožno obmedziť len na jeho nezmyselnú existenciu v továrni. Z Voščevovej poznámky: „Bez myslenia ľudia konajú nezmyselne“ vzniká zvláštny konflikt medzi „všeobecným tempom práce“ a „premyslenosťou“.
Len čo stavitelia začnú premýšľať, stratia „pracovné tempo“. Takáto tendencia charakterizuje nielen Voshcheva, ale aj Chiklina, Safronova a Morozova. Voshchevova túžiaca duša je v stave hľadania rozumného začiatku, šťastia. Za to, že robotník nahlas vyjadrí svoje myšlienky, ho vyhodia z fabriky a skončí na stavbe domu.
Pri stavbe základovej jamy sa využíva tvrdá práca, ktorá zbavuje ľudí možnosti premýšľať, tešiť sa zo spomienok. Kopáči žijú v hrozných chatrčových podmienkach, ich každodenná strava je veľmi vzácna: prázdna kapustnica, zemiaky, kvas. Šéfovia zároveň žijú šťastne až do smrti. Spisovateľ kriticky zobrazuje život ruskej spoločnosti v 20. – 30. rokoch 20. storočia.
Najhoršia časť príbehu je smrť postáv. Platonov neverí v socializmus, ktorý mrzačí alebo zabíja ľudí. Oddanej strane neprešiel triedny boj. Kozlov a Safronov zabíjajú v obci nezodpovedné živly. Zhachev stratil vieru v svetlú budúcnosť.
Pre pochopenie zmyslu príbehu je dôležitý obraz Nasti – malého dievčatka, ktoré žije na stavenisku s bagristami. Nastya je dieťaťom októbrovej revolúcie z roku 1917. Dievča malo mamu, ale je to „kachle“, zastaraná trieda. Ale odmietnutie minulosti znamená stratu historické väzby, kultúrnych tradícií a ich nahradenie ideologickými rodičmi – Marxom a Leninom. Ľudia, ktorí popierajú minulosť, nemôžu mať budúcnosť.
Nasťin svet je znetvorený, pretože v záujme záchrany dcéry ju matka inšpiruje, aby skrývala svoj neproletársky pôvod. Propagandistická mašinéria už prenikla do jej mysle. Čitateľ je zdesený, keď sa dozvie, že radí Safronovovi, aby zabíjal roľníkov pre vec revolúcie. Kto vyrastie v dieťa, ktorého hračky sú uložené v truhle? Na konci príbehu dievča umiera a spolu s ňou zomiera aj lúč nádeje pre Voshcheva a ďalších pracovníkov. V akejsi konfrontácii medzi základovou jamou a Nasťou víťazí základová jama a jej mŕtve telo leží na základni budúceho domu.
Názov príbehu je symbolický. Základová jama nie je len stavenisko. Je to obrovská diera, hrob, ktorý si robotníci kopú pre seba. Tu zomiera veľa ľudí. Na otrockom prístupe k práci a ponižovaní ľudskej dôstojnosti nie je možné vybudovať šťastný spoločný proletársky domov.
Platonov pesimizmus nedokázal zapadnúť do veselého tempa sovietskej literatúry s pozitívne obrázky komunistov, stranícke schôdze a preplnenie plánovaných plánov. Autor „The Foundation Pit“ nešiel s dobou – práve túto dobu predbehol.

Túžba preskúmať jednu z naj ťažké problémy XX storočia - problém uvedenia človeka do nového života je preniknutý tragickým tajomstvom kolektivizácie, ktoré vytvoril Andrej Platonov nezvyčajne rýchlo: od decembra 1929 do apríla 1930, rovnako ako slávny román Chernyshevského „Čo treba urobiť?“ vytvorené, aj napísané na tému dňa. Teraz, keď poznáme množstvo diel venovaných kolektivizácii, môžeme s plným právom povedať, že tento proces je zložitý a nejednoznačný. V „The Foundation Pit“ autor búra mýtus o svetlejšej budúcnosti.

Historickým a literárnym kontextom príbehu je „politika úplná kolektivizácia". A "likvidácia kulakov ako triedy." Stretávame sa tu s filozofickým zovšeobecňovaním aj s hlbokou mytologizáciou života: robotníci kopú základovú jamu pre základ „všeobecného proletárskeho domu“, v ktorom by potom mala šťastne žiť nová generácia. Premýšľať o zmysle života a robotníka Voshchev, prepustený z malej mechanickej továrne, pretože sa bál výroby "medzi všeobecným tempom práce." Premýšľal o tom, že „je pre neho ťažké žiť bez pravdy“. Dostane sa aj k vykopaniu priekopy: naozaj chce „vynájsť niečo ako šťastie, aby sa produktivita zlepšila z duchovného významu“.

Voshchev je ľudový mysliteľ, „intímny človek“, tulák, „nepohybujúci sa v súlade so všeobecnou líniou“, ale má svoju vlastnú životnú cestu. Možno ako prvý pochopil, že základnou jamou je nové otroctvo, je založené na rituáloch novej viery: bezvýhradnej poslušnosti Stalinovým príkazom, ktoré viedli k vytvoreniu totalitného štátu. Nevidí, že by ho rešpektovali robotníci ani odborári, ktorí mu radia mlčať. A potom on, ktorý plánoval

Reorganizácia sveta, romantik a snílek, trpko hádže do tváre nových byrokratov: „Bojíte sa byť v chvoste: on je úd a oni sedeli na krku! .. Ľudia bez rozmýšľania konať nezmyselne!" Platonov, ktorý vytvára dramatický obraz času, odhaľuje čitateľom od prvých strán kľúčové slová: „témy“ a „plán“, čím definuje témy príbehu: interpret a tvorca, osobný a verejný, rešpekt k dôstojnosti človeka. človek a jeho život.

V samotnom názve "Voshchev" sú spojené dva princípy: staré ruské slovo vosk - niečo mäkké, prírodné, organické a "márne" - "márne" (tak márne, bude tento hrdina hľadať šťastie, pravdu a spravodlivosť v "Pit"). Niekoľko fonetických analógií môže pokračovať ruským príslovím „dostal sa ako kurčatá v shchi“ (voshchip), v ktorom je ústredným zvukovým komplexom „voshchi“ - z koreňa „voshch“, „voek“. Napriek vonkajšej nezlučiteľnosti a dokonca protirečivosti všetkých týchto významov vo Voshchevových dejinách sú navzájom prepojené, navzájom sa dopĺňajú: s tým súvisí aj psychologický svet postava – zbiera do vrecka „všetku temnotu sveta na pamäť“, hľadá zmysel spoločnej a oddelenej existencie – „plán spoločný život". Zápletka ruského príslovia vo Voshchevovej biografii dostáva smutne komickú inkarnáciu: na kolektívnej farme General Line aktivista definuje Voshcheva ako „obchod s kurčatami“ - „cítiť všetky kurčatá a tým určiť prítomnosť čerstvo znesených vajec do rána. " Definuje ho jeho priezvisko duchovná cesta- od nádeje na nájdenie univerzálnej pravdy po uvedomenie si bezvýznamnosti spoločného úsilia pri dosahovaní ideálu a osobnej existencie: „Voščev stál v rozpakoch nad týmto poníženým dieťaťom, už nevedel, kde by teraz bol komunizmus na svete, keby nebol tam prvý v detskom pocite a v presvedčenom dojme. Voshev by súhlasil, že opäť nebude nič vedieť a bude žiť bez nádeje v nejasnej túžbe márnomyseľnej mysle, keby bolo dievča celé, pripravené na život, aj keby

Časom unavený." Platonov v príbehu používa „svätého blázna“, zlomený jazyk – výsledok posunu, posunu v normatívnom lexikálnom a

Syntaktické vzťahy, tento jazyk nie je určený pre tých, ktorí rozumejú, ale pre tých, ktorí si pamätajú, význam slov je oslabený. Tu sa používajú politicky označené slová, nálepky, ideologicky zafarbený slovník: „poslať do kolektivizácie“,

„stavať v úzkom meradle“, „smútite na jednom kolchoze“. Tieto stranícke propagandy a heslá používané na organizačnom súde vo vzťahu ku kulakom: „Aká som pre vás tvár? Ja som nikto: máme párty - to je tvár! .. Poď dnes na plť, kapitalizmus,

Bastard! A spôsob vstupu do kolektívnej farmy je známy: „Prihlás sa! A potom to pošlem do oceánu! Platonov pri opise vyvlastňovania používa techniku ​​grotesky, keďže sa na vyvlastňovaní zúčastňuje medveď Kladivo. Niekedy v ňom autor zdôrazňuje ľudský princíp, to si v ňom Nasťa všíma. Umierajúc požiada, aby sa postarala o Mishku Medvedevovú. A potom fungujú metafory „fungujú ako zver“ a „medvedí“ – tak sa v príbehu prejavuje jedna z tajných platónskych myšlienok. Dievča Nastya zomiera - opúšťa ľudí v budúcnosti, všetky cesty vedú do "Jamy" - do svetovej siroty, bezdomovectva. Keďže ľudia nemajú domov (dokonca spia v rakvách a varia si ich „pre budúcnosť“, čo je už samo o sebe nehumánne), znamená to, že neexistuje prepojenie medzi generáciami, nie je tu pohodlie, harmónia, mier. A dom, ktorý mali postaviť pre krajšiu budúcnosť, sa mení na hrob dieťaťa, na hrob ľudí.

Zdá sa mi, že v podobe podobenstva, múdro a nie vtieravo, nám Platonov dáva pochopiť, že nie je možné priviesť ľudstvo k šťastiu silou. Potom namiesto sľúbeného raja môžeme získať niečo opačné. Tento príbeh je varovaním, že falošné nápady môžu zničiť tisíce ľudí ľudské životy a stať sa tragédiou ľudí. Pravdepodobne sa naši ľudia naučili čerpať zo svojej historickej minulosti.

Talentovaný spisovateľ A. Platonov vytvoril svoje diela v r ťažké roky, kedy sa začali stavať nové závody a továrne nový život. V novom prostredí sa ľudia zmenili. Spisovateľ sa snažil odrážať osudy ľudí, vyriešiť problém skutočnej ľudskej slobody, skutočnej harmónie. Videl však, že v skutočnom živote to nie je možné dosiahnuť, a preto sú v mnohých jeho príbehoch jasne viditeľné tragické poznámky. Na samom začiatku tvorivosti, zachytenej rýchlym a silným rytmom kontemplácie, Platonov verí, že spolu so všetkými buduje spravodlivú spoločnosť založenú na princípoch humanizmu. Verí, že myšlienka spravodlivej rodiny sa zhmotní v živote.

Platonov veľa premýšľal o tom, aký je význam písania, čo je skutočná sloboda. Pokúsil sa odhodiť mylné predstavy, zbaviť sa imaginárnych idolov, zastaraných pojmov. Vo svojich úvahách prešiel od nejasného vedomia k skutočnému, od utópií o socializme k skutočnej a jasnej predstave o takomto systéme.

príbeh" Pieskový učiteľ„Je to jeden z najlepších príbehov, ktoré vytvoril v dvadsiatych rokoch. Mladú učiteľku po absolvovaní štyroch letných pedagogických kurzov poslali do odľahlej oblasti provincia Astrachán- obec Koshutovo, na hranici s mŕtvou púšťou. Tu bola zhrozená z chudobných pomerov, v ktorých roľníci žili. Stretla sa tvárou v tvár s prírodnými živlami. Táto dedina bola takmer pokrytá pieskom. Ulice boli pokryté celými závejmi piesku, ktoré siahali až po parapety domov. Roľníci museli každý deň čistiť majetky od nánosov piesku. Mladá učiteľka sa prvýkrát postavila tvrdej realite, no neklesla na duchu. Odvážne začal pracovať v škole, ale

Deti často vynechávali hodiny, pretože si nemali čo obliecť. Dvaja z nich dokonca zomreli od hladu. A rozhodla sa bojovať. Zozbierala podpisy roľníkov a priniesla žiadosť na obvodné oddelenie ľudového školstva, požiadala o pomoc

Roľníci v boji proti pieskovému živlu. Tu spisovateľ ukázal vysokú morálnu silu dievčaťa, ktoré sa nevzdalo ani tvárou v tvár ťažkostiam. Maria Nikiforrovna presvedčila roľníkov, aby okolo zavlažovaných zeleninových záhrad vysadili ochranné lesné pásy. Ďalej, podľa odporúčaní, roľníci vysadili borovice, pretože strom šetrí vlhkosť a chráni plodiny pred vyčerpaním horúcim vetrom. Kríky slučiek dali obyvateľom prút, z ktorého sa naučili vyrábať košíky a dokonca aj stoly a stoličky, pre nich to bol vedľajší príjem. Sedliaci začali žiť lepšie, verili učiteľovi.

Žáner anti-utópie v dielach Zamyatina „My“ a Platonova „Pit“

Plán

Úvod 3

2.1 Roman E. Zamyatina "My" 9

2.2 "Pit" od A. Platonova 13

Záver 17

Bibliografia 19

Úvod

So zrodom humanizmu v Európe sa objavil žáner utópie. Zobrazovaní mudrci minulosti šťastný svet budúcnosť, kde nie sú vojny, choroby a všetky sféry spoločnosti podliehajú zákonom rozumu. Prešli stáročia a utópiu vystriedala dystopia – obraz „budúcnosti bez budúcnosti“, mŕtvej mechanizovanej spoločnosti, kde je človeku prisúdená rola obyčajnej spoločenskej jednotky. V skutočnosti dystopia nie je presným opakom utópie: dystopia rozvíja základné princípy utópie a privádza ich do bodu absurdity. Teraz sa ukazuje, že tá istá ľudská myseľ dokáže postaviť nielen „Mesto slnka“ od Tommasa Campanellu, ale aj „továrne na smrť“ Heinricha Himmlera, pracujúce s presnosťou hodinového stroja. 20. storočie sa stalo storočím stelesnených antiutópií – v živote aj v literatúre.

V ruskej literatúre možno rozlíšiť niekoľko svetlých mien. Tento článok sa bude zaoberať dielami dvoch autorov: E. Zamyatina „My“ a A. Platonova „Pit“.

Práca pozostáva z úvodu, dvoch kapitol, záveru a zoznamu literatúry. Prvá kapitola sa zaoberá históriou dystopie ako žánru. Druhá kapitola je venovaná analýze diel: Zamyatin „My“ a Platonov „Pit“.

Aktuálnosť témy je daná tým, že dystopia ukazuje nedostatky a problémy spoločnosti a varuje budúce generácie pred chybami.

1. Dystopia ako žáner literatúry: minulosť, prítomnosť a budúcnosť

Od nepamäti bolo ľudskou prirodzenosťou, neuspokojiť sa s existujúcim poriadkom, snívať o budúcom šťastnom svetovom poriadku alebo fantazírovať o minulej rozprávkovej kráse života. Áno, už starogrécky filozof Platón (427–347 pred n. l.) v dialógu s názvom „Štát“ podrobne opisuje zariadenie ideálnej, podľa neho spoločnosti, spoločnosti.Občania tejto spoločnosti sú rozdelení do troch radov podľa svojich sklonov a schopností: remeselníci, bojovníkov a filozofov-vládcov. Takto sa javí prísna hierarchia sveta utópie – prvý zákon žánru. Ďalším zákonom je umenie – v takomto štáte sa nevníma ako niečo vnútorne hodnotné: Platón vo všeobecnosti vyháňa básnikov a umelcov z ideálneho sveta, keďže na základe predstáv staroveku je všetka ľudská tvorivosť len druhoradá, napodobňujúca vo vzťahu k božskú tvorivosť samotnej prírody.

Takže aj v dávnej minulosti snívali a dúfali v realizáciu svojich ideálov, spisovatelia, filozofi, myslitelia rôznych epoch vytvoril štáty a svety, kde by bol každý jednotlivec šťastný, kde by všetko slúžilo jedinému účelu – všeobecnému blahu, tomuto snu o stratenom nebeskom raji. Všetky ich výtvory boli fantastické, no zároveň si zachovali prísnosť a presnosť politického pamfletu: sociálna štruktúra stavov budúcnosti, úloha každého člena spoločnosti (to všetko je založené na kritickom pohľade na už existujúci nesprávny svetový poriadok). Najčastejšie sa v nich riešia práve problémy modernej spoločnosti, sú (ako každý politický prejav) aktuálne. Vybudovanie spoločnosti všeobecného šťastia sa zdalo byť jednoduchou záležitosťou: stačí rozumne usporiadať nerozumný svetový poriadok, dať všetko na svoje miesto – a pozemský raj zatieni nebeský raj. našťastie dlho všetky pokusy premeniť utopické sny na realitu skončili neúspechom: ľudská prirodzenosť tvrdohlavo odolával všetkým ašpiráciám mysle uviesť ju do racionálneho kanála, zefektívniť to, čo je ťažké zefektívniť. A to len 20. storočie, s jeho katastrofálnym rozvojom techniky a triumfom vedecké poznatky, poskytla utopistickým snílkom možnosť preniesť svoje niekedy bludné predstavy z papiera do samotnej reality. Prvé nebezpečenstvo presádzania násilné kreatívne fantázie Od sveta fikcie až po realitu spisovatelia cítili nebezpečenstvo premeny života na obrovské utopické dielo: v ére triumfu utopických projektov, keď len sen zrazu prestal uspokojovať hľadajúcu myseľ človeka, nový , objavuje sa skvelý diskutér – antiutópia.

Na začiatku reťazca antiutópií 20. storočia stojí samozrejme Dostojevskij; polemizuje s utópiami, ktoré doteraz vlastnia iba mysle, a nie život, - s víziou "krištáľového paláca", so "schigalevizmom", s veľkými schémami 19. storočia a najmä s metafyzickou lžou Veľkého inkvizítora , najpôsobivejší hlásateľ reorganizácie ľudstva „podľa nového štátu („Bratia Karamazovovci“). Práve v básni „Veľký inkvizítor“, ktorú zložil Ivan Karamazov, možno celkom jasne vystopovať dva kľúčové motívy následných dystopií: motív vnúteného šťastia, ku ktorému je ľudstvo vedené železnou rukou, spočívajúce predovšetkým , v zrieknutí sa osobnej slobody, a motív protikladu osobnosti k , neosobnému spoločenstvu (hlavný konflikt každej dystopie). Bremeno slobody sa považuje za neznesiteľné pre „ mužíček“, Neprináša mu nič iné ako trápenie (najstrašnejšie - trápenie voľby). A vždy sa nájde „Dobrodinca“, ktorý je pripravený vziať na seba toto bremeno výmenou za sladký prízrak blaženosti, ktorý je pripravený štedro obdarovať tých, ktorí sa mu pokorne podriadia. slabý človek. Postupne sme teda identifikovali hlavné sémantické jadro dystopie. V utópiách sa spravidla kreslí krásny a izolovaný svet, ktorý sa objaví pred obdivným pohľadom vonkajšieho pozorovateľa a podrobne ho vysvetlí nováčikovi miestny „inštruktor-vodca“. V dystópiách je svet založený na tých istých premisách podaný očami svojho obyvateľa, bežného občana, zvnútra, aby bolo možné vystopovať a ukázať pocity človeka podstupujúceho zákony ideálneho stavu. Autori raných dystópií zatiaľ nespochybňujú ustanovenia utópií o materiálne bohatstvo a lesk budúcnosti možná spoločnosť. V dielach Zamyatina a Huxleyho („Brave New World“) sterilný a svojím spôsobom pohodlný svet „estetickej podriadenosti“, „ideálnej neslobody“ („My“); tu je to stiesnené pre život ducha, ale napriek tomu je všetko bezpečne postavené. Možno však nie bez náznaku samotnej reality, ktorá prevyšuje všetku fikciu, sa postupne otvára, že nesloboda nezaručuje raju hojnosť a pohodlie – nezaručuje nič iné ako biedu, tuposť a chudobu. Každodenný život. Robí svet chudobnejším, „hmota sa unaví“ („Pozvánka na popravu“, Nabokov), sprevádza ho tupá mechanickosť a racionalizmus („1984“, J. Orwell). A ešte jedna vec: utopický svet - uzavretý svet. Skutočnosť, že vonkajšiemu pozorovateľovi, oklamanému „škrupinou“ života, ktorú má k dispozícii (ako ukazuje sprievodca-inštruktor), sa zdá byť triumfom poriadku a spravodlivosti, triumfom ľudského šťastia, čo vidí „od vnútro“ sa ukazuje byť vôbec nie také dokonalé a ukazuje svoju nevzhľadnú spodnú stránku bežným členom utopickej spoločnosti. A to je hlavný rozdiel medzi akoukoľvek dystopiou a utópiou: dystopia je osobná, pretože subjektívny pohľad jednej osoby sa stáva dostatočným kritériom pre „autentickosť“, dokonalosť ideálneho sveta, zatiaľ čo utópia sa uspokojí s tvrdením neosobného „ univerzálne šťastie“, za ktorým nevidno slzy jednotlivých obyvateľov utopického sveta.štáty. Inými slovami, dystopiovi niekedy stačia „slzy dieťaťa“ na spochybnenie oprávnenosti nárokov celého sveta na vlastníctvo pravdy.

Zvláštnosťou spoločnosti navrhnutej utopistami a podrobenej analýze antiutopistami sa ukázalo, že šťastie, ktoré sa hľadalo pre každého, nestačí pre človeka v jeho predchádzajúcej forme (jeho vonkajšie a vnútorné údaje, tj. jeho povaha sú také, že odporujú samotnej myšlienke zjednotenia). Utopisti by v tomto prípade hovorili o výchove „novej osobnosti“. Antiutopisti sa ukázali ako korozívnejšie a ukázali, že len výchovou zmeniť samotnú povahu človeka nemožno, a preto je nutný hlbší a radikálnejší zásah štátu (a možno aj medicíny – chirurgie).

Antiutopické motívy vzdelávania sú teda nahradené úplným zvrátením celého priebehu života jednotlivca - od narodenia až po smrť - všetko sa naloží na dopravník, z ktorého sa vyrábajú ľudské automaty, nie ľudia. V Zamjatinovom románe (najstaršie dielo) je Materská norma (úbohá O-90 jej chýba desať centimetrov, a preto nemá právo byť matkou); deti vychovávajú roboty (rodičov nepoznajú), a predsa až na konci románu štát a dobrodinec dospejú k radikálnejšiemu riešeniu problému univerzálneho šťastia: zistí sa, že na vine je fantázia za všetku ľudskú nespokojnosť, menovite sa dá odstrániť jednoduchým laserovým lúčom. Veľká operácia konečne završuje proces úplného zničenia jednotlivca, bola nájdená cesta k univerzálnemu mieru a prosperite. V Huxley je otázka zjednotenia premyslená prakticky od samého začiatku: deti sa vyliahnu v inkubátoroch (úplne noví „ľudia“, čiže problém otcovstva bol úplne odstránený); zároveň, aby nemali starosti spojené s individuálnymi rozmarmi a snami, sociálny a priemyselný status budúcich robotníkov sa určuje už v embryonálnom období. Všetky tieto špecifické motívy sú v tej či onej miere rovnako charakteristické pre akúkoľvek dystopiu, a preto sú jedným z najdôležitejšie vlastnosti tento žáner, spolu s charakteristikami, ktoré nepatria výlučne k dystópiám (napríklad obligátna avantúrnosť zápletky). Vydedukovali sme podľa nás najmarkantnejšie a žánrovo určujúce znaky potrebné na pochopenie a precítenie toho či onoho, fungujúceho ako dystopia.

Všeobecné blaho, riešenie odvekých problémov sociálnej nespravodlivosti, zlepšenie reality - to sú dobré úmysly, ktorými sa ukázala byť cesta do pozemského pekla vydláždená. Tvárou v tvár nemožnosti krátka doba prerobiť vesmír a uspokojiť všetky ľudské potreby, utopisti rýchlo prídu na to, že je jednoduchšie prerobiť človeka samého: zmeniť názory na život a na seba, obmedziť potreby, prinútiť ho myslieť podľa šablóny, ktorá jednoznačne definuje, čo je dobro a čo je zlo. Ako sa však ukázalo, je ľahšie človeka znetvoriť a dokonca pokaziť, ako prerobiť, inak to už nie je človek, nie plnohodnotná osobnosť. Práve osobnosť sa stáva kameňom úrazu a predmetom nenávisti voči akýmkoľvek utopistom, ktorí sa snažia zakročiť proti jej slobodnej vôli, ktorí sa obávajú akýchkoľvek prejavov slobodného „ja“. Preto sa konflikt medzi jednotlivcom a totalitným systémom stáva hybnou silou akejkoľvek dystopie, čo umožňuje rozpoznať dystopické črty v tých zdanlivo odlišných dielach.

2. História ruskej dystopie

2.1 Roman E. Zamyatina "My"

Jedným z najlepších diel napísaných v dystopickom žánri bol román Jevgenija Zamjatina.

Vzhľadom na román v kontexte literatúry 20. rokov 20. storočia to zdôrazňujeme vlastnosť Postoj človeka tejto doby a literatúry tých rokov, najmä proletárskej poézie, bol túžbou splynúť s masami, rozpustiť v nich svoje vlastné „ja“, podriadiť osobnú vôľu úlohám sociálneho pokroku.

Ako sa v románe dosahuje šťastie, ako sa Spojeným štátom podarilo uspokojiť materiálne a duchovné potreby svojich občanov?

Materiálne problémy sa vyriešili počas dvojstoročnej vojny. Hlad bol porazený smrťou 0,8 obyvateľov - život prestal byť najvyššia hodnota. Aj desať čísel, ktoré počas testu zomreli, rozprávač donekonečna volá malá tretina objednať. Víťazstvo v dvojstoročnej vojne má však ešte jeden, nemenej dôležitý význam: mesto porazí dedinu a človek je úplne odcudzený matke Zemi, teraz sa uspokojí s olejom.

Duchovné požiadavky sa riešia ich potláčaním, obmedzovaním, prísnou reguláciou. Prvým krokom bolo zavedenie sexuálneho zákona, ktorý redukoval veľký pocit lásky na „príjemno-užitočnú funkciu organizmu“, redukoval lásku na čistú fyziológiu. Jediný štát zbavil človeka osobných väzieb, zmyslu pre príbuznosť, pretože akékoľvek spojenie, okrem spojenia s Jediným štátom, je trestné. Napriek zdanlivej solídnosti sú čísla absolútne rozhádzané a navzájom odcudzené, a preto ľahko zvládnuteľné. Štát si podriadil aj čas každého čísla a vytvoril Hodinovú tabuľku. Spojené štáty odoberajú svojim občanom možnosť intelektuálnej a umeleckej tvorivosti a nahrádzajú ju Spojenými štátmi. Štátna veda, mechanická hudba a štátna poézia. Dokonca aj prvok tvorivosti je násilne krotený a daný do služieb spoločnosti. Názvy kníh poézie hovoria samy za seba: „Kvety súdnych rozsudkov“, tragédia „Neskoro do práce“, „Stan o sexuálnej hygiene“. Bol vytvorený celý systém potláčania nesúhlasu: Guardian Bureau (v ktorom sa špióni starajú o to, aby boli všetci „Šťastní“), Operácie s jeho monštruóznym plynovým zvonom, Veľká operácia, whistleblowing povýšená na hodnosť cnosti („Oni prišiel vykonať čin,“ píše hrdina o podvodníkoch ).

Univerzálnym šťastím tu nie je šťastie každého človeka, ale len jeho potlačenie, fyzické zničenie. Násilie však ľudí vzrušuje, pretože Jeden štát má horšiu zbraň ako plynový zvon. Zbraň je slovo, ktoré môže človeka podriadiť vôli niekoho iného, ​​ospravedlniť násilie a otroctvo a dokonca prinútiť človeka veriť, že nesloboda je šťastie. Toto je obzvlášť dôležité, pretože problém manipulácie s vedomím je relevantný aj vXXjastoročí.

Každý zo Zamjatinových hrdinov je obdarený nejakou výraznou črtou: špliechajúce pery a nožnicové pery, dvojito zakrivený chrbát a otravné X. Obzvlášť expresívne ženské obrázky. Na rozdiel od zákonov žánru Zamyatin predstavuje tri typy žien:ja-330, O-90 a Y. Tradičná dystopická hrdinka-rebelkaja-330. Vášeň, ktorú inšpiruje D-503, je rovnako bolestivo ostrá ako jej vzhľad. Na rozdiel od iných dystopických hrdiniek, bojovníčka proti novému režimu, však v tomto boji využíva ako účinnú zbraň všetko: poznanie, myseľ, pôvabný vzhľad aj lásku. Pre ňu, rovnako ako pre Spojené štáty, je človek bojiskom a materiálom na spracovanie, láska je zbraň.

"Med" O-90, nečakaný obrazženy v dystopii, ona je „jedna a“, obyčajný človek, nič výnimočné. Práve s O je téma detstva zahrnutá do sveta dystopie: pôsobí tradične infantilne, no za týmto tradicionalizmom sa skrýva skutočná detská spontánnosť, úprimnosť, čistota a cudnosť. S O-90 sa v Zamjatinovom románe objavuje motív možnosti nájsť rodinné šťastie. Rodina je jedným z nepriateľov totalitnej vlády, ktorá uznáva združenia ľudí len okolo štátu a vodcu. Ale usilujúc sa o zničenie (existujúceho systému, existujúcej filozofie alebo niečoho iného) je hrdinkou stvorenia, čo je úplne nezvyčajné pre všetko popierajúcu horúčku, ukazujúcu všetky hrôzy a nedostatky, ale zároveň nie poradiť o ich odstránení. Tá istá hrdinka Zamyatina je jedinou zachránenou dušou, pretože slobodu a seba samého získala vďaka smädu po plodení, prirodzená túžba mať dieťa. Zrazu sa teda ukazuje, že „povolená“ láska k Spojeným štátom (primárne spojená so skazenosťou medzi všetkými antiutopistami) sa zrazu stáva cudnou.

A tretí typ: žena je obeťou totalitného režimu, Yu, je výsledkom zmeny osobnosti. Bola mu pridelená čestná úloha mentora mladšej generácie, čo znamená, že by mala byť mimoriadne spoľahlivým prvkom stroja Spojených štátov. A naozaj bola. Yu nie je len číslo, ona je stelesnením Jediného štátu: jej myšlienky sú filozofiou Jediného štátu, jej citmi sú starosť o zachovanie Jediného štátu a jeho dôveryhodných čísel atď.

Šťastie čísel je škaredé, ale pocit šťastia musí byť pravdivý a poetický, úlohou totalitného systému nie je čísla ako človeka úplne zničiť, ale obmedziť ho zo všetkých strán: pohyby - pri Zelenom múre , životný štýl - podľa Tabletu, intelektuálne hľadanie - podľa Jednotnej štátnej vedy, čo nemá chybu. Zdá sa, že môžete uniknúť do vesmíru. Ale Integrál prináša do iných svetov „traktáty, básne, manifesty, ódy alebo iné spisy o kráse a vznešenosti Spojených štátov“. A jeho let, žiaľ, nie je pokusom o poznanie Vesmíru, ale skôr ideologickou expanziou, túžbou podriadiť Vesmír vôli Jediného štátu.

V celom románe sa hrdina ponáhľa medzi ľudským citom a povinnosťou k Jedinému štátu, medzi vnútornou slobodou a šťastím neslobody. Láska prebudila jeho dušu, jeho fantáziu a pomohla mu oslobodiť sa z okov Spojených štátov, pozrieť sa za hranice toho, čo je dovolené.

V románe sa človek vzbúri nielen proti klanom dobrodincov, ale aj proti plánu autora. Zamjatin kladie úlohu, pre neho možno ťažšiu a nemožnú ako pre kohokoľvek iného: písať o ľuďoch bez jazyka, o ľuďoch bez mien – pod číslami, o ľuďoch, pre ktorých je z celej svetovej literatúry najzrozumiteľnejšie „železo“. Rozvrh". drahý."

Hlavná otázka diela: dokáže človek vydržať stále narastajúce násilie proti svojmu svedomiu, duši, vôli?

Akýkoľvek pokus brániť sa násiliu nekončí ničím. Nepokoje zlyhali, I-330 zasiahne plynový zvon Hlavná postava vystavený Skvelá operácia a chladne sleduje smrť bývalého milenca. Záver románu je dosť tragický (hoci v súlade s logikou Spojených štátov vyznieva optimisticky). Autor v nás však zanecháva prízračnú nádej. Poznámka: I-330 sa nevzdáva až do úplného konca, D-503 je operovaná násilím, O-90 ide za Zelenú stenu rodiť. vlastné dieťa, nie číslo štátu; tam sa v prielom múru rúti ďalšia „päťdesiatka hlasná, veselá, tvrdozubá“ . Ale opozícia voči zlu v ére kolapsu humanizmu je tragická konfrontácia, verí Zamyatin.

Otázka žánru utópia – aká by mala byť budúcnosť? Otázka dystopie – aká bude budúcnosť, ak sa súčasnosť, meniaca sa len navonok, materiálne, ňou chce stať? A čo je najdôležitejšie, nepotrebujeme strojovú demokratickú spoločnosť, ale potrebujeme slobodu založenú na večných princípoch humanizmu.

2.2 "Pit" od A. Platonova

V najvšeobecnejšej podobe možno udalosti odohrávajúce sa v „Jame“ predstaviť ako realizáciu grandiózneho plánu socialistickej výstavby. V meste je výstavba „budúceho nehnuteľného šťastia“ spojená s výstavbou jediného spoločného proletárskeho domu, „kam do osady vstúpi celá miestna trieda proletariátu“. Na vidieku budovanie socializmu spočíva vo vytváraní kolektívnych fariem a „likvidácii kulakov ako triedy“. „Ihrisko“ teda zachytáva najdôležitejšie oblasti spoločenských premien z konca 20. a začiatku 30. rokov 20. storočia. industrializácie a kolektivizácie.

Zdalo by sa, že na krátkom priestore sto strán nie je možné podrobne porozprávať o rozsiahlych prelomových udalostiach celej jednej éry. Kaleidoskopický charakter rýchlo sa meniacich scén optimistickej tvorby odporuje samotnej podstate Platónovho videnia sveta – pomalého a premysleného; panoráma z vtáčej perspektívy dáva predstavu o „holistickej škále“ – nie o „súkromnom Makarovi“, nie o ľudskej osobe zapojenej do cyklu historických udalostí. Pestrá mozaika faktov a abstraktné zovšeobecnenia sú Platonovovi rovnako cudzie. Malý počet konkrétnych udalostí, z ktorých každá je v kontexte celého rozprávania plná hĺbok symbolický význam, - toto je spôsob, ako pochopiť skutočný význam historických premien v "Jame".

Dejovú osnovu príbehu možno vyjadriť niekoľkými vetami. Robotník Voshchev sa po prepustení z fabriky ocitá v tíme kopáčov, ktorí pripravujú základovú jamu na založenie spoločného proletárskeho domu. Predák kopáčov Chiklin nájde a privedie do kasární, kde bývajú robotníci, sirotu Nasťu. Do obce sú na pokyn vedenia vyslané dva pracovné tímy, aby pomohli miestnym aktivistom pri realizácii kolektivizácie. Tam zomierajú rukami neznámych pästí. Po príchode do dediny Chiklin a jeho kamaráti vykonávajú „likvidáciu kulakov“ až do konca a splavujú do mora všetkých bohatých roľníkov z dediny. Potom sa robotníci vracajú do mesta, do základovej jamy. Nasťa, ktorá ochorela, zomiera v tú istú noc a jedna zo stien jamy sa stala jej hrobom.

Súbor uvedených udalostí, ako vidíme, je celkom „štandardný“: takmer akýkoľvek literárne dielo, ktorá sa dotýka témy kolektivizácie, sa nezaobíde bez scén vyvlastňovania a lúčenia stredných roľníkov s ich dobytkom a majetkom, bez smrti straníckych aktivistov, bez „jedného dňa víťazného JZD“. Pripomeňme si román M. Sholokhova „Virgin Soil Upturned“: robotník Davydov prichádza z mesta do Gremyachiy Log, pod vedením ktorého prebieha organizácia kolektívnej farmy. „Demonštratívna“ dekulakizácia je uvedená na príklade Tita Borodina, scéna rozlúčky stredného roľníka s dobytkom – na príklade Kondrata Majdannikova sa samotná kolektivizácia končí smrťou Davydova.

V Platónovom rozprávaní sa však „povinný program“ kolektivizačnej zápletky spočiatku objavuje v úplne inom kontexte. „Jama“ sa otvára pohľadom na cestu: „Voshchev... vyšiel von, aby lepšie porozumel svojej budúcnosti vo vzduchu. Ale vzduch bol prázdny, pohybujúce sa stromy starostlivo udržiavali teplo vo svojich listoch a prach ležal nudný na ceste ... “Platonovov hrdina je tulák, ktorý sa vydáva hľadať pravdu a zmysel univerzálnej existencie. Pátos aktívnej premeny sveta ustupuje neuspěchanému, s početnými zastávkami, pohybu „mysliaceho“ platónskeho hrdinu.

Zvyčajná logika naznačuje, že ak sa práca začne na ceste, potom sa cesta hrdinu stane zápletkou. Prípadné očakávania čitateľa však nie sú opodstatnené. Cesta vedie Voshcheva najskôr k základovej jame, kde sa chvíľu zdrží a z tuláka sa stáva kopáčom. Potom "Voshchev zišiel na jednu otvorenú cestu" - kam viedla, čitateľ zostáva neznámy. Cesta opäť vedie Voshcheva k základovej jame a potom sa hrdina spolu s kopáčmi vydáva do dediny. Jama sa opäť stane konečným bodom jeho cesty.

Platonov, ako to bolo, konkrétne odmieta tie možnosti zápletky, ktoré spisovateľovi poskytuje zápletka putovania.

Hrdinova trasa sa neustále stráca, znova a znova sa vracia do základovej jamy; spojenia medzi udalosťami sú neustále prerušované. V príbehu je pomerne veľa udalostí, ale nie sú medzi nimi kruté kauzálne vzťahy.V dedine sú zabití Kozlov a Safronov, ale kto a prečo zostáva neznámy; Žačev ide vo finále do Paškina - "už sa nikdy nevráti do základovej jamy." Lineárny pohyb pozemku je nahradený krúžením a prešľapovaním okolo základovej jamy.

Veľký význam v kompozícii príbehu má zostrih úplne heterogénnych epizód: aktivistka učí dedinské ženy politickej gramotnosti, kladivár ukazuje Chiklinovi a Voshchevovi dedinské päste, kone si pripravujú vlastnú slamu, päste sa s každou lúčia. iné pred odchodom na plti k moru. Niektoré scény môžu vo všeobecnosti pôsobiť nemotivovane: pred čitateľom sa zrazu zblízka objavia vedľajšie postavy a potom rovnako nečakane. Grotesknú realitu zachytáva séria groteskných malieb.

Popri neúspešnej ceste hrdinu uvádza Platonov do príbehu aj nepodarenú stavebnú zápletku – zo spoločného proletárskeho domu sa stáva grandiózna fatamorgána, ktorá má nahradiť realitu. Projekt stavby bol spočiatku utopický: jeho autor „starostlivo pracoval na fiktívnych častiach všeobecného proletárskeho domu“. Projekt obrieho domu, ktorý sa pre svojich staviteľov mení na hrob, má svoje literárnej histórii: súvisí s obrovským palácom (na ktorého základni sú mŕtvoly Filemona a Baucisa), ktorý sa stavia vo Faust, krištáľový palác z Černyševského románu Čo robiť? a určite babylonská veža. Budovanie ľudského šťastia, za výstavbu ktorého sa platilo slzami dieťaťa, sú námetom úvah Ivana Karamazova z Dostojevského románu Bratia Karamazovci.

Samotnú myšlienku domu definuje Platonov už na prvých stránkach príbehu: „Takto sa kopú hroby, nie doma,“ hovorí predák kopáčov jednému z robotníkov. Základová jama sa na konci príbehu stane hrobom - pre to veľmi týrané dieťa, o ktorého slze hovoril Ivan Karamazov. Sémantickým výsledkom konštrukcie „budúceho nehybného šťastia“ je smrť dieťaťa v prítomnosti a strata nádeje na nájdenie „zmyslu života a pravdy univerzálneho pôvodu“, do ktorého hľadania sa Voshchev vydáva na cesta. "Teraz už ničomu neverím!" - logický záver stavby storočia.

Spoločný proletársky dom sa pred nami objavuje ako grandiózna fatamorgána. Utopický projekt „budúcnosti nehybného šťastia“. Stavbu Domu nahrádza nekonečné kopanie základovej jamy. Budúci „Dom“ „komunizmu“ a „šťastného detstva“ – a v budúcnosti rozpadnuté baraky kopáčov. Dom, ktorý sa stal detským hrobom.

Záver

V ruskej literatúre sa objavuje trend, ktorý spája spisovateľov tak odlišných talentom, ako aj ideologickými a tvorivými postojmi – ako E. Zamjatin, P. Krasnov, I. Naživin, V. Nabokov, A. Platonov. Týka sa to utopických a antiutopických diel.

Utópia aj dystopia ako žáner literatúry sa v ruskej literatúre dosť aktívne rozvíjajú.Fantasy svet budúcnosť, zobrazená v dystopii, svojím racionálnym usporiadaním pripomína svet utópií. Ale chovaný v utopických spisoch ako ideál, v dystopii sa javí ako hlboko tragický. Je pozoruhodné, že v ich dielach je život ideálnej krajiny podaný z pohľadu vonkajšieho pozorovateľa (cestovateľa, tuláka), charaktery ľudí, ktorí ju obývajú, nie sú psychologicky vyvinuté. Dystopia zobrazuje „odvážny nový svet“ zvnútra, z pozície individuálna osobažijúci v ňom.

Dystopia odhaľuje nezlučiteľnosť utopických projektov so záujmami jednotlivca, privádza do absurdnosti rozpory vlastné utópii, jasne demonštruje, ako sa rovnosť mení na vyrovnávanie, rozumné štátna štruktúra- násilná regulácia ľudského správania, technický pokrok- premena človeka na mechanizmus.

Zmyslom utópie je v prvom rade ukázať svetu cestu k dokonalosti, úlohou dystopie je varovať svet pred nebezpečenstvami, ktoré ho na tejto ceste čakajú.

U Zamjatina aj Platonova vidíme prevahu toho istého žánrové vlastnosti- so všetkými rozdielmi medzi štýlovými spôsobmi. Dystopia v tvorbe týchto autorov sa od utópie líši predovšetkým svojím žánrovým zameraním na jednotlivca, na jeho črty, túžby a problémy, jedným slovom antropocentrickosť. Človek v dystopii vždy cíti odpor okolia. Sociálne prostredie a osobnosť hlavný konflikt dystopie. Teplinskiy M. Z dejín ruskej dystopie//Literatúra. - 2000. - Č. 10. – str. 23

ruská literatúra. XX storočia: Veľká referenčná kniha. M.: 2003. - S.413.

Zamyatin E.I. Sme Roman. - M .: Školská tlač, 2005. - S. 265

ruská literatúra. XX storočia: Veľká referenčná kniha. M.: 2003. - S. 260

Teplinskiy M. Z dejín ruskej dystopie//Literatúra. - 2000. - Č. 10. – s. 33

Dokončená začiatkom 30. rokov 20. storočia a vypovedá o vrchole kolektivizácie. Počas života spisovateľa dielo nebolo publikované. V Sovietskom zväze bol prvýkrát publikovaný až v roku 1987.

Stručná história stvorenia

Obdobie od decembra 1929 do apríla 1930 sa často označuje ako čas napísania knihy Pit. Dátumy zapísal sám Platonov na titulnú stranu druhej strojom písanej verzie diela namiesto vystrihnutej pôvodnej verzie. Moderní bádatelia spisovateľovho diela neveria, že príbeh vznikol presne v naznačenom období. Platonov si však vyššie uvedené časové obdobie nezvolil náhodou. Toto obdobie je vrcholom kolektivizácie, o ktorej v otázke v "Jame".

názov

Platonovov príbeh bol pomenovaný analogicky s populárnymi industriálnymi románmi z 20. a 30. rokov 20. storočia - Panferovove bary, Gladkovov cement, Karavaevova píla atď. Väčšina týchto mien mala metaforický význam. Najmä Gladkov cement nie je len Stavebný Materiál, vyrábané v továrni, ale aj robotnícka trieda, ktorá je predurčená držať pohromade „pracujúce masy“ a pôsobiť ako základ nového života. Platonov nasleduje literárny vzor doby. Základová jama je miestom, kde sa odohráva významná časť deja, ako aj jama a hrob. Výsledkom je, že v Platonovovom príbehu sa obyčajný stavebný projekt, akých bolo v prvej sovietskej päťročnici veľa, mení na symbol historickej slepej uličky. Kopanie jamy v diele je prvou fázou výstavby spoločný dom pre proletárov. Nakoniec sa jama nikdy nevykopala do konca.

Predmet

Najdôležitejšou témou diela je téma hľadania pravdy, zmyslu života. Voshchevovi ide hlavne o toto. Pre neho, bez zmyslu a bez pravdy, život nie je sladký. V snahe nájsť odpovede na večné otázky zabúda vo svojej práci na seba, aby existencia nebola taká bolestivá. Zmysel života hľadá nielen Voščev, ale aj ďalšie postavy príbehu. Napríklad medveď pracujúci v kováčskej dielni. Voshchev ho berie ako svedka, že neexistuje žiadna pravda, a potom poznamenáva: „Môže len pracovať, ale keď odpočíva, premýšľa, začne sa nudiť. Na konci diela sa nedá nájsť ani pravda, ani zmysel života. Nasťa umiera, základová jama nie je vykopaná.

Ďalšou dôležitou témou príbehu je téma smrti. V práci je neustále spomínaná či už priamo alebo nepriamo. Jama vyzerá ako hrob. Nastya dostane dve rakvy - predpokladá sa, že dievča bude spať v jednej a v druhej bude ukladať hračky. Autor nazýva Voshcheva „žijúceho v neprítomnosti“. O robotníkoch spiacich v kasárňach sa hovorí, že „boli štíhli ako mŕtvi“. Pre inžiniera Prushevského je celý svet „mŕtvym telom“. Príkladov by sa dalo uviesť oveľa viac. Mimochodom, téma smrti a jej prekonania je azda najdôležitejšia v celom Platonovovom diele. Ako poznamenáva Anatolij Rjasov, v Platónových dielach je hrozná skúsenosť smrti zároveň zážitkom nesmrteľnosti.

"Pit" je považovaný za jeden z najkomplexnejšie diela nielen v ruskej, ale aj vo svetovej literatúre. Každý, kto si príbeh pozorne prečíta, ho pochopí po svojom a pri opakovanom čítaní bude neustále objavovať nové stránky.

Postavy

Platonov v Jame predkladá čitateľovi model sovietskej spoločnosti na pozadí udalostí z rokov 1929 a 1930. Napríklad Safronov pôsobí ako hovorca oficiálnej ideológie. Ľudia ako on boli považovaní za ideologickú podporu moci. Kozlov je typický oportunista, ktorý sa rozhodol opustiť jamu pre dobro verejnoprospešná činnosť. Predseda okresného úradu odborov Paškin je funkcionár-byrokrat, ktorý dostáva solídny plat.

Pokiaľ ide o dievča Nastya, symbolizuje nové Sovietske Rusko. Jej matka - zosnulá buržoázna Julia - je historická Ruska. Podľa Platonova nové Rusko, ktoré sa snaží vzdať sa vlastnej minulosti, nemôže existovať bez starého Ruska. Preto vo finále Nasťa zomiera, túžiac po svojej matke.

Hrdinom príbehu je Voshchev, muž, ktorý sa snaží nájsť pravdu, nájsť zmysel života. Bez toho ho nič na svete neteší. Voshchev má zvláštny koníček- zbierať všelijaké handry "na socialistickú pomstu." Vo finále zhromaždí aj obyvateľov obce a privedie ich k výstavbe základovej jamy. Voshčovova činnosť je úzko spätá so skutočným zriadením sovietskej vlády na dodávku šrotu, ktorá mala pomôcť získať peniaze na industrializáciu a vytvoriť surovinovú základňu pre priemysel. V The Pit sú dedinčania, ktorých Voshchev priviedol na stavbu, v skutočnosti rovnaké haraburdy jedlé. Nečaká ho nič dobré.

Zloženie

Príbeh pozostáva z dvoch častí. Prvý je mestský. V centre príbehu je kopanie jamy. Druhý je vidiecky. Tu sa hlavná pozornosť venuje vytvoreniu JZD a vyvlastňovaniu. Takéto zloženie nevzniká náhodou. Koreluje to so Stalinovým prejavom „O agrárnej politike v ZSSR“, ktorý predniesol koncom decembra 1929 na konferencii marxistických agrárnikov. V nej osobitnú pozornosť venovaný problematike „zničenia opozície medzi mestom a vidiekom“. Vo finále sa akcia vracia do jamy – kompozičné slučky.

Jazykové funkcie

Pit, podobne ako iné platónske diela, sa vyznačuje zvláštnym jazykom. Jednou z jeho kľúčových vlastností sú individuálne-autorské kombinácie. Slúžia ako prostriedok umeleckého stvárnenia, zároveň pomáhajú reflektovať autorovu filozofiu, upozorňujú čitateľov na problémy, ktoré sa autora týkajú.

Literárny smer a žáner

V roku 1920, ešte ako začínajúci autor, Platonov vyplnil dotazník Prvej Všeruský kongres proletárskych spisovateľov. Medzi inými zaznela aj otázka: „K ktorým literárnym hnutiam patríte alebo s nimi sympatizujete?“. Platonov odpovedal: "Žiadne, mám svoje." Na tejto pozícii sa držal počas celej svojej kariéry.

Podľa definície samotného Platonova je žáner „Pit“ príbeh. Okrem toho rôzni bádatelia našli v práci prvky iných žánrov. Medzi nimi je dystopia, produkčný román a dokonca aj záhada.

Žáner anti-utópie v dielach Zamyatina „My“ a Platonova „Pit“

2.2 "Pit" od A. Platonova

V najvšeobecnejšej podobe možno udalosti odohrávajúce sa v „Jame“ predstaviť ako realizáciu grandiózneho plánu socialistickej výstavby. V meste je výstavba „budúceho nehnuteľného šťastia“ spojená s výstavbou jediného spoločného proletárskeho domu, „kam do osady vstúpi celá miestna trieda proletariátu“. Na vidieku budovanie socializmu spočíva vo vytváraní kolektívnych fariem a „likvidácii kulakov ako triedy“. „Ihrisko“ teda zachytáva najdôležitejšie oblasti spoločenských premien z konca 20. a začiatku 30. rokov 20. storočia. industrializácie a kolektivizácie. Teplinskiy M. Z dejín ruskej dystopie//Literatúra. - 2000. - Č. 10. - str. 33

Zdalo by sa, že na krátkom priestore sto strán nie je možné podrobne porozprávať o rozsiahlych prelomových udalostiach celej jednej éry. Kaleidoskopický charakter rýchlo sa meniacich scén optimistickej tvorby odporuje samotnej podstate Platónovho videnia sveta – pomalého a premysleného; panoráma z vtáčej perspektívy dáva predstavu o „holistickej škále“ – nie o „súkromnom Makarovi“, nie o ľudskej osobe zapojenej do cyklu historických udalostí. Pestrá mozaika faktov a abstraktné zovšeobecnenia sú Platonovovi rovnako cudzie. Malé množstvo konkrétnych udalostí, z ktorých každá je v kontexte celého rozprávania plná hlbokého symbolického významu – to je spôsob, ako pochopiť skutočný význam historických premien v Základovej jame. ruská literatúra. XX storočia: Veľká referenčná kniha. M.: 2003. - S. 260

Dejovú osnovu príbehu možno vyjadriť niekoľkými vetami. Robotník Voshchev sa po prepustení z fabriky ocitá v tíme kopáčov, ktorí pripravujú základovú jamu na založenie spoločného proletárskeho domu. Predák kopáčov Chiklin nájde a privedie do kasární, kde bývajú robotníci, sirotu Nasťu. Do obce sú na pokyn vedenia vyslané dva pracovné tímy – na pomoc miestnym aktivistom pri realizácii kolektivizácie. Tam zomierajú rukami neznámych pästí. Po príchode do dediny Chiklin a jeho kamaráti vykonávajú „likvidáciu kulakov“ až do konca a splavujú do mora všetkých bohatých roľníkov z dediny. Potom sa robotníci vracajú do mesta, do základovej jamy. Nasťa, ktorá ochorela, zomiera v tú istú noc a jedna zo stien jamy sa stala jej hrobom. Teplinskiy M. Z dejín ruskej dystopie//Literatúra. - 2000. - Č. 10. - str. 33

Súbor udalostí uvedených vyššie, ako vidíme, je celkom „štandardný“: takmer žiadne literárne dielo, ktoré sa dotýka témy kolektivizácie, sa nezaobíde bez scén vyvlastňovania a rozdelenia stredných roľníkov s ich dobytkom a majetkom, bez smrti straníckych aktivistov, bez „jedného dňa víťazného JZD“. Pripomeňme si román M. Sholokhova „Virgin Soil Upturned“: robotník Davydov prichádza z mesta do Gremyachiy Log, pod vedením ktorého prebieha organizácia kolektívnej farmy. „Demonštratívne“ vyvlastňovanie je uvedené na príklade Tita Borodina, scéna rozlúčky stredného roľníka s dobytkom – na príklade Kondrata Majdannikova sa samotná kolektivizácia končí smrťou Davydova.

V Platónovom rozprávaní sa však „povinný program“ kolektivizačnej zápletky spočiatku objavuje v úplne inom kontexte. „Jama“ sa otvára pohľadom na cestu: „Voshchev... vyšiel von, aby lepšie porozumel svojej budúcnosti vo vzduchu. Ale vzduch bol prázdny, pohyblivé stromy starostlivo udržiavali teplo vo svojich listoch a prach ležal na ceste nudný ... “Platonovov hrdina je tulák, ktorý sa vydáva hľadať pravdu a zmysel univerzálnej existencie. Pátos aktívnej premeny sveta ustupuje neuspěchanému, s početnými zastávkami, pohybu „mysliaceho“ platónskeho hrdinu.

Zvyčajná logika naznačuje, že ak sa práca začne na ceste, potom sa cesta hrdinu stane zápletkou. Prípadné očakávania čitateľa však nie sú opodstatnené. Cesta vedie Voshcheva najskôr k základovej jame, kde sa chvíľu zdrží a z tuláka sa stáva kopáčom. Potom "Voshchev zišiel na jednu otvorenú cestu" - kam viedla, čitateľ zostáva neznámy. Cesta opäť vedie Voshcheva k základovej jame a potom sa hrdina spolu s kopáčmi vydáva do dediny. Jama sa opäť stane konečným bodom jeho cesty.

Platonov, ako to bolo, konkrétne odmieta tie možnosti zápletky, ktoré spisovateľovi poskytuje zápletka putovania.

Hrdinova trasa sa neustále stráca, znova a znova sa vracia do základovej jamy; spojenia medzi udalosťami sú neustále prerušované. V príbehu je pomerne veľa udalostí, ale nie sú medzi nimi kruté kauzálne vzťahy.V dedine sú zabití Kozlov a Safronov, ale kto a prečo zostáva neznámy; Žačev ide vo finále do Paškina - "už sa nikdy nevráti do základovej jamy." Lineárny pohyb pozemku je nahradený krúžením a prešľapovaním okolo základovej jamy.

Veľký význam v kompozícii príbehu má zostrih úplne heterogénnych epizód: aktivistka učí dedinské ženy politickej gramotnosti, kladivár ukazuje Chiklinovi a Voshchevovi dedinské päste, kone si pripravujú vlastnú slamu, päste sa s každou lúčia. iné pred odchodom na plti k moru. Niektoré scény môžu vo všeobecnosti pôsobiť nemotivovane: pred čitateľom sa zrazu zblízka objavia vedľajšie postavy a potom rovnako nečakane. Grotesknú realitu zachytáva séria groteskných malieb.

Spolu s neúspešnou cestou hrdinu uvádza Platonov do príbehu aj neúspešnú stavbu - všeobecný proletársky dom sa stáva grandióznym preludom, ktorý má nahradiť realitu. Projekt stavby bol spočiatku utopický: jeho autor „starostlivo pracoval na fiktívnych častiach všeobecného proletárskeho domu“. Projekt gigantického domu, ktorý sa pre svojich staviteľov mení na hrob, má svoju vlastnú literárnu históriu: spája sa s obrovským palácom (na ktorého základni sú mŕtvoly Filemona a Baucisa), ktorý sa stavia vo Faust, krištáľ palác z Černyševského románu Čo treba urobiť? a samozrejme Babylonská veža. Budovanie ľudského šťastia, za výstavbu ktorého sa platilo slzami dieťaťa, sú námetom úvah Ivana Karamazova z Dostojevského románu Bratia Karamazovci.

Samotnú myšlienku domu definuje Platonov už na prvých stránkach príbehu: „Takto sa kopú hroby, nie doma,“ hovorí predák kopáčov jednému z robotníkov. Základová jama sa na konci príbehu stane hrobom - pre to veľmi týrané dieťa, o ktorého slze hovoril Ivan Karamazov. Sémantickým výsledkom konštrukcie „budúceho nehybného šťastia“ je smrť dieťaťa v prítomnosti a strata nádeje na nájdenie „zmyslu života a pravdy univerzálneho pôvodu“, do ktorého hľadania sa Voshchev vydáva na cesta. "Teraz už ničomu neverím!" - logický záver stavby storočia.

Spoločný proletársky dom sa pred nami objavuje ako grandiózna fatamorgána. Utopický projekt „budúcnosti nehybného šťastia“. Stavbu Domu nahrádza nekonečné kopanie základovej jamy. Budúci „Dom“ „komunizmu“ a „šťastného detstva“ – a v budúcnosti rozpadnuté baraky kopáčov. Dom, ktorý sa stal detským hrobom.

Záver

V ruskej literatúre sa objavuje trend, ktorý spája spisovateľov tak odlišných talentom, ideologickými a tvorivými postojmi – ako E. Zamjatin, P. Krasnov, I. Naživin, V. Nabokov, A. Platonov. Týka sa to utopických a antiutopických diel.

Utópia aj dystopia ako žáner literatúry sa v ruskej literatúre dosť aktívne rozvíjajú. Fantastický svet budúcnosti, zobrazený v dystopii, svojím racionálnym usporiadaním pripomína svet utópií. Ale chovaný v utopických spisoch ako ideál, v dystopii sa javí ako hlboko tragický. Je pozoruhodné, že v ich dielach je život ideálnej krajiny podaný z pohľadu vonkajšieho pozorovateľa (cestovateľa, tuláka), charaktery ľudí, ktorí ju obývajú, nie sú psychologicky vyvinuté. Dystopia zobrazuje „statočný, nový svet“ zvnútra, z pozície individuálneho človeka v ňom žijúceho.

Antiutópia odhaľuje nezlučiteľnosť utopických projektov so záujmami jednotlivca, privádza rozpory vlastné utópii do absurdnosti, jasne demonštruje, ako sa rovnosť mení na nivelizáciu, rozumná štátna štruktúra - násilná regulácia ľudského správania, technický pokrok - premena človeka do mechanizmu.

Zmyslom utópie je v prvom rade ukázať svetu cestu k dokonalosti, úlohou dystopie je varovať svet pred nebezpečenstvami, ktoré ho na tejto ceste čakajú.

U Zamjatina aj Platonova vidíme prevahu rovnakých žánrových čŕt – so všetkými rozdielmi medzi štýlovými spôsobmi. Dystopia v tvorbe týchto autorov sa od utópie líši predovšetkým svojím žánrovým zameraním na jednotlivca, na jeho črty, túžby a problémy, jedným slovom antropocentrickosť. Človek v dystopii vždy cíti odpor okolia. Sociálne prostredie a osobnosť – to je hlavný konflikt dystopie.

Bibliografia

1. Zamyatin E.I. Sme Roman. - M.: School-press, 2005. - 461 s.

2. Lanin B.A. Dystopia v literatúre ruskej diaspóry // http://netrover.narod.ru/lit3wave/1_5.htm

3. Platonov A.P. Pit. - M.: Drop, 2002. - 284 s.

4. Romanchuk L. Utópie a antiutópie: ich minulosť, prítomnosť a budúcnosť // Prah. - 2003. - č.2.

5. Ruská literatúra. XX storočia: Veľká referenčná kniha. M.: 2003. - 672 s.

6. Teplinskiy M. Z dejín ruskej dystopie // Literatúra. - 2000. - Č. 10. - s. 23-35

A.V. Druzhinin o príbehoch F.M. Dostojevskij 40. roky

Príbeh F.M. Dostojevského „Slabé srdce“ vyšlo vo februárovej knihe „Poznámky vlasti“ od A.A. Kraevského za rok 1848. V tomto príbehu F.M...

Analýza transformácií prekladu na príklade príbehu O. Wilda "Šťastný princ"

Kvalitný preklad umelecký text môže osoba s najvyššou úrovňou zručností. Takéto diela často odrážajú kultúru a históriu krajiny autora a prekladatelia, ktorí nepoznajú tradície a históriu tejto krajiny...

1. Obrazy detí Ako chápanie života, podľa ktorého človek, kým sa stane všestranne rozvinutou osobnosťou, prechádza cez ťažká cesta sociálna výchova, začínajúca v detstve, predurčuje A...

Žánrová originalita príbehov A. Platonova zo 40. rokov

Výskum kreativity A. Platonova. Barsht "Poetika prózy"

Dielo Andreja Platonova nebolo úplne preskúmané. Pre široký rozsahčitatelia Platonovových diel boli objavení až v 90. rokoch 20. storočia. Taký je osud skutočného umelca, pretože sláva skutočného majstra je posmrtná...

Štúdium diela Andreja Platonova už dávno presahuje čisto literárny alebo lingvistický rozbor...

Náboženské a filozofické základy A.A. Achmatova

Anna Andreevna Akhmatova je umelkyňa skutočne filozofického charakteru, pretože je to presne tak filozofické motívy tvoria ideové a vecné jadro celej jej poézie. Bez ohľadu na tému, ktorej sa poetka dotkne...

Transkultúrna poetika v románe Li Yang Foa „Keď som bol chlapec v Číne“

Pri analýze chápania kultúry je potrebné povedať, že by sa mala stať sama osebe celým okruhom ľudskej činnosti, spätým so sebavyjadrením človeka a prejavujúcim subjektívny charakter, okrem týchto vedomostí. Kultúra je úzko spätá s ľudskou tvorivosťou...

Dátumy prác na rukopise uvádza sám autor – december 1929 – apríl 1930. Takáto chronologická presnosť nie je ani zďaleka náhodná: práve v tomto období vrcholila kolektivizácia ...

Umelecké vlastnosti Príbeh Andrey Platonova "Pit"

Vidiac blízkosť humanistických názorov A. Platonova s ​​inými umelcami slova, výskumníci jeho diela N.P. Seyranyan, L.A. Ivanova poznamenáva, že v Platónových dielach je to určitejšie ako v próze z polovice dvadsiatych rokov...

Svet umenia poviedky Andreja Platonoviča Platonova

Knihy by sa mali písať – každá ako jediná, nezanechávajúc v čitateľovi nádej, že autor novú, budúcu knihu napíše lepšie! (A.Platonov) Andrej Platonov sa snažil vo svojich príbehoch zhmotniť duchovné koncepty...

Humor a satira 20. rokov