ამერიკული ლიტერატურა: ელიტა და მასა. რეზიუმე: ამერიკული ლიტერატურის ისტორია

თქვენი კარგი სამუშაოს გაგზავნა ცოდნის ბაზაში მარტივია. გამოიყენეთ ქვემოთ მოცემული ფორმა

სტუდენტები, კურსდამთავრებულები, ახალგაზრდა მეცნიერები, რომლებიც იყენებენ ცოდნის ბაზას სწავლასა და მუშაობაში, ძალიან მადლობლები იქნებიან თქვენი.

მსგავსი დოკუმენტები

მეოცე საუკუნის რუსული ლიტერატურის ისტორიის შესწავლის ძირითადი პრობლემები. მე-20 საუკუნის ლიტერატურა, როგორც დაბრუნებული ლიტერატურა. სოციალისტური რეალიზმის პრობლემა. ოქტომბრის პირველი წლების ლიტერატურა. რომანტიკული პოეზიის ძირითადი მიმართულებები. სკოლები და თაობები. კომსომოლის პოეტები.

ლექციების კურსი, დამატებულია 09/06/2008


XIX საუკუნის რუსული კრიტიკის მდგომარეობა: მიმართულებები, ადგილი რუსულ ლიტერატურაში; მთავარი კრიტიკოსები, ჟურნალები. S.P-ის მნიშვნელობა. შევირევი, როგორც XIX საუკუნის ჟურნალისტიკის კრიტიკოსი, რუსული ესთეტიკის 20-იანი წლების რომანტიზმიდან 40-იანი წლების კრიტიკულ რეალიზმზე გადასვლის პერიოდში.

ტესტი, დამატებულია 09/26/2012


ბავშვობის შესწავლა, გიმნაზიაში სწავლის წლები და ურთიერთობები ნიკოლაი ალექსეევიჩ ნეკრასოვის ოჯახში. ლიტერატურისკენ მისი რთული გზის აღწერა. პეტერბურგის განსაცდელები. ბავშვობისა და მოზარდობის გავლენა პოეზიაზე. პოეტური ანდერძი. საუკეთესო ლექსები.

პრეზენტაცია, დამატებულია 12/04/2013


მეოცე საუკუნის მეორე ნახევრის რუსული ლიტერატურა და მასში „სხვა პროზის“ ადგილი. ვიქტორ ასტაფიევის ნამუშევრების ორიგინალობა. პიროვნების სოციალური და სულიერი დეგრადაციის ასახვა ს. კალედინის ნაშრომებში. ლეონიდ გაბიშევის ლიტერატურული ძიებანი.

კურსის სამუშაო, დამატებულია 02/14/2012


ინტელექტუალების საიმიგრაციო ნაკადი იზრდება. სახელმწიფო ზეწოლა ლიტერატურაზე და თავისუფალ აზროვნებაზე. 20 წლის აგვისტოს კულტურული პოგრომი. ბრძოლა კონტრრევოლუციურ ელემენტებთან. „პროლეტარული“ ჟურნალების გაჩენა. საზოგადოებრივი ორგანიზაცია პროლეტკულტის იდეოლოგია.

პრეზენტაცია, დამატებულია 19/06/2014


მასობრივი კულტურის კონცეფცია, მისი წარმოშობა. წერითი საქმიანობის კომერციალიზაცია. „პრიალა მწერლის“ ფენომენი. მასობრივი ლიტერატურის ჟანრები. ამერიკული მასობრივი ლიტერატურის სახეები. რუსული ლიტერატურა. მასობრივი ლიტერატურის ასპექტები რუსეთში XIX საუკუნეში.

რეზიუმე, დამატებულია 06/11/2008


"ზედმეტი ადამიანის" თემის წარმოშობა და განვითარება რუსულ ლიტერატურაში მე -18 საუკუნეში. "ზედმეტი ადამიანის" გამოსახულება M.Yu-ს რომანში. ლერმონტოვი "ჩვენი დროის გმირი". პიროვნებისა და საზოგადოების ურთიერთობის პრობლემა. პირველი ეროვნული ტრაგედიებისა და კომედიების გამოჩენა.

ალექსანდრე გენისი: ჩემი აზრით, მხოლოდ უცხოელს შეუძლია თქვას, რა არის ტიპიური რუსული რომანი და მე არ ვიღებ ვალდებულებას აღვწერო ის, რაც მის გონებაში ხდება, რადგან, როგორც წესი, შეურაცხყოფის შიშით არ მიზიარებენ. ჩვენი ლიტერატურის დნმ-ის გაშიფვრა ნამდვილად არ არის ადვილი, დაწყებული სწორედ პუშკინიდან, რომელიც წერდა პროზას ევროპელის მსგავსად, ვალტერ სკოტის მსგავსად. დიახ, ასე იყო, არსებითად, თუ ვსაუბრობთ შეთქმულებაზე, მაგრამ არა შესრულებაზე - პუშკინის ასჯერ უკეთესია.

ტოლსტოისთან უფრო ადვილი არ არის. მიუხედავად იმისა, რომ ომი და მშვიდობა ნაციონალურ ეპოსად ითვლება, წიგნს ევროპული არისტოკრატია ხელმძღვანელობს. ნაპოლეონი და კუტუზოვი ფრანგულს კითხულობენ და პიერს უადვილდება საერთო ენის პოვნა მტრის ოფიცერთან, ვიდრე საკუთარ კაცებთან. გრაფის რუსული კულუარული ლოკალია: ნატაშა ცეკვავს „ქალბატონს“, პლატონ კარატაევი ავტორის გეგმის ჯაჭვებში იბრძვის.

კიდევ ერთი კანდიდატი არის ორიგინალური რუსული ობლომოვი, მაგრამ არა რომანი, არამედ გმირი. რა არის აქ ნაციონალური წიგნი კი არა, გამოცანა: რატომ არ დგება საწოლიდან? რჩება, რა თქმა უნდა, დოსტოევსკი და, პირველ რიგში, „კარამაზოვები“. მაგრამ ჩემს ძმებთანაც მაქვს პრობლემები. ივანე ევროპული სქემაა, ალიოშა არის ქრისტიანული იდეალიდიმიტრი არის მისი საპირისპირო, მაგრამ ასევე კარგი მხარე (ძმები კარამაზოვებში, ისევე როგორც მობიუსის ზოლში, ეს შესაძლებელია). დოსტოევსკიმ, რაც გამუდმებით ხდებოდა ჩვენს კლასიკოსებთან, გადააჭარბა და რუსი გმირები გაზარდა უნივერსალურ გმირებად, როგორიცაა გულივერი.

ყოველ შემთხვევაში, ასეთი ხალხი არ შემხვედრია. მამა კარამაზოვი სხვა საქმეა: თუ ფესვი არა, მაშინ ერის ღერო. ის არ უშვებს რომანს ხელიდან მაშინაც კი, როცა ის მკვდარია - ასეთია მასში სიცოცხლის ძალა, რომელსაც ჩინელები უწოდებენ qi-ს და აფასებენ ხის ნაზებში. გმირები არასოდეს არიან გამხდარი. ტემპერამენტი ახვევს მათ სპირალურად, თითქოს აფანტავს მათ. განსაკუთრებით რუსეთში, სადაც ტირანთა ძალაუფლებისგან თავის დაღწევის ერთადერთი გზა სულელია.

მოკლედ, რუსული კლასიკოსების სპეციფიკის პრობლემა იმდენად შორს მიგვიყვანს, რომ ალბათ მართლა ჯობია უცხოელებს მივანდოთ. მარინა ეფიმოვა ჩვენს მსმენელს მოუყვება რას აკეთებენ.

მარინა ეფიმოვა: ამერიკელი მწერლისა და პუბლიცისტი ფრანსინ პროუზის სტატიას NYTimes Book Review-ში ჰქვია „რამ განაპირობა მე-19 საუკუნის რუსული ლიტერატურა ასე მნიშვნელოვანი? ამ კითხვაზე ალბათ ყველა რუსულენოვან მკითხველს აქვს საკუთარი პასუხი, მაგრამ უაღრესად საინტერესოა იმის გარკვევა, თუ რა რჩება შესანიშნავი ლიტერატურისგან თანამედროვე, გამჭრიახი ამერიკელი მკითხველისთვის ინგლისურად თარგმნის შემდეგ. Prowse იწყება შედარებით:

სპიკერი: „რატომ ვკითხულობთ ჯერ კიდევ წინა საუკუნის რუს მწერლებს დაუოკებელი სიამოვნებითა და აღტაცებით? რა არის მათი საიდუმლო? დამაჯერებლობის ძალა? პირდაპირობითა და პატიოსნებით? რა სიზუსტით აღწერეს ადამიანური გამოცდილების ყველაზე მნიშვნელოვანი ასპექტები?.. ზუსტად - ყველაზე მნიშვნელოვანი. კომპიუტერის მიერ არჩეული პარტნიორების გაცნობის გამოცდილება არ არის; არ არის ძალადობრივი გაღიზიანება მცირე უხერხულობის გამო; არ არის აღშფოთებული ერთი დღის შემდეგ დასრულებული შეკვეთის დაგვიანებით. არა, მათ თავიანთ ნაწარმოებებში დაუვიწყებლად აღწერეს სხვადასხვა რანგის მოვლენები და გრძნობები: დაბადება, სიკვდილი, ბავშვობის დრამები, პირველი სიყვარული, ქორწინება, ბედნიერება, მარტოობა, ღალატი, სიღარიბე, სიმდიდრე, ომი და მშვიდობა.

მარინა ეფიმოვა: რუსი კლასიკოსების სიგანისა და სიღრმის შესწავლისას, პრაუზი აღნიშნავს მე-19 საუკუნის მწერლების რამდენიმე სხვა მახასიათებელს: „ისინი წარმოუდგენიათ თითოეულ ადამიანს, როგორც მთელ სამყაროს“, წერს იგი. ”ალბათ ამიტომაა, რომ მათი ყველა გმირი (მიუხედავად იმისა, რომ ისინი ერთ ქვეყანაში დაიბადნენ და გაიზარდნენ) ასე ცალსახად ინდივიდუალურია.” პრაუზი აღიარებს, რომ მას სურს „მიწონოს ამ მწერლების უნარი დაგვარწმუნონ, რომ არსებობს ძალები ადამიანის ბუნებაში, ადამიანის სულში, რომლებიც მზად არიან გადალახონ ბარიერები, რომლებიც წამოჭრილია საზოგადოების მოთხოვნილებებით, კლასობრივი და ეროვნული განსხვავებებით და დროც კი. ”

პროუზი აღფრთოვანებულია გოგოლის ველური წარმოსახვით - იმდენად კაშკაშა, რომ მისი ფანტაზიის ქმნილებები მკითხველს არა მხოლოდ სავსებით შესაძლებლად ეჩვენება, არამედ ბუნებრივადაც კი - მაგალითად, თუ ადამიანი დილით იღვიძებს და აღმოაჩენს, რომ საკუთარი ცხვირი აკლია. გოგოლის ფანტაზიის დამაჯერებლობა და სიკაშკაშე, ფრანსინ პრაუზის მიხედვით, საშუალებას აძლევს უცხოელებს სრულად დააფასონ გოგოლი, მიუხედავად ვლადიმერ ნაბოკოვის გაფრთხილებისა, რომელსაც პრაუზი მოჰყავს სტატიაში:

სპიკერი: „რა თქმა უნდა, ჩვენ შეგვიძლია ვიკამათოთ ნაბოკოვის მტკიცებაზე, რომ „თუ გოგოლი რუსულად არ იკითხება, მაშინ მისი წაკითხვა საერთოდ არ არის საჭირო“. ნაბოკოვი გოგოლის ენაზე საუბრობს - სუფთა, აღწერითი, იუმორითა და მოულოდნელი დეტალებით მდიდარი. და ჩვენს აღფრთოვანებას კიდევ უფრო აძლიერებს ნაბოკოვის ახსნა, თუ როგორ გაურბოდა გოგოლი „ძველთაგან მემკვიდრეობით მიღებულ აბსურდებს“. საუკუნეების მანძილზე „ცა ლურჯი იყო, მზის ჩასვლა – ალისფერი, ფოთლები – მწვანე. - განმარტავს ნაბოკოვი. "მხოლოდ გოგოლმა დაინახა პირველი ყვითელი და იასამნისფერი."

მარინა ეფიმოვა: მოკლედ განიხილავს რუსი კლასიკოსების გიგანტებს მოკლე სტატიაში, პრაუზი ცდილობს ხაზი გაუსვას მათ ლიტერატურულ ნიჭს, რამაც ყველაზე დიდი შთაბეჭდილება მოახდინა მასზე: ”დოსტოევსკის პერსონაჟები, - წერს ის, - და ჩვენთვის უცხოელებისთვის, ცოცხალი ხალხია, აბსოლუტურად რეალური, თუნდაც. ჩვენ ვეჭვობთ, რომ სინამდვილეში არავინ არ იქცევა მათ მსგავსად: ერთმანეთს ფეხებში ეხვევიან ან მთელი ცხოვრება შოკისმომგვრელი დეტალებით უყვებიან პირველ ადამიანს, ვისაც პაბში ხვდებიან.

სპიკერი: ”სევდიანი დახვეწილობა, უცნაური ხელოვნება, რომელიც გამოავლენს ფარული, ღრმა ემოციებს მამაკაცების, ქალებისა და ბავშვების, რომლებიც ბინადრობენ მის პიესებში, რომანებსა და მოთხრობებში.”

მარინა ეფიმოვა: ტოლსტოის შესახებ:

სპიკერი: ”გეგმის მონუმენტურობა და ყველაზე მკვეთრი გამჭრიახობა ამაღლებს ტოლსტოის რომანების ყველა ეპიზოდს ეპიკურ დონეზე - მურაბის ჩვეულებრივი დამზადებიდან ან სოფლის გოგოების მიერ ქლიავის ქურდობიდან - ბოროდინოს ბრძოლის ტრაგიკულ ნახატებამდე ომი და მშვიდობა ან დოღი ანა კარენინაში.

მარინა ეფიმოვა: ტურგენევის შესახებ:

სპიკერი: ”ტურგენევში ბუნება იგივე ხდება მნიშვნელოვანი პერსონაჟი, ისევე როგორც ადამიანები. ისევე, როგორც მათ, ის ზედმიწევნით არის აღწერილი და ისევე, როგორც მათ, ის კვლავ გაუგებრად მისტიკურად რჩება“.

მარინა ეფიმოვა: ”გარდა ამისა,” წერს ფრენსინ პროუზი, ”მე შემიძლია ვურჩიო მათ, ვინც ეძებს ყველაზე სრულ პასუხს XIX საუკუნის რუსული კლასიკოსების საიდუმლოების შესახებ, წაიკითხონ ნაბოკოვის ლექციები რუსული ლიტერატურის შესახებ”.

სპიკერი: „ნაბოკოვის წიგნის ზოგიერთი ასპექტი შეიძლება იყოს გამაღიზიანებელი: მაგალითად, მისი არისტოკრატული ცრურწმენები, მისი ზიზღი დოსტოევსკის რომანების გმირების მიმართ - ეს, როგორც ის წერს, „ნევროტიკები და გიჟები“; მისი უარყოფა თითქმის მთელი საბჭოთა პერიოდის ლიტერატურაზე. (მინდა ვიკითხო: ახმატოვა, პლატონოვი, ბაბელი?). მაგრამ მეორე მხრივ, არავის დაუწერია ისეთი გამჭრიახი, როგორც ნაბოკოვი ჩეხოვის ორ ყველაზე ამაღელვებელ მოთხრობაზე: „ხევში“ და „ქალბატონი ძაღლით“; არავის წარმოუდგენია რომანის ანა კარენინას ბრწყინვალე ბრწყინვალების უფრო დამაჯერებელი მტკიცებულება. და მაინც, დამიჯერეთ, რუსული კლასიკოსების კითხვა კიდევ უკეთესია, ვიდრე ნაბოკოვის ლექციების კითხვა მათი ნაწარმოებების შესახებ. წაიკითხეთ და ხელახლა წაიკითხეთ, რადგან მათი წიგნები გვაოცებს მათი სილამაზითა და მნიშვნელობით ყოველ ჯერზე, როცა მათ დავუბრუნდებით. ამიტომ, რუსული კლასიკოსების ბოლო წიგნის ბოლო გვერდის დახურვის შემდეგ, ისევ აიღეთ პირველი და დაიწყეთ კითხვა თავიდან“.

მარინა ეფიმოვა: უპასუხა თუ არა ფრანსინ პროუზმა სტატიის სათაურში დასმულ კითხვას - „რა ხდის მე-19 საუკუნის რუსულ ლიტერატურას ასე მნიშვნელოვანს? პოეტური გაგებით, რა თქმა უნდა. მაგრამ არსებობს უფრო ძირეული პასუხიც. მე-19 საუკუნეში რუსეთში ცენზურა სასტიკი იყო - სახელმწიფო და ეკლესია, რომელიც არ აძლევდა თავისუფალ აზროვნებას ისტორიულ მეცნიერებაში, ფილოსოფიასა და თეოლოგიაში. სახელმწიფომ და ეკლესიამ მარადიულ კითხვებზე პასუხის მონოპოლიზირება მოახდინა ადამიანის სული: რა არის ცხოვრების აზრი? რა არის კარგი და რა ცუდი? შესაძლოა, ეს გარემოება ნაწილობრივ ხსნის ნიჭის განსაკუთრებულ კონცენტრაციას მხატვრულ ლიტერატურაში, სადაც ცენზურა არც ისე შეუღწევადი იყო. და, ალბათ, სწორედ ამიტომ იყო მე-19 საუკუნის რუსული ლიტერატურა ასე გამდიდრებული ისტორიული და ფილოსოფიური იდეებითა და ღმერთის ძიებით.

მეჩვენება (დიდი იმიგრაციის გამოცდილებიდან გამომდინარე), რომ ბევრი ამერიკელი მხატვრულ ლიტერატურას წმინდა კულტურულ ატრიბუტად მიიჩნევს. კარგად მზადყოფნა ელიტის დაცულობაა. როგორც ჩანს, ამიტომაც არის საჯარო სკოლებილიტერატურა ისწავლება დაუდევრად და განურჩევლად. და მრავალი თაობის რუსებისთვის რუსული მხატვრული ლიტერატურა იყო ბავშვობაში ცხოვრებაში შესვლის მთავარი ინსტრუმენტი. ჯერ კიდევ ჩვენს პირად, ყოველთვის შეზღუდულ გამოცდილებამდე, ჩვენ ვისწავლეთ დიდი მწერლების ფასდაუდებელი დაკვირვებებიდან ადამიანური ურთიერთობების სირთულის შესახებ. მათ გმირებში საკუთარი მანკიერებები ამოვიცანი, იუმორის დაჭერა ვისწავლეთ, რუსული ენაც კი უფრო მათგან ვისწავლეთ, ვიდრე სახელმძღვანელოებიდან. ვინც ბავშვობაში იცინოდა ჩეხოვის "საჩივრების წიგნში" ჩანაწერზე: "ქალაქს რომ მივუახლოვდი, ქუდი გამიფრინდა", მთელი ცხოვრების მანძილზე ისწავლა ზმნიზედ ფრაზების გამოყენების წესები. მეჩვენება, რომ საუკუნეების განმავლობაში დადასტურებული დიდი მწერლების სიბრძნე და ნიჭი ეხმარება თანამედროვე ბავშვებს გაიზარდონ - ბევრად უფრო ღირსეული და ეფექტური, ვიდრე სკოლის ფსიქოლოგების მითითებები ან სექსუალური განათლების გაკვეთილები.

შეერთებული შტატების ისტორიის განმავლობაში ევროპული იდეები საზრდოობდა ქვეყნის სულიერ ცხოვრებას, იღებდა უნიკალურ რეფრაქციას და გამდიდრებული იყო ამერიკული კულტურული გამოცდილებით. მე-19 საუკუნის 30-იანი წლებიდან მე-20 საუკუნის 20-იან წლებამდე ამერიკაზე გავლენას ახდენდნენ კოლრიჯი და კარლაილი, ფურიე და ოუენი, ჟერმენ დე სტეელი და იპოლიტ ტეინი, დარვინი და სპენსერი, ტოლსტოი და ნიცშე, მარქსი და დოსტოევსკი.

მე-20 საუკუნის დასაწყისში ამერიკულ ფილოსოფიურ აზროვნებასა და მხატვრულ კულტურაზე გავლენის მძლავრი ფაქტორი. იყო რუსული ლიტერატურა. ამერიკელების კერპები იყვნენ ტოლსტოი, ტურგენევი, დოსტოევსკი და ცოტა მოგვიანებით - გორკი და ჩეხოვი. მათ კითხულობდნენ და ავრცელებდნენ, აღფრთოვანებულნი იყვნენ მათ მიერ შექმნილი სურათების ფსიქოლოგიური დახვეწილობისთვის, რუსული ცხოვრების ასახვის სიღრმის გამო და მათგან ისწავლეს. მხატვრული უნარი.

რუსული ლიტერატურის ფართო პოპულარობა ამერიკაში არ იყო შემთხვევითი ფენომენი. XX საუკუნის დასაწყისის შეერთებული შტატებისა და რუსეთის ლიტერატურა. განვითარების სხვადასხვა საფეხურზე იმყოფებოდნენ. მე-19 საუკუნის ბოლოს ამერიკულ ლიტერატურაში რომანტიზმის გაჭიანურებული - ევროპასთან შედარებით - პერიოდის შემდეგ. ახალი მხატვრული მეთოდი ახლახან დაიწყო ფართოდ გავრცელება, რომლის კულმინაცია იყო მარკ ტვენისა და ჰენრი ჯეიმსის შემოქმედება. რუსული რეალისტური ლიტერატურის ოქროს ხანა, რომელიც გაიხსნა პუშკინისა და გოგოლის შემოქმედებით, დასასრულს უახლოვდებოდა და ვერცხლის ხანა უკვე ზღურბლზე იყო. ტოლსტოის, ტურგენევის, დოსტოევსკის მდიდარი მხატვრული მემკვიდრეობა ამერიკამ აქტიურად აითვისა, რადგან ის ხელმისაწვდომი გახდა თარგმანში.

კონვენციებისა და სხვადასხვა სახის ესთეტიკური შეზღუდვების წინააღმდეგ აჯანყებამ, ლიტერატურული ენის განახლების და ახალი მხატვრული მეთოდის შემუშავების სურვილმა წინასწარ განსაზღვრა ამერიკელების უჩვეულოდ დიდი ინტერესი რუსული ლიტერატურის მიმართ. საუკუნის დასასრულის ამერიკელები, რომლებმაც მიიღეს უილიამ ჯეიმსისა და ჯონ დიუის პრაგმატიზმი, გრძნობდნენ სოციალური და ინტელექტუალური განახლების აუცილებლობას და მზად იყვნენ მიეღოთ და დააფასონ ახალი იდეები და მხატვრული პრინციპები. განწყობა, რომელიც იმდროინდელ ბევრ მწერალს ეუფლებოდა, გამოთქვა თეოდორ დრაიზერმა სტატიაში „ცვლილებები“ (1916): „ბრმად ნუ მიჰყვებით რომელიმე რელიგიურ დოქტრინას ან სისტემას. მთავრობაზნეობის თეორიები ან ცხოვრების ფილოსოფია, მაგრამ მზად იყო გადააგდო ტრადიციული სწავლებები და იპოვო თავისუფლება და სრულიად ახალი წესების მიღების სურვილი - ეს არის გონების იდეალური მდგომარეობა." 1 იმავე წელს ახალგაზრდა, მაშინ უცნობი დოსი. პასოსმა შენიშნა: ”ჩვენ მივმართავთ რუსულ ლიტერატურას, რადგან ამერიკული შიმშილის დიეტაზე გვყავს.” 2 მწერლის ძალიან მკაცრი სიტყვები ასახავს გარკვეულ სულიერ მდგომარეობას - უკმაყოფილებას სიტუაციით. ეროვნული ლიტერატურა, მის განვითარებაში გარკვეული პაუზის განცდა, შესაძლოა დაქვეითებაც კი.

ეს იყო დრო, როდესაც ამერიკაში გაჩნდა რუსეთის ნამდვილი კულტი. იმდროინდელი ატმოსფერო განისაზღვრა ჰენრი მეის მიერ: „სადაც არ უნდა გაიხედო, ყველგან შეგიძლია იხილო სლავური გენიოსის ნაყოფები - როგორც ახალი, ისე ის, რაც მხოლოდ ახლა გახდა პოპულარული. ლიტერატურული და ხელოვნების კრიტიკასავსე იყო რუსული სახელებით, როგორებიცაა დიაგილევი, ნიჟინსკი, სტრავინსკი, ჩეხოვი, დოსტოევსკი." კრიტიკოსი შემდგომ ციტირებს 1913 წლის გავლენიანი ჟურნალიდან "Literary Digest": "პრიმატი ხელოვნებისა და ლიტერატურის სამყაროში ახლა რუსეთს გადაეცა". (2; გვ. 243).

ამერიკელების რუსული ლიტერატურის გაცნობისთვის დიდი მნიშვნელობა ჰქონდა იმ ფაქტს, რომ ტურგენევის, ტოლსტოის, დოსტოევსკის, მოგვიანებით გორკისა და ჩეხოვის ნაწარმოებები ფართოდ ითარგმნა და გამოიცა როგორც ინგლისში, ასევე აშშ-ში. მთავარი მთარგმნელი იყო ინგლისელი კონსტანს გარნეტი, რომელმაც ნამდვილი ღვაწლი შეასრულა - ტოლსტოისა და დოსტოევსკის შეგროვებული ნაწარმოებები ინგლისურად თარგმნა 3 . ამერიკაში ტოლსტოის ნამუშევრები თარგმნეს ლუიზ მუდმა, ალინა დელანომ და ელიზაბეტ ჰაპგუდმა. ამ უკანასკნელმა შეასრულა ტოლსტოის ტრაქტატის "ცხოვრების შესახებ" თარგმანები ავტობიოგრაფიული ტრილოგიადა "სევასტოპოლის ისტორიები", ასევე "ანა კარენინა" და "ომი და მშვიდობა" (ნათან დოლთან ერთად), ბოლო ორი არის ფრანგული თარგმანიდან. ლუიზა მუდმა თარგმნა „აღდგომა“.

ამერიკაში რუსული ლიტერატურის გავრცელებას ხელი შეუწყო გამომცემლობების საქმიანობამ. ასე რომ, 1915 წ ალფრედ ნოპფმა "რუსული პროექტის" დაწყება გამოაცხადა. რუსული ლიტერატურის გამოცემის სპეციალიზაცია რომ გადაწყვიტა, გამომცემელმა ეს მარტივად განმარტა: „რუსული ლიტერატურა, გერმანული მუსიკის მსგავსად, საუკეთესოა მსოფლიოში“ (2; გვ. 291). ეს სიტყვები, ჩვენ აღვნიშნავთ, ეკუთვნის იელის უნივერსიტეტის პროფესორს უილიამ ფელფსს, რომელმაც მათ წინასიტყვაობა გამოაქვეყნა რუს მწერალთა შესახებ ესეების წიგნით 4 .

თუმცა მნიშვნელოვანია აღინიშნოს, რომ გამომცემლობები ყოველთვის არ წყვეტდნენ რუსი მწერლების ნაწარმოებების ამოჭრას. ამრიგად, ტოლსტოის რელიგიური ტრაქტატი "ღვთის სამეფო შენშია" და რომანი "აღდგომა" მოკლედ იქნა შედგენილი. ტოლსტოის ისეთი ერთგული მიმდევარიც კი, როგორიც ერნესტ კროსბია, რომელმაც ბევრი რამ გააკეთა მის ამერიკაში პოპულარიზაციისთვის, თვლიდა, რომ რომანი ცოტა უნდა შემცირებულიყო, რათა „ნარატიულ ნაწილში გენდერული საკითხები ნაკლებად ღიად გამოვლინდეს“ 5 .

რუსული და ამერიკული ლიტერატურის ურთიერთქმედებისა და ურთიერთგავლენის მნიშვნელოვანი ფაქტორი იყო პირადი კონტაქტები. ამერიკელი მწერლები და ჟურნალისტები, დაინტერესებულნი იმ ქვეყნის მიმართ, სადაც ძლიერი პოლიტიკური დუღილი და რევოლუციური ცვლილებები ხდებოდა, ისევე როგორც მისი კულტურის, განსაკუთრებით ლიტერატურისადმი სიყვარულითა და პატივისცემით, ცდილობდნენ ეწვიონ რუსეთს, იქ მომხდარი მოვლენების თვითმხილველები გახდნენ. და შეხვდით მწერლებს, რომელთა ავტორიტეტი ამერიკაში ძალიან მაღალი იყო. ამერიკელებს შორის, რომლებიც მე-20 საუკუნის დასაწყისში ეწვივნენ რუსეთს, შეიძლება დავასახელოთ, კერძოდ, მწერლები ჰენრი ადამსი და მისი ძმა ბრუკს ადამსი. მათ ძირითადად ქვეყანაში არსებული პოლიტიკური ვითარება აინტერესებდათ. მოგზაურობიდან მათ შეიძინეს შთაბეჭდილება, რომ ქვეყანა გიგანტური კრიზისის ზღვარზე იყო, მაგრამ მომავლის წინასწარმეტყველებისგან თავს იკავებდნენ. სტატიაში, რომელიც გამოქვეყნდა 1900 წლის დეკემბერში Atlantic Monthly-ში, ბრუკს ადამსი წერდა: „რას მოუტანს სოციალისტური რევოლუცია რუსეთს, წარმოდგენაც კი შეუძლებელია. მაგრამ, დიდი ალბათობით, მის შედეგებს მთელი მსოფლიო იგრძნობს“.

რუსეთს ასევე ეწვივნენ სხვადასხვა პოლიტიკური ორიენტაციის ჟურნალისტები: ალბერტ რის უილიამსი, ჯეიმს კრილმანი, ენდრიუ უაიტი, სტივენ ბონსლი, ლეროი სკოტი, ერნესტ კროსბი, უილიამ უოლინგი, ჯონ რიდი. სტატიებმა და წიგნებმა, რომლებიც მათ ამერიკაში დაბრუნებისთანავე დაწერეს, ჩამოაყალიბა მათი თანამემამულეების გაგება რუსეთის, სოციალური მოძრაობების, სოციალურ-პოლიტიკური ძალების ბალანსისა და, უპირველეს ყოვლისა, მისი სულიერი კულტურის შესახებ.

საპირისპირო პროცესიც მოხდა: რუსი მწერლები ჩავიდნენ ამერიკაში, გაეცნენ შეერთებული შტატების ლიტერატურულ ცხოვრებას და მათი უშუალო შთაბეჭდილებები აისახა სამოგზაურო ჩანაწერებში და მოთხრობებში, რაც მათი ნაწარმოებების ისტორიული ფონი გახდა. მაგრამ ასეთი მაგალითები ცოტაა; მათგან ყველაზე ცნობილია გორკის მოგზაურობა აშშ-ში, რამაც გამოიწვია საზოგადოების აზრი.

პიტერ კროპოტკინის ლექციებს რუსული ლიტერატურის შესახებ, რომელიც მან კითხულობდა ბოსტონში 1901 წელს, უნდა ჰქონოდა გარკვეული, თუმცა შეზღუდული, გავლენა ამერიკელებზე, რაც მან წაიკითხა ბოსტონში 1901 წელს. ამ ლექციების გამოქვეყნების წინასიტყვაობაში მან გამოხატა ძალიან დახვეწილი ამერიკაში ლიტერატურული ვითარების გააზრება და მისთვის რუსული ლიტერატურის გაცნობის მნიშვნელობა: „მას აქვს გამოხატვის გულწრფელობა და სიმარტივე, რაც მას მიმზიდველს ხდის ყველასთვის, ვისაც სნეულებულია ლიტერატურაში ხელოვნურობა. ხელოვნების სფეროში - პოეზია, პროზა, დრამა - თითქმის ყველა სოციალური და პოლიტიკური საკითხი დასავლეთ ევროპადა ამერიკა განიხილება ძირითადად ჟურნალისტიკაში და ძალიან იშვიათად ლიტერატურაში“ 7 .

პირველი რუსი მწერალი, რომელმაც მიიღო ეროვნული აღიარება შეერთებულ შტატებში და „გახსნა რუსეთი ამერიკელი მკითხველებისა და მწერლებისთვის“ (3; გვ. 123) იყო ტურგენევი. მისი გავლენა უპირველეს ყოვლისა ეხება შეერთებული შტატების ლიტერატურულ ცხოვრებას მე-19 საუკუნის მეორე ნახევარში, მაგრამ იგი შენარჩუნდა მოგვიანებითაც. მისი შემოქმედებით ინტერესს დიდი მნიშვნელობა ჰქონდა რუსულ-ამერიკული ლიტერატურული და კულტურული კავშირების განვითარებისთვის. ცნობილია, რომ ტურგენევი იყო ჰამლინ გარლანდისა და სტივენ კრეინის, ფრენკ ნორისისა და შერვუდ ანდერსონის გულშემატკივარი, რომ აღარაფერი ვთქვათ ჰენრი ჯეიმსზე, რომლისთვისაც მთელი თავისი კარიერის განმავლობაში რუსი ოსტატის ნამუშევრები რჩებოდა მხატვრული სრულყოფის მოდელად. "მონადირის ნოტების" შემდეგ ამერიკელმა მწერლებმა აღმოაჩინეს რომანები "რუდინი", "მამები და შვილები", "ნოვე", "კვამლი" და "კეთილშობილური ბუდე".

შერვუდ ანდერსონი, რომელიც გამუდმებით კითხულობდა და ხელახლა კითხულობდა ტურგენევს, დოსტოევსკის, გორკის და ჩეხოვს, წერდა მასზე რუსული ლიტერატურის და, კერძოდ, ტურგენევის ღრმა გავლენის შესახებ. მისი პირველი გაცნობა რუსულ ლიტერატურასთან, თავად მწერლის თქმით, დაახლოებით 1911 წელს მოხდა, როდესაც მან წაიკითხა „მონადირის ცნობები“: „მახსოვს, როგორ ამიკანკალდა ხელები, როცა ეს წიგნი წავიკითხე, გულმოდგინედ ვკითხულობდი“ 8. როჯერ სერგელისადმი მიწერილ წერილში მან აღნიშნა, თუ რა იყო საერთო მისი საყვარელი რუსი მწერლებისთვის: ტურგენევში, ტოლსტოიში, დოსტოევსკში მან აღმოაჩინა „პატივისცემის დამოკიდებულება ადამიანის ცხოვრების მიმართ, მარადიული დიდაქტიზმისა და თავდაჯერებულობის არარსებობა, რაც ასე დამახასიათებელია უმეტესობისთვის. დასავლელი მწერლები“ ​​(8; გვ 118).

ამერიკელი მკითხველისთვის ტურგენევის მუდმივი მნიშვნელობის საინტერესო მინიშნებაა ჯონ რიდის სტატია, რომელიც გამოქვეყნდა 1919 წელს, როგორც რომანის ამერიკული გამოცემის წინასიტყვაობა „კვამლი“. კრიტიკოსის გამჭრიახი თვალი აღნიშნავს წიგნის ელეგანტურ ფორმას და ლაკონურ სტილს, ნათელ ეროვნულ თავისებურებებს, მაგრამ, რაც მთავარია, წიგნის მწვავე სოციალურ პრობლემებს.

ჯონ რიდი ტურგენევის შემოქმედების ზოგად აღწერას ანიჭებს მას უპირველეს ყოვლისა მისი ნამუშევრების პროპაგანდისტულ ორიენტაციას. რიდი ციტირებს მწერლის სიტყვებს, რომ მან პირობა დადო, რომ დაამარცხებდა თავის „მტერს“ — ბატონყმობას. გლეხების განთავისუფლების თემა, აღნიშნავს რიდი, გაჟღენთილია ტურგენევის თითქმის ყველა ნაშრომში და ამ თანმიმდევრულ და მტკიცე პოზიციას ჰქონდა ხელშესახები საზოგადოებრივი რეზონანსი. "მონადირის ნოტებმა", კრიტიკოსის აზრით, გააღვიძა საზოგადოებრივი აზრი და გამოიწვია მრავალი პროტესტი ბატონობის წინააღმდეგ. ის იმეორებს სადღაც მოსმენილ ფრაზას: "მონადირის ნოტები" რუსული "ბიძა ტომის კაბინაა". რიდის აზრით, ტურგენევის სიძლიერე მდგომარეობს იმაში, რომ მის უნარს წერს პოლიტიკურ საკითხებზე დიდაქტიზმის გარეშე, შექმნას ჭეშმარიტი სურათები. ხალხური ცხოვრებადა მკითხველს საშუალებას აძლევს გამოიტანოს საკუთარი დასკვნები. კრიტიკოსისთვის მთავარი ინტერესი იყო რუსული საზოგადოების იმიჯი - და არა მხოლოდ XIX საუკუნის 60-იანი წლები, "არამედ მთელი ეპოქა 1917 წლამდე". 9: ტურგენევმა აჩვენა რუსული ინტელიგენციის სისუსტე და ნებისყოფის ნაკლებობა (რუდინსა და სმოკში), რომლებიც გატაცებულნი იყვნენ დასავლურმა ლიბერალურმა იდეებმა, მაგრამ ვერ მიიღეს რევოლუცია და უკან დაიხიეს, როდესაც ეს მოხდა. რიდის თქმით, ტურგენევი ეკუთვნოდა „გოგოლის შემდეგ მოსული დიდი რუსი რომანისტთა გალაქტიკას“. მისი წიგნები შეადგენდა „ნამდვილ მატიანეს იმ ეპოქის, რომელიც შეუქცევად წარსულს ჩაბარდა“ (9; გვ. 145, 146).

ტურგენევის როლის შეფასებისას ამერიკულ და ინგლისურ ლიტერატურაში მე-19-20 საუკუნეების მიჯნაზე, M.P. ალექსეევმა აღნიშნა, რომ ის მწერლები, რომლებიც ცდილობდნენ გამოსავლის პოვნას თავიანთი დროის წინააღმდეგობებიდან, მასში ეძებდნენ მხარდაჭერას; მან „გააღვიძა მათი კრიტიკული აზრი; ტურგენევისგან მათ ისწავლეს ცხოვრების ჭეშმარიტებისადმი მძაფრი ინტერესი, ადამიანის სიყვარული, სისასტიკის სიძულვილი, თვალთმაქცობა და პირადი ინტერესი“ 10.

მართლაც, ტურგენევმა, როგორც ფსიქოლოგიური მწერლობის ოსტატმა, შეძლო ზუსტი, მწირი შტრიხებით გადმოცემა გონების მდგომარეობაგმირები, რუსი ხასიათის თავისებურებების მძაფრი გრძნობის მქონე მხატვარი, ამერიკელი მწერლებისთვის უდავო ავტორიტეტი გახდა, რომლისგანაც მათ წერის ხელობა ისწავლეს.

თუმცა მე-20 საუკუნის დასაწყისში ტურგენევის გავლენა გარკვეულწილად შესუსტდა: ამერიკელებმა აღმოაჩინეს ტოლსტოი. წარმოიშვა ერთგვარი „ტოლსტოის კულტიც“, რომლის გავრცელებას დიდწილად უილიამ დინ ჰოუელსმა შეუწყო ხელი. მის მიერ გამოთქმული შეფასებები მე-19 საუკუნის 80-იან წლებში არ განიცადა მნიშვნელოვანი ცვლილებები დროთა განმავლობაში, მაგრამ დადასტურდა და განვითარდა საუკუნის დასაწყისში დაწერილ სტატიებში: "ტოლსტოის ფილოსოფია" (1897) და "ლეო ტოლსტოი" (1908 წ. ). მწერლის გარდაცვალების შემდეგ ეს უკანასკნელი ხელახლა დაიბეჭდა სათაურით „რა არის ტოლსტოის დიდების მიზეზები“.

ჰოუელსი ხაზს უსვამს ტოლსტოის პროზის მთავარ მახასიათებელს - ეთიკურისა და ესთეტიკის ერთობლიობას, წერს მწერლის უნარზე, აჩვენოს ცხოვრების უმოწყალო ჭეშმარიტება, აღიარებს სიყვარულის, შემწყნარებლობისა და თავგანწირვის ქადაგების უზარმაზარ მორალურ ძალას. კრიტიკოსი მჭიდროდ აკავშირებს ტოლსტოის ფილოსოფიურ და რელიგიურ ტრაქტატების იდეებს მის მხატვრულ შემოქმედებასთან და აღფრთოვანებულია ტოლსტოის ნიჭის ისეთი თვისებებით, როგორიცაა გულწრფელობა, უბრალოება და უხელოვნება და პერსონაჟების მხატვრული შესწავლის სიღრმე. სწორედ ტოლსტოის ამ თვისებებს აღნიშნავენ - ჰოუელსის შემდეგ - მე-20 საუკუნის მრავალი ამერიკელი მწერლის მიერ და მათი უმაღლესი დამსახურება გამოვლინდება მის ღრმად გააზრებაში ცხოვრებისა და ჰუმანისტური პათოსიდან. ჰამლინ გარლანდის, ტოლსტოის ნიჭის კიდევ ერთი მგზნებარე თაყვანისმცემლის აზრით, სწორედ ჰოუელსმა გააკეთა მეტი, ვიდრე სხვა ამერიკელებმა რუსი მწერლის ნაწარმოებების ინტერპრეტაცია: „ის ყოველთვის ხედავდა მორალისტს, როგორც მხატვარს“ (5; გვ. 162).

ტოლსტოის პოპულარობას ამერიკაში - თუმცა ძალიან განსხვავებული გზებით - შეუწყო ხელი ძმებმა უილიამ და ჰენრი ჯეიმსებმა. გ.ჯეიმსის დამოკიდებულება ტოლსტოის მიმართ ჩამოყალიბდა მე-19 საუკუნის ბოლო ათწლეულებში, მაგრამ ყველაზე მკაფიოდ გამოიხატა 1907-1910 წლების სტატიებსა და წერილებში. იგი არ იზიარებდა ტოლსტოის შემოქმედებით პრინციპებს და მის მხატვრულ მეთოდს, რჩებოდა ტურგენევის მხარდამჭერად სიცოცხლის ბოლომდე, მაგრამ ამავე დროს აღიარებდა მისი ნიჭის უზარმაზარ მასშტაბებს. მიუხედავად იმისა, რომ გ. ჯეიმსი აფრთხილებდა ახალგაზრდა ავტორებს, არ მიჰყოლოდნენ ტოლსტოის, მის რეკომენდაციებს, როგორც ჩანს, საპირისპირო ეფექტი ჰქონდა. ტოლსტოის გავლენა ამერიკელთა სულებზე შეიძლება შევადაროთ ელემენტებს. პატივცემულმა ამერიკელმა მწერალმა მას წინააღმდეგობა არ გაუწია.

ჰენრი ჯეიმსისგან განსხვავებით, მწერლის ძმამ, ფილოსოფოსმა, ფსიქოლოგმა და პრაგმატიზმის ერთ-ერთმა ფუძემდებელმა უილიამ ჯეიმსმა პატივი მიაგო ტოლსტოის ძლევამოსილ ფიგურას. ამის შესახებ მან დაწერა წიგნში „რელიგიური გამოცდილების მრავალფეროვნება“ (1902), რომელმაც უდავო გავლენა მოახდინა შეერთებულ შტატებში ლიტერატურულ პროცესზე. უილიამ ჯეიმსი ციტირებს ტოლსტოის ტრაქტატს "აღსარება", რომელშიც მან აღმოაჩინა თავისი აზრების დადასტურება პიროვნების მტკივნეული განხეთქილების დაძლევის შესაძლებლობის შესახებ. ის საუბრობს ფენომენზე, რომელიც არავითარ შემთხვევაში არ არის დამახასიათებელი ამერიკელებისთვის - ბრძოლა ორ პრინციპს შორის: საფუძველსა და ამაღლებულს, იდეალურსა და მატერიალურს, ცოდვილსა და მართალს: „ადამიანის სული ორ მეომარ პრინციპს შორის ბრძოლის ასპარეზია - თავად ადამიანი აღიარებს მათ. როგორც ბუნებრივი და იდეალური“; "ჩვენ გვაქვს ორი სიცოცხლე - ბუნებრივი და სულიერი; ერთის დაკარგვა, მეორეს ვიღებთ" 11.

უილიამ ჯეიმსი, როგორც ჩანს, ეხმიანება ტოლსტოის სიტყვებს, რომელიც ნეხლიუდოვს რომანის „აღდგომის“ დასაწყისში ასე ახასიათებდა: „ნეხლიუდოვში, ისევე როგორც ყველა ადამიანში, ორი ადამიანი იყო. ერთი სულიერი ადამიანია, ეძებს მხოლოდ სიკეთეს საკუთარი თავისთვის, რაც კარგი იქნება სხვა ადამიანებისთვის, მეორე კი ცხოველური ადამიანია, რომელიც ეძებს სიკეთეს მხოლოდ თავისთვის და ამ სიკეთისთვის მზადაა შესწიროს მთელი სამყაროს სიკეთე. ამ პერიოდში<...>ეს ცხოველი კაცი ბატონობდა მასზე და მთლიანად გაანადგურა სულიერი ადამიანი" 12 .

უილიამ ჯეიმსისთვის უაღრესად მნიშვნელოვანია ის ფაქტი, რომ ტოლსტოიმ შეძლო დაეძლია სასოწარკვეთა და ცხოვრების აზრიანობის ურწმუნოება – ერთგვარი ონტოლოგიური სკეპტიციზმი, რასაც, მისი აზრით, „აღსარება“ მოწმობს. ტოლსტოის წიგნი ემსახურებოდა ფილოსოფოსს შინაგანი ჰარმონიის პოზიციის დასაბუთებას, რომლის მიღწევაც შესაძლებელია თანდათანობით (ლიზისით), და არა მკვეთრი (კრიზისით). აღსანიშნავია, რომ ჯეიმსი პოზიტიური მაგალითებისთვის სპეციალურად რუსულ ლიტერატურას მიმართა.

მე-8 თავში, სახელწოდებით "ორმაგი პიროვნება და გზა მთლიანობისკენ", წერდა უილიამ ჯეიმსი. სულიერი კრიზისიტოლსტოი და მისი დაძლევა რელიგიის დახმარებით, რამაც მწერალი სასოწარკვეთილების უფსკრულიდან გააცოცხლა. ტოლსტოის სოციალური კრიტიკის სამიზნეებს შორის ჯეიმსი ასახელებს „მსოფლიოს ვულგარულობას, სასტიკ იმპერიულ პოლიტიკას, ეკლესიის სიცრუეს, ადამიანის ამაოებას, დანაშაულს. სახელმწიფო ინსტიტუტები" (11; გვ. 175). მან თავისი აღფრთოვანება დიდი რუსი მწერლის ნიჭით მეტაფორულად გამოხატა: "ტოლსტოის ძლიერი ბუნება შეიძლება შევადაროთ ძველ მუხის ხეს.<...>ის უარყოფს ფუფუნებას, სიცრუეს, სიხარბესა და სისასტიკეს, ჩვენი ცივილიზაციის ყველა კონვენციას და ხედავს მარადიულ ფასეულობებს უფრო ბუნებრივ და ცოცხალ საგნებში.<...>ცოტას შეუძლია მის მაგალითს მიბაძოს, რადგან ჩვენ არ გვაქვს ასეთი ბუნებრივი ძალა. მაგრამ ჩვენ მაინც ვფიქრობთ, რომ კარგი იქნებოდა ტოლსტოის კვალდაკვალ გავყოლოდით“ (11; გვ. 173).

ჰენრი ჯეიმსი ძმასთან უილიამთან ერთად კემბრიჯში. ფოტო. 1905 წ

ტოლსტოის გავლენა მე-20 საუკუნის დასაწყისის ამერიკელ მწერლებზე. ღრმა და მრავალმხრივი იყო. შერვუდ ანდერსონმა, აპტონ სინკლერმა და თეოდორ დრეიზერმა უდავოდ მოახდინეს მისი ნამუშევრების გავლენა. შერვუდ ანდერსონმა ტოლსტოისთან შეისწავლა მხატვრული უნარები, რაც მის შემოქმედებაში აისახა მოგვიანებით, მე-20 საუკუნის 10-იანი წლების ბოლოს და მე-20-იანი წლების დასაწყისში. აპტონ სინკლერმა, რომელმაც სახელი მოიპოვა საუკუნის დასაწყისში, როგორც მკვეთრი სოციალური რომანების ავტორი "ჯუნგლები" (1906), "კაპიტალი" (1908), "ფულის შემცვლელები" (1908), ტოლსტოის უპირველეს ყოვლისა ნახა " სოციალისტი მწერალი”, მეამბოხე სოციალური უსამართლობის წინააღმდეგ, გაჭირვებულთა დამცველი. მან განსაკუთრებით გამოყო ტოლსტოის ჟურნალისტიკა და რომანი „აღდგომა“, რომელზედაც მან ზედმიწევნით ისაუბრა: „ეს წიგნი.<...>ცარიზმის განადგურებისთვის ყველა სხვა სამუშაოზე მეტი გააკეთა" (3; გვ. 213). სინკლერმა ტოლსტოის უწოდა უდიდესი მწერალი მსოფლიოში, რომელიც განასახიერებს რუსულ გენიალურობასა და მორალურ ძალას. აპტონ სინკლერმა ტოლსტოის მიმართ აღფრთოვანება პირდაპირ გამოხატა და ასლი გაუგზავნა. ახლად გამოცემული რომანის „ჯუნგლების“ ტოლსტოის მიერ წიგნის წაკითხვის კვალი ჩანს მის სტატიაში „რუსეთის რევოლუციის მნიშვნელობის შესახებ“, რომელზეც მწერალი იმ დროს მუშაობდა (3; გვ. 161).

ტოლსტოის შემოქმედების გავლენა დრეიზერის მხატვრულ სამყაროზე შეიძლება ვიმსჯელოთ როგორც უშუალოდ, მისივე აღსარებაზე დაყრდნობით, ასევე ირიბად, ორი მწერლის მსოფლმხედველობის, მათი ნაწარმოებების პრობლემატიკისა და პოეტიკის შედარების გზით. დრეიზერი მთელი პერიოდის განმავლობაში მიმართა ტოლსტოის გამოცდილებას შემოქმედებითი ცხოვრება, მოიხსენია იგი ხელოვნების ნიმუშებში, ჟურნალისტიკასა და წერილებში. ტოლსტოის პირველი ნაწარმოებები, რომლებიც მას სტუდენტობისას ჰქონდა საშუალება წაეკითხა, იყო მოთხრობები "კრეიცერის სონატა" და "ივან ილიჩის სიკვდილი", ასევე ტოლსტოის ზოგიერთი ტრაქტატი. დრეიზერის ადრეულ ნაშრომში ტოლსტოის გავლენა უხილავად არის გარკვეული რეფრაქციული ფორმით: ტოლსტოის მოთხოვნა ხელოვნებაში სიმარტივისა და დაუნდობელი სიმართლის შესახებ, გამოთქმული ტრაქტატში "რა არის ხელოვნება", ამერიკელ მწერალს უნდა მიემართა.

დრეიზერის ჩამოყალიბებაზე სტუდენტობის წლებში გავლენა იქონიეს ისეთმა მრავალფეროვანმა მწერლებმა და ფილოსოფოსებმა, როგორებიც იყვნენ ტოლსტოი, სპენსერი, დარვინი, ჰაქსლი, ემერსონი და მოგვიანებით - უკვე 1908 წელს - ნიცშე. „არასდროს დამავიწყდება თავი ამოუცნობის შესახებ სპენსერის პრინციპებიდან“, წერდა ის თავის ავტობიოგრაფიულ წიგნში „გათენებაზე“. „ეს სრულიად გამაოცა“ 13. მაგრამ აქ არის კიდევ ერთი აღიარება, ძალიან მნიშვნელოვანი დრეიზერის მსოფლმხედველობის გასაგებად. მან ასე უპასუხა წიგნის „ნიცშეს ფილოსოფია“ (1908) გამოქვეყნებას გ.მენკენისადმი მიწერილ წერილში: „თუ ის, რაც შენ წინასიტყვაობაში წერ, გადმოგვცემს ნიცშეს ფილოსოფიის მნიშვნელობას, მაშინ მე შემიძლია ჩემი თავი თანამოაზრედ მივიჩნიო. (ის და მე კარგად ნაცნობები ვართ)" 1 4 . მენკენისადმი მიწერილ სხვა წერილში (1916 წელს) მან აღიარა, რომ ჰარდის, ტოლსტოის და ბალზაკს ყველაზე დიდი გავლენა მოახდინეს მასზე (თუმცა მან ძალიან ფრთხილად ისაუბრა „გავლენის“ ცნებაზე, რომელიც მასზე იყო გამოყენებული). „დაახლოებით 1906 წლის შემდეგ გავიცანი ტურგენევი, დოსტოევსკი, მოპასანი, ფლობერი, სტრინდბერგი და ჰაუპტმანი, მაგრამ ვერ ვიტყვი, რომ მათ ჩემზე გავლენა მოახდინეს, რადგან ძალიან გვიან ვისწავლე“ (14; ტ. 1, გვ. 215). მან უწოდა ტოლსტოის „ანა კარენინა“ ფლობერის რომანებთან „მადამ ბოვარი“ და ტურგენევის „მამები და შვილები“, ასევე ბალზაკის მოთხრობა „პერ გორიო“ მსოფლიო ლიტერატურის ერთ-ერთ უდიდეს ნაწარმოებად (13; გვ. 186). .

1893 წელს დრეიზერმა წაიკითხა ტოლსტოის ტრაქტატი "მაშ რა უნდა გავაკეთოთ?" 15, რომელიც იმ დროისთვის უკვე ითარგმნა ინგლისურად. შემდეგ იგი გაეცნო ტოლსტოის რელიგიურ და ფილოსოფიურ სწავლებებს. თითქმის ორმოცი წლის შემდეგ, მწერალმა გაიხსენა, როგორ განიხილეს ის და კოლეჯის მეგობარი ტოლსტოის თეორიები. მას ეჭვი ეპარებოდა, რომ მათი რეალიზება შეიძლებოდა: „ბოლოს და ბოლოს, კარგად არის ცნობილი, რა არის ადამიანის ბუნება და რამდენად ღრმად შევიდა ჩვენს ცნობიერებაში დარვინის თეზისი უძლიერესის გადარჩენის შესახებ.<...>ტოლსტოი თავის ტრაქტატში ქადაგებს უბრალო ცხოვრებისა და საქმის დაბრუნებას, რაც ადამიანს მხოლოდ ყველაზე საჭირო ნივთებს მიაწვდის. ის მოუწოდებს, რომ ბოროტებას ბოროტება არ დავუბრუნდეთ - ეს არის უძველესი დოქტრინა არაწინააღმდეგობის შესახებ. მაგრამ როგორ შეიძლება აიძულოთ ადამიანები მიიღონ ტოლსტოის პოსტულატი და აიძულონ ისინი იმოქმედონ თავიანთი სურვილების საწინააღმდეგოდ? ნათელია, რომ ეს კითხვა ძალიან რთულია როგორც ფსიქოლოგიური, ასევე ბიოლოგიური თვალსაზრისით. ვერც მან და ვერც მე ვერ მოვაგვარეთ ეს პრობლემა“ (15; გვ. 362).

დრეიზერს ზოგადად მტრული დამოკიდებულება ჰქონდა მწერლების მიმართ, რომლებსაც უწოდებდა „მორალისტებს“ და „მქადაგებლებს“ (რელიგიონისტებს) (15; გვ. 543). გასაკვირი არ არის, რომ ტოლსტოის შემოქმედების ამ მხარემ მის სულში გამოხმაურება ვერ იპოვა. ჰაუელსისგან განსხვავებით, ის ყოველთვის არ ხედავდა მხატვარს მორალისტში. იგი აფასებდა ტოლსტოის, უპირველეს ყოვლისა, როგორც მხატვარს და არა როგორც რელიგიური და ფილოსოფიური სწავლებების შემქმნელს - მათი შეხედულებები ძალიან განსხვავებული იყო. ამას ის თავად მოწმობს შემდეგნაირად: „ყველაზე ძვირფასი ჩემთვის მაშინ (სტუდენტურ წლებში - ე.ო.) იყო ტოლსტოი მხატვარი, კრეიცერის სონატის ავტორი და ივან ილიჩის სიკვდილი.<...>შოკირებული და აღფრთოვანებული ვიყავი იმ ნახატების სიცოცხლისუნარიანობით, რომლებიც მათში გამჟღავნდა“ (5; გვ. 555).

დრეიზერი, მისივე აღიარებით, ცდილობდა ესწავლა მხატვრული უნარები ბალზაკსა და ტოლსტოისგან. თუმცა მისი მსოფლმხედველობა სხვადასხვა პრინციპებს ეფუძნებოდა. ამ დროს მასზე დიდი გავლენა მოახდინა სოციალური დარვინიზმის იდეებმა, რომლის სასტიკი მოწინააღმდეგე იყო ტოლსტოი. დრეიზერის პირველ რომანში, „და კერი“ (1900), არსებობისთვის ბრძოლის ასახვით, რომელშიც ყველაზე ღირსეული არ იმარჯვებს, იგრძნობა ავტორის გატაცება ჰ.სპენსერის მოძღვრებით, მაგრამ ზოგადად. წიგნი სცილდება ამ სწავლების ფარგლებს. მასში ნათლად ჩანს ნატურალიზმის თვისებებიც და ტოლსტოის გავლენა თითქმის არ გამოირჩევა.

გერმანელი მეცნიერი ჰორსტ-იურგენ გერიკი ამ რომანში ხედავს „სტილისტურ კავშირს“ (Affinitat). მხატვრული მანერატოლსტოის 16, რომელიც ძნელია დაეთანხმო. უფრო მეტიც, ჩვენ შეგვიძლია ვისაუბროთ სტილისტურ მსგავსებაზე დრეიზერის თანამემამულე ჯეკ ლონდონის სტილთან. შემთხვევითი არ არის, რომ რომანის ზოგიერთი თავი წააგავს ლონდონის ნარკვევებს, ისევე როგორც ზოგიერთ ნაწყვეტს წიგნიდან "უფსკრულის ხალხი", რომელიც გამოჩნდა "დის კერიდან" სამი წლის შემდეგ, მაგრამ ამ შემთხვევაში საუბარი ძნელია ლეგიტიმური. გავლენა (და შემდეგ კი ლონდონზე დრეიზერის გავლენის შესახებ) - უფრო სწორად, აქ საუბარია ტიპოლოგიურ კონვერგენციებზე.

ტოლსტოისთვის დამახასიათებელი მორალური პათოსი უცხო იყო დრეიზერისთვის, როგორც მან პირდაპირ განაცხადა 1919 წლის იანვარში ერთ-ერთ კორესპონდენტთან მიწერილ წერილში. იოჰან ბოიერის რომანზე „დიდი შიმშილი“ წერდა: „ჩემი აზრით რომანი არ უნდა იყოს მსგავსი რელიგიური ტრაქტატი. მისი იდეა უფრო მატერიალურზე უნდა იყოს, ვიდრე სულიერ პლანზე. ცხოვრებაში, რა თქმა უნდა, ეს ორივე ელემენტია, მაგრამ მხატვარი ერთ მიზანს ატარებს - აჩვენოს ცხოვრება "რაუნდში".<...>ბოიერი ნამდვილი ხელოვანია, თუმცა სულიერი გზავნილის განსახიერებას ცდილობს (თუ, რა თქმა უნდა, ასეთი დიდი ნაკლის მქონე მწერალს ხელოვანი შეიძლება ეწოდოს).

ის ტოლსტოის მსგავსია იმით, რომ ის ცდილობს ასწავლოს<... >მისი წიგნი ქადაგებას წააგავს და ეს არ მომწონს. მისი ამ სისუსტის სანახავად საკმარისია შევადაროთ სალტიკოვის რომანს „გოლოვლევები“, ფლობერის „მადამ ბოვარი“, „ბიძაშვილი ბეტი“ ან ბალზაკის „პერ გორიო“ (14; ვ. I, გვ. 258). ). სხვათა შორის, დრეიზერი ძალიან აფასებდა სალტიკოვ-შჩედრინის წიგნს „გოლოვლევი ბატონები“ და მის ავტორს უწოდებდა „რუსეთის და შესაძლოა მსოფლიოს უდიდეს მწერალს“ (14; ვ. ილ, გვ. 847).

ტოლსტოის მსგავსად, დრეიზერიც ცდილობდა დაუნდობელი ჭეშმარიტებისკენ, მაგრამ მის სიმართლეს განსხვავებული ესთეტიკური მახასიათებლები აქვს, ვიდრე ტოლსტოის სიმართლე. ამრიგად, "და კერი" გვიჩვენებს პიროვნების დეგრადაციის განუწყვეტელ პროცესს - ჯორჯ ჰურსტვუდის თანდათანობით ფიზიკურ დეგრადაციას, რომელიც "ყველას წინააღმდეგ" ცხოვრების ბრძოლაში აღმოჩნდა ერთ-ერთი ყველაზე ნაკლებად ადაპტირებული და გარდაიცვალა ახლის უფსკრულში. იორკ ბოუერი. კერი მებერი ადაპტირდება, მაგრამ მის წარმატებას ცხოვრებაში მორალური დეგრადაცია ახლავს.

განსხვავებული სურათი ჩნდება ჩვენს წინაშე "ჯენი გერჰარდტში" (1911). სავსებით შესაძლებელია, რომ რომანის მთავარი გმირის გამოსახვაზე გავლენა იქონია ანა კარენინას მდედრობითი სქესის გმირებმა - დოლი ობლონსკაია და კიტი შჩერბატსკაია. ეს ქალები, ანა კარენინასგან განსხვავებით, დაჯილდოვებულნი არიან თავგანწირვისა და ჭეშმარიტი და არა ეგოისტური სიყვარულის ნიჭით. ჯენი გერჰარდტს აქვს რაღაც საერთო ამ ტოლსტოიან ჰეროინებთან.

1901 წელს ტოლსტოიმ ამერიკელ ჟურნალისტთან ენდრიუ უაითთან ინტერვიუში აღნიშნა, რომ შეერთებული შტატების ლიტერატურა იყო „არა მწვერვალზე, არამედ ღრმა დეპრესიაში მაღალ ტალღებს შორის“ 17. დრეიზერის რომანების წაკითხვის საშუალება რომ ჰქონოდა, შესაძლოა შეარბილებინა შეფასება.

ხელოვნების თემა, რომელიც პირველად გამოჩნდა დრეიზერის შემოქმედებაში „და კერიში“ და განვითარდა რომანში „გენიოსი“ (1915), ნაწილობრივ ავტორს შესთავაზა ტოლსტოის სტატიამ „რა არის ხელოვნება“ 18 . მან აშკარად შთაბეჭდილება მოახდინა დრეიზერზე, თუმცა ის არ იზიარებდა ტოლსტოის ყველა ესთეტიკურ შეხედულებას. „და კერიში“ ისმის სიტყვების გამოხმაურება „ხელოვნების გადამდებიობის შესახებ,19, რომლის მისაღწევადაც, როგორც ტოლსტოის სჯეროდა, აუცილებელია ორიგინალობა, მნიშვნელობის სიცხადე და გულწრფელობა. დრაიზერმა ამ თვისებიდან უკანასკნელი კერი მებერით დააჯილდოვა, როცა მან. პირველად ითამაშა მელოდრამა ავგუსტინ დალის სამოყვარულო სპექტაკლში "გალამპის შუქით". "უბრალოება და უხელოვნება" 20, რომელმაც ასე მოხიბლა მაყურებელი, განსაკუთრებით ღირებული თვისებები იყო დრეიზერის თვალში. მაგრამ მწერალს არ გაუკეთებია. კერი დიდი მსახიობია, მისი მხატვრული ამოცანიდან გამომდინარე: პარალელურად აჩვენოს ორი პროცესი - სამსახიობო ნიჭის დაკნინება და მორალური დეგრადაცია. უმიზეზოდ არ გამოირჩეოდა მისი მსახიობობა ვოდევილებსა და ოპერეტებში არც სიღრმით, არც ორიგინალურობით და მისი დიდებით. ხელოვნურად იყო გაბერილი.

მიუხედავად იმისა, რომ დრეიზერი არ იზიარებდა ტოლსტოის ბევრ რწმენას და სკეპტიკურად უყურებდა მის სწავლებას ძალადობის გზით ბოროტებისადმი წინააღმდეგობის გაწევის შესახებ, მან თავის მოვალეობად მიიჩნია მწერლის დასაცავად გამოსულიყო, როდესაც თეოდორ რუზველტი ხელმძღვანელობდა ტოლსტოის საწინააღმდეგო კამპანიას შეერთებულ შტატებში. 1909 წელს. ამერიკის ყოფილმა პრეზიდენტმა გამოაქვეყნა მკვეთრი სტატია ჟურნალ Outlook-ში, სადაც მან ტოლსტოის შეხედულებებს უწოდა „სულელური და ფანტასტიკური“ და მისი სწავლების ზოგიერთი ასპექტი (საკუთრებაზე უარის თქმა, სახელმწიფოს უარყოფა, ფილოსოფიური ანარქიზმი, პაციფიზმი და ცნობილი წინააღმდეგობის გაწევა. ბოროტება ძალადობით) - საშიში და თუნდაც "ამორალური" 21. მან ამერიკის საშინაო საქმეებში „ჩარევად“ აღიქვა რუსი მწერლის სიტყვები, რომელმაც დაგმო ამერიკის მთავრობის დისკრიმინაციული ეთნიკური პოლიტიკა და ესპანეთთან ომი.

ეს იდეები დიდი ძალით იყო გაჟღერებული, კერძოდ, ტოლსტოის სტატიაში „პოლიტიკურ მოღვაწეებს“ (1903), სადაც მან ამერიკელებს - საკმაოდ თოროს სულისკვეთებით - სამოქალაქო დაუმორჩილებლობისკენ მოუწოდა. "ნაკლებად ცნობილი ამერიკელი მწერალი თორო", წერდა ტოლსტოი 1903 წელს, "თავის ტრაქტატში იმის შესახებ, თუ რატომ არის ადამიანი ვალდებული არ დაემორჩილოს მთავრობას, მოგვითხრობს, თუ როგორ თქვა უარი ამერიკის მთავრობაზე 1 დოლარის გადასახადის გადახდაზე, თავის უარზე ახსნის იმ ფაქტს. რომ მას არ სურდა დოლარის გადახდა მთავრობის საქმეებში მონაწილეობის მისაღებად, რომელიც შავკანიანთა მონობის საშუალებას იძლევა, ასე არ შეუძლია რუსს, რომ აღარაფერი ვთქვათ რუსზე, არამედ ამერიკის ყველაზე მოწინავე სახელმწიფოს მოქალაქეს. და უნდა გრძნობდეს თავის მთავრობას მისი ქმედებებით კუბაში, ფილიპინებში, შავკანიანებისადმი დამოკიდებულებით, ჩინელების განდევნით...“ (19; ტ. 35, გვ. 208-209).

თეოდორ რუზველტის შიში უშედეგო არ ყოფილა. თოროს მიერ შემოთავაზებული და ტოლსტოის მიერ შემუშავებული მეთოდი გახდა, როგორც ისტორიამ აჩვენა, სამოქალაქო პროტესტის გამოხატვის ერთ-ერთი საშუალება. ეს, როგორც ჩანს, ესმოდა თეოდორ დრეიზერსაც, თუმცა ახალგაზრდობაში, როგორც უკვე აღვნიშნეთ, მას ეჭვი ეპარებოდა ტოლსტოის ეთიკური სწავლებების ეფექტურობაში. მოგვიანებით, ტოროს ცოცხალ აზრებში (1939), მან შეაქო თორო, როგორც ფილოსოფოსი და „ზნეობრივი რეფორმატორი“. შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ მისმა შეხედულებებმა სამოქალაქო დაუმორჩილებლობის თეორიასა და პრაქტიკაზე გარკვეული ცვლილება განიცადა. დრეიზერის მიერ ტოლსტოის დაცვა თეოდორ რუზველტის გამონათქვამების წინააღმდეგ მიგვანიშნებს, რომ თოროსა და ტოლსტოის შესახებ მის შეფასებებში არსებული წინააღმდეგობები აღმოფხვრილია. ამაში გარკვეული როლი შეიძლება ეთამაშა ორ ფაქტორს: ტოლსტოის უკიდურესი პოპულარობა ამერიკაში და დრეიზერის უფრო ღრმად გაცნობა მის ნამუშევრებთან.

საყურადღებოა ხმებისა და იდეების სახელწოდება რუსულ და ამერიკულ ლიტერატურაში: ტოლსტოიმ ბევრი მსგავსება დაინახა XIX საუკუნის პირველი ნახევრის ამერიკელ მწერლებს შორის, რომლებიც დაინტერესებულნი იყვნენ ფილოსოფიური და სოციალური პრობლემები, რაც მასაც აწუხებდა; თოროსა და ემერსონის, ჰარისონისა და პარკერის მრავალი აზრი ჟღერდა მის სულში. მათ განამტკიცეს მისი საკუთარი რწმენა და მისცეს ბიძგი აზროვნებასა და ძიებას. პირიქით, ტოლსტოის ფილოსოფოსის აზრები და ჰუმანისტური ფილოსოფია გამოხატულია მის მხატვრულ ნაწარმოებებში და ტრაქტატებში, რომლებიც აერთიანებდნენ ინდივიდუალიზმსა და საზოგადოებას და ასწავლიდნენ ადამიანებს საკუთარ ცხოვრებაში, რომლებიც მოითხოვდნენ ყოველდღიურ გადაწყვეტილებებსა და მოქმედებებს, თანმიმდევრულად მიჰყვებოდნენ თავიანთ რწმენებს და დაამყარონ ურთიერთობები. ძმური სიყვარულის, მოიგო მას ბევრი თაყვანისმცემელი და მიმდევარი ჰყავს ამერიკაში.

ტოლსტოის გავლენამ იმოქმედა ამერიკულ ჟურნალისტიკაზეც. საუკუნის დასაწყისში რუსეთში ჩასულთაგან ბევრმა თავის მოვალეობად ჩათვალა იასნაია პოლიანას მონახულება და დიდ მწერალთან საუბარი, რაც მოწმობს ტოლსტოის უზარმაზარ ავტორიტეტს შეერთებულ შტატებში. ეს ინტერესი მომზადდა როგორც ამერიკაში რუსული ლიტერატურის ფართო გავრცელებით, ასევე რუსეთში რევოლუციური მოძრაობის განვითარებით.

1903 წელს ჯეიმს კრილმანი, გაზეთის New York World-ის კორესპონდენტი, ეწვია ტოლსტოის იასნაია პოლიანაში. ინტერვიუ, რომელიც მან აიღო, გადაბეჭდილი მრავალ გაზეთში, გამოიწვია ამერიკელების ენთუზიაზმი და აღიქმებოდა, როგორც ტოლსტოის მიმართვა ამერიკელი ხალხისადმი: რუსმა მწერალმა ამერიკელებს მოუწოდა, დაბრუნებულიყვნენ თოროს, ემერსონის, უიტიერისა და ჰარისონის ნაწარმოებებში განსახიერებულ იდეალებთან. . კრილმანი, მიუხედავად იმისა, რომ იგი არ ეთანხმებოდა ტოლსტოის ფილოსოფიის დიდ ნაწილს, მას მიაჩნდა "ყველაზე ჭეშმარიტი ხალხის უდიდესი" (5; გვ. 434).

ცნობილი ამერიკელი ჟურნალისტი და სოციალისტური მოძრაობის აქტიური მონაწილე უილიამ ინგლიშ უოლინგი 1905-1907 წლებში ეწვია რუსეთს, როგორც რამდენიმე ამერიკული გაზეთისა და ჟურნალის კორესპონდენტი. მისი მოხსენებები, გამოქვეყნებული ჟურნალებში "Independent", "Outlook", "Nation", "Collier's Weekly", "World Today" შევიდა წიგნში "მესიჯი რუსეთს. რუსეთის რევოლუციის მსოფლიო მნიშვნელობა" (1908 წ.) . მან გაიარა რამდენიმე გამოცემა და ითარგმნა კიდეც რუსულად და გამოიცა ბერლინში.

უოლინგის წიგნი არის ღირებული თვითმხილველის მონათხრობი, დოკუმენტი, რომელიც ასახავს იმ მშფოთვარე წლების ატმოსფეროს, იდეების ბრძოლას, დაპირისპირებას სხვადასხვა პოლიტიკურ და სოციალურ ძალებს შორის. ამერიკელი ჟურნალისტი შეხვდა სახელმწიფო მოღვაწეებს, პოლიტიკოსებს, მწერლებს, ესაუბრა ტოლსტოის, გორკის, კოროლენკოს, რომლებსაც იგი ეწვია პოლტავას პროვინციაში მოგზაურობის დროს. მან პატივისცემით ისაუბრა ტოლსტოის სოციალურ ქადაგებაზე, გორკის მეამბოხე სულისკვეთებაზე და ისაუბრა კოროლენკოს პოლიტიკურ შეხედულებებზე, რომელსაც მან უწოდა "რუსეთის საუკეთესო პუბლიცისტი" 23 .

წიგნის მასალები მხოლოდ პირადი შთაბეჭდილებები და საუბრები არ იყო. უოლინგი რუსებს მიმართა პერიოდული გამოცემები, რომელიც გამოქვეყნდა საზღვარგარეთ, როგორიცაა "Correspondent Russ" ან პარიზში გამოქვეყნებული სოციალური რევოლუციური ყოველთვიური "Russian Tribune", გამოიყენა ამერიკელი ჟურნალისტების ალბერტ ედვარდსის და ჰაროლდ უილიამსის სტატიები "Colliers Weekly" და "Harpers Weekly" და მრავალი სხვა წყარო. მდიდარ ისტორიულ მასალაზე დაფუძნებული უოლინგის წიგნი ნიჭიერი კალმით არის დაწერილი და მოიცავს მოგზაურობის დღიურის ჟანრში ადგილებისა და მოვლენების აღწერას, პერსონაჟების ჩანახატებს, ჟურნალისტურად ნათელ და ემოციურად დატვირთულ მიმართვებს მკითხველს. ფილოსოფიური მოსაზრებები, ნაწყვეტები წერილებიდან, ოფიციალური დოკუმენტებიდან, პერიოდული გამოცემებიდან.

უოლინგისთვის რუსეთი 1905-1907 წლებში ერთადერთი ქვეყანაა მსოფლიოში, რომელიც სულიერ დუღილს განიცდის, ქვეყანა, რომელიც სხვებს უსწრებს არა მხოლოდ სოციალური აზროვნებითა და იდეალებით, არამედ კულტურული ცხოვრების მრავალ სფეროში. ”მძიმე განსაცდელებისა და დიდი ტანჯვის გავლენის ქვეშ რუსი ხალხი მიეჩვია უფრო ღრმა და ინტენსიურ სულიერ ცხოვრებას და, შესაბამისად, მისმა ახალმა სიტყვამ, მისმა გზავნილმა მსოფლიოსთვის ღრმად უნდა გააოცოს ყველა ქვეყანა” 24. დადგა დრო, წერდა უოლინგი წინასიტყვაობაში, "შევაფასოთ დიდი რევოლუციური დრამის პირველი მოქმედების მნიშვნელობა. მეორე მოქმედება ჯერ არ დაწყებულა და მისი დასასრული წინ არის" (23; გვ. XII). ამ სიტყვებით შეიძლება მოისმინოს უოლინგის საუბრის ექო ტოლსტოისთან. მათ შემოგვინახეს კიდევ ერთი მტკიცებულება იმისა, რომ დიდ რუს მწერალს შეეძლო მოვლენების ღრმა არსში შეღწევა და ისტორიის მსვლელობის წინასწარმეტყველება.

წიგნში განსაკუთრებული ადგილი უჭირავს ტოლსტოის ფიგურას. ავტორი მას რუსოს რევოლუციური იდეების გამგრძელებლად მიიჩნევდა. „ტოლსტოი ახლა კაპიტალიზმის უდიდესი მოწინააღმდეგეა რუსეთში და მთელ მსოფლიოში“, - წერდა უოლინგი და მისი სოციალური პროგრამა, თუმცა ეს არაპრაქტიკულად გამოიყურება, სინამდვილეში არის „ცარიზმის არსებობის უდიდესი საფრთხე“ (23; გვ. 434). . მწერალი აფასებდა ტოლსტოის, როგორც ჩაგრული გლეხობის დამცველს და აღნიშნავდა მისი ჟურნალისტიკის გამოვლენის ძალას.

ტოლსტოისთან საუბარში, რომელსაც უოლინგი ეწვია იასნაია პოლიანაში 1906 წლის 12 მაისს (პირველი სათათბიროს მოწვევის შემდეგ მალევე), მან აღიარა, რომ აპირებდა რამდენიმე წლის განმავლობაში რუსეთში ცხოვრებას რევოლუციის პროგრესის დასაკვირვებლად. ამაზე ტოლსტოიმ უპასუხა, რომ მას ორმოცდაათი წელი დასჭირდებოდა რუსეთში ცხოვრება. "რუსული რევოლუცია არის უდიდესი დრამა, რომელიც შედგება რამდენიმე მოქმედებისგან. ეს დუმა პირველი მოქმედება კი არ არის, არამედ მხოლოდ პირველი მოქმედების პირველი სცენაა და, როგორც ყოველთვის ხდება პირველ სცენებთან, ცოტა კომიკურია" (23; გვ. 7) . წიგნის 1917 წლის გამოცემაში უოლინგმა შეიმუშავა ტოლსტოის მიერ ნაპოვნი გამოსახულება: „მეორე მოქმედება უდავოდ შესრულდება გერმანიასა და ავსტრიასთან ამჟამინდელი ომის დასასრულს ან ცოტა ხნით ადრე“ 25. უოლინგის სიტყვები წინასწარმეტყველური აღმოჩნდა.

ორი მწერლის შეხვედრისას განიხილეს სოციალური პროტესტის მეთოდები, ძალადობის შესაძლებლობა და გამართლება. უოლინგის მიხედვით, ტოლსტოი აღნიშნავდა, რომ ამ მხრივ ის „დიდი ზომით ეთანხმებოდა ცნობილ ანარქისტებს - თორო, ბაკუნინი, კროპოტკინი, პრუდონი და სხვები“ (23; გვ. 449). ამერიკელ მწერალს აშკარად ესმოდა ამ საკითხთან დაკავშირებით ტოლსტოის პოზიციის შეზღუდვები. თუმცა, კოროლენკოს მსგავსად, მან არ ისაუბრა ტოლსტოის დოქტრინის წინააღმდეგ ბოროტებისადმი ძალადობის გზით წინააღმდეგობის გაწევის შესახებ, რადგან დაინახა, რამდენი ბოროტება მოიტანა საპასუხო ძალადობამ სოფელში, სადაც ნამდვილი სამოქალაქო ომი იყო. მეორე მხრივ, მან ზუსტად შეაფასა ტერორიზმის ისტორიული ამაოება და შურისძიების ცალკეული აქტები, რომლებსაც ახორციელებდა სოციალისტ რევოლუციონერთა „საბრძოლო ორგანიზაცია“.

უოლინგის წიგნი შეიცავს არა მხოლოდ რუსეთში რევოლუციური სიტუაციის ანალიზს, არამედ ასახავს ევროპასა და ამერიკაში ფილოსოფიური აზროვნების განვითარებას. სოციალური დარვინიზმის იდეების უარყოფამ უოლინგი აიძულა ეძია საპირისპირო ფენომენები რუსულ კულტურასა და ფილოსოფიაში. და მან აღმოაჩინა ისინი ტოლსტოის სწავლებაში 26, რომელშიც ის იზიდავდა სულიერების და ზნეობრივი გაუმჯობესების ქადაგებით, ნონკონფორმიზმითა და ძალადობის უარყოფით. მწერალთან საუბრის გავლენით იგი ასე აყალიბებს თავის ხედვას სოციალური პროგრესის გზების შესახებ: „ჩვენ უნდა შევწყვიტოთ სოციალური პროგრესის წინააღმდეგობა პიროვნულ გაუმჯობესებასთან, შევწყვიტოთ პრინციპების დაცვის მცდელობა ძალის დახმარებით. მას (ტოლსტოი. - ე.ო.) განახორციელეთ ჩვენს ქმედებებში ბოროტებისადმი წინააღმდეგობის გაწევა!" (23; გვ. 449) ამავე დროს, ტოლსტოი, ხაზს უსვამს უოლინგი, ესმის არაძალადობა, როგორც აქტიური წინააღმდეგობა ბოროტების მიმართ.

დიდწილად, ტოლსტოის მოღვაწეობისა და პიროვნების გაცნობის წყალობით, უოლინგი მივიდა დასკვნამდე რუსეთის წამყვანი როლის შესახებ სულიერი ცხოვრების სფეროში. მისთვის „შუქი აღმოსავლეთიდან“ (Lux Orientalis) სწორედ რუსეთიდან მოვიდა. სხვათა შორის, უოლინგის რუსეთში ყოფნამ - მეუღლესთან, ანა სტრუნსკაიასთან და დასთან, როზა სტრუნსკაიასთან ერთად - სხვა შედეგები მოჰყვა ორ ქვეყანას შორის ლიტერატურული კონტაქტების გაფართოებას. ანა სტრუნსკაიამ ტოლსტოის საჩუქრად გადასცა წიგნი „სიყვარულის წერილები“ ​​(Kempton-Wace Letters), რომელიც მან ჯეკ ლონდონთან ერთად დაწერა 1902 წელს. როზა სტრუნსკაიამ ინგლისურად თარგმნა ნაწყვეტები ტოლსტოის დღიურებიდან, ასევე გორკის რელიგიური წიგნი. ქვესტი "აღსარება" 27.

უოლინგის შეხედულებებმა და რუსული შთაბეჭდილებებმა ვერ მოახდინა გავლენა ჯეკ ლონდონზე, რომელიც მას ახლოდან იცნობდა ანა სტრუნსკაიას მეშვეობით. შემთხვევითი არ იყო, რომ მან გმირის პროტოტიპად უოლინგი აირჩია დაუმთავრებელი რომანიდან "მკვლელობის ბიურო" (1911), რომლის სიუჟეტი ირიბად უკავშირდება რუსულ მოვლენებს. რომანის მთავარი კონფლიქტი არის ორი იდეოლოგიის შეჯახება: მკვლელობის ბიუროს ხელმძღვანელის, ივან დრაგომილოვის ცხოვრების ფილოსოფია და სოციალისტური ზამთრის დარბაზი, ტერორის მტკიცე მოწინააღმდეგე, რომელსაც ახორციელებს „ინიციატორი ინდივიდი“. უილიამ უოლინგი მსახურობდა ჰოლის პროტოტიპად. ამას მოწმობს არა მხოლოდ პორტრეტის მსგავსება, არამედ არაერთი დამახასიათებელი დეტალი. ლონდონი თავის გმირს „მილიონერ სოციალისტს“ უწოდებს და ეს სიტყვები გამოიყენება ამერიკულ პრესაში გამოჩენილი პოლიტიკოსის შვილიშვილთან და დიდი სიმდიდრის მემკვიდრე უოლინგთან მიმართებაში.

უოლინგის მსგავსად, Winter Hall არის ბრწყინვალე ჟურნალისტი, მრავალი სტატიისა და წიგნის ავტორი. მან ერთი წელი გაატარა რუსეთში, სადაც შეესწრო 1905 წლის მოვლენებს და შეისწავლა რევოლუციონერების ტაქტიკა ავტოკრატიასთან ბრძოლაში. იგი დარწმუნდა, რომ "ცხენზე მხედრის" დრო დასრულდა. დრაგომილოვთან იდეოლოგიურ დავაში ჰოლი იმარჯვებს. ის თავის ოპონენტს უმტკიცებს, რომ მკვლელობის ბიუროს საქმიანობა არის ანტისოციალური ან, როგორც მან თქვა, „სოციალურად შეუსაბამო“. (საინტერესოა, რომ უოლინგთან საუბარში ბორის სავინკოვმა მსგავსი სიტყვებით დაახასიათა რუსი ტერორისტების ქმედებები.) დამარცხების აღიარების შემდეგ, დრაგომილოვი იღებს ჰოლის ბრძანებას საკუთარი თავის განადგურების შესახებ. შედეგად, ორგანიზაციის ყველა წევრის აღმოფხვრის შემდეგ, ის თავად კვდება. ჰოლი და დრაგომილოვის ქალიშვილი, გრუნია, რჩებიან საცხოვრებლად, დემონსტრირებულნი არიან „ჰუმანური სოციალიზმის“ პრინციპების ტრიუმფით, რომლებიც მოკლებულია ნიცშეანიზმის ყოველგვარ ჩრდილს, რომლის პრინციპებსაც დრაგომილოვი აღიარებდა.

უოლინგის შეხედულებებმა (და, შესაძლოა, აზეფის საქმემ, რომლის შესახებაც მას შეეძლო მიეღო ინფორმაცია პრესიდან ან ნაცნობებისგან) გავლენა მოახდინა ლონდონის შეფასებაზე რუსი რევოლუციონერების მეთოდების შესახებ. ძალადობის პრობლემაზე მისი შეხედულებების ევოლუცია აშკარაა: თუ ესეში "რევოლუცია" მიესალმა სოზონოვის ბომბის აფეთქებას, მაშინ რომანში "მკვლელობის ბიურო" მან ცალსახად დაგმო ტერორის სოციალისტური რევოლუციური ტაქტიკა 28.

ტოლსტოის გავლენა მხატვრული შემოქმედებადა სოციალური შეხედულებები - პირდაპირი და ირიბი (როგორც დასტურდება, კერძოდ, ზემოთ აღწერილი შემთხვევა) - მე-20 საუკუნის დასაწყისში გახდა რუსულ-ამერიკული ლიტერატურული კავშირების ალბათ ყველაზე მნიშვნელოვანი ნაწილი. IN საუკუნის დასაწყისიპირველი მცდელობა იყო ტოლსტოის სცენაზე დაყენება. არჩევანი „აღდგომაზე“ 29. რომანი რამდენიმე წლის განმავლობაში პარიზში, თეატრ ოდეონში იდგა. ამერიკული პრემიერა ნიუ-იორკში 1903 წლის თებერვალში შედგა. კრიტიკოსების უმეტესობის აზრით, სპექტაკლი წარუმატებელი აღმოჩნდა, რადგან არ გადმოსცემდა ტოლსტოის რომანის არსს. თუმცა, ამან ბიძგი მისცა მწერლის შემოქმედების კრიტიკულ დისკუსიებს. თავის ერთ-ერთ მიმოხილვაში გაზეთ Evening Post-ის თეატრის მიმომხილველი „აღდგომა“ წერდა: „წიგნი შეიცავს უამრავ ფანტასტიკურსა და უტოპიას, რომელიც ასე დარჩება მანამ, სანამ არ მოხდება მთელი კაცობრიობის რადიკალური ტრანსფორმაცია. მაგრამ მისი ღირებულება არ არის. მანკიერებას, არა სიღარიბისა და ზნეობის დაცემის სკრუპულოზურ აღწერაში, არამედ იმ მიზეზების ანალიზში, რამაც გამოიწვია ისინი, ავტორის ფსიქოლოგიურ აზროვნებაში, ცეცხლოვან ფილანთროპიულ სულში, რომელიც გაჟღენთილია წიგნში, ეროვნული ცხოვრებისა და წეს-ჩვეულებების ღრმა შესწავლა, ადამიანური ინტერესების დაცვის მხურვალე სურვილით“ (29; გვ. 194).

საინტერესო ჩვენებაა ერნესტ კროსბის, რომელმაც ტოლსტოისადმი მიწერილ წერილში ახსენა ამერიკელი დრამატურგის (რომელსაც ის არ ასახელებს) ნანახი პიესა „ლეა კლეშმა“, რომელიც რომანის გავლენით იყო დაწერილი. სპექტაკლის მთავარი იდეა, კროსბის აზრით, არის ის, რომ ყველაზე გამაგრებულ კრიმინალშიც კი არის სიკეთის ნაპერწკალი (5; გვ. 398). "აღდგომის" გარდა, რამდენიმე ხნის შემდეგ ნიუ-იორკის სცენაზე დაიდგა "სიბნელის ძალა" (გილდიის თეატრი, 1920 წ.), "ცოცხალი გვამი" (პლიმუთის თეატრი, 1918 წ.), ასევე "ანას" დადგმა. კარენინა“ (ჰერალდის თეატრი, 1907 წ.) 30.

ივენნინგ პოსტის ანონიმურმა კრიტიკოსმა საკმაოდ ზუსტად მიუთითა საუკუნის დასაწყისში ტოლსტოის ამერიკულ ცნობიერებაზე კოლოსალური გავლენის მიზეზები. ეს იყო დრო, როდესაც ამერიკელებს სწყუროდათ არა მხოლოდ ჭეშმარიტი, რომელიც გამოავლინეს მკრეხელთა მიერ, არამედ სხვა სახის ჭეშმარიტებაც, რომელიც მოქცეული იყო უტოპიური დოქტრინით, რომელიც აგებულია ოპტიმისტური მსოფლმხედველობის საფუძველზე, რომელიც აძლიერებდა მსოფლმხედველობას. ტრანსცენდენტალისტები. პურიტანული იდეალები, რომლებიც აყალიბებდნენ ამერიკულ ხასიათს, გავლენიანი დარჩა მე-19 და მე-20 საუკუნეებში, იცვლებოდა სოციალურ და სულიერ ცხოვრებაში ცვლილებების გავლენის ქვეშ. შემთხვევითი არ არის, რომ "აღდგომის" ავტორის სამქადაგებლო პათოსმა ასეთი ნათელი გამოხმაურება ჰპოვა მრავალი ამერიკელის სულში.

მიუხედავად ამისა, ტოლსტოიმ ამერიკელ მწერლებზე გავლენა მოახდინა სხვადასხვა გზით. მას აღიქვამდნენ და აფასებდნენ მისი მსოფლმხედველობის, შემოქმედებითი დამოკიდებულების, ხასიათის თავისებურებების შესაბამისად. ზოგიერთი - იყო უმცირესობა (მათ შორის იყვნენ ჰენრი ჯეიმსი და თეოდორ რუზველტი) - თუმცა ისინი აღიარებდნენ ტოლსტოის მხატვრულ ნიჭს, არ იზიარებდნენ მის რწმენას "სინდისის რელიგიური პრინციპის" მიმართ და მისმა სწავლებამ, საუკეთესო შემთხვევაში, დატოვა ისინი გულგრილი. მათ ასევე უარყვეს ტოლსტოის ესთეტიკის ზოგიერთი დებულება, რომელიც მოითხოვდა ბოროტებისადმი შეურიგებელი, ტკივილისა და ტანჯვისადმი მგრძნობიარე ადამიანს, მოუწოდებდა მას ხელოვნების სულიერი თვითგანვითარებისაკენ; ისინი შეძრწუნდნენ მისი შემდგომი მოთხრობების სამქადაგებლო პათოსით და რეკომენდაციები მთაზე ქადაგების სულისკვეთებით ჩანდა მშვენიერი და ზედმეტად მაღალი ცხოვრებისათვის.

სხვები - მათი უმრავლესობა - პირიქით, აღიქვამდნენ ტოლსტოის შემოქმედებას, როგორც ეთიკისა და ესთეტიკის ერთგვარ ერთიანობას (ეს ყველაზე კარგად თქვა ჰოუელსმა), აღფრთოვანებული იყვნენ მწერლის მხატვრული ინოვაციებით, მისი ღრმა დემოკრატიზმით და სოციალური კრიტიკის მასშტაბებით. შემთხვევითი არ არის, რომ მათ შორის, ვინც ტოლსტოის გავლენა მოახდინა, იყვნენ სოციალისტები და რადიკალები (Upton Sinclair, William Walling, Michael Gold 31), მოაზროვნეები და ფილოსოფოსები (კერძოდ, უილიამ ჯეიმსი) და მწერლები, რომლებიც ცდილობდნენ დაძლიონ "წესიერების ტრადიცია". ეს ჯერ კიდევ შესამჩნევი იყო ლიტერატურაში და ასახავს ცხოვრების უმოწყალო ჭეშმარიტებას (ჯეკ ლონდონი, ნაწილობრივ ნატურალისტები).

რუსულ ლიტერატურაში ამერიკის გაცნობის შემდეგი ეტაპი იყო დოსტოევსკის შემოქმედების გაცნობა. მისი დასაწყისი მე-19 საუკუნის ბოლო ათწლეულით თარიღდება. უკვე 1889 წელს, დანაშაული და სასჯელის წაკითხვის შემდეგ, ჰოუელსმა მოუწოდა მწერლებს ესწავლათ დოსტოევსკისთან (მოგვიანებით, თუმცა მან გადაიფიქრა) 32. თუმცა, დოსტოევსკის გენიალურობის აღიარება მაშინვე არ მომხდარა. მე-19 საუკუნის ბოლოს ბევრი ამერიკელი მწერალი - ჰენრი ჯეიმსი, სტივენ კრეინი, ჰამლინ გარლანდი, ფრენკ ნორისი - არ მიიღო ეს, ძირითადად ესთეტიკური მიზეზების გამო. ჰენრი ჯეიმსი საუბრობდა კომპოზიციური ერთიანობის ნაკლებობაზე და ხედავდა სერიოზულ ხარვეზს, რასაც უწოდებდა „სტილის უგულებელყოფას“, „თავისუფალობას“ და „ექსტრავაგანტურობას“33.

XX საუკუნის 10-20-იან წლებში. ტოლსტოის ერთგვარმა კულტმა თანდათანობით დაიწყო ადგილი დოსტოევსკისადმი ვნებას. ამას დიდად შეუწყო ხელი კონსტანს გარნეტის მიერ თარგმნილი მწერლის შეგროვებული ნაწარმოებების გამოცემამ. არანაკლებ მნიშვნელოვანია ის ფაქტი, რომ პირველი მსოფლიო ომის მოვლენების გავლენით საზოგადოებრივი ცნობიერება მოემზადა დოსტოევსკის ტრაგიკული სამყაროს აღქმისთვის. მისი პოპულარობა 1910-იანი წლების ბოლოს დაემთხვა მხატვრული ცნობიერების ცვლილებას და ამერიკელი პროზაიკოსების ფილოსოფიური ორიენტაციის ცვლილებას, რაც მოგვიანებით აისახა "ჯაზის ეპოქის" მწერლების შემოქმედებაში, დოს პასოსა და პოეტიკაში. ფოლკნერი. რენდოლფ ბორნმა ალბათ პირველმა შენიშნა ეს. 1917 წელს, ჟურნალ "დაიელში" დოსტოევსკის შემოქმედების შესახებ სტატიაში, მან დაწერა დოსტოევსკის მხატვრული მეთოდის სიახლეზე, რომელიც მან დაინახა ადამიანის ფსიქიკის სიღრმეების, მტკივნეული ვნებების ჩვენებაში, "ადამიანური აზროვნების ბოროტი და გროტესკული გადახრები. ” შემთხვევითი არ არის, რომ იგი კატეგორიულად ეწინააღმდეგებოდა დოსტოევსკის რომანების „არაჯანსაღი, პათოლოგიური, მავნე“ ლიტერატურის კლასიფიკაციას 34 .

სტატიის ავტორმა ზუსტად დაადგინა, თუ რა როლი უნდა ეთამაშა დოსტოევსკის ამერიკულ ლიტერატურასა და ცხოვრებაში: მას აუცილებელი იყო თანამემამულეების მხატვრული ჰორიზონტის გაფართოება; მათ უნდა გაიზარდონ, „განთავისუფლებულიყვნენ პომპეზურობისა და ცრურწმენებისგან ადამიანის ფსიქოლოგია"(34; გვ. 266). საჭირო იყო ლიტერატურაში დამკვიდრებული ვიქტორიანული მორალის დამკვიდრებული პრინციპების შერყევა, ესთეტიკური ტაბუების განადგურება. ეს შესაძლებელი იყო მხოლოდ დიდი ნიჭის, არაჩვეულებრივი ძალის ხელოვანისთვის და ცხოვრების განსაკუთრებული ხედვისთვის. ასეთ მხატვრად ის დოსტოევსკის თვლიდა. თავისი ორიგინალური პოეტიკის გაანალიზებისას ბორნი განსაკუთრებით აღნიშნავს მწერლის მხატვრულ სიახლეს, ისეთ თვისებას, როგორიც არის ხელოვანის ჩართულობა (იმანენტურობა), როცა ჩანს, რომ ავტორი არ შორდება თავისგან. გმირებს, მაგრამ თითქოს ერწყმის მათ. "ორეულში" და "დემონებში" ეს ჩართულობა ზღვარზეა მიყვანილი. კრიტიკოსმა თავისი აზრი ასე გამოხატა: "ნაწარმოები თითქოს თავის თავს ამბობს" (34; გვ. 267). დოსტოევსკის მნიშვნელობა, ბორნის მიხედვით, ის იყო, რომ ის დაეხმარა მწერლებს შეცვალონ ესთეტიკური პრინციპები, ხოლო კრიტიკოსებს გაემართლებინათ სირთულის მშვიდობის უფრო თამამად ასახვის აუცილებლობა.

დოსტოევსკის ნიჭით აღფრთოვანებულთა შორის იყვნენ დოს პასოე, ფლოიდ დელი და შერვუდ ანდერსონი. დოს პასოსმა წაიკითხა და ხელახლა წაიკითხა დანაშაული და სასჯელი 1910-იანი წლების შუა ხანებში. აღნიშნა ტურგენევის პოპულარობის კლება ამ წლებში, მან ისაუბრა განსაკუთრებული მნიშვნელობადოსტოევსკის პოეტიკას, მის უნარს, მკითხველს „მთლიანად აცოცხლოს ეს რომანი“ (3; გვ. 250).

დაახლოებით ამავე დროს, ფლოიდ დელმა განმარტა დოსტოევსკის არაჩვეულებრივი პოპულარობის მიზეზები მის შემოქმედებაზე მიძღვნილ სტატიაში, რომელიც გამოქვეყნდა 1915 წელს ჟურნალ New Review-ში: „დოსტოევსკის ხელოვნებამ მკითხველს გამოავლინა ცხოვრების უძირო სიღრმეები და აიძულებდა მწერლებს ესწრაფვოდათ უპრეცედენტო მიღწევებისთვის. სიმაღლეები. მოგვცა ჭეშმარიტების ახალი გაგება“ (3; გვ. 249). სხვა სტატიაში, რომელიც გამოქვეყნდა 1916 წელს ჟურნალ Masses-ში, მან აღნიშნა, რომ დიდმა რუსმა მწერლებმა ტოლსტოიმ, ტურგენევმა და დოსტოევსკიმ შეცვალეს ლიტერატურის მთელი მიმართულება ინგლისურად.

შერვუდ ანდერსონი წერდა და არაერთხელ საუბრობდა მასზე რუსული ლიტერატურის გავლენის შესახებ. დოსტოევსკის შემოქმედებას ის გაეცნო 1910-იანი წლების დასაწყისში, როდესაც მან უკვე გამოსცა თავისი პირველი რომანი, მაგრამ ჯერ არ შეუქმნია მოთხრობების ცნობილი ციკლი "Winesburg, Ohio" (1919). ანდერსონმა დოსტოევსკის უწოდა ერთადერთი მწერალი, რომლის წინაშეც ის „მზად იყო დაჩოქილიყო“ (8; გვ. 70). მთელ ლიტერატურაში, წერდა ის, არაფერია ძმები კარამაზოვების ტოლი. მან ასევე მაღალი შეფასება მისცა დოსტოევსკის სხვა ნაწარმოებებს: "დემონები", "იდიოტი", "შენიშვნები მიცვალებულთა სახლიდან".

დოსტოევსკის გავლენა მხატვრის ანდერსონის ჩამოყალიბებაზე უკვე შეიძლება ვიმსჯელოთ მოთხრობების პირველი კრებულიდან, რომელიც გამოირჩეოდა თემების სიახლით და ადამიანის ფსიქიკის ჩვენების სითამამით. ანდერსონმა მოახერხა ამერიკულ მოთხრობის ჟანრს, რომელიც იმ დროს სერიოზულ კრიზისს განიცდიდა. იგი ეწინააღმდეგებოდა დამკვიდრებულ - და თითქმის ამოწურულ - ტრადიციას და უარი თქვა თავის მოთხრობებში ეგზოტიკური ფონების, მოქმედებით სავსე სიუჟეტების, სანახაობრივი ან დამამშვიდებელი დასასრულების გამოყენებაზე. „უბრალო მოთხრობებში“, რომელიც შეადგინა კრებული „უაინსბურგი, ოჰაიო“, მან აჩვენა პროვინციული ქალაქის ცხოვრება თავისი პატარა სიხარულით, საზიზღარი ვნებებითა და ღრმად დაფარული ტრაგედიებით. შერვუდ ანდერსონმა გააფართოვა სიუჟეტის ფარგლები და მოიცავდა ირაციონალური იმპულსების, პიროვნების უცნაურობების და თანაგრძნობისა და თავმდაბლობის გრძნობებს. მისი მოთხრობების ფსიქოლოგიური სიღრმე განასხვავებდა მას იმდროინდელი სხვა ამერიკელი მწერლებისგან და ეს მიღწეული იქნა დოსტოევსკის გავლენის გარეშე.

მრავალი ამერიკელი მწერლის განცხადება და, რაც მთავარია, მათი შემოქმედება, ადასტურებს რენდოლფ ბორნის განსჯის სისწორეს, რომ დოსტოევსკი გახდა ამერიკელების ესთეტიკური და მორალური სიმწიფის განსაზღვრის კრიტერიუმი, საკუთარი თავის და ზოგადად ადამიანის ბუნების შესახებ უსიამოვნო ჭეშმარიტების აღქმის უნარი. .

მე-20 საუკუნის დასაწყისში. ამერიკამ კიდევ ერთი რუსი მწერალი გაიცნო, ჯერ მისი ნაწარმოებებით, შემდეგ კი ამერიკელი მაყურებლის წინაშე წარმოდგენით - ფილადელფიასა და პროვიდენსში, ბოსტონსა და ნიუ-იორკში. საუბარია მ.გორკზე. 1901 წელს ამერიკაში გამოიცა მისი მოთხრობის „ფომა გორდეევის“ თარგმანი. ჯეკ ლონდონი მაშინვე გამოეხმაურა პუბლიკაციას და დაწერა მიმოხილვის სტატია, რომელიც გამოქვეყნდა სან-ფრანცისკოს ჟურნალის "Impressions" ნოემბრის ნომერში. მოთხრობის გარდა, საუკუნის დასაწყისში, გაერთიანებულ სამეფოში გამოიცა მოთხრობების კრებული "ოცდაექვსი და ერთი" და რომანი "დედა", რომელიც გორკიმ დაწერა ამერიკაში 1906 წლის ზაფხულში. შტატები (იგი გამოქვეყნდა Appleton Magazine-ში 1907 წელს). მოგვიანებით, 10-იანი წლების დასაწყისში ითარგმნა და გამოიცა პიესა „სიღრმეში“, ხოლო 1919 წელს დაიდგა ამერიკულ სცენაზე.

გორკის მხატვრული სამყარო ამერიკელი მკითხველისთვის ნამდვილი შოკი და ესთეტიკური აღმოჩენა გახდა. მისმა ნამუშევრებმა კრიტიკოსების დიდი მოწონება დაიმსახურა. 1917 წელს, ჟურნალ New Republic-ში რენდოლფ ბორნმა გამოაქვეყნა სტატია "მაქსიმ გორკის სამყაროში", სადაც მან შეაფასა მწერლის ავტობიოგრაფიული წიგნები "ბავშვობა" და "ხალხში". მათი მთავარი უპირატესობა, კრიტიკოსის აზრით, არის სიმართლე გაუსაძლისი „სიცოცხლის სისაძაგლეების“ შესახებ. კრიტიკოსის სენსიტიურმა ანალიტიკურმა თვალმა მის წიგნებში დაიჭირა მთავარი: ავტორის უნარი მხატვრულ ფორმაში ჩასვა რუსი ხალხის ბოროტების წინააღმდეგობის უნარის იდეა. მასზე აღფრთოვანებულია გორკის ოპტიმიზმი, მისი განუყრელი იმედი, სიცოცხლის წყურვილი, ადამიანების სიყვარული, „სულის სიმტკიცე“. კრიტიკოსმა მიიჩნია გორკის დიდი დამსახურება, რომ მან შეძლო „მიაღწია ბალანსს გამოსახულების რეალიზმსა და მხატვრის სიმპათიას შორის“ (34; გვ. 68, 269).

რუსული გამოცდილება, რომელიც აღბეჭდილია წიგნებში "ბავშვობა" და "ხალხში", დაეხმარა რენდოლფ ბორნს საკუთარი თავის დასაბუთებაში. ესთეტიკური პრინციპები: „მორალური“, პასუხისმგებელი ხელოვნების უპირატესობა ხელოვნების მიმართ, რომელიც შორს არის1 ხალხის ცხოვრებიდან. გორკის მაგალითი მისთვის იყო კამათი ამერიკელ მწერლებთან კამათში, რომელთა ნამუშევარი, მისი სიტყვებით, „ადამიანს ექსკლუზიურად ფანტაზიის სფეროში მიჰყავს და ამით არიგებს მას არსებულ სამყაროსთან“. გორკის სიძლიერე მდგომარეობს იმაში, რომ მისი ნამუშევრები „აღსანიშნავია არა რეალობისგან გაქცევითა და მოწყვეტით, არამედ, პირიქით, მასთან მჭიდრო კავშირითა და მისი ღრმა გაგებით“ (34; გვ. 70). ბორნმა დაინახა რუსი მწერლის ნიჭის საიდუმლო გორკის ხალხის ცხოვრების ღრმა გააზრებაში, მისი გამოსახვის დაუნდობელ სიმართლესა და ღრმა ოპტიმიზმში, რომელიც აშკარად მოეწონა ამერიკელ კრიტიკოსს. ტყუილად არ ციტირებს სიტყვებს, რომლებიც განსაკუთრებით მოეწონა გორკის ტრილოგიის პირველი ნაწილიდან: „ჩვენი ცხოვრება გასაოცარია არა მხოლოდ იმიტომ, რომ მასში არსებული ყველანაირი ცხოველური ნაგვის ფენა ისეთი ნაყოფიერი და მსუქანია, არამედ იმიტომ, რომ ამ ფენით ნათელი, ჯანსაღი და შემოქმედებითი კვლავ გამარჯვებით იზრდება.” ... აღვიძებს ჩვენი აღორძინების ურღვევი იმედის ნათელ, ადამიანურ ცხოვრებას” (34; გვ. 268). კრიტიკოსმა გორკის მნიშვნელოვანი ადგილი მიანიჭა ლიტერატურის ისტორიაში, რასაც მოწმობს მწერლის ავტობიოგრაფიული წიგნების მაღალი შეფასება. მან ტრილოგიას უწოდა ერთ-ერთი უდიდესი ლიტერატურული ბიოგრაფია.

გორკი ბევრის მიერ ამერიკაში აღიქმებოდა, როგორც ტოლსტოის მხატვრული ტრადიციების გამგრძელებელი და რუსეთში რევოლუციური განწყობების გამომხატველი. ასე მოექცა, კერძოდ, ჯეკ ლონდონი მწერალს. მის შესახებ „ფომა გორდეევის“ მიმოხილვა უფრო დაწვრილებით იმსახურებს სათქმელს.

ამერიკელი მწერლისთვის გორკი „ნამდვილად რუსი“ არის ცხოვრებისეული აღქმითა და გაგებით. ლონდონი, რომელიც იცნობდა ტურგენევისა და ტოლსტოის ნაწარმოებებს (მან წაიკითხა "კეთილშობილური ბუდე" და "სევასტოპოლის მოთხრობები"), დიდ პატივს სცემდა რუსულ ლიტერატურას და აფასებდა "რუსების ინტროსპექციას" და მათი სოციალური პროტესტის ვნებას. მან გორკის მოთხრობის მიმოხილვა გამოიყენა არა მხოლოდ საკუთარი სიმპათიების გამოსახატავად, არამედ გასართობი მხატვრული ლიტერატურის, სენტიმენტალური და მსუბუქი და ჰაეროვანი რომანების ავტორების წინააღმდეგ მიმართული ლიტერატურული პოლემიკებისთვის. „მისი შეკრული ძლევამოსილი მუშტიდან გამოდის არა ელეგანტური ლიტერატურული წვრილმანები, სასიამოვნო, ლაღი და მატყუარა, არამედ ცოცხალი ჭეშმარიტება - დიახ, მძიმე, უხეში და საზიზღარი, მაგრამ სიმართლე“ (34; გვ. 209).

ფომა გორდეევი სიმბოლოა ლონდონის თვალში ძლიერი, მაგრამ გატეხილი ადამიანის პროტესტს გარემოს მხრიდან, რომელიც მტკივნეულად ფიქრობს ცხოვრების აზრზე - და ვერ პოულობს მას. „...სიცოცხლის შეშლილ მორევში ტრიალი, სიკვდილის ცეკვაში ტრიალი, რაღაც უსახელო, ბუნდოვანი, მაგიური ფორმულის ძიებაში, საგნების არსი, ფარული აზრი – სინათლის ნაპერწკალი. ბნელი სიბნელეერთი სიტყვით, სიცოცხლის გონივრული გამართლება, ფომა გორდეევი სიგიჟემდე და სიკვდილამდე მიდის" (34; გვ. 211). ცხოვრების ბრძოლაში დამარცხდა, რადგან ცხოვრების აზრზე ფიქრობდა და წარმატებულ ვაჭრებთან წააგო, რომლებიც " იმღერე ჰიმნი ძლიერებისა“ და გამოაცხადე თავისუფლება შეუზღუდავი, დაუნდობელი შეჯიბრი.

აღსანიშნავია, რომ ლონდონის სტატიის ტონი განსხვავდება მწერლის იმ წლების სხვა გამოსვლებისგან: იმავე 1901 წელს დაწერილი სტატიიდან კიპლინგის შესახებ „ეს ძვლები ისევ აღდგება“ და ჟურნალისტური ესეების მთელი სერიიდან, რომელშიც კონკურსი და არსებობისთვის ბრძოლა წარმოდგენილია (უილიამ სამნერის სულისკვეთებით) როგორც უძლიერესი და უძლიერესი ინდივიდებისა და რასების გადარჩენის პირობა.

ეჭვგარეშეა, მწერალს დიდი შთაბეჭდილება მოახდინა თავად გორკის ფიგურამ, რომლის ბედშიც ხედავდა მსგავსებას საკუთარ ბედთან. მან აღნიშნა და კომენტარი გააკეთა მოთხრობის ავტობიოგრაფიულ ხასიათზე: თავისი გმირისგან განსხვავებით, ავტორმა იპოვა ცხოვრების აზრი და იპოვა იმედი. გორკის მაგალითმა აშკარად გააძლიერა ლონდონის იმედი, რომ შესაძლებელია სიკეთის დადასტურება როგორც ცხოვრებაში, ასევე შემოქმედებაში. ლონდონმა მაღალი შეფასება მისცა გორკის რომანს – როგორც „სამკურნალო წიგნს“, რომელიც აღვიძებს ადამიანებს მიძინებულ სინდისს და შეუძლია მათ „კაცობრიობისთვის ბრძოლაში“ ჩაერთოს (34; გვ. 212). ჯეკ ლონდონი, რა თქმა უნდა, მიკერძოებული იყო თავის შეფასებებში. მის აღქმაზე გავლენა იქონია მისმა ცხოვრების ფილოსოფიამ და მხატვრული მეთოდისადმი ერთგულებამ, რომელიც გამოირჩეოდა ნატურალიზმის ძლიერი მახასიათებლებით. გორკის რეალიზმი მას უფრო ეფექტური ჩანდა, ვიდრე ტოლსტოის მხატვრული მეთოდი, ხოლო ტურგენევის რეალიზმი ზოგადად „დამაბეზრებელი“, თუ არა „მოსაწყენი“ ჩანდა. არ იზიარებდა ტოლსტოის ფილოსოფიას, ლონდონი, რა თქმა უნდა, ვერ აფასებდა მისი მხატვრული შემოქმედების სიღრმეს, მაგრამ ამან ხელი არ შეუშალა ტოლსტოის დიდ მწერლად მიჩნევაში. ლონდონი ამთავრებს სტატიას გორკის მიმართ მაღალი ქებით, უწოდებს მას ტოლსტოის და ტურგენევის მიმდევარს: „მათი მხრებიდან მოსასხამი ახალგაზრდა მხრებზე დაეცა და ის ჰპირდება, რომ ატარებს მას ნამდვილი სიდიადით“ (34; გვ. 212).

გორკის მოთხრობამ ამერიკაში დადებითი გამოხმაურება დაიმსახურა და ერთ-ერთი მათგანი, დაწერილი აბრაამ კაჰანის მიერ, გამოქვეყნდა ჟურნალ Bookman-ში 1902 წელს და ეწოდა "ტოლსტოის მანტია" (6; გვ. 158). როგორც სათაურიდან ჩანს, ლონდონის სტატია შეუმჩნეველი არ დარჩენილა.

ჰოუელსმა ასევე მაღალი შეფასება მისცა გორკის მხატვრულ მეთოდზე. 1902 წელს ერთ-ერთ კრიტიკულ ნარკვევში მან მის რეალიზმს უწოდა „მშფოთვარე და ხელშესახებმდე ვიზუალური“35. იმავე წელს ჟურნალი „დაიელი“ დიდი ქებით საუბრობდა გორკის მოთხრობებზე. მოგვიანებით, ვან უაიკ ბრუკსმა იმავე ჟურნალში დაწერა (v. LXII, 1917; იმ დროს მის რედაქტორებში შედიოდნენ ცნობილი მწერლები და ფილოსოფოსები - ტორსტენ ვებლენი და ჯონ დიუი): „ამერიკა და რუსეთი მრავალი თვალსაზრისით საპირისპიროა: რუსეთი ყველაზე მდიდარია. სულიერი ქვეყნებიდან, პატივისცემით, ამერიკა ყველაზე ღარიბია, სოციალურად რუსეთი ყველაზე ღარიბი ქვეყანაა, ამერიკა კი ყველაზე მდიდარი“ (2; გვ. 243). ეს სიტყვები მოგვაგონებს უილიამ უოლინგის მიერ 1905-1907 წლებში რუსეთში ყოფნის შემდეგ დასკვნას, სადაც ის შეხვდა რუს მწერლებს, პუბლიცისტებს და კულტურის მოღვაწეებს.

გორკიმ მკითხველს გაუმხილა, როგორ გამოიყურებოდა „ქვესკნელის“ სამყარო. მისი მაწანწალა აღიქმებოდა, როგორც ახალი პერსონაჟები ლიტერატურაში, თუმცა მათ ჰყავდათ ამერიკელი კოლეგა - ჰობო, რომელიც აღწერა ჯეკ ლონდონმა. ამერიკელი მკვლევარის ივარ სპექტორის თქმით, გორკიმ „პირველმა აჩვენა მაწანწალა სამყარო და ეს არის მისი მთავარი წვლილი რუსულ ლიტერატურაში“ 36. მაგრამ ამერიკელებმა პირველად დაინახეს სოციალური ფსკერის სურათი, რა თქმა უნდა, არა გორკის, არამედ დოსტოევსკის. იმისათვის, რომ უკეთ გამოხატონ თავიანთი ლიტერატურული პრეფერენციები, კრიტიკოსები ყოველთვის არ იყვნენ ობიექტური. ამგვარი მიკერძოების ფაქტი ნაწილობრივ აიხსნება რუსული ლიტერატურის ახალი ნაწარმოებების კითხვის ღრმა შთაბეჭდილებით.

გორკის პიესამ „ბოლოში“ კრიტიკოსების მაღალი შეფასება დაიმსახურა. New York Sun-ის თეატრის მიმომხილველი ჯეიმს ჰუნეკერი, ამ სპექტაკლის შესახებ ნარკვევში (მან დაინახა იგი ბერლინის თეატრში), აღნიშნა მისი განსაცვიფრებელი სიმართლე და თეატრალურობის სრული ნაკლებობა. საინტერესოა, რომ მან მისი მიზანსცენა შეადარა პატარა ჰოლანდიელ ტენიერსა და ოსტადე 37-ის ნახატებს. „შეიძლება თუ არა უფრო ღრმად წარმოაჩინო ადამიანი, რომელმაც დაკარგა ადგილი საზოგადოებაში? გორკის პიესა, თუმცა ზოგჯერ ზიზღის გრძნობას იწვევს, ჩვენში აღვიძებს სინანულს და საშინელებას.<...>პარიზში დადგმულ ვულგარულ პიესებთან შედარებით, რომლებიც ყოველწლიურად მოდის ამერიკაში, სოციალური განდევნილების ეს დრამა შეიცავს მორალურ გაკვეთილს“ (37; გვ. 283).

ახასიათებდა ამერიკელი მაყურებლის გემოვნებას, რომელიც გართობას მოითხოვდა, ჰანეკერმა გამოთქვა მოსაზრება, რომ გორკის პიესა ამერიკაში წარმატებული არ იქნებოდა და შესაძლოა ავტორის დევნაც კი გამოიწვიოს. კრიტიკოსის შიში არ გამართლდა. სპექტაკლი 1919 წელს არტურ ჰოპკინსმა დადგა, თუმცა ეს დიდი წარმატება, როგორც გერმანიაში, არ ჰქონდა (30; გვ. 299-300).

ამერიკაში რუსული თეატრის შესახებ წიგნში ოლივერ სეილერი წერს, რომ 1918 წლამდე რუსული სპექტაკლები იშვიათად იდგმებოდა ამერიკულ სცენაზე. ლ. " და "ანატემა". იგი ასევე ახსენებს ჩეხოვის "თოლია" წარუმატებელ წარმოებას 1916 წელს (30; გვ. 299-305).

ივარ სპექტორმა, რომელმაც „ქვედა სიღრმეებში“ უკვე მე-20 საუკუნის 40-იან წლებში შეაფასა, პიესას ჰუნეკერისგან განსხვავებით ბევრი რამ განსხვავებულად ახსნა. გორკის გმირები, წერდა ის, სულიერად უფრო მდიდრები არიან, ვიდრე ჩეხოვი; „ისინი თავისუფლების პირობად თვლიან სიღარიბეს, რომელშიც აღმოჩნდებიან“. ავტორმა, მისი სიტყვებით, „უფსკრულის სამყაროში აღმოაჩინა მთელი სამყარო“ (36; გვ. 245).

გორკის პოპულარობა ამერიკაში მე-20 საუკუნის დასაწყისში. შეიძლება აიხსნას როგორც რუსეთისადმი ინტერესით, მისი კულტურით და რევოლუციური მოძრაობით, რომელმაც მოიცვა ქვეყანა, ასევე პრესაში ფართო გამოხმაურებით მის ნამუშევრებზე. როდესაც გორკი 1906 წლის აპრილში ჩავიდა ამერიკაში, მას თბილად შეხვდნენ. უილიამ ფელპსის (4; გვ. 219-220) ცნობით, რუსეთის რევოლუციის დასახმარებლად ფონდის შექმნისადმი მიძღვნილ შეხვედრაზე, სადაც გორკი იმყოფებოდა, მარკ ტვენმა მოკლე სიტყვა წარმოთქვა. ”მთელი სულით, - თქვა მან, - მე თანავუგრძნობ რუსეთში განვითარებულ მოძრაობას ქვეყნის განთავისუფლებისთვის. დარწმუნებული ვარ, რომ ის წარმატებით დაგვირგვინდება. ნებისმიერი ასეთი მოძრაობა იმსახურებს მოწონებას და ყველაზე სერიოზულს და ერთსულოვნებას. ჩვენი მხრიდან დახმარება...“ 38

თუმცა, მეორე დღესვე ატყდა სკანდალი, რამაც ხელი შეუშალა ჰოუელს (და არა მარტო მას) პირადად მიესალმა რუს მწერალს ამერიკის მიწაზე. ფაქტია, რომ მათ არ სურდათ გორკის განთავსება M.F. ანდრეევასთან ერთად სასტუმროებში. პრესაში მის წინააღმდეგ კამპანია წამოიწყო გაზეთმა World-მა, იგივე გაზეთმა, რომელმაც სამი წლით ადრე გამოაქვეყნა ინტერვიუ ტოლსტოისთან. იყო გორკის ამერიკიდან გაძევების მოთხოვნა. ამის შესახებ მან თავად წერდა დ.ბ.კრასინს 1906 წლის აპრილში: „გაზეთმა World-მა გამოაქვეყნა სტატია, რომელშიც დადასტურდა, რომ მე, ჯერ ერთი, ბიგამისტი ვარ და მეორეც, ანარქისტი. მე დავბეჭდე ჩემი პირველი ცოლის პორტრეტი ბავშვებთან ერთად, ბედის წყალობაზე მიტოვებული და შიმშილით მოკვდავი. ფაქტი სამარცხვინოა. ყველა მოერიდა ჩემგან. სამი სასტუმროდან გამაგდეს. დავრჩი ამერიკელ მწერალთან და ველოდი - რა მოხდებოდა? 39

გორკისთან მომხდარმა ინციდენტმა რუსეთში აღშფოთების ქარიშხალი გამოიწვია 40 . კულტურის მოღვაწეთა დიდმა ჯგუფმა, მათ შორის მამინ-სიბირიაკმა, ნემიროვიჩ-დანჩენკომ, სოლოგუბმა, გაავრცელა საპროტესტო წერილი, რომელიც გამოქვეყნდა გაზეთ „დილა დილაში“. ამერიკასა და რუსეთში ასეთი განსხვავებული რეაქციები საერთოდ არ აიხსნება პოლიტიკური მოსაზრებებით: ამერიკულ პრესაში დომინირებდა „წესიერების“ ცნება (მკაცრი პურიტანული ზნეობის მოდიფიკაცია), რუსეთში აზრების გაცილებით დიდი თავისუფლება იყო. ის ფაქტი, რომ მარკ ტვენმაც კი - მიუხედავად მისი თავისუფალი აზროვნებისა - უარი თქვა მწერალთან შემდგომ შეხვედრებზე, ხელს უწყობს იმდროინდელი ატმოსფეროს გაგებას ამერიკაში. ჰოუელსმა მოგვიანებით აღნიშნა ამ საკითხთან დაკავშირებით: ”ის (გორკი - ე.ო.), რა თქმა უნდა, უბრალო ადამიანია და დიდი მწერალი, მაგრამ თქვენ არ შეგიძლიათ ასეთი რამის გაკეთება!” (6; გვ. 160) რამდენიმე წლის შემდეგ აპტონ სინკლერმაც გაიხსენა ეს ეპიზოდი, რომელმაც არ აპატია ჰოუელს და ტვენს გორკის „ზურგი აქცია“ (9; გვ. 184).

რუსეთში დაბრუნების შემდეგ გორკიმ გააგრძელა მიმოწერა ამერიკელ კოლეგებთან. ჯონ რიდი, A.R. Williams და 20-იანი წლების ბოლოს თეოდორ დრეიზერი შეხვდნენ მას. ამ უკანასკნელმა აღნიშნა, რომ რუსი მწერლის შემოქმედების დიდი ნაწილი მის საკუთარ მსოფლმხედველობას შეესაბამება. მან ჰუმანისტური პათოსით გამსჭვალული გორკის ნაწარმოებები კლასიფიცირდა, როგორც ლიტერატურა, რომელიც აღვიძებს და წარმართავს ადამიანის აზროვნებას.

ამერიკაში, სადაც მე-20 საუკუნის 10-იან წლებში, ფლოიდ დელის თქმით, იყო გარკვეული კულტურული შიმშილი, რუსული ლიტერატურის გავლენა უკიდურესად მომგებიანი იყო. ტურგენევის, ტოლსტოის, დოსტოევსკის და გორკის გარდა, ამერიკელებმა აღმოაჩინეს ჩეხოვი, რომლის მოთხრობები და მოგვიანებით პიესები (უკვე მე-19 საუკუნის 90-იან წლებში) აქ თარგმანში დაიწყეს გამოჩენა.

ჩეხოვი ამერიკასა და ინგლისში აღიქმებოდა, როგორც მწერალი, რომელმაც მიაღწია ცხოვრებისა და ხელოვნების, ფორმისა და შინაარსის საოცარ ჰარმონიას. მის უნიკალურ სტილსა და დახვეწილ ფსიქოლოგიზმს დიდად აფასებდნენ არა მხოლოდ საუკუნის დასაწყისის რეალისტი მწერლები. მათ გამოხმაურება იპოვეს მოდერნისტი მწერლების გულებში, რომლებიც ეძებდნენ მხატვრული მწერლობის ახალ შესაძლებლობებს და რეალობისადმი ახალ ესთეტიკურ მიდგომებს. ჩეხოვში იპოვეს თავიანთი კერპი. ჩეხოვის პროზის ხიბლი ამერიკელმა მწერლებმა სრულიად ახალად შეაფასეს, რომლებმაც უკვე შეიგრძნეს ტოლსტოის ბრწყინვალე ძალა, ტურგენევის პროზის ლირიკა და სევდიანი პოეზია და გრძნობდნენ გორკის წერის სტილის სიახლეს. მათ წინაშე გაჩნდა უცნობი მხატვრული სამყარო, რომელსაც, ალბათ, იმდროინდელ ამერიკულ ლიტერატურაში ტოლი არ ჰყავდა.

ჩეხოვის შემოქმედების ენთუზიაზმით მიმოხილვები შეიცავს დრეიზერის დღიურებს; იგი თავის პიესებს ლიტერატურის უმაღლეს მონაპოვრად თვლიდა (14; ტ. 1, გვ. 118). შერვუდ ანდერსონმა მწერალთან სულიერი ნათესაობის შესახებ ისაუბრა. ამერიკული ლიტერატურისთვის ახალი ტიპის უნაყოფო ფსიქოლოგიური რომანის შექმნისას, იგი ეყრდნობოდა რუსი ოსტატების გამოცდილებას, კერძოდ, ჩეხოვის რომანისტის გამოცდილებას.

არსებობს მოსაზრება, რომ ამერიკული ამბავი მე-20 საუკუნის 10-იან წლებში. დაიწყო გარკვეული დამახასიათებელი ნიშნების დაკარგვა და დაიწყო „რუსულად გამომეტყველება“ და ეს მოხდა ჩეხოვის გავლენის წყალობით (6; გვ. 191). ის, რომ ამერიკელმა მწერლებმა მოთხრობების მხატვრული ენის განახლების აუცილებლობა იგრძნეს და მოდელების საძიებლად რუსულ ლიტერატურას მიმართეს, დასტურდება შერვუდ ანდერსონის სიტყვებით. 1923 წელს მისი ნაწარმოებების მთარგმნელ პიოტრ ოხრიმენკოსადმი მიწერილ წერილში მან აღნიშნა: „ჩვენ ამერიკაში გვაქვს ცუდი ტრადიცია, რომელიც ვისესხით ბრიტანელებისა და ფრანგებისგან: ჩვენ მიჩვეულები ვართ სახალისო სიუჟეტის ძიებას, ყველა სახის. ჩვენს ჟურნალებში გამოქვეყნებულ მოთხრობებში მზაკვრული ხრიკები და ჟონგლირება). შედეგად, ადამიანის სიცოცხლე უკანა პლანზე გადადის, ხდება უმნიშვნელო, სიუჟეტი არ ამოდის ცხოვრების ბუნებრივი დრამიდან, რომელიც წარმოიქმნება ადამიანის რთული გადახლართვით. ურთიერთობები.რუსულ ლიტერატურაში სიცოცხლის ცემას ყოველ გვერდზე გრძნობ“ (8; გვ. 93).

მიუხედავად იმისა, რომ ჩეხოვის ნამდვილი გაცნობა მოხდა პირველი მსოფლიო ომის შემდეგ, როდესაც მწერლის შეგროვებული ნაწარმოებები დაიწყო 13 ტომად (1916-1922) გამოქვეყნება კონსტანს გარნეტის თარგმანებში, ჩეხოვის ფართო გავლენის წინაპირობა ამერიკელ მწერლებზე 30-იან წლებში. და 40-იანი წლები ჩაეყარა ზუსტად საუკუნის დასაწყისში.

ამერიკულმა ლიტერატურამ რუსულიდან ისესხა ის თვისებები, რომლებიც ჯერ კიდევ არ იყო საკმარისად განვითარებული ამერიკულ მიწაზე. მე-20 საუკუნის პირველ ორ ათწლეულში. აქ არ არსებობდნენ მხატვრები, რომლებსაც შეეძლოთ ისეთი გულწრფელობით ეჩვენებინათ სულის მტკივნეული მოძრაობები და ვნებების დამანგრეველი ბუნება, როგორიც დოსტოევსკი იყო; არ არსებობდა ისეთი კოსმიური მასშტაბის ნიჭი, როგორიც ტოლსტოი იყო, რომელსაც მიუწვდებოდა ხელი ადამიანის სულის დიალექტიკის ფსიქოლოგიურად დახვეწილ და ზუსტ ანალიზზე და ამავე დროს მგზნებარე სოციალურ პროტესტზე, მორალური გაუმჯობესების პროგრამასთან ერთად; არ არსებობდა მწერალი, რომელმაც შექმნა დახვეწილი პროზა, რომელიც ასახავდა ხალხის ცხოვრების ღრმა ცოდნას, როგორც ამას აკეთებდა ტურგენევი. ამერიკაში პურიტანიზმის მემკვიდრეობა თავისი მრავალი ტაბუებით ჯერ კიდევ საკუთარ თავზე მოქმედებდა; განმანათლებლობისა და ტრანსცენდენტალისტების მემკვიდრეობა, რომლებიც იდეალიზებულნი იყვნენ ადამიანის ბუნება; „წესიერების ტრადიცია“, რომელმაც მკვეთრად შეავიწროვა მხატვრული ცოდნის ჰორიზონტები, ბოლომდე არ გამქრალა.

რუსული ლიტერატურა - ტურგენევიდან, ტოლსტოიდან და დოსტოევსკიდან ჩეხოვისა და გორკის დამთავრებული - იყო ის ძალა, რომელმაც XIX-XX საუკუნეების მიჯნაზე ამერიკული ლიტერატურის განვითარების რთულ პერიოდში მას ახალი იმპულსები მისცა და ძლიერი გავლენა მოახდინა შემოქმედებაზე. მისი მწერლების დამოკიდებულება. რუსულ ლიტერატურაზე მოქცევა დაეხმარა მათ ხელოვნების ახალი გზების აღმოჩენაში, ჰუმანისტური იდეალების დამტკიცებასა და მხატვრული ცოდნის საზღვრების გაფართოებაში.

შენიშვნები

1 ციტატა ავტორი: Aaron D. Writers on Left. Oxford & N.Y., Oxford University Press, 1977, გვ. 9.

2 ციტატა. ავტორი: მაი, ჰენრი. ამერიკული უდანაშაულობის დასასრული. N.Y., Knopf, 1959, გვ. 243.

3 რუსი მწერლების ინგლისურ ენაზე თარგმანების შესახებ დამატებითი ინფორმაციისთვის იხილეთ: Niko-lyukin A. N. რუსეთისა და აშშ-ს ლიტერატურის ურთიერთკავშირი. მ., ნაუკა, 1987, გვ. 77-82, 159-168,238-240.

4 ფელფს ვ. ესეები რუსი რომანისტებზე. N.Y., 1917, გვ. VII.

5 ლიტერატურული მემკვიდრეობა, ტ.75. 2 წიგნში. ტოლსტოი და უცხო სამყარო, წიგნი. 1. მ., ნაუკა, 1965, გვ. 396.

6 Brewster D. East-West Passage. შესწავლა ლიტერატურულ ურთიერთობებში. London, Allen and Unwin, 1954, გვ. 135.

7 Kropotkin P. Russian Literature. London, N.Y., McClure, 1905, გვ. ვ.

8 ანდერსონ შ. წერილები. არჩეული და რედ. H. M. Jones-ის მიერ. ბოსტონი. პატარა, ბრაუნი, 1953, გვ. 118.

9 ამერიკელი მწერალი ლიტერატურის შესახებ. მ., პროგრესი, 1974, გვ. 145.

10 ლიტერატურული მემკვიდრეობა, ტ.76. მ., ნაუკა, 1967, გვ. 506.

11 James W. The Varieties of Religious Experience. N.Y., ვინტაჟური წიგნები, 1990, გვ. 159, 155.

12 Tolstoy L. N. კოლექცია. ოპ. 12 ტომში, ტ 11. M., 1959, გვ. 60.

13 დრეიზერი, თეოდორე. შეუგროვებელი პროზის არჩევა. რედ. დონალდ პიზერის მიერ. დეტროიტი, უეინის სახელმწიფო უნივერსიტეტი. პრესა, 1977, გვ. 185.

14 დრეიზერი, თეოდორე. წერილები. ფილადელფია, 1959 წ., ვ. 1, გვ. 97.

15 Dreiser, Th. გამთენიისას. N.Y., 1965, გვ. 362.

16 გერიგკი, ჰორსტ-იურგენი. Die Russen ამერიკაში. Dostojewskij, Tolstoj, Turgenjew und Tschechov in ihrer Bedeutung fur die Literatur der USA. Hurtgenwald, Guido Pressler Verlag, 1995, ს. 453.

17 White E. გასეირნება და საუბრები ტოლსტოისთან // უცხოური ლიტერატურა, 1978, No8, გვ. 227.

ამის შესახებ წერს 18 H. -Yu. გორიკი (16; s. 451-452) და სტივენ ბრენანი (Brennan S. "Sister Carrie" and the Tolstoyan Artist // კვლევის კვლევები, 47, 1979, გვ. 1-16).

19 Tolstoy L.N. სრული კოლექცია. soch., t. 30. M. -L., Goslitizdat, 1951, გვ. 148.

20 Dreiser T. კოლექცია. ოპ. 12 ტომში. M., Goslitizdat, 1955, ტ.1, გვ. 216.

21 რუზველტ თ. ტოლსტოი // Outlook. XCII (1909, 15 მაისი), გვ. 105. ციტატა. ავტორი: Dreiser Th. წერილები, ვ. I, rL53,

22 რუსული სიტყვა. New York, 1909, 19 მაისი, გვ. 3. ი. გორბუნოვი-პოსადოვი წერდა ტოლსტოის მორალური ქადაგების გავლენის შესახებ აშშ-ში რელიგიურ და სოციალურ რეფორმატორებზე. ერნესტ კროსბის წიგნის „ტოლსტოი და მისი მსოფლმხედველობა“ თარგმანის შესავალ სტატიაში (გრაფი ტოლსტოის ცხოვრების ფილოსოფია. ბოსტონი, 1896 წ.) მან აღნიშნა, რომ მრავალი პაციფისტი და რელიგიური ორგანიზაციებისხვადასხვა რწმენის, მათ შორის ეკუმენური და ბუდისტური, ტოლსტოის უგზავნიან თავიანთ პუბლიკაციებს. „ყველანი უგზავნიან ამბებს საკუთარ თავზე იასნაია პოლიანას“ (გორბუნოვ-პოსადოვ ი. ერნესტ კროსბი, ახალი სამყაროს პოეტი // კროსბი ე. ტოლსტოი და მისი მსოფლმხედველობა. M., Posrednik, 1911, გვ. XI).

23 Walling W. Russia's Message. The True Import of Revolution. London, 1909, გვ. 237.

24 Walling W. შეტყობინება რუსეთს. ბერლინი, 1910, გვ. 367.

25 Walling W. Russia's Message. People and the Czar. N. Y., 1917, გვ. 14.

26 შემთხვევით აღვნიშნავთ, რომ ამერიკაში სოციალური დარვინიზმის წარმომადგენლებთან დებატებს ტოლსტოის მიმდევარი ერნესტ კროსბი ხელმძღვანელობდა. ამის შესახებ იხილეთ: Hofstadter R. Social Darwinism in American Thought. ფილადელფია, უნივ. პენსილვანიის პრესის; Lnd., Humphrey Milford, Oxford Univ Press, 1945, გვ. 167.

27 იხ.: Perry J. Jack London. ამერიკული მითი. ჩიკაგო, 1981, გვ. 109.

28 ამის შესახებ დამატებითი ინფორმაციისთვის იხილეთ: Osipova E.F. პირველი რუსული რევოლუცია ჯეკ ლონდონის შემოქმედებაში // რუსული რევოლუციური მოძრაობა და ლიტერატურის განვითარების პრობლემები. ლ., ლენინგრადის სახელმწიფო უნივერსიტეტის გამომცემლობა, 1989, გვ. 130-146 წწ.

29 შჩელოკოვა E. N. რომანის "აღდგომა" პირველი დრამატიზაცია ამერიკულ სცენაზე // L. N. ტოლსტოის რომანი "აღდგომა". ისტორიული და ფუნქციონალური კვლევა. მ., 1991, გვ. 188-194 წწ.

30 სეილერი, ოლივერ. რუსული თეატრი. N. Y., Brentano, 1922, გვ. 297-299 წწ.

31 მაიკლ გოლდის მიერ ტოლსტოის აღქმის შესახებ თავის მემუარების წიგნში, "გრძელი მარტოობა" (1952), ჟურნალისტი და კათოლიკე მუშაკის რედაქტორი დოროთი დეი წერს: "მაიკლს მოეწონა რელიგია, რომელსაც ტოლსტოი ქადაგებდა - რელიგია ეკლესიისა და სასულიერო პირების გარეშე". (Aaron D. Writers on Left, გვ. 85).

32 ამის შესახებ დაწვრილებით იხილეთ: Nikolyukin AM. ურთიერთობები რუსეთისა და აშშ-ს ლიტერატურებს შორის, გვ. 238-284 წწ.

33 ჯეიმს ჰ. წერილები. რედ. პ.ლუბოკის მიერ. N.Y., Scribner, 1920, ვ. 2, გვ. 237.

34 ამერიკელი მწერალი ლიტერატურის შესახებ. მ., პროგრესი, 1982, ტ.1, გვ. 265, 266.

35 W. D. Howells როგორც კრიტიკოსი. რედ. E. Cady-ის მიერ. London and Boston, Routledge & Kegan Paul, 1973, გვ. 424.

36 სპექტორი, ივარ. რუსული ლიტერატურის ოქროს ხანა. Caldwell, Idaho, 1948, გვ. 246.

37 ჰუნეკერი, ჯეიმსი. მაქსიმ გორკის ნაჩტასილი // Huneker J. Iconoclasts. A Book of Dramatists. N. Y., Scribner, 1921, გვ. 277.

38 Twain M. Russian Republic // Twain M. Collection. ოპ. 12 ტომში, ტ.11. M., Goslitizdat, 1961, გვ. 582.

39 Gorky M. კოლექცია. ოპ. 30 ტომში. M., Goslitizdat, 1954, ტ.28, გვ. 416.

40 ამ ეპიზოდის შესახებ დამატებითი ინფორმაციისთვის იხილეთ: Kireeva I.V., Lunina I.E.A.M. გორკი და მარკ ტვენი // რუსული ამერიკული კვლევები ახალი მიდგომების ძიებაში. მ., 1998, გვ. 46-58.

• რუსეთის ფედერაციის უმაღლესი საატესტაციო კომისიის სპეციალობა 24.00.01
• გვერდების რაოდენობა 431
ნაშრომი კალათაში დამატება 500p
სამუშაოს ზოგადი აღწერა.
თავი პირველი. იმაგოლოგია და პრობლემა ეროვნული იდენტობალიტერატურაში (შედარებითი ასპექტები).
1.1. უცხო ფაქტორი ეროვნულ ლიტერატურაში, როგორც ლიტერატურათა ურთიერთობისა და ურთიერთქმედების განუყოფელი ნაწილი.
1.2. იმაგოლოგია და რუსული ლიტერატურის მიერ მსოფლიოს ეროვნული გამოსახულების აღქმის პრობლემა.
1.3. ამერიკის იმიჯის შესვლა რუსულ საზოგადოებაში და რუსულ ლიტერატურაში.
1.4. ამერიკანიზმი და რუსული იდეა.
1.5. რუსული და ამერიკული ლიტერატურის ეროვნული იდენტობა რუსეთისა და აშშ-ის სურათების ფონზე.
1.6. ამერიკის გამოსახულება რუსეთის საზღვარგარეთულ ლიტერატურაში.
თავი მეორე. აშშ ბოლო კვარტალის რუსი მწერლების აღქმაში
XIX - XX საუკუნის პირველი მეოთხედი.
2.1. ამერიკული თემა გ. მაჩტეტისა და ვ. კოროლენკოს შემოქმედებაში
2.2. შეერთებული შტატები მ.გორკის აღქმაში.
3.3. ამერიკის სურათი შოლომ ალეიხემის ნამუშევრებში
3.4. ამერიკული ფაქტორი ს.ესენინის შემოქმედებაში
3.5. ამერიკული ფაქტორი ვ.მაიაკოვსკის შემოქმედებაში.
თავი მესამე. რუსული ლიტერატურის აშშ-ს აღქმის თავისებურებები
1920-1940-იანი წლები.
3.1. რუსულ-ამერიკული ლიტერატურული კავშირები 1920-1930-იან წლებში ამერიკული კრიტიკის თვალით.
3.2. შეერთებული შტატების იმიჯი აღქმაში საბჭოთა ლიტერატურა 1930-იანი წლები
3.3. ამერიკა და რუსული საზოგადოება მეორე მსოფლიო ომის დროს
თავი მეოთხე. რუსული ლიტერატურული ცნობიერება და ამერიკის იმიჯი ცივი ომის დროს.
4.1. ამერიკული ლიტერატურა საბჭოთა კრიტიკის აღქმაში 40-იანი წლების ბოლოს და 50-იანი წლების დასაწყისში.
4.2. ამერიკის იმიჯი რუსული ლიტერატურის აღქმაში ცივი ომის დროს“.
თავი მეხუთე. "დათბობა" და ამერიკის "მეორე აღმოჩენა".
დისერტაციის შესავალი (რეფერატის ნაწილი) თემაზე "ამერიკის გამოსახულება რუსულ ლიტერატურაში: მე-19 საუკუნის ბოლოს - მე-20 საუკუნის პირველი ნახევრის რუსულ-ამერიკული ლიტერატურული და კულტურული ურთიერთობების ისტორიიდან".
თემის შერჩევა.
ამ კვლევის თემის არჩევას განაპირობებს რუსულ-ამერიკული კულტურული ურთიერთობების კვლევის აქტუალობა, რომლის ფარგლებსაც მოიცავს ორი დიდი ერის ლიტერატურის კონტაქტების პრობლემა. ორნახევარი საუკუნის განმავლობაში ეს კონტაქტები გაფართოვდა და გაღრმავდა, ამავდროულად, ერთ-ერთ საზოგადოებაში მიმდინარე პროცესები ხშირად იწვევდა პასუხებს მეორეში, რაც გავლენას ახდენს სულიერი ცხოვრების სხვადასხვა ასპექტზე. თანამედროვე ლიტერატურათმცოდნეობის კონცეპტუალური წერტილი არის ლიტერატურული კავშირებისა და ურთიერთქმედებების შესწავლა, კულტურათა დიალოგი ყველაზე ფართო პერსპექტივიდან, მეთოდოლოგიის უახლესი მიღწევების გათვალისწინებით. ამ მხრივ, განსაკუთრებულ ყურადღებას იმსახურებს იმაგოლოგიური მიდგომა რუსეთისა და მსოფლიო ლიტერატურისა და, უპირველეს ყოვლისა, შეერთებული შტატების ლიტერატურის ლიტერატურული და კულტურული ურთიერთქმედების პრობლემის შესწავლისადმი. რუსული ლიტერატურა არასოდეს ყოფილა თვითმყოფადი, ის უცვლელად ეხმაურებოდა უცხოურ გამოცდილებას, სხვა ქვეყნებიდან ლიტერატურის ოსტატების ძიებასა და აღმოჩენებს. რუსულმა ლიტერატურულმა კვლევებმა დააგროვა უზარმაზარი მასალა XIX საუკუნის რუსულ ლიტერატურასა და მსოფლიო ლიტერატურას შორის ურთიერთობებისა და ურთიერთქმედების შესწავლის შესახებ. მე-20 საუკუნე, რომელმაც გააცოცხლა ურთიერთობის და კონტაქტების საკუთარი სპეციფიკური ფორმები, გაცილებით ცუდად არის წარმოდგენილი.
ბოლო წლებში საგრძნობლად გაიზარდა ინტერესი რუსულ-ამერიკული ლიტერატურული კავშირების შესწავლისადმი. რუსეთსა და ამერიკას შორის ლიტერატურული ურთიერთობები, რომელიც წარმოიშვა მე-18 საუკუნეში, განიცადა მნიშვნელოვანი გარდაქმნები და წარმოადგენს იდეოლოგიური, პოლიტიკური, ფილოსოფიური და ესთეტიკური კონცეფციების კომპლექსურ კომპლექსს. მათ თავისებურად ასახეს ორი ქვეყნის განვითარების ისტორიული გზები. მათი კომბინაცია იწვევს ამ ლიტერატურების ურთიერთგამდიდრებას კულტურათა დიალოგის ზოგადი პროცესის კონტექსტში.
მნიშვნელოვანი ასპექტიეს ნამუშევარი არის იმაგოლოგიური მიდგომა, რომელშიც შესწავლილია არა მხოლოდ ტიპოლოგიური და კონტაქტური კავშირები, არამედ უცხო ქვეყნისა და მისი ლიტერატურის მხატვრული და ესთეტიკური გაგების სპეციფიკური ამოცანა დასახულია გამოსახულების სისტემის მეშვეობით, რომელშიც ხალხის ძირითადი მახასიათებლებია. მათი მენტალიტეტი, კულტურა და ხელოვნების პოეტიკა აისახება და ირღვევა.კრეატიულობა.
მიუხედავად იმისა, რომ თავად ტერმინი "იმაგოლოგია" შედარებით ცოტა ხნის წინ გამოჩნდა, უნდა აღინიშნოს, რომ რუსული ლიტერატურა ყოველთვის ვითარდებოდა "იმაგოლოგიური" გზით, რომელიც ხასიათდება "რუსული" შეხედულებით გლობალურ საზოგადოებაში მიმდინარე მოვლენებისა და პროცესების განვითარების შესახებ. რუსეთისა და სხვა ქვეყნებისა და ხალხების შედარება. მაშასადამე, „უცხო“ იმიჯის, ამ შემთხვევაში ამერიკის იმიჯის შესწავლასთან ერთად, ნაწარმოები აყენებს „საკუთარი“ ეროვნული იმიჯის გაგების პრობლემას, რუსეთის ეროვნული იდენტიფიკაციის ლიტერატურულ ნაწარმოებებსა და მხატვრულ-ესთეტიკური სისტემების მეშვეობით. წამოჭრილია რუსული ლიტერატურული ცნობიერების განვითარებაზე უცხო ფაქტორების გავლენის პრობლემა, რაც განპირობებულია ლიტერატურასა და ისტორიულ პროცესს შორის განუყოფელი კავშირით და სპეციფიკურ გამოხატულებას პოულობს მხატვრულ ფორმებში.
ვაღიარებთ ამერიკული ცივილიზაციის მიერ დაგროვილი გამოცდილების გლობალურ მნიშვნელობას, შეერთებული შტატების ფართომასშტაბიან გავლენას მსოფლიო საზოგადოებაზე, მათ შორის კულტურასა და ლიტერატურაზე, და ვცდილობთ შევიტანოთ წვლილი ჰუმანიტარულ მეცნიერებებში ახალი პერსპექტიული მიმართულების - იმაგოლოგიაში, ჩვენ გავაკეთეთ ამერიკის „რუსული“ იმიჯის ჩამოყალიბების ძირითადი ეტაპების იდენტიფიცირება და მიკვლევა, მისი სპეციფიკა. ასევე მნიშვნელოვანია ამერიკის შეერთებული შტატების, თავად ამერიკული ფაქტორის გავლენის პრობლემის შესწავლა მე-20 საუკუნის პირველი ნახევრის რუსი მწერლების შემოქმედებაზე, მათ ლიტერატურულ ცნობიერებაზე და მსოფლმხედველობაზე. კვლევის დროის ჩარჩო შეირჩა იმის გათვალისწინებით, რომ სწორედ მე-20 საუკუნის დასაწყისიდან გახდა შეერთებული შტატები რუსეთისთვის საგარეო პოლიტიკაში უაღრესად მნიშვნელოვანი ფაქტორი და თავად ამერიკული გამოცდილების გააზრება, შეფასება დაიწყო. და გარკვეულწილად ათვისებული ჩვენს ქვეყანაში. სწორედ ამ პერიოდში ჩაეყარა საფუძველი რუსეთსა და შეერთებულ შტატებს შორის ჰუმანიტარულ სფეროში მრავალგანზომილებიან ურთიერთობებს. ამან განსაზღვრა ჩვენი კულტურული და ლიტერატურული ურთიერთობის მახასიათებლები და პერსპექტივები.
რუს მწერლებსა და პოეტებზე შეერთებული შტატების კომპლექსური გავლენის განზოგადებული აღწერის კონცეპტუალური აპარატის დაზუსტების მიზნით, მათ შემოქმედებითობასა და ცნობიერებაზე, შემოტანილია ტერმინი „ამერიკული ფაქტორი“, რომელიც გაგებულია, როგორც ლიტერატურული, კულტურული, ფილოსოფიური, პოლიტიკური და სოციოლოგიური კომპონენტები.
ამერიკის იმიჯის კონცეფცია ფართოდ არის განმარტებული და მოიცავს როგორც რეალურ, ისე „მითოლოგიურ“ იდეებს ამერიკის შესახებ, რომლებიც განვითარდა რუსეთის საზოგადოებრივ და ლიტერატურულ ცნობიერებაში. ისინი, რა თქმა უნდა, შეიცვალა და განიცადა ტრანსფორმაცია ამერიკული ცხოვრების წესის უფრო ღრმა ათვისების შედეგად, კულტურათა გაფართოებული დიალოგის, ლიტერატურული კონტაქტისა და ტიპოლოგიური კავშირებისა და ურთიერთქმედებების პროცესში.
მათი სემანტიკური არსით „ამერიკული ფაქტორის“ და „ამერიკის იმიჯის“ ცნებები ახლოა, მაგრამ არა იდენტური. პირველი უფრო ფართოა, ვიდრე მეორე და ზოგიერთ შემთხვევაში "ამერიკული ფაქტორი" მოიცავს "ამერიკის იმიჯს".
ქვეშ ლიტერატურული ცნობიერებაესმის გამოსახულებების, სიუჟეტების, პოეტური მოწყობილობების, ჟანრული თავისებურებების გარკვეული სისტემა, რომელთა დახმარებით ამერიკის გამოსახულებამ მიიღო ვერბალური და მხატვრული გამოხატულება.
როდესაც ყურადღება გავამახვილეთ ლიტერატურულ მასალაზე, ჩვენ, ამავე დროს, არ შეიძლება არ გავითვალისწინოთ ისტორიული ფაქტორის ფუნდამენტური როლი, კულტურული ურთიერთქმედებების მთელი კომპლექსი და ჩვენს ქვეყნებს შორის პოლიტიკური ურთიერთობების თავისებურებები, რაც პირველ რიგში ყველაფერმა, ოქტომბრის შემდგომ პერიოდში ყველაზე მნიშვნელოვანი გავლენა მოახდინა კულტურათა დიალოგზე. რუსეთ-ამერიკის კონტაქტების თვალსაზრისით, ეს ასპექტი ყველაზე მეტად ექვემდებარებოდა პოლიტიკურ ვითარებას, რადგან შეერთებული შტატები, როგორც ზესახელმწიფო, უპირისპირდებოდა საბჭოთა რუსეთს, რომელიც იყო მისი მთავარი კონკურენტი. ამ მიზეზების გამო, „ამერიკული გზა“, „ამერიკული ცხოვრების წესი“ აღიქმებოდა, როგორც განვითარების სოციალისტური გზის ალტერნატივა. ამის შედეგი იყო ის, რომ რუსეთში ამერიკის რეალური სურათი ხშირად ექვემდებარებოდა მნიშვნელოვან იდეოლოგიურ კორექტირებას პოლიტიკური პროპაგანდის ამოცანების გამო. კავშირი ამერიკის იმიჯის აღქმას, „ამერიკულ ფაქტორსა“ და ზოგად იდეოლოგიურ ამოცანებს შორის, განსაკუთრებით 30-50-იან წლებში, მრავალი მაგალითით იქნება ილუსტრირებული.
თუმცა ეს ყველაფერი არ ნიშნავს იმას, რომ ლიტერატურული მასალა აუცილებლად ექვემდებარებოდა პოლიტიკურ კონიუნქტურას, რადგანაც ამ პერიოდში გამოჩნდა ამერიკულ მასალაზე დაფუძნებული ნაწარმოებები, რომლებიც უდავო მხატვრული და ესთეტიკური ღირებულებისა იყო.
სამეცნიერო სიახლე.
ეს დისერტაცია არის პირველი ყოვლისმომცველი კვლევა რუსულ კულტურულ კვლევებში ამერიკის იმიჯის შესახებ რუსულ ლიტერატურაში, ამერიკული ფაქტორის როლი რუსულ ლიტერატურულ ცნობიერებაში, ლიტერატურულ და კულტურულ პროცესებში რუსეთში. ეს არის კვლევა, რომელიც სრულყოფილად აანალიზებს თავისებურებებს მხატვრული განსახიერებაამერიკული თემები რუსულ ლიტერატურაში - მე-19 საუკუნის შუა ხანებიდან მე-20 საუკუნის 60-იან წლებამდე.
ამ კვლევის აქტუალობა განპირობებულია იმით, რომ რუსეთის მიერ საზოგადოების რეფორმირების გზებისა და საშუალებების ინტენსიური ძიების პერიოდში, ეროვნული იდეის კონცეფციის შემუშავება, ძალზე მნიშვნელოვანია რუსული საზოგადოებრივი ცნობიერების მიერ აღქმის პროცესის ანალიზი და როგორც პოზიტიური, ასევე უარყოფითი გამოცდილების, უცხოური მხატვრული და იდეოლოგიური გავლენის მქონე ლიტერატურა ფართო ისტორიული განვითარების კონტექსტში. მნიშვნელოვანია ხაზგასმით აღვნიშნოთ „მეგობრის ან მტრის“ პრობლემა და გამოვავლინოთ მხატვრული გამოხატვის სფეროში უცხო გამოცდილების სესხის აღების და ათვისების გზები და ფორმები. ამ მხრივ საჭიროა ნაწარმოების შექმნა, რომელშიც წამოიჭრება და გადაიჭრება რუსი მწერლების პოეტიკისა და შემოქმედებითი ცნობიერების საკითხები ამერიკული თემის დაუფლების პროცესში.
კვლევის თეორიული მნიშვნელობა მდგომარეობს იმაში, რომ იგი წყვეტს მნიშვნელოვან ისტორიულ და ლიტერატურულ პრობლემას და მნიშვნელოვანი წვლილი შეაქვს როგორც ამერიკულ კვლევებში, ისე კულტუროლოგიაში, ზოგადად შედარებით ლიტერატურაში. კვლევის პროცესში სამეცნიერო მიმოქცევაში შემოდის ტექსტები და ხელოვნების ნიმუშები, რომლებიც აქამდე ან არ მიუღიათ. შიდა ლიტერატურული კრიტიკასათანადო ყურადღებას, ან იყო არაზუსტად ან გამარტივებული ინტერპრეტაცია. დისერტაცია ასწორებს ზოგიერთ საკითხს რუსული ლიტერატურის მიერ შეერთებული შტატების იმიჯის აღქმასთან დაკავშირებით, რადგან ეს საკითხები ადრე ხშირად განიხილებოდა პოლიტიკური და იდეოლოგიური სიტუაციიდან გამომდინარე, რამაც გამოიწვია შეერთებული შტატების იმიჯის დამახინჯება ჩვენს საშინაო მხატვრულ ლიტერატურაში. და ჟურნალისტიკა და დაზუსტდა რიგი ამერიკელი საბჭოოლოგების ნაშრომების შეფასებები.
კვლევის ობიექტია მე-20 საუკუნის პირველი ნახევრის ამერიკული და რუსული ლიტერატურისა და კულტურის ურთიერთგავლენისა და ურთიერთქმედების პროცესი, ამ პერიოდის რუსი მწერლებისა და პოეტების მიერ ამერიკის აღქმა.
კვლევის საგანია ამერიკული ფაქტორის როლი ამ პერიოდის რუსი მწერლებისა და პოეტების მხატვრული ცნობიერების ევოლუციაში, მათ შემოქმედებაში ამერიკის იმიჯის ფორმირებასა და ტრანსფორმაციაში.
კვლევის მიზნები და ამოცანები.
კვლევის მთავარი მიზანია რუსულ ლიტერატურაში ამერიკის იმიჯის ფორმირების პროცესის შესწავლა, მისი სპეციფიკური თავისებურებების დადგენა, ამერიკის შესახებ „რუსული“ ხედვის ორიგინალურობა ლიტერატურული ნაწარმოებების მეშვეობით, აგრეთვე, პროცესის შესწავლა. ამ სურათის გავლენა მე-20 საუკუნის პირველი ნახევრის რუსი მწერლების ლიტერატურულ ცნობიერებაზე და რუსების ეროვნული თვითიდენტიფიკაცია ლიტერატურული ფორმებისა და ჟანრების მეშვეობით. ქრონოლოგიურად ლიტერატურული პერიოდი არ ემთხვევა კალენდარულ პერიოდს და ფართოდ არის განმარტებული: 1875-1905 – ამერიკული თემის პირველი ასახვა გ.მახტეტისა და ვ.კოროლენკოს შემოქმედებაში; 1906-1917 - ამერიკული თემის განვითარება ინტერრევოლუციურ პერიოდში მ. გორკის, კ. ბალმონტის, ა. ბლოკის, შოლომ ალეიხემის მიერ; 1920-იანი წლები - აშშ-ს იმიჯის ჩამოყალიბება ს. ესენინისა და ვ. მაიაკოვსკის შემოქმედებაში; 1930-1940-იანი წლები - ამერიკული თემის შემუშავება ნ. სმირნოვის, ბ. პილნიაკის, ი. ილფის და ე. პეტროვის მიერ; 1940-1950-იანი წლები - შეერთებული შტატების იმიჯის ასახვა რუსულ ლიტერატურასა და ლიტერატურულ კრიტიკაში მეორე მსოფლიო ომის, დიდი სამამულო ომისა და ცივი ომის დროს; 1950-1960-იანი წლები იყო კონფრონტაციიდან „დათბობაზე“ გადასვლის პერიოდი და შეერთებული შტატების პოზიტიური იმიჯის ჩამოყალიბება ბ.პოლევოის, ვ.კატაევის, ე.ევტუშენკოს, ა.ვოზნესენსკის, ვ.ნეკრასოვის შემოქმედებაში. .
კვლევის ძირითადი მიზნის შესაბამისად, დასახულია შემდეგი ამოცანები:
ქვეყნის და მისი ლიტერატურისა და კულტურის შესწავლის იმაგოლოგიური მიდგომის სპეციფიკის დადგენა, იმაგოლოგიის ადგილი შედარებით ლიტერატურასა და კულტურულ კვლევებში, ამერიკის რუსული იმიჯის სპეციფიკის იდენტიფიცირება და როლის გათვალისწინება. ამერიკული ფაქტორი მე-19 საუკუნის ბოლოს - მე-20 საუკუნის პირველი ნახევრის რუსულ ლიტერატურაში;
გააანალიზეთ ამერიკული თემა XIX - XX საუკუნის დასაწყისის რუსი მწერლების შემოქმედებაში (გ. მახტეტი, ვ. კოროლენკო, შოლომ ალეიხემი);
ამერიკული ფაქტორის გავლენის მიკვლევა მ. გორკიზე - მხატვარი და პუბლიცისტი;
ამერიკული შთაბეჭდილებებისა და გამოცდილების როლის იდენტიფიცირება ს. ესენინის, ვ. მაიაკოვსკის, ნ. სმირნოვის, ბ. პილნიაკის, ი. ილფის, ე. პეტროვის მხატვრული სამყაროს ფორმირებასა და ევოლუციაში;
გამოიკვლიეთ ცივი ომის დროს შეერთებული შტატების იმიჯის დამახინჯების მიზეზები;
„დათბობის“ დროს რუსი მწერლებისა და პოეტების შემოქმედებაზე აშშ-ს იმიჯის გავლენის იდენტიფიცირება (ბ. პოლევოი, ვ. კატაევი, ვ. ნეკრასოვი, ა. ვოზნესენსკი.)
ზოგადად განვიხილოთ რუსი მწერლების მიერ ამერიკის გამოსახულების აღქმის პრობლემა საზღვარგარეთ, ისევე როგორც მსოფლიო ლიტერატურაში ეროვნული გამოსახულების ფორმირების პრობლემა და ამ სურათების როლი როგორც რუსეთის, ისე ამერიკის ეროვნული იდენტიფიკაციის პროცესში.
მეთოდოლოგიური საფუძველიკვლევა ეყრდნობოდა რუსი და უცხოელი მეცნიერების ნაშრომებს შედარებითი ლიტერატურისა და კულტურული კვლევების დარგში, რომლებიც აყენებდნენ და წყვეტდნენ რუსულ და უცხოურ ლიტერატურებს შორის ურთიერთქმედების პრობლემებს ფართო ისტორიული პერსპექტივით. შედარებითი ლიტერატურისა და მსოფლიო ლიტერატურის კონტექსტში რუსული ლიტერატურის შესწავლაში განსაკუთრებული წვლილი შეიტანეს ძმებმა ალექსანდრე და ალექსეი ვესელოვსკიმ. ისტორიული პოეტიკის კონცეფციისა და რუსული ლიტერატურისა და სხვა ქვეყნების და ხალხის ლიტერატურის კომპლექსური კავშირების საფუძველზე, ახალ ისტორიულ პირობებში ლიტერატურული ურთიერთქმედების პრობლემები შეიმუშავეს და გაღრმავდნენ M.P. ალექსეევის, V.M. Zhirmunsky, N.I. Konrad, M.M. Bakhtin, M.B. ხრაპჩენკო. , ი.გ.ნეუპოკოევა. სადისერტაციო კვლევის მეთოდოლოგიაზე მნიშვნელოვანი გავლენა იქონია მ.მ.-ის კულტურათა დიალოგის კონცეფციამ. ბახტინი, რომელიც შემუშავებულია ამერიკულ მასალაზე A.S. Mulyarchik1 და A.B. პავლოვსკაია 2. ავტორმა მხედველობაში მიიღო ადგილობრივი ამერიკელების, ია. უცხოელი მკვლევარები .Ruglya, A.Reilly, მიძღვნილი რუსი მწერლების მიერ ამერიკული გამოცდილების აღქმას4, M.Lerner და D. Burstin - ამერიკული და ბუნების შესახებ. რუსული საზოგადოება, მათი საერთო და გამორჩეული ნიშნები5.
Კვლევის მეთოდები. კვლევის ძირითადი მეთოდები იყო: სისტემურ-შედარებითი, შედარებით-კონტრასტული, ტიპოლოგიური, ისტორიულ-კულტურული.
1 მულარჩიკი ა.ს. მოუსმინეთ ერთმანეთს: სსრკ-სა და აშშ-ს შორის ლიტერატურული და კულტურული კავშირების შესახებ. მოსკოვი-სარანსკი: ინსარტი,
1991 წელი; აშშ: მეოცე საუკუნე. ლიტერატურული პროცესის ასპექტები. მოსკოვი-მინსკი. 1994 წ.
2 პავლოვსკაია ა.ბ. რუსეთი და ამერიკა. კულტურებს შორის კომუნიკაციის პრობლემები. მ.: MSU, 1998 წ.
J Zasursky Ya.N. მე-20 საუკუნის ამერიკული ლიტერატურა. M.: MSU, 1984: Nikolyukin A.II. ლიტერატურული კავშირები რუსეთსა და აშშ-ს შორის. ლიტერატურული კონტაქტების ჩამოყალიბება. მ.: ნაუკა, 1981; ურთიერთობები რუსეთისა და აშშ-ს ლიტერატურებს შორის. მ.: ნაუკა, 1987; კირეევა ი.ვ. გორკი ამერიკელი მწერლების აღქმაში. გორკი, 1978; ᲕᲐᲠ. გორკი ამერიკის ლიტერატურულ მთებთან მიმოწერაში. 11.1 kzhgorod, 1997; Gilenson B. A. სოციალისტური ტრადიცია აშშ-ს ლიტერატურაში. მ.: ნაუკა, 1975; "სხვა ამერიკის" ძიებაში. მ.: უმაღლესი სკოლა, 1987; სოხრიაკოვი იუ.ი. რუსული კლასიკა XX საუკუნის აშშ-ს ლიტერატურულ პროცესში. მ.: უმაღლესი სკოლა, 1988 წ.
4 რეილი ა. ამერიკა თანამედროვე საბჭოთა ლიტერატურაში. N.Y. უნივერსიტეტის გამომცემლობა, 1971; რუგლ ჩ. სამი რუსი მიიჩნევს
ამერიკა. სტოკჰოლმი, 1976 წ.
5 Lerner M. ცივილიზაციების განვითარება ამერიკაში. ცხოვრების გზები და აზროვნება დღეს შეერთებულ შტატებში. მ.: რადუგა, 1992;
Burstin D. Americagschi. M.: 1 Iporpecc - Litera, 1993 წ.
ამავდროულად, საჭიროებისამებრ მიმოქცევაში შემოდის ისტორიულ-კულტურული მასალა და მხედველობაში მიიღება რუსი ამერიკელების მიღწევები. დისერტაციის ავტორი ცდილობდა დაეტოვებინა გამარტივებული იდეოლოგიური სქემები და შეფასებები, რომლებიც დომინირებდა რუსულამერიკულ კვლევებში პრეპერესტროიკის ეპოქაში, რამაც განაპირობა კორექტირების საჭიროება როგორც გარკვეული ისტორიული და ლიტერატურული ეტაპების, ასევე ცალკეული მწერლებისა და მათი შეფასებებში. მუშაობს.
სამუშაოს პრაქტიკული ღირებულება. უზარმაზარ ფაქტობრივი მასალა, რომლის ნაწილი არ არის შესწავლილი, დისერტაცია ყოვლისმომცველად განიხილავს ამერიკული ფაქტორის როლს XIX საუკუნის ბოლოს - XX საუკუნის პირველი ნახევრის რუსული ლიტერატურისა და კულტურის განვითარებაში. დისერტაცია ხელს უწყობს „რუსული იდეისა“ და „ამერიკანიზმის“ ფენომენების ფილოსოფიურ გაგებასა და მხატვრულ ინტერპრეტაციას და მათ რთულ ურთიერთქმედებას. ანალიზი საშუალებას გვაძლევს გამოვავლინოთ კულტურული და ლიტერატურული ურთიერთობების წამყვანი ნიმუშები რუსეთსა და შეერთებულ შტატებს შორის ნახევარ საუკუნეზე მეტი ხნის განმავლობაში, ისტორიის ყველაზე დრამატულ მომენტებში - მსოფლიო ომები, რევოლუციები, ომისშემდგომი დაპირისპირების პერიოდი და ” დათბობა”, რომელმაც საფუძველი ჩაუყარა კონსტრუქციულ დიალოგს ორივე საზოგადოებასა და მათ კულტურებს შორის დღევანდელ ეტაპზე.
როგორც ზოგადი დებულებები, ასევე დისერტაციაში ჩამოყალიბებული კონკრეტული დაკვირვებები და დასკვნები შეიძლება გამოყენებულ იქნას მე-20 საუკუნის ამერიკული და რუსული ლიტერატურის ისტორიის სალექციო კურსების წაკითხვისას, ასევე შეერთებული შტატების რეგიონალური კვლევების დროს, სპეციალური კურსებისა და სპეციალური სემინარების შემუშავებისას. ორი ლიტერატურისა და კულტურის ურთიერთქმედებაზე, ასევე აშშ-ს ლიტერატურისა და კულტურის ისტორიის სახელმძღვანელოებისა და სასწავლო საშუალებების მომზადებაში.
მიღებული შედეგების სანდოობას უზრუნველყოფს თეორიული პრინციპების მეთოდოლოგიური მართებულობა, დამატებითი კვლევის მეთოდების გამოყენება და ფართო სპექტრის წყაროების ჩართვა, რომელიც დაფუძნებულია რუსი და უცხოელი მეცნიერების მიღწევებზე შედარებით სფეროში. ლიტერატურისა და კულტურის კვლევები.
წიგნის გამომცემლობა Vyatka, 1993 წ. Yup.l.), დამტკიცებული რუსეთის ფედერაციის განათლების სამინისტროს მიერ, როგორც საგანმანათლებლო და მეთოდური დახმარება რუსეთის პედაგოგიური უნივერსიტეტების სტუდენტებისთვის და 20-ზე მეტი სტატია.
დისერტაციის ძირითადი დებულებები გამოცდილი იყო 1990-2001 წლებში წაკითხულ სამეცნიერო მოხსენებებში რუსულ და საერთაშორისო კონფერენციებზე, რომლებიც გამართული იყო რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის ლიტერატურისა და ენის დეპარტამენტის, ამერიკის კულტურის შემსწავლელი საზოგადოების, რუსეთის მიერ. უნივერსიტეტის ამერიკელთა ასოციაცია, მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტის ჟურნალისტიკის ფაკულტეტი, აშშ-სა და კანადის RAS ინსტიტუტი, ნიჟნი ნოვგოროდი ლინგვისტური უნივერსიტეტი, ასევე არზამასის პედაგოგიური ინსტიტუტის სამეცნიერო კონფერენციებზე: „ამერიკული ფაქტორი ეროვნული რუსული ლიტერატურის განვითარებაში“ (MSU, 1995); „აშშ-ს სურათი რუსი მწერლების შემოქმედებაში“ (ISKRAN, 1995); „აშშ-ის სურათი 30-იანი წლების საბჭოთა მასობრივ ლიტერატურაში“ (MSU, 1996); „ამერიკანიზმი და რუსული იდეა“ (საერთაშორისო კონფერენცია „კულტურების გზაჯვარედინზე“. NNGLU, 1997); „რუსეთი და აშშ: ჩრდილოეთი და ახალი სამყარო“ (MSU, 1997); „ამერიკული ფაქტორი რუსულ ლიტერატურულ ცნობიერებაში“ (AGPI/1998); „ამერიკული ფაქტორი ს. ესენინის შემოქმედებაში“ (AGPI, 1998); "ამერიკელი ეროვნული ხასიათირუსული ლიტერატურის აღქმაში“ (მსუ, 1999); „მოგზაურობის ჟანრი და ინგლისის სურათი რუსულ ლიტერატურაში“ (საერთაშორისო კონფერენცია „ბრიტანული ლიტერატურა ევროპულში კულტურული კონტექსტი" ნ.ნოვგოროდი, 2000); „ამერიკის სურათი და რუსული ლიტერატურა საზღვარგარეთ“ (MSU, 1999); „მესიანური იდეა რუსულ და ამერიკულ კულტურებში“ (MSU, 2000); „ევროპული მოგზაურობის როლი ამერიკელებისა და რუსების ეროვნული თვითიდენტიფიკაციის პროცესში“ (MSU, 2001); "იმაგოლოგია და ლიტერატურის მიერ მსოფლიოს ეროვნული გამოსახულების აღქმის პრობლემა კულტურათა დიალოგის კონტექსტში" (საერთაშორისო კონფერენცია "ენა და კულტურა". მოსკოვი, RAS, 2001 წ.).
დისერტაციის კონცეფცია და სტრუქტურა განხილვის საგანი იყო მოსკოვის პედაგოგიური უნივერსიტეტის უცხოური ლიტერატურის ისტორიის კათედრაზე (1996 წ.) დისერტაციის სტუდენტის სამეცნიერო სტაჟირების პერიოდში.
დისერტაციის დასკვნა თემაზე "კულტურის თეორია და ისტორია", ყუბანევი, ნიკოლაი ალექსეევიჩი
დასკვნა
ამ კვლევის შედეგების შეჯამებით შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ დისერტაციაში მოცემული თემა ძალზე აქტუალურია როგორც სამეცნიერო, ასევე სოციალური თვალსაზრისით. რუსული ლიტერატურის მიერ შექმნილი ამერიკის იმიჯის შესწავლა საშუალებას გვაძლევს ვუპასუხოთ ჩვენი დროის ბევრ აქტუალურ კითხვას, შევიტანოთ გარკვეული წვლილი კულტურათა დიალოგის ფენომენის გაგებაში და დავახასიათოთ სულიერი განვითარების ზოგიერთი მნიშვნელოვანი პროცესი როგორც შეერთებულ შტატებში, ასევე რუსეთში. .
ამერიკის იმიჯმა და ზოგადად ამერიკულმა ფაქტორმა როლი ითამაშა რუსული ეროვნული ცნობიერებისა და რუსული ლიტერატურის განვითარებაში, გავლენა მოახდინა რუსი მწერლების მსოფლმხედველობასა და შემოქმედებაზე მრავალი ასპექტით.
რუსეთისა და შეერთებული შტატების კულტურებს შორის ინტერაქტიული ურთიერთქმედების ტიპებისა და ფორმების შესწავლა საშუალებას იძლევა არა მხოლოდ ლიტერატურული კავშირების კონკრეტული პრობლემის გადაჭრა, არამედ თავად ამერიკის უკეთ გაგებაში და ხელს უწყობს მეცნიერების ახალი პერსპექტიული მიმართულების განვითარებას - იმაგოლოგია.
იმაგოლოგია, როგორც ახალი სამეცნიერო მიმართულება, სულ უფრო და უფრო იპყრობს რუსი მეცნიერების ყურადღებას. ამას მოწმობს მე-20 საუკუნის 90-იანი წლების ბოლოს გამოქვეყნებული არაერთი საინტერესო კვლევა, რომელთა შორის შეიძლება ეწოდოს "მსოფლიოს ეროვნული სურათები: ამერიკა რუსეთთან და სლავებთან შედარებით" გ.დ. გაჩევა, ”რუსეთი და ამერიკა: კულტურათა კომუნიკაციის პრობლემები” A.B. პავლოვსკაია, "დასავლეთის სურათი რუსულ ლიტერატურაში" A.Yu. ბოლშაკოვა. იმაგოლოგიური მიდგომა ინტერდისციპლინარული ხასიათისაა, რადგან ის ლიტერატურასთან ერთად ეხება ისტორიის, კულტუროლოგიის, პოლიტოლოგიის, სოციოლოგიის, ეთნოგრაფიასა და ფსიქოლოგიის საკითხებს. ამ მიზეზით, იმაგოლოგია შესაძლებელს ხდის სრულყოფილად წარმოაჩინოს შესწავლილი ქვეყნისა და მისი ხალხის იმიჯი, გამოავლინოს წამყვანი და მეორეხარისხოვანი ფაქტორები, რომლებიც აყალიბებენ მათ იმიჯს ან იმიჯს1. იმაგოლოგიური მიდგომის დამახასიათებელი თვისებაა
1 ამ მხრივ ასევე საჩვენებელია სტატია აკადემიკოს ჰ. ბოლხოვიტინოვი „ამერიკის იმიჯი რუსეთში“ (2001), რომელიც ასახავს რუსეთის საზოგადოების მიერ შეერთებული შტატების აღქმის ეტაპებს მე-18 საუკუნიდან დღემდე. სტატიის ძირითადი დებულებები შეესაბამება დისერტაციის ავტორის შეხედულებებს. ჰ.ჰ. ბოლხოვიტინოვი სამართლიანად ხაზს უსვამს ლიტერატურის როლს რუსების გონებაში ამერიკის იმიჯის ჩამოყალიბების პროცესში და აღნიშნავს, რომ რუსი მწერლების გამოცდილება შეერთებული შტატების შესწავლაში ყოველთვის წარმატებული არ ყოფილა. ამერიკულმა თემამ სიტყვის წამყვანი მწერლების - მ. გორკის, ს. ესენინის, ვ. მაიაკოვსკის შემოქმედებაში მიიღო უარყოფითი გადაწყვეტილება, რამაც მნიშვნელოვანი გავლენა მოახდინა საბჭოთა ამერიკელების, კერძოდ, ჟურნალისტების, პოლიტიკური კომენტატორების მიერ შეერთებული შტატების აღქმაზე. და ისტორიკოსები. ზოგიერთმა მათგანმა „მტრის იმიჯის“ პროპაგანდა თავის „სპეციალობად“ აქცია. იდეოლოგიური დაპირისპირების პერიოდში მხოლოდ რამდენიმეს ჰქონდა გამბედაობა, წარმოედგინა შეერთებული შტატების დადებითი იმიჯი თავიანთ სტატიებსა და წიგნებში, კერძოდ, ჰ. სმელიაკოვი („ბიზნეს ამერიკა“), საბჭოთა პერიოდში შეერთებული შტატების აღქმის ზოგადი ტენდენციის გარეშე, მსურს მნიშვნელოვნად გავაფართოვო იმ პირთა წრე, რომლებიც მონაწილეობენ ამერიკის ობიექტური იმიჯის ფორმირებაში, ამის შინაარსიდან გამომდინარე. დისერტაცია.
395 ნაციონალური შეღებვა კონკრეტული ქვეყნის ან ხალხის აღქმის უცხოელისგან. ამ შემთხვევაში შეიძლება ვისაუბროთ აღქმის გარკვეულ ტენდენციაზე, რომელიც განისაზღვრება ან მოცემული ბუნებით ან უკვე ჩამოყალიბებული სტერეოტიპებით, რომლებიც, როგორც წესი, დომინირებს აღმქმელის ცნობიერებაში. აქედან გამომდინარე, ჩვენ შეგვიძლია ვისაუბროთ რუსულ, ინგლისურ თუ სხვა ნაციონალურ შეხედულებებზე ქვეყნისა და ხალხის შესახებ. ამ ფენომენის გაგებაში მნიშვნელოვანი წვლილი შეიტანეს ა.ნ. ნიკოლიუკინი "შეხედვა ისტორიაში - ხედვა მომავალზე" (1987), რომელშიც ავტორმა ასახა ამერიკის "რუსული" შეხედულება, ფართო ისტორიული პერსპექტივით აღებული მაქსიმე ბერძენიდან დღემდე.
მას შემდეგ, რაც პირველად გამოჩნდა თეორიულ ნაშრომებში, რომლებიც მოიცავს მედიის პრობლემებს, ტერმინი "იმაგოლოგია" დაიწყო ლიტერატურის და კულტურის მკვლევართა მიერ მათი დარგის მიმართ, როდესაც კავშირებისა და ურთიერთქმედებების შესწავლა ხდება არა მხოლოდ ფაქტობრივ დონეზე, არამედ ეროვნული ხასიათის მიზანმიმართული ინტერპრეტაციის, გააზრების გზით ეროვნული კულტურადა ზოგადად ლიტერატურა, ეროვნული მენტალიტეტი.
იმაგოლოგიური მიდგომის არსის და სპეციფიკის განსაზღვრისას ხაზგასმით უნდა აღინიშნოს, რომ მასში განსაკუთრებული ადგილი უჭირავს სტერეოტიპს. სტერეოტიპი გაგებულია, როგორც ობიექტის ან ფენომენის სტაბილური, განზოგადებული სურათი ან იდეა, როგორც წესი, ემოციურად დატვირთული, გამოხატავს ადამიანის სტანდარტს, ჩვეულ დამოკიდებულებას მოცემული ობიექტის ან ფენომენის მიმართ, განვითარებული გარკვეული სოციალური პირობების ან წინა გამოცდილების გავლენის ქვეშ. სტერეოტიპის თეორია, კერძოდ, 1922 წელს დაასაბუთა ცნობილმა ამერიკელმა ჟურნალისტმა, პუბლიცისტმა და სოციოლოგმა უოლტერ ლიპმანმა, რომელიც სტერეოტიპს ესმოდა, როგორც გარემომცველი სამყაროს აღქმის განსაკუთრებული ფორმა, უკვე ჩამოყალიბებული ფსიქოლოგიური დამოკიდებულების გათვალისწინებით, რომელიც გავლენას ახდენს პიროვნების აღქმა წინასწარ, სანამ ადამიანი თავად შეხვდება ობიექტს ან ფენომენს. W. Lippmann-ის აზრით, ყველას უვითარდება გარკვეული წარმოდგენა კონკრეტული ობიექტის ან ფენომენის შესახებ გონებაში, სანამ მათ რეალურ ცხოვრებაში შეხვდება. სტერეოტიპები შეიძლება იყოს იმდენად მდგრადი, რომ ისინი შეიძლება გადაეცეს თაობიდან თაობას და აპრიორულად იქცეს რეალობად. მხოლოდ რამდენიმეს შეუძლია შეიტანოს ცვლილებები არსებულ სტერეოტიპში პირდაპირი პირადი კონტაქტით და დაადასტუროს ან გაანადგუროს ჩვეულებრივი სურათი.
სტერეოტიპების როლი ხალხების პერსონაჟებისა და ნამდვილი გარეგნობის გაგებაში, როგორც სტერეოტიპების მატარებლები, ასევე სტერეოტიპების ობიექტები - ამ შემთხვევაში, ამერიკელები და რუსები.
396 ცა - ძალიან დიდი. სტერეოტიპის შესწავლა ხელს უწყობს კიდევ ერთი ძალიან მნიშვნელოვანი პრობლემის გადაჭრას - ეროვნული ხასიათის სპეციფიკის იდენტიფიცირებას. ლიტერატურული იდეები, საზოგადოებრივი აზრის ჩამოყალიბება კონკრეტულ ხალხთან დაკავშირებით და მისი შემადგენელი ფაქტორების განსაზღვრა.
ამ მხრივ, უაღრესად საინტერესოა 20-30-იან წლებში აშშ-ში ჩატარებული კვლევები ამერიკელი მეცნიერების რ.ბინკლის, დ. კაცისა და კ. ბრეილის მიერ, რომლებმაც გამოავლინეს „გარე“, რეალური სამყაროს კორელაციის პრინციპები, მათ შორის ინდივიდუალური და „ვერბალური“ სამყაროს პირადი გამოცდილება, რომელიც ეფუძნება ინდივიდის მიერ ინფორმაციის წყაროების მეშვეობით მიღებულ იდეებს. მათ ასევე განსაზღვრეს „ეთნიკური სტერეოტიპის“ არსი, რომელსაც ხშირად მცირე საერთო აქვს კონკრეტული ხალხის რეალურ იმიჯთან.
ცივი ომის დროს იუნესკოს ინიციატივითა და აშშ-ს დაფინანსებით ჩატარდა ფართომასშტაბიანი კვლევა სხვა ქვეყნებისა და ხალხების წარმომადგენლების მიერ ერთი ქვეყნის აღქმის პრინციპებისა და ამ აღქმის განმსაზღვრელი ფაქტორების გამოსავლენად. მოპოვებული მონაცემების საფუძველზე გამოვიდა ე.წ. „მეგობრობის მნიშვნელი“. უნდა აღინიშნოს, რომ რუსეთში, რომელიც იუნესკოს მეცნიერთა შესწავლის მთავარი მიზანი იყო, მსგავს პრობლემაზე დაჟინებით და ნაყოფიერად მუშაობდა ისტორიკოსი და ეთნოგრაფი ლ. რომელიც ემსახურება ერთი ხალხის სიმპათიის ან ანტიპათიის ინდიკატორს მეორესთან მიმართებაში. ხაზგასმით უნდა აღინიშნოს, რომ რუსებისა და ამერიკელების ერთმანეთის მიმართ კომპლემენტარობის მაჩვენებელი ყოველთვის ძალიან მაღალი იყო, მიუხედავად ჩვენი ქვეყნების მთავრობებს შორის ხშირად ცივი ურთიერთობებისა. ლ. გუმილევთან ერთად ი. კონ და ნ. ეროფეევი მუშაობდნენ რუსეთში ეროვნული იმიჯის პრობლემაზე. ამრიგად, ი.კონი თავის ნაშრომში „ეროვნული პერსონაჟი: მითი თუ რეალობა?“ (1968) ხაზგასმით აღნიშნა, რომ ეთნიკური სტერეოტიპები განასახიერებს არა მხოლოდ იდეებს სხვა ხალხების, არამედ საკუთარის შესახებ, ამასთან გამოხატავს ემოციურ დამოკიდებულებას ობიექტის მიმართ. რუსეთში ინგლისის აღქმის შესახებ ნაშრომში, ნისლიანი ალბიონი (1982), ნ. ეროფეევმა ყურადღება გაამახვილა ინფორმაციულ ფაქტორზე, რომელიც ემყარება ეთნიკურ იდეებს, რომლებიც გავლენას ახდენენ ერებს, ეთნიკურ ჯგუფებსა და სახელმწიფოებს შორის ურთიერთობებზე.
ეროვნული იმიჯის, სტერეოტიპის ან იმიჯის ფორმირებაში მოგზაურობის ან სამოგზაურო წიგნი უზარმაზარ როლს თამაშობს, რაც საშუალებას იძლევა გამოხატოს არა მხოლოდ ობიექტური, არამედ სუბიექტური შეფასება აღქმული ქვეყნისა და ხალხის შესახებ. კლასიკური მაგალითები
397 სამოგზაურო წიგნში შედის ლ. შტერნის, ნ. კარამზინის, მ. ტვენის, კ. დიკენსის, ი. გონჩაროვის, ვ. ბოტკინის, ი. ერენბურგის, დ. სტეინბეკის სამოგზაურო ესეები. სპეციფიკური თვისებამოგზაურობის წიგნი არის პირადი და ეროვნული შეხედულება სამყაროს, საკუთარი არსის და საკუთარი ხალხის შესახებ, ცოდნა „საკუთარი“ „სხვის“ მეშვეობით. ხაზგასმით უნდა აღინიშნოს, რომ ნებისმიერი მოგზაურობა ტენდენციურია, რადგან იგი სრულად გამოხატავს იმაგოლოგიურ მიდგომას, რომელშიც ჩადებულია ავტორის ცნობიერი თუ არაცნობიერი სურვილი, შეავსოს ეს სურათი სასურველი შინაარსით, რომელიც შეესაბამება ან სოციალურ წესრიგს ან საკუთარ იდეებს. შექმნილი სურათი.
თუ მე-19 საუკუნის შუა ხანებამდე რუსეთი ავლენდა მზარდ ინტერესს ევროპის მიმართ, მასში ხედავდა სახელმწიფო და სოციალური სტრუქტურის ცოდნის მთავარ წყაროს, მაშინ მე-19 საუკუნის ბოლოდან მე-20 საუკუნის დასაწყისიდან რუსეთი სულ უფრო მეტად ამახვილებდა ყურადღებას. ახალგაზრდა განვითარებადი სახელმწიფო - ამერიკის შეერთებული შტატები. მე-19 საუკუნის შუა ხანებიდან რუსეთ-ამერიკის ურთიერთობამ მიაღწია ახალ დონეს - ხალხებს შორის ფართო კომუნიკაციის დონეს. ამ კომუნიკაციის მაჩვენებელია ლიტერატურა, რომელშიც ძირითადად ორივე ხალხის მხატვრული და სულიერი ინტერესები ვლინდება. რუსეთსა და შეერთებულ შტატებს შორის ორმხრივი ინტერესი განპირობებული იყო მრავალი საერთო ფაქტორით: ტერიტორიის უკიდეგანო, პიონერების სულისკვეთება - ამერიკელებისა და ციმბირის მიერ ველური დასავლეთის შესწავლა და Შორეული აღმოსავლეთი- რუსები, მრეწველობის მძლავრი პროგრესული განვითარება, მონობისა და ბატონობის გაუქმება, საზოგადოებისა და სახელმწიფოს მართვის ახალი მოდელების ძიება, მსოფლიო ასპარეზზე გეოპოლიტიკური აღიარებისა და მტკიცებისთვის საერთო ბრძოლა, ევროპიდან პოლიტიკური აგრესიის უარყოფა. საკუთარი თავის, როგორც „ახალგაზრდა“ ერების ცნობიერება.
ამერიკაც და რუსეთიც ცდილობდნენ დაძლიონ იზოლაცია გარესამყაროსგან, შეუერთდნენ ცივილიზებულ ხალხთა ოჯახს და დაემკვიდრებინათ მათ შორის კუთვნილი ადგილი და გაენადგურებინათ ის ნეგატიური სტერეოტიპები, რომლითაც ჩვენი ქვეყნები "ბარბაროსობის ალტერნატიულ ფორმებად" მოიხსენიეს. თავდაცვითი რეაქციარუსეთმა და შეერთებულმა შტატებმა დასაბამი მისცეს მათ შესაბამის სულიერ, პოლიტიკურ და ნაციონალურ კონცეფციებს - „ამერიკანიზმი“ და „რუსული იდეა“. მე-19 საუკუნე ჩვენი ქვეყნებისთვის გახდა ეროვნული თვითგამორკვევის საუკუნე, ეროვნული თვითშეგნების ზრდის საუკუნე. ორივე ძალაუფლებისთვის გარესამყარო იყო საკუთარი არსის და ისტორიული ბედის გაგების საშუალება. ეს პროცესები გაგრძელდა მე-20 საუკუნეში, როდესაც რუსეთი და შეერთებული შტატები განსაკუთრებით აქტიურობდნენ ერთმანეთის გაცნობაში, უკვე აღარ იყო ცალკეული დიპლომატიური, სავაჭრო ან სამთავრობო დონეზე.
398 წარმომადგენელი და საკმაოდ ფართო მასების დონეზე, არა მხოლოდ პირადი კონტაქტების შედეგად, რომლებიც რუსებისთვის 1917 წლის რევოლუციის შემდეგ, ჩამოვარდნილი „რკინის ფარდის“ პირობებში, მინიმუმამდე შემცირდა, არამედ ირიბად. ლიტერატურა.
უნდა აღინიშნოს, რომ ნებისმიერი ქვეყნის და ნებისმიერი ხალხის გამოსახულება ნებისმიერ ლიტერატურაში არის გარკვეულწილად ტენდენციური და არა ყოველთვის ზუსტი, რადგან ის შეიცავს, გარდა ობიექტური ინფორმაციისა, ავტორის პიროვნებით განსაზღვრულ გულწრფელ სუბიექტურ პრინციპს. ამერიკული თემის დაუფლებით, რუსმა მწერლებმა და პოეტებმა თავიანთ ნაწარმოებებში გამოხატეს რუსული შეხედულება ამერიკის შესახებ, მათი ეროვნული ხედვა შეერთებული შტატების შესახებ. ამერიკის რუსულ იმიჯს აქვს თავისი სპეციფიკა. ეს მდგომარეობს ორ მენტალიტეტს შორის განსხვავებაში - ამერიკელებსა და რუსებს შორის, "სამშობლოს", "სამშობლოს" ცნებების განსხვავებულ გაგებასა და ინტერპრეტაციაში, ორი ქვეყნის, ხალხებისა და მათი ლიტერატურის განვითარების ისტორიულ და კულტურულ გზებში განსხვავებაში.
რუსული თანამოაზრეობა ყოველთვის ეწინააღმდეგებოდა ამერიკულ ინდივიდუალიზმს, რუსეთის მსხვერპლს და „პატარაობას“ - ამერიკული თვითპატივისცემასა და პიროვნების თვითშეფასებას, ხელისუფლებისადმი რუსეთის მორჩილების კომპლექსურ შენადნობას და დესტრუქციული აჯანყების ტენდენციას - ამერიკის დემოკრატიულ თავისუფლებას და კანონმორჩილება. ამავდროულად, ამერიკული და რუსული საზოგადოების განვითარების ზოგადი ტენდენციები, მსგავსი ისტორიული ეტაპები, მართლმადიდებლობისა და პურიტანიზმის დაახლოების მომენტები, მათი გეოპოლიტიკური ინტერესების „ახალგაზრდა“ ერების დამტკიცების ორმხრივი სურვილი - ეს ყველაფერი უდავოდ აღძრავდა ურთიერთ ინტერესს და. რუსეთისა და შეერთებული შტატების სიმპათია.
რუსეთში მრავალი სამოქალაქო და დემოკრატიული თავისუფლების არარსებობის მიუხედავად, რუსულ დემოკრატიას ღრმა ისტორიული ფესვები აქვს. გასაკვირი არაა საუკეთესო გონებარუსეთმა ამერიკაში დაინახა დემოკრატიული სისტემის მიმზიდველი მაგალითი, თუმცა მათ თვალი არ დახუჭეს ამერიკული დემოკრატიის „გრიმასებზე“. მაშასადამე, რუსული სოციალური აზროვნებისა და რუსული ლიტერატურის მიერ ამერიკული ფენომენის გააზრება თავდაპირველად სწორედ ამერიკული თავისუფლების გააზრებით დაიწყო, მისი შეძენით ამერიკულ მიწაზე.
ხშირად ამერიკის იმიჯი ასახულია რუსი მწერლების ნაწარმოებებში მისი ქალაქებისა და სოფლების გარეგნობით.
მე-19 საუკუნის ბოლოს გ. მაჩტეტის შემოქმედებით რუსულ ლიტერატურაში შესვლის შემდეგ, ამერიკის იმიჯი ერთმანეთშია გადახლართული ნიუ-იორკის, როგორც ამერიკული ცივილიზაციის პერსონიფიკაციის გამოსახულებით.
და ამ სურათს რუსულ ლიტერატურაში აქვს მიმზიდველი თვისებები. დამახასიათებელია ამ მხრივ
399 მოთხრობა G. Machtet-ის "ნიუ-იორკი". მწერალი ასახავს გიგანტურ მეტროპოლიას, როგორც არა მხოლოდ ადამიანის გონებისა და ესთეტიკური გემოვნების განსახიერებას, არამედ როგორც იმედის, სწრაფი დინამიკისა და ადამიანებზე ზრუნვის ქალაქს: „არაფერია სათქმელი ცხოვრების მოხერხებულობაზე. ნიუ-იორკი სრულიად ახალი ქალაქია, მასში ყველაფერი ადაპტირებულია ადამიანის მოთხოვნილებების დასაკმაყოფილებლად რაც შეიძლება მარტივად და მოხერხებულად. რაც არ უნდა მომთხოვნი იყოს ადამიანი, ჩივილის მიზეზს ვერ იპოვის“.
ამერიკის კოლექტიური იმიჯი ასევე მოიცავს ეროვნულ ხასიათს. მსოფლიოს ბევრ ქვეყანაში ამერიკელი პერსონაჟი ხშირად აგრესიულ უპირატესობასა და თავდაჯერებულობასთანაა გაიგივებული. უკულტურო „იანკის“ იმიჯი სხვადასხვა ქვეყნის ლიტერატურაში შევიდა. გასაკვირი არ არის, რომ ჩარლზ დიკენსმა ამერიკას უწოდა ქვეყანა, რომელიც შექმნილია მთელი მსოფლიოს ვულგარიზაციისთვის. ანალოგიურ თვალსაზრისს იზიარებდა რუსი მოაზროვნე ვ.როზანოვი. თუმცა, გ.მახტეტი ხაზს უსვამს ამერიკული ხასიათის არა უარყოფით, არამედ დადებით თვისებებს. ის ხაზს უსვამს ამერიკელების კანონმორჩილ ბუნებას და მათ პატივისცემას სამოქალაქო თავისუფლებებისადმი და აღნიშნავს, რომ „მთელ მსოფლიოში, შესაძლოა, მოქალაქეები არ სცემენ პატივს მათ კონსტიტუციას და კანონებს ისე წმინდად, როგორც ამერიკაში“. მოთხრობაში „ფრის საზოგადოება“ გ. მაჩტეტი დიდად საუბრობს ამერიკელ ფერმერებზე და არღვევს რუსეთიდან ემიგრანტების მიერ ორგანიზებულ სასოფლო-სამეურნეო კომუნის კომუნისტურ პრინციპებს.
ამგვარად, ამერიკული რეალობის გავლენით გ.მახტეტი რუსული საზოგადოების წევრიდან ამერიკული ინდივიდუალიზმის მომხრედ იქცევა. ამ ფსიქოლოგიურმა მეტამორფოზამ გარკვეული ცვლილება გამოიწვია მწერლის მსოფლმხედველობაში. ამერიკული ციკლის მისი ნაწარმოებები არის ამერიკული ფაქტორის გავლენის დამაჯერებელი მაგალითი, ამერიკული გამოცდილების ათვისებისა და ამ გამოცდილების ყოველდღიური ცხოვრებიდან ლიტერატურაში გადატანის მაგალითი.
ამერიკის იმიჯი განვითარებულია ვ.კოროლენკოს შემოქმედებაში. მისი მოთხრობის გმირი "ენის გარეშე", ვოლინელი გლეხი მატივი, მიდის აშშ-ში საძიებლად. უკეთესი ცხოვრებადა საბოლოოდ პოულობს მას. მაგრამ ამერიკული თემა იღებს ახალ პერსპექტივას: ის მოიცავს ნოსტალგიის და ილუზიების დაკარგვის თემას იმ ადამიანის მიმართ, რომელიც აღმოჩნდება ამერიკის მიწაზე. და აქედან ორგანულად იზრდება პატრიოტიზმის თემა.
თავდაპირველად, ამერიკის იმიჯი რუსი ხალხის გონებაში არის მოჩვენებითი, მითიური. გასაკვირი არ არის, რომ მატივი ოცნებობს იდეალურ ამერიკულ სოფელზე, რომელიც იქნება "იგივე ძველი, მხოლოდ ბევრად უკეთესი". მაგრამ უფრო გამოცდილი ვიდრე
400 მისი გმირი, ავტორი მატივეს ეუბნება უსახო ფანტასტიკური არსების პირით: ” სულელი ხალხიღარიბი ბნელი ხალხი. მსოფლიოში ასეთი სოფელი არ არსებობს“. ასე რომ უკვე ადრეული სტადიარუსული ლიტერატურის მიერ ამერიკის იმიჯის აღქმისას ჩნდება იმედგაცრუების თემა ახალ სამყაროში. და, ამავდროულად, ვ. კოროლენკო ხედავს ამ ქვეყნის უდავო უპირატესობებს, რომლის მიწაზეც რეალიზებულია როგორც დევნილების ეკონომიკური პრეტენზიები, ასევე მათი დემოკრატიული მისწრაფებები.
მიუხედავად ილუზიების დაკარგვისა, ამერიკული გამოცდილება ამდიდრებს ემიგრანტებს და საშუალებას აძლევს მათ იპოვონ საკუთარი ადგილი ახალ ცხოვრებაში. იგივე გამოცდილება გვასწავლის რუსეთს ახლებურად შევხედოთ. 1893 წლის აგვისტოში ვ. კოროლენკოს ჩიკაგოდან სამშობლოსადმი გაგზავნილი წერილიდან საგულისხმოა: „ღმერთი იყოს მათთან, ევროპასა და ამერიკასთან!“ დაე, ისინი ჯანმრთელად იყვნენ, მაგრამ ჩვენი უკეთესია. უკეთესი რუსი ადამიანი, ღმერთო, მსოფლიოში არ არსებობს“.
ვა. ინდიელებისა და შავკანიანების სიტუაციის შესწავლის საფუძველზე გამოაქვს შესაბამისი პოლიტიკური დასკვნები, ამერიკული გამოცდილების ექსტრაპოლაცია რუსეთში. ამერიკიდან დაბრუნების შემდეგ მწერალი აქტიურად შეუერთდა უფლებადამცველ მოძრაობას, იცავდა ეროვნული უმცირესობების ინტერესებს და აპროტესტებდა დიდ ძალთა შოვინიზმის გამოვლინებებს.
ამრიგად, ამერიკულმა ფაქტორმა გავლენა მოახდინა არა მხოლოდ ვ. რუსებისა და დასავლური ცივილიზაციის ურთიერთქმედების თემა, მაგრამ ასევე ემსახურებოდა მწერლის სოციალური საქმიანობის კატალიზატორს, რაც ხელს უწყობს მისი ადამიანის უფლებებისა და დემოკრატიული პოზიციის ჩამოყალიბებას.
ამერიკის რომანტიზებული სურათი ნათლად არის წარმოდგენილი ა.ჩეხოვის მოთხრობაში „ბიჭები“, რომლის გმირებმა ეს მხოლოდ ფ.კუპერისა და მ. კლიშეები ("კალიფორნიაში ჩაის ნაცვლად ჯინს სვამენ", "როდესაც ბიზონების ნახირს გადის პამპასები, დედამიწა კანკალებს"),
ზოგადად, მე-20 საუკუნის ბოლოს, რუსეთის საზოგადოებასა და ლიტერატურულ ცნობიერებაში ჩამოყალიბდა ამერიკის საკმაოდ პოზიტიური და მიმზიდველი იმიჯი. საუკუნის დასაწყისში ეს სურათი კიდევ უფრო გაძლიერდა და გამდიდრდა ისეთი წიგნების წყალობით, როგორიცაა პ.ტვერსკოის „ნარკვევები ჩრდილოეთ ამერიკის შეერთებული შტატების შესახებ“, პ.პოპოვის „ამერიკაში“, პ.პოპოვის „მომავლის ქვეყანა“. ვ.პოლენეც. რუსეთის პირველ რევოლუციამდე დაძაბულ პერიოდში 1905 წ.
401 წელს, როდესაც რუსეთის საზოგადოებაში ცვლილებების მოლოდინი კულმინაციას მიაღწია, რუსეთი მზად იყო მიეღო ამერიკული სახელმწიფო-პოლიტიკური და ეკონომიკური გამოცდილება. რუსული ლიტერატურა ასახავდა ამ გრძნობებს. ამასთან დაკავშირებით, მიზანშეწონილია გავიხსენოთ ვ.ტ.პ.შკოვის მოთხრობა "ამერიკელი", რომელშიც არც ერთი სიტყვაა ამერიკაზე, არამედ დახატულია ნიჭიერი რუსი თვითნასწავლი მექანიკოსის გამოსახულება, რომელიც აოცებს გარშემომყოფებს თავისი ტექნიკური ფანტაზიებით. , რომლებიც იდენტიფიცირებულია ტაიგას ინტერლენდის მკვიდრთა გონებაში ამერიკულ მიღწევებთან.
თუმცა რუსული აღქმაამერიკის იმიჯი მნიშვნელოვნად შეიცვალა უარესობისკენ მას შემდეგ, რაც გამოქვეყნდა მ. გორკის სატირული ესეების სერია „ამერიკაში“, რომლის მთავარი იყო ბროშურა მეტაფორული სათაურით „ყვითელი ეშმაკის ქალაქი“. ის ქმნის ნიუ-იორკისა და მისი მაცხოვრებლების საზიზღარ იმიჯს. მაგრამ თავის ბროშურში მ. გორკი არ საუბრობს ამერიკელების წინააღმდეგ, არა ამერიკისა და მისი უდიდესი მეტროპოლიის წინააღმდეგ. ამ პერიოდში მწერალი ემზადებოდა რევოლუციური რომანის „დედას“ შესაქმნელად და ამერიკა აქ მეტაფორად გვევლინება, როგორც კაპიტალისტური ექსპლუატაციის განსახიერება, ხოლო თავად მ. კაპიტალისტური ამერიკა და კაპიტალისტური ამერიკა თავისუფალი ადამიანისგან.რუსეთი. იგი შემდგომში იყენებს ამერიკული ბროშურების პოეტურ აღმოჩენებს რომანის „დედა“ „მუშათა დასახლების“ აღწერაში.
მ. გორკი მხატვარი, რომლის ნამუშევრებში ამერიკის იმიჯი ასე ნეგატიურია, არ შეიძლება გაიგივდეს მ. გორკისთან, ადამიანთან, რომელიც გულწრფელად აღფრთოვანებულია ამერიკული ცხოვრების მრავალი ასპექტით, რასაც მოწმობს მისი „ამერიკული“ წერილები და მოთხრობა „ჩარლი კაცი“. , რომელშიც გამოსახულია ამაყი თავისუფალი ამერიკელი.
თუმცა, რევოლუციამდელი (ისევე, მოგვიანებით საბჭოთა) რუსეთის საზოგადოება და კრიტიკა ზედმეტად პირდაპირ „კითხულობდა“ მ. გორკის ამერიკულ ნაწარმოებებს, ვერ აცნობიერებდა მათ ღრმა არსს და მწერალს ამერიკელოფობად თვლიდა. ისეთი ცნობილი საზოგადო მოღვაწეები, როგორებიც არიან ა. სუვორინი, ნ. ბერდიაევი, ვ. კრანიჩფელდი, პამფლეტს „ყვითელი ეშმაკის ქალაქი“ ანტიამერიკულად თვლიდნენ. მ. გორკის სოციალური და ლიტერატურული ავტორიტეტი იმდენად მაღალი იყო, რომ მისმა ამერიკულმა ბროშურებმა რეზონანსი გამოიწვია უმაღლეს სფეროებში. განათლების მინისტრი მეფის რუსეთიდ.ფილოსოფოვმა პირდაპირ განაცხადა, რომ ვერ დაუშვა გორკის შთაბეჭდილებებმა, როგორმე განსაზღვროს რუსეთის დამოკიდებულება ამერიკის მიმართ.
მიზანშეწონილია ამერიკის რუსული იმიჯის ხელახალი შექმნა მ. გორკის ნარკვევებზე და ვ. ნაბოკოვის ამერიკულ ნაწარმოებებზე დაყრდნობით. ამ ორი მწერლის ამერიკის გაგების მიდგომები დიამეტრალურად საპირისპიროა. როგორც გ.გაჩოვმა ფიგურალურად თქვა, მ.გორკი ამერიკას გარედან უყურებს, როგორც „ლუმპენ პლებეიანს“, ხოლო ვ.ნაბოკოვი ამერიკას შიგნიდან აღიქვამს, როგორც „ხორცისა და სულის დახვეწილ, დახვეწილ არისტოკრატს“. მ.გორკის ამერიკის შეფასებები მეტწილად მიკერძოებულია, რადგან იგი განპირობებული იყო მისი რევოლუციური მოღვაწეობის მხატვრული მიზნებით და არავითარ შემთხვევაში მისი ანტიამერიკული განწყობებით. ჩვენ ვიზიარებთ გ. გაჩევის თვალსაზრისს, რომელიც თვლის, რომ მ. გორკი არ განსჯის ამერიკას ზოგადად, არამედ "კაპიტალიზმის ნოტების მიხედვით" აშენებულ ამერიკას.
და მაინც მ.გორკი ახერხებს ამერიკის რუსული იმიჯის გამოხატვას. ძირძველი რუსების, ვოლჟანიტ მ. გორკის მიერ კაპიტალისტური ამერიკის გაგებისა და ერთდროული უარყოფის ორიგინალურობა გამოიხატება ნიუ-იორკის ფერთა სქემის აქცენტით - „ყვითლის“ დომინირებით, რომელიც ეწინააღმდეგება ერთიანობის სიმბოლოს. ყოფა და ადამიანი - თეთრი შუქი. მ.გორკის ურთიერთსაწინააღმდეგო აღქმაში ინდუსტრიული ცივილიზაციაამერიკა ასევე აისახება თავად მწერლის პარადოქსულ პიროვნებაში, რომელიც განადიდებს შემოქმედებით აზროვნებას, კულტურას, შრომას და ამავდროულად შეძრწუნებულია ტექნოკრატიული საზოგადოებისგან, რომელიც ადამიანს მონად აქცევს, შემდეგ კი ადიდებს რევოლუციონერს, მეამბოხეს და გამანადგურებელს.
მ.გორკისგან განსხვავებით, ვ.ნაბოკოვმა ამერიკა შეგუებით გაიაზრა. იგი შემოდის რუსი ბიჭის ცნობიერებაში, როგორც „ნისლიანი ხავსიანი ჭაობი, იმდენად მიუწვდომელი და იდუმალი“, რომ მათ „მეტსახელად შეარქვეს: ამერიკა“, მეინ რეიდის რომანი „უთავო მხედარი“, მერცხლის კუდის პეპელა, რომელიც მიფრინავს „ლამაზ კუნძულზე წმ. ლოურენსი და ალიასკის გავლით დო-უსონამდე და სამხრეთით კლდოვანი მთების გასწვრივ. ამერიკის თავდაპირველი სურათი მომავალი მწერლის ბავშვობაში ჩვეული რომანტიული ხასიათისაა. საზღვარგარეთის ქვეყნის ეს აღქმა დამახასიათებელი იყო რუსებისთვის მე-20 საუკუნის დასაწყისში. შემთხვევითი არ არის, რომ ვ. ნაბოკოვი იხსენებს მეგობრის სიკვდილს, რომელიც "მარტო გადახტა წითელი ავტომატისკენ", აღნიშნავს, რომ "მის თანამებრძოლს, რომელიც ასე ადრე გარდაიცვალა, არსებითად, არ ჰქონდა დრო, რომ გამოსულიყო ბოევიკიდან. რომანტიკული მთავარი წაკითხული ოცნება.
მხოლოდ მწერლის ნამდვილმა შეხვედრამ ამერიკასთან შეცვალა ეს სურათი. ვ. ნაბოკოვის მიერ ამერიკის ნამდვილი იმიჯის ლიტერატურული გაგება ხდება მისი პერსონაჟის ტიმოფეი პნინის მეშვეობით. ამ პროცესს გ.გაჩევი იკვლევს, მხატვრულად დამაჯერებელი, ჩვენი აზრით, ამტკიცებს, რომ მის ღრმა არსში შეღწევა მხოლოდ მაშინ ხდება, როცა
403, როდესაც პნინი რუსიდან ამერიკელად იქცევა, თუმცა ცდილობს შეინარჩუნოს თავისი "რუსულობა". რუსი ინტელექტუალი-არისტოკრატი ნაბოკოვ-პნინი აშორებს ახალი სამყაროს ვულგარულ პრაგმატიზმს, ამერიკელი პნინი ხდება ამერიკის პატრიოტი. ახალ სამყაროში "ნათლობის" სიმბოლო ხდება პირველი კლასის პროთეზი - "გამოცხადება, მზის ამოსვლა, საქმიანი, ალაბასტრივით თეთრი, ჰუმანური ამერიკის ძლიერი ნაკბენი". საინტერესოა, როგორც გ.გაჩევმა აღნიშნა, ვ.ნაბოკოვისა და მ.გორკის გადაფარვა „თვალ-კბილების“ ანტითეზაში, რომელშიც ნათლად არის გამოხატული განსხვავება ამერიკელებსა და რუსებს შორის: „რუსი უყურებს თვალებში და ნათდება. და სული ასხივებს მათგან. ამერიკელი ზრუნავს იმით, რომ გამოიყურებოდეს კბილებიანი, როგორც თეთრი ფანგი, მტაცებელი, არსებობისთვის ბრძოლის ჩემპიონი. და - წარმატებული: მარადიულ ღიმილში, რაც იმას ნიშნავს, რომ მასთან ყველაფერი "კარგია".
ს.ესენინისა და ვ.მაიაკოვსკის მიერ ამერიკის აღქმა არანაკლებ წინააღმდეგობრივია, ვიდრე მ.გორკის აღქმა. ერთი მხრივ, ს. ესენინის მიუკერძოებელი შეფასება ამერიკელთა შინაგანი სამყაროს შესახებ ჩვეულებრივი გახდა. მეორეს მხრივ, პოეტმა ვერ შეამჩნია, რომ აშშ-ში პიროვნებას წინა პლანზე აყენებენ: „ჩვენ მიჩვეული ვართ მთვარის შუქზე ცხოვრებას, ხატების წინ სანთლებს ვანთოთ, მაგრამ სულაც არა. ადამიანი. ამერიკას არ სჯერა ღმერთის საკუთარ თავში. . ადამიანისთვის არის სინათლე."
პოეტის შეერთებულ შტატებთან გაცნობამ და განვითარებულ დასავლურ ცივილიზაციასთან შეხვედრის შედეგად მას ღრმად გადახედა ღირებულებები, გააცნობიერა რუსეთის ინდუსტრიალიზაციის აუცილებლობა (რაც განსაკუთრებით გამოიკვეთა ლექსში "ნაძირალების ქვეყანაში") და "რკინის" ქალაქთან შერიგება. . ამავდროულად, ამერიკულმა მოგზაურობამ გააძლიერა პოეტის პატრიოტული გრძნობები, აიძულა იგი მიემართა პუშკინის ტრადიციებისკენ და შეავსო მისი "პატარა ლექსების" ციკლი ("დაბრუნება სამშობლოში", "საბჭოთა რუსეთი", "გამგზავრება რუსეთი". ”) სამოქალაქო პათოსით. ეჭვგარეშეა, რომ ამერიკული ფაქტორი, ამერიკის იმიჯის შედარება რუსეთის იმიჯთან, გახდა საწყისი წერტილი ს. ესენინის მსოფლმხედველობისა და პოეტური მსოფლმხედველობის სერიოზული ცვლილებისთვის, რომელიც წერდა: „ჩემი ხედვა დაირღვა. განსაკუთრებით ამერიკის შემდეგ.
პირველად რუსულ ლიტერატურაში შეერთებული შტატების იმიჯი ვ.მაიაკოვსკის შემოქმედებაში პოლიტიკურ ელფერს იძენს. როგორც პოლიტიკურად „ჩართული“ პოეტი, ქმნის გამოხატული პროპაგანდისტული პათოსით სავსე ლექსებს („გამოწვევა“, „შავ-თეთრი“, „სიფილისი“, „ბროდვეი“, ესეები „ამერიკის ჩემი აღმოჩენა“), პოლიტიკური სიმპათიები.
ვ. მაიაკოვსკი ღიად გამოიხატება მის ლექსებში მუშათა კლასის ამერიკის შესახებ ("Kemp "Nitge"
404 დაიგე"). მაგრამ, მიუხედავად მთელი თავისი იდეოლოგიური მიდრეკილებისა, ვ. მაიაკოვსკიმ არ გახადა შეერთებული შტატების იმიჯი ერთგანზომილებიანი. მან გამოხატა თავისი აღფრთოვანება ამერიკელი ხალხის ტექნიკური გენიალურობით თავის ლექსში "ბრუკლინის ხიდი".
მოგზაურობის შედეგად ვ.მაიაკოვსკიმ ღრმად გააცნობიერა შიშველი ტექნიკურიზმსა და ადამიანის სულიერ სამყაროს შორის არსებული წინააღმდეგობა. ამერიკაში იმედგაცრუების გამო პოეტს უჩნდება განცდა, რომ მომავალი რუსეთს ეკუთვნის. თავის რწმენას გამოხატავს პროკომუნისტური გაზეთის ფრეიგეტის რედაქტორთან საუბარში და ლექსში „ამერიკელები გაკვირვებულნი არიან“. ამასთან, უსაფუძვლოა რიგი ამერიკელი ლიტერატურათმცოდნეების (პ. ბლეიკი, ჩ. მოზერი) მოსაზრება, რომლის მიხედვითაც აშშ-ში ვიზიტით დაიწყო ვ. მაიაკოვსკის იმედგაცრუება საბჭოთა ცხოვრების წესით. .
როგორც არ უნდა იყოს, ს. ესენინიც და ვ. მაიაკოვსკიც იქიდან წამოვიდნენ, რომ რუსეთისთვის სხვა რეალური გზა არ არსებობს, გარდა ამერიკანიზებულისა. ამას განსაკუთრებით ნათლად მოწმობს ვ.მაიაკოვსკის ლექსი „სამი ათასი და სამი და“, რომელშიც „საბჭოთა სახელმწიფოების“ სურათი ჩანს. თეზისი რუსეთთან ამერიკასთან დაახლოების შესახებ გამოთქმულია ა. ბლოკის ნაშრომში ლექსების ციკლში "რუსი" - "რუსეთი" - "ახალი ამერიკა".
რუსული ლიტერატურის „ამერიკულ ციკლში“ არის მუდმივი შემოქმედებითი სახელწოდება, რაც შემთხვევითი არ არის.
ამერიკული თემის დაუფლებით, რუსი მწერლები და პოეტები ყურადღებით ადევნებდნენ თვალყურს ერთმანეთის მიღწევებს, რაც მიუთითებს ამ თემის მნიშვნელობაზე რუსებისთვის. ლიტერატურული სამყარო. ასეა თუ ისე, ამერიკულმა ფაქტორმა გავლენა მოახდინა არა მხოლოდ რუსულ ლიტერატურულ ცნობიერებაზე და შემოქმედებაზე, არამედ მნიშვნელოვნად შეცვალა მწერლების მსოფლმხედველობა და მსოფლმხედველობა, რამაც გამოიწვია მათი ცხოვრებისეული პოზიციების სერიოზული გადახედვა.
უნიკალური შემოქმედებითი დისკუსიის მაგალითად შეიძლება მივიჩნიოთ ამერიკის ნეგატიური იმიჯი მ. გორკიში და პოზიტიური - ოპტიმისტური, სიცოცხლის დამადასტურებელი - შოლომ ალეიხემში, მის მოთხრობაში "The Boy Motl" და რომანში "Wandering Stars". . მ. გორკის ბროშურა „ყვითელი ეშმაკის ქალაქი“ და შოლომ ალეიხემის მოთხრობა „ბიჭი მოტილი“ თითქმის ერთდროულად დაიწერა, თუმცა ნიუ-იორკის მწერლების სურათები დიამეტრალურად საპირისპიროა. Motl-ის აღფრთოვანებას ამ გიგანტური მეტროპოლიის წინაშე საზღვრები არ აქვს, ის ნიუ-იორკის ცათამბჯენებს ეკლესიებს ადარებს. და ეს შედარება შემთხვევითი არ არის. შოლომ ალეიხემის "სულიერი" ნიუ-იორკის სურათი
405 ლემა მ. გორკის „უსულო“ გამოსახულებით. ეს დებატები გრძელდება ბავშვების სურათებში. თუ პროლეტარი მწერალი იწვევს თანაგრძნობას ნიუ-იორკელი ბავშვების მიმართ, მაშინ შოლომ ალეიხემი აღფრთოვანებას იწვევს.
შოლომ ალეიხემის მხატვრული ნამუშევრების ანალიზი არწმუნებს, რომ მან შექმნა შეერთებული შტატების საოცრად ტევადი და ექსპრესიული სურათი, გამოსახულება, რომელმაც შთააგონა მრავალი ებრაელი ემიგრანტი და, განსხვავებით გორკის ხედვისა ამერიკის შესახებ, განამტკიცა ახალი სამყაროს რომანტიული და ოპტიმისტური აურა. რუსი მკითხველი.
შემოქმედებითი პოზიციების განსხვავების მიუხედავად, მ. გორკი და შოლომ ალეიხემი არასოდეს ყოფილან ანტიპოდეური მწერლები. გორკი, ადამიანი, რომელსაც უყვარდა და იცნობდა ამერიკას, სრულად ესმოდა და აფასებდა შოლომ ალეიხემის "ამერიკულ" ნაშრომს. ამას დამაჯერებლად მოწმობს მ.გორკის მიმოწერა გამოჩენილ ებრაელ მწერალთან და მისი წიგნების პოპულარიზაციის სურვილი.
XX საუკუნის 20-30-იანი წლები ამერიკის მიმართ ამბივალენტური დამოკიდებულებით გამოირჩეოდა. ერთი მხრივ, საბჭოთა რუსეთის ლიდერები აგრძელებენ შეერთებულ შტატებს თავიანთ მთავარ პოლიტიკურ და ეკონომიკურ მტრად. იმდროინდელი გამოჩენილი ჟურნალისტი ნ.პომორსკი ნიუ-იორკის შესახებ ნარკვევში წერს, რომ ეს მეტროპოლია თავისი ცათამბჯენებით „სულში უზარმაზარ აღშფოთებას იწვევს“ და გამოთქვამს რწმენას, რომ „მუშათა რევოლუციას მოუწევს ამ მახინჯი ქალაქის ლიკვიდაცია. .” მეორეს მხრივ, ისინი დიდ ინტერესს იჩენენ ამერიკული გამოცდილების გავრცელებით და წამყვანი საბჭოთა გაზეთების ფურცლებიდან აცხადებენ, რომ სწორედ ამერიკულიზმი ყველაზე კარგად შეესაბამება ოქტომბრის ქვეყნის რევოლუციურ ცნობიერებას და უნდა განხორციელდეს რუსეთში "სახის სახით" კომუნისტური ამერიკანიზმი“. 1920-იან წლებში გ.ფორდის წიგნი დასახელდა ყველაზე ხშირად წაკითხულ ბესტსელერებს შორის. ამ პერიოდის განმავლობაში, რუსული ლიტერატურის ყველაზე მნიშვნელოვან ნაწარმოებებს შორის, რომლებიც ასახავდნენ ამერიკის იმიჯს, ნ. სმირნოვის მოთხრობა "ჯეკ ვოსმერკინი ამერიკელი" და ორი მოგზაურობის - "კარგი. ამერიკული რომანი" ბ.პილნიაკის და "ერთსართულიანი ამერიკა". ილფისა და ე. პეტროვის მიერ გამოირჩევა.
ნ. სმირნოვის მოთხრობის "ჯეკ ვოსმერკინი ამერიკელი" (1930) შექმნა დაკავშირებულია დისკუსიასთან, რომელიც გაჩაღდა 20-იანი წლების ბოლოს რუსული ბიზნეს მოდელის რუსულ პირობებში გამოყენების შესახებ.
ჯეკ ვოსმერკინ ამერიკელს“ განსაკუთრებული ადგილი უკავია მასობრივ საბჭოთა ლიტერატურაში
30-იანი წლების 406 წ. სიუჟეტის ფონი უფრო რთული და ღრმაა, ვიდრე ერთი შეხედვით ჩანს. ეს იყო წამყვანი კაპიტალისტური ძალაუფლების ახლებური ხედვის მცდელობა, მცდელობა დაშორებულიყო იმ სტერეოტიპებს, რომლებიც წარმოიშვა მ. გორკის, ვ. მაიაკოვსკის და ს. ესენინის ნაწარმოებების გავლენით. ამ წიგნით ამერიკულმა ფაქტორმა კიდევ ერთხელ ძლიერად გამოაცხადა თავისი ყოფნა რუსულ ლიტერატურაში.
სტერეოტიპების მიტოვებისა და ამერიკული ფენომენის გაგების კიდევ ერთი სერიოზული მცდელობა იყო ვ.პილნიაკის წიგნი „ოჰ, კარგი. ამერიკული რომანი, დაწერილი მოგზაურობის ჟანრში. 1931 წელს შექმნილი რომანი ასახავდა რუსი მწერლის სურვილს შეაღწიოს სხვა კულტურაში, განსხვავებულ მენტალიტეტში, თუმცა მისი ზოგიერთი მონაკვეთი აშკარად პროპაგანდისტული ხასიათისაა და მისი განუყოფელი ატრიბუტია. იმ ეპოქაში. ბ.პილნიაკი არა მხოლოდ აჩვენებს ამერიკას, როგორც მაღალგანვითარებული ტექნიკური კულტურის ქვეყანას, რომელიც შექმნილია ხალხის სამსახურში, არამედ ეხება ბევრ მორალურ ასპექტს საბჭოთა მკითხველისთვის მოულოდნელი პერსპექტივიდან.
რუსული ლიტერატურის ამერიკული თემების განვითარების თვისობრივად ახალ საფეხურს წარმოადგენდა ი.ილფის და ე. პეტროვის სამოგზაურო ნარკვევები არაჩვეულებრივი სათაურით „ერთსართულიანი ამერიკა“ (1936 წ.). 1933 წელს საბჭოთა რუსეთმა დიპლომატიური ურთიერთობა დაამყარა შეერთებულ შტატებთან და ამ ფაქტმა აშკარად იმოქმედა წიგნის ტონზე. "ერთსართულიანი ამერიკა", დაწერილი "სატირისა და იუმორის" აღიარებული ოსტატების მიერ, საბჭოთა ლიტერატურისთვის უჩვეულო კეთილგანწყობილი სტილით იყო დაწერილი, ბოლო კაპიტალისტურ მტერთან მიმართებაში, პოლემიკური სიმკვეთრის გარეშე.
ამერიკის სტერეოტიპული აღქმის დაძლევის მნიშვნელოვანი სიმბოლო იყო ნიუ-იორკის პოზიტიური იმიჯი, რისთვისაც მწერლებმა თბილი სიტყვები იპოვეს. სინამდვილეში, ამერიკის მეტროპოლიის აღწერისას, ი.ილფი და ე. პეტროვი მიუბრუნდებიან მაჩტეტისა და კოროლენკოვის პრინციპებს, მიკერძოებულობის გარეშე. ი.ილფმა აღიარა თავის ერთ-ერთ წერილში ამერიკიდან: „მე შემიყვარდა ეს ქალაქი“. ი.ილფის და ე. პეტროვის მიერ შექმნილ ნიუ-იორკის იმიჯში სრულიად არ არის გორკის მტრობა, მაგრამ არსებობს ბუნებრივი მწერლის ინტერესი და სურვილი, გაიგოს ქალაქი მთელი მისი კონტრასტებით. უკვე პირველი ფრაზა, რომელიც ნიუ-იორკს ახასიათებდა, ეწინააღმდეგებოდა მის ზოგადად მიღებულ „საბჭოთა“ იმიჯს, როგორც ურბანული ურჩხული: „ნიუ-იორკში არავინ გაქრა“.
ი.ილფმა და ე. პეტროვმა თავიანთ წიგნში მიატოვეს "მტრის გამოსახულება", ჩაუყარეს საფუძველი.
407 ფუნდამენტურად ახალი მიდგომა აშშ-ს გამოსახვისთვის. ნ. სმირნოვისა და ბ. პილნიაკის შემოქმედება ერთნაირად უნდა განიხილებოდეს. ამ მიდგომამ თავისი ყველაზე მნიშვნელოვანი შედეგი გამოიღო 50-იანი წლების ბოლოს და 60-იანი წლების დასაწყისში ცივი ომის ერთ-ერთი ეტაპის დასრულების შემდეგ, მაგრამ რუსეთსა და შეერთებულ შტატებს შორის ურთიერთობების ნორმალიზებაში მნიშვნელოვანი ნაბიჯები გადადგა რუსმა მწერლებმა რთულ პერიოდში. 30-იანი წლები - პოლიტიკური დაპირისპირებისა და იდეოლოგიური შეუწყნარებლობის ეპოქაში.
ი.ილფის და ე. პეტროვის ამერიკული შემოქმედება წარმოადგენს განსაკუთრებულ ფენას რუსულ-ამერიკული ჰუმანიტარული ურთიერთობების სტრუქტურაში და აღნიშნავს გადასვლას შეერთებული შტატების გააზრებულ და კეთილგანწყობილ შეხედულებაზე, რომელიც ნელა, მაგრამ სტაბილურად და თანმიმდევრულად დაიწყო ფორმირებას შორის. რუსეთის შემოქმედებითი ინტელიგენცია 1930-იანი წლების ბოლოდან XX საუკუნის 40-იანი წლების დასაწყისამდე. ამერიკელი საბჭოოლოგები ფ. ბარგჰორნი და დ. ბრაუნი თავიანთ ნაშრომებში "აშშ-ის საბჭოთა იმიჯი" და "საბჭოთა დამოკიდებულება ამერიკულ ლიტერატურაზე" აშკარად ტენდენციურად და გამარტივებულად წარმოაჩენენ რუსეთსა და შეერთებულ შტატებს შორის კულტურული ურთიერთობების ბუნდოვან სურათს წინა პერიოდში. -ომი და ომის წლები. თუმცა, იმ წლების პერიოდული გამოცემების მიმოხილვა, კერძოდ, ჟურნალის International Literature არ ადასტურებს ამ უარყოფით შეფასებას. უფრო მეტიც, ისეთი პროგრამული სტატიები, როგორიცაა ა. სტარცევის „ამერიკა და რუსული საზოგადოება“, რუსი მწერლების მიმოხილვები ამერიკული ლიტერატურის შესახებ და მისი მნიშვნელობა რუსეთის საზოგადოებრივი ცნობიერებისთვის, ადასტურებს, რომ მოაზროვნე შემოქმედებითი ინტელიგენცია ყოველთვის ცდილობდა გაეფართოებინა კონტაქტები შეერთებულ შტატებთან და ცდილობდა. გავლენა მოახდინოს ამ ურთიერთობაზე ოფიციალურ საბჭოთა ხელისუფლებასთან, ცდილობს შექმნას ამერიკის დადებითი იმიჯი მედიასა და ლიტერატურაში.
ცივი ომის დროს ჩვენი ამერიკელები, ლიტერატურათმცოდნეები, ისტორიკოსები და მწერლებიც კი გახდნენ პოლიტიკის მძევლები. საბჭოთა კავშირში დაიწყო თავისი მასშტაბებით უპრეცედენტო ანტიდასავლური და, პირველ რიგში, ანტიამერიკული კამპანია. ამ ქმედების მთავარი პროპაგანდისტული თეზისი იყო ის, რომ გერმანული ფაშიზმის, როგორც თავისუფლებისა და დემოკრატიის მთავარი მტრის ადგილი დაიკავა ამერიკულმა იმპერიალიზმმა. ამ მიზეზით, ყველაფერი, რაც იყო დასავლური ცივილიზაციის სისტემის ნაწილი, მათ შორის ამერიკული ლიტერატურა და კულტურა, გამოცხადდა მავნე, გახრწნილი და მტრულად რუსული და საბჭოთა კულტურის მიმართ.
წამყვანი საბჭოთა ამერიკელები მ.მენდელსონი, ი.ანისიმოვი, ა.ელისტრატოვა
408 აღმოჩნდნენ ჩათრეულნი აშშ-ს ლიტერატურის და ზოგადად დასავლური ლიტერატურის ყოვლისმომცველი დაგმობის არასასურველ პროცესში. კრიტიკული სტატიების ტონი იყო შეუწყნარებელი და უხეში, ხშირად უხამსობამდე. "რეაქციული" ამერიკული ლიტერატურის პოპულარიზაციისთვის ა. სტარცევი რეპრესირებულ იქნა როგორც "ხალხის მტერი". ალექსანდრე ვესელოვსკი და მისი სკოლის მიმდევრები - ვ. შიშმარევი, ვ. ჟირმუნსკი, ვ. პროპი, ვ. ნუსინოვი - კრიტიკის ქვეშ მოექცნენ. ყველა მათგანი გამოსახული იყო, როგორც „უფესვო კოსმოპოლიტების“ მიმდევრები და მათი ცნებები და შეხედულებები ფსევდომეცნიერული იყო.
ანტიამერიკულ კამპანიაში ჩართული იყო ზოგიერთი რუსი მწერალიც, როგორიცაა კ.სიმონოვი, ბ.ლავრნევი, ასევე ცნობილი ნ.შპანოვი, რომლებიც თავიანთ ნაწარმოებებში ამერიკულ თემაზე „სამშობლოს კვამლი“ Alien Shadow“, „ამერიკის ხმა“, „შეთქმულებმა“ დაუშვეს მიკერძოება იმდროინდელი პოლიტიკური მოვლენების ინტერპრეტაციაში.
ცივი ომის დროს ამერიკულ თემას მხოლოდ ცალსახად ნეგატიური გაშუქება შეეძლო საბჭოთა ლიტერატურაში, ხოლო ამერიკის იმიჯი მხოლოდ ვულგარულად გამარტივებული სახით გამოჩნდებოდა. ეს იყო დროის მოთხოვნა და უმაღლესის ბრძანება, სავალდებულო როგორც ლიტერატურათმცოდნეებისთვის, ასევე მწერლებისთვის. მათ, ვისაც არ სურდა მისი გაყოლა, მაგიდაზე წერდნენ. სტალინის ეპოქის ბოლო დღეების სიცივემ ლიტერატურა და ხელოვნება შეაჯახა. "დათბობამდე" ჯერ კიდევ რამდენიმე წელი რჩებოდა.
1959 წლის სექტემბერში ნ.ს. ხრუშჩოვი ოფიციალური ვიზიტით ეწვია შეერთებულ შტატებს, რამაც აღნიშნა სტალინის მმართველობის დასასრული და დაამტკიცა. ახალი ერა- ხრუშჩოვის "დათბობის" ეპოქა, რომელმაც, მიუხედავად ყველა წინააღმდეგობისა, აჩვენა სერიოზული გარღვევა საერთაშორისო საქმეებში, პირველ რიგში, შეერთებულ შტატებთან ურთიერთობაში.
დათბობის დროს ამერიკა კვლავ გახდა რუსეთის მთავარი საცნობარო წერტილი. მომდევნო პარტიის ყრილობაზე დასახული იყო ამოცანა, დაეწია და გადაეწია წამყვან კაპიტალისტურ ძალას ყველა ძირითადი ეკონომიკური მაჩვენებლით. პარტიისა და სახელმწიფოს მთავარ ამოცანებს შორის ასევე ჩამოყალიბდა სამხედრო და პოლიტიკური დაპირისპირების მიტოვებისა და ცივი ომის დასრულების კონცეფცია. რუსეთსა და შეერთებულ შტატებს შორის ურთიერთობების ცვლილების აშკარა მტკიცებულება იყო ბ.პოლევოის წიგნი „ამერიკული დღიურები“. ბ.პოლევოიმ შეძლო ეჩვენებინა, რომ მიუხედავად ორივე ძალაუფლების განვითარების გზებისადმი მიდგომების განსხვავებისა და სისტემების უპირატესობების შესახებ დავისა, რუსეთსა და შეერთებულ შტატებს შორის ურთიერთობაში წინა პლანზე წამოვიდა არა კონფრონტაციული დაპირისპირება, არამედ სურვილი. დიალოგისთვის, ურთიერთობისთვის
409 ჩვენი სასიკეთო თანამშრომლობა მშვიდობიანი თანაცხოვრების პირობებში.
ამერიკის აღწერისას ბ.პოლევოი ტრადიციულად აღნიშნავს ნიუ-იორკის იმიჯს. მისი მიდგომა ქალაქის გამოსახვისადმი აერთიანებს როგორც გორკის ყვითელი ეშმაკის მოტივებს, ისე შემოქმედებითი ნიჭის აღფრთოვანებას ვ. რომელიც სულ უფრო და უფრო დამკვიდრდა რუსულ ლიტერატურაში 30-იანი წლებიდან დაწყებული, რაც ასახავს დათბობის პოლიტიკურ კლიმატს. ნიუ-იორკის ამსახველი კლიშეების სტერეოტიპურ ნაკრებთან ერთად („ბრმა ცათამბჯენები“, „მძიმე ორთქლი“, „გამშრალი ტყე“), მწერალი აღმოაჩენს ორიგინალურ ცოცხალ მეტაფორას, რომელიც წარმოადგენს მეტროპოლიას როგორც ხეობას, რომლის თავზეც თბილი მწყემსი. ხანძარი იწვის, პერსპექტიული თავშესაფარი და დაღლილი მოგზაურის სტუმართმოყვარეობაზე ზრუნვა
ხრუშჩოვის „დათბობამ“ გზა გაუხსნა ნიჭიერი რუსი მწერლებისა და პოეტების ჯგუფს, რომლებმაც „აღმოაჩინეს“ ამერიკა. 50-იანი წლების ბოლოს და 60-იანი წლების დასაწყისში ა.ვოზნესენსკი, ე.ევტუშენკო, ვ.კატაევი, ვ.ნეკრასოვი ეწვივნენ შეერთებულ შტატებს, რომელიც მათთვის უკვალოდ არ ჩაუვლია, რაც მხატვრული პალიტრის გაფართოებას აღნიშნავს.
ა.ვოზნესენსკის მოგზაურობის შედეგი იყო პოეტური ციკლი „სამკუთხა მსხალი“, რომელშიც პოეტი მოუწოდებდა უარი ეთქვათ შეერთებული შტატების მიმართ ნეგატიური სტერეოტიპებისგან.
ამერიკის ჭეშმარიტი არსის გაგების სიმბოლო, ცივი ომის დამახინჯებულ პორტრეტზე აშკარა მინიშნებით, არის საზამთროს გამოსახულება, გარედან ზურმუხტისფერი, შიგნით წითელი, ლექსში „სამკუთხა მსხალი“.
ამერიკამ მნიშვნელოვანი გავლენა მოახდინა არა მხოლოდ სამოციანი წლების ახალგაზრდა პოეტებზე, არამედ უფროსი თაობის წარმომადგენლებზეც. ამ მხრივ საჩვენებელია საბჭოთა ლიტერატურის პატრიარქის ვ.კატაევისა და ფრონტის მწერლის ვ.ნეკრასოვის შემოქმედება.
1959 წელს აშშ-ში ვიზიტის შემდეგ და 1963 წელს მეორე მოგზაურობის შემდეგ, ვ. "წმინდა ჭა"-ს გამოსახულებისადმი მიმართვა სიმბოლოა მწერლის ძიებაში საკუთარი "მე"-სკენ, მისი ჭეშმარიტი მიზნის განსაზღვრა ცხოვრებაში. აღსანიშნავია, რომ ვ.კატაევის, ისევე როგორც ა.ვოზნესენსკის ეს ძიება დაკავშირებულია ამერიკის გააზრებასთან.
ჯერ უცხო ქვეყანა მწერალში შფოთვას იწვევს, რასაც ნიუ-იორკის ფანტასმაგორიული გამოსახულება ამძაფრებს: „ჩემს ქვემოთ, საშინელ სიღრმეზე, ღამე ბანაობდა ნიუ-იორკი.
იორკმა, რომელმაც, მიუხედავად მთელი თავისი ბრწყინვალებისა, ვერ შეძლო ღამის დღედ გადაქცევა,
410 ეს ღამე იმდენად ძლიერი იყო შავი. და ამ ამოუცნობ კონტინენტის სიბნელეში, მის იდუმალ სიღრმეებში, ვიღაც დაძაბული და მოთმინებით მელოდა, უნდოდა ჩემთვის ზიანი მიეყენებინა“.
თუმცა, მოთხრობის გმირის წუხილი და შიში ამაო იყო და, საბოლოოდ, მას "შეიყვარდა ამერიკა". ვ.კატაევი "წმიდა ჭაში" საუბრობს რუსულ ენაზე განვითარებული ყველაზე გავრცელებული მითების წინააღმდეგ საზოგადოებრივი ცნობიერებაამერიკის შეერთებულ შტატებთან მიმართებაში: მითი შავკანიანების უფლებების უქონლობისა და ჩაგვრის შესახებ, მითი სპეცსამსახურების მუდმივი პროვოკაციების შესახებ, მითი ამერიკული საფრთხის შესახებ. მწერლის სიფრთხილე დნება ნამდვილ ამერიკასთან ურთიერთობისას და მისი ყველაზე დიდი „ზარალი“ არის დოლარის მეოთხედი, რომელიც მან ზედმეტად გადაუხადა ფეხსაცმლის გამწმენდს.
ვ.კატაევის მოთხრობა ღრმა და ფილოსოფიურია. იგი ასახავს საბჭოთა პერიოდის რუსულ ლიტერატურაში ძალიან მნიშვნელოვან ტენდენციებს, რომლებიც გამოიხატა კლასობრივი ბრძოლის სპეციფიკიდან, რევოლუციური უკომპრომისო და მართლმადიდებლური ნდობის გადასვლით ცხოვრების ფილოსოფიურ, ჰუმანისტურ და დახვეწილ აღქმასა და გაგებაზე, დაყოფაზე უარის თქმაში. შავი და თეთრი, უნივერსალური ადამიანური ფასეულობების გააზრებისთვის.
ამერიკული ფაქტორმა, ამერიკის იმიჯმა ამ კონცეფციის ფართო გაგებით, მნიშვნელოვანი როლი ითამაშა რუსული ლიტერატურის კიდევ ერთი გამოჩენილი წარმომადგენლის - ვ.ნეკრასოვის მსოფლმხედველობის ტრანსფორმაციაში. ვ.ნეკრასოვის ტრაგედია საბჭოთა ხელმძღვანელობის შეუსაბამობის, ორმაგობისა და შეუსაბამობის თვალსაჩინო მაგალითია შეერთებულ შტატებთან ურთიერთობაში.
ცნობილი მწერლის ყველა სარგებლის მიუხედავად, ვ.ნეკრასოვი არ გახდა ძალაუფლების მორჩილი მარიონეტული, რომელმაც შეძლო შეენარჩუნებინა განსჯის დამოუკიდებლობის უფლება და საკუთარი აზრი. „მისი აზრის“ პერსპექტივიდან მან დაწერა მოგზაურობის წიგნი „ოკეანის ორივე მხარეს“ (1962), შექმნა ამერიკის თვალსაჩინო და მიმზიდველი სურათი.
ვ. ნეკრასოვი თავის ამერიკულ მოგზაურობებში აყენებს რუსეთის ცხოვრების აქტუალურ საკითხებს, ის ეწინააღმდეგება რუსების თვითიზოლაციას, „რკინის ფარდის“ აკრძალვებს და მოგონილ ჰიპერსიფხიზლეს. ნიუ-იორკის მისი ხედვის გადმოცემა, რომელიც არის საბჭოთა დროამერიკის მიმართ დამოკიდებულების იდეოლოგიურ საგამოცდო ქვად მსახურობდა, ვ. ნეკრასოვი შორდება შაბლონს, კატეგორიულად არ ეთანხმება გავრცელებულ მოსაზრებას, რომ ცათამბჯენები „თრგუნავენ“: „ლაპარაკი იმაზე, რასაც თრგუნავენ, სისულელეა. ბევრი მათგანი. ძალიან მსუბუქი (ზუსტად მსუბუქი!), ჰაეროვანი, გამჭვირვალე. მათში ბევრი მინაა
411 ისინი ერთმანეთში ძალიან სასაცილოდ ირეკლავენ და დილას და საღამოს, მზის დახრილი სხივებით განათებულნი, უბრალოდ ლამაზები არიან“. ნიუ-იორკის ასეთი თბილი იმიჯი შეუთავსებელი იყო იმ დოგმებთან, რომლებიც კვლავ იწყებდნენ თავის მტკიცებას საბჭოთა საზოგადოებაში დათბობის ბოლოს.
და მაინც "დათბობა" შეუქცევადი აღმოჩნდა. ეს იყო იმ დემოკრატიული პროცესების დასაწყისი, რომლებმაც სრული ძალა მოიპოვეს მხოლოდ XX საუკუნის 80-იანი წლების მეორე ნახევარში. მან ნება დართო რუსულ საზოგადოებას ახალი გზითშეხედეთ მსოფლიოს, მათ შორის შეერთებულ შტატებს. ამერიკის მეორე „აღმოჩენა“, რომელიც 60-იანი წლების დასაწყისში რუსი სიტყვიერების გალაქტიკამ გააკეთა, ყველა დათქმის, ჩახშობისა და დამახინჯების მიუხედავად მოხდა. ამ მომენტიდან რუსული კულტურის გაგება ამერიკული ფენომენის შესახებ გადაიქცა ფართო, თანმიმდევრულ პროცესად, რომელიც გრძელდება დღესაც, ამდიდრებს როგორც ხალხს, ისე მთელ მსოფლიო ცივილიზაციას.
რუსი მწერლებისა და პოეტების, მათ შორის უცხოეთიდან ჩამოსული მწერლების დამოკიდებულება ამერიკის მიმართ იყო მეტად წინააღმდეგობრივი და ორაზროვანი. მაგრამ ეს სრულიად გასაგები და ბუნებრივია, რადგან შეერთებული შტატები, ისევე როგორც თავად რუსეთი, წინააღმდეგობრივი და ორაზროვანია. უდაო ფაქტია, რომ ამერიკამ რადიკალურად მოახდინა გავლენა რუსი სიტყვის ხელოვანების შემოქმედებით ლაბორატორიასა და შემოქმედებით ცნობიერებაზე.
მსოფლიო ცივილიზაციის პროგრესი ადასტურებს მსოფლიოს სხვადასხვა რეგიონის განვითარების ზოგადი ტენდენციების არსებობას, რომლებიც აერთიანებს სხვადასხვა ხალხისა და კულტურის მწერლების პოზიციებს. რეალობის პრიმატი, ადამიანის განვითარების კანონების ერთიანობა იწვევს კონვერგენციას და აღმოჩნდება ნაციონალურ განსხვავებებზე მაღლა. ეს დიდწილად განსაზღვრავს რუსეთისა და შეერთებული შტატების კულტურებისა და ლიტერატურის ათვისების ორმხრივ აუცილებლობას, კონტაქტისა და ტიპოლოგიური კავშირების აუცილებლობას, რუსული ლიტერატურის და რუსული ლიტერატურული ცნობიერების ამერიკული ფაქტორის აღქმის პირობების შექმნას, ერთმანეთის გამოსახულებებს. , ემსახურება ორმხრივ თვითიდენტიფიკაციას. ამავდროულად, კიდევ ერთხელ უნდა გავიხსენოთ მ.მ.ბახტინის კონცეფცია, რომლის მიხედვითაც, მსოფლიოს ისტორია თავისი არსით არის არა ხალხთა თვითკმარი მონოლოგების ჯამი, არამედ მათი დიალოგი.
მე-20 საუკუნის ბოლოს, აშშ-ს პრეზიდენტმა ბილ კლინტონმა თქვა, რომ ყველა ერმა უნდა მიჰყვეს ამერიკას და აღიარონ მისი უპირატესობა ყველაფერში, მათ შორის კულტურაში, რადგან ამერიკა განასახიერებს გლობალიზაციის იდეას. ამ განცხადების საპასუხოდ, იტალიელმა ჟურნალისტმა დ.კიეზამ, წიგნის "მშვიდობით რუსეთი" ავტორი, მიაჩნია, რომ რუსული სულიერების ფენომენი დიდწილად დაიკარგა, მიუხედავად ამისა, გამოთქვა რწმენა, რომ ჩვენი ქვეყანა არ გაჰყვება.
412-მა გაიგო ამერიკის შესახებ. „არ შეიძლება იყოს გლობალიზაცია „ამერიკული გზით“, რადგან ამერიკა არ არის მთელი მსოფლიო. პოზიტიური გლობალიზაცია შეიძლება იყოს მხოლოდ საყოველთაო თანხმობის, საყოველთაო კონტროლის, ხალხებსა და კულტურებს შორის განსხვავებების პატივისცემის შედეგი. და თუ რომელიმე სახელმწიფო აცხადებს, რომ „გლობალიზაცია ჩვენ ვართ“, მაშინ ეს უბრალოდ ეწინააღმდეგება საზოგადოების ბუნებრივ განვითარებას“, - თქვა მან ერთ-ერთ რუსულ გაზეთთან ინტერვიუში.
და ეს თეზისი სამართლიანია, რადგან რუსული სულიერება არ დაიკარგა, ის ყოველთვის შეინარჩუნებს თავის ორიგინალობას, სიძლიერესა და ექსკლუზიურობას, ხოლო რუსეთი, უცხო გავლენისა და თეორიების ზემოქმედების ათვისებით, ყოველთვის დარჩება თანაბარი პარტნიორი დიდ სახელმწიფოებთან დიალოგში. მსოფლიოს, ამერიკის შეერთებული შტატების ჩათვლით.
გთხოვთ გაითვალისწინოთ ზემოთ სამეცნიერო ტექსტებიგამოქვეყნებულია საინფორმაციო მიზნებისთვის და მიღებული ორიგინალური დისერტაციის ტექსტის ამოცნობით (OCR). აქედან გამომდინარე, ისინი შეიძლება შეიცავდეს შეცდომებს, რომლებიც დაკავშირებულია არასრულყოფილ ამოცნობის ალგორითმებთან. ჩვენ მიერ გადმოცემული დისერტაციებისა და რეფერატების PDF ფაილებში ასეთი შეცდომები არ არის.
პოპკოვი დენის სერგეევიჩი
შესავალი………………………………………………………………………………………….3
თავი 1. „ლიტერატურის“ ძირითადი ცნებები და ლიტერატურის სახეები.
1.1. „ლიტერატურის“ ცნება, ლიტერატურის სახეები და ჟანრები……………….5
1.2. წიგნის კითხვის სტატისტიკა აშშ-სა და რუსეთში……………8
თავი 2. XIX საუკუნის აშშ-ისა და რუსეთის ლიტერატურა.
2.1. XIX საუკუნის აშშ-ს ლიტერატურა………………………………………………………………………
2.2. XIX საუკუნის რუსული ლიტერატურა ……………………………………………………………………………
თავი 3. ჯეკ ლონდონისა და მ.იუ.ლერმონტოვის ნამუშევრების ძირითადი თემების შედარებითი მახასიათებლები
3.1. ჯეკ ლონდონის შემოქმედების ძირითადი თემები…………………………………19
3.2. M.Yu. ლერმონტოვის შემოქმედების ძირითადი თემები……………………………….23
3.3. ჯეკ ლონდონისა და მ.იუ ლერმონტოვის ნამუშევრების ზოგადი თემები………26
3.4. გამოკითხვის შედეგები…………………………….27
დასკვნა…………………………………………………………………………………………28
ცნობების სია……………………………………………………………………………………………………………………………
გამოყენებული საინფორმაციო წყაროების სია…………………………………..30
დანართი 1………………………………………………………………………………..31
ჩამოტვირთვა:
გადახედვა:
შესავალი
მარადიული სიმართლე, რომელიც ამბობს, რომ ადამიანი წყვეტს ფიქრს, როცა კითხვას წყვეტს, ჩემი აზრით, აქტუალურია ჩვენს დინამიურ და მშფოთვარე 21-ე საუკუნეშიც. ეს, უპირველეს ყოვლისა, ეხება საუკუნეების მანძილზე დადასტურებულ კლასიკურ ლიტერატურას და არა ფართოდ რეკლამირებულ „საკითხავ მასალას“. ძნელი შესაფასებელია ლიტერატურის როლი ადამიანის ცხოვრებაში. წიგნებმა აღზარდეს ადამიანების ერთზე მეტი თაობა. სამწუხაროდ, თანამედროვე საზოგადოებაში ლიტერატურის როლი არ არის შეფასებული. არის ადამიანთა კატეგორია, რომელიც აცხადებს, რომ ლიტერატურამ გადააჭარბა თავის, როგორც ხელოვნების ფორმას, ის შეცვალა ინტერნეტმა და ტელევიზიამ. მაგრამ რჩება ადამიანთა ის კატეგორია, რომლებიც აღიარებენ და აფასებენ ლიტერატურის მნიშვნელობას ჩვენს ცხოვრებაში.
მოგეხსენებათ, წიგნები ასრულებენ ორ ძირითად ფუნქციას: საინფორმაციო და ესთეტიკურ. თაობიდან თაობას სწორედ წიგნების დახმარებით გადაეცა საუკუნეების მანძილზე დაგროვილი გამოცდილება, ცოდნა ინახებოდა წიგნებში და აღირიცხებოდა აღმოჩენები.
წიგნებმა ახალი იდეებისა და მსოფლმხედველობის გამოცხადების პლატფორმა შექმნა. რთულ ცხოვრებისეულ სიტუაციებში ადამიანი მიმართავს წიგნს და მისგან იღებს სიბრძნეს, ძალასა და შთაგონებას. წიგნი ხომ უნივერსალურია, მასში ადამიანს შეუძლია იპოვოს პასუხი ნებისმიერ საინტერესო კითხვაზე.
ლიტერატურა თავისი ესთეტიკური ფუნქციის გაცნობიერებით ასწავლის ლამაზს, კარგს და ფორმებს მორალური პრინციპები. წიგნები არა მხოლოდ აყალიბებენ მორალური იდეალები, არამედ გარეგნობისა და ქცევის იდეალები. გმირები და წიგნების გმირები მისაბაძი მაგალითი ხდებიან. მათი სურათები და აზრები მიიღება როგორც საკუთარი ქცევის საფუძველი. ამიტომ, ძალიან მნიშვნელოვანია, პიროვნების ჩამოყალიბების პერიოდში მივმართოთ სწორ წიგნებს, რომლებიც სწორ მითითებებს მოგცემენ.
ამ ნაშრომის მიზანია XIX საუკუნის ამერიკული და რუსული ლიტერატურის ნაწარმოებების შედარებითი ანალიზი.
Დავალებები:
1. განსაზღვრეთ „ლიტერატურის“ ცნება და მისი ტიპები.
2. დაადგინეთ წიგნების კითხვის პოპულარობა რუსეთსა და აშშ-ში.
3. განვიხილოთ მე-19 საუკუნის ამერიკელი და რუსი მწერლების ნაწარმოებები.
4. შემოქმედებითობის საერთო თემების იდენტიფიცირება და დ.ლონდონისა და მ.იუს ნამუშევრების შედარებითი ანალიზის ჩატარება. ლერმონტოვი.
5. შეადგინეთ კითხვები კითხვარისთვის და ჩაატარეთ სტუდენტების გამოკითხვა ამერიკელი და რუსი მწერლების ყველაზე პოპულარული ნაწარმოებების შესახებ მათი ცოდნის შესახებ.
შესაბამისობა.
ლიტერატურა ეფუძნება ჰუმანისტურ შეხედულებებსა და შეხედულებებს და ამტკიცებს წარუვალ და მარადიულ უნივერსალურ ადამიანურ ღირებულებებს. სწორედ ამიტომ არის ის ახლო, ძალიან საჭირო და უბრალოდ აუცილებელი კაცობრიობისთვის. ამრიგად, ლიტერატურის როლი ნებისმიერ დროს და თანამედროვე დროში არის დაეხმაროს ადამიანს საკუთარი თავის და მის გარშემო არსებული სამყაროს გაგებაში, გააღვიძოს მასში ჭეშმარიტების, ბედნიერების სურვილი, ასწავლოს წარსულის პატივისცემა, ცოდნისა და მორალური პრინციპების გატარება. თაობიდან თაობას. ჩემს მიერ შერჩეული თემა ძალიან მნიშვნელოვანია უცხო ენებით დაინტერესებული ადამიანებისთვის. ხშირად შეგიძლიათ ნახოთ ადამიანები, რომლებიც ან საერთოდ არ კითხულობენ ან ძალიან ცოტას კითხულობენ. ამის გამო შეიძლება წარმოიშვას სირთულეები კომუნიკაციაში, წერაში და აზრების გამოხატვაში. მიმაჩნია, რომ ეს ნამუშევარი აინტერესებს ადამიანების ფართო სპექტრს.
ჰიპოთეზა.
რუსი და ამერიკელი მწერლების შემოქმედებას ბევრი რამ აქვს საერთო, მაგრამ არის განსხვავებები ნაწარმოებების თემატიკაშიც.
კვლევის ობიექტია მე-19 საუკუნის ამერიკული და რუსული ლიტერატურა. კვლევის საგანია XIX საუკუნის ამერიკული და რუსული ლიტერატურის ნაწარმოებები.
Კვლევის მეთოდები
1. ძებნა
2. შედარებითი
3. გამოკითხვა
4. ანალიზი
5. განზოგადება
თავი 1. „ლიტერატურის“ ძირითადი ცნებები და ლიტერატურის სახეები.
1.1. „ლიტერატურის“ ცნება, ლიტერატურის სახეები და ჟანრები.
ლიტერატურა (ლათ. lit(t)eratura, სიტყვასიტყვით - დაწერილი, ლიტ(ტ)ერა-დან - ასო) ხელოვნების ერთ-ერთი ძირითადი სახეობაა; ფართო გაგებით, არის ნებისმიერი ტექსტის კრებული. Ეს ტერმინიძირითადად გამოიყენება ნამუშევრებისთვის, რომლებიც დაფიქსირებულია წერილობით და აქვს საზოგადოებრივი მნიშვნელობა. ასევე, სიტყვა „ლიტერატურა“ აღნიშნავს ადამიანის შემოქმედების ყველა ნაწარმოების მთლიანობას, რომელიც ასახავს კაცობრიობის ისტორიას.
მკაცრი ფორმით, "ლიტერატურა" ეხება მხატვრული მწერლობისა და სახვითი ლიტერატურის ნაწარმოებებს. არსებობს მრავალი სახის ლიტერატურა, მათ შორის:
• ფიქცია- ხელოვნების სახეობა, რომელიც იყენებს ბუნებრივი (დაწერილი ადამიანის) ენის სიტყვებსა და სტრუქტურებს, როგორც ერთადერთ მასალას. მხატვრული ლიტერატურის სპეციფიკა ვლინდება, ერთის მხრივ, ხელოვნების სახეობებთან შედარებით, რომლებიც იყენებენ სხვა მასალას ვერბალურ-ლინგვისტურის (მუსიკა, ვიზუალური ხელოვნება) ნაცვლად ან მასთან ერთად (თეატრი, კინო, სიმღერა), მეორე მხრივ, სხვა სახის სიტყვიერ ტექსტთან: ფილოსოფიური, ჟურნალისტური, სამეცნიერო და ა.შ. მხატვრული ლიტერატურის ოთხი ტიპი არსებობს:
დრამა არის ლიტერატურის ოთხი სახეობიდან ერთ-ერთი. სიტყვის ვიწრო გაგებით - ნაწარმოების ჟანრი, რომელიც ასახავს გმირებს შორის კონფლიქტს, ფართო გაგებით - ყველა ნაწარმოები ავტორის სიტყვის გარეშე. დრამატული ნაწარმოებების სახეები (ჟანრები): ტრაგედია, დრამა, კომედია, ვოდევილი.
ლირიკა არის ლიტერატურის ოთხი სახეობიდან ერთ-ერთი, რომელიც ასახავს ცხოვრებას ადამიანის პირადი გამოცდილებით, გრძნობებითა და აზრებით. ტექსტის სახეები: სიმღერა, ელეგია, ოდა, აზრი, ეპისტოლე, მადრიგალი, სტროფები, ეკლოგა, ეპიგრამა, ეპიტაფია.
LYROEPIC არის ლიტერატურის ოთხი სახეობიდან ერთ-ერთი, რომლის ნაწარმოებებში მკითხველი აკვირდება და აფასებს მხატვრულ სამყაროს გარედან, როგორც სიუჟეტური ნარატივი, მაგრამ ამავდროულად მოვლენები და პერსონაჟები მთხრობელისგან იღებენ გარკვეულ ემოციურ შეფასებას.
EPOS არის ლიტერატურის ოთხი სახეობიდან ერთ-ერთი, რომელიც ასახავს ცხოვრებას ისტორიით ადამიანზე და მასზე მომხდარ მოვლენებზე.
ლიტერატურის თითოეული ტიპი თავის მხრივ მოიცავს რამდენიმე ჟანრს:
კომედია დრამატული ნაწარმოების სახეობაა. აჩვენებს ყველაფერს მახინჯს და აბსურდს, მხიარულს და აბსურდს, დასცინის საზოგადოების მანკიერებებს.
ლირიკული პოემა (პროზაში) არის მხატვრული ლიტერატურის სახეობა, რომელიც ემოციურად და პოეტურად გამოხატავს ავტორის გრძნობებს.
მელოდრამა არის დრამის სახეობა, რომლის პერსონაჟები მკვეთრად იყოფა დადებით და უარყოფითად.
ესეი - თხრობის ყველაზე საიმედო ტიპი, ეპიკური ლიტერატურა, აჩვენებს ფაქტებს რეალური ცხოვრებიდან.
სიმღერა, ან სიმღერა, ლირიკული პოეზიის უძველესი სახეობაა; ლექსი, რომელიც შედგება რამდენიმე ლექსისა და გუნდისგან. სიმღერები იყოფა ხალხურ, გმირულ, ისტორიულ, ლირიკულ და ა.შ.
ნარატივი - შუა ფორმა; ნაწარმოები, რომელიც ხაზს უსვამს უამრავ მოვლენას მთავარი გმირის ცხოვრებაში.
POEM - ლირიკული ეპიკური ნაწარმოების სახეობა; პოეტური ამბის მოყოლა.
STORY - მოკლე ფორმა, ნაწარმოები პერსონაჟის ცხოვრებაში ერთი მოვლენის შესახებ.
ROMAN - დიდი ფორმა; ნაწარმოები, რომელშიც მოვლენებში, როგორც წესი, ბევრი პერსონაჟია ჩართული, რომელთა ბედი ერთმანეთშია გადაჯაჭვული. რომანები შეიძლება იყოს ფილოსოფიური, სათავგადასავლო, ისტორიული, ოჯახური, სოციალური.
ტრაგედია არის დრამატული ნაწარმოების სახეობა, რომელიც მოგვითხრობს მთავარი გმირის, ხშირად სიკვდილისთვის განწირულ უბედურ ბედზე.
EPIC - ნაწარმოები ან ნამუშევრების ციკლი, რომელიც ასახავს მნიშვნელოვან ისტორიულ ეპოქას ან მთავარ ისტორიულ მოვლენას.
• დოკუმენტური პროზა- ლიტერატურის ტიპი, რომელსაც ახასიათებს სიუჟეტის აგება ექსკლუზიურად რეალურ მოვლენებზე, იშვიათი ჩანართებით. მხატვრული ლიტერატურა. დოკუმენტური პროზა მოიცავს გამოჩენილი ადამიანების ბიოგრაფიებს, გარკვეული მოვლენების ისტორიებს, რეგიონულ აღწერილობებს, გახმაურებულ დანაშაულთა გამოძიებას.
• მემუარები - თანამედროვეთა შენიშვნები, რომლებიც მოგვითხრობენ მოვლენებზე, რომლებშიც მონაწილეობდა მოგონებების ავტორი ან რომლებიც მისთვის ცნობილია თვითმხილველებისგან. მემუარების მნიშვნელოვანი მახასიათებელია ტექსტის „დოკუმენტურ“ ბუნებაზე ხაზგასმა, რომელიც ამტკიცებს, რომ ავთენტურია ხელახლა შექმნილი წარსულისთვის.
• სამეცნიერო ლიტერატურა- წერილობითი ნაშრომების ერთობლიობა, რომელიც შეიქმნა კვლევის, ფარგლებში გაკეთებული თეორიული განზოგადებების შედეგად მეცნიერული მეთოდი. სამეცნიერო ლიტერატურა მიზნად ისახავს მეცნიერებისა და სპეციალისტების ინფორმირებას მეცნიერების უახლესი მიღწევების შესახებ, აგრეთვე მეცნიერული აღმოჩენების პრიორიტეტის კონსოლიდაციას.
• პოპულარული სამეცნიერო ლიტერატურა- ლიტერატურული ნაწარმოებები მეცნიერების, სამეცნიერო მიღწევებისა და მეცნიერების შესახებ, განკუთვნილი მკითხველთა ფართო სპექტრისთვის. პოპულარული სამეცნიერო ლიტერატურა გამიზნულია როგორც ცოდნის სხვა სფეროს სპეციალისტებისთვის, ასევე მოუმზადებელი მკითხველებისთვის, მათ შორის ბავშვებისა და მოზარდებისთვის. სამეცნიერო ლიტერატურისგან განსხვავებით, პოპულარულ სამეცნიერო ლიტერატურის ნაწარმოებები არ არის განხილული ან დამოწმებული. პოპულარული სამეცნიერო ლიტერატურა მოიცავს სხვადასხვა ჟანრში დაწერილ ნაშრომებს ფუნდამენტური და გამოყენებითი მეცნიერებების საფუძვლებისა და ცალკეული პრობლემების შესახებ, მეცნიერთა ბიოგრაფიებს, მოგზაურობის აღწერილობებს და ა.შ.
• ცნობები- დამხმარე ლიტერატურა, რომელიც გამოიყენება კონკრეტულ საკითხზე ყველაზე ზოგადი, ცალსახა ინფორმაციის მისაღებად. საცნობარო ლიტერატურის ძირითადი ტიპები:ლექსიკონები, საცნობარო წიგნები, ენციკლოპედიები.
• სასწავლო ლიტერატურა, ძირითადად თავად სახელმძღვანელოებად და პრობლემების კრებულებად (სავარჯიშოებად) დაყოფილი, ბევრი საერთო აქვს საცნობარო ლიტერატურასთან: საცნობარო ლიტერატურის მსგავსად, საგანმანათლებლო ლიტერატურა ეხება ცოდნის იმ ნაწილს კონკრეტულ საკითხზე, რომელიც მეტ-ნაკლებად საყოველთაოდ მიღებულად ითვლება. თუმცა სასწავლო ლიტერატურის მიზანი სხვაა: ცოდნის ეს ნაწილი სისტემატურად და თანმიმდევრულად წარმოაჩინოს ისე, რომ ტექსტის მიმღებს ჰქონდეს საკმაოდ სრული და მკაფიო წარმოდგენა მასზე და დაეუფლოს მთელ რიგ უნარებს, რომლებიც მოთხოვნადია ცოდნის ამ ნაწილში. , იქნება ეს განტოლებების ამოხსნის უნარი თუ სასვენი ნიშნების სწორად დაყენება.
• ტექნიკური ლიტერატურა- ეს არის ტექნოლოგიებისა და წარმოების სფეროსთან დაკავშირებული ლიტერატურა (პროდუქტის კატალოგები, ექსპლუატაციის, ტექნიკური და სარემონტო ინსტრუქციები, ნაწილების კატალოგები, პატენტები და ა.შ.).
ლიტერატურა გულწრფელად და სამართლიანად ასახავს სოციალურ რეალობას: მთელი ხალხის ცხოვრების სხვადასხვა პერიოდს, ადამიანთა მისწრაფებებს და, რა თქმა უნდა, იმედებს.
მხატვრული ლიტერატურა არის ხელოვნების სახეობა, რომელიც არის ადამიანის ცოდნის ყველაზე ძლიერი საშუალება, ინსტრუმენტი, რომელიც გავლენას ახდენს მიმდინარე რეალობაზე. ლიტერატურა აყალიბებს ადამიანის გონებას, მის ნებას და ფსიქიკას, მის გრძნობებს და ადამიანურ ძლიერ ხასიათს, კერძოდ, აყალიბებს ადამიანის პიროვნებას.
თავი 1.2. სტატისტიკური მონაცემები წიგნის კითხვის შესახებ აშშ-სა და რუსეთში.
ფონდის საზოგადოებრივი აზრის გამოკითხვის თანახმად, რუსების 44%-ს ერთი წიგნი საერთოდ არ გაუხსნია წლის განმავლობაში. ამავდროულად, გამოკითხულ მოზარდთა 81%-ს სიყვარულით ახსოვს სასკოლო ლიტერატურის გაკვეთილები. მართალია, გამოკითხულთა მხოლოდ 17%-ს მოეწონა თავად კითხვის პროცესი. დანარჩენებს ახსოვდათ მასწავლებლის ფერადი ახსნა-განმარტებები (14%), რომანების მომხიბლავი სიუჟეტები (12%), კონკრეტული ავტორები და ნაწარმოებები (11%). რუსეთმა დიდი ხანია დაკარგა ყველაზე მკითხველი ქვეყნის სტატუსი. სტატისტიკის მიხედვით, ახლა ყველაზე მეტს ინდოელები კითხულობენ, რომლებიც კვირაში თითქმის 11 საათს ხარჯავენ ამ საქმიანობაზე. რუსებისთვის ეს მაჩვენებელი 7 საათზე ოდნავ მეტია - მსოფლიოში საშუალოდ კვირაში 6,5 საათთან შედარებით. ამდენი საათით რუსეთი კარგა ხანია, საკითხავი ქვეყნების ათეულშიც კი არ არის. საკუთარი თავის დასამშვიდებლად ერთადერთი გზა არის ის, რომ ბრიტანელები და ამერიკელები კიდევ უფრო ნაკლებს კითხულობენ. კითხვისადმი ინტერესი ეცემა არა მხოლოდ იმიტომ, რომ ადამიანებს არ სურთ კითხვა. არის კიდევ ერთი გლობალური პრობლემა. ყოველწლიურად წიგნები ნაკლებად ხელმისაწვდომი და ძვირი ხდება. წიგნის მაღაზიების რაოდენობა კი მუდმივად მცირდება. თუ ევროპის ქვეყნებში 5-6 ათას მოსახლეზე ერთი წიგნის მაღაზიაა, მაშინ რუსეთში 50-55 ათას მოსახლეზე ერთი წიგნის მაღაზიაა. კრიზისის წლებში, ფინანსური სიძნელეების შედეგად, ქვეყანაში 600-მდე წიგნის მაღაზია დაიხურა, პირველ რიგში, რეგიონებში.
რუსი მკითხველების პრეფერენციები ასეთია (მონაცემები ლევადას ცენტრიდან): 28%-ს ურჩევნია „ქალი“ დეტექტიური ამბავი, 24%-ს ურჩევნია წიგნები ჯანმრთელობისა და ჯანმრთელობის შესახებ. რუსი მებრძოლები, 23% - ისტორიული სათავგადასავლო კლასიკა, 19% - რომანები და წიგნები სპეციალობაზე.
რუსული წიგნის კავშირი გაყიდვების რაოდენობის შესახებ შემდეგ მონაცემებს გვაწვდის: მხატვრული ლიტერატურა გაყიდვების 42%-ს შეადგენს, საცნობარო წიგნები - 22%, ლიტერატურა საბავშვო და ახალგაზრდებისთვის - 16%, სახელმძღვანელოები - 5 პროცენტი, სამეცნიერო ლიტერატურა - 1%.
წიგნის გლობალური ბაზრის უდიდესი სეგმენტი (24%, ანუ 27 მილიარდი ევრო) არის შეერთებულ შტატებში, მაგრამ მისი ზრდის ტემპი შესამჩნევად შემცირდა. პირიქით, იზრდება ჩინური წიგნის გამომცემლობის წილი და შეადგენს 13%-ს (15 მილიარდი ევრო). უახლოეს მომავალში შესაძლოა შეერთებული შტატებისა და ჩინეთის მაჩვენებლები თანაბარი გახდეს და შესაძლოა ციურ იმპერიამ წამყვანი პოზიცია დაიკავოს. გერმანიის წილი 8%, იაპონია - 5%, საფრანგეთი - 4%, დიდი ბრიტანეთი - 3%. დანარჩენი ქვეყნები ერთად უზრუნველყოფენ 42%-ს - 48 მილიარდ ევროს.
კვლევის მიხედვით, 2014 წელს აშშ-ში ელექტრონული წიგნების წილი 13% იყო, ხოლო მხატვრული ლიტერატურის სეგმენტში - 27%. საინტერესოა, რომ ელექტრონული წიგნების გამომცემლების 31% ავრცელებს გაუმჯობესებულ ვერსიებს დამატებული მულტიმედიური და ინტერაქტიულობით. თუმცა, მხოლოდ რამდენიმეს შეუძლია წარმატების იმედი ჰქონდეს: ჩვეულებრივ, ამ ტიპის წიგნის ბიზნესი არც თუ ისე მომგებიანია წიგნების გამოცემასა და გავრცელებასთან შედარებით „მარტივი“ ფორმატებში.
ამერიკელი მოზარდების წილი, რომლებიც კითხულობენ ელექტრონულ წიგნებს, ბოლო წლებში 8%-მდე გაიზარდა. მხოლოდ 2015 წელს ეს მაჩვენებელი 20%-ით გაიზარდა. ამავდროულად, ამერიკელები წელიწადში საშუალოდ ხუთ წიგნს კითხულობენ. მოზრდილების 42% იყენებს ტაბლეტებს კითხვისთვის, დაახლოებით 3 იყენებს ელექტრონულ მკითხველს. ამერიკელი მოზარდების 92% ფლობს სმარტფონს, რომელსაც ასევე იყენებს კითხვისთვის.
უმეტესობას, ვინც წიგნებს არ კითხულობს, არ აქვს კოლეჯის დიპლომი (40%), მაშინ როცა კოლეჯის დამთავრებული ამერიკელების მხოლოდ 13%-ს არ უყვარს კითხვა.
წიგნების ზიზღი ასევე დაკავშირებულია შემოსავალთან. 30 ათას დოლარზე ნაკლები შემოსავლის მქონე ადამიანების 33% არ კითხულობს წიგნებს, ხოლო 75 ათას დოლარზე მეტი შემოსავლის მქონე ადამიანებს შორის კითხვა მხოლოდ 17%-ს არ უყვარს.
ლათინოელები თეთრკანიან ამერიკელებზე ნაკლებს კითხულობენ. თუ კითხვის არამოყვარულებს გავყოფთ ეთნიკური, მაშინ 40% იქნება ლათინომიელები, 29% აფროამერიკელები და 23% თეთრკანიანები.
როგორც აღმოჩნდა, მამაკაცებს წიგნების კითხვა ნაკლებად უყვართ, ვიდრე ქალებს. გარდა ამისა, რაც უფრო დიდია ქალაქი, მით უფრო ნაკლებ დროს გამოყოფენ მისი მაცხოვრებლები კითხვისთვის. მათ თანაბრად უყვართ მხატვრული და პოპულარული სამეცნიერო ლიტერატურა. ყველაზე პოპულარული ჟანრები: მოქმედება, თრილერი და დეტექტიური ისტორიები (ამერიკელთა 47% წაიკითხავს), ბიოგრაფიები (29%), ისტორია (27%), სამეცნიერო ფანტასტიკა (25%), რელიგია (24%).
ამერიკელი ბავშვებისა და მოზარდების Harris Interactive-ის გამოკითხვამ აჩვენა, რომ 13-17 წლის მოზარდებისთვის წიგნები მეოთხე ადგილს იკავებს მათ პირად ხარჯებს შორის (მოზარდები მეტ ფულს ხარჯავენ მხოლოდ ტკბილეულზე, ტანსაცმელსა და კინოს ბილეთებზე).
თავი 2. XIX საუკუნის აშშ-ისა და რუსეთის ლიტერატურა.
2.1. XIX საუკუნის ამერიკული ლიტერატურა.
მხატვრული ლიტერატურა ამ სიტყვის სწორი გაგებით და იმ ხარისხით, რომელიც მას საშუალებას აძლევს შევიდეს მსოფლიო ლიტერატურის ისტორიაში, ამერიკაში მხოლოდ მე-19 საუკუნეში იწყება, როდესაც ლიტერატურულ ასპარეზზე გამოჩნდნენ ისეთი მწერლები, როგორებიც იყვნენ ვაშინგტონი ირვინგი და ჯეიმს ფენიმორ კუპერი.
პრიორიტეტული მიმართულება აშშ-ს პოლიტიკაში მე-19 საუკუნეში. იყო ტერიტორიების გაფართოება (დართულია: ლუიზიანა, ფლორიდა, ტეხასი, ზემო კალიფორნია და სხვა ტერიტორიები). ამის ერთ-ერთი შედეგი იყო სამხედრო კონფლიქტი მექსიკასთან (1846-1848). რაც შეეხება ქვეყნის შიდა ცხოვრებას, კაპიტალიზმის განვითარება აშშ-ში XIX საუკუნეში. არათანაბარი იყო. „შენელებამ“, მისი ზრდის გადადებამ მე-19 საუკუნის პირველ ნახევარში მოამზადა გზა მისი განსაკუთრებით ფართო და ინტენსიური განვითარებისათვის, განსაკუთრებით ძალადობრივი აფეთქებისა და ეკონომიკური და ეკონომიკის. სოციალური წინააღმდეგობებისაუკუნის მეორე ნახევარში. კაპიტალიზმის არათანაბარმა განვითარებამ დამახასიათებელი კვალი დატოვა შეერთებული შტატების იდეოლოგიურ ცხოვრებაზე, კერძოდ, განსაზღვრა სოციალური აზროვნების შედარებით ჩამორჩენილობა, „უმწიფრობა“ და სოციალური ცნობიერებაამერიკული საზოგადოება. ასევე როლი ითამაშა შეერთებული შტატების პროვინციულმა იზოლაციამ ევროპული კულტურული ცენტრებისგან. ქვეყანაში სოციალურ ცნობიერებაში დიდწილად დომინირებდა მოძველებული ილუზიები და ცრურწმენები.
ამერიკელი რომანტიკოსები არიან ამერიკის ეროვნული ლიტერატურის შემქმნელები. ეს, პირველ რიგში, განასხვავებს მათ ევროპელი კოლეგებისგან. წიგნის ბაზარზე ძირითადად დომინირებდა ინგლისელი მწერლების ნაწარმოებები და სხვა ევროპული ენებიდან თარგმნილი ლიტერატურა. ამერიკულ წიგნს უჭირდა შიდა მკითხველისკენ მიმავალი გზა. იმ დროს ნიუ-იორკში უკვე არსებობდა ლიტერატურული კლუბები, მაგრამ გემოვნებაში დომინირებდა ინგლისური ლიტერატურა და ორიენტაცია ევროპულ კულტურაზე: ბურჟუაზიულ გარემოში ამერიკელი "ვულგარულად" ითვლებოდა.
განვითარების ყველა საფეხურზე ამერიკულ რომანტიზმს ახასიათებს მჭიდრო კავშირი ქვეყნის სოციალურ-პოლიტიკურ ცხოვრებასთან. სწორედ ეს ხდის რომანტიკულ ლიტერატურას კონკრეტულად ამერიკულ შინაარსით და ფორმით. გარდა ამისა, არსებობს რამდენიმე სხვა განსხვავება ევროპული რომანტიზმისგან. ამერიკელი რომანტიკოსები გამოხატავენ თავიანთ უკმაყოფილებას ქვეყნის ბურჟუაზიული განვითარებით და არ იღებენ თანამედროვე ამერიკის ახალ ღირებულებებს. ინდური თემა იქცევა მათ შემოქმედებაში ჯვარედინი თემად: ამერიკელი რომანტიკოსები გულწრფელ ინტერესს და ღრმა პატივისცემას გამოხატავენ ინდოელი ხალხის მიმართ.
რომანტიკული მიმართულება აშშ-ს ლიტერატურაში მაშინვე არ შეცვლილა რეალიზმით სამოქალაქო ომის დასრულების შემდეგ. რომანტიულის რთული შერწყმა და რეალისტური ელემენტებიუდიდესი ამერიკელი პოეტის უოლტ უიტმენის შემოქმედებაა. დიკინსონის შემოქმედება გაჟღენთილია რომანტიკული მსოფლმხედველობით - უკვე რომანტიზმის ქრონოლოგიური ჩარჩოს მიღმა. რომანტიკული მოტივები ორგანულად შედის შემოქმედებითი მეთოდი F. Bret Harte, M. Twain, A. Beers, D. London და მე-19 საუკუნის ბოლოს - მე-20 საუკუნის დასაწყისის სხვა ამერიკელი მწერლები.
"ბოსტონის სკოლა" სამოქალაქო ომის შემდეგ აშშ-ს ლიტერატურაში ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი ადგილი ენიჭება მოძრაობას, რომელიც ცნობილია, როგორც „კონვენციების და წესიერების ლიტერატურა“, „დახვეწილობის ტრადიციები“ და ა.შ. ეს მოძრაობა მოიცავს მწერლებს, რომლებიც ძირითადად ბოსტონში ცხოვრობდნენ და ასოცირდნენ იქ გამოქვეყნებულ ჟურნალებთან და ჰარვარდის უნივერსიტეტთან. ამიტომ, ამ ჯგუფის მწერლებს ხშირად „ბოსტონელებს“ უწოდებენ. მასში შედიოდნენ ისეთი მწერლები, როგორებიცაა ლოუელი (“The Biglow Papers”), ოლდრიჩი, ტეილორი, ნორტონი და სხვები.
ფართოდ გავრცელდა XIX საუკუნის ბოლოს. მიიღო ისტორიული რომანისა და მოთხრობის ჟანრი. გამოჩნდა ისეთი ნაწარმოებები, როგორებიცაა დ. კეიბლის „ძველი კრეოლური დროები“ (1879), სმიტის „კარტერსვილის პოლკოვნიკი“ და პეიჯის „ძველ ვირჯინიაში“. ზოგიერთი მათგანი არ იყო მხატვრული დამსახურების გარეშე, მაგალითად, „Old Creole Times“, რომელიც ნათლად ასახავდა საუკუნის დასაწყისში ამერიკის სამხრეთის ცხოვრებასა და ადათ-წესებს. ამ მხრივ, კეიბლი იმოქმედებს როგორც „რეგიონული ლიტერატურის“ ერთ-ერთი წარმომადგენელი.
ისტორიული რომანების ბევრი შემქმნელი ცდილობდა მხოლოდ მკითხველის გასართობად. ეს არის ზუსტად ის ამოცანა, რომელიც დ.მ. კროუფორდი, მრავალი ფსევდოისტორიული რომანის ავტორი. ამიტომაც იბრძოდნენ რეალისტი მწერლები ფსევდოისტორიული რომანების წინააღმდეგ, თვლიდნენ მათ რეალისტური ლიტერატურის განვითარების ერთ-ერთ უმნიშვნელოვანეს დაბრკოლებად.
ისტორიულ და სათავგადასავლო რომანებთან ერთად ფართოდ გავრცელდა „ბიზნესის“ ჟანრი. ამ ტიპის ნამუშევრები, როგორც წესი, მოგვითხრობს ღარიბ, მაგრამ ენერგიულ და მეწარმე ახალგაზრდაზე, რომელმაც თავისი შრომით, შეუპოვრობითა და შეუპოვრობით მიაღწია წარმატებას ცხოვრებაში. ბიზნესის ქადაგება ლიტერატურაში (ს. უაითი „ტყეების დამპყრობლები“, „თანამგზავრი“; დ. ლორიმერი „თვითშექმნილი ვაჭრის წერილები შვილს“) ამერიკულ ფილოსოფიაში პრაგმატისტების სწავლებით იყო განმტკიცებული. ჯეიმსმა, დ. დიუიმ და სხვა ამერიკელმა პრაგმატიკოსებმა შექმნეს ფილოსოფიური საფუძველი ბიზნესისთვის და წვლილი შეიტანეს ინდივიდუალიზმისა და ბიზნესმენობის კულტის განვითარებაში ამერიკის მოსახლეობის ფართო ფენებში.
ამერიკული ლიტერატურის განვითარება დიდწილად „ამერიკულ ოცნებას“ უკავშირდება. ზოგიერთ მწერალს სჯეროდა და ავრცელებდა თავის ნაწარმოებებში (იგივე „საქმიანი ლიტერატურა“, მოგვიანებით - აპოლოგეტური, კონფორმისტული ლიტერატურის წარმომადგენლები). სხვებმა (რომანტიკოსთა და რეალისტთა უმეტესობამ) მკვეთრად გააკრიტიკეს ეს მითი და აჩვენეს იგი შიგნიდან გარედან (მაგალითად, დრეიზერი "ამერიკულ ტრაგედიაში").
ამერიკული ლიტერატურა თითოეულ თაობაში აყენებს გამოჩენილ ოსტატ მთხრობელებს, როგორიცაა ე. პო, მ.ტვენი ან დ. ლონდონი. მოკლე, გასართობი თხრობის ფორმა ამერიკული ლიტერატურისთვის დამახასიათებელი ხდება.
რომანის აყვავების ერთ-ერთი მიზეზი არის იმდროინდელი ამერიკაში ცხოვრების სისწრაფე და ამერიკული ლიტერატურის „ჟურნალის გზა“. შესამჩნევი როლი ამერიკულ ცხოვრებაში და, შესაბამისად, XIX საუკუნის ლიტერატურაში. ჯერ კიდევ თამაშობს ზეპირ ისტორიას. ამერიკის ზეპირი ისტორია თავდაპირველად მიდის უკან ლეგენდებთან (რომელიც თითქმის მთელი მე-19 საუკუნის განმავლობაში გაგრძელდა) მახეების შესახებ.
2.2. XIX საუკუნის რუსული ლიტერატურა.
XIX საუკუნე რუსული ლიტერატურის აყვავების ხანაა, რომელიც ცხელ ტემპში ვითარდება; მიმართულებები, ტენდენციები, სკოლები და მოდა თავბრუდამხვევი სისწრაფით იცვლება; ყოველ ათწლეულს აქვს თავისი პოეტიკა, თავისი იდეოლოგია, თავისი მხატვრული სტილი. მეათედების სენტიმენტალიზმი ადგილს უთმობს ოციან-ოცდაათიანების რომანტიზმს; ორმოციან წლებში იბადება რუსული იდეალისტური „ფილოსოფია“ და სლავოფილური სწავლება; ორმოცდაათიანი წლები - ტურგენევის, გონჩაროვის, ტოლსტოის პირველი რომანების გამოჩენა; სამოციანი წლების ნიჰილიზმი ადგილს უთმობს სამოცდაათიანი წლების პოპულიზმს, ოთხმოციანი წლები სავსეა ტოლსტოის, ხელოვანისა და მქადაგებლის დიდებით; ოთხმოცდაათიან წლებში დაიწყო პოეზიის ახალი აყვავება: რუსული სიმბოლიზმის ერა.
XIX საუკუნის დასაწყისისთვის რუსული ლიტერატურა, რომელმაც განიცადა კლასიციზმისა და სენტიმენტალიზმის სასარგებლო ეფექტი, გამდიდრდა ახალი თემებით, ჟანრებით, მხატვრული სურათებითა და შემოქმედებითი ტექნიკით. იგი ახალ საუკუნეში შევიდა პრერომანტიული მოძრაობის ტალღაზე, რომლის მიზანი იყო ეროვნული ლიტერატურის შექმნა, რომელიც უნიკალური იყო თავისი ფორმებითა და შინაარსით და რომელიც აკმაყოფილებს ჩვენი ხალხისა და საზოგადოების მხატვრული განვითარების საჭიროებებს. ეს იყო დრო, როდესაც ლიტერატურულ იდეებთან ერთად რუსეთში ფართოდ შეაღწია ყველა სახის ფილოსოფიური, პოლიტიკური, ისტორიული ცნებები, ჩამოყალიბდა ევროპაში მე-19 საუკუნის ბოლოს.
რუსეთში, რომანტიზმი, როგორც მე-19 საუკუნის დასაწყისის ლიტერატურაში იდეოლოგიური და მხატვრული მოძრაობა, წარმოიშვა რუსების წამყვანი ნაწილის ღრმა უკმაყოფილებამ რუსული რეალობის მიმართ. რომანტიზმის ჩამოყალიბება ასოცირდება V.A. ჟუკოვსკის პოეზიასთან. მისი ბალადები გამსჭვალულია მეგობრობისა და სამშობლოს სიყვარულის იდეებით.
რეალიზმი დამკვიდრდა 30-40-იან წლებში რომანტიზმთან ერთად, მაგრამ მე-19 საუკუნის შუა პერიოდისთვის იგი კულტურის დომინანტურ ტენდენციად იქცა. თავისებურად იდეოლოგიური ორიენტაციაეს ხდება კრიტიკული რეალიზმი. ამავე დროს, დიდი რეალისტების შემოქმედება გაჟღენთილია ჰუმანიზმისა და სოციალური სამართლიანობის იდეებით.
ეროვნებაზე ლაპარაკი, ეროვნების მოთხოვნა, ლიტერატურულ ნაწარმოებებში ეროვნების ნაკლებობაზე წუწუნი უკვე ჩვევად იქცა, მაგრამ არავის უფიქრია იმის განსაზღვრა, რას გულისხმობდა ამ სიტყვაში.
ცოცხალი ლიტერატურა უნდა იყოს ხალხის ნაყოფი, საზრდოობს, მაგრამ არა დათრგუნული კომუნიკაბელურობით. ლიტერატურა არის და არის ლიტერატურული ცხოვრება, მაგრამ მის განვითარებას ზღუდავს იმიტაციური მიმართულების ცალმხრივობა, რომელიც კლავს ეროვნებას, რომლის გარეშეც არ შეიძლება იყოს სრული ლიტერატურული ცხოვრება.
1930-იანი წლების შუა ხანებში კრიტიკულმა რეალიზმა დაიმკვიდრა თავი რუსულ კლასიკურ ლიტერატურაში, რამაც მწერლებს გაუხსნა უზარმაზარი შესაძლებლობები რუსული ცხოვრებისა და რუსული ეროვნული ხასიათის გამოხატვისათვის.
რუსული კრიტიკული რეალიზმის განსაკუთრებული ქმედითი ძალა მდგომარეობს იმაში, რომ პროგრესული რომანტიზმის, როგორც დომინანტური მიმართულების გვერდის ავლით, მან აითვისა, შეინარჩუნა და განაგრძო საუკეთესო ტრადიციები: უკმაყოფილება აწმყოთი, ოცნებები მომავალზე. რუსული კრიტიკული რეალიზმი გამოირჩევა ძლიერი ეროვნული თვითმყოფადობით და გამოხატვის ფორმით. ცხოვრების ჭეშმარიტება, რომელიც საფუძვლად დაედო რუსი პროგრესული მწერლების შემოქმედებას, ხშირად არ ჯდებოდა ტრადიციულ ჟანრობრივ ფორმებში. ამიტომ რუსულ ლიტერატურას ახასიათებს ჟანრობრივი ფორმების ხშირი დარღვევა.
ვ.გ.-მ ყველაზე გადამწყვეტად დაგმო კონსერვატიული და რეაქციული კრიტიკის შეცდომები. ბელინსკიმ, რომელმაც პუშკინის პოეზიაში დაინახა რეალიზმისკენ გადასვლა, მწვერვალებად მიიჩნია „ბორის გოდუნოვი“ და „ევგენი ონეგინი“ და მიატოვა ეროვნების პრიმიტიული იდენტიფიკაცია უბრალო ხალხთან. ბელინსკიმ არ შეაფასა პუშკინის პროზა და მისი ზღაპრები; მთლიანობაში, მან სწორად გამოკვეთა მწერლის შემოქმედების მასშტაბები, როგორც ლიტერატურული მიღწევებისა და ინოვაციური მცდელობების ფოკუსი, რამაც განსაზღვრა რუსული ლიტერატურის შემდგომი განვითარება XIX საუკუნეში.
პუშკინის პოემაში „რუსლან და ლუდმილა“ საგრძნობია ეროვნების სურვილი, რომელიც პუშკინის პოეზიაში ადრევე ვლინდება, ხოლო ლექსებში „ბახჩისარაის შადრევანი“ და „კავკასიის ტყვე“ პუშკინი გადადის რომანტიზმის პოზიციაზე.
პუშკინის შემოქმედება ავსებს რუსული ლიტერატურის განვითარებას XIX საუკუნის დასაწყისში. ამავე დროს, პუშკინი დგას რუსული ლიტერატურის საწყისებზე, ის არის რუსული რეალიზმის ფუძემდებელი, რუსული ლიტერატურული ენის შემქმნელი.
ტოლსტოის ბრწყინვალე შემოქმედებამ უდიდესი გავლენა მოახდინა მსოფლიო ლიტერატურაზე.
რომანებში "დანაშაული და სასჯელი" და "იდიოტი" დოსტოევსკიმ რეალისტურად ასახა ნათელი, ორიგინალური რუსული პერსონაჟების შეტაკება. M.E. სალტიკოვ-შჩედრინის მუშაობა მიმართულია ავტოკრატიულ-სერფული სისტემის წინააღმდეგ.
30-იანი წლების ერთ-ერთი მწერალი არის ნ.ვ.გოგოლი. ნაწარმოებში "საღამოები დიკანკას მახლობლად ფერმაში" მას ზიზღი ჰქონდა ბიუროკრატიული სამყარო და ის, ისევე როგორც A.S. პუშკინი, ჩაეფლო რომანტიკის ზღაპრულ სამყაროში. მომწიფდა როგორც მხატვარი, გოგოლი მიატოვა რომანტიული ჟანრიდა გადადის რეალიზმზე. მ.იუ ლერმონტოვის მოღვაწეობაც ამ დროით თარიღდება. მისი პოეზიის პათოსი მდგომარეობს ადამიანის ბედისა და უფლებების მორალურ კითხვებში. ლერმონტოვის შემოქმედების სათავე დაკავშირებულია ევროპული და რუსული რომანტიზმის კულტურასთან. ადრეულ წლებში მან დაწერა სამი დრამა, რომლებიც გამოირჩეოდა რომანტიზმით. რომანი "ჩვენი დროის გმირები" მე-19 საუკუნის ფსიქოლოგიური რეალიზმის ლიტერატურის ერთ-ერთი მთავარი ნაწარმოებია.
V.G. ბელინსკის კრიტიკული აქტივობის 1 ეტაპი იმავე დროით თარიღდება. მან უდიდესი გავლენა მოახდინა რუსეთში ლიტერატურის, სოციალური აზროვნებისა და კითხვის გემოვნების განვითარებაზე. ის რეალიზმისთვის მებრძოლი იყო და ლიტერატურისგან უბრალოებას და სიმართლეს ითხოვდა. მისთვის უმაღლესი ავტორიტეტები იყვნენ პუშკინი და გოგოლი, რომელთა ნამუშევრებს მიუძღვნა მრავალი სტატია. რეფორმის შემდგომი ცხოვრების პირობებში რუსული სოციალური აზროვნება, რომელმაც თავისი უპირველესი გამოხატულება ჰპოვა ლიტერატურასა და კრიტიკაში, სულ უფრო და უფრო დაჟინებით ბრუნდებოდა აწმყოდან წარსულისა და მომავლისკენ, რათა დაედგინა ისტორიული განვითარების კანონები და ტენდენციები.
1860-1870-იანი წლების რუსულმა რეალიზმმა შესამჩნევი განსხვავებები შეიძინა დასავლეთ ევროპული რეალიზმისგან. იმდროინდელი მრავალი რეალისტი მწერლის ნაწარმოებებში გამოჩნდა მოტივები, რომლებიც წინასწარმეტყველებდნენ და ამზადებდნენ რევოლუციურ რომანტიკასა და სოციალისტურ რეალიზმს, რომელიც მოხდებოდა XX საუკუნის დასაწყისში. რუსული რეალიზმის აყვავებამ უდიდესი სიკაშკაშე და მასშტაბები გამოიხატა რომანში და მოთხრობაში მე-19 საუკუნის მეორე ნახევარში. სწორედ იმ დროის უდიდესი რუსი მხატვრების რომანებმა და მოთხრობებმა შეიძინა უდიდესი საზოგადოებრივი რეზონანსი რუსეთში და მის ფარგლებს გარეთ. ტურგენევის, ლ.ნ. ტოლსტოის, დოსტოევსკის რომანებმა და ბევრმა მოთხრობამ გამოქვეყნებისთანავე მიიღო გამოხმაურება გერმანიაში, საფრანგეთსა და აშშ-ში. უცხოელი მწერლები და კრიტიკოსები იმ წლების რუსულ რომანში გრძნობდნენ კავშირს რუსული რეალობის კონკრეტულ მოვლენებსა და მთელი კაცობრიობის განვითარების პროცესებს შორის.
რუსული რომანის აყვავება, ადამიანის სულის სიღრმეში შეღწევის სურვილი და ამავე დროს საზოგადოების სოციალური ბუნების და კანონების გაცნობიერება, რომლის მიხედვითაც ხდება მისი განვითარება, გახდა რუსული რეალიზმის მთავარი გამორჩეული თვისება. 1860-1870 წწ.
დოსტოევსკის, ლ.ტოლსტოის, სალტიკოვ-შჩედრინის, ჩეხოვის, ნეკრასოვის გმირები ფიქრობდნენ ცხოვრების აზრზე, სინდისზე, სამართლიანობაზე. ახალი რეალისტური რომანისა და სიუჟეტის სტრუქტურაში მათი ჰიპოთეზები დადასტურდა ან უარყოფილ იქნა, მათი ცნებები და იდეები სამყაროს შესახებ, როდესაც რეალობის წინაშე დგანან, ხშირად კვამლივით იშლებოდა. მათი რომანები მხატვრის ნამდვილ ბედად უნდა ჩაითვალოს. ტურგენევმა ბევრი რამ გააკეთა რუსული რეალიზმის განვითარებისთვის თავისი რომანებით. ყველაზე ცნობილი რომანი იყო "მამები და შვილები". იგი ასახავს რუსული ცხოვრების სურათს განმათავისუფლებელი მოძრაობის ახალ ეტაპზე. ტურგენევის ბოლო რომანი ნოემბერი რუსმა კრიტიკოსებმა მიიღეს. იმ წლებში პოპულიზმი იყო ყველაზე მნიშვნელოვანი ფენომენი საზოგადოებრივ ცხოვრებაში.
კრიტიკული რეალიზმის აყვავება 1860-1870-იანი წლების რუსულ პოეზიაშიც გამოიხატა. 60-80-იანი წლების რუსული კრიტიკული რეალიზმის ერთ-ერთი მწვერვალია სალტიკოვ-შჩედრინის შემოქმედება. ბრწყინვალე სატირიკოსი, ალეგორიებისა და პერსონიფიკაციების გამოყენებით, ოსტატურად აყენებდა და ატარებდა თანამედროვე ცხოვრების ყველაზე აქტუალურ საკითხებს. ბრალმდებელი პათოსი თანდაყოლილია ამ მწერლის შემოქმედებაში. დემოკრატიის მახრჩობელებს მასში მოსისხლე მტერი ჰყავდათ.
80-იანი წლების ლიტერატურაში მნიშვნელოვანი როლი ითამაშა ისეთმა ნაწარმოებებმა, როგორიცაა "პატარა რამ ცხოვრებაში", "პოშეხონსკაიას სატირა". დიდი ოსტატობით მან მათში გაამრავლა ყმური ცხოვრების საშინელი შედეგები და არანაკლებ საშინელი სურათები პოსტ-რეფორმირებული რუსეთის მორალური დაცემის შესახებ. ”ამბავი იმის შესახებ, თუ როგორ კვებავდა კაცმა 2 გენერალი” ან ” ველური მიწის მესაკუთრე“, რომელიც ეძღვნებოდა რუსული ცხოვრების უმნიშვნელოვანეს პრობლემებს, ისინი გამოქვეყნდა ცენზურის დიდი სირთულეებით.
უდიდესი რეალისტი მწერლები არა მხოლოდ ასახავდნენ ცხოვრებას თავიანთ ნაწარმოებებში, არამედ ეძებდნენ მის გარდაქმნის გზებს.
თავი 3. შემოქმედების ძირითადი თემების შედარებითი მახასიათებლები
ჯეკ ლონდონი და იუ ლერმონტოვი.
3.1. ჯეკ ლონდონის შემოქმედების მთავარი თემები.
გამოჩენილი მწერალი ჯეკ ლონდონი (1876 წლის 12 იანვარი - 1916 წლის 22 ნოემბერი) წერდა ბედებზე. ჩვეულებრივი ხალხითქვენი ქვეყნის. მწერლის სიყვარული მშრომელი ხალხისადმი, სურვილი სოციალური სამართლიანობისა, ეგოიზმისა და სიხარბის სიძულვილი ახლო და გასაგებია დემოკრატიული მკითხველისთვის მთელს მსოფლიოში. ახალგაზრდები ენთუზიაზმით კითხულობენ მის რომანებს, მოთხრობებსა და მოთხრობებს.
ლონდონის პირველი ნამუშევრები, რომლებიც გამოქვეყნდა ცალკეულ გამოცემებში, იყო მოთხრობების კრებულები: "ჩრდილოეთის ოდისეა", "მამათა ღმერთი", "ყინვის შვილები" და რომანი "თოვლის ქალიშვილი". ისინი ასახავს ამერიკელი ოქროს მაღაროელების თავგადასავალს, ცხოვრებას და ყოველდღიურ ცხოვრებას შორეულ ჩრდილოეთში. ამ ცხოვრების ნათელი იდეალიზაცია და მისი კონტრასტი დანარჩენი ბურჟუაზიული საზოგადოების სიმშვიდესთან, სიბნელესთან და შეზღუდვებთან არის დამახასიათებელი თვისება, რომელიც აერთიანებს ზემოხსენებულ კოლექციებს. წინა პლანზე არის ძლიერი პიროვნება და მისი ბრძოლა ბუნებასთან, ბრძოლა, რომელშიც ინდივიდუალობა ხასიათდება, კარგავს წვრილბურჟუაზიულ შეზღუდვებს და ხელახლა იბადება ფიზიკურად და სულიერად. ამ ნაწარმოებებში მნიშვნელოვანი ადგილი უკავია თეთრკანიანებსა და ადგილობრივ ინდიელებს შორის შეტაკებებს. ლონდონი ამ პრობლემას, როგორც თეთრკანიანი დამონების იდეოლოგი უდგება: მართალია, ხანდახან ხედავს თეთრკანიანთა მტაცებლურ პოლიტიკას ადგილობრივების მიმართ, მაგრამ მოხიბლულია მისი ძალაუფლებით. მწერალი კი ადგილობრივებს განიხილავს მხოლოდ მასას, ბუნებრივი ელემენტის ანალოგს, რომელთანაც ებრძვის ძლიერი ბურჟუაზიული პიროვნება.
ყველა ეს თემა და მოტივი დამახასიათებელია ლონდონის შემდგომ ნაწარმოებებისთვის. მწერალი ერთდროულად მუშაობდა სხვადასხვა თემაზე (მაგალითად, 1907-1909 წლებში წერდა: სათავგადასავლო მაწანწალა მოთხრობა „გზა“, სოციალისტური რომანი „რკინა“. ქუსლი“ და კაშკაშა ინდივიდუალისტური ავტობიოგრაფიული რომანი „მარტინ იდენი“). ლონდონის სოციალურად ყველაზე გასაოცარი რომანები და მოთხრობები თემატურად უკავშირდება ამერიკული ურბანული წვრილბურჟუაზიის ცხოვრებასა და ყოველდღიურ ცხოვრებას, რომელიც მიიწევს პროლეტარიზაციისკენ ("მთვარის ველი", "თამაში" და მრავალი სხვა). ამ ბურჟუაზიული გარემოს ფონზე, გმირი გამოირჩევა მისი სიღრმიდან - ძლიერი პიროვნება, უკმაყოფილო მისი დაჩაგრული პოზიციით მიმდებარე კაპიტალისტურ საზოგადოებაში (ახალგაზრდა მძღოლი "მთვარის ველში", მეზღვაური "მარტინ იდენში", ცირკი. მოჭიდავე "თამაშში" და ა.შ.). ყველა მათგანს კაპიტალისტური კიბის მწვერვალზე ასვლის წყურვილი ეუფლება. უკვე დამახასიათებელია ის სოციალური გარემო, რომელშიც ლონდონის გმირები ცდილობენ შეაღწიონ. ისინი იზიდავთ ან გონებრივ მუშაობას („მარტინ იდენი“), სადაც ყველაზე ადვილია საკუთარი ნიჭის გამოვლენა და ბურჟუაზიული კეთილდღეობის მიღწევა, ან სასოფლო-სამეურნეო სამუშაოები. ამ უკანასკნელის გულისთვის „მთვარის ველის“ გმირი ტოვებს ქალაქს, აცოცხლებს მამა-ფერმერების ტრადიციებს, რომლებიც შთანთქა კაპიტალისტურმა ქალაქმა; ლონდონის გმირებს საბოლოოდ იზიდავს ბურჟუაზიული კულტურული აყვავებული ცხოვრება თავად ქალაქში („თამაში“). მაგრამ კაპიტალისტური საზოგადოების პირობებში ჩახშობილი წვრილბურჟუაზიული გარემოდან უფრო დამოუკიდებელ ფენებად გასვლის მცდელობები უფრო ხშირად იმედგაცრუებითა და სიკვდილით მთავრდება. „თამაშის“ გმირი გეგმების განხორციელების წინა დღეს იღუპება; მარტინ იდენი იმედგაცრუებული ხდება იმ იდეალით, რომლისკენაც მიისწრაფოდა და თავს იკლავს. სასურველი მიზანი მიიღწევა მხოლოდ რეალური პირობებისგან განცალკევებით. „მთვარის ველის“ დასასრული სავსეა მხატვრული ლიტერატურით და საფუძვლიანად იდეალიზებული. გმირი მაძიებელთა მზერა, უპირველეს ყოვლისა, მიმართულია კოლონიური ქვეყნებისკენ, სადაც ჯერ კიდევ არის დაგროვების საკმარისი შესაძლებლობა, სადაც პიროვნული ძალა და საწარმო ბევრად უფრო მნიშვნელოვანია, ვიდრე მაღალგანვითარებული კაპიტალისტური ურთიერთობების მქონე საზოგადოებაში. აქ ლონდონი მოქმედებს როგორც აპოლოგეტი ამერიკის აგრესიული ტენდენციებისთვის, რაც იდეალიზებს და რომანტიზებს იმპერიალისტების მტაცებლობას. მწერალი მოქმედებს როგორც კოლონიაში კაპიტალიზმის მატარებლების იდეოლოგი. ის გვიჩვენებს, თუ როგორ სრულყოფილ გამოყენებას პოულობს გმირის ინდივიდუალური ძალა და შესაძლებლობები ბუნებრივ ელემენტებთან ბრძოლაში, ველურ ადგილობრივებთან. მწერალი ძლიერ იდეალიზებს თავის გმირებს როგორც ჩრდილოეთ კლონდაიკის ოქროს მაღაროებში, ასევე დიდი ოკეანის ნახევრად ველურ კუნძულებზე და ა.შ. პ.
იმავე იდეალიზაციითა და ენთუზიაზმით ასახავს უსაზღვრო ოკეანეებს ნახევრად ველური კუნძულებით (მოთხრობების კრებულები „როცა იცინიან ღმერთები“, „ზღაპრები სამხრეთის ზღვების შესახებ“, „კუნძულის ისტორიები“ და ა.შ.; რომანები: „The ზღვის მგელი“, „თავგადასავალი“, „მზის ძე“, „აჯანყება ელსინორზე“ და ა.შ.), სადაც მეწარმე გმირები ჩქარობენ. ამ კატეგორიის პერსონაჟების სოციალურ არსს ახასიათებს რომანი „თავგადასავალი“, სადაც ისინი წარმოჩენილნი არიან, როგორც კაპიტალისტური ოჯახის „უმცროსი ვაჟები“, რომლებიც სამშობლოში არიან მიჯაჭვულნი და რომლებიც, როგორც ინგლისურ სიმღერაშია ნათქვამი, ცდილობენ „ იპოვონ“ თავიანთი კერა და „უნაგირები“ კოლონიებში, ადგილობრივი მონების ექსპლუატაციისა და დამორჩილების მიზნით. ექსპლუატაციის გასამართლებლად ლონდონი სრულად იღებს იმპერიალისტურ ფილოსოფიას პიროვნული ძალაუფლების დომინირებისა და ადამიანების ფიზიკური, გონებრივი, რასობრივი, ქონებრივი და ა.შ. უთანასწორობის აღიარების შესახებ და ყოფს მათ „ბატონებად, მონების მძღოლებად და მონებად“. ლონდონის ნამუშევრების ეს ციკლი ასევე მდიდარია ინდივიდუალური ნათელი ადამიანური პერსონაჟების ესკიზებით, რომლებიც განვითარდნენ ბუნებასთან და საზოგადოებასთან ბრძოლის კონტექსტში ("ზღვის მგელი" ტიპი), ასევე ჭკვიანი, ძლიერი კოლონიური ბიზნესმენები ("ძე მზის“ ტიპი).
ლონდონის ნამუშევრების შემდეგი მცირე ჯგუფი ასახავს იგივე გმირებს, მაგრამ რომლებმაც უკვე მიაღწიეს უმაღლეს მატერიალურ და კულტურულ დონეს და ცდილობენ მხოლოდ სიმდიდრის გაზრდას და ცხოვრების კურთხევებით სარგებლობას ("დიდი სახლის პატარა ბედია", ნაწილობრივ "კუნძულის ისტორიები". " და ა.შ.). "პატარა ბედია" არის კაპიტალისტი ბიზნესმენის ნამდვილი აპოლოგეტიკა, მეწარმე დიკ ფორესტის იმიჯით. ლონდონი აფასებს მის უნარს აწარმოოს დიდი საწარმო და ა.შ.. ასეთი იდეალიზაცია შეინიშნება რომანში „მზის ძე“ და სხვა. პირდაპირი ბრძოლა ბუნებრივ ელემენტებთან და საზოგადოებასთან არ თამაშობს მნიშვნელოვან როლს გამოსახვაში. ამ სურათებიდან; იგი გადატანილია გმირის „გაყალბებაში“. ნამუშევრების მთავარი მოტივები, ერთის მხრივ, არის მასშტაბური კაპიტალისტური ბიზნესისა და მეწარმეობის მოტივები, მეორეს მხრივ - „მშვიდობიანი ცხოვრება“: სიყვარული, სახლის ორგანიზება, სპორტი და ა.შ. ამ ასპექტებით ლონდონის შემოქმედება არის მჭიდრო კონტაქტი თვითკმაყოფილი მდიდარი ფილისტინიზმის უზარმაზარ ლიტერატურასთან. ეს ბუნებრივია, რადგან ფილისტიმიზმის ზედა რიგები არის სოციალური ფენა, რომელსაც ყველა განსაცდელის, ბრძოლის, ძიების და ა.შ. „ძლიერი პიროვნებები“ საბოლოოდ გადაუვარდა. ფილისტიმური ფსკერიდან ამომავალი მეწარმე-მფლობელს სხვა გზა არ აქვს. თუმცა, ლონდონი - არა მხოლოდ სიხარულის, მიღწევებისა და კმაყოფილების, არამედ იმედგაცრუების მომღერალი ("მარტინ იდენი") - არ შეეძლო არ ეძია სხვა გამოსავალი თავისი "ძლიერი პიროვნებებისთვის". სხვა გზების ამ ძიებას ფესვები ჰქონდა სოციალურ რეალობაში. ამერიკული წვრილბურჟუაზიის არასტაბილური პოზიცია მე-19 საუკუნის ბოლოს და მე-20 საუკუნის დასაწყისში, იმედოვნებს აღზევებას, რაც გამოწვეულია ამერიკაში კაპიტალიზმის სწრაფი ზოგადი აღზევებით, ერთი მხრივ, და წვრილბურჟუაზიის მზარდი შთანთქმით. დიდი კაპიტალის, მისი პროლეტარიზაციის, მეორეს მხრივ, ამ ყველაფერმა, პიროვნული წარმატების იდეალიზაციასთან ერთად, ძალა, ადამიანთა უთანასწორობის თეორიასთან ერთად, კაპიტალიზმის აპოლოგეტიკასთან ერთად, წარმოშვა სოციალისტური თეორიების აღქმის გარკვეული ტენდენციაც. , კლასობრივი ბრძოლის ლოზუნგები და კაპიტალისტური საზოგადოების რევოლუციური ტრანსფორმაცია. ლონდონი ასევე ფლობს უამრავ ნაშრომს, რომელიც ეძღვნება სოციალიზმის პროპაგანდას. მათგან ყველაზე თვალშისაცემი (პატარა ესეებისა და სტატიების არსი რომ არ ჩავთვლით) არის რომანი "რკინის ქუსლი".
გზას ძლიერი პიროვნების განდიდებიდან კლასობრივი ბრძოლის ასახვამდე თავისი ეტაპები აქვს ლონდონის შემოქმედებაში.პირველი ეტაპი არის ძლიერი ინდივიდის ყველაზე პირდაპირი პროტესტი კაპიტალისტური საზოგადოების წინააღმდეგ, რომელიც შთანთქავს მას - სვლა „ქვემოდან“, შევიდა. მაწანწალას თავისუფალი ცხოვრება. ეს არის ავტობიოგრაფიული მოთხრობის "გზის" გმირი, რომელიც, თუმცა, ხეტიალის ბოლოს მიდის დასკვნამდე, რომ მაწანწალა მხოლოდ თავისუფლების ილუზიაა, რომ "გზა არ არის გამოსავალი". მოთხრობის გმირი მეგობარს ურჩევს მიატოვოს „გზა“ და სხვა გზები მოძებნოს. იგივე „ქვემოდან“, მაგრამ უკვე არა ანარქისტ-ინდივიდუალისტის, ავანტიურისტის თვალსაზრისით („გზის“ გმირი ჯერ კიდევ ძალიან ახლოსაა ლონდონის ყველა სხვა მაძიებელთან), ასახულია ლონდონის წიგნში „People of the“. უფსკრული”. მასში თითოეული სურათი აჩვენებს და ადასტურებს კაპიტალისტური საზოგადოების რესტრუქტურიზაციის აუცილებლობას, რათა განკურნოს „ადამიანური კულტურის წყლულები“. საბოლოო ჯამში, ძლიერი მამაკაცი სრულიად უმწეოა მარტო თავის ბრძოლაში. შემდეგი ეტაპი ლონდონში არის საზოგადოების აღსადგენად კლასობრივი ბრძოლის აუცილებლობის გაცნობიერება. ამ მხრივ, არაერთი მცირე ნაწარმოების გარდა, ყველაზე დამახასიათებელი რომანია „რკინის ქუსლი“, რომელიც წარმოადგენს მეცნიერული სოციალიზმის მრავალი დებულების (ძირითადად, შუა ფენების გადაადგილებისა და სიკვდილის თეორიის) თვალსაჩინო მხატვრულ ილუსტრაციას. წვრილბურჟუაზია). თუმცა, ამის და ბრძოლის პათოსის მიუხედავად, აღნიშნული რომანი, ისევე როგორც ლონდონის ყველა სოციალისტური ნაწარმოები, შორს არის პროლეტარული მსოფლმხედველობისგან და ავლენს მწერლის შემოქმედებაში სოციალისტური ტენდენციების წვრილბურჟუაზიულ საფუძველს. უპირველეს ყოვლისა, ეს ცხადყოფს მწერლის გაუგებრობას, რომ სოციალიზმის მოპოვება შესაძლებელია მხოლოდ პროლეტარიატის ბრძოლით, არსებითად პროლეტარიატის სიძლიერის რწმენის ნაკლებობაზე: მუშები ძირითადად წარმოდგენილია როგორც „უფსკრულის მხეცები“, რომლებიც საბოლოოდ დამარცხება განიცადა. ამ რომანში მასების ბრძოლა არსებითად არ თამაშობს როლს: ძლიერი პიროვნების იგივე სურათი, თუმცა სოციალისტური ჩაცმულობით, დგას არა მხოლოდ რომანის, არამედ მთელი სოციალიზმისთვის ბრძოლის ცენტრში. ამ უკანასკნელის განხორციელება გმირული, ძლიერი, თავდადებული პიროვნებების საქმეა. ლონდონის სოციალიზმი მხოლოდ „აღთქმული მიწაა“, სადაც წვრილბურჟუაზიული გარემოს ნიჭიერი ინდივიდები ცდილობენ გაექცნენ კაპიტალისტური საზოგადოების გაჭირვებას.
ლონდონი ასევე არის არაერთი წმინდა ავტობიოგრაფიული ნარკვევის ავტორი, როგორებიცაა "სნარკის მოგზაურობა", ანტიალკოჰოლური რომანი, "ჯონ ბარლიკორნი", "თევზეთა პატრულის თავგადასავალი" და მრავალი სხვა. ლონდონს ეკუთვნის არაერთი რომანი და მოთხრობა ცხოველებზე, ძირითადად ძაღლებზე („თეთრი ფანგი“, „ჯერი“, „მაიკლ“ და სხვ.). ყველა ამ ნაწარმოებში დომინირებს პიროვნული სიძლიერის ერთი და იგივე მოტივები, გმირის ექსკლუზიურობა და ა.შ., რაც დამახასიათებელია მთლიანად ლონდონის შემოქმედებისთვის. ადამიანის პრიმიტიული ბუნებრივი მდგომარეობის ველური ძალის მოტივები ჩნდება ლონდონის რიგ ფანტასტიკურ ნაწარმოებებში („ადამამდე“, „ალისფერი ჭირი“ და სხვ.). ნებისყოფის მოტივები, რომელსაც შეუძლია საკუთარი თავის უარყოფა, შეუძლია წინააღმდეგობა გაუწიოს სხეულის ნებისმიერ ტანჯვას, არის მოთხრობაში "ქურთუკი". ეს უკანასკნელი, ლონდონის თეთრკანიანთა უზენაესობის ზოგად განდიდებასთან და ადამიანთა რასის უკვდავების რწმენასთან ერთად, ლონდონს ახასიათებს, როგორც მისტიკოსს, რომელიც შორდება რეალისტურ გამოსახვას ოცნებებისა და ფანტაზიების სამყაროში.
3.2. მიხაილ იურიევიჩ ლერმონტოვის შემოქმედების მთავარი თემები.
მიხაილ იურიევიჩ ლერმონტოვი (3 ოქტომბერი, 1814 - 15 ივლისი, 1841), რომელიც მუშაობდა რომანტიზმის ეპოქაში, მოახერხა თავის ნამუშევრებში არა მხოლოდ განასახიეროს ძირითადი ესთეტიკური იდეები, არამედ შეავსო ისინი უნიკალური ავტორის ხედვით. ლერმონტოვის ლექსების ძირითადი თემები სრულად შეესაბამება რომანტიზმის ესთეტიკურ პარადიგმას.
ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი თემაა მარტოობის თემა. მარტოობა ლერმონტოვს ესმოდა, როგორც ბუნებრივი მდგომარეობა. სამყაროს კონცეფციაში რომანტიზმის ლირიკული გმირი უპირისპირდება რეალურ სამყაროს და ბრბოს, ეს კონფლიქტი გადაუჭრელი აღმოჩნდება. მარტოობა ლირიკული გმირიშეიძლება სხვადასხვაგვარად იქნას განმარტებული. პირველ რიგში, ეს არის ერთგვარი გადახდა შინაგანი კომფორტისკენ სვლისთვის.
ლერმონტოვის ლირიკული გმირი გამუდმებით სულის სიმშვიდის ძიებაშია და ამიტომაც არ სურს საზოგადოებასთან დაკავშირება. მაშინ მარტოობა მხოლოდ ეტაპია, რომელიც ღირსეულად უნდა გაიარო. აქვე უნდა აღინიშნოს, რომ ლერმონტოვის პოეტურ კონცეფციაში გმირი რჩება მარტოსული, ვერ პოულობს სიმშვიდეს.
მეორეც, მარტოობა შეიძლება ჩაითვალოს, როგორც ხმაურიანი გარესამყაროდან ილუზიების სამყაროში გაქცევის გზა („ამონარიდი“, 1830; „მარტო ხალხის ხმაურში“, 1830). მესამე, მარტოობის განცდას აძლიერებს გულდასაწყვეტი დასკვნა: ის თანდაყოლილია გმირის ხასიათში და, შესაბამისად, ლირიკული გმირი ვერ გადალახავს მას ვერც დედამიწაზე და ვერც სხვაგან. ლერმონტოვის ლექსებში გაუცხოების მწვავე განცდა იზრდება კოსმიურ პროპორციებამდე (მაგალითად, ლექსში "მოწყენილიც და სევდიანიც").
ჩნდება ნებისყოფისა და მონობის თემა. პოეტისთვის თავისუფლება ერთ-ერთი მთავარი ღირებულება გამოდის. თავისუფლების უფლება უნდა დაიცვა და იბრძოლო, რასაც აკეთებს ლერმონტოვის ლექსის „მცირის“ მთავარი გმირი. ეს მოტივები ასევე გვხვდება ლექსებში "ნება" და "პატიმარი".
ლერმონტოვის ლექსების თემები და მოტივები ერთმანეთთან მჭიდრო კავშირშია. ამრიგად, მარტოობის თემა და გაუცხოების მოტივი დაკავშირებულია ბუნების თემასთან. რეალობისგან თავის დაღწევის მსურველი ლირიკული გმირი ბუნებაში სიმშვიდის პოვნას ცდილობს. იგი აღფრთოვანებულია და აღფრთოვანებულია პეიზაჟების სილამაზით, რაც ხაზს უსვამს მის სულიერ მდგომარეობას. აღსანიშნავია, რომ პეიზაჟები, რომლებიც ეწინააღმდეგება გმირის გრძნობებს, პრაქტიკულად არასოდეს გვხვდება M. Yu. Lermontov- ის ნამუშევრებში.
ცდილობს გაიგოს თავისი ეპოქის სპეციფიკა, ავტორი ასახავს ბრბოს, იმდროინდელი მაღალი საზოგადოების იმიჯს. ისეთი ლექსებიდან, როგორიცაა "ჰუსარი", "ის დაიბადა ბედნიერებისთვის, იმედებისთვის", "ხალხი ხშირად ლანძღავდა", "დუმა" შეიძლება გაიგოს პოეტის დამოკიდებულება მისი თანამედროვეების მიმართ. ლერმონტოვი მკვეთრად აკრიტიკებს საზოგადოებას წვრილმანობის, უსაქმურობის, ახალგაზრდების უაზრობისა და შინაგანი სიღრმის გამო. მათი გაფუჭება, სიზარმაცე, ინიციატივის ნაკლებობა. ბრბო ორჯერ არ ფიქრობს და იღებს ყველაფერს, რასაც ცხოვრება გვთავაზობს. ადამიანები სრულიად გულგრილები არიან სიცოცხლის მიმართ, როგორც გულგრილი მომხმარებლები, ისინი ხელს უწყობენ თავიანთი სულის სიკვდილს. ლირიკული გმირი განზრახ შორდება მათ, არ სურს ასეთ საზოგადოებასთან შეხება.
ციკლი პოეტისა და პოეზიის შესახებ დაკავშირებულია ბრბოს თემასთან: „წინასწარმეტყველი“, „პოეტი“ (ორივე ვერსია), „პოეტის სიკვდილამდე“. ამ ნამუშევრებში, ისევე როგორც სხვებში, არის თავისუფლების, განწირულობისა და გაუგებრობის მოტივები. საზოგადოება ვერ იგებს მწერალს, რის გამოც ეს უკანასკნელი იმედგაცრუებული ხდება როგორც ცხოვრებით, ასევე მისი საჩუქრით. სამყაროს წინაშე საკუთარი თავის გახსნა და გამოცდილების საზოგადოებისთვის გაზიარება აღარ არის გზა პოეტის ბედნიერებისკენ: საზოგადოებას მხოლოდ ის სჭირდება, რაც საღამოს გართობასა და გალამაზებას შეუძლია.
სამშობლოს თემა ბუნების თემასთან არის დაკავშირებული. ლერმონტოვი უპირისპირებს "სამშობლოს" და "სახელმწიფოს" ცნებებს; ავტორი ღიად ამბობს, რომ არ იღებს პოლიტიკურ სისტემას და მმართველი ელიტის არსებობის სრულიად დამპალ ნიმუშებს: ამავე დროს, ლექსებიდან "სამშობლო", " გზაზე მარტო გამოვდივარ“ და „რუსული მელოდია“ „აშკარაა, რომ ავტორს უყვარს მშობლიური მიწა ორიგინალურობით, ბუნების უნიკალურობით, სულისშემძვრელი პეიზაჟებით და თუნდაც მელოდიური ხრაშუნა გლეხური ეტლით.
ლერმონტოვის ლექსებში სიყვარულის თემა პესიმისტურ ჟღერადობას იღებს. ლერმონტოვის სასიყვარულო ლექსებში თავად სიყვარული არასოდეს არის ორმხრივი, უფრო მეტიც, შეყვარებული და საყვარელი მას სხვანაირად ესმით. ლირიკული გმირისთვის სიყვარულის გრძნობა შეიძლება იყოს მხოლოდ რეალური, ის, ისევე როგორც მარტოობის გრძნობა, ძლიერდება და ვლინდება მთელი სისავსით. მაგრამ ქალბატონისთვის სიყვარული მხოლოდ პატარა საქმეა, არასერიოზული ჰობი, რომელიც საშუალებას გაძლევთ არ გაატაროთ მოსაწყენი დრო.
პოეტის ლექსები აყვავებულად ერწყმის ერთმანეთს რომანტიკული ტენდენციებიდა რეალისტური დეტალები, სასიყვარულო დრამები, ფიქრები სამშობლოსა და ადამიანის ადგილის შესახებ ამქვეყნად. თუ ჩვენ დავაზუსტებთ ავტორის მთელ ნაშრომს, ლერმონტოვის ლექსების მთავარ მიმართულებებს შეიძლება ეწოდოს ფილოსოფიური ასახვა (ადამიანის ბუნებისა და გარემომცველ რეალობასთან ურთიერთობის შესახებ) და სამოქალაქო და პიროვნული პრინციპების ჰოლისტიკური ასახვა.
3.3. საერთო თემები ჯეკ ლონდონისა და მ.იუ ლერმონტოვის შემოქმედება
D. London-ისა და M.Yu-ს მუშაობის ანალიზი. ლერმონტოვს, მივედი დასკვნამდე, რომ მათი ნაშრომი შეიცავს მე-19 საუკუნის ლიტერატურისთვის დამახასიათებელ საერთო თემებს:
თაობის ბედის თემა (არსებული რეალობის უარყოფა, საზოგადოების სულიერების ნაკლებობა);
მარტოობის თემა (გაუგებლობის, დაღლილობისა და უიმედობის მოტივი);
სამშობლოს თემა (მიმართვა ეროვნული ისტორიისა და იდეალების ძიება წარსულში);
ბუნების თემა (ბუნება, როგორც სულიერი მშვენიერება და როგორც ადამიანის სულის ცხოვრების ტრაგიკული მომენტების ანარეკლი);
სიყვარულისა და მეგობრობის თემა (ვნება და ტანჯვა, როგორც სიყვარულის კომპონენტები, სულიერი სიახლოვის ძიება და გაგება);
თვითშემეცნების თემა (მიწიერ და ზეციურ ძალებს შორის დაპირისპირება, სულიერი ძიების მოტივი)
3.4. გამოკითხვის შედეგები
ჩავატარე გამოკითხვა 7-11 კლასების მოსწავლეებს შორის, რათა დადგინდეს ჩვენი სკოლის მოსწავლეების მიერ მე-19 საუკუნის ამერიკული და რუსული ლიტერატურის ცოდნის დონე. გამოკითხვაში მონაწილეობა 39 ადამიანმა მიიღო.
კითხვები იყო შემდეგი:
კვლევის ანალიზმა აჩვენა შემდეგი შედეგები:
მე-8 კლასში 1-მა ადამიანმა უპასუხა ყველა კითხვას სწორად, მაგრამ ცოტამ უპასუხა მე-5 კითხვას. აქედან გამომდინარეობს, რომ ისინი არ იცნობენ ისეთ მწერალს, როგორიც აგათა კრისტია.მე-9 კლასელი ასევე არ იცნობს მწერალს მე-5 კითხვისგან, ყველა დანარჩენ კითხვას აბსოლუტურად სწორად უპასუხეს.სტუდენტები მე-7 კლასელები საკმაოდ კარგად იცნობენ რუს მწერლებს, მაგრამ კარგად არ იცნობენ უცხოელ მწერლებს.მე-10 და მე-11 კლასელები ძალიან კარგად იცნობენ ამერიკელ და რუს მწერლებს. მათ ყველა კითხვას სწორად უპასუხეს.
მიღებული მონაცემების საფუძველზე გადავწყვიტე შემექმნა ვიზუალური დიაგრამა, სადაც წარმოგიდგენთ კვლევის შედეგებს.
დასკვნა
მე-19 საუკუნის ამერიკული და რუსული ლიტერატურის გაანალიზების შემდეგ, დ.ლონდონისა და მ.იუ. ლერმონტოვმა და სტუდენტების გამოკითხვით მივედი დასკვნამდე, რომ ლიტერატურა მნიშვნელოვან სოციალურ როლს ასრულებს როგორც რუსი, ასევე ამერიკელი ხალხის ცხოვრებაში.
ლიტერატურა მთელი სამყაროა. იდეების, ფანტაზიების სამყარო, სხვადასხვა თვალსაზრისის გაუთავებელი წყარო, ფილოსოფიური საფუძვლები. და რაც მთავარია, ამ სამყაროში ყველაფერი წონასწორობაშია, ყველა აზრს აქვს არსებობის უფლება – ეს არის ლიტერატურის თავისებურება. ყველაფერი იქ არის და ყველა ადამიანს შეუძლია იპოვოს ის, რაც მას სჭირდება, შეუძლია იპოვოს პასუხები თავის კითხვებზე.
ადამიანს ისევე სჭირდება ლიტერატურა, როგორც ჰაერი. ის გასწავლის გრძნობას - ადამიანები, ბუნება, მთელი სამყარო შენს გარშემო. გვაიძულებს ღრმად ვიფიქროთ სხვადასხვა პრობლემებზე. ის ჩვენს ცხოვრებას ისე ამშვენებს, როგორც სხვა არაფერი; კითხვისას იწყებ საგნებს სხვა კუთხით შეხედვას, ყოველდღიურ ცხოვრებაში იწყებ იმის დანახვას, რაც აქამდე არ შეგიმჩნევია, თვალები ბევრ რამეზე აეხილება.
სამწუხაროდ, დღეს იმ ადამიანების რიცხვი, ვინც რეგულარულად და სიამოვნებით კითხულობს მხატვრულ წიგნებს, დაინტერესებულია ახალი პროზითა და პოეზიით, კარგად ერკვევა კლასიკურ ლიტერატურაში, სტაბილურად მცირდება. მიუხედავად იმისა, რომ ახალი საუკუნე საინფორმაციო ტექნოლოგიებიმისცა ადამიანებს შეუზღუდავი წვდომა მსოფლიოს საუკეთესო ბიბლიოთეკებზე, ელექტრონული წიგნების წაკითხვის შესაძლებლობა (ისინი უფასოდ ჩამოტვირთეთ და ფული და დრო დაზოგეს) და იცოდნენ ყველაფერი, რაც ხდება თანამედროვე ლიტერატურულ პროცესში, ადამიანებმა პრაქტიკულად შეწყვიტეს კითხვა. წიგნები.
როგორც წესი, თანამედროვე მკითხველი არის შუახნის ან ხანდაზმული ადამიანი, რომელსაც კითხვა საბჭოთა კავშირის დროს უნერგავდნენ (როდესაც განათლება ასევე განსაკუთრებით არ იყო ორიენტირებული პიროვნულ განვითარებაზე, მაგრამ ამაღლდა „ნაცრისფერი მასა“). თანამედროვე სკოლის მოსწავლეები და სტუდენტები, უმეტესწილად, საერთოდ არ კითხულობენ, ახერხებენ წარმატებით და თავიანთი აკადემიური მოსწრების დარღვევის გარეშე გამოტოვონ პუბლიკაციები, რომელთა გაცნობასაც მოითხოვს სასწავლო კურსი. და ეს გავლენას ახდენს არა მხოლოდ თანამედროვე ახალგაზრდების ზოგად წერა-კითხვაზე, არამედ მათ მსოფლმხედველობაზე, ღირებულებითი პრინციპებსა და მორალზე. ლიტერატურას ხომ შეიძლება ძალიან სერიოზული გავლენა მოახდინოს მკითხველზე.
ლიტერატურას განსაკუთრებით დიდი გავლენა აქვს ბავშვებზე. ბავშვის პიროვნება არის ძალიან ლაბილური სტრუქტურა, რომელიც ადვილად დეფორმირდება გარე გავლენის გავლენის ქვეშ და, შედეგად, ვითარდება წინასწარ განსაზღვრული ალგორითმების მიხედვით. ლიტერატურული განათლება არის ერთ-ერთი გარეგანი ფაქტორი, რომელსაც შეუძლია მნიშვნელოვნად იმოქმედოს, თუ როგორი პიროვნება გაიზრდება ბავშვი და რა ხასიათის თვისებები ექნება მას.
ლიტერატურის ნებისმიერზე გავლენის სერიოზულობისა და უდაოობის გათვალისწინებით, ყოველი მკითხველი ძალიან ფრთხილად უნდა იყოს წაკითხულის მიმართ და შეარჩიოს მხოლოდ საუკეთესო ნაწარმოებები.
მიმაჩნია, რომ საუკეთესო წიგნები, რომლებიც ასწავლიან ლიტერატურულ გემოვნებას და თავად ადამიანს, არის კლასიკური. კლასიკური ლიტერატურა დროში გამოცდილია, ის ნამდვილად აიძულებს ადამიანს დაფიქრდეს, გაანალიზოს და იგრძნოს.
მე მჯერა, რომ ეს ნაშრომი გამოადგება ნებისმიერ ადამიანს, ვინც სწავლობს ინგლისურს და სურს მეტი იცოდეს შესასწავლი ენის კულტურის შესახებ. კვლევის შედეგები შეიძლება გამოყენებულ იქნას გაკვეთილების დროს ამ თემაზე რეგიონალური კვლევის მასალის შესწავლისას. ასევე ვფიქრობ, რომ ჩვენს ორ ქვეყანას შორის კულტურული ურთიერთგაგებისთვის ნამდვილად მომგებიანი იქნება, თუ ერთმანეთის შესახებ მეტი ვიცოდეთ.
გამოყენებული ლიტერატურის სია
1. ალექსანდრე სერგეევიჩ პუშკინი „ბიოგრაფია და ლექსები“, 1987 წ.
2. ნიკოლაი ვასილიევიჩ გოგოლი „ბიოგრაფია“ 1996 წ.
3. გამომცემლობა AST "დიდი რუსი მწერლების ბიოგრაფიები", 2012 წ.
4. გამომცემლობა AST "დიდი ამერიკელი მწერლების ბიოგრაფიები", 2013 წ.
გამოყენებული ინფორმაციის წყაროების სია.
1. https://ru.wikipedia.org
2. http://all-biography.ru/category/iskusstvo/writers
3. http://brightonbeachnews.com
4. http://www.yaklass.ru/materiali?mode=lsntheme&themeid=26

   1) რა ჰქვია ბოროტ ბიჭს და დაშინებას მარკ ტვენის ნამუშევრებიდან? (ტომ სოიერი)

   2) მე-19 საუკუნის უკრაინელი მწერალი, რომელმაც დაწერა ნაწარმოებები, როგორიცაა „ტარას ბულბა“? (ნ.ვ. გოგოლი)

   3) რომელ წელს დაიბადა A.S. პუშკინი? (1799)

   4) რა ჰქვია თინეიჯერ ბიჭს, ჯადოქარს ჯ.კ. როულინგის ნამუშევრებიდან? (ჰარი პოტერი)

   5) რა ჰქვია ცნობილ დეტექტივს აგატა კრისტის ნამუშევრებიდან? (ჰერკულ პუარო)

   გამოკითხვის შედეგები.

   გადახედვა:

   პრეზენტაციის გადახედვის გამოსაყენებლად შექმენით Google ანგარიში და შედით მასში: https://accounts.google.com

   
   

   სლაიდის წარწერები:

   „მე-19 საუკუნის ამერიკული და რუსული ლიტერატურის შედარებითი ანალიზი“ ავტორი: დენის სერგეევიჩ პოპკოვი, ომსკის საგანმანათლებლო დაწესებულების მე-7 „A“ კლასის მოსწავლე „129-ე საშუალო სკოლა“ ხელმძღვანელი: ანასტასია იურიევნა პლეშკოვა ომსკის ინგლისური ენის მასწავლებელი. საგანმანათლებლო დაწესებულება „129-ე საშუალო სკოლა“

   ამ ნაშრომის მიზანია XIX საუკუნის ამერიკული და რუსული ლიტერატურის ნაწარმოებების შედარებითი ანალიზი. აქტუალობა ლიტერატურის როლი ნებისმიერ დროს და თანამედროვე დროში არის დაეხმაროს ადამიანს საკუთარი თავის და მის გარშემო არსებული სამყაროს გაგებაში, გააღვიძოს მასში ჭეშმარიტების, ბედნიერების სურვილი, ასწავლოს წარსულის პატივისცემა, გადაცემული ცოდნისა და მორალური პრინციპების მიმართ. თაობიდან თაობას. ჩემს მიერ შერჩეული თემა ძალიან მნიშვნელოვანია უცხო ენებით დაინტერესებული ადამიანებისთვის. ხშირად შეგიძლიათ ნახოთ ადამიანები, რომლებიც ან საერთოდ არ კითხულობენ ან ძალიან ცოტას კითხულობენ. ამის გამო შეიძლება წარმოიშვას სირთულეები კომუნიკაციაში, წერაში და აზრების გამოხატვაში. მიმაჩნია, რომ ეს ნამუშევარი აინტერესებს ადამიანების ფართო სპექტრს.

   ჰიპოთეზა რუსი და ამერიკელი მწერლების შემოქმედებას ბევრი საერთო აქვს, მაგრამ ასევე არის განსხვავებები ნაწარმოებების თემატიკაში. კვლევის ობიექტია მე-19 საუკუნის ამერიკული და რუსული ლიტერატურა. კვლევის საგანია XIX საუკუნის ამერიკული და რუსული ლიტერატურის ნაწარმოებები. კვლევის მეთოდები: საძიებო შედარებითი კითხვარის ანალიზის განზოგადება

   ლიტერატურა (ლათ. lit (t) eratura, სიტყვასიტყვით - დაწერილი, ლიტ (t) era - ასო) ხელოვნების ერთ-ერთი ძირითადი სახეობაა; ფართო გაგებით, არის ნებისმიერი ტექსტის კრებული. ეს ტერმინი ძირითადად გამოიყენება ნაწარმოებების აღსანიშნავად, რომლებიც ჩაწერილია წერილობითი ფორმით და აქვთ საზოგადოებრივი მნიშვნელობა. ასევე, სიტყვა „ლიტერატურა“ აღნიშნავს ადამიანის შემოქმედების ყველა ნაწარმოების მთლიანობას, რომელიც ასახავს კაცობრიობის ისტორიას. ლიტერატურის სახეები: მხატვრული ლიტერატურა დოკუმენტური პროზა მემუარები სამეცნიერო ლიტერატურა პოპულარულ სამეცნიერო ლიტერატურა საცნობარო ლიტერატურა სასწავლო ლიტერატურა ტექნიკური ლიტერატურა

   არსებობს მხატვრული ლიტერატურის 4 ტიპი: დრამა ლირიული ლიროეპული ეპოსი

   ლიტერატურის თითოეული ტიპი თავის მხრივ მოიცავს მთელ რიგ ჟანრებს: კომედია ლირიკული პოემა (პროზაში) მელოდრამა ესეიგი სიმღერა, ან სიმღერის მოთხრობა პოემა ამბავი რომანი ტრაგედია ეპიკა.

   მე-19 საუკუნის ამერიკელი მწერლები ე. პო მ. ტვენ ა. ბირსა დ. ლონდონი დ. კეიბლი ს. უაით დ. ლორიმერ ტ. დრაიზერი

   XIX საუკუნის რუსი მწერლები V.A. ჟუკოვსკი ა.ს. პუშკინი მ.ე. სალტიკოვ-შჩედრინი ნ.ვ. გოგოლ M.Yu. ლერმონტოვი ლ.ნ. ტოლსტოი I.S. ტურგენევი ფ.მ. დოსტოევსკი

   D. London-ისა და M.Yu-ს მუშაობის ანალიზი. ლერმონტოვს, მივედი დასკვნამდე, რომ მათი შემოქმედება შეიცავს მე-19 საუკუნის ლიტერატურისთვის დამახასიათებელ საერთო თემებს: თაობის ბედის თემას (არსებული რეალობის უარყოფა, საზოგადოების სულიერების ნაკლებობა); მარტოობის თემა (გაუგებლობის, დაღლილობისა და უიმედობის მოტივი); სამშობლოს თემა (მიმართვა ეროვნული ისტორიისა და იდეალების ძიება წარსულში); ბუნების თემა (ბუნება, როგორც სულიერი მშვენიერება და როგორც ადამიანის სულის ცხოვრების ტრაგიკული მომენტების ანარეკლი); სიყვარულისა და მეგობრობის თემა (ვნება და ტანჯვა, როგორც სიყვარულის კომპონენტები, სულიერი სიახლოვისა და გაგების ძიება); თვითშემეცნების თემა (მიწიერ და ზეციურ ძალებს შორის დაპირისპირება, სულიერი ძიების მოტივი)

   გამოკითხვის კითხვები: 1) რა ჰქვია ცელქი ბიჭს და მოძალადეს მარკ ტვენის ნამუშევრებიდან? 2) მე-19 საუკუნის უკრაინელი მწერალი, რომელმაც დაწერა ნაწარმოებები, როგორიცაა „ტარას ბულბა“? 3) რომელ წელს დაიბადა A.S. პუშკინი? 4) რა ჰქვია თინეიჯერ ბიჭს, ჯადოქარს ჯ.კ როულინგის ნამუშევრებიდან? 5) რა ჰქვია ცნობილ დეტექტივს აგათა კრისტის ნამუშევრებიდან?

   გამოკითხვის შედეგები

   გმადლობთ ყურადღებისთვის