დასავლეთ ევროპის ლიტერატურის გავლენა რუსულ სიმბოლიკაზე. შეიძლება ჩაითვალოს, რომ რუსული ლიტერატურის განვითარება დასავლური ლიტერატურის მიბაძვით მოხდა?

თავი 3

A.S. პუშკინი: რუსული "მსოფლიოობა"

(ევროპული ლიტერატურის აღქმის საკითხზე)

ზემოთ განხილული იყო პუშკინის დიალოგის რამდენიმე მაგალითი „უცხო“ სიტყვასთან, რომელიც ხდება „ჩვენი“, იქნება ეს შექსპირის თუ მოლიერის ნაწარმოებების ოსტატობა, რაც მოხდა მთელი მსოფლიოს ლიტერატურასთან, ან თუნდაც დავიწყებულ კორნუოლთან. თავის სამშობლოში. თუმცა, ეს მხოლოდ ნაწილობრივი გამოვლინებაა უფრო ზოგადი ფენომენისა, რომელიც წარმოიშვა რუსულ ლიტერატურაში ზუსტად პუშკინის მოსვლისთანავე, რომელიც შეიძლება დასახელდეს როგორც რუსული "უნივერსალურობა". მისი სათავე რუსულ კლასიციზმშია XVIII საუკუნეში, რომელიც, ევროპული კლასიციზმის შემდეგ, ორიენტირებული იყო ანტიკური ავტორების მიბაძვაზე, მაგრამ უფრო მეტად იყო დამოკიდებული მოდელებზე, რადგან მან ასევე მიიღო თავად ევროპელი კლასიკოსების გამოცდილება. რა თქმა უნდა, ორმაგი მიბაძვის გარკვეული სახე ასევე გვხვდება დასავლურ ლიტერატურაში, მაგრამ იქ ახალი მოდელების მიბაძვა, რომლებიც ორიენტირებულია ძველ მოდელებზე, ძირითადად ეპიგონიზმის როლს ასრულებდა და დიდ მწერლებთან მცირე კავშირი ჰქონდა. რუსეთში უდიდესმა მწერლებმა იტვირთეს მიბაძვის ორმაგი ტვირთი, რითაც ასახავს ახალი რუსული ლიტერატურის სტუდენტურ პერიოდს. პუშკინი, უკვე "რუსლან და ლუდმილაში" აჯობა თავის უშუალო მასწავლებელს V.A. ჟუკოვსკის ("გამარჯვებულ სტუდენტს დამარცხებული მასწავლებლისგან" - მიესალმა დიდი პოეტი ახალგაზრდა პუშკინს, რომელმაც თავისი თარგმანები რუს მკითხველს გააცნო ჰომეროსი და პინდარი, ლა ფონტენი. და პოპი, ტომსონი და გრეი, გოეთე და შილერი, ბურგერი და უჰლანდი, საუთეი და ბაირონი, კიდევ ორმოცდაათი მწერალი სხვადასხვა ქვეყნიდან და ეპოქიდან, და ამ თარგმანებმა შეადგინა მისი ნაწარმოების ძირითადი ნაწილი), გადალახა იმიტაცია, შეგირდობა და დაიწყო დიალოგი. მსოფლიო ლიტერატურის გენიოსები თანაბარ პირობებში. და ამ დიალოგმა მოიცვა მსოფლიო ლიტერატურის ფენომენების ისეთი ფართო სპექტრი, რომ სწორედ მაშინ ჟღერდა რუსული "უნივერსალურობის" ფენომენი, პოეტური (ფართო გაგებით) სულის პასუხისმგებლობა სიტყვაზე - დაწერილი თუ ზეპირი, ყველასთვის ან მხოლოდ რჩეულთათვის გაჩნდა და დამკვიდრდა რუსულ ლიტერატურაში. ტაძარში, საერო სალონში თუ მინდორში, ქოხში, მოედანზე თუ გულის წიაღში - სხვადასხვა ქვეყანაში, მრავალ ენაზე, სხვადასხვა ენაზე. ეპოქები. დიალოგის ასეთ უზარმაზარ ველს ქმნის რუსი მწერლების (და მკითხველებისთვის) სპეციფიკური ლიტერატურული თეზაურუსი, დაწყებული პუშკინის დროიდან (ზოგადი კულტურული თეზაურუსის სფერო, რომელიც ასოცირდება ლიტერატურასთან). არანაკლებ მნიშვნელოვანია თეზაურში გარედან შემოსული ლიტერატურული ინფორმაციის დამუშავება, რათა გახდეს მისი ნაწილი. პუშკინმა აქაც განსაზღვრა მთავარი მიმართულება.

ეს აშკარად ჩანს პუშკინის დიალოგში შექსპირთან. ამ პრობლემის ღრმად შესწავლის შემდეგ, ნ.ვ. ზახაროვმა თავის მონოგრაფიაში "შექსპირი პუშკინის შემოქმედებით ევოლუციაში" მიმართა ტერმინს შუა. XIX საუკუნეში „შექსპირიზმი“. მაგრამ დღეს მეცნიერებაში ტერმინი "შექსპირიზაცია" ბევრად უფრო ხშირად გამოიყენება იმის აღსანიშნავად, რაც ერთი და იგივე ფენომენია. თუმცა, როგორც ჩანს, მკვლევარი სრულიად მართებულია სიტყვის არჩევისას. შექსპირიზაცია ნიშნავს არა მხოლოდ აღფრთოვანებას ინგლისელი დრამატურგის გენიალურობით, არამედ მისი გავლენის თანდათანობით გაფართოებას. მხატვრული სისტემა on მსოფლიო კულტურა. ეს არის ერთ-ერთი პრინციპი-პროცესი. პრინციპები-პროცესები არის კატეგორიები, რომლებიც გადმოგვცემენ იდეას ლიტერატურის პრინციპების ჩამოყალიბების, ჩამოყალიბების, განვითარების, გარკვეული ტენდენციის გაძლიერების შესახებ. მათი სახელები აგებულია ანალოგიურ ლინგვისტურ საფუძველზე, ხაზს უსვამს მხატვრული ტექსტის გარკვეული გამორჩეული ხარისხის ფორმირების ან ზრდის მომენტს ლიტერატურული პარადიგმის ფონზე (ლიტერატურულ დისკურსებში ურთიერთობათა და აქცენტების დომინანტური სისტემა): „ფსიქოლოგიზაცია“, „ისტორიიზაცია“, „განდიდება“, „დოკუმენტარიზაცია“ და ა.შ. დ. შექსპირიზაცია აშკარად გამოიხატა დასავლეთ ევროპის კულტურაში უკვე ქ. XVIII საუკუნეში, უპირველეს ყოვლისა პრერომანტიკულში (და წ XIX საუკუნე - რომანტიული) ლიტერატურა. დამახასიათებელი იყო რუსული ლიტერატურისთვისაც, მათ შორის პუშკინისთვისაც. თუმცა, რუსეთში ამ პრინციპ-პროცესის დამტკიცების მასშტაბები ვერ შეედრება დასავლური კულტურის გრანდიოზულ შექსპირიზაციას. შექსპირიზაცია გულისხმობს გამოსახულების, ნაკვეთების ზოგად კულტურულ მემკვიდრეობაში შეყვანას. მხატვრული ფორმებიშექსპირის მემკვიდრეობა. პუშკინში წარმოდგენილია „ბორის გოდუნოვში“, „ანგელოში“ და მრავალ მოგონებებში.

მაგრამ ეს არ არის მთავარი, რაც პუშკინმა აიღო შექსპირისგან. ის თითქოს მაღლა დგას ხილულ დეტალებზე, რათა მიაღწიოს დიდი ინგლისელი დრამატურგის შემოქმედების „ფილოსოფიის“ უხილავ, მაგრამ ხელშესახებ სფეროს, გადავიდა შექსპირის მხატვრული აზროვნების „ტაქტიკიდან“ „სტრატეგიაზე“ და წარმართა მთელი დიალოგი. რუსული ლიტერატურა შექსპირთან ამ მიმართულებით. ეს ლოგიკურია განისაზღვროს „შექსპირიზმის“ კონცეფციით. ამ თვალსაზრისით, პოგრომის სტატიის ავტორის ლ. შექსპირის ნაწარმოებების სიუჟეტები და მხატვრული ფორმები (შექსპირიზაციის სფერო), მაგრამ არა მსოფლმხედველობის მასშტაბები, არა შექსპირის მხატვრული აზროვნების სტრატეგია (შექსპირიზმის სფერო).

ასობით ნამუშევარი ეძღვნება პუშკინის ლიტერატურული თეზაურის მახასიათებლებს (თუმცა ასეთი ტერმინი, რა თქმა უნდა, არ იყო გამოყენებული). თითქმის შეუძლებელია ამ პრობლემის სრულად განხილვა და მისი ყველაზე ზოგადი მონახაზიც კი, რომელიც წარმოდგენილია სპეციალური ლექსიკონის ექსპერიმენტში, რომელიც გამოქვეყნდა მთავარი პუშკინის მეცნიერის ვ.დ. რაკის მიერ, მოითხოვდა ძალიან მყარ ტომს.

ჩვენ შემოვიფარგლებით მწერლების, ფილოსოფოსების, ორატორების, სალონური კულტურის წარმომადგენლების რამდენიმე სახელის შერჩევით - სიტყვების შემქმნელები, სხვადასხვა პერიოდის ევროპული ლიტერატურისა და კულტურის წარმომადგენლები, პუშკინისთვის მისაღები და მიუღებელი მოღვაწეები, სხვადასხვა მიმართულების მწერლები. ბრწყინვალე, მთავარი, უმნიშვნელო, ხანდახან მივიწყებული, ვისთანაც ყველაზე მეტად აწარმოებდა დიალოგს სხვადასხვა ფორმები, რაც შესაძლებელს გახდის ნათლად წარმოვიდგინოთ ამ დიალოგის ბუნება, რომელმაც წარმოშვა რუსული ლიტერატურის ისეთი დამახასიათებელი თვისება, როგორიც არის რუსული „უნივერსალურობა“.

შუა საუკუნეებიდან დასაწყისამდე XVIIIსაუკუნეში

ვილონი ) ფრანსუა (1431 ან 1432 - 1463 წლის შემდეგ) - ფრანგი პოეტი, წინარენესანსის უდიდესი წარმომადგენელი, რომელშიც ნიჭი შერწყმული იყო მღელვარე ცხოვრების წესთან. პუშკინის ერთ-ერთ პირველ ლექსში "ბერი" (1813 წ.) არის მიმართვა ი. ჰელიკონ, // ვერ დამეხმარები, ბარკოვ? ეს არის ბოილოს სიტყვების თავისუფალი თარგმანი ლიბერტინელი პოეტის სენ-ამანტის შესახებ, დახასიათება, რომელიც ძნელად ნეგატიურია პუშკინისგან, რომელიც ახლოსაა ლიბერტინულ მოძრაობასთან.

მარგარეტი ) ჟაკ (იაკობი) (1560 - 1612 წლის შემდეგ) - ფრანგი სამხედრო, მსახურობდა ანრის ჯარში. IV , შემდეგ გერმანიაში, პოლონეთში. რუსეთში ის იყო გერმანული კომპანიის კაპიტანი ბორის გოდუნოვის მეთაურობით, მოგვიანებით იგი ცრუ დიმიტრისთან შევიდა.მე . 1606 წელს იგი დაბრუნდა საფრანგეთში, 1607 წელს გამოსცა წიგნი „ამჟამინდელი მდგომარეობა. რუსული სახელმწიფოდა მოსკოვის დიდი საჰერცოგო, რაც მოხდა ყველაზე დასამახსოვრებელი და ტრაგიკული 1590 წლიდან 1606 წლის სექტემბრამდე. ეს წიგნი, რომელიც აწვდიდა მასალას „ბორის გოდუნოვის“ ზოგიერთი ეპიზოდისთვის, იყო პუშკინის ბიბლიოთეკაში, ასევე ციტირებული იყო კარამზინის მიერ „რუსეთის სახელმწიფოს ისტორიაში“. მარგერეტი "ბორის გოდუნოვის" პერსონაჟად წარადგინეს (მას იქ "საზღვაო ბაყაყს" ეძახიან). ავტორის მიერ ამ პერსონაჟის პირში ჩადებულმა უხეში ფრანგულმა გამონათქვამებმა ცენზურის წინააღმდეგები გამოიწვია.

მოლიერი , აწმყო გვარი პოკელინი,პოკელინი ) ჟან-ბატისტი (1622–1673) - უდიდესი ფრანგი დრამატურგი, მსახიობი, რეჟისორი. კომედიებში "სკოლა ქმრებისთვის" (1661) და "სკოლა ცოლებისთვის" (1662) მან დაიწყო კლასიცისტური მაღალი კომედიის ჟანრის განვითარება. მისი დრამატურგიის მწვერვალები იყო კომედიები "ტარტუფი" (1664 - 1669), "დონ ჟუანი" (1665), "მიზანთროპი" (1666), "ძუნწი" (1668) და "ვაჭარი დიდებულებში" ( 1670). მოლიერის მიერ შექმნილი პერსონაჟების მრავალი სახელი გახდა ცნობილი (ტარტიუფი თვალთმაქცის აღსანიშნავად, დონ ჟუანი - უაზრო შეყვარებული, ჰარპაგონი - ძუნწი, ჟურდენი - უბრალო ადამიანი, რომელიც თავს არისტოკრატად წარმოიდგენს). ალკესტეს („მიზანთროპი“) გამოსახულებით ის განმანათლებლობის „ბუნებრივ ადამიანს“ ელოდა.

რუსეთში მოლიერს სიცოცხლეშივე თამაშობდნენ ალექსეი მიხაილოვიჩის სასამართლო თეატრში. "უხალისო ექიმი" თარგმნა პრინცესა სოფიამ, პეტრეს უფროსმა დამმე . ვოლკოვი და ა.პ. სუმაროკოვი, რომლებმაც შექმნეს პირველი მუდმივი რუსული თეატრი, ეყრდნობოდნენ მოლიერის კომედიებს თეატრის საზოგადოების გემოვნების ჩამოყალიბებაში.

პუშკინი მოლიერის მოღვაწეობას ჯერ კიდევ ლიცეუმამდე გაეცნო. ანენკოვი, პუშკინის დის, ოლგა სერგეევნას ჩვენებაზე მითითებით, წერდა: ”სერგეი ლვოვიჩმა წაახალისა ბავშვებში კითხვისადმი მიდრეკილება და მათთან ერთად წაიკითხა შერჩეული ნაწარმოებები. ამბობენ, რომ ის განსაკუთრებით ოსტატურად გადმოსცემდა მოლიერს, რომელსაც თითქმის ზეპირად იცნობდა... ავტორის პირველი მცდელობები, რომლებიც საერთოდ ადრეულ ასაკში ჩნდება კითხვაზე დამოკიდებულ ბავშვებში, პუშკინში აღმოჩნდა, რა თქმა უნდა, ფრანგულად და ეხმიანებოდა გავლენას. საფრანგეთის ცნობილი კომიქსების“. "ქალაქში" (1814) პუშკინი, რომელიც ჩამოთვლის თავის საყვარელ მწერლებს, მოლიერს უწოდებს "გიგანტს". მოლიერის ნაწარმოებებისადმი პუშკინის მიმართვის ყველაზე მნიშვნელოვანი ფაქტებია მისი ნამუშევარი "მცირე ტრაგედიებზე" "ძუნწი რაინდი" და "ქვის სტუმარი" (1830). ისინი შეიცავს ცალკეული ფრაზების, სურათების და სცენების თითქმის პირდაპირ ნასესხებს. Ოთხ. კლიანტეს შენიშვნა მოლიერის „ძუნწში“: „აი რა მოგვიყვანენ მამებმა თავიანთი დაწყევლილი სიძუნწით“ და ალბერტის ფრაზა „ძუნწი რაინდში“: „აი რა ძუნწი მიმყავს // ჩემივე მამაო“. "ქვის სტუმრის" დიდი ფრაგმენტი, სადაც დონ ხუანი მეთაურის ქანდაკებას იწვევს, ძალიან ახლოს არის მოლიერის "დონ ჟუანის" მსგავს სცენასთან. თუმცა, პუშკინის ინტერპრეტაცია მოლიერის შეთქმულებაზე ფუნდამენტურად განსხვავებულია: კომედია ტრაგედიად იქცევა. მოგვიანებით "მაგიდა - საუბარი „პუშკინმა გამოავლინა ამ დაპირისპირების არსი, შეადარა შექსპირის დაახლოებასა და მოლიერის უცხო მიდგომებს ლიტერატურაში პიროვნების გამოსახვისადმი: „შექსპირის მიერ შექმნილი სახეები მოლიერის მსგავსი არ არის ამა თუ იმ ვნების, ასეთი და ასეთი მანკიერების ტიპები; მაგრამ ცოცხალი არსებები, სავსენი მრავალი ვნებით, მრავალი მანკიერებით; გარემოებები მაყურებლის წინაშე ვითარდება მათი მრავალფეროვანი და მრავალმხრივი პერსონაჟები. მოლიერში ძუნწი ძუნწია - და სულ ესაა; შექსპირში შაილოკი ძუნწი, გამჭრიახი, შურისმაძიებელი, ბავშვების მოყვარული და მახვილგონიერია. მოლიერში თვალთმაქცი თავისი კეთილისმყოფელის, თვალთმაქცის ცოლს მიათრევს; იღებს სამკვიდროს შესანახად, თვალთმაქცო; ჭიქა წყალს ითხოვს, თვალთმაქცო. შექსპირში თვალთმაქცი განაჩენს ამაო სიმკაცრით, მაგრამ სამართლიანად გამოთქვამს; თავის სისასტიკეს სახელმწიფო მოღვაწის გააზრებული განსჯით ამართლებს; ის აცდუნებს უდანაშაულობას ძლიერი, მომხიბლავი სოფიზმებით, ღვთისმოსაობისა და წითელი ლენტის არასასაცილო ნაზავით“.

რუსო ) ჟან ბატისტი (1670 ან 1671 - 1741) - ფრანგი პოეტი, დაბალი ფენებიდან. 1712 წელს იგი სამუდამოდ გააძევეს საფრანგეთიდან თავისი ლიტერატურული კონკურენტების ცილისწამების გამო. იგი ცნობილი გახდა კრებულებით "ოდები" და "ფსალმუნები", კანტატის ჟანრის შექმნით ("ცირკეს კანტატა" და სხვ.) და ეპიგრამებით. სწორედ რუსოს ეპიგრამებმა მიიპყრო პუშკინის უდიდესი ყურადღება, რომელმაც არაერთხელ ახსენა მისი სახელი თავის ნაწარმოებებში (დაწყებული ლექსით "პოეტი მეგობარს", 1814 წელი: "პოეტებს ყველა აქებს, მხოლოდ ჟურნალები კვებავენ მათ; // ბორბალი. ბედი მათ გვერდით მიდის; // დაბადებული შიშველი და შიშველი ნაბიჯებით რუსოს კუბოში...“). პუშკინმა თავისუფლად თარგმნა ერთ-ერთი მათგანი, სათაურით „ეპიგრამა (ფრანგულის იმიტაცია)“ (1814 წ.) („შენმა ცოლმა ისე გამიტაცა...“). ზოგადად, რომანტიული პოეტებისთვის რუსო ეპიგონური კლასიციზმის განსახიერება გახდა.

განმანათლებლობისა და როკოკოს ხანა

ლოკი ) ჯონი (1632–1704) - ინგლისელი ფილოსოფოსი. "ნარკვევი ადამიანის გონების შესახებ" (1690) ის ამტკიცებდა, რომ გამოცდილება არის მთელი ადამიანური ცოდნის საფუძველი. ლოკმა შეიმუშავა ბუნებრივი კანონისა და სოციალური კონტრაქტის თეორია, რომელმაც უდიდესი გავლენა მოახდინა განმანათლებლობის სოციალურ-პოლიტიკურ აზროვნებაზე. პუშკინი ნახაზებში VII "ევგენი ონეგინის" თავი ლოკს ასახელებს განმანათლებლებისა და უძველესი მწერლების რიგებში, რომელთა ნაწარმოებები ონეგინმა წაიკითხა, თუ ვიმსჯელებთ ტატიანას მიერ სახლში აღმოჩენილი წიგნებით.

ჰიუმი ) დევიდი (1711–1776) - ინგლისელი ფილოსოფოსი, რომელმაც ჩამოაყალიბა აგნოსტიციზმის ძირითადი პრინციპები თავის ტრაქტატში ადამიანის ბუნების შესახებ (1748), უარყო მიზეზობრიობის ობიექტური ბუნება. ჰიუმი მოხსენიებულია ევგენი ონეგინის პროექტებში იმ ავტორების სიაში, რომლებიც წაიკითხა ონეგინმა (ალბათ მისი ინგლისის ისტორია იულიუს კეისრის დაპყრობიდან 1688 წლის რევოლუციამდე).

სენ-პიერი ) ჩარლზ ირინე კასტელი, აბა დე (1658–1743) - ფრანგი მოაზროვნე, საფრანგეთის აკადემიის წევრი (გარიცხული ლუის შესახებ უპატივცემულო კომენტარების გამო. XIV ), ავტორი "პროექტი მუდმივი მშვიდობისთვის" (1713), მოკლედ გადაიკითხა და კომენტარი გააკეთა ჯ.-ჯ. რუსო (1760). პუშკინი გაეცნო "პროექტს" (როგორც რუსომ წარმოადგინა) სამხრეთ გადასახლების პერიოდში და ხელმძღვანელობდა დისკუსიებს ორლოვის სახლში მარადიული მშვიდობის საკითხზე, კიშინიოვში, რომლის ბუნებაც მოწმობს პუშკინის შენიშვნაში "შეუძლებელია...“ (XII , 189–190, კონდ. სახელი "მარადიული მშვიდობის შესახებ", 1821).

Grécourt ) ჟან ბატისტ ჟოზეფ ვილარ დე (1683–1743) - ფრანგი პოეტი, აბატი, თავისუფლად მოაზროვნე პოეზიის წარმომადგენელი როკოკოს სულისკვეთებით, სავსეა უაზრო და მსუბუქი სტილით. ლექსისთვის „ფილოტანუსი“ (1720 წ.) ეკლესიამ დაგმო და ქადაგების უფლება ჩამოართვა. გრეკურის ლექსები გამოქვეყნდა მხოლოდ სიკვდილის შემდეგ (1747 წ.). პუშკინი ადრევე გაეცნო გრეკურის პოეზიას. „ქალაქში“ (1815 წ.) მან აღნიშნა: „კუპიდონის მიერ გაზრდილი, // ვერჟე, ბიჭები გრეკურთან ერთად // კუთხეს შეაფარა თავი. // (არაერთხელ გამოდიან // და თვალებს აშორებენ ძილს // ზამთრის საღამოს" (მე, 98).

გრესეტი ) ჟან ბატისტ ლუი (გრესეტი, 1709–1777) - ფრანგი პოეტი, საფრანგეთის აკადემიის წევრი (1748 წ.). "მსუბუქი პოეზიის" წარმომადგენელი როკოკოს სულისკვეთებით. ავტორი პოეტური მოთხრობებისა, რომლებიც ბერებს დამცინავად. მოთხრობისთვის "ვერ-ვერ" (1734) დედათა მონასტერში გაზრდილი თუთიყუშის მხიარული თავგადასავლების შესახებ, ის გარიცხეს იეზუიტების ორდენიდან. პუშკინმა გრესს უწოდა "მომხიბლავი მომღერალი" (მე , 154), არაერთხელ ახსენებდა და ციტირებდა მის ნაწარმოებებს - „ვერ-ვერ“; პოეტური გზავნილი „ბინა“ (1735); კომედია "ბოროტი ადამიანი" (1747) - "კომედია, რომელიც მე თარგმნად მიმაჩნია" ( XIII, 41).

კრებილონი უფროსი (კრებილონი პროსპერ ჟოლიო (1674–1762) - ფრანგი დრამატურგი, კრებილონი უმცროსის მამა, საფრანგეთის აკადემიის წევრი (1731). მისი ტრაგედიები, რომლებშიც ამაღლებული გზას უთმობს საშინელებას, მოლოდინშია გადასვლას კლასიციზმიდან პრერომანტიზმზე (Atreus and Thyestes, 1707; Radamist and Zenobia, 1711), შესრულდა პეტერბურგში პუშკინის სიცოცხლეში. ითვლება, რომ პუშკინის წერილებში კატენინს (1822) და კუჩელბეკერს (1825) არის ირონიული მინიშნებები ტრაგედიის "ატრეუსი და ტიესტეს" დასასრულის შესახებ.

Crebillon Jr. (კრებილონი კლოდ-პროსპერ ჟოლიო დე (1707-1777) - ფრანგი რომანისტი, რომელმაც დაწერა ნაწარმოებები, რომლებშიც როკოკოს სულისკვეთებით გამოიკვეთა არისტოკრატიის ზნეობის დაქვეითება („გულისა და გონების მოტყუება“, 1736; „დივანი“, 1742 და სხვ.). ნახსენები პუშკინის მიერ (როგორც "Cribilion", VIII, 150, 743).

ბუფლერ-რუვრელი (ბუფლერები - რუვრელი ) მარი-შარლოტა, გრაფინია დე (დ. 1787) - პოლონეთის მეფის სტანისლავის კარის ქალბატონი ლუნევილში, როკოკოს სალონური სტილის ერთ-ერთი ყველაზე ნათელი წარმომადგენელი, ჭკუით ცქრიალა, ეპიკურის შეხედულებების დაცვა და არც ისე მკაცრი მორალი. . პუშკინი ამას ახსენებს სტატიაში „ბატონ ლემონტეს წინასიტყვაობის შესახებ ი.ა. კრილოვის ზღაპრების თარგმანის შესახებ“ (1825), საუბრისას ფრანგ კლასიკოსებზე: „რამ მოუტანა თავაზიანობისა და ჭკუის ცივი ელფერი მე-18 საუკუნის ყველა ნაწარმოებს? Საზოგადოება M - es du Deffand, Boufflers, d'Espinay , ძალიან კარგი და განათლებული ქალები. მაგრამ მილტონი და დანტე არ წერდნენ დამხმარე ღიმილი სამართლიანი სექსი».

ვოლტერი ) (ნამდვილი სახელი მარი ფრანსუა არუე -არუეტი ) (1694–1778) - ფრანგი მწერალი და ფილოსოფოსი, განმანათლებლობის ერთ-ერთი ლიდერი. მსუბუქი, ეპიკურის შინაარსის ლირიკებით დაწყებული, იგი ცნობილი გახდა როგორც პოეტი (ეპიკური პოემა „ჰენრიადი“, დასრულებული 1728; გმირულ-კომიკური ლექსი „ორლეანის ღვთისმშობელი“, 1735), დრამატურგი (დაწერა 54 დრამატული ნაწარმოები, მათ შორის ტრაგედია "ოიდიპოსი", 1718; "ბრუტუსი", 1730), პროზაიკოსი (ფილოსოფიური მოთხრობები "კანდიდი, ან ოპტიმიზმი", 1759; "უბრალო მოაზროვნე", 1767), ავტორი ფილოსოფიური, ისტორიული და ჟურნალისტური ნაწარმოებების ავტორი. ევროპელების რამდენიმე თაობის აზროვნების მბრძანებელი. ვოლტერის კრებულმა 1784–1789 წლებში გამოქვეყნებულმა შრომებმა 70 ტომი შეადგინა.

პუშკინს ბავშვობაში შეუყვარდა ვოლტერის ნაწარმოებები, ლიცეუმში შესვლამდე, რომელიც მოგვიანებით პოეზიაში გაიხსენა ( III 472). ვოლტერის ნაწყვეტების შესწავლა იყო ლიცეუმის პროგრამის ნაწილი ფრანგულ რიტორიკაში. ვოლტერი პუშკინის პირველი პოეტური მენტორია. მიმართვა "ფერნეის მოხუცს" ხსნის პუშკინის ყველაზე ადრეულ (დაუმთავრებელ) ლექსს "ბერი" (1813): "ვოლტერი! საფრანგეთის პარნასის სულთანი...// ოღონდ მომეცი შენი ოქროს ლირა, // ამით მე ვიცნობ მთელ მსოფლიოს“. იგივე მოტივები ისმის დაუმთავრებელ ლექსში „ბოვა“ (1814 წ.). ვოლტერის აღწერილობებში პუშკინი აშკარად ეყრდნობა პოპულარულს XVIII საუკუნეში, პოეტური ჟანრი „ვოლტერის პორტრეტი“ (მოგვიანებით ასეთი მაგალითია გზავნილში „აზნაურობისადმი“, სადაც ვოლტერი გამოსახულია როგორც „ნაცრისფერი ცინიკოსი, // გონებისა და მოდის ლიდერი, მზაკვარი და მამაცი“) . თავდაპირველად, ვოლტერი პუშკინისთვის, უპირველეს ყოვლისა, არის "სიყვარულის მომღერალი", ავტორი "ორლეანის ღვთისმშობლისა", რომელსაც ახალგაზრდა პოეტი ბაძავს. ლექსში "ქალაქი" (1815) და პოეტური პასაჟი "ოცნება" (1816) ჩნდება "კანდიდის" ხსენება. "ქალაქში" ვოლტერს საპირისპიროდ ახასიათებს: "...ფერნეის ბოროტი მყვირალა, // პირველი პოეტი პოეტებს შორის, // აქ ხარ, ჭაღარა ცელქი!" ლიცეუმის წლებში პუშკინმა თარგმნა ვოლტერის სამი ლექსი, მათ შორის ცნობილი სტროფები "Madame du Châtelet". "რუსლან და ლუდმილა", "გავრილიადა" და 1820-იანი წლების დასაწყისის სხვა ნაწარმოებებში აშკარად იგრძნობა ვოლტერის სტილის გავლენა, ენერგიული, ინტელექტუალურად მდიდარი, გონების თამაშზე დაფუძნებული, ირონიისა და ძალიან ჩვეულებრივი ეგზოტიკის შერწყმა. პუშკინი თავს ვოლტერის ტრადიციების გამგრძელებლად მიიჩნევს. მისი თანამედროვეები მას ასე აღიქვამენ. 1818 წელს კატენინმა პირველად უწოდა პუშკინს. le jeune Monsieur Arouet "("ახალგაზრდა ბატონი არუეტი", ე.ი. ვოლტერი), მაშინ ასეთი შედარება ხდება ჩვეულებრივი (მაგალითად, M.F. Orlov, P.L. Yakovlev, V.I. Tumansky, N.M. Yazykov).

შემდგომ წლებში სიტუაცია გარკვეულწილად იცვლება. პუშკინი ვოლტერის უმეტეს ხსენებას მხოლოდ მონახაზებში ან წერილებში ტოვებს. ასე რომ, ისინი ქრება ევგენი ონეგინისგან. „ორლეანის ღვთისმშობლის“ და „რა მოსწონთ ქალბატონებს“ თარგმნის მცდელობები მიტოვებული იქნა. პუშკინი შორდება თავის ახალგაზრდობის კერპს, აღნიშნავს მის მცდარ წარმოდგენებს ეკატერინეს მეფობის განმანათლებლობასთან დაკავშირებით. II : "ფერნი ფილოსოფოსისთვის საპატიებელი იყო ტარტუფის სათნოება კალთაში და გვირგვინში განდიდება, მან არ იცოდა, მან ვერ იცოდა სიმართლე" ( XI , 17). ვოლტერის ბრწყინვალე სტილისადმი ინტერესი სულ უფრო ხშირად იცვლება მისი ისტორიული და ფილოსოფიური ნაწარმოებებისადმი ინტერესით. ამრიგად, „პოლტავაზე“ (1828) მუშაობისას პუშკინმა ფართოდ გამოიყენა მასალები „კარლის ისტორიიდან“. XII და ვოლტერის "რუსეთის იმპერიის ისტორია პეტრე დიდის დროს". მკვლევარებმა აღნიშნეს, რომ თავად ისტორიული მოვლენების გაშუქების გზა ლიდერების - პეტრე, როგორც შემოქმედი და ჩარლზი, როგორც დამღუპველი - შედარების გზით ვოლტერის გავლენით ჩამოყალიბდა.

ესეზე მუშაობა ფრანგული რევოლუცია(1831), პუშკინმა, რევოლუციური მოვლენების შორეული პრეისტორიის გამოსახატავად, გულდასმით შეისწავლა ვოლტერის მთავარი ნაშრომის "ნარკვევები მორალის შესახებ" 138 თავიდან 16. პუშკინმა გამოიყენა ვოლტერის მრავალი ისტორიული ნაშრომი თავის ნაშრომში "პუგაჩოვის ისტორია" და დაუმთავრებელი "პეტრეს ისტორია". იმპერატორ ნიკოლოზის პირადი ნებართვის მიღებითმე პუშკინი იყო პირველი რუსი კულტურული მოღვაწე, რომელმაც ეკატერინეს მიერ შეძენილი ვოლტერის ბიბლიოთეკა მიიღო. II და მდებარეობს ერმიტაჟში. აქ მან აღმოაჩინა უამრავი გამოუქვეყნებელი მასალა პეტრეს ეპოქის შესახებ.

1834 წლის თავის დაუმთავრებელ სტატიაში "რუსული ლიტერატურის უმნიშვნელოობის შესახებ", პუშკინი დიდად აფასებს ვოლტერს, როგორც ფილოსოფოსს და ამავე დროს მკვეთრად აკრიტიკებს მის დრამას და პოეზიას: "60 წლის განმავლობაში მან თეატრი აავსო ტრაგედიებით, რომელშიც, გარეშე. ზრუნავდა ან პერსონაჟების სანდოობაზე ან საშუალების კანონიერებაზე, აიძულებდა თავის სახეებს გამოეხატა თავისი ფილოსოფიის წესები სათანადოდ და შეუფერებლად. მან აავსო პარიზი მომხიბვლელი წვრილმანებით, რომლებშიც ფილოსოფია საუბრობდა ზოგადად გასაგებ და იუმორისტულ ენით, პროზისგან მხოლოდ რითმით და მეტრით განსხვავდებოდა და ეს სიმსუბუქე პოეზიის სიმაღლედ ჩანდა. XI , 271). ბელინსკიმ, პუშკინის პოეზიის გაანალიზებით, გამოავლინა მისი განწყობის ერთიანობა, რომელიც მან განსაზღვრა, როგორც ნათელი სევდა. ეს დასკვნა ნათელს ჰფენს პუშკინის გაციებას პოეტის ვოლტერის მიმართ: როგორც კი პუშკინმა გადალახა ვოლტერის პოეტური სტილის გავლენა და იპოვა თავისი განსხვავებული ინტონაცია, მან დაიწყო სკეპტიკურად შეხედვა. პოეტური მემკვიდრეობავოლტერი, თუნდაც მის საყვარელ "ორლეანის ღვთისმშობელს", რომელიც მან დაგმო "ცინიზმისთვის".

მნიშვნელოვანია, რომ ერთ-ერთი უახლესი სპექტაკლებიპუშკინის ბეჭდური პუბლიკაცია იყო მისი სტატიის "ვოლტერი" (ჟურნალი Sovremennik, ტ. 3, 1836) გამოქვეყნება, რომელიც დაწერილი იყო ვოლტერის მიმოწერის გამოქვეყნებასთან პრეზიდენტ დე ბროსთან. მშვენივრად გამოკვეთა შინაარსი და დაახასიათა მიმოწერის სტილი, პუშკინმა, ვოლტერის მოკლე ლექსის ციტირების შემდეგ, რომელიც გამოქვეყნებულ ნაშრომებში აღმოჩნდა, აღნიშნავს: „ჩვენ ვაღიარებთ.როკოკო ჩვენი დაგვიანებული გემოვნება: ამ შვიდ ლექსში უფრო მეტს ვპოულობთ მარცვალიმეტი სიცოცხლე, მეტი აზროვნება, ვიდრე დღევანდელი გემოვნებით დაწერილი ათიოდე გრძელი ფრანგული ლექსი, სადაც აზროვნებას ცვლის დამახინჯებული გამოთქმა, ვოლტერის მკაფიო ენა რონსარდის პომპეზური ენით, მისი სიცოცხლით აუტანელი ერთფეროვნებით და ჭკუით ვულგარული ცინიზმით ან დუნეობით. სევდა." ვოლტერის ცხოვრებისეულ გაჭირვებაზე მითითებით, პუშკინი გამოთქვამს, ალბათ, ყველაზე სერიოზულ საყვედურს ფილოსოფოსის მიმართ: „ვოლტერმა თავისი ხანგრძლივი ცხოვრების მანძილზე არასოდეს იცოდა როგორ შეენარჩუნებინა საკუთარი ღირსება“. და სწორედ ეს მაგალითი საშუალებას აძლევს მას მივიდეს სტატიის საბოლოო დასკვნამდე, რომელიც შეიცავს საოცრად ღრმა განზოგადებას: „რა დავასკვნათ აქედან? ამ გენიოსს აქვს თავისი სისუსტეები, რომლებიც ანუგეშებს მედიდურობას, მაგრამ სევდიან კეთილშობილ გულებს, ახსენებს მათ კაცობრიობის არასრულყოფილებას; რომ მწერლის ნამდვილი ადგილი მისი აკადემიური თანამდებობაა და რომ, ბოლოს და ბოლოს, მხოლოდ დამოუკიდებლობამ და თავმოყვარეობამ შეიძლება დაგვაყენოს ცხოვრების წვრილმანებზე და ბედის ქარიშხალზე მაღლა“.

დ'ალმბერტი ) ჟან ლე რონი (1717–1783) - ფრანგი ფილოსოფოსი, მწერალი და მათემატიკოსი, ენციკლოპედიის ერთ-ერთი რედაქტორი (დიდროსთან ერთად, 1751 წლიდან), რომელიც აერთიანებდა განმანათლებლობის ძალებს. საფრანგეთის აკადემიის წევრი (1754, 1772 წლიდან - მისი მუდმივი მდივანი). პუშკინი არაერთხელ ახსენებს დ’ალბერტს და ციტირებს, ოდნავ ცვლის მის აფორიზმს: ”ინსპირაცია საჭიროა პოეზიაში, როგორც გეომეტრიაში” ( XI, 41).

რუსო ჟან-ჟაკი (1712–1778) - ფრანგი მწერალი და ფილოსოფოსი, რომელმაც უდიდესი გავლენა მოახდინა ევროპულ და რუსულ კულტურაზე. დაიბადა ჟენევაში, მესაათეების ოჯახში, მან განიცადა უბრალო ხალხის ბედის ყველა გაჭირვება, რომელიც ცდილობს თავისი ნიჭი ფეოდალურ საზოგადოებაში გააცნობიეროს. რუსომ თავისი იდეების მხარდაჭერა პარიზში, პედაგოგებს შორის ჰპოვა. დიდროს ბრძანებით წერს სტატიებს ენციკლოპედიის მუსიკალური განყოფილებისთვის. თავის ტრაქტატში "დისკურსი მეცნიერებისა და ხელოვნების შესახებ" (1750) რუსომ პირველად გამოთქვა იდეა, რომ ცივილიზაცია საზიანოა. მორალური ცხოვრებაკაცობრიობა. მას ურჩევნია ბუნებასთან შერწყმული ველურების ბუნებრივი მდგომარეობა ცივილიზებული ხალხების პოზიციას, რომლებიც მეცნიერებისა და ხელოვნების წყალობით ხდებიან მხოლოდ „ბედნიერი მონები“. რუსოს ტრაქტატები „დისკურსი ადამიანთა შორის უთანასწორობის წარმოშობისა და საფუძვლების შესახებ“ (1754), „სოციალური კონტრაქტის შესახებ“ (1762 წ.), რომლებშიც საბოლოოდ გაფორმებულია რუსოიზმის იდეების კომპლექსი, ეძღვნება სამართლიანი სოციალური წესრიგის დაცვას. და "ბუნებრივი ადამიანის" იდეის განვითარება. რუსო არის ფრანგული სენტიმენტალიზმის უდიდესი წარმომადგენელი, ავტორი რომანის "ჯულია, ან ახალი ჰელოაზა" (1761) - ყველაზე. პოპულარული ნამუშევარისაფრანგეთში XVIII საუკუნეში. ინოვაციური პედაგოგიური იდეებირუსომ, რომელმაც მსოფლიო პედაგოგიკაში მთელი ეტაპი ჩამოაყალიბა, მან გამოიკვეთა რომან-ტრაქტატში "ემილი, ანუ განათლების შესახებ" (1762). რუსო დგას ევროპული პრერომანტიზმის ერთ-ერთი ყველაზე გავლენიანი განშტოების სათავეში. თავისი მონოდრამა „პიგმალიონი“ (1762, 1770) მან საფუძველი ჩაუყარა მელოდრამის ჟანრს. ხელისუფლების მიერ დევნილმა, ეკლესიის მიერ დაგმობილმა, რუსომ თავისი ცხოვრების ისტორია განასახიერა „აღსარებაში“ (1765–1770, გამოქვეყნდა სიკვდილის შემდეგ, 1782, 1789). საფრანგეთის დიდი რევოლუციის ლიდერები რუსოს თავის მაცნედ მიიჩნევდნენ. რომანტიკოსებმა შექმნეს რუსოს ნამდვილი კულტი. რუსეთში რუსო საკმაოდ ცნობილი იყო XVIII საუკუნეში, მისმა ნამუშევრებმა გავლენა მოახდინა რადიშჩევზე, ​​კარამზინზე, ჩაადაევზე და საუკუნის ბოლოს რუსული კულტურის სხვა მოღვაწეებზე. XVIII – XIX სს.

პუშკინისთვის რუსო არის "ჩვენი უფლებების მოციქული". ის იზიარებდა რუსოსეულ იდეას ბუნების კალთაში ბედნიერი ცხოვრების შესახებ, ცივილიზაციისგან შორს, უბრალო ადამიანის ღრმა გრძნობების იდეას, მეგობრობის კულტს და თავისუფლებისა და თანასწორობის მგზნებარე დაცვას.

პუშკინი ადრე გაეცნო რუსოს შემოქმედებას. უკვე ლექსში „ჩემს დას“ (1814 წ.) ის ადრესატს სვამს კითხვას: „რას აკეთებ გულთან // საღამოს? // კითხულობ ჟან ჟაკს...“, რაც, სხვათა შორის, ხაზს უსვამს იმ ფაქტს, რომ რუსოს ნაწარმოებები იმ წლების ახალგაზრდების კითხვის წრეში შევიდა. ცხადია, უკვე ლიცეუმში პუშკინი გაეცნო რომანს "ჯულია, ან ახალი ჰელოიზა" და, შესაძლოა, სხვა ნაწარმოებები, ჯერჯერობით ზედაპირულად. 1820-იანი წლების დასაწყისში ის კვლავ მიუბრუნდა რუსოს („დისკურსი მეცნიერებისა და ხელოვნების შესახებ“, „დისკურსი უთანასწორობის წარმოშობისა და საფუძვლების შესახებ“, „ემილი, ანუ განათლების შესახებ“, „აღსარება“), კერძოდ, ხელახლა. წაიკითხა პროექტი აბატ სენ-პიერის მარადიული მშვიდობის პრეზენტაციაში (1821) და დაიწყო მუშაობა ხელნაწერზე მუდმივი მშვიდობის იდეის შესახებ. რუსოს სიტყვებზე დაყრდნობით, რომ ამ სამყაროსკენ გზა გაიხსნება „კაცობრიობისთვის სასტიკი და საშინელი საშუალებებით“, პუშკინმა აღნიშნა: „აშკარაა, რომ ეს საშინელი საშუალებები, რომლებზეც მან ისაუბრა, არის რევოლუციები. აი ისინი" ( XII , 189, 480). პუშკინი ხელახლა კითხულობს რუსოს სამხრეთ გადასახლების ბოლოს, მუშაობდა პოემაზე "ბოშები" და "ევგენი ონეგინის" პირველ თავზე.

1823 წლისთვის პუშკინმა მომწიფდა კრიტიკული დამოკიდებულება რუსოსიზმის მრავალი პოზიციის მიმართ, რაც აისახა ლექსში "ბოშები", რომელიც გამოხატავდა იმედგაცრუებას რუსოსეული აზროვნებით ბედნიერების შესახებ ბუნების კალთაში, ცივილიზაციისგან შორს. ფილოსოფოსთან განსხვავებები განათლების საკითხებში ძალიან შესამჩნევია. თუ რუსო ამ პროცესს იდეალიზებს, მაშინ პუშკინს აინტერესებს მისი რეალური მხარე, უპირველეს ყოვლისა, რუსული რეალობის პირობებში განათლების თავისებურებებთან დაკავშირებით. სტატიაში „სახალხო განათლების შესახებ“ (1826 წ.) პუშკინი არ ასახელებს რუსოს, მაგრამ საუბრობს საშინაო განათლების რუსოს იდეის წინააღმდეგ: „არ არის საჭირო ყოყმანი: კერძო განათლება ნებისმიერ ფასად უნდა დათრგუნოს“ ( XI , 44), რადგან: ”რუსეთში საშინაო განათლება ყველაზე არასაკმარისი, ყველაზე ამორალურია...” ( XI , 44). ეს განცხადებები ნათელს მოჰფენს განათლების ირონიულ ასახვას რუსოს მიხედვით ევგენი ონეგინში: ”ბატონი ლ'აბბე , საწყალი ფრანგი, // ბავშვი რომ არ დაიტანჯოს // ხუმრობით ასწავლა ყველაფერი // მკაცრი ზნე-ჩვეულებებით არ აწუხებდა // ცოტა ხუმრობის გამო გალანძღა // და სასეირნოდ წაიყვანა. საზაფხულო ბაღი." რუსოსტური განათლების ირონიის გამოვლენა აქ ხსნის ისეთ დეტალებს, როგორიცაა მასწავლებლის ეროვნება (პროექტულ ვერსიაში კიდევ უფრო ნათლად ჩანს: ”ბატონო შვეიცარიელი ძალიან ჭკვიანია” - VI , 215), მისი სახელი (შდრ. აბატი სენ-პიერი), სწავლების მეთოდი, დასჯის ფორმები (შდრ. რუსოს „ბუნებრივი შედეგების მეთოდი“), გასეირნება საზაფხულო ბაღში (განათლება ბუნების კალთაში რუსოს მიხედვით). . ირონია, თუმცა არ არის ბოროტი, მაგრამ ასევე გვხვდება რუსოს „აღსარებაში“ ეპიზოდის პრეზენტაციაში (პუშკინმა ეს მონაკვეთი ფრანგულად ციტირებდა რომანის ნოტებში): „რუსო (შევნიშნავ, წარსულში) // ვერ გავიგე როგორ. მნიშვნელოვანი მაკიაჟი // გაბედულმა გაიხეხეთ ფრჩხილები მის წინ, // მჭევრმეტყველი შეშლილი. // თავისუფლებისა და უფლებების დამცველი // ამ შემთხვევაში სრულიად არასწორია“. "მჭევრმეტყველი შეშლილი" არის გამოთქმა, რომელიც ეკუთვნის არა პუშკინს, არამედ ვოლტერს ("სამოქალაქო ომის ჟენევის" ეპილოგში). რუსოს ბრძოლა მოდასთან მომდინარეობს მისი იდეიდან ადამიანის თავდაპირველი სათნოების შესახებ, რომელიც განადგურებულია ცივილიზაციის მიღწევებით. პუშკინი, რომელიც საუბრობს როგორც მოდის დამცველად, ამით ეწინააღმდეგება როგორც ცივილიზაციის რუსოსეულ ინტერპრეტაციას, ასევე, უფრო მეტად, ადამიანის რუსოს შეხედულებას. სტროფი XLVI რომანის პირველი თავი („ვინც ცხოვრობდა და ფიქრობდა, არ შეუძლია // თავის სულში არ სძულდეს ხალხი...“) ეძღვნება რუსოს იდეალიზმის კრიტიკას ადამიანის არსის გაგებაში.

რუსოსთან კამათი ასევე გვხვდება პუშკინის მიერ კლეოპატრას შეთქმულების ინტერპრეტაციაში, რომელსაც მან პირველად მიმართა 1824 წელს. როგორც იუ.მ. ლოტმანმა აჩვენა, ამ შეთქმულების განვითარების სტიმული იყო „ემილის“ მე-3 წიგნის კითხვა. , სადაც აღნიშნულია ავრელიუს ვიქტორის მითითებით.

თუმცა, "ევგენი ონეგინი" გვიჩვენებს, თუ რა მნიშვნელოვანი როლი ითამაშა რუსოს იდეებმა და გამოსახულებებმა რუსი ხალხის გონებაში ადრეულ პერიოდში. XIX საუკუნეში. ონეგინი და ლენსკი კამათობენ და ფიქრობენ იმ თემებზე, რომლებსაც რუსომ მიუძღვნა თავისი ტრაქტატები ("წარსული ხელშეკრულებების ტომები, // მეცნიერების ნაყოფი, სიკეთე და ბოროტება..."). ტატიანა, რომელიც ცხოვრობს რომანების კითხვით, შეყვარებულია " როგორც რიჩარდსონის, ისე რუსოს მოტყუება“, - წარმოიდგენს თავს ჯულია და იმ გმირებს შორის, რომლებთანაც იგი ონეგინს უკავშირებს, არის „ჯულიას საყვარელი ვოლმარი“. ტატიანასა და ონეგინის წერილებში გარკვეული გამონათქვამები პირდაპირ ბრუნდება "ჯულია, ანუ ახალი ჰელოიზა" (სხვათა შორის, პუშკინის მოთხრობაში "თოვლის ქარიშხალი" არის პირდაპირი მითითება, რომ პერსონაჟები საკმაოდ შეგნებულად იყენებენ ამ რომანის ასოებს, როგორც. სიყვარულის გამოცხადების მაგალითი). "ევგენი ონეგინის" შეთქმულება - პერსონაჟების საბოლოო ახსნა ("მაგრამ მე სხვას მივეცი; // მე მას სამუდამოდ ერთგული ვიქნები") - ასევე ბრუნდება რუსოს რომანის შემობრუნების მომენტში. პუშკინი, რუსოს იდეებთან პოლემიკაში, არ კარგავს კავშირს მის მიერ შექმნილ სურათებთან.

ჰელვეციუსი ) ჟან-კლოდ-ადრიანი (1715–1772) - ფრანგი ფილოსოფოსი-პედაგოგი, დიდროს ერთ-ერთი კოლეგა ენციკლოპედიის გამოცემაში, ავტორი ტრაქტატების „გონების შესახებ“ (1758), „ადამიანის შესახებ“ (1773 წ.), რომელიც. პოპულარული იყო რუსეთში. ევგენი ონეგინის მონახაზებში ჰელვეციუსი დასახელებულია იმ ფილოსოფოსთა შორის, რომლებსაც ონეგინი კითხულობდა. სტატიაში „ალექსანდრე რადიშჩევი“ (1836 წ.) პუშკინი ჰელვეციუსის ფილოსოფიას „ვულგარულ და სტერილურ“ უწოდებს და განმარტავს: „ახლა ჩვენთვის გაუგებარი იქნებოდა, როგორ შეიძლება გახდეს ცივი და მშრალი ჰელვეციუსი ახალგაზრდების საყვარელი, მგზნებარე და მგრძნობიარე. თუ ჩვენ, სამწუხაროდ, მათ არ ვიცოდით, რამდენად მაცდურია კანონითა და ლეგენდებით უარყოფილი ახალი აზრები და წესები გონების განვითარებისთვის“.

გრიმი ) ფრიდრიხ მელქიორი, ბარონი (1723–1807) - გერმანელი პუბლიცისტი, დიპლომატი. 1748 წელს პარიზში დასახლების შემდეგ იგი დაუახლოვდა პედაგოგებს და სხვა ცნობილ ადამიანებს. 1753–1792 წლებში გამოაქვეყნა ხელნაწერი გაზეთის „ლიტერატურული, ფილოსოფიური და კრიტიკული მიმოწერა“ 15–16 ეგზემპლარი საფრანგეთის კულტურული ცხოვრების ამბების შესახებ (ზოგიერთი ნომერი დაწერილი დიდრო), რომლის გამომწერები იყვნენ პოლონეთის, შვედეთისა და რუსეთის გვირგვინოსანი ხელმძღვანელები. ორჯერ იყო პეტერბურგში, მიმოწერა ეკატერინასთან II შეასრულა მისი დიპლომატიური დავალებები (და შემდეგ პავლემე ). Sainte-Beuve-მ ხაზი გაუსვა ამ პუბლიკაციის, როგორც ისტორიული წყაროს ღირებულებას და აღნიშნა მისი ავტორის დახვეწილი, გამჭრიახი გონება. პირიქით, განმანათლებლებმა თითქმის არაფერი თქვეს მასზე, გარდა რუსოსა, რომელიც თავის აღსარებაში ზიზღით წერდა, რომ „დაიჭირეს ფრჩხილების სპეციალური ფუნჯით წმენდისას“. სწორედ ამასთან დაკავშირებით გამოჩნდა პუშკინის ირონიული სტრიქონები „ევგენი ონეგინში“: „რუსო (წარმატებით აღვნიშნავ) // ვერ მივხვდი, რა მნიშვნელოვანი იყო გრიმი // გაბედა ფრჩხილების დახეხვა მის წინ (... ) შეგიძლია იყო პრაქტიკული ადამიანი // და იფიქრე ფრჩხილების სილამაზეზე..."

ბომარშე ) პიერ-ავგუსტინ კარონ დე (1732–1799) - ფრანგი მწერალი. იგი ცნობილი გახდა როგორც კომედიების „სევილიელი დალაქი“ (1775) და „ფიგაროს ქორწინება“ (1784) შემქმნელი, რომლებიც ადასტურებდნენ ღირსებას. ჩვეულებრივი ადამიანი. პუშკინი ლექსებში "ნატალიასადმი" (1813) და "გვერდი ან მეთხუთმეტე წელი" (1830) ახსენებს მათგან პირველის გმირებს - როსინას, მის მეურვეს და ახალგაზრდა ჩერუბინს. ბომარშე არის ავტორი აღმოსავლური სტილის კომედია-ბალეტისა „ტარარი“ (1787), რომლის ტექსტზეც სალიერიმ დაწერა ამავე სახელწოდების ოპერა. პუშკინის პატარა ტრაგედიაში „მოცარტი და სალიერი“ (1830) მოცარტი საუბრობს: „დიახ, ბომარშე შენი მეგობარი იყო. // „ტარარა“ შენ შეასრულე მისთვის, // დიდებული რამ. არის ერთი მოტივი, // ვიმეორებ მას, როცა ბედნიერი ვარ. ბომარშემ მშფოთვარე ცხოვრებით იცხოვრა, ის იყო საათის მწარმოებელი, ბასტილიის პატიმარი და ლუის ქალიშვილების მასწავლებელი. XV , ყველაზე რთულ სიტუაციებში გონების დაკარგვის გარეშე. სალიერი "მოცარტი და სალიერი" ამაზე საუბრობს: "ბომარშემ // მითხრა: მისმინე, ძმაო სალიერი, // როგორც ბნელი აზრები მოგდის, // გახსენი შამპანურის ბოთლი // ან ხელახლა წაიკითხე "ქორწინება". ფიგარო“. პუშკინის შეფასება ბომარშეს შესახებ მის ლექსში "აზნაურს" (1830 წ.), სადაც ენციკლოპედისტებთან და სხვა ცნობილ პირებთან ერთად დასახელებულია "ხერხემლიანი ბომარშე". XVIII საუკუნეებში: „მათი მოსაზრებები, საუბარი, ვნებები // სხვებისთვის დავიწყებული. შეხედე: შენს ირგვლივ // ყველაფერი ახალი დუღს, ანადგურებს ძველს“.

ჩამფორტი ) ნიკოლა სებასტიენ როკი (1741–1794) - ფრანგი მწერალი, საფრანგეთის აკადემიის წევრი (1781 წ.). მისი გარდაცვალების შემდეგ შეგროვებული შენიშვნები და აფორიზმები შეტანილია მისი თხზულების მე-4 ტომში (1795 წ.) სათაურით „მაქსიმები და აზრები. პერსონაჟები და ანეკდოტები“. პუშკინმა კარგად იცოდა ეს წიგნი. "ევგენი ონეგინში" ჩამფორი დასახელებულია იმ მწერლებს შორის, რომლებსაც ონეგინი კითხულობს (თავ. VIII, სტროფი XXXV ). ალბათ, სტრიქონი „მაგრამ წარსულის დღეები ანეგდოტებია...“ უკავშირდება შამფორის აფორიზმს: „მხოლოდ თავისუფალ ხალხებს აქვთ ყურადღების ღირსი ისტორია. დესპოტიზმით დამონებული ხალხების ისტორია მხოლოდ ანეკდოტების კრებულია“. პუშკინმა "სოლიდური შამფორი" მიაწერა "დემოკრატიულ მწერლებს", რომლებმაც მოამზადეს საფრანგეთის რევოლუცია.

საფრანგეთის რევოლუციის ეპოქის ორატორები და მწერლები

ლებრუნი ) პონს დენის ეკუჩარი, მეტსახელად ლებრუნ-პინდარი (1729–1807) - ფრანგი კლასიკოსი პოეტი, მალჰერბისა და ჟ.-ბ. რუსო ოდების („ოდა ბუფონს“, „ოდა ვოლტერს“, „რესპუბლიკური ოდები ფრანგ ხალხს“, „ეროვნული ოდა“ და სხვ.), ელეგიების, ეპიგრამების ავტორი. საფრანგეთის დიდი რევოლუციის მხარდამჭერი. მას კარგად იცნობდნენ რუსეთში (რადიშჩევიდან დაწყებული) და თარგმნიდნენ (ბატიუშკოვი, ვიაზემსკი და სხვ.). პუშკინი დიდად აფასებდა ლებრუნს, "დიდებულ გალიას" ( II , 45), ციტირებდა მის ლექსებს ( XII, 279; XIV, 147).

მარატი ) ჟან პოლი (1743–1793) - ფრანგი რევოლუციონერი, იაკობინების ერთ-ერთი ლიდერი, გამოჩენილი ორატორი. 1789 წლიდან გამოსცემდა გაზეთს „ხალხის მეგობარი“. ის მოკლა შარლოტა კორდეიმ. მისი ძმა დე ბოდრი იყო პუშკინის ერთ-ერთი მასწავლებელი ლიცეუმში. პუშკინს, ისევე როგორც დეკაბრისტებს, ნეგატიური დამოკიდებულება ჰქონდა მარატთან, ხედავდა მასში რევოლუციური ტერორის ელემენტების განსახიერებას. ლექსში „ხანჯალი“ (1821 წ.) მას უწოდებს „აჯანყების ბოროტმოქმედს“, „ჯალათს“: „სიკვდილის მოციქული, დაღლილ ჰადესს // მან თითით დანიშნა მსხვერპლი, // მაგრამ უმაღლესი სასამართლო. გაუგზავნა // შენ და ქალწული ევმენიდეს“. იგივეა ელეგიაში „ანდრეი ჩენიერი“ (1825): „შენ უგალობდი მარატ მღვდლებს // ხანჯალი და ევმენიდეს ქალწული!“

მირაბო ) ონორე-გაბრიელ-ვიქტორ რიკეტი, გრაფი (1749–1791) - მოღვაწე საფრანგეთის რევოლუციაში. 1789 წელს იგი აირჩიეს დეპუტატად მესამე შტატიდან გენერალურ მამულში და გახდა რევოლუციონერთა დე ფაქტო ლიდერი. იგი ცნობილი გახდა, როგორც აბსოლუტიზმის გმობის მომხსენებელი. მსხვილი ბურჟუაზიის ინტერესების გამოხატვით სულ უფრო და უფრო კონსერვატიულ პოზიციებს იკავებდა, 1790 წლიდან კი სამეფო კარის საიდუმლო აგენტი იყო. პუშკინმა მირაბო მიიჩნია რევოლუციის პირველი ეტაპის ლიდერად (არის მისი ნახატი, რომელზეც გამოსახულია მირაბო, რობესპიერის და ნაპოლეონის გვერდით). მისი აზრით, მირაბო არის "ცეცხლოვანი ტრიბუნა", მისი სახელი და ნაწარმოებები (კერძოდ, მემუარები) მოხსენიებულია პუშკინის პოეზიაში, პროზაში და მიმოწერაში. სტატიაში „რუსული ლიტერატურის უმნიშვნელოობის შესახებ“ (1834) პუშკინმა აღნიშნა: „ძველი საზოგადოება დიდი განადგურებისთვისაა მომწიფებული. ყველაფერი ჯერ კიდევ მშვიდია, მაგრამ უკვე შორეული ქარიშხალივით ახალგაზრდა მირაბოს ხმა ბუნდოვნად ჭექა იმ დუნდულების სიღრმიდან, რომლებშიც ის დახეტიალობს...“ მაგრამ ვინაიდან პუშკინის წრისთვის მირაბო ფარული ღალატის სიმბოლოც იყო, პუშკინის ენთუზიაზმით სავსე ტონი მხოლოდ ახალგაზრდა მირაბოს ეხება.

რივაროლ ანტუანი (1753–1801) - ფრანგი მწერალი და პუბლიცისტი. მონარქიული პოზიციიდან დაუპირისპირდა საფრანგეთის რევოლუციას და ემიგრაციაში წავიდა. იგი ცნობილი გახდა თავისი აფორიზმებით, რომლებსაც პუშკინი და ვიაზემსკი აფასებდნენ. ამრიგად, „რაინდების დროინდელი სცენების“ გეგმაში ფაუსტი ნაჩვენებია, როგორც ბეჭდვის გამომგონებელი, ხოლო პუშკინი ფრჩხილებში აღნიშნავს: „Découvert de l“imprimerie, autre artillerie“ („ბეჭდვის გამოგონება არის ერთგვარი არტილერია“ და ეს არის რივაროლის შეცვლილი აფორიზმი იდეოლოგიური მიზეზების შესახებ საფრანგეთის რევოლუციის შესახებ: „L“imprimerie est artillerie de la pensée“ („ბეჭდვა არის აზრის არტილერია“).

რობესპიერი ) მაქსიმილიენი (1758–1794) - ფრანგ პოლიტიკური მოღვაწე, ორატორი, იაკობინელთა ლიდერი საფრანგეთის დიდი რევოლუციის დროს. 1793 წელს რევოლუციური მთავრობის დე ფაქტო მეთაური რომ გახდა, ის ტერორის მეთოდებით ებრძოდა კონტრრევოლუციურ და ოპოზიციურ რევოლუციურ ძალებს. გილიოტინირებული იყო თერმიდორელების მიერ. თუ პუშკინს აშკარად უარყოფითი დამოკიდებულება ჰქონდა მარატთან, რომელიც მისთვის განასახიერებდა „აჯანყებას“, მაშინ განსხვავებული იყო დამოკიდებულება „უხრწნელი“ რობესპიერის მიმართ. შემთხვევითი არ არის, რომ პუშკინმა დაწერა: „პეტრემე ერთდროულად რობესპიერი და ნაპოლეონი. (განსახიერებული რევოლუცია)“. არსებობს ვარაუდი (თუმცა ბ.ვ. ტომაშევსკის მიერ სადავოა), რომ პუშკინმა მისცა რობესპიერი, რომელიც მის მიერ იყო დახატული ფურცლის უკანა მხარეს. III და IV "ევგენი ონეგინის" მეხუთე თავის სტროფები, საკუთარი თავისებურებები.

ჩენიერი ) ანდრე მარი (1762–1794) - ფრანგი პოეტი და პუბლიცისტი. იგი მიესალმა საფრანგეთის დიდ რევოლუციას (ოდა "ფიცი სამეჯლისო დარბაზში"), მაგრამ დაგმო ტერორი, შევიდა ლიბერალურ-მონარქისტულ ფეილანტების კლუბში, 1791-1792 წლებში. გამოაქვეყნა ანტიიაკობინური სტატიები, 1793 წელს დააპატიმრეს სენ-ლაზარეში და სიკვდილით დასაჯეს იაკობინების დიქტატურის დაშლამდე ორი დღით ადრე. მისი პოეზია, რომელიც ზოგად ტენდენციებში პრერომანტიზმთან ახლოსაა, აერთიანებს ფორმის კლასიკურ ჰარმონიას პიროვნული თავისუფლების რომანტიკულ სულთან. მხოლოდ 1819 წელს გამოქვეყნებულმა ჩენიერის „ნაშრომებმა“, რომელიც მოიცავდა ოდებს, იამბებს, იდილიაებსა და ელეგიებს, პოეტს პანეევროპული პოპულარობა მოუტანა. ჩენიერმა განსაკუთრებული ადგილი დაიკავა რუსულ ლიტერატურაში: მის შემოქმედებას მიმართა 70-ზე მეტი პოეტი, მათ შორის ლერმონტოვი, ფეტი, ბრაუსოვი, ცვეტაევა, მანდელშტამი. პუშკინმა გადამწყვეტი როლი ითამაშა რუსეთში ჩენიერის განვითარებაში. მისმა ძმამ L. S. პუშკინმა აღნიშნა: ”ანდრე ჩენიერი, სახელით ფრანგი, მაგრამ, რა თქმა უნდა, არა ნიჭით, გახდა მისი პოეტური კერპი. ის პირველია რუსეთში და, როგორც ჩანს, ევროპაშიც კი ადეკვატურად შეაფასა“. პუშკინმა შეასრულა 5 თარგმანი ჩენიერიდან ("მისმინე, ო ჰელიოს, ვერცხლის მშვილდი რეკავს", 1823; "შენ ხმობ და ჩუმად ხარ; სევდა გჭამს...", 1824; "ო ღმერთო მშვიდობიანი მინდვრების, მუხებისა და მთების. ..“, 1824; „ადგილების მახლობლად, სადაც მეფობს ოქროს ვენეცია...“, 1827; „A. Chenier-ისგან („The Veil, გაჟღენთილი კასტიკური სისხლით“)“, 1825, საბოლოო გამოცემა 1835). პუშკინმა დაწერა ჩენიერის რამდენიმე მიბაძვა: „ნერეიდი“ (1820, იდილიების მე-6 ფრაგმენტის იმიტაცია), „მუზა“ (1821, იდილიების მე-3 ფრაგმენტის იმიტაცია), „როგორც ადრე ვიყავი, ისე ვარ ახლა. ..“ (საბოლოო გამოცემა - 1828, დამოუკიდებელი ლექსი ელეგიის 1 ფრაგმენტზე, ელეგია. XL ), „წავიდეთ, მე მზად ვარ; სად წახვალთ მეგობრებო...“ (1829 წ., ელეგიების მე-5 ფრაგმენტზე დაყრდნობით). თავად ჩენიერის ყველაზე გასაოცარი სურათი ჩანს პუშკინის ლექსში "ანდრეი ჩენიერი" (1825). პუშკინის კიდევ ერთი კერპისგან განსხვავებით - ბაირონი თავისი დიდებით ("ამასობაში, გაოცებული სამყარო // უყურებს ბაირონის ურნას ..."), ჩენიერი ჩნდება როგორც უცნობი გენიოსი ("სიყვარულის, მუხის ტყეების და მშვიდობის მომღერალს // მე ვატარებ დაკრძალვის ყვავილებს. // უცნობი ჟღერს ლირა"). პუშკინი საკუთარ თავს უკავშირებს ჩენიერს (როგორც ამ წლების წერილებში), ლექსის 44 სტრიქონი აკრძალულია ცენზურით, რაც მათში რუსული რეალობის მინიშნებებს ხედავს, პუშკინი იძულებულია ახსნას ამ სტრიქონების უკანონო ასლების გავრცელების შესახებ. საქმე 1828 წელს პოეტზე ფარული ზედამხედველობის დაწესებით მთავრდება. ჩენიერი არის "იდუმალი მომღერლის" გამოსახულების ერთ-ერთი წყარო ("საუბარი წიგნის გამყიდველსა და პოეტს შორის", 1824; "პოეტი", 1827; "არიონი", 1827 წ.). ჩენიერის ლექსებმა დიდწილად განსაზღვრა ელეგიის ჟანრის გამორჩეული ადგილი რუსულ რომანტიკულ პოეზიაში. ამასთან, პუშკინმა ხაზგასმით აღნიშნა: „არავინ მეტ პატივს არ მცემს, არავის უყვარს ეს პოეტი, - მაგრამ ის ნამდვილი ბერძენია, კლასიკის კლასიკოსია. (...) ... ჯერ არ არის მასში რომანტიზმის წვეთი“ ( XIII , 380 - 381), „ფრანგ კრიტიკოსებს რომანტიზმის საკუთარი კონცეფცია აქვთ. (...)... ანდრეი ჩენიერი, ანტიკურობით გამსჭვალული პოეტი, რომლის ნაკლოვანებებიც კი გამომდინარეობს ფრანგულ ენაზე ბერძნული ვერსიფიკაციის ფორმების მიცემის სურვილიდან, გახდა მათი რომანტიული პოეტი“ ( XII , 179). ჩენიერის უდიდესი გავლენა აღინიშნება პუშკინის ანთოლოგიურ ლექსებში (აღნიშნა ი. ს. ტურგენევმა). პოეტებს ასევე აერთიანებს მათი მსგავსი სულიერი ევოლუცია მრავალი გზით.

ᲓასასრულიXVIIIსაუკუნეები დაXIXსაუკუნეში

ლა ჰარპი ) ჟან ფრანსუა დე (1739–1803) - ფრანგი ლიტერატურის თეორეტიკოსი და დრამატურგი, საფრანგეთის აკადემიის წევრი (1776 წ.). როგორც დრამატურგი, ის იყო ვოლტერის მიმდევარი (ტრაგედიები „უორვიკის გრაფი“, 1763; „ტიმოლეონი“, 1764; „კორიოლანუსი“, 1784; „ფილოკლეტი“, 1781 წ.; ა.შ.). ის ეწინააღმდეგებოდა რევოლუციას და დაგმო განმანათლებლობის თეორიები, რომლებმაც მოამზადეს იგი. ყველაზე ცნობილი ნაშრომი, რომელიც საფუძვლიანად შეისწავლა პუშკინმა, არის „ლიცეუმი, ანუ ძველი და თანამედროვე ლიტერატურის კურსი“ (16 ტომი, 1799–1805), რომელიც დაფუძნებულია ლა ჰარპის მიერ სენტ-ონორეში (1768 - 1798) ლექციებზე. ). ლიცეში ლა ჰარპი იცავდა კლასიციზმის დოგმატურად გააზრებულ წესებს. ახალგაზრდობაში პუშკინი ლაჰარპეს უდავო ავტორიტეტად თვლიდა (შდრ. „გოროდოკში“, 1815: „...შესაზარელი არისტარქე // ვაჟკაცურად ჩნდება // თექვსმეტ ტომში. // თუმცა პოეტისთვის საშინელებაა // ლაგარპეს ნახვა. გემო, // მაგრამ ხშირად, ვაღიარებ, // დროს ვატარებ მასზე”). თუმცა მოგვიანებით პუშკინმა იგი ლიტერატურაში დოგმატიკოსის ნიმუშად მოიხსენია. რაევსკის ვაჟისადმი მიწერილ წერილში (1825 წლის ივლისის მეორე ნახევარი), რომელიც აკრიტიკებდა ჭეშმარიტების პრინციპს, მან აღნიშნა: ”მაგალითად, ლაჰარპში, ფილოკლეტუსი, პიროსის ტირადის მოსმენის შემდეგ, ამბობს სუფთა ფრანგულად: ”ვაი! მესმის ელინური მეტყველების ტკბილი ხმები“ და ასე შემდეგ“. (იგივე - "ბორის გოდუნოვის" წინასიტყვაობის მონახაზებში, 1829; "ფილოკლეტუსის" ეს სტრიქონი გახდა - მცირე ცვლილებებით - ეპიგრამის პირველი სტრიქონი გნედიჩის მიერ ჰომეროსის "ილიადას" თარგმანზე: "მესმის ჩუმი. ღვთაებრივი ელინური სიტყვის ხმა" - III , 256). პუშკინი ფრანგების არაპოეტურობის დამადასტურებლად ლა ჰარპსაც ახსენებს: „ყველამ იცის, რომ ფრანგები ყველაზე ანტიპოეტური ხალხია. საუკეთესო მწერლებიისინი, ამ მახვილგონივრული და პოზიტიური ხალხის ყველაზე დიდებული წარმომადგენლები,მონტენი, ვოლტერი, ორ ტესკიე , ლა ჰარპმა და თავად რუსომ დაამტკიცეს, თუ რამდენად უცხო და გაუგებარი იყო მათთვის მადლის გრძნობა“ („სტატიის დასაწყისი ვ. ჰიუგოზე“, 1832 წ.). მაგრამ პუშკინი პატივს სცემს ლა ჰარპეს, როგორც ლიტერატურული კრიტიკის ერთ-ერთ ფუძემდებელს, რომელმაც სათანადო განვითარება ვერ მიიღო რუსეთში: „თუ საზოგადოებას შეუძლია დაკმაყოფილდეს ის, რასაც ჩვენს ქვეყანაში კრიტიკა ჰქვია, მაშინ ეს მხოლოდ იმას ადასტურებს, რომ ჩვენ ჯერ კიდევ არ გვაქვს. საჭიროა ან შლეგელებისთვის, ან თუნდაც ლაჰარპახისთვის“ („ნაწარმოებები და თარგმანები ლექსებში პაველ კატენინი“, 1833).

გენლისი სტეფანი ფელისიტე დუ კრე დე სენტ-ობინი, გრაფინია (1746–1830) - ფრანგი მწერალი, ორლეანის ჰერცოგის შვილებისთვის დაწერილი ბავშვებისთვის წიგნების ავტორი (იგი იყო მასწავლებელი, მათ შორის მომავალი მეფე ლუი-ფილიპე) და პედაგოგი. ნაწარმოებები, რომლებშიც განავითარეს რუსოს იდეები („საგანმანათლებლო თეატრი“, 1780; „ადელი და თეოდორე“, 1782; ა.შ.). მან ასწავლა ნაპოლეონს „კარგი მანერები“ და რესტავრაციის დროს დაწერა სენტიმენტალური რომანები („ჰერცოგინია დე ლა ვალიერი“, 1804; „მადამ დე მაინტენონი“, 1806; ა.შ.), რომლებიც მაშინვე ითარგმნა რუსეთში, სადაც გენლისის შემოქმედება ძალიან იყო. პოპულარული. პუშკინის დროს არანაკლებ ცნობილი იყო მისი "სასამართლო ეტიკეტის კრიტიკული და სისტემატური ლექსიკონი" (1818) და "გამოუქვეყნებელი მოგონებები. XVIII საუკუნეში და საფრანგეთის რევოლუციის შესახებ 1756 წლიდან დღემდე“ (1825). პუშკინში მისი სახელი პირველად ჩნდება ლექსში "ჩემს დას" (1814): "კითხულობ ჟან-ჟაკს, // ჟანლისა შენს წინაშეა?" შემდგომში პუშკინი არაერთხელ ახსენებს ჟანლისს ( I, 343; II, 193; VIII, 565; და ა.შ.).

არნო ) ანტუან ვინსენტი (1766 - 1834) - ფრანგი დრამატურგი, პოეტი და ფაბულისტი, საფრანგეთის აკადემიის წევრი (1829, მუდმივი მდივანი 1833 წლიდან). 1816 წელს, რევოლუციისა და ნაპოლეონისადმი ერთგულების გამო, ის გააძევეს საფრანგეთიდან, 1819 წელს დაბრუნდა სამშობლოში. ტრაგედიების ავტორი („Marius at Minturn“, 1791; „Lucretia“, 1792; „Blanche and Moncassin, ან ვენეციელები“, 1798 და სხვ.), რომლებმაც განავითარეს საფრანგეთის რევოლუციისა და ნაპოლეონიზმის იდეები. იგი ცნობილი გახდა ელეგიით "ფოთოლი" (1815), თარგმნილი ყველა ევროპულ ენაზე (რუსეთში - თარგმანები ვ. ა. ჟუკოვსკის, ვ. ლ. პუშკინის, დ.ვ. დავიდოვის და ა.შ.). პუშკინმა სტატიაში "ფრანგული აკადემია" დაწერა: "ამ პატარა ლექსის ბედი გასაოცარია. სიკვდილამდე კოსციუშკომ ეს გაიმეორა ჟენევის ტბის სანაპიროზე; ალექსანდრე ისპილანტმა ის ბერძნულად თარგმნა...“ არნომ, როცა შეიტყო დ.ვ. დავიდოვის მიერ შესრულებული „ფოთლის“ თარგმანის შესახებ, დაწერა მეოთხედი, რომლის დასაწყისიც პუშკინმა გამოიყენა დავიდოვისადმი გაგზავნილ შეტყობინებაში („შენ, მომღერალ, შენ, გმირო!”, 1836). პუშკინმა თარგმნა არნოს ლექსი „მარტოობა“ (1819). ამ სტატიაში, რომელიც ეძღვნება სკრიბს არნოს გარდაცვალების შემდეგ აკადემიური კათედრის შეცვლას, პუშკინი აჯამებს თავის დამოკიდებულებას პოეტის მიმართ: „არნომ დაწერა რამდენიმე ტრაგედია, რომლებიც ერთ დროს დიდი წარმატება იყო, მაგრამ ახლა სრულიად მივიწყებულია. (...) ორი-სამი იგავი, მახვილგონივრული და მოხდენილი, მიცვალებულს უფრო მეტ უფლებას აძლევს პოეტის წოდებას, ვიდრე მის ყველა დრამატულ შემოქმედებას“.

ბერანჯერი ) პიერ ჟანი (1780–1857) - ფრანგი პოეტი, სიმღერისა და პოეტური ჟანრის გამორჩეული წარმომადგენელი, რომელიც მან პოეზიის „მაღალ“ ჟანრებთან გაიგივა. პუშკინი (ვიაზემსკის, ბატიუშკოვის, ბელინსკის განსხვავებით) დიდად არ აფასებდა ბერანჯერს. 1818 წელს ვიაზემსკიმ პუშკინს სთხოვა ეთარგმნა ბერანგერის ორი სიმღერა, მაგრამ მან არ უპასუხა ამ თხოვნას. მან უდავოდ იცოდა ბერანგერის თავისუფლებისმოყვარე, სატირული ლექსები, კერძოდ, სიმღერა "კეთილი ღმერთი" (ნახსენებია ვიაზემსკის წერილში 1825 წლის ივლისში). გრაფ ნულინის ირონიული პორტრეტის მიცემით, პუშკინი იცინის საზღვარგარეთიდან რუსეთში ჩასულ სეკულარულ ადამიანებს „ფრაკებისა და ჟილეტების მიწოდებით, //ბონს-მოტი ფრანგული სასამართლო, // ბერენჯერის ბოლო სიმღერით. პუშკინის ლექსი "ჩემი გენეალოგია" (1830) შთაგონებული იყო არა მხოლოდ ბაირონის, არამედ ბერანგერის სიმღერით "The Commoner", საიდანაც პუშკინმა ლექსის ეპიგრაფი გადაიღო. პუშკინს ასევე აქვს მკვეთრად უარყოფითი მიმოხილვები ბერანჯერზე. პუშკინის მიერ დაწყებულ სტატიაში ჰიუგოს შესახებ (1832) ნათქვამია ფრანგებზე: „მათ პირველ ლირიკულ პოეტს ახლა პატივს სცემენ, როგორც საზიზღარ ბერანჟეს, დაძაბული და მანერული სიმღერების კომპოზიტორს, რომლებსაც არაფერი აქვთ ვნებიანი და შთაგონებული, ხალისითა და ჭკუით ძალიან ჩამორჩებიან. კოლეტის მომხიბვლელი ხუმრობები” ( VII , 264). სიცოცხლის ბოლოს პუშკინმა სიმღერა "King Iveto" უფრო მეტად დააფასა, ვიდრე ბერანგერის სხვა ნაწარმოებები, მაგრამ არა მისი თავისუფლებისმოყვარე მოტივებისთვის. სტატიაში „ფრანგული აკადემია“ (1836 წ.) აღნიშნული იყო: „... ვაღიარებ, ძნელად ვინმეს მოეფიქრებინა, რომ ეს სიმღერა ნაპოლეონის სატირა იყო. ეს არის ძალიან ტკბილი (და თითქმის საუკეთესოა ყველა თაყვანისმცემლის სიმღერებიდანბერანჯერი ), მაგრამ, რა თქმა უნდა, მასში წინააღმდეგობის ჩრდილი არ არის“. მიუხედავად ამისა, პუშკინმა მოუწოდა ახალგაზრდა დ.ლენსკის გაეგრძელებინა ბერანჯერის თარგმნა, რაც მიუთითებს მისი შეფასების ბუნდოვანებაზე. ფრანგი პოეტი- სიმღერების ავტორი.

ფურიე ) ფრანსუა მარი ჩარლზი (1772–1837) - ფრანგი უტოპიური სოციალისტი, თავის „ტრაქტატში საყოფაცხოვრებო და სასოფლო-სამეურნეო ასოციაციის შესახებ“ (ტ. 1–2, 1822, მშობიარობის შემდგომ გამოცემაში სახელწოდება „მსოფლიო ერთიანობის თეორია“) გამოკვეთა. მომავლის საზოგადოების ორგანიზების დეტალური გეგმა. პუშკინი კარგად იცნობდა ფურიეს იდეებს.

Vidocq ) ფრანსუა ეჟენი (1775–1857) - ფრანგი ავანტიურისტი, ჯერ კრიმინალი, შემდეგ (1809 წლიდან) პოლიციელი, რომელიც ავიდა პარიზის საიდუმლო პოლიციის უფროსის პოსტზე. 1828 წელს გამოქვეყნდა Vidocq-ის მოგონებები (აშკარად ხუმრობა). პუშკინმა გამოაქვეყნა მათ შესახებ სარკაზმით სავსე მიმოხილვა („ვიდოკი ამბიციურია! ის ბრაზდება, როდესაც კითხულობს ჟურნალისტების არახელსაყრელ მიმოხილვებს მისი სტილის შესახებ (...), ადანაშაულებს მათ უზნეობასა და თავისუფალ აზროვნებაში...“ - XI , 129). პუშკინის მეცნიერები სამართლიანად თვლიან, რომ ეს არის ბულგარინის პორტრეტი, რომელსაც პუშკინი ცოტა ხნის წინ ეპიგრამაში სახელწოდებით "ვიდოკ-ბაგარინი".

ლამენეები ) ფელისიტ რობერტ დე (1782–1854) - ფრანგი მწერალი და ფილოსოფოსი, აბატი, ქრისტიანული სოციალიზმის ერთ-ერთი ფუძემდებელი. დაწყებული საფრანგეთის რევოლუციისა და მატერიალიზმის კრიტიკით XVIII საუკუნეში, ქრისტიანული მონარქიის იდეის დამკვიდრებით, 1820-იანი წლების ბოლოს იგი გადავიდა ლიბერალიზმის პოზიციაზე. "მორწმუნის სიტყვებში" (1834) მან გამოაცხადა შეწყვეტა ოფიციალურ ეკლესიასთან. პუშკინი არაერთხელ ახსენებს ლამენას, მათ შორის ჩაადაევთან დაკავშირებით ("ჩედაევი და ძმები" - XIV, 205).

მწიგნობარი ავგუსტინ-ევგენი (1791–1861) - ფრანგი დრამატურგი, საფრანგეთის აკადემიის წევრი (1834), ცნობილი გახდა, როგორც „კარგად შესრულებული პიესის“ ოსტატი, დაწერა 350-ზე მეტი პიესა (ვოდევილი, მელოდრამა, ისტორიული პიესები, საოპერო ლიბრეტოები. ), მათ შორის "შარლატანიზმი" (1825), "გონივრული ქორწინება" (1826), "ლისაბონის ლუტერი" (1831), "პარტნიორობა, ან დიდების კიბე" (1837), "ჭიქა წყალი, ან მიზეზი". და ეფექტი“ (1840), „ადრიენ ლეკუვრერი“ (1849), მაიერბერის ოპერების „რობერტ ეშმაკი“ (1831), „ჰუგენოტები“ (1836) და სხვ. პუშკინი 183 წლის 11 ივლისით დათარიღებული მ.პ.პოგოდინისადმი მიწერილ წერილში. , აქვს გამოთქმა „ჩვენ, სკრიბის ვოდევილების ცივი ჩრდილოელი მაყურებლები“, საიდანაც გამომდინარეობს მისი არც თუ ისე მაამებელი შეფასება სკრიბის დრამატურგიის შესახებ. სანქტ-პეტერბურგში სკრიბის ისტორიული კომედიის „ბერტრან და რატონის“ წარმოდგენის ცენზურის აკრძალვა პუშკინმა აღნიშნა თავის დღიურში (1835 წლის თებერვალში ჩანაწერი). სტატიაში „საფრანგეთის აკადემია“ (1836 წ.) პუშკინი თითქმის მთლიანად მოჰყავს სკრიბის სიტყვას აკადემიაში შესვლისას 1836 წლის 28 იანვარს და ვილემინის საპასუხო სიტყვას დეტალური აღწერით სკრიბის წვლილის შესახებ ფრანგულ კულტურაში. პუშკინი სიტყვას უწოდებს "ბრწყინვალეს", სკრიბი - "რომ ჟანინი თავის ფელეტონში დასცინოდა როგორც სკრიბს, ასევე ვილმენს: "ამ მახვილგონივრული სპიკერით", მაგრამ ეშმაკურად აღნიშნავს იმ ფაქტს, რომ ფრანგული გონების სამივე წარმომადგენელი იყო სცენაზე".

მერიმე პ როსპერი (1803–1870) - ფრანგი მწერალი, შემოვიდა ლიტერატურაში, როგორც რომანტიკული მოძრაობის წარმომადგენელი ("კლარა გასულის თეატრი", 1825; "გიუზლა", 1827; დრამა "ჟაკერი", 1828, რომანი "შარლის მეფობის ქრონიკა". IX“, 1829 წ ), ცნობილი გახდა როგორც მწერალი-ფსიქოლოგი, რეალისტური მოთხრობების ერთ-ერთი შემქმნელი (კრებული „მოზაიკა“, 1833; მოთხრობები „ორმაგი ბრალია“, 1833; „კოლომბა“, 1840; „არსენა გილიო“, 1844; „ კარმენი“, 1845; ა.შ.). საფრანგეთის აკადემიის წევრი (1844). პუშკინმა მეგობრებს უთხრა: ”მე მსურს მერიმესთან საუბარი” (ა. ნოტების მიხედვით.შესახებ. სმირნოვა, შესაძლოა არასანდო). მეშვეობით ს.ა. სობოლევსკი, მერიმეს მეგობარი, პუშკინი გაეცნო კოლექციას "გიუზლა". "დასავლეთ სლავების სიმღერებში" პუშკინმა შეიტანა 11 თარგმანი "გიუზიდან", მათ შორის ლექსი "ცხენი" - მათგან ყველაზე ცნობილი. ეს არის საკმაოდ თავისუფალი თარგმანები. INციკლის გამოცემის წინასიტყვაობაში (1835 წ.) პუშკინი აღნიშნავსმერიმეს ხუმრობა, რომელიც გუზლში გამოჩნდა, როგორც სამხრეთ სლავური ფოლკლორის უცნობი შემგროვებელი და გამომცემელი: „ეს უცნობი კოლექციონერი სხვა არავინ იყო, თუ არა მერიმე, მკვეთრი და ორიგინალური მწერალი, კლარა გაზულის თეატრის ავტორი, ჩარლზის დროინდელი ქრონიკები. IX ორმაგი ბრალია და სხვა ნაწარმოებები უაღრესად აღსანიშნავი დღევანდელი ფრანგული ლიტერატურის ღრმა და სავალალო დაცემაში“. მერიმემ ფრანგ მკითხველს გააცნო პუშკინის შემოქმედება და მან თარგმნა " ყვავი დედოფალი", "დარტყმული", "ბოშები", "ჰუსარი", "ბუდრისი და მისი ვაჟები", "ანჩარი", "წინასწარმეტყველი", "ოპრიჩნიკი", ფრაგმენტები "ევგენი ონეგინიდან" და "ბორის გოდუნოვიდან". სტატიაში „ლიტერატურა და მონობა რუსეთში. რუსი მონადირის ივ. ტურგენევი“ (1854) მერიმე წერდა: „მხოლოდ პუშკინში ვპოულობ ამ ნამდვილ სიგანეს და სიმარტივეს, გემოვნების გასაოცარ სიზუსტეს, რაც საშუალებას მაძლევს ათასობით დეტალს შორის ვიპოვო ზუსტად ის, რაც მკითხველის გაოცებას იწვევს. ლექსის „ბოშების“ დასაწყისში ხუთი-ექვსი სტრიქონი საკმარისია იმისათვის, რომ გვაჩვენოს ბოშათა ბანაკი და ცეცხლში ანთებული ჯგუფი მოთვინიერებული დათვით. ამ მოკლე აღწერილობის ყოველი სიტყვა ანათებს იდეას და ტოვებს ხანგრძლივ შთაბეჭდილებას“. მერიმემ პოეტს „ალექსანდრე პუშკინს“ (1868) მიუძღვნა ვრცელი სტატია, სადაც ის პუშკინს ყველა ევროპელ მწერალზე მაღლა აყენებს.

კარ ) ალფონს ჟანი (1808–1890) - ფრანგი მწერალი, პუბლიცისტი, გამოქვეყნებული 1839–1849 წლებში. ჟურნალი "Wasps" (" Les Guê pes "), რომელიც ძალიან პოპულარული იყო რუსეთში. 1832 წელს მან გამოაქვეყნა რომანი "ცაცხვის ქვეშ" (" Sous les tilleurs "). იმავე წელს პუშკინმა ე.მ. ხიტროვოსადმი მიწერილ წერილში წამოიძახა (წერილი ფრანგულად): „არ გრცხვენიათ, რომ ასე დამამცირებლად საუბრობთ. კარე. მის რომანში შეგიძლიათ იგრძნოთ მისი ნიჭი (ძე რომანი ა დუ გ é ნიე ) და ღირს პრეტენზიულობა (მარივაუდაჟი ) შენი ბალზაკი.

სავსებით აშკარაა, რომ რუსული „უნივერსალურობა“, ასე შესამჩნევი უკვე პუშკინში (სადაც ჩვენ ვაჩვენეთ ეს პოეტის ევროპულ ლიტერატურასთან ურთიერთობის მხოლოდ რამდენიმე მაგალითით), საოცრად განსხვავდება ერთი შეხედვით მსგავსი მიდგომისგან, რომელიც წარმოდგენილია ე.წ. პროფესორული ლიტერატურა“ - დასავლეთის ლიტერატურული ცხოვრების თავისებური ფენომენი. მოდით განვმარტოთ ეს ჯერ კიდევ იშვიათად გამოყენებული ტერმინი. ვინაიდან მწერლის ანაზღაურება არასტაბილურია, ბევრი მწერალი ქმნის თავის ნაწარმოებებს თავისუფალ დროს, მუშაობს, როგორც წესი, მასწავლებლად უნივერსიტეტებში და ეწევა სამეცნიერო საქმიანობას (ჩვეულებრივ, ფილოლოგიის, ფილოსოფიის, ფსიქოლოგიის, ისტორიის დარგში). ასეთია მერდოკისა და მერლის, გოლდინგის და ტოლკინის, ეკოსა და აკროიდის და მრავალი სხვა ცნობილი მწერლის ბედი. მასწავლებლის პროფესია წარუშლელ კვალს ტოვებს მათ შემოქმედებაზე, მათი ნამუშევრები ავლენს ფართო ერუდიციას და ცოდნას ლიტერატურული ნაწარმოებების აგების სქემების შესახებ. ისინი მუდმივად მიმართავენ კლასიკის ღია და ფარულ ციტატას, აჩვენებენ ენობრივ ცოდნას და ავსებენ თავიანთ ნამუშევრებს ისეთივე განათლებული მკითხველისთვის შექმნილი რემინისცენციებით.ლიტერატურული და კულტურული ცოდნის უზარმაზარმა ასორტიმენტმა გვერდი აუარა გარემომცველი ცხოვრების უშუალო აღქმას „პროფესორულ ლიტერატურაში“. ფანტაზიამაც კი შეიძინა ლიტერატურული ჟღერადობა, რაც ყველაზე მკაფიოდ გამოავლინა ფანტაზიის შემქმნელმა ტოლკინმა, შემდეგ კი მისმა მიმდევრებმა.

პუშკინი, პირიქით, სულაც არ არის პროფესიონალი ფილოლოგი, როგორც მოგვიანებით ლ.ნ. ტოლსტოი და ფ.მ.დოსტოევსკი, ა.პ.ჩეხოვი და ა.მ. მათ დიალოგს მსოფლიო ლიტერატურასთან (და უპირველეს ყოვლისა ევროპულ ლიტერატურასთან) განსაზღვრავს არა ინტერტექსტუალურობის დონე, არამედ ინტერკონცეპტუალურობის და სხვისი გრძნობებისა და აზრებისადმი ფსიქოლოგიური და ინტელექტუალური პასუხისმგებლობის დონე (მოდით, საკუთარ თავს ნეოლოგიზმი დავუშვათ). მათი „რუსიფიკაციის“ (სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ: რუსულ კულტურულ თეზაურუსში ინტეგრაციის) პროცესი უკვე „ჩვენი“.

ადრეულ რუსულ სიმბოლიზმზე საუბრისას არ შეიძლება ჩაითვალოს იგი დასავლეთ ევროპის ლიტერატურასთან კავშირის მიღმა. მნიშვნელოვანია, რომ ბრაუსოვმა და ბალმონტმა აშკარა უპირატესობა მიანიჭეს არა საუკუნის ბოლოს ფრანგ სიმბოლისტებს, არამედ პოეტებს, რომლებსაც ჩვეულებრივ უწოდებენ მათ წინამორბედებს - ბოდლერს, ვერლენს და მალარმეს.

დიდი ქალაქის პოეზიის ერთ-ერთმა შემქმნელმა, მსოფლიოში გამეფებულ ბოროტებასა და უხრწნელი სილამაზის მიუღწეველ იდეალს შორის დაპირისპირების ტრაგიკული ცნობიერებით, შარლ ბოდლერმა გავლენა მოახდინა რუს სიმბოლისტებზე თავისი შემოქმედების მრავალ ასპექტში. ამრიგად, ეჭვგარეშეა კავშირი ბოდლერის ანტიესთეტიზმს შორის (პროტესტის ნიშანი ფილისტიმური კეთილი ზრახვების წინააღმდეგ) და ადრეული ბრაუსოვის პოეტური გამოსახულების სითამამეს შორის. ბოდლერის ტრაგედია აისახება ბრაუსოვის ქალაქის პოეზიაში და ბოდლერის მტკივნეული ბოროტების თემა დემონური ელფერით ასევე დამახასიათებელი იყო სოლოგუბის პოეზიისთვის.

რუსმა სიმბოლისტებმა ბოდლერისგან აიღეს „შესაბამისობის“ თეორია - ფარული, პოეტურად გააზრებული ანალოგიები გონებრივ და ბუნებრივ მოვლენებს შორის, რეალურ სამყაროსა და პოეტის საკუთარი „მე“-ს სამყაროს შორის. ლექსი „კორესპონდენციები“ „უფროსმა“ სიმბოლისტებმა აღიქვეს, როგორც ახალი ლიტერატურული მოძრაობის ესთეტიკურ მანიფესტად. "კორესპონდენტების" თემა განვითარებულია სოლოგუბის ლექსებში ("ყველაფერში არის მიმოწერები ...", 1898), ბრაუსოვის ("ბავშვობაში მე არ ვიცოდი შიში ...", 1900), ბალმონტის (" ბოდლერი”, 1904).

სიმბოლისტები დიდად აფასებდნენ პოლ ვერლენის პოეზიას. „ვერდენამდე სიმბოლიზმი არ არსებობდა“, - წერდა ბრაუსოვმა პ. პერცოვს 1905 წელს. ვერლენმა პოეზიაში შემოიტანა ცხოვრების წარმავალი მომენტების აღბეჭდვის იმპრესიონისტული ხელოვნება, ჩრდილების აღბეჭდვისა და გადმოცემის უნარი ცვალებად შეგრძნებებში, შთაბეჭდილებებსა და განწყობებში და, როგორც. ეს იყო გარე სამყაროს მეშვეობით ცვალებადი კონტურების გადაღება. ვერლენმა ცხოვრებით უკმაყოფილება და ბუნების მშვენიერებით პოეტური აღფრთოვანება სევდით შეფერილ ესკიზებში გადაიტანა, რომლებიც მეტაფორულად ასახავს პოეტის „სულის პეიზაჟს“.

"საუკუნის დასასრულის" ("fin de siècle") სულისკვეთებით დაკნინებულ მელანქოლიურ განწყობას პასუხობდა ტექსტის მუსიკალურობა, გულუბრყვილო სიმღერის ან რომანტიკის მელოდიური ინტონაცია და სურათების "თითქოს" არათანმიმდევრული ნაკადი. . ის, რაც ვერლენს აღაფრთოვანებდა მის ლექსებში, იყო ლექსის ბგერითი მხარის არაჩვეულებრივი ხელშესახებობა, რომელიც ზოგჯერ აბნელებდა სიტყვების მნიშვნელობას - ასონანსი, ალიტერაცია და რითმა. ვერლენის პროგრამული პოემიდან „პოეზიის ხელოვნება“ (1874) სიტყვებს „მუსიკა უპირველეს ყოვლისა“ სიმბოლისტებში დიდი მნიშვნელობა მიიღო.

„სულის პეიზაჟი“ ვერლენის წესით არის წარმოდგენილი ბევრ სიმბოლისტში (ბალმონტი, ბრაუსოვი, ანენსკი). მათ ასევე დააახლოვა ვერდენთან შთაბეჭდილებების სწრაფი ცვლილების რეპროდუცირების სურვილი. ამრიგად, პოეზიის გაკვეთილი შედგებოდა სიმბოლისტების მიერ აღქმული ადამიანისა და ბუნების ცოდნის ახალი პოეტური ფორმების აღმოჩენაში. თუმცა, არ უნდა დაგვავიწყდეს, რომ ვერლენის პოეზიის შესავალი გარკვეულწილად უკვე მომზადებული იყო რუსი სიმბოლისტებისთვის ფეტის პოეზიის ასიმილაციის გზით, რომელსაც ისინი თვლიდნენ პირველ რუს იმპრესიონისტად. ვერლენის თარგმანებში ბრაუსოვსა და სხვა სიმბოლისტებს ხშირად აქვთ პოეტური გამოსახულებები და ფრაზები ფეტის სულისკვეთებით.

ბოდლერთან და ვერდენთან ერთად სტეფან მალარმე შემოვიდა რუსული სიმბოლიზმის პოეზიაში. მისკენ ძირითადად ბრაუსოვი და ანენსკი იზიდავდნენ. მალარმე იზიდავდა რუს პოეტებს არა იმდენად თავისი კამერული პოეზიის შინაარსით, სევდა, ცხოვრების სიცარიელე და მარტოობა, არამედ პოეტური გამოხატვის ახალი საშუალებების ძიებით. მისი ლექსები, მკაცრი ფორმით და გარკვეულწილად პათეტიკური, შეიცავს მათში დამალული საიდუმლო მნიშვნელობის მინიშნებებს, რომლის წყალობითაც გარე სამყაროს საგნები (მაგალითად, სარკე ან ვენტილატორი) კარგავენ მატერიალურ მნიშვნელობას და ხდება პოეტის აბსტრაქტული იდეების სიმბოლოები. ან გამოცდილება. მალარმე დაეუფლა ალუზიის ხელოვნებას, რომელიც ასოცირდება პოეტური გამოსახულების საბოლოო სიმბოლური მნიშვნელობის „დაბნელებასთან“. როგორც თეორეტიკოსი, ის მოითხოვდა, რომ პოეტური შთაბეჭდილება შემცირებულიყო. ფრანგი პოეტის ამ პოზიციამ საფუძველი ჩაუყარა ბრაუსოვის პირველ თეორიულ გამონათქვამებს, რომლებშიც იგი სიმბოლიზმს განმარტავს, როგორც ალუზიის ხელოვნებას.

რუსული სიმბოლიზმი ეხმიანება ფრანგულს ბურჟუაზიული სამყაროს ესთეტიკურ უარყოფაში და ფილისტიმურ თვითკმაყოფილებაში, თუმცა ანტიბურჟუაზიულმა აჯანყებამ გამოიჩინა თავი რუს პოეტებში უფრო დარწმუნებით, რაც განპირობებული იყო საუკუნის ბოლოს რუსული ლიტერატურის განვითარების სხვადასხვა ისტორიული პირობებით. .

ფრანგული სიმბოლიზმი თავდაპირველად სოციალური პროტესტის სულისკვეთებით იყო გამსჭვალული, მაგრამ მოგვიანებით მასში პესიმიზმი და ადამიანის ურწმუნოება გაბატონდა; ხელოვნება გადაიქცა თავისთავად. სოციალური პროტესტი წარმოიშვა ბოდლერის მეამბოხე „ბოროტების ყვავილებში“ (1857), წიგნში, რომელიც ძირითადად შთაგონებულია 1848 წლის რევოლუციით (უფრო ზუსტად, ივლისის პროლეტარული აჯანყებით), მაგრამ დასრულდა მისი დამარცხების შემდეგ და, შესაბამისად, გარკვეული დეკადენტური ელფერებით. შეიცავს პარიზის კომუნასთან იდეოლოგიური კავშირების გამოძახილებს პოეტური შემოქმედებავერლენი და რემბო, მაგრამ მისმა ტრაგიკულმა დამარცხებამ, თავის მხრივ, ხელი შეუწყო მათ დეკადანსის გზაზე გადასვლას.

ჩამოყალიბდა როგორც ლიტერატურული მოძრაობა 80-იან წლებში. ფრანგული სიმბოლიზმი უკვე მოკლებული იყო სოციალურ პროტესტს და ვითარდებოდა მასში დეკადენტური პესიმიზმის მზარდი სულისკვეთებით. „პარიზის კომუნის დაცემის შემდეგ ფრანგული სიმბოლიზმი დაღმავალი მიმართულებით ვითარდება“, - ამბობს მისი მკვლევარი დ.დ. ობლომიევსკი.

რუსული ლიტერატურის ისტორია: 4 ტომად / რედაქტორი ნ.ი. პრუცკოვი და სხვები - ლ., 1980-1983 წწ.

რათა საბოლოოდ არ გადაგვარდეს კოსმოპოლიტიზმში,

რუსული ლიტერატურის ყოვლისშემძლეობა არ შეიძლება ჩაეფლო

ისევ და ისევ მის ღრმა ხალხურ ბირთვში.

ვ.ვ. კოჟინოვი

თანამედროვე კულტურის ყველაზე აქტუალურ საკითხებს შორის ვ. ვ. კოჟინოვის იდეოლოგიური პოზიცია რუსულ და დასავლეთ ევროპულ ლიტერატურასთან მიმართებაში აისახა მის რიგ სტატიებში XX საუკუნის 60-80-იან წლებში. ამრიგად, სტატიაში „და ყოველი ენა, რომელიც მასშია დამიძახებს...“ ვ. ეროვნული იდენტობადა - შედეგად - რუსული ლიტერატურის ფუნდამენტური, გადამწყვეტი ხარისხი.

ვ. ხალხები თავიანთი ეკონომიკური დიდების ან მეცნიერების სფეროებში. მე უბრალოდ ვამბობ, რომ რუსი სული, ეს რუსი ხალხის გენიოსია, ალბათ, ყველაზე მეტად შეუძლია ყველა ხალხთაგან ადამიანთა ერთიანობის იდეას...“ აღნიშნავს რუსული ლიტერატურისა და ზოგადად კულტურის მიმღებლობას სხვა ხალხების ლიტერატურისადმი, ვ. რუსული ლიტერატურის არსი, რომელიც არ გულისხმობს ცალსახა და სრულ დასკვნებს, რაც საკითხს განხილვისთვის ღიას ხდის. რუსული ლიტერატურული თვითშემეცნების ისტორიული ხედვის შემუშავებისას, იმავე სტატიაში ვ. კოჟინოვი მოჰყავს ბელინსკის სიტყვებს რუსული ორიგინალობის შესახებ, რომელიც მდგომარეობს სხვისი ცხოვრების „ადვილად მიბაძვის“ უნარში, რადგან „ვისაც არ აქვს საკუთარი ინტერესები, ის. ადვილია სხვების მიღება“. ბელინსკისგან განსხვავებით, ჩაადაევმა რუსულ ცნობიერებასა და კულტურაში დაინახა „კეთილსინდისიერი სასამართლო მრავალ სამართალწარმოებაზე“ და დიდი საგანმანათლებლო მისია „ევროპას უსასრულო მრავალფეროვნების სწავლება“.

თუმცა, ვ. ეს გაურკვევლობა, კრიტიკოსის აზრით, მდგომარეობს, ერთის მხრივ, არა ყოველთვის სათანადო „მრავალფეროვნებაში, რომლითაც რუს ადამიანს ესმის სხვა ეროვნება“ (ბელინსკი), ხოლო მეორე მხრივ, ამაში ვ. კოჟინოვი ეთანხმება ჩაადაევის მსჯელობას. "ჩვენი ცხოვრების", "ეროვნული ეგოიზმის" არარსებობის პირობებში, მაგალითად რუსი ფილოსოფოსის ციტატას მოჰყავს: "ჩვენ ვეკუთვნით იმ ერებს, რომლებიც, როგორც იქნა, არ არიან კაცობრიობის ნაწილი, მაგრამ არსებობენ მხოლოდ იმისთვის, რომ მისცენ მსოფლიოს ზოგიერთი მნიშვნელოვანი გაკვეთილი“, ანუ, ასკვნის ვ. ამდენად, ვ. ბავშვობის მდგომარეობა, ან „განუვითარებლობა“ (პუშკინი) ემსახურება „მომავლის ნეტარების“ (ჩაადაევის) საფუძველს და, შესაბამისად, მომავალში იდეალის განსახიერებას, ორიენტაციას ამ „ტრანსცენდენტული“ იდეალის განვითარების პროცესზე. ვ. სწორედ ამოცანა, რომელიც განსაზღვრავს მის განვითარებას, თუნდაც სუპერ ამოცანა<… >, შემოქმედებითი ნება, რომელიც აცოცხლებს მის მთელ ცხოვრებას...“

ამ შემოქმედებითი ანდერძის გააზრებაზე მიბრუნდა ვ.კოჟინოვი უკანა მხარერუსული ლიტერატურის უნივერსალურობა და მრავალფეროვნება, რაზეც ერთხელ აღნიშნეს ჩაადაევმა, ბელინსკიმ და დოსტოევსკიმ, კერძოდ, ევროპის ცდუნება, დასავლური კულტურისა და ცხოვრების წესის აღფრთოვანება და ამ დამამცირებელი სიტუაციიდან გამოსასვლელად რუსული ლიტერატურა უნდა გახდეს. მსოფლიო მასშტაბით, ანუ ნაწარმოებების შექმნა რუსული ლიტერატურა არის "ფართო საზოგადოების საკუთრება". ევროპული საზოგადოება(ჩაადაევი).

მათში კრიტიკული სტატიებივ.კოჟინოვი აყალიბებს რუსული ლიტერატურის განვითარების ისტორიულ და რელიგიურ კონცეფციას, რომელიც განუყოფელია მართლმადიდებლური მსოფლმხედველობისგან. რუსული ლიტერატურა, ისევე როგორც რუსი ხალხი, რუსეთი, როგორც სახელმწიფო, ვ. კოჟინოვის აზრით, მართლმადიდებლური ქრისტიანობის გავლენის ქვეშ მყოფი უმაღლესი ძალის რელიგიური საფუძვლის საფუძველზე ჩამოყალიბდა, რომლის მიღებაც მე-10 საუკუნეში ბიზანტიიდან. გახდა სახელმწიფოს თავისუფალი ნების გამოხატულება და რომლის წყალობითაც არსებობდა რწმენისა და ავტორიტეტების გაერთიანება. პრინცმა ვლადიმირმა აირჩია რუსული სახელმწიფოს მშენებლობის ეს პრინციპი, ხელმძღვანელობდა ღმერთის ყოვლისშემძლეობის ბიზანტიური იდეით, რომლის ნების აღმსრულებელი დედამიწაზე არის იმპერატორი, აბსოლუტური მონარქი, სადაც წარმოიშვა მისი ტიტული - ავტორი, აღმასრულებელი. ღვთის ნება დედამიწაზე. რუსეთის ბედზე გადამწყვეტი ბიზანტიასთან ურთიერთობის შესახებ საუბრისას, ვ. მასთან დიალოგი, რამაც ხელი შეუწყო ზოგადად რუსული კულტურის გაჩენას და განვითარებას, მათ შორის საეკლესიო არქიტექტურას, ხატწერას, ლიტერატურას.

ვ. ილარიონის ნაშრომი და მისი დროის ისტორიული რეალობა“, მოჰყავს მიტროპოლიტის სიტყვები: „მთვარის შუქი გაქრა, როდესაც მზე ამოვიდა და ამიტომ კანონმა გზა დაუთმო გრეისს“. უფრო მეტიც, ამბობს მკვლევარი, „სიტყვა...“ განსაზღვრავს რუსული მართლმადიდებლური სამყაროსა და რუსული კულტურის ფუნდამენტურ თვისებებს და ასახავს მის გზას. შემდგომი განვითარება: „...მასში [„კანონისა და მადლის სიტყვაში“. - ლ.ს.რუსეთისა და სამყაროს, ადამიანისა და ისტორიის, ჭეშმარიტებისა და სიკეთის ჰოლისტიკური გაგება უკვე იწყებოდა ჩამოყალიბებას, რაც მოგვიანებით, XIX-XX სსრუსულად უდიდესი ძალითა და გახსნილობის მქონე კლასიკური ლიტერატურახოლო აზრები - პუშკინისა და დოსტოევსკის, გოგოლისა და ივან კირეევსკის, ალექსანდრე ბლოკისა და პაველ ფლორენსკის, მიხაილ ბულგაკოვისა და ბახტინის შემოქმედებაში. ილარიონის აზრზე დაყრდნობით, რომ მართლმადიდებლობა მიმართულია ყველა ხალხისთვის, რვა საუკუნის შემდეგ დოსტოევსკიმ მიიღო და განავითარა ძველი რუსი მწერლის იდეა რუსული ლიტერატურის, როგორც მართლმადიდებლური ლიტერატურის, მსოფლიო მასშტაბით რეაგირების შესახებ, ე.ი. ღვთისგან ბოძებული „სულიერი ცეცხლით“ შთაგონებული (დუნაევი).

ვ. აბსოლუტური სიმართლეროგორც თავისუფლების დაუსრულებელი თვითგამორკვევა“, და „ყველა სხვა ადამიანური ტომი... არსებობს თითქოს მისი ნებით“, რამაც შესაძლებელი გახადა საუბარი დასავლური და აღმოსავლური ქრისტიანობის დღემდე გადაულახავ წინააღმდეგობებზე და კონტრასტებზე, რომლებიც თავდაპირველად ჩამოაყალიბა არა მხოლოდ კულტურა, არამედ დასავლური ქრისტიანობის მახასიათებლები.კათოლიკური და მართლმადიდებლურ-ბიზანტიური მსოფლმხედველობა.

დასავლური კულტურისა და ლიტერატურის რელიგიური იდენტობა მიდის ძველი აღთქმის ებრაული, უძველესი და კათოლიკურ-პროტესტანტული დოქტრინადან არჩევისა და წინასწარ განსაზღვრის შესახებ, რომელიც გახდა იდეოლოგიური საფუძველი. ჰუმანისტური ღირებულებები, რომელიც ეფუძნება სხვადასხვა რელიგიური კატეგორიების შერევას და სეკულარიზაციას, რომლის შედეგი იყო „თვითდამტკიცებული ინდივიდუალიზმი“ (A.F. Losev), რომელიც შეესაბამება „ადამიანი-ღმერთის“ კონცეფციას. ანთროპოცენტრიზმი და ჰუმანიზმი იქცა დასავლური სულის სისხლად და ხორცად, „ფაუსტის სულად“, როგორც ო. შპენგლერმა განსაზღვრა დასავლური პიროვნების არსი, რომელიც „არის... საკუთარ თავზე დაყრდნობილი ძალა“. ეს იყო სიკეთის ფასი და შეცდენილი ადამიანის ღმერთთან შედარება, რაც ნათქვამია ძველ აღთქმაში: „...და იქნებით ღმერთებივით. ვინც კარგად იცისდა ბოროტება“ (დაბ. 3:5). დასავლეთ ევროპული ლიტერატურა ჩაძირული იყო ინდივიდუალისტური და ევდაიმონური თვითდადასტურების, საკუთარი „მეს“ საყოველთაო არსებობის ძიების პროცესში და სახარებისეული სიტყვებით „რა სარგებელს მოუტანს ადამიანს, თუ მთელ სამყაროს მოიპოვებს, მაგრამ. დაკარგავს სულს?” (მათ. 16:26) აქტუალური გახდა დასავლელი ადამიანისწორედ თეზისი „ქვეყნიერების, მიწიერი საგანძურის შეძენის“ შესახებ, სულის გადარჩენის მართლმადიდებლური გზის საპირისპიროდ. რენესანსმა შეასრულა ერების ფორმირებისა და „ეროვნული თვითშემეცნების“ ჭეშმარიტად ტიტანური ამოცანა, რადგან „ამ ეპოქაში ლიტერატურამ აითვისა ერის ცხოვრების სპეციფიკური მრავალფეროვნება და გამოავლინა ხალხის ელემენტი. მეორე მხრივ, სწორედ მაშინ ამტკიცებს ლიტერატურა სუვერენს ადამიანის პიროვნება(ინდივიდუალური)“, იქცევა „საკუთარი თავის ნივთად“, - ასე ახასიათებს ვ. კოჟინოვი დასავლური ლიტერატურული ცნობიერების ჩამოყალიბების პროცესს. სწორედ აღორძინების ეპოქაში, ძველი წარმართობის ძლიერი გავლენით, ჩამოყალიბდა ჰუმანისტური ინდივიდუალიზმი, გააქტიურდა ეკლესიის სეკულარიზაცია, რაც საბოლოოდ გამოიწვევს რეფორმაციის მოვლენებს. პეტრარქი იყო პირველი, ა.ფ. ლოსევმა ისაუბრა "ნათელ სიძველეზე, ბნელ უცოდინრობაზე, რომელიც დაიწყო მას შემდეგ, რაც ქრისტიანობა გახდა ოფიციალური რელიგია და რომის იმპერატორებმა დაიწყეს ქრისტეს სახელის თაყვანისცემა და დავიწყებული უძველესი იდეალის მოსალოდნელი დაბრუნება". დაფუძნებული უძველესი ფილოსოფიაპლატონისა და არისტოტელეს, ჩნდება საერო მსოფლმხედველობა, რომელიც ქმნის ტიტანურ კაცს, რომელიც გარშემორტყმულია „ესთეტიურად გაგებული არსებით“ (A.F. Losev). ამრიგად, დასავლური ცნობიერებისა და ლიტერატურის ფილოსოფიურ-რაციონალური და ამავდროულად სენსუალურ-ექსტაზური ხასიათი განისაზღვრა, ერთი მხრივ, არისტოტელესური მიმესისის კონცეფციის საფუძველზე, ხოლო მეორე მხრივ, პლატონის მისტიკურ თეორიას. მხატვრული შემოქმედება, რომლის მიხედვითაც, შემოქმედების წყაროა აკვიატება, როგორც განსაკუთრებული ტიპის შთაგონება, რომელიც ხელოვანს ეძლევა უმაღლესი ღვთაებრივი ძალებით და არა მიზეზით. ”ბოლოს და ბოლოს, რასაც თქვენ ამბობთ ჰომეროსზე, - ეუბნება სოკრატე იონას, - ეს ყველაფერი არ არის ხელოვნებიდან და ცოდნით, არამედ ღვთიური განზრახვით და აკვიატებით.

რუსული ლიტერატურის გზა ვ. ამის საფუძველზე ამართლებს ვ. ვ.კოჟინოვისათვის ორი ლიტერატურის შედარების მნიშვნელოვანი ფაქტორია დასავლური ლიტერატურის აღქმისა და გავლენის თავისებურებები რუსულზე. დასავლური ხელოვნება ყოველთვის მიმზიდველი იყო რუსული კულტურისთვის, რასაც მოჰყვა თაყვანისცემა, ზოგჯერ ბრმა მიბაძვა, გადაწერა და ა.შ. ვ.კოჟინოვი დასავლეთით გატაცებას გრძელვადიან ხასიათს ატარებს ისტორიული პროცესიგანვითარებაში ეროვნული კულტურა: „...რუსებმა, ისევე როგორც არავინ, იცოდნენ როგორ დაეფასებინათ ეს დასავლური ინკარნაცია, ხანდახან გადალახავდნენ კიდეც, უარყოფდნენ საკუთარ, რუსულ „ქვეგანსახიერებას“ ევროპული სისრულისთვის“. თუმცა, სწორედ ამ „არასაკმარისმა განსახიერებამ“, „არასაკმარისი ობიექტივაციამ“ უზრუნველყო რუსული ლიტერატურის თანდაყოლილი „სულიერი ენერგიის სიჭარბე“ (კოჟინოვი), რამაც საშუალება მისცა გოგოლს იტალიის „ლამაზი დისტანციიდან“ მოესმინა რუსული სიმღერა. და იხილეთ "ცქრიალა, მშვენიერი, უცნობი მანძილი დედამიწამდე".

რუსული და დასავლური ლიტერატურის სულიერი ფასეულობების გამორჩევით, ვ. : « ინდივიდი და ერი“ დასავლური ლიტერატურისთვის, „პიროვნება და ხალხი“ რუსული კულტურისთვის.

„ყოფიერების ესთეტიკა“, „ნივთის ესთეტიკა“, როგორც „დასავლეთევროპული ესთეტიკის ორგანული ელემენტები“ (კოჟინოვი) და ცნობიერება საშუალებას გვაძლევს ვისაუბროთ ადამიანისა და სამყაროს შესახებ რელიგიური და მორალური იდეების ჩანაცვლებაზე ესთეტიკურ-ჰუმანისტური, ანტი- ქრისტიანულები, რომლებმაც საბოლოოდ მიიყვანა დასავლური ლიტერატურა და მისი გმირი „დედამიწის საგანძურით ტკბობის აბსოლუტურ სისრულემდე“ (დუნაევი) ან სიკვდილის ეგზისტენციალურ გამოცდილებამდე, როგორც მახინჯი და ვულგარული რეალობისგან განთავისუფლებისა. მაშასადამე, რუსეთში ცხოვრების ყველა ნაკლოვანებითა და აშლილობით, ლიტერატურა „რჩებოდა ადამიანისა და ხალხის ცოცხალ იმპულსად“, სადაც გამოსახულების საგანი იყო ცოცხალი სული, რომელიც სამყაროს მიუბრუნდა ტანჯვისა და თანაგრძნობის, გამოსყიდვისთვის მზადყოფნით. მისი ცოდვებისთვის და მათზე პასუხის გაცემა მის თანამედროვეებსა და შთამომავლებს, რადგან მართლმადიდებლური გაგებით „ტანჯვა არ არის ბოროტება ადამიანისთვის, ცოდვა ბოროტებაა“ (ნოვოსელოვი).

რუსეთსა და დასავლეთსა და აღმოსავლეთს შორის ურთიერთობის სპეციფიკის დასადგენად, ვ. დათრგუნვა, რაც სწორად აღნიშნა ჰეგელმა, რომლის განცხადებაც ამ საკითხზე მოჰყავს ვ.

უკვე პირველი ბარბაროსული ეპოსი, რომელიც შეიქმნა რომაული ანტიკურობის ნანგრევებზე, წარმოადგენდა ახალი ევროპელი ხალხების საგმირო საქმეებისა და სულის თავისუფლების მაგალითებს, რომლებიც აჩვენებდნენ "სიწმინდის ნაკლებობას და ღვთისადმი ცოდვილ მტრობას" (ნოვოსელოვი) ("სიმღერა როლანდზე". ", "ნიბელუნგების სიმღერა"). დასავლეთის ისტორია, ვ. კოჟინოვის განმარტებით, „ეს არის სამყაროს ჭეშმარიტად გმირული გამოკვლევა“. თუმცა, აბსოლუტური თავისუფლების გმირული მტკიცებით, დასავლური ლიტერატურის გმირი, „კმაყოფილი თავისი მორალური მდგომარეობით“ (ი. კირეევსკი), არ განიცდის მონანიებას და, დოსტოევსკის პერიფრაზით, „ცოდვას ჭეშმარიტების ნაცვლად“ იღებს. ეს არის ევროპული ლიტერატურის განვითარების ერთი შეხედვით ცივილიზებულ პერიოდში შექმნილი ნაწარმოებების გმირები რენესანსიდან დაწყებული. კლასიკური რეალიზმიმე-19 საუკუნე ასე გამოჩენილი მწერლებიროგორც შექსპირი, ბაირონი, შელი, კლაისტი, ჰოფმანი, ჰიუგო, სტენდალი, ბალზაკი, ფლობერი, დიკენსი, თეკერეი და ა.შ. ამგვარად, აბსოლუტური, მაგრამ ინდივიდუალურად გაგებული სამართლიანობის სურვილი უბიძგებს შექსპირის ჰამლეტსაც და კლაისტის კოლჰასს სისხლიან დანაშაულებამდე. მათი საგმირო საქმეების შედეგად „სამყარო იღუპება და ადამიანთა სამართლის ჭეშმარიტება“ იმარჯვებს. ჰამლეტის ქმედებების შესახებ მომავალი „ამბის“ შინაარსს ჰორაციო უწოდებს „ამბავს არაადამიანური და სისხლიანი საქმეების, შემთხვევითი სასჯელების, მოულოდნელი მკვლელობების, სიკვდილის შესახებ, აუცილებლობის გამო მოწყობილი ბოროტებით...“. ადამიანის ბუნების მგზნებარე მოძულეც კი, მარტინ ლუთერი, მაიკლ კოლჰაასს უწოდებს „უღმერთო, საშინელ კაცს“ (კლეისტი), თუმცა კოლჰასი არის პროტესტანტული ეთიკის თვალსაჩინო შედეგი, რომელიც აშორებდა ადამიანს ყოველგვარ პასუხისმგებლობას მის ქმედებებზე, რადგან მისი ბუნება არის ცოდვით დაზიანებული აღდგენის იმედის გარეშე და ყველას ბედი წინასწარ არის განსაზღვრული ღვთის ნება, რომელიც პროტესტანტ ადამიანს მოქმედების უფრო მეტ თავისუფლებას ანიჭებდა, ვიდრე კათოლიკე მორწმუნე, მაგრამ ამავე დროს სასოწარკვეთა გამოიწვია (ს. კირკეგორი). აბსოლუტური თავისუფლების წყურვილი ღმერთზე დამოკიდებულების გარეშე აქცევს დასავლელ რომანტიკულ გმირებს ბაირონის, შელის, ჰოლდერლინის მარტოხელა მეამბოხეებად, რომლებიც მოუწოდებენ „ღვთაებრივი თანასწორობისკენ“ (შელი, „ისლამის აღზევება“) რევოლუციური აჯანყების სისხლით.

აჯანყების საპირისპირო თვისებების აბსოლუტიზაციის კიდევ ერთი მიმართულება, კერძოდ, ჰუმანისტი მწერლების ჰიუგოსა და დიკენსის გმირების სიკეთე და ბოროტება, ერთგვარ წინასწარგანზრახვას ჰგავს, როგორც ვ. კრიტიკოსი, რუსულ ლიტერატურაში „გამოჩნდება როგორც შეზღუდულობა, თვითკმაყოფილება, დოგმატიზმი“ და ეწინააღმდეგება მართლმადიდებლურ იდეებს მოყვასისადმი სიყვარულის, თავის უარყოფის, თავგანწირვის შესახებ ჯილდოს მოლოდინის გარეშე. დასავლური ლიტერატურა, თუნდაც ავთენტური ქადაგების სურვილით მორალური ღირებულებები, აბსოლუტიზირებს მათ, აქცევს მათ კანონიერად დასაბუთებულ სათნოებებად, რომლებიც საჭიროებენ მატერიალურ ჯილდოს და სათნო პიროვნების თვითამაღლებას. ასე არის კონსოლიდირებული პროტესტანტული იდეა ადამიანების მიმართ აქტიური, პრაქტიკული სიყვარულის შესახებ, რომელიც გამოიხატება დასავლელი ადამიანის ამქვეყნიური (პრაქტიკული) მიზნის განხორციელებაში იურიდიულ კანონთან ერთად.

მაგრამ ამავე დროს, ვ.კოჟინოვი, რუსული და დასავლური ლიტერატურის სპეციფიკის განსაზღვრისას, არ აპირებს ერთის უარყოფას მეორის გულისთვის. ორივე გადის ძიების, აღმოჩენის, ცხოვრებისა და ადამიანის გაგების საკუთარ გზას: „რუსეთსაც და დასავლეთსაც ჰქონდათ და აქვთ საკუთარი უპირობო სიკეთე და თანაბრად უპირობო ბოროტება, საკუთარი სიმართლე და საკუთარი ტყუილი, საკუთარი სილამაზე და მათი. საკუთარი სიმახინჯე“. რუსული ლიტერატურის დიდი სულიერი მისია უკვე აშკარა იყო მე-19 საუკუნის ბოლოსსაუკუნეებს, რომლის აღიარებაც დასავლელმა მწერლებმა დაიწყეს. დოსტოევსკიმ თავის "სიტყვა პუშკინზე" ბიძგი მისცა რუსული კულტურის როლის გლობალურ მასშტაბში გაგებას: "...რუსული სული,... რუსი ხალხის გენიოსი, ალბათ, ყველაზე უნარიანია ყველა ხალხში, ყოვლისმომცველი ერთიანობის იდეის ჩართვა...“. რუსულ ლიტერატურაზე დასავლური ლიტერატურის ახალი იერის ერთ-ერთი მიზეზი არის აქტუალური პრობლემების ფორმულირება და ამ პრობლემების გადაჭრის შეუძლებლობა. იმის გამო, რომ „ღვთის სიკვდილის“ (ნიცშე) ვითარებაში დასავლეთ ევროპის საზოგადოებამ შეწყვიტა „ღვთის მოწოდების“ (გვარდინი) მოსმენა, რომელსაც დასავლელი ღვთისმეტყველებიც აღიარებდნენ. არაცნობიერთან ალიანსში შესვლის შემდეგ (იენას რომანტიზმით დაწყებული), დასავლურმა ესთეტიკამ შემდგომ ეპოქაში, განსაკუთრებით მოდერნიზმსა და პოსტმოდერნიზმში, გადააფასა ღირებულებები, რამაც გამოიწვია ცნობიერებისა და შემოქმედების დეჰუმანიზაცია; თანამედროვე ფილოსოფოსის ორტეგა ი გასეტის თანახმად, „დასავლელი ადამიანი დაავადდა გამოხატული დეზორიენტირებით, აღარ იცოდა რომელ ვარსკვლავებს გაჰყოლოდა“ (Ortega y Gasset).

რუსული ლიტერატურის დასავლური ესთეტიკის პრობლემებთან შეუსაბამობის პოზიციიდან გამომდინარე, ვ. ვ. კოჟინოვის მიერ შემოთავაზებული „კულტურების დიალოგი“ შეიძლება იყოს ურთიერთგაგების საშუალება ჰეგელის „მონოლოგიური დიალექტიკისგან“, რომელიც გამოავლენს რუსული ლიტერატურის ჭეშმარიტად „შემოქმედებით ნებას“ - „მსოფლიო რეაგირებას“. ვ. „... დასავლეთში გამოქვეყნებულია არაერთი ნაშრომი მართლმადიდებლური ლიტურგიის შესახებ, რომელიც კათოლიკურ ღვთისმსახურებაზე განუზომლად მაღლა დგას“. სტატიაში "მინუსი თუ ორიგინალობა?" ის მოჰყავს ინგლისური მოდერნიზმის კლასიკოსის ვ.ვულფის განცხადებებს რუსული ლიტერატურის სულიერების შესახებ, რომელიც აშკარად აკლია დასავლურ ლიტერატურას: „სული არის რუსული ლიტერატურის ერთ-ერთი მთავარი პერსონაჟი... შესაძლოა, ამიტომაა საჭირო ინგლისელისგან ამხელა ძალისხმევა... სული უცხოა მისთვის. ანტიპათურიც კი... სულები ვართ, გაწამებული, უბედური სულები, რომლებიც მხოლოდ ლაპარაკით, გახსნით, აღსარების საქმით ვართ დაკავებული...“ სწორედ რუსული ლიტერატურის „შეთანხმებულობა“, „კოლექტივობა“, როგორც ვ. კოჟინოვი თვლის ნ.ბერკოვსკის სიტყვებზე დაყრდნობით, არის მოდელი დასავლური კულტურისთვის, რადგან ის „ყოველთვის არ არის შესამჩნევი მისთვის, ემსახურება როგორც თვითმყოფადობის საშუალებას. -ცოდნა, ეუბნება მას ცხოვრების იმ წყაროებზე, რაც მასაც აქვს...“

რუსული ლიტერატურული ტრადიციის აღქმისა და მიყოლის აუცილებლობაზე ლაპარაკობდა ჯერ კიდევ XIX საუკუნეში რუსული ენისა და ლიტერატურის ღრმად შესწავლილი პ.მერიმე. ის რუსული ლიტერატურის მთავარ კრიტერიუმად თვლის ცხოვრების ჭეშმარიტებას, რომელსაც ვერ პოულობს ფრანგული ლიტერატურა: „თქვენი პოეზია უპირველეს ყოვლისა ჭეშმარიტებას ეძებს, მშვენიერება კი მოგვიანებით, თავისთავად ჩნდება. ჩვენი პოეტები, პირიქით, საპირისპირო გზას მიჰყვებიან - მათ უპირველეს ყოვლისა ეფექტი, ჭკუა, ბრწყინვალება აწუხებთ და თუ ამ ყველაფრის გარდა შესაძლებელი გახდება ჭეშმარიტების შეურაცხყოფა, მაშინ ალბათ ამას დამატებით მიიღებენ. " ცოცხალი სულიფლობერმა ტურგენევში რუსული კულტურა დაინახა და წერილებში მას "ჩემი ტურგენევი" უწოდა. ის განსაზღვრავს ტურგენევის ნამუშევრების გავლენას, როგორც "შოკი" და "ტვინის გაწმენდა".

თუმცა, აქამდე „ყოვლისმომცველობის“ და „ეროვნების“ პათოსი არ გახდა დასავლური ლიტერატურის სულიერი ბირთვი მისი ინდივიდუალური თვითშემეცნების ძიებაში და ამპარტავანი თვითგამორკვევის გამო „გარეგანთან“ მიმართებაში. სამყარო - როგორც ბუნებრივი, ისე ადამიანური - როგორც „ადამიანი-ღმერთი“, რომელიც ყოველთვის ემსახურებოდა საკუთარი თავის გამართლების საშუალებას. ამასთან დაკავშირებით, ვ.<…>, ის სრულიად სუფთაა ღვთისა და ხალხის წინაშე“. მაშინ როცა „რუსი ადამიანი“, აღნიშნავს ი. კირეევსკი, „ყოველთვის ნათლად გრძნობს თავის ნაკლოვანებებს“. ეს „თვითკრიტიკა“, მორალური „ლინჩის“ აუცილებლობა აისახება ლიტერატურაში და ხდება მისი. მნიშვნელოვანი ქონება, დავუბრუნდეთ სიამაყისა და თავმდაბლობის დაძლევის ქრისტიანულ იდეალს. რუსული ლიტერატურის „თვითკრიტიკაში“ ვ.კოჟინოვმა დაინახა მისი იდეალური მიმართულება, რომელიც არ არის დამახასიათებელი დასავლური კრიტიკული რეალიზმისთვის, რაზეც კრიტიკოსი საუბრობს სტატიაში „რუსული ლიტერატურა და ტერმინი „კრიტიკული რეალიზმი“. საშინაო და უცხოურ ლიტერატურულ ტრადიციებში რეალიზმის ტიპების შესახებ მსჯელობისას ვ. ვ. პოზიტიური იდეალი, რომლის გარეშეც კულტურა ვერ იარსებებს, შემოიფარგლება იმიჯით. კონფიდენციალურობახალხი“ (დიკენსი). რუს კლასიკაში „ძლიერი კრიტიკული, უარყოფის ელემენტის“ აღიარებით, ვ. დოსტოევსკიმ თქვა: ”იდეალი ასევე არის რეალობა, ისეთივე ლეგალური, როგორც დღევანდელი რეალობა”.

მე-20 საუკუნისა და 21-ე საუკუნის დასაწყისის ეპოქა წარმოდგენილია, როგორც ამას ვიაჩი ამბობს. ივანოვი, „კრიტიკული კულტურა“, რომელსაც ახასიათებს „მზარდი გაუცხოება... ცალმხრივი ჭეშმარიტებისა და შედარებითი ღირებულებების გარდაუვალი შეჯიბრი“. დასავლური ლიტერატურა საუკუნის მიწურულს, რეალობისადმი მითოლოგიური და მისტიურ-არაქვეყნიური დამოკიდებულების განვითარებას (პრუსტი, ჰესე, ჯოისი, კამიუ, სარტრი და ა. სული“ უნივერსალური ფლობის (შპენგლერი), ანუ მსოფლიო ბატონობის სურვილები. რელიგიურ (ქრისტიანულ) ცნობიერებას ცვლის მხატვრული ესთეტიზმი, როგორც ახალი რელიგია (რომანტიზმით დაწყებული), რომელიც აგრძელებს ხელოვნების მითოლოგიური კონცეფციის განვითარებას. მაგრამ ამავდროულად, ორმაგი სამყაროს რომანტიკული კონცეფცია არარელევანტური ხდება მოდერნიზმის ლიტერატურაში, რადგან მიზიდულობა ღვთაებრივი აბსოლუტისკენ (ხელოვნების იდეალური სამყარო) შეიცვლება გაყოფილი, ფრაგმენტული ცნობიერებისა და სამყაროს კატეგორიებით ( ჰესეს გმირები - ჰალერი, ვ.ვულფი - ორლანდო, ჯ.ჯოისი - ბლუმი, პრუსტი - მარსელი, სარტრი - როკენტინი და სხვ.). თანამედროვე მოდერნისტული და პოსტმოდერნისტული ლიტერატურის გმირი იღებს „ქრისტიან სუბადამიანის“ - ზეადამიანის (ნიცშე) სტატუსს. მან საკუთარ თავში დაძლია დანაშაულის, თანაგრძნობის, სირცხვილის, მორალური პასუხისმგებლობის გრძნობები, დაუპირისპირდა მათ თვითგადარჩენის ინსტინქტს და ინსტინქტებით სუბლიმირებული სუპერეგოს სულიერებას (ფროიდის მიხედვით), რამაც გამოიწვია ”სულის დაკარგვის” ცნობიერება. ”, „სულის გახრწნა“ რელიგიური გრძნობებისა და სულიერი ფასეულობების არარსებობის პირობებში. მე-20 საუკუნის დასავლური ლიტერატურა „დეჰუმანიზაციის“ გზას დაადგა, როგორც ამას თავად ევროპელი და ამერიკელი კრიტიკოსები აღნიშნავენ (ო. შპენგლერი, ჰ. ორტეგა ი გასეტი, ვ. ვულფი, მ. ჰაიდეგერი, ჯ. ჰუიზინგი, ჰ. ბლუმი. და ა.შ.) და სულიერი მხარდაჭერის ძიებაში დასავლელი ადამიანი კვლავ ეყრდნობა საკუთარ თავს, თავის „მეს“ (C. Jung), რომელიც გამოხატავს საკუთარ თავს მხატვრულობითა და ხელოვნების სხვადასხვა ფორმით; იგი შეიცავს, ნიცშეს აზრით, „უმაღლესს. ღირსება, რადგან მხოლოდ როგორც ესთეტიკური ფენომენი არსება და სამყარო გამართლებულია მარადისობაში“. ქრისტიანული ფასეულობების მსოფლმხედველობიდან გამორიცხვით, დასავლური ესთეტიკური ფილოსოფია ავითარებს ცხოვრების „მხატვრულ“ შეფასებას, სადაც არის მხოლოდ ერთი „უდარდელი და უზნეო ღმერთი-ხელოვანი“ (ნიცშე), რომელიც არის სიკეთისა და ბოროტების მიღმა, წინააღმდეგობებისაგან თავისუფალი. სიამოვნების გულისთვის. მოდერნიზმისა და პოსტმოდერნიზმის ეპოქაში ქრისტიანული სწავლება მტრულადაა გამოცხადებული ხელოვნების მიმართ, რადგან, ნიცშეს თქმით, ის დაბრკოლებაა გათავისუფლებული ინსტინქტებისთვის და „ღვთის ჭეშმარიტებით ის ხელოვნებას სიცრუის სფეროში უბიძგებს“, ე.ი. უარყოფს, აგინებს, გმობს“. თანამედროვე დასავლური ხელოვნება თავის მთავარ ამოცანას ხედავს „ყოვლისმომცველი კაცობრიობის“ ქრისტიანული მიმართულების „სიცოცხლის ინსტინქტის“ „მხატვრულ, ანტიქრისტიანულ“ (ნიცშე) იმიჯთან, რომელიც ესთეტიკურ ფილოსოფიაში არაცნობიერი და უპიროვნო (მადლობა ნიცშე) მიიღო „დიონისიანიზმის“ განმარტება. თანამედროვე დასავლურ, კერძოდ კი ამერიკულ ლიტერატურაზე საუბრისას სტატიაში „ყურადღება: აშშ-ს ლიტერატურა დღეს. საბჭოთა ამერიკის შესწავლის მიღწევები და წარუმატებლობები“ ვ. კოჟინოვი ახასიათებს პოსტმოდერნული კულტურის მთავარ ტენდენციებს, უბრუნდება ინდივიდის სრული ემანსიპაციის ნიცშეან-ფროიდის ფიზიოლოგიურ ინსტინქტებს, რისთვისაც „არსებობის ერთადერთი რეალობა მისაღებია.<…>ეს არის ბიოლოგიური და წმინდა ფსიქოლოგიური, პირველ რიგში ქვეცნობიერი, იმპულსები და მდგომარეობა...“ აგრძელებს, როგორც ვ. კოჟინოვს მიაჩნია, მიჰყვება უკვე „ყოფნის აბსურდულობის აშლილ იდეებს“, დასავლური ლიტერატურარჩება ბურჟუაზიული რეალობის ამორალური ღირებულებების, პრიმიტიული „აფექტებისა“ და მითების ერთგული, რადგან დეკანონიზებულ და დესაკრალიზებულ პოსტმოდერნულ ცნობიერებაში, სადაც რწმენისა და ზნეობის საკითხები აზრს კარგავს, თავად ხელოვნება ხდება ბურჟუაზიული ინოვაციური საქმიანობის ნაწილი, რომელიც უზრუნველყოფს მასალას. მოგება. ურწმუნოება და უზნეობა, აბსოლუტურამდე ამაღლებული, მთავარ კრიტერიუმად იქცა შემოქმედებითი საქმიანობათანამედროვე დასავლელი მწერლები და პუბლიცისტები, როგორც პოსტმოდერნისტები, ასევე ნეოკონსერვატორები (დ. აპდაიკი, ნ. მეილერი, ნ. პოდჰორეც, ს. სონტაგი და სხვ.), რომლებმაც თავიანთი „პროგრესული“ შემოქმედება ძალადობის და საყოველთაო დამორჩილების ამერიკულ იდეოლოგიას ემსახურებოდნენ. და, ფაქტობრივად, როგორც ვ. კოჟინოვი ამტკიცებს, ამერიკელი მწერლის პ. ბრუკსის, ზოგადი „აჯანყების“ იდეის ერთ-ერთი წამქეზებელის სიტყვებს მოჰყავს, ისინი პროვოცირებენ პოსტმოდერნისტულ აჯანყებას, იგივე კონტროლირებად ქაოსს, „ სადაც ანარქისტული მოაზროვნე ახალგაზრდობა იმეფებს აფეთქებული კულტურის, ზნეობისა და სულიერი ფასეულობების ნანგრევებზე, რომლებიც ამჟამად მიღებულია დასავლურ და აღმოსავლეთ სამყაროში“. ამ პოლიტიზებულ-იდეოლოგიურ ბრძოლაში ჭეშმარიტი კულტურის საპირისპირო, ანუ ტრადიციულ ქრისტიანულ ღირებულებებზე აგებულსა და ავანგარდისა და ნეოკონსერვატიზმის „კონტრკულტურას“ შორის, ვ. კოჟინოვი ხედავს მთავარ საფრთხეს რეალური ლიტერატურის განვითარებისა და შენარჩუნებისთვის. , რომელიც მოუწოდებს არა ანარქიულ აჯანყებას, არამედ სულის წმიდა მდგომარეობას, რასაც ამბობდნენ რუსი კლასიკოსები, რომლებსაც კრიტიკოსი ყოველთვის მიმართავს: „ხელოვნება უნდა იყოს წმინდა. ხელოვნების ნამდვილ შემოქმედებას თავისთავად აქვს რაღაც დამამშვიდებელი და შემრიგებლური“, - ამბობს გოგოლი.

„შემოქმედებითი ნების“ განხორციელება თანამედროვე ეპოქავ. სხვა ხალხებსა და კულტურებზე მაღლა, მაგრამ მის საფუძველს წარმოადგენს „ეროვნული, გამორჩეულად ხალხური“ თვისება“.

შენიშვნები

1.ანდრეევი ლ.გ. როგორ დასრულდა II ათასწლეულის ისტორია? // მეორე ათასწლეულის უცხოური ლიტერატურა. 1000-2000 წწ. - მ., 2001 წ.

2.ასმუს ვ.პლატონი. - მ., 1975 წ.

3.Guardini R. ახალი ეპოქისა და მომავლის მსოფლიო სურათის კოლაფსი // მე-20 საუკუნის კულტურისა და ხელოვნების თვითშემეცნება. დასავლეთ ევროპა და აშშ: კოლექცია. სტატიები. - მ., 2000 წ.

4.გოგოლ ნ.ვ. რჩეული ნაწყვეტები მეგობრებთან მიმოწერიდან/წიგნში: რეფლექსია საღმრთო ლიტურგიაზე. - მ., 2006 წ.

5. დოსტოევსკი ფ.მ. სრული კოლექცია op. 30 ტომში. T. 21. L.: 1980. გვ. 75-76.

6. დუნაევი მ.მ. ეჭვის ჯვარცმის რწმენა. "მართლმადიდებლობა და რუსული ლიტერატურა". ელექტრონული რესურსი: http://sdruzhie-volga.ru/knigi/o_zhizni/m.m-dunaev-vera_v_gornile_somnenij.htm

7. ივაშევა ვ.ვ. ამბავი დასავლეთ ევროპის ლიტერატურა XIX საუკუნე. - მ., 1951 წ.

8.კოჟინოვი ვ.ვ. რუსული ეროვნული ცნობიერების შესახებ - მ., 2004 წ.

9.კოჟინოვი ვ.ვ. ასახვა რუსულ ლიტერატურაზე. - მ., 1991 წ.

10.კოჟინოვი ვ.ვ. რუსეთი, როგორც ცივილიზაცია და კულტურა. - მ., 2012 წ.

11.კოჟინოვი ვ.ვ. რუსეთის ისტორიის ცოდვა და სიწმინდე. - მ., 2006 წ.

12. Kleist G. Betrothal სან დომინგოში. ნოველები - მ., 2000 წ.

13.ლოსევი ა.ფ. რენესანსის ესთეტიკა - მ., 1978 წ.

14. ნიცშე ფ. ტრაგედიის დაბადება მუსიკის სულიდან // თხზ. 2 ტომად - მ., 1990. თ.1. გვ.75.

15. ნიცშე ფ. ასე ლაპარაკობდა ზარატუსტრა. ესეები. - მინსკი, 2007 წ.

16.ორტეგა ი გასეტი. ჩვენი დროის თემა//მე-20 საუკუნის კულტურისა და ხელოვნების თვითშემეცნება. დასავლეთ ევროპა და აშშ: კოლექცია. სტატიები. - მ., 2000 წ.

17. ფლობერ გ. ლიტერატურის, ხელოვნების შესახებ, წერა- მ., 1984 წ.

18.ჩაადაევი პ.ია. ფილოსოფიური წერილები. ელექტრონული რესურსი: http://www.vehi.net/chaadaev/filpisma.html

19. Shakespeare V. Hamlet - მინსკი, 1972 წ.

20.შელი. რჩეული ნაშრომები - მ., 1998 წ.

21. Spengler O. ევროპის დაცემა. ტომი 2 // მე-20 საუკუნის კულტურისა და ხელოვნების თვითშემეცნება. დასავლეთ ევროპა და აშშ: კოლექცია. სტატიები - მ., 2000 წ.

ლიტერატურათა სრული და ფართო ურთიერთქმედების ერთ-ერთი უძველესი მაგალითია ტრადიციების გაცვლა ანტიკურ ბერძნულ და რომაულ ლიტერატურას შორის. ერთხელ ნასესხები მხატვრული ღირებულებებიმოგვიანებით გადაიტანეს სხვა ევროპულ ქვეყნებში. ანტიკურობის მემკვიდრეობამ შექმნა რენესანსული ლიტერატურის მხატვრული საფუძველი. თავის მხრივ, იტალიური რენესანსის იდეებმა, თემებმა და გამოსახულებებმა გავლენა მოახდინა არა მხოლოდ საფრანგეთისა და ინგლისის ლიტერატურაზე, არამედ საუკუნის შემდეგ ჰპოვა ექო ევროპულ კლასიციზმში.

XIX საუკუნეში დაიწყო რთული მთლიანი კონცეფციის ჩამოყალიბება: მსოფლიო ლიტერატურა„(ეს ტერმინი შემოგვთავაზა ი. გოეთემ). მსოფლიო იდეოლოგიური, კულტურული და ეკონომიკური კავშირების განმტკიცებასთან ერთად, გაჩნდა ახალი საფუძველი ლიტერატურებს შორის მუდმივი და მჭიდრო ურთიერთქმედებისთვის.

მეოცე საუკუნეში ლიტერატურათა ურთიერთქმედება მართლაც გლობალური ხდება. აღმოსავლეთისა და ლათინური ამერიკის ძირითადი ლიტერატურა აქტიურად არის ჩართული მსოფლიო ლიტერატურულ პროცესში.

ლიტერატურათა ურთიერთქმედება განისაზღვრება არა ასიმილაციისა და მიბაძვის ცალკეული მოდელების გემოვნებიანი არჩევანით და არა ცალკეული მწერლების პირადი მიდრეკილებით უცხოური ლიტერატურის მიღწევებისადმი. კულტურათა ეს ურთიერთქმედება მთლიანობაში ხდება დიდი ეროვნული მოთხოვნების ისტორიულ საფუძველზე. ამრიგად, საფრანგეთის რევოლუციის იდეების სწრაფი გავრცელება მე-18 საუკუნის ბოლოს დიდი ბრიტანეთის, საფრანგეთის, გერმანიის, პოლონეთის, უნგრეთის და რუსეთის ლიტერატურაში მე-19 საუკუნის დასაწყისში აიხსნება არა „ფრანგული განათლებით. ბევრი ევროპელი მწერლის, მაგრამ სერიოზული სოციალური კრიზისის ვითარებით, რომელიც შემდეგ სხვა ევროპულ ქვეყნებს დაეუფლა. და რამდენად ღრმა იყო ეს კრიზისი თითოეულში ცალკეული ქვეყანაფრანგული განმანათლებლობისა და თავისუფალი აზროვნების იდეების აღქმის სიღრმეც იყო დამოკიდებული.

თავისებურია რუსული ლიტერატურის როლი ურთიერთგამდიდრების ამ პროცესში. მას შემდეგ, რაც პუშკინის ეპოქაში დასავლეთ ევროპის ლიტერატურის მრავალი ჰეტეროგენული გავლენა არაჩვეულებრივი სისწრაფით შეიწოვება, მეორე მე-19 საუკუნის ნახევარისაუკუნეში, თავად რუსულმა ლიტერატურამ დაიწყო გავლენა მთელ მსოფლიოში ლიტერატურის განვითარების კურსზე. ერთის მხრივ, განვითარებული ქვეყნების ლიტერატურამ განიცადა ლ.ტოლსტოის, ფ.დოსტოევსკის და ა.ჩეხოვის ძლიერი გავლენა. თავის მხრივ, რუსულმა ლიტერატურამ ხელი შეუწყო იმ ლიტერატურის განვითარებას, რომელიც შეფერხდა მათ განვითარებაში (მაგალითად, ბულგარეთში), რუსეთის ეროვნული გარეუბნების ლიტერატურა. აქ გავლენა ყოველთვის არ იყო პირდაპირი. მაგალითად, თათრულმა ლიტერატურამ რუსული გამოცდილება უფრო ადრე მიიღო, ვიდრე ბევრი სხვა თურქული ლიტერატურა; და ის იყო მხატვრული პროგრესის დირიჟორი შუა აზიის ლიტერატურაში. სსრკ-ს მთელი რიგი რესპუბლიკების მწერლები (ვ. ბიკოვი, ჩ. აიტმატოვი და სხვ.) რუსულ ენაზე თარგმანების მეშვეობით, ერთდროულად უცვლიან გამოცდილებას ერთმანეთს და წვლილი შეაქვს რუსული ლიტერატურის განვითარებაში.

ახალ ისტორიულ პირობებში მან ძლიერი გავლენა მოახდინა მხატვრული განვითარებასაბჭოთა ლიტერატურა მთელ მსოფლიოში. სოციალისტური რეალიზმის საუკეთესო ნაწარმოებების გმირები მრავალი ქვეყნის მხატვრებისთვის თვალსაჩინო მაგალითი და მოდელი იყო.

ამჟამად ლიტერატურის ურთიერთქმედება უზრუნველყოფილია საერთაშორისო შემოქმედებითი გაერთიანებების, ასოციაციებისა და მწერალთა მუდმივი კონფერენციების ფართო ქსელით. ლიტერატურათმცოდნეებიდა მთარგმნელები. რიგი ეროვნული ლიტერატურა, სხვა ლიტერატურებთან ურთიერთობის შედეგად, სწრაფად ვითარდება და მოკლე დროში გადის ზრდის იმ საფეხურებს, რომლებიც უფრო განვითარებულ ლიტერატურას რამდენიმე საუკუნეს სჭირდებოდა. ლიტერატურათა ურთიერთქმედება ასევე განსაზღვრავს ლიტერატურის სწრაფ განვითარებას იმ ხალხებში, რომლებსაც ადრე საერთოდ არ ჰქონდათ წერილობითი ენა. საბჭოთა ლიტერატურაყოფილი ეროვნული გარეუბნები). ლიტერატურათა ურთიერთქმედება აჩქარებს პროგრესს კაცობრიობის სულიერი ცხოვრების ყველაზე მრავალფეროვან სფეროებში, ის მჭიდრო კავშირშია მსოფლიო პროცესების ლოგიკასთან.

შედარებითი ლიტერატურა სწავლობს ლიტერატურათა ურთიერთქმედების მეცნიერულ შესწავლას.

პორტალი მკითხველს სთავაზობს საუბრების სერიას რუსული ლიტერატურისა და კულტურის შესახებ პროფესორ ალექსანდრე ნიკოლაევიჩ უჟანკოვთან, თეორეტიკოსთან და ლიტერატურისა და კულტურის ისტორიკოსთან. ძველი რუსეთი, პედაგოგი, ლიტერატურული ინსტიტუტის პრორექტორი. მაქსიმ გორკი.

- ალექსანდრე ნიკოლაევიჩ, თქვენ ისაუბრეთ რუსული ლიტერატურის კლასიკური ნაწარმოებების მნიშვნელობაზე ახალგაზრდის ცნობიერების განვითარებისთვის. არსებობს თუ არა კლასიკური ნამუშევრებიმსოფლიო ლიტერატურა, რომელიც დაეხმარება ადამიანს გააცნობიეროს თავისი ადგილი ცხოვრებაში, გააძლიეროს საკუთარი თავი მორალურად და სულიერად?

- კარგი, მე არ ვარ უცხოური ლიტერატურის ისეთი დიდი სპეციალისტი, მინდა დაუყოვნებლივ ვთქვა. ჩემი ყურადღება უფრო რუსულ ლიტერატურაზე გავამახვილე. სავარაუდოდ, ზუსტად იმიტომ, რომ მე თვითონ მივხვდი, რომ რუსული ლიტერატურა უფრო მორალურია, ვიდრე ევროპული ლიტერატურა. რა თქმა უნდა, საუნივერსიტეტო კურსზე, ფილოლოგიის ფაკულტეტზე ვსწავლობდით ლიტერატურას ანტიკური ხანიდან დღემდე. ჩვენ ძალიან კარგად ვიცნობდით ანტიკურ და შუა საუკუნეების ძეგლებს - იყო სიღრმისეული შესწავლა და ასე შემდეგ, მაგრამ ჩვენი სული ბევრს არ იღებდა. დიახ, იქ უფრო რაციონალურია, მეტი სულიერება გვაქვს. ეს ორი განსხვავებული ტიპებიკულტურებს და ამას ყურადღება უნდა მივაქციოთ.

რუსი ხალხი უფრო მეტად ზრუნავს არა მატერიალურ კეთილდღეობაზე, არამედ სულიერ სამყაროზე, ანუ სულის ხსნაზე.

კულტურის დასავლეთ ევროპული ტიპი ევდაიმონური ტიპია. ევდაიმონია არის მიწიერი ბედნიერების, მიწიერი კეთილდღეობის კონსტრუქცია. აქედან გამომდინარე, სინამდვილეში, ამის აპოთეოზი არის, თითქოს, ამერიკული ფილმები მათი ბედნიერი დასასრულით - ბედნიერი დასასრულით, ანუ ის და ის პოულობენ ერთმანეთს, იღებენ მილიონს, ან რაიმე სახის მემკვიდრეობას და ბოლოს, ისინი იძენენ 5-სართულიან სახლს სადღაც კოტ-დ'აზურში და ასე შემდეგ - ასე ცხოვრობდნენ ბედნიერად. ანუ ყველა ადამიანური ისტორიის დასასრული არის უსაფრთხოდ ცხოვრება, კეთილდღეობისკენ სწრაფვა. გარკვეულწილად, პროტესტანტული კულტურა, ფაქტობრივად, და რელიგია ამისთვის ემზადება. მართლმადიდებლობაზე დამყარებული რუსული კულტურა სოტერიოლოგიურია. სოტერიოლოგია არის მოძღვრება სამყაროს აღსასრულისა და სულის ხსნის შესახებ. ეს ნიშნავს, რომ რუსი ადამიანი უფრო მეტად ზრუნავს არა მატერიალურ კეთილდღეობაზე, არამედ სულიერ სამყაროზე (როგორც მწერალი, ძველი რუსი მწერალი), ანუ სულის ხსნა. ეს არის ძველი რუსული ლიტერატურის საფუძველი და, ზოგადად, მე-19 საუკუნეში, როგორც ვთქვით, ნაწარმოებებიც ხელს უწყობს პიროვნების სულიერ თუ მორალურ განვითარებას. ეს პირველია. მეორე: ვთქვათ, თუ ავიღებთ, ისევ დასავლეთ ევროპის კულტურა, უფრო მეტად იხრება, ვთქვათ, საშობაო ტიპის კულტურისკენ. დასავლეთში მთავარი დღესასწაული ქრისტეს სამყაროში მოსვლაა. ანუ ის ისევ მიწიერზე აკეთებს აქცენტს. თუ გადავხედავთ მართლმადიდებლურ კულტურას, რუსულ კულტურას, ჩვენც ძალიან გვიყვარს შობა, მაგრამ გვაქვს სააღდგომო ტიპის კულტურა. ჩვენთვის აღდგომა უფრო მნიშვნელოვანია. რატომ? რადგან ეს მხოლოდ აღდგომაა მომავალი ცხოვრება. და აი, ეს მიმართულება: თუ მაცხოვარი აღდგა, მაშინ ჩვენც გვაქვს ხსნის იმედი. ისევ ეს არის სულიერი გარდასახვის იმედი და მზადება ამ მომავლისთვის - მომავალი საუკუნე, უხრწნელი ცხოვრება, როგორც ილარიონმა თქვა - აი რა იქნება შემდეგ. ბოლო განაჩენი. მაშასადამე, მთავარი ის კი არ არის, რა არის აქ, მთავარია, რა იქნება იქ. და ადამიანი ამას უნდა მიუახლოვდეს (რატომ იყო ამისთვის ასე მომზადებული ყველა რუსი წმინდანი), ეს ნათლად ჩანს რუსი წმინდანების ცხოვრებაში. ამიტომ, როდესაც ვსაუბრობთ ლიტერატურულ ნაწარმოებებზე, მე ვაჩვენე განსხვავება. ანუ, მე, რა თქმა უნდა, ზოგადად ვსაუბრობ, უკვე შეიძლება ვისაუბროთ სხვადასხვა ნაწარმოებებზე, მაგრამ ვნახავთ, რომ, ვთქვათ, მათი მიდგომა იქნება ის, რაც მე გამოვკვეთე. რუსული ლიტერატურა უფრო მნიშვნელოვანია, ბევრად უფრო მნიშვნელოვანია, ვიდრე ევროპული ლიტერატურა. შემთხვევითი არ არის, რომ რუსული ლიტერატურის მე-19 საუკუნე მსოფლიო კონტექსტში მიჩნეულია „ოქროს ხანად“, რადგან მსოფლიოში არცერთმა ლიტერატურამ არ მისცა იმდენი, რამდენიც რუსულმა ლიტერატურამ მე-19 საუკუნეში. მაგრამ თუ მათ მაინც იცოდნენ და ესმოდათ ძველი რუსული, მაშინ, რა თქმა უნდა, დამოკიდებულება სულ სხვა იქნებოდა.

მსოფლიოში არცერთ ლიტერატურას არ მიუცია იმდენი, რამდენიც რუსულმა ლიტერატურამ XIX საუკუნეში.

– გამოდის, რომ რუსულ კლასიკაში ღრმა და ფარული აზრების გაგებაც და აღქმაც მსოფლმხედველობაზეა დამოკიდებული. ამავდროულად, ჩვენი ჰორიზონტის სიმდიდრე და სიგანე და მხატვრული აღქმა დამოკიდებულია ჩვენს წაკითხულ ნაწარმოებებზე. ანუ რაღაც მოჯადოებული წრე. შეგიძლიათ დაასახელოთ კონკრეტული, მცირე რაოდენობის ნამუშევარი, რომლითაც შეიძლება დაიწყოს ახალგაზრდამ, რომელსაც სურს აღქმის საწყისი სიღრმე შეიძინოს და გააფართოოს თავისი ჰორიზონტი? მაგალითად, მეჩვენება, რომ დოსტოევსკის ნამუშევრები ამ მხრივ ძალიან ღრმაა, ისინი განკუთვნილია უფროსებისთვის, რომლებმაც ბევრი განიცადეს და ფიქრობდნენ თავიანთ ცხოვრებაზე და სხვა ადამიანების ცხოვრებისეულ გამოცდილებაზე. მაგრამ ახალგაზრდა კაცისთვის...

– ისე, გარკვეულწილად, თქვენი შეკითხვა უკვე შეიცავს პასუხს, პასუხი დევს. აი, ჩვენ გვაქვს განსხვავება განათლების დასავლეთ ევროპული მოდელისგან, როდესაც მწერლის შემოქმედებას ან თუნდაც ერთ ნაწარმოებს სწავლობენ, სხვა მწერლებისა და სხვა ნაწარმოებების შემოქმედებისგან იზოლირებულად, და შედეგი არის ჭეშმარიტად ცალმხრივი აღქმა. ეს სამუშაო. ჩვენ ყოველთვის ვაშენებდით რუსული ლიტერატურის ისტორიას. ანუ, ქრონოლოგიურად არ მინდა ვთქვა, მარტივიდან უფრო რთულამდე, არა, სულაც არა, მაგრამ, ვთქვათ, დოსტოევსკი გამოვიდა პუშკინიდან, მაგრამ უფრო მეტად ლერმონტოვიდანაც კი. ეს ორმაგობა გმირებშიც არის, გმირთა განხეთქილებაშიც და აქ უდავოდ საჭიროა ლერმონტოვის გმირებსა და დოსტოევსკის გმირებს მივაქციოთ ყურადღება. ძალიან მნიშვნელოვანი ისაა, რომ დოსტოევსკი ორივეს კარგად იცნობდა, გოგოლსაც იცნობდა, ხედავთ, მისი შემოქმედება წინამორბედების შემოქმედებაზეა დაფუძნებული. გარკვეულწილად, შეიძლება მათთან მიმართებაში პოლემიკა იყოს, ამის გაგებაა საჭირო. ცხოვრობდა ორი თანამედროვე - ტოლსტოი და. ისინი ერთმანეთს პირადად არ იცნობდნენ, მაგრამ კარგად იცნობდნენ ერთმანეთის შემოქმედებას და გარკვეულწილად მათი ნამუშევრები პოლემიკა იყო როგორც ერთის, ისე მეორის ცხოვრების წესთან, გესმის?

ახლა, თუ ჩვენ დავგლეჯთ, გამოვიკვლიოთ, თითქოს გამადიდებელი შუშით, ან მიკროსკოპის ქვეშ, მხოლოდ ერთ რამეს, მაშინ, რა თქმა უნდა, ჩვენ ვერ დავინახავთ სამყაროს, ამიტომ აუცილებლად უნდა განვიხილოთ იგი კონტექსტში. ეს არის პირველი, მაგრამ ძალიან მნიშვნელოვანი წესი. მეორეც, თავად მწერლის შემოქმედებაში, აბსოლუტურად აუცილებელია მარტივი თემებიდან უფრო რთულ თემებზე გადასვლა. დაიწყეთ „საფუძვლებით“ - საიდან დაიწყო მწერალმა, დიახ, რას მიაქცია ყურადღება და რა მივიდა. დოსტოევსკშიც კი, ასე ვთქვათ, ვუყურებთ - არის "ღარიბი ხალხი", ჩვენ ვუყურებთ - არის "დანაშაული და სასჯელი" ან "ძმები კარამაზოვები". რატომ მიიღწევა ეს მწვერვალი და როგორ? რაზე ამბობს უარს და რას აქცევს მეტ ყურადღებას?

"კაპიტნის ქალიშვილი" არის პუშკინის ლიტერატურული და სულიერი აღთქმა. რადგან არის ის წყალობა, რომელიც ასე გვაკლია ცხოვრებაში

პუშკინს აქვს იგივე სიუჟეტი ორ ნაწარმოებში. ახლა რომ ვიტყვი: ახალგაზრდა მამაკაცი, დაახლოებით 18 წლის, ფოსტით მიდის დანიშნულების ადგილამდე და იქ მისვლისას, ვიღაც ახალგაზრდა ქალბატონს შეუყვარდება და მერე იქნება დუელი... რა არის. ეს? ზოგი იტყვის, რომ ეს არის "ევგენი ონეგინი", ზოგი კი იტყვის, რომ ეს არის "კაპიტნის ქალიშვილი". რატომ იყენებს ის ორჯერ ერთსა და იმავე ნაკვეთს, მით უმეტეს, რომ „კაპიტნის ქალიშვილის“ თავდაპირველი გეგმა სრულიად განსხვავებული იყო? რადგან იქ იყო რეალური მოვლენები, რომელთა შესახებაც მან შეიტყო, როცა ორენბურგის პროვინციაში გაემგზავრა პუგაჩოვის აჯანყების შესახებ მასალების შესაგროვებლად. ეს ნიშნავს, რომ პუშკინისთვის ძალიან მნიშვნელოვანი იყო საკუთარ თავთან კამათი, რადგან "ევგენი ონეგინი" მას სრულად არ აკმაყოფილებდა. მართალია რთული ნამუშევარია, მშვენიერი ნამუშევარი, ყველა აღფრთოვანებულია, მაგრამ პუშკინი არა. ისე, მართლა, წამოიძახა დაწერის შემდეგ, როცა წაიკითხა, მაგრამ მერე დაფიქრდა და არაო. ახლა თუ ავიღებთ პუშკინის ცნობიერებას, ვცდილობთ ჩავიხედოთ ამ ცნობიერებაში, მართლმადიდებელი კაცის ცნობიერებაში, განა შეიძლება ამ საქმით ღმერთის წინაშე თავის გამართლება? იმიტომ, რომ „ზემოდან ყველა საჩუქარი არის“, არა? მაშ, აქვს თუ არა მას ღვთისგან წერის და წერის ნიჭი? ემსახურებოდა ღმერთს თავისი ნიჭით ევგენი ონეგინში? არა. რატომ? რადგან იქ ყველა ვნებიანია. და "კაპიტნის ქალიშვილი"? - და ეს სულ სხვაა. შემთხვევითი არ არის, რომ ლიტერატურათმცოდნეები ამბობენ, ეს არის პუშკინის ლიტერატურული ანდერძი, ეს არის საერო ადამიანის სულიერი ანდერძი. ეს ნიშნავს, რომ ის უკვე ავიდა აღქმის ამ დონემდე. რატომ? რადგან არის ის წყალობა, რომელიც ასე გვაკლია ცხოვრებაში. "იყავი მოწყალე, როგორც შენი ზეციერი მამა." "როგორც თქვენ განსჯით, თქვენ განიკითხებით." Გესმის? და აი, ამ ნაწარმოებში ყველას უყვარს ერთმანეთი. უბრალოდ სიყვარული იღვრება მთელ ნაწარმოებში. მხოლოდ ერთი ადამიანია, რომელსაც არავინ უყვარს - ეს არის შვაბრინი. რატომ? მაგრამ ის მკვლელია და არ სწამს ღმერთის - ეს ყველაფერია. "Ღმერთი სიყვარულია". აი, რა მივიდა პუშკინმა. უბრალო ნამუშევარი, ასი გვერდი. პუშკინმა ერთხელ დაწერა ასეთი რამ ერთ თვეში. და ამას, ამასობაში, თითქმის სამი წელია წერს. რატომ? რადგან მისთვის მნიშვნელოვანი იყო. მაგრამ ეს ყველაფერია, ყველაფერს არ აქვს მნიშვნელობა: ეს ნაწარმოები დაიწერა, პუშკინის სულიერი აღთქმა. Გესმის?

როცა სკოლიდან ესეები ამოიღეს და ერთიანი სახელმწიფო გამოცდით ჩაანაცვლეს, ბავშვებმა შეწყვიტეს ფიქრი და არა მხოლოდ ფიგურალურად.

ეხლა ეხლა სკოლის სასწავლო გეგმა„კაპიტნის ქალიშვილს“ აგდებენ. "ევგენი ონეგინი" რჩება, მაგრამ "კაპიტნის ქალიშვილი" გაუქმებულია. Რას ნიშნავს ეს? ეს ნახევრად განათლებული პუშკინია? რატომ წერდა მაშინ? მან დაწერა, ზოგადად, ჩვენთვის. რატომ? იმის გამო, რომ მას სურდა ჩვენთვის გარკვეული გზის გავლა, სულიერი განვითარება, გესმით? სკოლა, სამწუხაროდ, ამარცხებს ამ ყველაფერს. როცა სკოლიდან ესეები ამოიღეს და ერთიანი სახელმწიფო გამოცდებითა და გამოცდებით ჩაანაცვლეს, ბავშვებმა შეწყვიტეს ფიქრი და არა მხოლოდ ფიგურალურად. მათი აზრების დაკავშირება, ანუ წაკითხულის ახსნა, ამ გამოსახულებების სიტყვიერი ხელახლა შექმნა - ეს ახლა მათ დიდი, დიდი გაჭირვებით ეძლევა. არც იმ სასაცილო კითხვებზე ვლაპარაკობ, რაც ერთიან სახელმწიფო გამოცდაზე ისმება. ახლა, მადლობა ღმერთს, კომპოზიცია უბრუნდება სკოლას, ახლა დაწერენ, რადგან ბავშვებში კლიპის ცნობიერება ვითარდება, სრულფასოვან და თანმიმდევრულ ტექსტებს ახლა ვერ აწყობენ.

ეს არის ერთი პრობლემა, მეორე პრობლემა ის არის, რომ ჩვენ გვაქვს ფილმის ადაპტაცია. რა არის ეკრანის ადაპტაცია? ფილმის ადაპტაცია, არსებითად, ნაწარმოების იგივე კითხვაა, მაგრამ მხოლოდ ერთი ადამიანის, რეჟისორის მიერ. რატომ ვეუბნები ჩემს სტუდენტებს ყოველთვის: სანამ ამ ფილმს უყურებთ, აუცილებლად წაიკითხეთ ნაწარმოები, რათა ჩამოაყალიბოთ თქვენი საკუთარი სურათები, თქვენი დამოკიდებულება ამ ნაწარმოების მიმართ, რათა შეეცადოთ ამ ნაწარმოების იდეის გამოვლენა და შემდეგ. უყურე რას გაჩვენებენ. ეს სხვა საკითხავია, შენ შეადარებ შენს სხვას. და შემდეგ, ალბათ, დაადგინეთ, რა არის ამ ნაწარმოების მნიშვნელობა. შეიძლება იქ მინიშნება მიიღოთ, უეჭველია, მაგრამ შესაძლოა პირიქით. მახსოვს ანა კარენინას კინოადაპტაცია საბჭოთა პერიოდი. იქ მშვენიერი მსახიობები არიან, მაგრამ, დავუშვათ, კარენინს რომ ვუყურე, ის ისე თამაშობდა (თუმცა ძალიან ნიჭიერი მსახიობი), რომ რაღაც გარკვეული, თუ არა ზიზღი აღძრა, ყოველ შემთხვევაში, ანტიპათია, რბილად რომ ვთქვათ. ეს არის ერთგვარი გადარეული მოხუცი. ვეკითხები სტუდენტებს: რამდენი წლისაა კარენინი? რა არის ორმოცდაორი წლის, მოხუცო? ხედავთ, ამის აღქმა სულ სხვაგვარად იწყება.

ან სტუდენტებს ვუსვამ კითხვას: რამდენი წლის იყო ტატიანა ლარინა, როდესაც მან წერილი მისწერა ონეგინს? იმიტომ, რომ როცა ოპერას ან ფილმს ვუყურებთ, ასეთ თავაზიან ქალებს ვხედავთ, განსაკუთრებით ოპერაში. და პასუხი არის ის, რომ ტატიანა მხოლოდ თოთხმეტი წლისაა, ასე რომ, როგორ უყურებს მას ევგენი ონეგინი (და ის ოცდარვა წლისაა)? დამამცირებლად და დამამცირებლად, რისთვისაც იგი მადლიერია მისი, რაზეც თავად საუბრობს რომანის ბოლოს. ხედავთ, ეს სწორედ ის დეტალებია, რასაც ჩვენ ყურადღებას არ ვაქცევთ, რადგან ჯერ არავის, არც ერთ აუდიტორიას არ უთქვამს, რამდენი წლის არიან გმირები. კითხვაა, რას კითხულობ? შემთხვევითი არ არის, რომ ავტორი წერს ამ ასაკს და რამდენჯერმე აქცევს მასზე ყურადღებას. საქმე იმაშია, რომ ხელოვნების ნიმუში მზაკვრულია. რატომ? იმიტომ, რომ ის ჩვენს ფანტაზიას აძლევს ნაკადს. ჩვენ საკუთარ სურათებს ვაშენებთ, ბევრ რამეს ვფიქრობთ მწერლისათვის და, ბუნებრივია, გარკვეულ იდეებს ვავითარებთ. და როცა ამაზე იმავე რეჟისორების ყურადღებას ამახვილებ, უკვირს: როგორ ვერ შევამჩნიე ეს? იმიტომ რომ ასე წავიკითხე, ჩემი პირადი აღქმის გამო... ეს კარგია, კი, მაგრამ მაშინ უნდა თქვა, რომ ეს ჩემი აღქმაა. პუშკინმა არ დაწერა ასე (ან ლერმონტოვმა, ან დოსტოევსკიმ, ან ტოლსტოიმ), მე მათ ასე ვხედავ. ასე რომ, ეს შესანიშნავია.

– ალექსანდრე ნიკოლაევიჩ, თქვენ ერთხელ შეეხეთ კონტაქტის სირთულისა და საშიშროების თემას, თუნდაც თეატრალურ სპექტაკლებში, ბოროტ სულებთან კონტაქტის დროს, როდესაც ადამიანი ცდილობს შევიდეს ხასიათში. ბოროტი სულები, მოეჩვენებინა მას ან გახდე მასთან დაახლოება. და ეს სიტყვები დაადასტურა ერთ-ერთი მღვდლის სიტყვებმა, რომელიც გვასწავლის ლექციების კურსს პასტორალური მსახურების პრაქტიკაზე. მას პირადად იცნობს მაგალითები მსახიობების ცხოვრებიდან, რომელთა ცხოვრებაც დაიმსხვრა ასეთ სცენებში მონაწილეობის, ნაწარმოებებში მონაწილეობის შემდეგ, სადაც მათ ბოროტი სულების როლი შეასრულეს. ახლობლები დაიღუპნენ, რაღაც სრულიად უადგილო და აუხსნელი მოხდა არამორწმუნის თვალსაზრისით. ზოგი - ასე პირდაპირ თქვა - ცხოვრებაში ასეთი მოვლენების შემდეგ დიდ სიხარულად და დახმარებად ჩათვალეს მონათვლა. ანუ ადამიანებმა გაიგეს, რომ რწმენა და ღმერთი აუცილებელია ცხოვრებაში, მაგრამ ასეთი სირთულეებით. ჩნდება კითხვა: როგორ აუხსნით საკუთარ თავს და ახალგაზრდებს ასეთი მიღწევების საშიშროებას? როგორც ჩანს, ეს ჩვეულებრივი თეატრალური სპექტაკლია, რადგან თავად ადამიანი არ განმარტავს საკუთარ თავს, როგორც ღმერთს წასული და სატანასთან მისული. ამავდროულად, არსებობს ასეთი როლების და ასეთი ექსპერიმენტების უპირობო გავლენა ადამიანის ცხოვრებაში.

– რუსული თეატრის ისტორია, ან თეატრის, ალბათ, რუსეთში შეიძლება ააგოთ – ასე, ალბათ, უფრო სწორად იქნება ნათქვამი. მე-17 საუკუნეში, მე-17 საუკუნის მეორე ნახევარში ჩნდება. თავდაპირველად მსახიობები მხოლოდ უცხოელები იყვნენ. რატომ? იმიტომ, რომ რუსეთში თეატრი ყოველთვის აღიქმებოდა როგორც ანტიეკლესიური. ეს მშვენივრად მიხვდა. წითელი მოედანი არის ტაძარი ქვეშ ღია ცის ქვეშდა იქ, სადაც ახლა ისტორიული მუზეუმია, პეტრე I-მა დაგეგმა თეატრალური ტაძრის შექმნა, რომელშიც გარკვეული მოქმედებები უნდა მომხდარიყო. ისე, პეტრეს ნაცვლად, ახლა ისინიც აწყობენ ღონისძიებებს, ძირითადად წითელ მოედანზე, არსებითად ღია ცის ქვეშ ეკლესიაში, როგორც ეს აღიქმებოდა მე-17 და მე-18 საუკუნის დასაწყისშიც კი.

სულიერ ძალებთან ფლირტი არ არის მხოლოდ თამაში, ტრანსფორმაცია, ეს არის თქვენს სულში აღქმა, თუ ვისი თამაში აპირებს მსახიობი.

მაშ, რა არის თეატრი? ეს არის მოქმედება, როგორც ამბობდნენ ძველ რუსეთში. ავტორი ნიღბის მიღმა, ანუ ნიღბის მიღმა, საკუთარ სახეს მალავს და ვნებებთან თამაშს იწყებს. ადამიანი თავის ცხოვრებაში უნდა გაექცეს ვნებებს, თეატრში კი უნდა ითამაშოს სხვისი ვნებები, იყოს, ალბათ, მთლიანად. მორალური ადამიანი. ბუნებრივია, ვნებებმა შეიძლება დაიპყროს როგორც თავად მსახიობი, რომელიც მსახიობს თამაშობს, ისე მაყურებელში მსხდომებს. შემთხვევითი არ არის, რომ ალექსეი მიხაილოვიჩი მაშინვე წავიდა აბანოში თეატრის შემდეგ, რათა გარეგნულად, ასე ვთქვათ, ეს ცოდვები მოეშორებინა, თითქოს მთელ სხეულს ფარავდა. რატომ? რადგან სცენაზე მძვინვარებული ვნებები დაინახა და, ბუნებრივია, როგორღაც შეუერთდა. შესაძლოა, საკუთარი ნების გარეშე, თუმცა – აინტერესებს – რატომ იჯექი, რას უყურებდი და ა.შ. არა მხოლოდ ის, არამედ მთელი თანხლები წავიდა ამ ცოდვების მოსაშორებლად. ხედავთ, ფორმა სწორია, არა? შესაძლოა მათ არ ესმოდათ შინაარსი. რატომ? იმიტომ, რომ მე უკვე შევუერთდი მაინც. შემდეგ გამოჩნდნენ რუსული დასები, მაგრამ, რაც მთავარია (მიბაძვით, რა თქმა უნდა, ევროპული) - მსახიობები იყვნენ, ვინც - თავისუფალი ხალხიან ყმები? ჩვენი ყველა თეატრი ძირითადად ყმები იყო. გესმის რატომ? რადგან იქაური მიწის მესაკუთრე ან მეპატრონე აიძულებდა მათ ეთამაშათ. თუ აზნაური თეატრში თამაშს აპირებდა, მაშინ ფსევდონიმი აიღო, რათა არ შეელახა თავისი გვარი, თავისი დიდგვაროვანი კლასის პატივი და კეთილშობილური ოჯახი. ის სცენაზე ფსევდონიმით თამაშობდა (ზოგადად მე-19 საუკუნეში იყო ასეთი რაღაცეები, ამის მაგალითებს ვხედავთ). რაც შეეხება იმას, როცა ადამიანი უბრალოდ არ თამაშობს რეინკარნაციას, არამედ უკვე ეფლირტავება სულიერ ძალებთან, ყველაფერი უფრო რთულია, გაცილებით რთული. რატომ? იმის გამო, რომ ეს არ არის მხოლოდ თამაში, რეინკარნაცია, არამედ ეს არის აღქმა ადამიანის სულში, თუ ვის თამაშს აპირებს - გოგოლმა ეს მშვენივრად აჩვენა უსახელო მხატვრის მაგალითზე, რომელმაც დახატა პორტრეტი. რატომ? იმიტომ, რომ მხატვარი ირეკლავს იმას, რასაც შთანთქავს თავის სულში – ის შიგნიდან უნდა მონელდეს, უნდა შეეგუოს და მერე, ასე ვთქვათ, ტილოზე გადმოიღვროს. მსახიობთანაც ასეა - მან ჯერ საკუთარ თავში უნდა აითვისოს, შემდეგ კი სცენაზე გადააგდოს, რადგან ისიც, ხელოვანიც, აუცილებლად დაუშვებს ყველაფერს საკუთარ თავში გაიაროს. და როცა ეს ყველაფერი ხდება, როცა ადამიანი შთანთქავს, რა არის საშიშროება? ფაქტია, რომ ის შეიძლება ვერ მოიშოროს. რა სჭირდებოდა უსახელო მხატვარს? დაკარგე ცოლი, დაკარგე შვილები, წადი მონასტერში და გამოისყიდე შენი ცოდვა ხანგრძლივი მარხვით, ლოცვითა და ერმიტაჟით. ყველაფერი ფულის გამსესხებლის მხოლოდ ერთი პორტრეტისთვის, არა? შემდეგ კი მან შეძლო შინაგანად გარდაქმნა, შემდეგ კი შეძლო ქრისტეს შობის ფრესკის დახატვა. იგივე ითქმის მსახიობზეც, რომელიც თამაშობს: ისევ ეფლირტავება, თამაშობს თუ მართლა თავის ხელში აიღებს? უბრალოდ მეც ვიცი, პირადად ვიცნობ რამდენიმე მსახიობს, რომლებმაც თავად მითხრეს და რადგან მან საჯაროდ მითხრა, ალბათ შემიძლია ვთქვა ნატალია ვარლეზე - კომკავშირის წევრი, სპორტსმენი, ლამაზი გოგონა, რომელმაც ითამაშა - მისი სტუდენტური როლი - ქალბატონი "ვიეში". ის ამბობს: „მაშინაც არ ვიცოდი, რა შემხვედრი ვიქნებოდი ჩემს ცხოვრებაში“. ის მართლაც მოგვიანებით მოინათლა, ახლა კი ღრმად რელიგიური ადამიანია, ეკლესიაში მყოფი, ამბობს: „მაშინ რომ ეთქვათ, რა დამემართებოდა, ჩემს ბედს მომავალში, ამ როლზე არასოდეს დავთანხმდებოდი. ” ასე რომ, მართლაც ბევრი ასეთი მაგალითი შეიძლება იყოს. ეს ტაბუდადებული თემაა, ადამიანმა არ უნდა გადალახოს.