Zajęcia Typologiczne i indywidualne cechy powieści I.S. Turgieniewa „Gniazdo szlachty. Kompleksowa analiza powieści „Nest of Nobles” I.S.

PRACA PISEMNA
Typologiczne i cechy charakteru w powieści I.S. Turgieniewa „ Szlachetne Gniazdo»

Słowa kluczowe: TURGIENIEW, „SZLACHETNE GNIAZDO”, CECHY TYPOLOGICZNE, CECHY INDYWIDUALNE, LIZA KALIINA, LAWRECKI, UNIKALNOŚĆ GATUNKOWA
Przedmiotem badań jest powieść I.S. Turgieniew „Gniazdo szlachty”.
Celem pracy jest analiza powieści I.S. Turgieniewa „Gniazdo szlachty” i rozważyć główne cechy typologiczne i indywidualne dzieła.
Główne metody badawcze to komparatystyka i historyczno-literacka.



Materiały z tego badania można wykorzystać jako materiał metodyczny w przygotowaniu nauczycieli do lekcji literatury rosyjskiej w szkole średniej.

WPROWADZENIE 4
ROZDZIAŁ 1 GENEZA NOWEGO GATUNKU W I.S. TURGIENIEW 7
1.1 Początki I.S. Turgieniewa 7
1.2 Oryginalność gatunkowa powieści I.S. Turgieniew „Szlachetne gniazdo” 9
ROZDZIAŁ 2 ZASADY ORGANIZACJI WEWNĘTRZNEJ, CECHY TYPOLOGICZNE I INDYWIDUALNE POWIEŚCI „SZLACHETNE GNIAZDO” I.S. TURGIENIEW 13
2.1 „Gniazdo szlachty” jako najdoskonalsza z powieści Turgieniewa z lat pięćdziesiątych XIX wieku. 13
2.1 Autorska koncepcja bohatera jako cechy indywidualnej w powieści „Nest of Nobles” I.S. Turgieniewa 16
ZAKOŃCZENIE 24
WYKAZ WYKORZYSTYWANYCH ŹRÓDEŁ 26

PRZEDSTAWIENIE SIĘ

JEST. Turgieniew zajmuje wybitne miejsce w rozwoju literatury rosyjskiej XIX wieku. W pewnym momencie N.A. Dobrolyubov pisał, że we współczesnej literaturze realistycznej istnieje „szkoła” prozaików, „którą być może przez swojego głównego przedstawiciela możemy nazwać „turgieniewską”. I jako jedna z głównych postaci ówczesnej literatury, I.S. Turgieniew „próbował” siebie dosłownie w prawie wszystkich głównych gatunkach, stając się twórcą zupełnie nowych.
Szczególne miejsce w jego twórczości zajmują jednak powieści. To w nich pisarz najpełniej się przedstawił żywy obraz złożone, napięte życie społeczne i duchowe Rosji.
Każda powieść Turgieniewa, która ukazała się drukiem, natychmiast znalazła się w centrum krytyki. Zainteresowanie nimi nie wysycha nawet dzisiaj. W ostatnich dziesięcioleciach wiele zrobiono w badaniu powieści Turgieniewa. Było to w dużej mierze ułatwione przez publikację kompletna kolekcja dzieła pisarza w 28 tomach, zrealizowane w latach 1960-1968, a po nim 30-tomowy zbiór dzieł. Opublikowano nowe materiały o powieściach, wydrukowano wersje tekstów, przeprowadzono badania nad różnymi problemami, w taki czy inny sposób związanymi z gatunkiem powieści Turgieniewa.
W tym okresie 2-tomowa „Historia powieści rosyjskiej”, monografie S.M. Pietrowa, GA Byaly, G.B. Kurlyandskaya, S.E. Szatałowa i innych krytyków literackich. Spośród prac specjalnych należy być może wyróżnić podstawowe studia A.I. Batyuto, poważną książkę G.B. Turgieniew” i szereg artykułów.
W ostatniej dekadzie pojawiło się wiele prac o Turgieniewie, które w taki czy inny sposób pozostają w kontakcie z jego twórczością powieściową. Jednocześnie badania ostatniej dekady charakteryzują się chęcią świeżego spojrzenia na twórczość pisarza, ukazania jej w odniesieniu do współczesności.
Turgieniew był nie tylko kronikarzem swoich czasów, jak sam kiedyś zauważył we wstępie do swoich powieści. Był artystą niezwykle wrażliwym, potrafił pisać nie tylko o aktualnych i odwiecznych problemach ludzkiej egzystencji, ale miał też umiejętność patrzenia w przyszłość, by stać się w pewnym stopniu pionierem. W związku z tym pomysłem chciałbym zwrócić uwagę na publikację książki Yu.V. Lebiediewa Nie bez powodu można powiedzieć, że nazwana praca jest znaczącym studium monograficznym przeprowadzonym na współczesnym poziomie naukowym, niosącym w pewnym stopniu nowe odczytanie powieści I.S. Turgieniew.
Obszerne monografie o pisarzu nie są tak powszechne. Dlatego szczególnie należy zwrócić uwagę na książkę słynnego Turgieniewologa A.I. Batyuto „Twórczość I.S. Turgieniewa oraz myśl krytyczna i estetyczna jego czasów”. Biorąc pod uwagę specyfikę stanowisk estetycznych Bielińskiego, Czernyszewskiego, Dobrolubowa, Annenkowa i skorelując je z literackimi i estetycznymi poglądami Turgieniewa, A.I. Batyuto tworzy nową, niejednoznaczną koncepcję metody artystycznej pisarza. Jednocześnie książka zawiera wiele różnych i bardzo ciekawych spostrzeżeń m.in specyfika artystyczna twórczość powieściowa I. S. Turgieniewa.
Znaczenie pracy na kursie wynika z faktu, że we współczesnej krytyce literackiej rośnie zainteresowanie twórczością I.S. Turgieniewa i współczesne podejście do twórczości pisarza.
Celem niniejszej pracy jest analiza powieści I.S. Turgieniewa „Gniazdo szlachty” i rozważyć główne cechy typologiczne i indywidualne dzieła.
Cel ten pozwolił nam sformułować następujące cele niniejszego opracowania:

ujawnić genezę twórczości powieściowej pisarza;
analizować oryginalność gatunku powieść I.S. Turgieniew „Szlachetne gniazdo”;
uznać powieść „Gniazdo szlachty” za najdoskonalszą z powieści Turgieniewa z lat pięćdziesiątych XIX wieku;
wyznaczyć autorską koncepcję bohatera jako cechy indywidualnej w powieści „Szlachetne gniazdo” I.S. Turgieniew.

Przedmiotem badań była powieść I.S. Turgieniew „Gniazdo szlachty”.
Przedmiotem badań są cechy typologiczne i indywidualne w powieści pisarza.
Charakter pracy i zadania zdeterminowały metody badawcze: historyczno-literacką i systemowo-typologiczną.
Praktyczne znaczenie polega na tym, że materiały zawarte w niniejszej pracy mogą być wykorzystane jako materiał metodyczny w przygotowaniu nauczyciela do zajęć z literatury rosyjskiej w szkole średniej.
Struktura i zakres pracy. Praca kursowa składa się ze wstępu, dwóch głównych rozdziałów i zakończenia. Łączna objętość pracy to 27 stron. Spis wykorzystanych źródeł obejmuje 20 pozycji.

ROZDZIAŁ 1

GENEZA NOWEGO GATUNKU W TWÓRCZOŚCI I.S. TURGIENIEW

1.1 Początki I.S. Turgieniew

Kreatywność I.S. Turgieniew w latach pięćdziesiątych XIX wieku najpełniej wyrażał cechy epoki literackiej i stał się jednym z jej charakterystycznych i uderzających przejawów. W tym niezwykle owocnym okresie pisarz przechodzi od „Notatek myśliwego” do „Rudina”, „Szlachetnego gniazda”, „W przeddzień”, rozwija specjalny (liryczny) typ opowieści. W latach 1848-1851 pozostawał jeszcze pod wpływem „ szkoła naturalna”, próbuje swoich sił w gatunkach dramatycznych. Znaczące dla I.S. Turgieniew miał 1852 r. W sierpniu, jako osobne wydanie, ukazują się Zapiski Myśliwego.
Mimo wielkiego sukcesu Notatek myśliwego dawny styl artystyczny nie mógł zadowolić pisarza tym, że rozpiętość jego talentu jest niepomiernie większa od doświadczenia artystycznego, które zgromadził w Notatkach myśliwego.
JEST. Turgieniew rozpoczyna twórczy kryzys. Wyraźnie ochładza się w kierunku gatunku eseistycznego. Wynika to w dużej mierze z faktu, że szkicowy styl pisarza nie nadawał się do tworzenia dużych epickich płócien. Granice gatunkowe eseju nie pozwoliły mu ukazać bohatera w kontekście szerokiego czasu historycznego, ograniczyły zakres interakcji jednostki z otaczającym ją światem, zmusiły do ​​pracy w wąskim tonie stylistycznym.
Potrzebne były inne zasady przedstawiania rzeczywistości. Dlatego w latach 1852–1853 przed I.S. Turgieniew staje przed problemem „nowego sposobu”, który charakteryzuje się przejściem prozy Turgieniewa z dzieł małego gatunku („Notatki myśliwego”) do większych form epickich - opowiadań i powieści. Jednocześnie struktura plastyczna cyklu „polowania” nakłaniała już do poszukiwania nowego stylu, świadcząc o zamiłowaniu pisarza do dużej formy.
Aby zastąpić sposób twórczy w prozie I.S. Wpływ na Turgieniewa miała zmiana tematu i odmowa przedstawienia „życia chłopskiego jako definiującego całą cechę wizji pisarza”. Zwrot do nowego tematu był związany z pisarzem tragiczne wydarzenia rewolucja 1848 roku we Francji, która dramatycznie wpłynęła na jego światopogląd. JEST. Turgieniew zaczyna wątpić w naród jako świadomy twórca historii, teraz pokłada nadzieje w inteligencji jako przedstawicielu warstwy kulturowej społeczeństwa.
W swoim spojrzeniu na rosyjskie życie bliskiego mu kręgu szlacheckiego I.S. Turgieniew widzi „tragiczny los plemienia, wielki dramat społeczny”. Pisarz z bliska wnika w istotę dramatu życiowego wielu przedstawicieli środowiska szlacheckiego, stara się ustalić jego genezę i wskazać istotę.
W pierwszej połowie lat pięćdziesiątych I.S. Turgieniew. W tym czasie pisze szereg artykułów i recenzji na temat dzieł różnego rodzaju i gatunków. Pisarz stara się w nich zrozumieć sposoby rozwijania swojej twórczości. Jego myśli pędzą do wielkiej formy epicki rodzaj- powieść, dla stworzenia której stara się znaleźć doskonalsze sposoby odtworzenia rzeczywistości. Teoretycznie te myśli I.S. Turgieniew rozwija się w recenzji powieści E. Tura „Siostrzenica”, w której szczegółowo przedstawia swoje poglądy literackie i estetyczne.
Pisarz uważa, że ​​liryka w tkance narracyjnej dzieła nie powinna przeszkadzać w tworzeniu pełnokrwistych obrazów i typów artystycznych, obiektywnych w swej podstawie. „Prostota, spokój, klarowność linii, sumienność w pracy, ta sumienność, którą daje pewność siebie” - to ideały pisarza.
Wiele lat później, w liście z 1976 roku do I.S. Turgieniew po raz kolejny wyrazi swoje przemyślenia na temat wymogu prawdziwych talentów: „Jeśli bardziej interesuje cię badanie ludzkiej fizjonomii niż przedstawienie własnych uczuć i myśli; jeśli na przykład przyjemniej jest ci poprawnie i dokładnie oddać wygląd nie tylko osoby, ale także prostej rzeczy, niż z pasją wyrazić to, co czujesz, gdy widzisz tę rzecz lub tę osobę, to jesteś obiektywny pisarz i może zająć się opowiadaniem lub powieścią. . Jednak zdaniem I. S. Turgieniew, ten typ pisarza musi mieć zdolność nie tylko uchwycenia życia we wszystkich jego przejawach, ale także zrozumienia praw, którymi się porusza. Takie są Turgieniewowskie zasady obiektywizmu w sztuce.
Bajki i powieści I.S. Turgieniewa są jakby ułożone w „gniazda”. Poprzedzają powieści autora opowiadania (lub opowiadania), które mają odrębną treść filozoficzną i Historia miłosna. Przede wszystkim powstanie powieści Turgieniewa przeszło przez historię, zarówno jako całość, jak iw poszczególnych utworach („Rudin”, „Szlachetne gniazdo”, „Dym” itp.).
Więc, nowy sposób, która organicznie wchłonęła to, co najlepsze z dotychczasowych doświadczeń pisarza, wiąże się z zasadą obiektywności w sztuce, z próbą urzeczywistnienia prostych, wyraźnych linii w utworach i stworzenia rosyjskiego typu, ze zwrotem ku wielkiej gatunkowej formie powieść, ze zmianą tematu.

1.2 Oryginalność gatunkowa powieści I.S. Turgieniew „Szlachetne gniazdo”

Takie dzieła jak „Eugeniusz Oniegin”, „Bohater naszych czasów”, „Martwe dusze” położyły solidny fundament pod przyszły rozwój rosyjskiego realistyczna powieść. Działalność artystyczna Turgieniewa jako powieściopisarza rozwinęła się w czasie, gdy literatura rosyjska szukała nowych dróg, zwracając się do gatunku powieści społeczno-psychologicznej, a następnie społeczno-politycznej.
Wielu badaczy zauważa, że ​​\u200b\u200bna powieść I. S. Turgieniewa w jej powstawaniu i rozwoju miały wpływ wszystkie formy literackie, w które była ubrana jego myśl artystyczna (esej, opowiadanie, dramat itp.).
Do niedawna powieści I.S. Turgieniewa badano głównie jako „podręczniki historii”. Współcześni naukowcy (A.I. Batyuto, G.B. Kurlyandskaya, V.M. Markovich i inni) zwrócili już uwagę na korelację fabuły społeczno-historycznej z uniwersalną treścią powieści Turgieniewa. Daje to powód, by sądzić, że powieści I.S. Turgieniew skłania się ku typowi społeczno-filozoficznemu. W tej centralnej formie gatunku rosyjskiego powieść XIX wieku, jak słusznie uważa V.A. Nedzvetsky, ujawniła się taka wspólna cecha, jak „pojmowanie problemów nowoczesności przez pryzmat„ odwiecznych ” potrzeb ontologicznych człowieka i ludzkości”.
Aspekty społeczno-historyczne i uniwersalno-filozoficzne są nierozerwalnie związane w powieści pisarza „Gniazdo szlachty”, poszukiwania i losy głównych bohaterów (narodu rosyjskiego) są skorelowane z odwiecznymi problemami bytu – to ogólna zasada wewnętrznej organizacji powieści pisarza.
Istotną cechą gatunkową „Szlachetnego Gniazda” I.S. Turgieniew jest psychologizmem dogłębnym. Już na pierwszych stronach powieści widać tendencję do zwiększania psychologizacji postaci Fiodora Ławreckiego, Lisy Kalitiny.
O oryginalności psychologizmu Turgieniewa decyduje autorskie rozumienie rzeczywistości, koncepcja człowieka. JEST. Turgieniew uważał, że dusza ludzka jest rzeczą świętą, którą należy dotykać z troską i ostrożnością.
Psychologizm I.S. Turgieniew „ma raczej sztywne granice”: charakteryzując swoje postacie w powieści „Gniazdo szlachty”, z reguły odtwarza nie sam strumień świadomości, ale jego wynik, który znajduje wyraz zewnętrzny - w wyrazie twarzy, gestach, krótki opis autora: „Wszedł mężczyzna wysoka, w schludnym surducie, krótkich spodniach, szarych zamszowych rękawiczkach i dwóch krawatach - jednym czarnym na górze, drugim białym na dole. Wszystko w nim tchnęło przyzwoitością i przyzwoitością, począwszy od przystojnej twarzy i gładko uczesanych skroni po buty bez obcasów i bez pisku.
To nie przypadek, że podstawową zasadą pisarza metoda psychologiczna sformułowane w następujący sposób: „Poeta musi być psychologiem, ale tajemnym: musi znać i czuć korzenie zjawisk, ale przedstawia tylko same zjawiska - w okresie ich rozkwitu lub obumierania”.
VA Nedźwiecki odnosi powieści Turgieniewa do typu „powieści osobistej XIX wieku”. Ten typ powieści charakteryzuje się tym, że zarówno pod względem treści, jak i struktury jest zdeterminowany historią i losami „człowieka współczesnego”, rozwiniętej i świadomej swoich praw osobowości. Powieść „osobista” daleka jest od nieskończonej otwartości na światową prozę. Jak zauważył N.N. Strakhov, Turgieniew, o ile mógł, szukał i przedstawiał piękno naszego życia. Doprowadziło to do wyboru zjawisk przede wszystkim duchowych i poetyckich. VA Nedzvetsky słusznie zauważa: „Artystyczne studium losu człowieka w nieodzownym związku i korelacji z jego praktycznym obowiązkiem wobec społeczeństwa i ludu, a także uniwersalny zwrot problemów i kolizji, naturalnie nadało powieści Gonczarow-Turgieniew szerokiego eposu oddech”.
Pierwszy okres twórczości powieściowej pisarza datuje się na lata pięćdziesiąte XIX wieku. W tych latach wyłonił się klasyczny typ powieści Turgieniewa („Rudin”, „Szlachetne gniazdo”, „W przeddzień”, „Ojcowie i synowie”), który wchłonął i dogłębnie przekształcił doświadczenia artystyczne powieściopisarzy pierwszej połowy stulecia, a następnie wywarł wszechstronny wpływ na powieści lat 1860-1880. „Smoke” i „Nov” reprezentowały inny typ gatunkowy, związany z innym środowiskiem historycznym i literackim.
Powieść Turgieniewa jest nie do pomyślenia bez głównego typu społecznego. To jedna z zasadniczych różnic między powieścią Turgieniewa a jego historią. Cechą charakterystyczną konstrukcji powieści Turgieniewa jest podkreślona ciągłość narracji. Badacze zauważają, że „Gniazdo szlachciców, napisane w okresie rozkwitu talentu pisarza, obfituje w sceny, jakby niedokończone w swoim rozwoju, pełne znaczeń, które nie zostały ujawnione do końca. Głównym celem I. S. Turgieniewa jest narysowanie tylko głównych cech duchowego wyglądu bohatera, mówienie o jego pomysłach.
Ławrecki jest rzecznikiem kolejnego etapu społecznej historii Rosji – lat 50., kiedy to „czyn” w przeddzień reformy nabiera cech większej konkretności społecznej. Ławrecki nie jest już Rudinem, szlachetnym wychowawcą, oderwanym od wszelkiej ziemi, stawia sobie za zadanie nauczyć się orać ziemię i wywierać moralny wpływ życie ludowe poprzez głęboką europeizację.
JEST. Turgieniew rysuje przedstawicieli swoich czasów, więc jego postacie są zawsze ograniczone do określonej epoki, do określonego ruchu ideologicznego lub politycznego.
Za charakterystyczną cechę swoich powieści pisarz uważał obecność w nich pewności historycznej, związanej z chęcią oddania „samego obrazu i presji czasu”. Udało mu się stworzyć powieść o proces historyczny w swoim ideowym wyrazie, o zmianie epok historycznych, o walce prądów ideowych i politycznych. Roman I.S. Turgieniew stał się historyczny nie ze względu na temat, ale sposób jego przedstawienia. Z baczną uwagą śledząc ruch i rozwój idei w społeczeństwie, autor jest przekonany o nieprzydatności starej, tradycyjnej, spokojnej i rozbudowanej epickiej narracji do odtwarzania współczesnego, kipiącego życia społecznego.
GB Kurlyandskaya, V.A. Nedzvetsky i inni zwracają uwagę na te cechy stylu, na które wpłynęła bliskość gatunkowa powieści Turgieniewa: zwięzłość obrazu, koncentracja akcji, skupienie się na jednym bohaterze, wyrażanie oryginalności czasu historycznego i wreszcie wyraziste zakończenie . W powieści inne spojrzenie na rosyjską rzeczywistość niż w fabule (nie „przez siebie”, ale od ogółu do jednostki), inna struktura bohatera, ukryty psychologizm, otwartość i ruchliwość semantyczna, niekompletność forma gatunkowa. Prostota, zwięzłość i harmonia to cechy struktury powieści Turgieniewa.

ROZDZIAŁ 2

ZASADY ORGANIZACJI WEWNĘTRZNEJ, CECHY TYPOLOGICZNE I INDYWIDUALNE POWIEŚCI „Szlacheckie GNIAZDO” I.S. TURGIENIEW

2.1 „Gniazdo szlachty” jako najdoskonalsza z powieści Turgieniewa z lat pięćdziesiątych XIX wieku.

Druga powieść „The Nest of Nobles” zajmuje szczególne miejsce w epickiej prozie I.S. Turgieniew to jedna z najbardziej poetyckich i lirycznych powieści. Pisarz pisze z wyjątkową sympatią i smutkiem o ludziach klasy, do której należy z urodzenia i wychowania. Jest to cecha indywidualna powieści.
„The Nest of Nobles” to jedno z najwybitniejszych dzieł artystycznych I.S. Turgieniew. Ta powieść ma bardzo skompresowaną kompozycję, akcja toczy się w krótkim czasie - trochę ponad dwa miesiące - z dużym rygorem kompozycyjnym i harmonią. Każda linia fabularna powieści sięga odległej przeszłości i jest rysowana bardzo konsekwentnie.
Akcja w The Nest of Nobles rozwija się powoli, jakby nawiązując do powolnego biegu życia. majątek szlachecki. Jednocześnie każdy zwrot akcji, każda sytuacja jest wyraźnie umotywowana. W powieści wszelkie działania, sympatie i antypatie bohaterów wynikają z ich charakterów, światopoglądu i okoliczności życiowych. Rozwiązanie powieści jest głęboko motywowane postaciami i wychowaniem głównych bohaterów, a także panującymi okolicznościami ich życia.
O wydarzeniach z powieści, o dramacie bohaterów I.S. Turgieniew opowiada spokojnie, w tym sensie, że jest całkowicie obiektywny, widząc swoje zadanie w analizie i wiernym odtworzeniu życia, nie dopuszczając do tego żadnej ingerencji woli autora. Jego podmiotowość, jego dusza I.S. Turgieniew pokazuje w tym niesamowitym liryzmie, który jest oryginalnością sposób artystyczny pisarz. W Szlachetnym gnieździe liryzm rozlewa się jak powietrze, jak światło, zwłaszcza tam, gdzie pojawiają się Ławrecki i Liza, otaczając smutną historię ich miłości głęboką sympatią, wnikając w obrazy natury. Czasami I. S. Turgieniew sięga po liryczne dygresje autora, pogłębiając pewne wątki fabularne. w powieści więcej opisów niż dialogi, a autor częściej mówi, co dzieje się z bohaterami, niż pokazuje ich w akcji, w akcji.
Psychologizm powieści „Szlachcicowe gniazdo” jest ogromny i bardzo osobliwy. JEST. Turgieniew nie rozwija psychologicznej analizy doświadczeń swoich bohaterów, jak jego współcześni F.M. Dostojewskiego i L.N. Tołstoj. Ogranicza się do sedna, skupiając uwagę czytelnika nie na samym procesie doświadczania, ale na jego wewnętrznie przygotowanych rezultatach: jest dla nas jasne, jak stopniowo rodzi się w Lizzie miłość do Ławreckiego. JEST. Turgieniew skrupulatnie odnotowuje poszczególne etapy tego procesu w ich zewnętrznym przejawie, ale co działo się w duszy Lisy, możemy się tylko domyślać.
Liryzm w powieści przejawia się w przedstawieniu miłości Ławreckiego i Lizy Kalitiny, w stworzeniu lirycznego obrazu-symbolu „szlachetnego gniazda”, w poetycko wyrazistych obrazach natury. Opinia wielu badaczy, że I.S. Turgieniew podejmuje ostatnią próbę odnalezienia bohatera tamtych czasów w zaawansowanej szlachcie w The Nest of Nobles i musi zostać poprawiony. W powieści Turgieniewa, wraz ze zrozumieniem historycznego upadku „szlacheckich gniazd”, potwierdza się „wieczne” wartości kultury szlacheckiej. Dla pisarza szlachetna Rosja jest nieodłączną częścią rosyjskiego życia narodowego. Obraz „szlachetnego gniazda” jest „składnicą intelektualnej, estetycznej i duchowej pamięci pokolenia”.
JEST. Turgieniew prowadzi swoich bohaterów drogą prób. Przejścia Ławreckiego od beznadziejności do nadzwyczajnego wzrostu, zrodzony z nadziei do szczęścia i znowu do beznadziejności, tworzą wewnętrzny dramat powieści. Liza również przeżywała te same perypetie, na chwilę poddała się marzeniom o szczęściu, a potem poczuła się tym bardziej winna. Podążając za historią Lisy, która sprawia, że ​​czytelnik szczerze życzy jej szczęścia i raduje się nim, Lisa nagle otrzymuje straszny cios - przybywa żona Ławreckiego, a Lisa przypomina sobie, że nie ma prawa do szczęścia.
W epilogu „Szlachetnego gniazda” pojawia się elegijny motyw przemijania życia, szybkiego biegu czasu. Minęło osiem lat, zmarła Marfa Timofiejewna, zmarła matka Liza Kalitina, zmarł Lemm, Lavretsky postarzał się na ciele i duszy. W ciągu tych ośmiu lat nastąpił wreszcie w jego życiu przełom: przestał myśleć o własnym szczęściu i osiągnął to, czego pragnął – został dobrym właścicielem, nauczył się orać ziemię, polepszył byt swoich chłopów. W scenie spotkania Ławreckiego z młodym pokoleniem szlacheckiego gniazda Kalitinów wyraża się przeczucie I.S. Odejście Turgieniewa w przeszłość całej epoki rosyjskiego życia.
Epilog powieści jest skoncentrowanym wyrazem wszystkich jej problemów, znaczeniem symbolicznym, figuratywnym. Zawiera główny motyw liryczno-tragiczny, oddaje atmosferę i nastrój wycieńczenia, przepełnionego poezją zachodu słońca. W tym samym czasie I. S. Turgieniew pokazuje, że w rosyjskim społeczeństwie dojrzewają nowe, lepsze siły światła.
Jeśli w „Rudinie” I.S. Turgieniewa interesowała przede wszystkim sfera życia psychicznego i rozwoju duchowego społeczeństwa rosyjskiego, następnie w Gnieździe Szlachty, z całą uwagą pisarza zwróconą na niektóre problemy wczesnych lat 40. dusza i serce bohaterów powieści. Stąd emocjonalny ton narracji, przewaga w niej początku lirycznego.
„Gniazdo szlachty” to najdoskonalsza z powieści Turgieniewa. Jak zauważył N. Strachow: „Turgieniew, o ile mógł, szukał i przedstawiał piękno naszego życia”. Artystyczne studium losów bohatera, zgodnie z jego obowiązkiem wobec społeczeństwa i ludu, łączyło się z problemami uniwersalnymi.
Powieść „The Nest of Nobles” była wyrazem I.S. Turgieniewa o Rosjaninie i jego historycznym rozpoznaniu, co jest cechą typologiczną wszystkich powieści pisarza.
Tematyka powieści jest dość złożona. To jest poszukiwanie sensu życia; pytanie o dobry; taki jest los ojczyzny, która dla pisarza jest najważniejsza; w powieści interpretowana w sposób wyjątkowy kwestia kobiet; szeroko odzwierciedlony w powieści problem pokoleń poprzedza pojawienie się „Ojców i synów”; praca dotyka także tak ważnej dla pisarza kwestii, jak losy talentu i jego związek z ojczyzną.

2.1 Autorska koncepcja bohatera jako cechy indywidualnej w powieści „Nest of Nobles” I.S. Turgieniew

W swoich powieściach I.S. Turgieniew z reguły trafnie wskazuje czas akcji (cecha typologiczna): wydarzenia w powieści odnoszą się do roku 1842, kiedy określono różnice między okcydentalizatorami a słowianofilami. Próba zaszczepienia młodemu Ławreckiemu poprzez system edukacji domowej zachodniego, z natury racjonalnego, idealizmu w jego naturze zakończyła się niepowodzeniem. Obraz Ławreckiego, który nadal jest Ap. Grigoriew zwany „Obłomowitą”, był bliski rosyjskim czytelnikom o orientacji słowianofilskiej i glebowej: spotkał się z aprobatą F.M. Dostojewski.
W artykule „O „Ojcach i synach”” I.S. Turgieniew, ponownie nazywając się człowiekiem Zachodu, wyjaśnił pojawienie się bohatera orientacji słowiańskiej w swojej pracy tym, że nie chciał grzeszyć przeciwko prawdzie życia, jak mu się wówczas wydawało. W obliczu Panshina „Turgieniew obnaża tę zachodnią orientację, która jest oddzieleniem od ziemi ludowej, całkowitą nieuwagą wobec wszystkiego„ ludzie ”. Ławrecki jest „wyznawcą ogólnodemokratycznych nastrojów tej szlacheckiej inteligencji, która dążyła do zbliżenia z ludem”. Cała powieść jest w pewnym stopniu polemiką Ławreckiego z Panszynem. Stąd intensywność sporu i nieustępliwość tych charakterów.
JEST. Turgieniew dzieli bohaterów na dwie kategorie w zależności od stopnia ich bliskości z ludźmi i biorąc pod uwagę środowisko, które ukształtowało ich charaktery. Poszyn to z jednej strony przedstawiciel biurokracji, kłaniający się Zachodowi, z drugiej Ławrecki, wychowany mimo anglomanizmu ojca w tradycjach rosyjskiej kultury ludowej.
Z jednej strony, Varvara Pavlovna Lavretskaya, która poddała się paryskim manierom i zwyczajom pół-bohemy, choć nieobcym estetycznym inklinacjom, z drugiej Lizy Kalitiny z głębokim poczuciem ojczyzny i bliskości z ludem, z wysoką świadomością obowiązku moralnego. Podstawą motywów zarówno Panshina, jak i Varvary Pavlovny jest egoizm, światowy dobrobyt. Powinien zgadzać się z V.M. Markowicza, który klasyfikuje Panshina i Varvarę Pavlovnę jako postacie „zajmujące„ najniższy poziom ”wśród aktorzy powieść, która odpowiada poglądom Turgieniewa. Zarówno Varvara Pavlovna, jak i Panshin nie spieszą się, ale natychmiast pędzą do rzeczywistości wartości życiowe» .
JEST. Turgieniew tak opisuje Panszyna: „Ze swojej strony Władimir Nikołajcz podczas pobytu na uniwersytecie, skąd odszedł w randze prawdziwego studenta, poznał szlachetną młodzież i został członkiem najlepsze domy. Wszędzie był mile widziany; był bardzo przystojny, bezczelny, zabawny, zawsze zdrowy i gotowy na wszystko; tam, gdzie to konieczne - pełen szacunku, tam, gdzie to możliwe - bezczelny, doskonały towarzysz, un charmant garcon (czarujący facet (francuski)). Cenna kraina otworzyła się przed nim. Panshin wkrótce zrozumiał tajemnicę świeckiej nauki; umiał być przepojony prawdziwym szacunkiem dla jej zasad, umiał z na wpół kpiącą godnością obchodzić się z bzdurami i pokazywać, że wszystko, co ważne, uważa za nonsens; dobrze tańczył, ubrany po angielsku. W krótkim czasie dał się poznać jako jeden z najbardziej sympatycznych i zręcznych młodych ludzi w Petersburgu. Panshin był naprawdę bardzo zręczny, nie gorszy od swojego ojca; ale był też bardzo utalentowany. Wszystko było mu dane: śpiewał słodko, żwawo malował, pisał wiersze, bardzo dobrze grał na scenie. Miał dopiero dwadzieścia osiem lat, a już był komorowym śmieciarzem i miał bardzo dobrą rangę. Panshin mocno wierzył w siebie, w swój umysł, w swój wgląd; szedł naprzód śmiało i wesoło, na pełnych obrotach; jego życie płynęło jak w zegarku. Był przyzwyczajony do tego, że wszyscy go lubili, starzy i młodzi, i wyobrażał sobie, że zna ludzi, zwłaszcza kobiety: dobrze znał ich zwyczajne słabości. Jako człowiek nieobcy sztuce, odczuwał w sobie zarówno żar, jak i pewien entuzjazm, i entuzjazm, w wyniku czego pozwalał sobie na różne odstępstwa od zasad: hulał, poznawał ludzi nienależących do świat i ogólnie zachowywał się swobodnie i prosto; ale w duszy był zimny i przebiegły, a podczas najgwałtowniejszych hulanek jego inteligentne brązowe oko obserwowało i wypatrywało wszystkiego; ten odważny, ten wolny młody człowiek nigdy nie mógł się zapomnieć i dać się całkowicie ponieść emocjom. Trzeba mu przyznać, że nigdy nie przechwalał się swoimi zwycięstwami.
Panshinowi przeciwstawia się powieść Ławreckiego, który stara się połączyć z elementami narodowymi, z „glebą”, ze wsią, z chłopem. Przez dziesięć rozdziałów (VIII - XVII) I.S. Turgieniew szeroko rozwinął pochodzenie bohatera, przedstawił cały świat przeszłego życia z jego porządkiem społecznym i obyczajami. To nie przypadek, że I. S. Turgieniew odmówił. oryginalne imię„Liza” i wolała nazwę „Szlachetne Gniazdo” jako najbardziej adekwatną do problematyki planowanej pracy. Nie mniej szczegółowa jest genealogia rodziny Kalitinów. Prehistoria bohaterów jako epicka podstawa narracji teraźniejszości jest ważnym składnikiem gatunkowym powieści Turgieniewa i cechą indywidualną powieści „Szlachcicowe gniazdo”. W genealogiach bohaterów ujawnia się zainteresowanie pisarza historycznym rozwojem społeczeństwa rosyjskiego, zmianą różnych pokoleń szlacheckich „gniazd”.
Biograficzna dygresja o przodkach Ławreckiego jest ważna dla ujawnienia jego charakteru. Bliski ludziom przez matkę, obdarzony jest wrażliwością, która pomogła mu przetrwać tragedię osobistych uczuć i zrozumieć odpowiedzialność za ojczyznę. Ta świadomość jest przez niego symbolicznie wyrażona jako chęć orania ziemi i orania jej jak najlepiej. Nawet w autorskim opisie wizerunku Ławreckiego występują rysy czysto rosyjskie, w przeciwieństwie do opisu Paszyna: „Z jego rumianej, czysto rosyjskiej twarzy, z dużym białym czołem, nieco grubym nosem i szerokimi, regularnymi ustami, można by zapach stepowego zdrowia, mocnej, trwałej siły. Był dobrze zbudowany, a jego blond włosy kręciły się na głowie jak u młodego mężczyzny. W samych jego oczach, niebieskich, wybałuszonych i nieco nieruchomych, można było dostrzec zamyślenie lub zmęczenie, a głos brzmiał jakoś zbyt spokojnie.
Różnica między Ławreckim a innymi bohaterami Turgieniewa polega na tym, że jest on obcy dwoistości i refleksji. Łączył w sobie najlepsze cechy Rudina i Leżniewa: romantyczne marzenia jednego i trzeźwą determinację drugiego. JEST. Turgieniew nie zadowala się już umiejętnością budzenia ludzi, którą docenił w Rudinie. Autor umieszcza Ławreckiego powyżej Rudina. To kolejna cecha indywidualna w autorskim pojęciu pisarza.
Centrum powieści, jej główną fabułą jest miłość Fiodora Ławreckiego i Lisy Kalitiny. W przeciwieństwie do poprzednich prac I.S. Turgieniew, obaj główny bohater, każdy na swój sposób, to ludzie silni i o silnej woli (cecha indywidualna). Dlatego temat niemożności osobistego szczęścia jest rozwijany w The Nest of Nobles z największą głębią i największą tragedią.
W „Nest of Nobles” zdarzają się sytuacje, które w dużej mierze determinują problemy i fabułę powieści I.S. Turgieniew: walka idei, chęć nawrócenia rozmówcy na „swoją wiarę” i zderzenie miłosne. Tak więc Liza krytykuje Ławreckiego za obojętność na religię, która jest dla niej sposobem rozwiązania najbardziej bolesnych sprzeczności. Uważa Ławreckiego za bliską osobę, czując jego miłość do Rosji, do ludzi.
Z reguły badacze ignorują fakt, że Ławrecki wyraźnie dąży do wiary (w swoim konfesjonale
itp.................

Przejdźmy do „węzłowych” momentów analizy „Gniazda szlachciców”. Trzeba zacząć od tego, że niewątpliwie była to powieść publiczna, dotkliwie aktualna, w której Turgieniew ponownie porusza problem szlachty, jej roli w trudny okresżycie Rosji. Śmierć Mikołaja I, klęska w wojna krymska, wspinać się ruch chłopski niezwykle nasilone Społeczeństwo rosyjskie. Jakie stanowisko może zająć szlachcic w takich okolicznościach? Jak dalej żyć? Panshin bezpośrednio zadaje to pytanie Ławreckiemu: „… Co zamierzasz zrobić?” „Orać ziemię”, odpowiada Ławrecki, „i starać się orać ją najlepiej, jak to możliwe”.

„Nest of Nobles” to „osobista powieść”, której bohater, ze swoją wewnętrzną szlachetnością, przyzwoitością, patriotyzmem i wieloma innymi wartościowymi cechami, przypomni sobie o sobie w Pierre Bezukhov, Andriej Bolkonsky, bohaterach-intelektualistach Czechowa.

W szlacheckim gnieździe Turgieniew odniósł się nie tylko do osobistych losów bohatera, ale także przedstawił historię rodu Ławreckich w panoramie, aby móc przedstawić uogólniony portret rosyjskiej szlachty w kategoriach problematyki powieści . Autor jest szczególnie okrutny w ocenie oderwania najbardziej zaawansowanej klasy Rosji od swoich narodowych korzeni. Pod tym względem temat ojczyzny staje się jednym z centralnych, głęboko osobistych i poetyckich. Ojczyzna leczy Ławreckiego, który wrócił z zagranicy, tak jak ludowy sens życia pomaga mu przetrwać tragiczna miłość do Lisy Kalitiny, obdarzając go mądrością, cierpliwością, pokorą - wszystkim, co pomaga człowiekowi żyć na ziemi.

Bohater przechodzi próbę miłości i przechodzi ją z honorem. Miłość ożywia Ławreckiego do życia. Przypomnij sobie opis lata księżycowa noc widziany przez niego. Kierując się zasadą „tajemnej psychologii”, Turgieniew ujawnia poprzez pejzaż przebudzenie duszy bohatera – źródło jego siły moralnej. Ale Ławrecki będzie też musiał przejść przez stan samozaparcia: pogodzi się z utratą miłości, pojmując najwyższą mądrość pokory.

„The Nest of Nobles” jako „powieść testowa” obejmuje testowanie pozycja życiowa bohater. W przeciwieństwie do Lisy, Michalewicza, Lema, których cechuje wysokość obranego przez siebie celu, Ławrecki jest zwyczajny w swoich ziemskich wymaganiach i wyobrażalnych ideałach. Chce pracować i pracować jak najlepiej, pozostając wiernym sobie do końca. Pozbawiony nadziei na własne szczęście, bohater znajduje siłę do życia, do zaakceptowania praw naturalnego biegu życia, odzwierciedlanych w światopoglądzie ludzi, takich jak zdolność do cierpienia i znoszenia, a jednocześnie uznanie moralnej obowiązkiem człowieka, aby nie zamykać się w sobie, ale pamiętać o tych wokół siebie i starać się pracować dla ich dobra.

Ławrecki, a wraz z nim Turgieniew, uważają takie państwo za jedyne godne, choć nie bez gorzkich strat wewnętrznych. To nie przypadek, że w finale bohater czuje się jak samotny bezdomny wędrowiec, spoglądający wstecz na swoje życie – gasnącą świecę.

Tak więc w Gnieździe szlachciców dwie płaszczyzny czasowe charakterystyczne dla powieści Turgieniewa zamknęły się organicznie: historyczna i ponadczasowa, czego wynikiem jest filozoficzno-symboliczny finał – cecha wszystkich powieści Turgieniewa – wraz z jego ideą przyjęcia praw szybko- płynące życie z jego odwiecznymi sprzecznościami, zyskami i stratami. I tutaj brzmią myśli Turgieniewa o przerwanym połączeniu pokoleń w rosyjskiej historii, które się stanie Główny temat powieść „Ojcowie i synowie”.

Szlacheckie gniazdo, powieść liryczna, skupiająca się na problemie korelacji koncepcji ideologicznych współczesnej inteligencji szlacheckiej, jej duchowych poszukiwań z tradycyjnym światopoglądem ludowym, uderzyła współczesnych po Rudinie, gdzie problem ten nie został podniesiony.

Ponadto sama konstrukcja powieści z dwoma równorzędnymi bohaterami (Ławreckim i Lizą Kalitiną), z akcentowanym odwzorowaniem sytuacji, oddającym organiczny związek bohatera z ojczyzną, z ziemią, zdecydowanie różniła się od lakonicznej organizacji materiał w „jednocentrycznej” powieści Rudin.

W The Nest of Nobles po raz pierwszy ideologiczny spór bohaterów zajmuje centralne miejsce, a kochankowie po raz pierwszy stają się „stronami” tego sporu. Sama miłość staje się areną walki o ideały.

Zainteresowanie ludźmi, chęć bycia dla nich użyteczną, znalezienia w nich swojego miejsca życie historyczne kraju, którego głównym celem rozwoju powinno być doskonalenie życie ludowe, oparte na znajomości potrzeb i aspiracji ludu, są charakterystyczne dla Ławreckiego.

Ławrecki jest myślicielem. Świadomy konieczności działania, uważa za swoją główną troskę wypracowanie sensu i kierunku tego działania. Już we wczesnej młodości pogrążył się w badaniach naukowych, które miały dać podstawy teoretyczne jego działalność.

Turgieniew pracował jednocześnie nad The Nest of Nobles oraz artykułem Hamlet and Don Kichot. W powieści „Szlacheckie gniazdo” pojawia się wiele momentów, które powinny podkreślać hamletyzm bohatera. Autor konfrontuje Ławreckiego z trzema osobami o aktywnym charakterze, z trzema nosicielami pełnych, ugruntowanych przekonań, z ludźmi żyjącymi zgodnie ze swoimi przekonaniami.

Ze wszystkimi trzema tymi postaciami jego bohater wchodzi w spory. Spór z Michalewiczem, który najpełniej i bezpośrednio ucieleśnia obraz Don Kichota Turgieniewa z jego nieskończoną dobrocią, przekonaniem i niepraktycznością, jest przedstawiany jako wymiana zdań, której burzliwy i gorzki charakter determinują zarówno przeciwstawne natury charakterów i pokrewieństwa ich zainteresowań umysłowych.

Michałewicz Ławrecki zadaje im obojgu ważne pytanie: „Co robić?”. To pytanie nie ma dla nich wąskiego znaczenia praktycznego, ale dotyczy samych podstaw teoretycznego rozwiązania problemów historii, polityki i filozofii.

Prawdziwy Don Kichot - Michałewicz uważa tę kwestię za rozwiązaną i rozwiązaną nie rozumem, ale uczuciem, intuicją i wiarą.

Zadaniem człowieka nie jest dla niego refleksja nad sensem działania i jego owocnością, ale działanie, praktyczna praca na ucieleśnieniu prawdy uzyskanej intuicją.

Wskażmy cechę, która charakteryzuje przyjaciół antagonistów, a często spotykaną wówczas w literaturze lat 60. przy charakterystyce takiej „pary” zderzenie charakterów Hamleta i Donkiszota: Ławrecki okazuje się praktycznie znacznie bogatszy od Michałewicza, który wychwala wagę „pracy, aktywności”. Michałewicz uznałby osiągnięcie rezultatów Ławreckiego za bezpośrednią drogę do królestwa wolności i dobrobytu. Ławreckiemu jednak wyniki te nie uchroniły go przed uczuciem głębokiego niezadowolenia.

Zasadniczo odmienny charakter niż spór Ławreckiego z Michałewiczem ma jego spór z Panszynem, który jest też człowiekiem przekonanym o „sprawie”. Panshin nie tylko nie jest Don Kichotem, ale przeciwstawia się takim ludziom. Jego głównymi cechami są egoizm, ambicja i zwierzęce pragnienie błogosławieństw życia.

Jest urzędnikiem petersburskim, „performerem” do szpiku kości. Jednocześnie jest gotów przeprowadzić najbardziej zdecydowane reformy, złamać i zniszczyć. Jego ideały ograniczają się do ostatnich „typów” rządów, gdyż lojalność wobec tych „typów” i lekkomyślność w ich realizacji obiecuje mu osobiste korzyści.

Reformistyczne swędzenie „czystego” (wyrażenie Saltykowa) młodego administratora - kameralnego złoczyńcy, zewnętrzny liberalizm jego przemówień wyraźniej niż jakiekolwiek datowanie wskazują, jaka epoka jest przedstawiona w powieści.

Wynika to jeszcze wyraźniej ze zwięzłego powtórzenia przez autora zarzutów Ławreckiego wobec Panszyna: „… poświęcił siebie, swoje pokolenie, ale stanął w obronie nowych ludzi, ich przekonań i pragnień”. Mówimy więc o nowym, młodym pokoleniu, które powinno zastąpić ludzi żyjących pod jarzmem panowania Mikołaja.

Zastrzegamy, że plan historyczno-polityczny nie pokrywa się tu chronologicznie z czasem niezbędnym do realizacji fabuły lirycznej.

Między sporami o które w pytaniu i epilog powieści, rysunek ostatnie spotkanieŁawreckiego z młodzieżą z domu Kalitinów iz zakonnicą Lisą, mija 8 lat. Dlatego oczywiście Turgieniew był zmuszony przypisać początek powieści rokowi 1850, pomimo całej przedstawionej w niej scenerii historycznej.

Charakterystyczne jest, że Panshin nazywa Ławreckiego konserwatystą zacofanym.

Odrzucenie kłamstw funkcjaŁawreckiego wyrażono w jego negatywne nastawienie do Panshina, w jego bezkompromisowej niechęci do zgadzania się z tym ostatnim w czymkolwiek. Plany audycji Panshina, które postrzega jako „frazę”, Ławrecki sprzeciwia się żądaniu studiowania ojczyzna i „wyznania ludowa prawda i pokory przed nią.

Na niecierpliwe pytanie Panshina „… co zamierzasz zrobić?” (jak widać, Panszyna interesuje również pytanie „co robić?”, ale dla tego oficjalnego „robić” oznacza przebudowę życia ludzi, wykorzystując ich rezygnację) Ławrecki udziela odpowiedzi ubrany w formę celowej prostoty i prozaiczności: „Orać ziemię<...>i postaraj się go jak najlepiej zaorać.

W tej postawie Ławreckiego jest podobieństwo z postawą bohatera Tołstoja – Lewina, który także ironicznie traktował „zachwyt administracyjny” biurokratów i liberalnych obszarników przeprowadzających wszelkiego rodzaju reformy, który także widział swoje zadanie w organizowaniu rolnictwa na nowych fundacjach, który też wielokrotnie słyszał pod jego adresem oskarżenia o konserwatyzm. Następnie podobny typ, zwany Michajłowskim „skruszonym szlachcicem”, przyciągnął uwagę pisarzy i krytyków.

Miłość, zainteresowanie i szacunek Ławreckiego do ludzi sprawia, że ​​jest spokrewniony z Lisą Kalitiną, dziewczyną, której czyny wynikają bezpośrednio i bezpośrednio z jej przekonań.

Mówiąc o przywiązaniu ludzi takich jak Don Kichot do pewnego, raz na zawsze przyjętego ideału, Turgieniew argumentował: „Wielu otrzymuje swój ideał już całkowicie gotowy, w pewnych, historycznie ustalonych formach; żyją, kontemplując swoje życie z tym ideałem, czasem odbiegając od niego pod wpływem namiętności lub przypadków – ale o tym nie mówią, nie wątpią…”.

Do tego typu ludzi należy Liza Kalitina. Jej przekonanie, a także fakt, że jej „własne przemyślenia” są w zasadzie tylko zastosowaniem tradycyjnego systemu idei istniejącego w patriarchalnym środowisku chłopskim i uświęconego tą sytuacją, czynią jej działania niezrozumiałymi i nieoczekiwanymi dla osób wychowanych w tradycje szlacheckiego życia.

Lisa nieustannie kłóci się z Ławreckim, próbując nawrócić go na swoją „wiarę”. Wątek „propagandy”, ideologicznego wychowania dziewczynki przez mężczyznę, który Dobrolubow uznał za typowy dla Turgieniewa, wydaje się być odwrócony w Gnieździe szlachty. Lisa nie tylko jest głęboko przekonana o prawdach moralnych, których nauczyła się od dzieciństwa, ona, podobnie jak Michałewicz, „wierzy” w nie, a gdzieś ta wiara graniczy z fanatyzmem.

Nic dziwnego, że jej nauczyciel Agafya poszedł skete starego wierzącego. Religia jest dla Lisy źródłem gotowych moralnych odpowiedzi na najgłębsze tajemnice życia, na najtragiczniejsze sprzeczności. życie człowieka. Kochać mój kraj zwykli ludzie, proste życie, Liza spotyka podobnie myślącą osobę w Ławreckim, osobę, która szanuje Rosję i jej lud; jednak Lisa widzi zarówno sceptycyzm, jak i niedowierzanie Ławreckiego, jego obojętność wobec religii. Ma nadzieję, że nawróci go na religię.

Religijność Lizy jest podsycana poczuciem tragizmu życia i jest nierozerwalnie związana z jej wrodzoną najwyższą surowością etyczną w stosunku do siebie samej. Michałewicz argumentował współczesna Rosja"na każdym indywidualny leży obowiązek, wielka odpowiedzialność przed Bogiem, przed ludem, przed samym sobą! Liza Kalitina instynktownie czuje tę odpowiedzialność.

Zewnętrzny tragiczne okoliczności, uniemożliwiające Lizie i Ławreckiemu połączenie, są postrzegane przez Lizę jako sygnał, że złożone połączenie najbardziej, pozornie, odległe od siebie zjawiska, dzięki którym szczęśliwa miłość można postrzegać jako grzech w czasach, gdy chłopi na wsi cierpią, głodują, dziczeją.

Ojcowie współczesnych liberalnych właścicieli ziemskich rabowali, torturowali i zabijali ojców współczesnych chłopów. Ta śmiertelna wina ciąży na ludziach nowego pokolenia. Ławrecki zauważa w Lisie cechy fatalizmu i pokory - cnót patriarchalnych, które go przerażają. „Wszystkie losy są dla niej równe”, ale nie dlatego, że doświadczyła miłosnego rozczarowania, ale dlatego, że otacza ją morze cierpienie ludzi i w tych cierpieniach uważa swoich przodków za winnych.

Te uczucia są zrozumiałe dla Ławreckiego, ale nie może on zaakceptować starożytnej moralności wyrzeczenia i pokory. Ławrecki próbuje ją ostrzec, przekonać i jest zmuszona mówić w swoim własnym języku.

Jego zapewnienia, że ​​wolność uczuć jest dobrem najwyższym, że pogwałcenie tej wolności pociąga za sobą nieszczęście, a kto ją narusza, odpowiada za skutki takiego naruszenia, napotyka opór Lizy, źródłem jej uporu jest jej przestrzeganie określonego systemu etycznego.

Od obrazu Lizy proste nici rozciągają się do bohaterki opowieści Turgieniewa ” Dziwna historia- młodej damie Sophie, którą wszyscy uważają za "dziwną" i najbardziej życie wyczyn który (wyczyn samozaparcia i służby religijnej jest tradycyjny, starożytny wyczyn pielgrzymka i posłuszeństwo), uświęcone przez ideę, ale ideę fałszywą, wygląda na nic innego jak „dziwną historię”.

Nie znalazła sposobu na wielkie, naprawdę pożyteczne zastosowanie swoich sił dla ludzkości i pozostała niczym więcej niż „ dziwna osoba". Konsekwentnie negatywnie odnoszący się do fanatyzmu religijnego, kłócący się z Hercenem, który widział w staroobrzędowcach i sekciarstwie możliwe źródło rewolucyjnych nastrojów, Turgieniew jednocześnie porównywał Zofię z młodymi rewolucyjnymi populistami, którzy później, jak podkreśla pisarz, szli na łatwiznę w imię tego, co „uważali za prawdę i dobro”, ucieleśniając ich „niewzruszone i nie do wykorzenienia przekonania. " Artykuł „Hamlet i Don Kichot” mówi: „Wszyscy ludzie żyją<...>z jej tytułu<...>ideału, to znaczy na mocy tego, co uważają za prawdę, piękno, dobro.

Przekonania Ławreckiego nie korespondują z ascetycznymi poglądami Lisy, polemizuje z nią, ale jego pokora wobec prawdy ludowej, gotowość, z jaką poddaje się fałszywej sytuacji, powstałej nie z jego winy (mógłby przecież rozwieść się z żona) i odmawia walki o swoje szczęście, wyrzuty, które sam sobie kieruje, przeciwstawiając pracę na rzecz osób pokrzywdzonych miłością i radościami życia, świadczą o tym, że nie wierzy w swoje prawo do szczęścia.

Po rozstaniu z Lizą i ascetycznym oddaniu się pracy na rzecz swoich chłopów Ławrecki, zapomniany przez wszystkich i samotny, „przestał myśleć o swoim szczęściu, o samolubnych celach”, dlatego „miał czego żałować, nic być zawstydzonym."

Powieść „Szlacheckie gniazdo” przesiąknięta jest świadomością upływu czasu historycznego, odbierającego ludziom życie, nadzieje i myśli pokoleń, całe warstwy narodowej kultury.

Sam obraz „szlachetnego gniazda”, lokalnie i społecznie „oderwany” od szeroko rozumianego obrazu Rosji, ojczyzny, jest jednak jego pochodną, ​​a wykreowana w powieści ta strona świata nie jest mniej ważny niż wyrażony w nim „sens historii”.

W „Szlachetnym Gnieździe”, w stary dom, w którym żyły pokolenia szlachty i chłopów, żyje duch ojczyzny, Rosji, wieje „dym ojczyzny”. Motyw liryczny Rosja, w przeciwieństwie do Zachodu, świadomość osobliwości języka rosyjskiego uwarunkowania historyczne a postacie w „The Nest of Nobles” antycypują problemy powieści „Dym”.

W „Nest of Nobles”, w domach Ławreckiego i Kalitina, narodziły się i dojrzały wartości duchowe, które na zawsze pozostaną własnością rosyjskiego społeczeństwa, bez względu na to, jak się zmieni.

„Lekką poezję rozlewającą się w każdym dźwięku tej powieści”, zdaniem Saltykowa-Szczedrina, należy widzieć nie tylko w miłości pisarza do przeszłości i jego pokorze wobec najwyższego prawa historii, ale także w jego wierze w wewnętrzny, organiczny rozwój kraj. Pod koniec powieści nowe życie„bawi się” w starym domu i starym ogrodzie i nie wychodzi z tego domu, wyrzekając się go.

W żadnym innym dziele Turgieniewa, w takim stopniu, jak w Gnieździe szlachty, negacja nie łączy się z afirmacją, w żadnym z przeciwieństw nie splata się w tak ciasny węzeł. Rysując historyczny zachód gniazd właścicieli ziemskich, Turgieniew pokazał te trwałe wartości kultura szlachecka powstały w procesie jego interakcji z życiem duchowym ludu, chłopstwa.

Historia literatury rosyjskiej: w 4 tomach / pod redakcją N.I. Prutskov i inni - L., 1980-1983

W powieści „Gniazdo szlachciców” autorka wiele uwagi poświęca tematowi miłości, ponieważ to uczucie pomaga uwypuklić wszystko najlepsze cechy bohaterów, aby zobaczyć najważniejsze w ich postaciach, aby zrozumieć ich duszę. Miłość jest przedstawiana przez Turgieniewa jako najpiękniejsze, najjaśniejsze i najczystsze uczucie, które budzi w ludziach wszystko, co najlepsze. W tej powieści, jak w żadnej innej powieści Turgieniewa, najbardziej wzruszające, romantyczne, wzniosłe strony poświęcone są miłości bohaterów. Miłość Ławreckiego i Lizy Kalitiny nie objawia się od razu, zbliża się do nich stopniowo, poprzez wiele refleksji i wątpliwości, a potem nagle spada na nich ze swoją nieodpartą siłą. który wiele w swoim życiu doświadczył: zarówno hobby, jak i rozczarowań, i utraty wszystkich celów życiowych, - na początku po prostu podziwia Lisę, jej niewinność, czystość, spontaniczność, szczerość - wszystkie te cechy, które Barwara Pawłowna, obłudna, zdeprawowana żona Ławreckiego, brakuje, która go porzuciła.

Lisa jest mu bliska duchowo: „Czasami zdarza się, że dwie osoby, które już się znają, ale nie są sobie bliskie, nagle i szybko zbliżają się do siebie w ciągu kilku chwil, a świadomość tego zbliżenia natychmiast wyraża się w ich poglądach , w ich przyjaznych i cichych uśmiechach, w ich ruchach. To właśnie spotkało Ławreckiego i Lizę. Dużo rozmawiają i zdają sobie sprawę, że mają ze sobą wiele wspólnego. Ławrecki poważnie traktuje życie, innych ludzi, Rosję, Lisa jest także głęboką i silną dziewczyną, która ma własne ideały i przekonania. Według Lemm, nauczycielki muzyki Lizy, jest to „jasna, poważna dziewczyna o wzniosłych uczuciach”.

Do Lisy zabiega młody mężczyzna, urzędnik miejski ze świetlaną przyszłością. Matka Lisy chętnie wydałaby ją za niego za mąż, uważa to za świetną partię dla Lisy. Ale Lisa nie może go kochać, czuje fałsz w jego stosunku do niej, Panshin jest osobą powierzchowną, docenia zewnętrzny blask ludzi, a nie głębię uczuć. Dalsze wydarzenia powieści potwierdzają tę opinię o Panshinie. Dopiero gdy Ławrecki otrzymuje wiadomość o śmierci żony w Paryżu, zaczyna przyznawać się do myśli osobistej. Turgieniew w swój ulubiony sposób nie opisuje uczuć osoby wyzwolonej ze wstydu i upokorzenia, posługuje się techniką „psychologii sekretnej”, przedstawiając przeżycia swoich bohaterów poprzez ruchy, gesty, mimikę. Po tym, jak Ławrecki przeczytał wiadomość o śmierci swojej żony, „ubrał się, wyszedł do ogrodu i chodził w tę iz powrotem tą samą aleją aż do rana”.

Po pewnym czasie Ławrecki przekonuje się, że kocha Lizę. Nie jest zadowolony z tego uczucia, ponieważ już go doświadczył i przyniosło mu to tylko rozczarowanie. Próbuje znaleźć potwierdzenie wiadomości o śmierci żony, dręczy go niepewność. A miłość do Lizy staje się coraz silniejsza: „Nie kochał jak chłopiec, nie było mu prosto w twarz wzdychać i marnieć, a sama Liza nie budziła tego rodzaju uczuć; ale miłość w każdym wieku ma swoje cierpienie, a on doświadczył ich całkowicie.

Autor przekazuje uczucia bohaterów poprzez opisy przyrody, która jest szczególnie piękna przed ich wyjaśnieniem: „Każdemu z nich serce rosło w piersi i nic dla nich nie było stracone: śpiewał im słowik, a gwiazdy płonęły a drzewa szeptały cicho, ukołysane snem, błogością lata i ciepłem. Scena wyznania miłości między Ławreckim i Lisą została napisana przez Turgieniewa zaskakująco poetycko i wzruszająco, autor znajduje najprostsze i jednocześnie najdelikatniejsze słowa, aby wyrazić uczucia bohaterów. Ławrecki krąży nocą po domu Lizy, patrzy na jej okno, w którym płonie świeca: „Ławrecki niczego nie myślał, niczego się nie spodziewał; miło mu było czuć bliskość Lisy, siedzieć w jej ogródku na ławce , gdzie siedziała więcej niż raz.. W tym czasie Liza wychodzi do ogrodu, jakby wyczuwając, że jest tam Ławretski: „W białej sukni, z warkoczami nierozwiązanymi na ramionach, cicho podeszła do stołu, pochylona zapaliła świecę i czegoś szukała, potem odwracając się twarzą do ogrodu, podeszła do otwartych drzwi i cała biała, jasna, smukła, zatrzymała się na progu. Jest wyznanie miłosne, po którym Ławrecki ogarnia szczęście: „Nagle wydało mu się, że nad jego głową rozlały się w powietrzu jakieś cudowne, triumfalne dźwięki; zatrzymał się: dźwięki grzmiały jeszcze wspanialsze; popłynęły melodyjnym , silny strumień, - w nich zdawało się mówić i śpiewać całe jego szczęście. Była to muzyka skomponowana przez Lemma i w pełni odpowiadała nastrojowi Ławreckiego: „Ławrecki od dawna czegoś takiego nie słyszał: słodka, namiętna melodia od pierwszego dźwięku ogarnęła serce; promieniała na wszystkie strony, wszystkie tomilas

Dzisiaj porozmawiamy o powieści I.S. Turgieniew „Gniazdo szlachty”.

Ma własną rodzinę, a Turgieniew czuje się coraz bardziej zbędny. W tym nastroju Turgieniew pisze także do Tołstoja (ryc. 2),

Ryż. 2. LN Tołstoj ()

i feta (ryc. 3),

i innym swoim korespondentom, że musi wrócić do Rosji, aby „zaorać ziemię”. To zdanie zostanie następnie nadane głównemu bohaterowi powieści „Gniazdo szlachty” Fiodorowi Ławreckiemu. A Turgieniew naprawdę wraca do Rosji. Lato 1858 roku okazało się jednym z najszczęśliwszych w jego życiu. Dużo spotyka się z Tołstojem, Fetem, Borysowem. Polują, czytają sobie prace, rozmawiają przyszły los Rosja, o kwestii chłopskiej. Turgieniew próbuje ułożyć życie swoim chłopom. Ale im dalej, tym bardziej przekonany, że nie wszystko jest takie proste. Jego ustępstwa wobec chłopów sięgają niemal podłości, a chłopi okazują coraz większe niezadowolenie i niezrozumienie. W pewnym momencie Turgieniew zaczyna odczuwać, że to nie tylko jego sprawa, że ​​nie umie gospodarować ziemią, której te problemy są obce. Tu chodzi o coś dużo poważniejszego. Chyba cała szlachta powinna zejść ze sceny historycznej. Tołstoj kłóci się również zaciekle z Turgieniewem, który w tym momencie poświęcił się prawie całkowicie rolnictwo i Fet. Nieco wcześniej, w 1857 r., doszło do niezwykłego sporu, niemal skandalu, między Turgieniewem a Fetem. Kłócili się o obowiązki szlachty. Turgieniew uważał, że szlachta powinna być na ziemi i pomagać chłopom we wszystkim, więc śmiał się z Feta, który nie miał nawet kawałka ziemi. Ten spór znajdzie również odzwierciedlenie w powieści „Gniazdo szlachciców”, kiedy Michałewicz przyjeżdża do Ławreckiego i kłócą się, aż krzyczą i chrypią przez całą noc.

W tak gorącej atmosferze ideologicznych sporów toczyły się prace nad powieścią „Szlacheckie gniazdo” (ryc. 4).

Ryż. 4. Strona tytułowa Rękopisy powieści „Gniazdo szlachty”. Autograf. 1859 ()

Jednak kiedy powieść została opublikowana, nie została jednogłośnie przyjęta przez krytyków. Powstało pytanie: „Po co kolejna powieść o szlachcicu, intelektualiście, nieudanym losie? Turgieniew konsekwentnie sprzeciwiał się swoim krytykom. Istnieją znaczne różnice między postaciami w powieściach. Najpierw do Rudina, bohatera powieść o tym samym tytule, można wysuwać szereg twierdzeń moralnych: jest gadatliwy, próżny, kocha aktorstwo, kocha żyć cudzym kosztem. Nic takiego nie można wnieść przeciwko Ławreckiemu. Po drugie, Rudin tak naprawdę nie ma biografii, więc nie do końca rozumiemy, jak powstał ten bohater. Lavretsky ma nie tylko biografię, ale także historię rodziny Lavretsky od czterech pokoleń. Rodzina Ławreckich przybyła do Rosji w czasach Wasilija Ciemnego (ryc. 5).

Ryż. 5. Książę Wasilij II Ciemny ()

Następnie Turgieniew zaczyna mówić o pradziadku Ławreckiego, Andrieju: « Andrei jest okrutną, bezczelną, mądrą i przebiegłą osobą. Do dziś nie ustały plotki o jego samowolności, szaleńczym temperamencie, szalonej hojności i nienasyconej chciwości. Był bardzo tłusty i wysoki, twarz miał śniadą i bez zarostu, zgarbiony i wyglądał na śpiącego; ale im ciszej mówił, tym bardziej wszyscy wokół niego drżeli… ”

Oto taki mocny, niezwykły i jasna osobowość. Następnym w tej rodzinie jest Piotr, zwykły stepowy ziemianin, który łowił zające, grał w karty, stracił część majątku nabytego przez ojca. Trzecim w tej rodzinie jest Iwan, mężczyzna początek XIX wieku, którego kształci zamożna ciocia, która napisała mu najlepszych nauczycieli. Ale kim są ci nauczyciele? Były mentor Iwan Pietrowicz - emerytowany opat i encyklopedysta, który uciekł rewolucja Francuska arystokrata, zwolennik nauk Rousseau, Voltaire'a, Diderota - zadowalał się wlaniem w ucznia całej mądrości XVIII wieku, jaka w nim była, bez wnikania w jego duszę. Ale wykształcony Iwan znajduje się w trudnej sytuacji: ciotka na starość wychodzi za mąż za tego opata, którego nazywa « piękny kwiat emigracji» . Przepisuje jej kapitał i ucieka do Francji, ciotka umiera, a Iwan, pozostawiony bez spadku, wraca do domu, gdzie tak naprawdę nikt nie wiedział o Rousseau i Diderocie. Oczywiście w takim środowisku Ivan marnieje, więc nawiązuje romans z młodą wiejską dziewczyną, Malanyą, która szczerze zakochuje się w swoim panu. Ta powieść wywołuje skandal, ale Ivan ogłasza, że ​​​​ożeni się ze swoim poddanym Malanyą. I rzeczywiście, ożenił się z nią, ale potem ją zostawił długie lata nie myśląc o tym, że Malanya dorasta jego syn Fedor.

Tak rodzi się Fiodor Iwanowicz Ławrecki (ryc. 6) - główny bohater powieść „Gniazdo szlachty”.

Ryż. 6. Fedor Lavretsky (K.I. Rudakov. Ilustracja do powieści „Szlachetne gniazdo”) ()

Tak więc, jeśli w powieści „Rudin” chodziło o losy jednej osoby, to tutaj rozmowa już trwa o losie całej rodziny Ławreckich. Co więcej, jeśli pierwsza powieść Turgieniewa nosi imię bohatera, to druga to „Szlacheckie gniazdo”, ponieważ ważne jest, aby autor opowiadał o historycznych losach szlachty w dobie reform. Tych losów Turgieniew nie widzi w najbardziej różowym świetle. Na przykładzie historii rodu Ławreckich można powiedzieć, że sama szlachta jako zjawisko zanika od dawna: od silnego i okrutnego Andrieja do słabego Iwana, który długi czas mieszkał za granicą, został Anglikiem, a po powrocie do Rosji wykluł idee reformistyczne. Ale po powstaniu dekabrystów Iwan przestraszył się i zamknął we wsi, na wszelki wypadek, gdyby został wierzący, zwiotczał, osłabił się. W ten sposób widzimy obumieranie szlachty, powody, dla których Turgieniew próbuje odpowiedzieć całym przebiegiem powieści „Szlachetne gniazdo”.

Fiodor Ławrecki najpierw wychowuje się pod okiem ponurej i surowej ciotki Głafiry Pietrowna, potem jego dziadek Piotr Andriejewicz zabiera go i jego matkę do siebie, ale wychowuje go bez udziału Małani, która tylko nieśmiało patrzyła, jak jej syn idzie przez ogród w strojach mistrza. Przez pewien czas Ławrecki kształcił się pod okiem Glafiry, a edukacja ta polegała na czytaniu żywotów, które zawierały straszne i surowe historie o tym, jak ludzie szli na tortury i egzekucje, ale nie zmieniali swoich przekonań. To było bardzo ważna lekcja w życiu Ławreckiego. Ale kiedy jego ojciec wrócił, zaczął go uczyć najnowsza metodologia. Obudził go o 4 rano, nalał Lodowata woda zmuszany do ćwiczeń. Na początku biedne dziecko prawie umarło na zapalenie płuc, ale potem stało się silniejsze i zdrowsze. Iwan nie pozwolił synowi iść na studia i do 23 roku życia musiał opiekować się pod koniec życia nieszczęsnym, kapryśnym, a nawet ślepym ojcem. Śmierć ojca stała się wolnością dla syna. I tak Fedor, młody i wykształcony młody człowiek, ożywa. Nie ma jeszcze doświadczenia życiowego, dlatego staje się łatwym łupem dla wesołego, pięknego i aroganckiego poszukiwacza przygód. Jest dosłownie żonaty ze świecką panią Varvarą Pavlovną. Małżeństwo dla Ławreckiego oznacza niezwykłą kwotę. On, który miał samotne dzieciństwo, brak matki, widzi w swojej żonie zarówno dziewczynę, jak i matkę i siostrę. Ona jest dla niego wszystkim. A dla Barbary Pawłownej jest po prostu bogatym mężem, którego zabiera do Paryża, choć Ławrecki chciał rozpocząć przemiany we wsi. W Paryżu Varvara Pavlovna odważnie zdradza męża. Zostawia w widocznym miejscu notatkę o haniebnej treści, którą odkrywa Ławrecki. Trudno sobie wyobrazić głębię rozczarowania Fiodora: człowiek, który był dla niego wszystkim, zostaje zdrajcą. I w rozdartym stanie pędzi różnych krajów, nie znajduje dla siebie schronienia, ale mimo to podejmuje decyzję: skoro szczęście osobiste już dla niego nie świeci (rozwody w Rosji w tym czasie nie istnieją), jedzie do Rosji, aby „orać ziemię”.

W Rosji Ławrecki znajduje się w szlacheckim gnieździe: w pięknej posiadłości usianej poezją jego dalekich krewnych Kalitinów. Tam poznaje dziewczynę, z którą mógłby być szczęśliwy. To 19-letnia Liza Kalitina, inteligentna, uczciwa i głęboko religijna dziewczyna (ryc. 7).

Ryż. 7. Lisa Kalitina (K.I. Rudakov. Ilustracja do powieści „Szlachetne gniazdo”) ()

Szczęście między nimi jest niemożliwe (Fiodor jest żonaty), ale tu następuje nagły, wręcz pełen przygód zwrot akcji: nadchodzi wiadomość o śmierci Barbary Pawłownej. Ławrecki ciężko przeżywa śmierć swojej żony, mimo że jej nie kochał i nie gardził nią. Ale jednocześnie bohater cieszy się, że jest teraz wolny i może połączyć swoje życie z zupełnie inną osobą, która nie będzie odrywać go od studiów na ziemi. Wydawać by się mogło, że nic nie zagraża bohaterom, są wolni i szczęśliwi, jednak coś ich od szczęścia odrywa. Dręczą ich przeczucia, są smutni i niespokojni. Oczywiście to uczucie ich nie zawiedzie. Varvara Pavlovna przyjeżdża do Rosji, która nie umarła i przyjechała po pieniądze (ryc. 8).

Ryż. 8. Pojednanie Ławreckiego z żoną (K.I. Rudakow. Il. do powieści „Szlachetne gniazdo”) ()

Dla bohaterów to katastrofa. Ale dla Turgieniewa ważne jest, że bohaterowie przewidzieli tę katastrofę. Tym samym autor odpowiada na pytanie o rolę szlachty w dobie reform. Nad szlachtą ciążą jakieś straszne przekleństwo przodków. Gdy tylko Ławrecki zaczyna myśleć o osobistym szczęściu, przypomina sobie matkę, cichą, łagodną, ​​wiecznie winną, uciśnioną, przestraszoną Małanię. Gdy tylko zaczyna się zastanawiać, dlaczego nie udało mu się to szczęście, widzi wieśniaka, obdartego, brudnego, nieszczęśliwego, któremu umarł syn. Oznacza to, że temat ludzi zaczyna brzmieć dokładnie wtedy, gdy bohaterowie zaczynają myśleć o osobistym szczęściu. Lisa również nie wierzyła w możliwość szczęścia dla siebie. Powiedziała Ławreckiemu, że wie, jak wszystko zostało stworzone i że teraz trzeba się o to modlić.

Tak więc wina przodków jest winą przed ludem. Szlachta naprawdę stworzyła wyjątkowa kultura, złota kultura XVIII-XIX wieku, ale powstał kosztem nieszczęsnego, wycieńczonego chłopa, który z tej kultury nic nie wyniósł. Ta wina narastała, mnożyła się z pokolenia na pokolenie, a szlachta, przytłoczona tą straszliwą winą, musi opuścić scenę historyczną. Wielu spierało się z Turgieniewem, dlaczego los szlachty się skończył. Tołstoj dał przykład, że wielu szlachciców było gotowych dawać grunty własne chłopów, a nawet napisał petycję do cesarza. Dlaczego szlachta go wyczerpała możliwości twórcze? Turgieniew uważał, że tak właśnie było.

Kolejna różnica między bohaterami pierwszej i drugiej powieści Turgieniewa dotyczy myśli o Rosji. Rudin był westernizatorem, podczas gdy Ławrecki był słowianofilem. Sam Turgieniew nazywał się człowiekiem Zachodu i uważał słowianofilstwo za fałszywą doktrynę, ale ważne było dla niego, aby jego bohater stał na ziemi i był z nią związany więzami krwi. Ale nawet tak superpozytywny bohater jak Ławrecki nie mógł nic zmienić ani w swoim losie, ani w losie chłopów. Można się tylko dziwić wrażliwości społecznej Turgieniewa. Wierzył, że szlachta zapłaci za tę fatalną winę osobistym nieszczęściem. I rzeczywiście, pozostałe 4% filarowej szlachty w Rosji za 60 lat czeka tragiczny los.

Bibliografia

1. Sacharow VI, Zinin SA język i literatura rosyjska. Literatura (poziom podstawowy i zaawansowany) 10. - M.: Słowo rosyjskie.
2. Archangielski A.N. itp. Język i literatura rosyjska. Literatura (poziom zaawansowany) 10. - M.: Drop.
3. Lanin B.A., Ustinova L.Yu., Shamchikova V.M. / wyd. Lanina BA język i literatura rosyjska. Literatura (poziom podstawowy i zaawansowany) 10. - M.: VENTANA-GRAF.

1. Portal internetowy A 4format.ru ().
2. Portal internetowy Bestreferat.ru ().
3. Portal internetowy Litsoch.ru ().

Zadanie domowe

1. Makijaż charakterystyka porównawcza wizerunki Dmitrija Rudina i Fiodora Ławreckiego.
2. Zidentyfikuj innowacje w powieści „The Nest of Nobles” w porównaniu z poprzednie prace Turgieniew.
3. * Zastanów się, w jaki sposób wyraża się psychologizm powieści. Zapisz uzasadnioną i popartą przykładami odpowiedź z powieści.