Na dole gorzka analiza spektaklu. Charakterystyka głównych bohaterów dzieła Na głębokości, Gorki

W sztuce „Na dole” autorstwa A.M. Gorkiego w 1902 roku ze szczególną wyrazistością ujawniły się zasadnicze cechy dramaturgii Gorkiego. Zadomowił się w dramaturgii nowy typ dramat społeczno-polityczny. Jego innowacyjność przejawiała się zarówno w wyborze dramatycznego konfliktu, jak i sposobie przedstawiania rzeczywistości. Konflikt w sztukach Gorkiego zawsze wyraża się nie na zewnątrz, ale w wewnętrznym ruchu sztuki. Główny konflikt, na którym opiera się spektakl „Na dnie”, to sprzeczność między ludźmi z „dna” a porządkami sprowadzającymi człowieka do tragicznego losu bezdomnego włóczęgi. Ostrość konfliktu jest w Gorkim charakter społeczny. Leży w zderzeniu idei, w walce światopoglądów i zasad społecznych. Ważna rola kompozycja sztuk teatralnych. W małej ekspozycji pierwszego aktu widz zapoznaje się z scenerią schronu Kostylowa, żyjącymi w tym schronie bohaterami i ich przeszłością. Fabuła polega na pojawieniu się wędrowca Łukasza w schronie i jego walce o dusze ginących ludzi. Rozwój akcji to uświadomienie sobie przez noclegownie grozy swojej sytuacji, pojawienie się nadziei na zmianę swojego życia na lepsze pod wpływem „dobrych” przemówień Łukasza, kulminacją jest wzrost intensywności akcja, która zakończyła się morderstwem staruszka Kostylewa i pobiciem Nataszy. I wreszcie rozwiązaniem jest całkowity upadek nadziei bohaterów na odnowę życia: Anna umiera, aktor tragicznie popełnia samobójstwo, Ash zostaje aresztowany.

Akt IV odgrywa ważną rolę w kompozycji spektaklu. Uwaga autora podkreśla zmiany na scenie, jakie zaszły od pierwszego aktu: „Scenografia pierwszego aktu. Ale pokoje Asha nie są, grodzie są połamane. A w miejscu, w którym siedział Kleszcz, nie ma kowadła... Aktor bawi się i kaszle na kuchence. Noc. Scenę oświetla lampa stojąca na środku stołu. Na zewnątrz wietrznie.” Na początku akcji w dialogu biorą udział Kleshch, Nastya, Satin, Baron i Tatar. Pamiętają Lukę i każdy stara się wyrazić swój stosunek do niego: „To był dobry starzec!.. A wy… nie jesteście ludźmi… jesteście rdzą!” (Nastya), „Ciekawy starzec… tak! I w ogóle... dla wielu był... okruszkiem dla bezzębnego..." (Satyna), "On... był współczujący... nie masz... litości" (Mite), "Jak plaster na ropnie” (Baron), „Stary był dobry… Prawo miało duszę! Kto ma prawo duszy, jest dobry! Kto utracił prawo, zniknął” (tatarski). Satin podsumowuje: „Tak, to on, ten stary drożdżowy, zakwasił naszych współlokatorów…”. Słowo „sfermentowany” doskonale oddaje istotę sytuacji, jaka rozwinęła się w schronisku po odejściu staruszka. Rozpoczęła się fermentacja, nasiliły się trudności, konflikty, najważniejsze, że pojawiła się nadzieja, choć słaba: na ucieczkę z „jaskiniowej piwnicy” i normalne życie. życie człowieka. Kleshch dobrze to rozumie. Mówi: „Gdzieś ich przyzywał... ale drogi nie wskazał...” Słowa Kleszcza, że ​​starzec nie lubi prawdy, budzą oburzenie Satina, który wygłasza monolog o prawdzie i kłamstwie: „Kłamstwa są religią niewolników i panów... Prawda - Bóg wolny człowiek! Satin wyjaśnia nocnikom, dlaczego starzec skłamał: „Kłamał... ale to było z litości dla was, do cholery!” Ale sam Satin nie popiera tego kłamstwa i wyjaśnia dlaczego: „Istnieje kłamstwo pocieszające, kłamstwo pojednawcze... kłamstwo usprawiedliwia ciężar, który zmiażdżył rękę robotnika... i obwinia umierających z głodu...” Nie, Satynowi takie kłamstwo nie jest potrzebne, bo jest wolnym człowiekiem: „A kto jest swoim panem... kto jest niezależny i nie zjada cudzych rzeczy – po co mu kłamstwa?” Słowa Satyna, przywołujące wypowiedź starca: „Wszyscy myślą, że żyje dla siebie, a okazuje się, że żyje dla najlepszych!” - zmusić noclegownie do uważnego słuchania. „Nastya uparcie patrzy w twarz Satyny. Kleszcz przestaje pracować nad harmonią i także słucha. Baron pochylając nisko głowę, cicho uderza palcami w stół. Aktor wychylając się z pieca, chce ostrożnie zejść na pryczę.

Rozumiejąc słowa Łukasza, Baron przypomina sobie swoje minione życie: dom w Moskwie, dom w Petersburgu, powozy z herbami, „wysoki urząd… bogactwo… setki chłopów pańszczyźnianych… konie… kucharze…” Nastya odpowiada na każdą uwagę barona ze słowami: „To się nie wydarzyło!”, co doprowadza barona do wściekłości. Satin w zamyśleniu zauważa: „W powozie przeszłości nie można nigdzie pojechać…”

Trwająca potyczka Nastii z baronem kończy się wybuchem nienawiści ze strony Nastii: „Wszyscy z was... ciężko pracujący... zostaliby zmiecieni jak śmieci... gdzieś do dziury!.. Wilki! Niech pan oddycha! Wilki! I w tym momencie Satin zwraca uwagę na siebie, wygłaszając swój słynny monolog o człowieku. Według Satina człowiek ma swobodę w wyborze stosunku do wiary, do życia, do jego struktury, do jego porządku: „Człowiek jest wolny... za wszystko płaci sam: za wiarę, za niewiarę, za miłość, za inteligencja – człowiek za wszystko płaci sam, dlatego jest wolny!.. Człowieku – to prawda!” Dojrzałość wyroku Satina była zawsze zdumiewająca. Jednak po raz pierwszy dochodzi do świadomości konieczności ulepszania świata, choć nie może wyjść poza te rozumowania: „Czym jest człowiek?.. Rozumiesz? To jest ogromne! W tym są wszystkie początki i końce... Wszystko jest w człowieku, wszystko jest dla człowieka! Istnieje tylko człowiek, cała reszta jest dziełem jego rąk i mózgu! Człowiek! Wspaniale! Brzmi... dumnie! Człowiek! Musimy szanować tę osobę! Nie żałuj... nie upokarzaj go litością... trzeba go szanować!... Wypijmy za człowieka, baronie!" Tak mówi bystry i anarchista, próżniak i pijak. Dziwnie jest słyszeć od niego te słowa. Sam Gorki zrozumiał, że te przemówienia nie odpowiadały Satinowi. Napisał: „...Mowa Satyna o człowieku prawdy jest blada. Jednak – poza Satynem – nie ma komu tego powiedzieć, a lepiej, jaśniej powiedzieć – nie może…”

W schronisku pojawiają się Bubnow i Miedwiediew. Oboje są pijani. Bubnov leczy mieszkańców schroniska i oddaje wszystkie swoje pieniądze Satinowi, ponieważ dobrze się z nim czuje. Nocnicy śpiewają swoją ulubioną piosenkę „Słońce wschodzi i zachodzi”. W schronisku nadal jest ciemno i brudno. Jednak osadza się w niej jakieś nowe poczucie uniwersalnych powiązań. Przyjazd Bubnowa wzmacnia to wrażenie: „Gdzie są ludzie? Dlaczego nie ma tu ludzi? Hej, wyjdź... Ja... daję ci poczęstunek! Powód zewnętrzny- „aby odebrać mu duszę” (dostał pieniądze). Stan wewnętrzny tego człowieka, który przyszedł „śpiewać... całą noc”, jest pełen dawnej, dawnej goryczy: „Zacznę pić... Będę płakać!” W piosence: „...Chcę być wolny, ale nie mogę zerwać łańcucha...” - wszyscy chcą doświadczyć swojego nieszczęśliwego losu. Dlatego Satyna na nieoczekiwaną wiadomość o samobójstwie Aktora odpowiada słowami kończącymi dramat: „Ech… zepsuł piosenkę… głupcze!” Tak ostra reakcja na tragedię nieszczęśliwego człowieka ma także inne znaczenie: odejście Aktora to skutek śmierci jego złudzeń, kolejny krok człowieka, który nie dostrzegł prawdziwej prawdy. Każdy z trzech ostatnich aktów „Na niższych głębokościach” kończy się śmiercią: Anna, Kostylew, Aktor. Implikacje filozoficzne Spektakl ujawnia się pod koniec drugiego aktu, kiedy Satin krzyczy: „Umarli nie słyszą! Martwi ludzie nie czują... Krzyku... ryku... Martwi ludzie nie słyszą!..” Roślinność w schronisku niewiele różni się od śmierci. Włóczęgi, które tu mieszkają, są głuche i ślepe jak umarli. Dopiero w Akcie IV zachodzą złożone procesy życie psychiczne bohaterowie, a ludzie zaczynają coś słyszeć, czuć, rozumieć. „Kwasem” smutnych myśli myśl Satyny zostaje oczyszczona niczym „stara, brudna moneta”. W tym właśnie tkwi główny sens zakończenia spektaklu.

] Centralnie na początku Gorki jest dumny i silna osobowość, ucieleśniając ideę wolności . Dlatego Danko, który poświęca się dla dobra ludzi, jest na równi z pijakiem i złodziejem Chelkashem, który nie dokonuje żadnych wyczynów dla nikogo. „Siła jest cnotą” – powiedział Nietzsche i dla Gorkiego piękno człowieka leży w sile i wyczynach, nawet bezcelowych: silny człowiek ma prawo być „poza dobrem i złem”, być na zewnątrz zasady etyczne, jak Czelkasz, a wyczynem z tego punktu widzenia jest opór ogólny przepływżycie.
Po serii dzieła romantyczne W latach 90. pełen buntowniczych pomysłów Gorki stworzył sztukę, która stała się być może najważniejszym ogniwem w całym systemie filozoficznym i artystycznym pisarza - dramat „Na niższych głębokościach” (1902). Zobaczmy, jacy bohaterowie zamieszkują „dno” i jak żyją.

II. Rozmowa na temat treści spektaklu „W głębinach”
- Jak scena akcji jest przedstawiona w sztuce?
(Miejsce akcji zostało opisane w uwagach autora. W pierwszym akcie tak „piwnica przypominająca jaskinię”, „sklepienia ciężkie, kamienne, zadymione, z kruszącym się tynkiem”. Ważne jest, aby scenarzysta podał instrukcje dotyczące oświetlenia sceny: „od widza i od góry do dołu”światło dociera do noclegowni z okna piwnicy, jakby szukało ludzi wśród mieszkańców piwnicy. Cienkie ścianki działowe odgradzają pokój Asha.
„Wszędzie wzdłuż ścian są prycze”. Oprócz Kvashnyi, Barona i Nastii, którzy mieszkają w kuchni, nikt nie ma własnego kącika. Wszystko jest widoczne naprzeciw siebie, dyskretne miejsce tylko na kuchence i za perkalową zasłoną oddzielającą łóżko od pozostałych umierająca Anna(przez to jest już niejako oddzielona od życia). Wszędzie jest brud: „brudny baldachim z perkalu”, niepomalowane i brudne stoły, ławy, stołki, postrzępione kartony, kawałki ceraty, szmaty.
Akt trzeci rozgrywa się w wczesnowiosenny wieczór na pustej działce, „podwórko zaśmiecone różnymi śmieciami i zarośnięte chwastami”. Zwróćmy uwagę na kolorystykę tego miejsca: ciemna ściana stodoły lub stajni „szary, pokryty resztkami tynku”ściana bunkra, czerwona ściana ceglanego muru zasłaniającego niebo, czerwonawe światło zachodzącego słońca, czarne gałęzie czarnego bzu bez pąków.
W ustawieniach akt czwarty zachodzą istotne zmiany: partycje dawny pokój Popioły zostały zniszczone, kowadło Roztocza zniknęło. Akcja rozgrywa się w nocy, a światło ze świata zewnętrznego nie przenika już do piwnicy – ​​scenę oświetla lampa stojąca na środku stołu. Jednak ostatni „akt” dramatu rozgrywa się na pustej działce - tam aktor się powiesił.)

- Jakimi ludźmi są mieszkańcy schroniska?
(Ludzie, którzy zeszli na dno życia, trafiają do schroniska. To ostatnie schronienie dla włóczęgów, osób marginalizowanych” byli ludzie" Są tu wszystkie warstwy społeczne społeczeństwa: zbankrutowany szlachcic Baron, właściciel hostelu Kostylew, policjant Miedwiediew, ślusarz Kleszcz, czapnik Bubnow, kupiec Kwasznia, ostryga Satyna, prostytutka Nastya, złodziej Ash. Wszyscy są zrównani ze względu na status wyrzutków społecznych. Mieszkają tu bardzo młodzi ludzie (szewc Aloszka ma 20 lat) i jeszcze nie starzy ludzie (najstarszy Bubnow ma 45 lat). Jednak ich życie prawie się kończy. Umierająca Anna jawi się nam jako stara kobieta, okazuje się jednak, że ma 30 lat.
Wiele noclegowni nie ma nawet nazw, pozostały jedynie przydomki, ekspresyjnie opisujące ich nosicieli. Wygląd sprzedawcy klusek Kwasznyi, charakter Kleszcza i ambicje barona są jasne. Aktor miał na sobie raz dźwięczne nazwisko Sverchkov-Zadunaisky, a teraz prawie nie ma już wspomnień - „Zapomniałem o wszystkim.”)

- Co jest tematem obrazu w spektaklu?
(Tematem dramatu „Na dnie” jest świadomość ludzi wyrzuconych w wyniku głębokich procesy społeczne, na „dno” życia).

- Na czym polega konflikt dramatu?
(Konflikt społeczny ma kilka poziomów gry. Wyraźnie zaznaczone są bieguny społeczne: z jednej strony właściciel schroniska Kostylew i wspierający jego władzę policjant Miedwiediew, z drugiej zasadniczo bezsilni współlokatorzy. Zatem jest to oczywiste konflikt między rządem a pozbawionymi praw wyborczych ludźmi. Konflikt ten prawie się nie rozwija, bo Kostylew i Miedwiediew nie są już tak daleko od mieszkańców schroniska.
Każdy z noclegowni doświadczył w przeszłości Twój konflikt społeczny przez co znalazł się w upokarzającej sytuacji.)
Odniesienie:
Ostry sytuacja konfliktowa odgrywanie przed publicznością jest najważniejszą cechą dramatu jako gatunku literackiego.

- Co sprowadziło do schronu jego mieszkańców - Satyna, Barona, Kleszcza, Bubnowa, Aktora, Nastyę, Asha? Jaka jest historia tych postaci?
(Satyna upadł „na dno” po odsiedzeniu kary za morderstwo: „Zabiłem łajdaka w pasji i irytacji... przez własną siostrę”; Baron zbankrutował; Grosz straciłem pracę: „Jestem osobą pracującą... pracuję od małego”; Bubnow opuścił dom z dala od niebezpieczeństwa, aby nie zabić żony i jej kochanka, choć sam przyznaje, że jest „leniwy”, a do tego nałogowy pijak, „przepiłby warsztat”; Aktor zapił się na śmierć, „wypił duszę swoją... umarł”; los Proch było z góry ustalone już w chwili jego narodzin: „Jestem złodziejem od dziecka... wszyscy mi zawsze mówili: Waśka jest złodziejką, syn Waski jest złodziejem!”
Baron opowiada bardziej szczegółowo o etapach swojego upadku (akt czwarty): „Wydaje mi się, że przez całe życie tylko się przebierałem… ale dlaczego? Nie rozumiem! Studiowałem i nosiłem mundur szlacheckiego instytutu... i czego się uczyłem? Nie pamiętam... Ożeniłem się, założyłem frak, potem szatę... i wziąłem paskudną żonę i - dlaczego? Nie rozumiem... Wszystko to przeżyłem - założyłem jakąś szarą kurtkę i czerwone spodnie... i jak to się stało, że zbankrutowałem? Nie zauważyłem... Służyłem w izbie rządowej... mundur, czapka z kokardą... roztrwoniłem rządowe pieniądze - założyli mi szatę więźniarską... potem założyłem to... I wszystko ...jak we śnie..A? Zabawne? Każdy etap życia trzydziestotrzyletniego barona zdaje się naznaczony pewnym kostiumem. Zmiany te symbolizują stopniowy upadek status społeczny i nic nie stoi za tymi „zmianami ubrań”, życie minęło „jak we śnie”.)

- Jak konflikt społeczny wiąże się z konfliktem dramaturgicznym?
(Konflikt społeczny schodzi ze sceny, spycha w przeszłość, nie staje się podstawą dramatyczny konflikt. Obserwujemy jedynie skutki konfliktów poza sceną.)

- Jakie konflikty, poza społecznymi, uwydatniają się w spektaklu?
(Sztuka ma tradycyjny konflikt miłosny . Decydują o tym relacje między Vaską Peplą, Vasilisą, żoną właściciela schroniska, Kostylevem i Nataszą, siostrą Wasylisy.
Ekspozycja tego konfliktu- rozmowa między schroniskami, z której wynika, że ​​Kostylew szuka w schronisku swojej żony Wasilisy, która zdradza go z Vaską Ash.
Geneza tego konfliktu- pojawienie się Nataszy w schronisku, dla którego Ashes opuszcza Vasilisę.
Podczas rozwój konflikt miłosny staje się jasne, że związek z Natashą ożywia Asha, chce z nią wyjechać i rozpocząć nowe życie.
Kulminacja konfliktu zdjęty ze sceny: pod koniec trzeciego aktu ze słów Kwasznyi dowiadujemy się, że „gotowali nogi dziewczyny wrzątkiem” – Wasilisa przewrócił samowar i poparzył nogi Nataszy.
Okazuje się, że zamordowanie Kostylewa przez Vaskę Ash tragiczny wynik konfliktu miłosnego. Natasza przestaje wierzyć Ashowi: „Ona jest w tym samym czasie! Niech cię! Wy oboje…")

- Co jest wyjątkowego w konflikcie miłosnym?
(Konflikt miłosny staje się krawędź konflikt społeczny . To pokazuje że antyludzkie warunki kaleczą człowieka i nawet miłość człowieka nie zbawia, lecz prowadzi do tragedii: na śmierć, obrażenia, morderstwa, ciężką pracę. W rezultacie Vasilisa sama osiąga wszystkie swoje cele: mści się były kochanek Ash i jej rywalizująca siostra Natasza pozbywają się niekochanego i zniesmaczonego męża i zostają jedyną kochanką schroniska. W Vasilisie nie ma już nic ludzkiego i to pokazuje potworność warunki socjalne, co okaleczało zarówno mieszkańców schroniska, jak i jego właścicieli. Noclegi nie są bezpośrednio zaangażowane w ten konflikt, są jedynie zewnętrznymi widzami.)

III. Ostatnie słowo nauczyciele
Konflikt, w którym uczestniczą wszyscy bohaterowie, ma inny charakter. Gorki przedstawia świadomość ludzi na „dole”. Fabuła rozwija się nie tyle w działaniu zewnętrznym - w życie codzienne, ile postaci jest w dialogach. Dokładnie determinują rozmowy nocnych schronisk rozwój dramatycznego konfliktu . Akcja przeniesiona została do cyklu niebędącego wydarzeniem. To typowe dla tego gatunku dramat filozoficzny .
Więc, Gatunek spektaklu można określić jako dramat społeczno-filozoficzny .

Dodatkowe materiały dla nauczycieli
Aby nagrać na początku lekcji, możesz zaoferować: planu analizy dramatyczna praca:
1. Czas powstania i publikacji sztuki.
2. Miejsce zajmowane w twórczości dramaturga.
3. Temat spektaklu i odzwierciedlenie w nim pewnego materiału życiowego.
4. Postacie i ich grupowanie.
5. Konflikt dzieła dramatycznego, jego oryginalność, stopień nowości i ostrości, jego pogłębienie.
6. Rozwój dramatyczna akcja i jego fazy. Ekspozycja, fabuła, zwroty akcji, punkt kulminacyjny, rozwiązanie.
7. Kompozycja spektaklu. Rola i znaczenie każdego aktu.
8. Postacie dramatyczne i ich związek z akcją.
9. Charakterystyka mowy postacie. Związek między charakterem a słowami.
10. Rola dialogów i monologów w spektaklu. Słowo i czyn.
11. Identyfikacja stanowiska autora. Rola reżyserii scenicznej w dramacie.
12. Gatunek i oryginalność gatunkowa gra. Zgodność gatunku z upodobaniami i preferencjami autora.
13. Komedia oznacza (jeśli jest to komedia).
14. Tragiczny smak (w przypadku analizy tragedii).
15. Korelacja spektaklu ze stanowiskami estetycznymi autora i jego poglądami na teatr. Cel spektaklu dla konkretnego etapu.
16. Teatralna interpretacja dramatu w chwili jego powstania i później. Najlepsze zespoły aktorskie, wybitne decyzje reżyserskie, zapadające w pamięć wcielenia poszczególnych ról.
17. Spektakl i jego tradycje dramatyczne.

Praca domowa
Wskaż rolę Łukasza w przedstawieniu. Zapisz jego wypowiedzi na temat ludzi, życia, prawdy, wiary.

Lekcja 2. „To, w co wierzysz, jest tym, czym jest”. Rola Luki w dramacie „Na dole”
Cel lekcji: tworzyć problematyczna sytuacja oraz zachęcenie uczniów do wyrażenia własnego punktu widzenia na temat wizerunku Łukasza i jego pozycji życiowej.
Techniki metodyczne: dyskusja, rozmowa analityczna.

Podczas zajęć
I. Rozmowa analityczna
Przejdźmy do pozawydarzeniowego cyklu dramatu i zobaczmy, jak tutaj rozwija się konflikt.

- Jak mieszkańcy schroniska postrzegają swoją sytuację przed pojawieniem się Luki?
(W ekspozycja w istocie widzimy ludzi, pogodzili się ze swoją upokarzającą sytuacją. Noclegi leniwie, notorycznie się kłócą, a Aktor mówi do Satyny: „Któregoś dnia całkowicie cię zabiją… na śmierć…” „A ty jesteś głupcem” – warczy Satyna. "Dlaczego?" – dziwi się aktor. „Bo nie można zabić dwa razy”.
Te słowa Satyna ukazują jego stosunek do egzystencji, jaką wszyscy prowadzą w schronisku. To nie jest życie, oni wszyscy już nie żyją. Wszystko wydaje się jasne.
Ciekawa jest jednak odpowiedź aktora: „Nie rozumiem… Dlaczego nie?” Być może to właśnie aktor, który nie raz zginął na scenie, rozumie głębiej niż inni grozę sytuacji. W końcu to on popełnia samobójstwo pod koniec przedstawienia.)

- Jaki jest sens używania czas przeszły w autocharakterystyce bohaterów?
(Ludzie czują "dawny":
"Satyna. I był wykształcona osoba„(paradoks polega na tym, że czas przeszły jest w tym przypadku niemożliwy).
„Bubnow. Jestem kuśnierzem był ».
Bubnow wypowiada filozoficzną maksymę: „Okazuje się - nie maluj się tak, jak wyglądasz na zewnątrz, wszystko zostanie wymazane... wszystko zostanie wymazane, Tak!")

- Który z bohaterów kontrastuje z pozostałymi?
(Tylko jeden Kleszcz jeszcze się nie uspokoił ze swoim losem. Oddziela się od reszty noclegowni: „Co to za ludzie? Obdarta, złota kompania... ludzie! Jestem człowiekiem pracy... Wstydzę się na nich patrzeć... Pracuję od małego... Myślisz, że się stąd nie ucieknę? Wyjdę... Zedrę skórę i wyjdę... Poczekaj chwilkę... Żona moja umrze...”
Marzenie Kleshcha o innym życiu wiąże się z wyzwoleniem, jakie przyniesie mu śmierć żony. Nie odczuwa ogromu swojej wypowiedzi. A sen okaże się wyimaginowany.)

- Która scena jest początkiem konfliktu?
(Początkiem konfliktu jest pojawienie się Łukasza. Od razu ogłasza swoje poglądy na życie: „Nie obchodzi mnie to! Oszuści też szanuję, moim zdaniem ani jedna pchła nie jest zła: wszystkie są czarne, wszystkie skaczą... i tak jest.” I jeszcze jedno: „Dla starego człowieka, gdzie jest ciepło, jest ojczyzna…”
Okazuje się, że Luka w centrum uwagi gości: „Jakiego interesującego staruszka przyprowadziłeś, Natasza…” - i na nim koncentruje się cały rozwój fabuły.)

- Jak Luka zachowuje się w stosunku do każdego z mieszkańców schroniska?
(Luka szybko znajduje podejście do schronów: „Przyjrzę się wam, bracia – wasze życie – och, och!..”
Żal mu Aloszki: „Ech, chłopie, jesteś zdezorientowany…”
Nie reaguje na chamstwo, umiejętnie unika nieprzyjemnych dla niego pytań i zamiast pryczy jest gotowy zamiatać podłogę.
Luka staje się dla Anny niezbędny, lituje się nad nią: „Czy można porzucić takiego człowieka?”
Luka umiejętnie schlebia Miedwiediewowi, nazywając go „poniżej”, a on natychmiast daje się nabrać na tę przynętę.)

- Co wiemy o Luke'u?
(Luka praktycznie nic o sobie nie mówi, dowiadujemy się tylko: „Dużo zgniotli, dlatego jest miękki...”)

- Jak Luka wpływa na noclegownie?
(W każdym ze schronów Łukasz widzi osobę, odsłania ich jasne strony, istotę osobowości i produkuje życiowa rewolucja bohaterowie.
Okazuje się, że prostytutka Nastya marzy o pięknej i jasnej miłości;
pijany aktor zyskuje nadzieję na lekarstwo na alkoholizm – Łukasz mu mówi: „Człowiek może wszystko, jeśli tylko chce…”;
Złodziejka Vaska Pepel planuje wyjechać na Syberię i rozpocząć tam nowe życie z Nataszą, stając się silnym mistrzem.
Łukasz pociesza Annę: „Nic, kochanie! Ty - nadzieja... To znaczy, że umrzesz i będziesz spokojny... nic więcej nie będzie Ci potrzebne i nie ma się czego bać! Cisza, spokój - połóż się!”
Łukasz objawia dobro w każdym człowieku i wpaja wiarę w to, co najlepsze.)

- Czy Luka okłamał noclegownie?
(Mogą być różne zdania na ten temat.
Luka bezinteresownie stara się pomagać ludziom, zaszczepiać w nich wiarę w siebie, przebudzać się najlepsze strony Natura.
Szczerze życzy dobrze przedstawia prawdziwe sposoby osiągnięcie nowego lepsze życie . Przecież naprawdę są szpitale dla alkoholików, Syberia to naprawdę „złota strona”, a nie tylko miejsce wygnania i ciężkiej pracy.
O życie pozagrobowe, którym przyciąga Annę, kwestia jest bardziej skomplikowana; jest to kwestia wiary i przekonań religijnych.
O czym skłamał? Kiedy Luka przekonuje Nastię, że wierzy w jej uczucia, w jej miłość: „Jeśli wierzysz, że miałeś prawdziwą miłość… to znaczy, że ją miałeś! Był!" - on tylko pomaga jej znaleźć siłę na życie, na prawdziwą, a nie fikcyjną miłość.)

- Jak mieszkańcy schroniska reagują na słowa Łukasza?
(Lokatorzy z początku nie dowierzają słowom Luki: „Dlaczego cały czas kłamiesz?” Luka nie zaprzecza, odpowiada na pytanie pytaniem: „A… czego tak bardzo potrzebujesz… pomyśl o tym! Ona naprawdę potrafi, dupa dla ciebie..."
Nawet na bezpośrednie pytanie o Boga Łukasz odpowiada wymijająco: „Jeśli wierzysz, to On jest; Jeśli w to nie wierzysz, nie… Wierzysz w to, czym jest…”)

- Na jakie grupy można podzielić bohaterów spektaklu?
(Postaci w spektaklu można podzielić na „wierzący” i „niewierzący” .
Anna wierzy w Boga, Tatar wierzy w Allaha, Nastya wierzy w „śmiertelną” miłość, Baron wierzy w swoją przeszłość, być może wymyśloną. Kleszcz w nic już nie wierzy, a Bubnow w nic nie wierzył.)

- W czym święte znaczenie imię „Luke”?
(Imię „Łukasz” podwójne znaczenie: to imię przypomina Ewangelista Łukasz, oznacza "światło", a jednocześnie kojarzony ze słowem "chytry"(eufemizm dla "gówno").)

- Jakie jest stanowisko autora w stosunku do Łukasza?
(Stanowisko autora wyraża się w rozwoju fabuły.
Po odejściu Łukasza wcale nie dzieje się tak, jak był przekonany Łukasz i jak oczekiwali bohaterowie .
Vaska Pepel rzeczywiście trafia na Syberię, ale tylko do ciężkiej pracy, za zamordowanie Kostylewa, a nie jako wolny osadnik.
Aktor, który stracił wiarę w siebie i swoje siły, dokładnie powtarza losy bohatera przypowieści Łukasza o sprawiedliwej krainie. Łukasz, opowiedziawszy przypowieść o człowieku, który straciwszy wiarę w istnienie sprawiedliwej ziemi, powiesił się, wierzy, że nie należy pozbawiać człowieka marzeń, nadziei, nawet tych wyimaginowanych. Gorki, pokazując losy aktora, zapewnia o tym czytelnika i widza jest to fałszywa nadzieja, która może doprowadzić człowieka do samobójstwa .)
Sam Gorki napisał o swoim planie: „ Głównym pytaniem, które chciałem postawić, jest to, co jest lepsze: prawda czy współczucie. Co jest bardziej konieczne? Czy konieczne jest doprowadzenie współczucia do tego stopnia, by posługiwać się kłamstwami, tak jak Łukasz? To nie jest kwestia subiektywna, ale ogólnofilozoficzna”.

- Gorki przeciwstawia nie prawdę i kłamstwa, ale prawdę i współczucie. Na ile uzasadniony jest ten sprzeciw?
(Dyskusja.)

- Jakie znaczenie ma wpływ Łukasza na schrony?
(Wszystkie postacie się z tym zgadzają Łukasz w nich zaszczepił złudna nadzieja . Ale nie obiecywał, że podniesie ich z dna życia, po prostu pokazał ich własne możliwości, pokazał, że istnieje wyjście, a teraz wszystko zależy od nich.)

- Jak silna jest pewność siebie rozbudzona przez Lukę?
(Wiara ta nie zdążyła zakorzenić się w świadomości nocników; okazała się krucha i pozbawiona życia; wraz ze zniknięciem Luki nadzieja gaśnie)

- Jaki jest powód szybkie wymieranie wiara?
(Może to w słabościach samych bohaterów , w swojej niemożności i niechęci do zrobienia przynajmniej czegoś, aby wdrożyć nowe plany. Niezadowolenie z rzeczywistości i zdecydowanie negatywny stosunek do niej łączą się z całkowitą niechęcią do podjęcia czegokolwiek, aby tę rzeczywistość zmienić.)

- Jak Łukasz tłumaczy niepowodzenia życia nocników?
(Łukasz wyjaśnia niepowodzenia w życiu schronisk dla bezdomnych spowodowane okolicznościami zewnętrznymi , wcale nie obwinia samych bohaterów za swoje nieudane życie. Dlatego tak ją do niego przyciągnęło i tak bardzo się rozczarowała, gdyż straciła wsparcie zewnętrzne wraz z odejściem Luki.)

II. Ostatnie słowa nauczyciela
Gorki nie akceptuje biernej świadomości, którego ideologa uważa za Lukę.
Według autora tak może jedynie pogodzić człowieka ze światem zewnętrznym, ale nie zachęci go do zmiany tego świata.
Choć Gorki nie akceptuje stanowiska Łuki, obraz ten wydaje się wymknąć się autorowi spod kontroli.
Według wspomnień I.M. Moskvina, w przedstawieniu z 1902 roku Luka wystąpił w roli szlachetnego pocieszyciela, niemal wybawiciela wielu zdesperowanych mieszkańców schroniska. Niektórzy krytycy dopatrywali się w Łukaszu „Danko, któremu nadano jedynie rysy realne”, „przedstawiciela najwyższej prawdy”, a elementy egzaltacji Łukasza dopatrywali się w wierszach Berangera, który Aktor krzyczy:
Panowie! Jeśli prawda jest święta
Świat nie wie jak znaleźć drogę -
Szanuj szaleńca, który inspiruje
Złoty sen dla ludzkości!
Zaplanował K. S. Stanisławski, jeden z reżyserów spektaklu ścieżka "zmniejszenie" bohater.„Luka jest przebiegły”, „chytrze wygląda”, „chytrze się uśmiecha”, „niełaskawie, delikatnie”, „widać, że kłamie”.
Łukasz jest żywym obrazem właśnie dlatego, że jest sprzeczny i niejednoznaczny.

Praca domowa
Dowiedz się, jak w sztuce rozwiązano kwestię prawdy. Znajdź powiedzenia różni bohaterowie o prawdzie.

Lekcja 3. Kwestia prawdy w dramacie Gorkiego „W głębinach”
Cel lekcji: określić pozycje bohaterów dramatu oraz stanowisko autora w stosunku do kwestii prawdy.
Techniki metodyczne: rozmowa analityczna, dyskusja.

Podczas zajęć
I. Słowo nauczyciela
Pytanie filozoficzne, które postawił sam Gorki: Co jest lepsze – prawda czy współczucie? Pytanie o prawdę jest wieloaspektowe. Każdy człowiek rozumie prawdę na swój sposób, mając wciąż w pamięci jakąś ostateczną, najwyższą prawdę. Zobaczmy, jak prawda i kłamstwo mają się do siebie w dramacie „Na dnie”.

II. Praca ze słownikiem
- Co bohaterowie spektaklu rozumieją pod pojęciem „prawda”?
(Dyskusja. To słowo ma wiele znaczeń. Radzimy się temu przyjrzeć Słownik i określić znaczenie słowa „prawda”.

Komentarz nauczyciela:
Możesz wybrać dwa poziomy „prawdy”.
Jeden jest " prywatna prawda której bohater broni, zapewnia wszystkich, a przede wszystkim siebie, o istnieniu niezwykłej, jasnej miłości. Baron tkwi w istnieniu swojej pomyślnej przeszłości. Kleshch zgodnie z prawdą nazywa swoją sytuację, która nawet po śmierci żony okazała się beznadziejna: „Nie ma pracy... nie ma siły! Taka jest prawda! Schronienie... nie ma schronienia! Trzeba oddychać... oto prawda!” Dla Vasilisy „prawda” jest taka, że ​​jest „zmęczona” Vaską Ash, że drwi z siostry: „Nie przechwalam się – mówię prawdę”. Taka „prywatna” prawda jest na poziomie faktu: było – nie było.
Inny poziom „prawdy” „światopogląd”– w uwagach Łukasza. „Prawdę” i „kłamstwa” Łukasza wyraża formuła: „To, w co wierzysz, jest tym, czym jest”.

III. Rozmowa
- Czy prawda jest w ogóle konieczna?
(Dyskusja.)

- Pozycja jakiej postaci kontrastuje ze stanowiskiem Łukasza?
(Stanowisko Łukasza, kompromis, pocieszenie, Stanowisko Bubnowa jest przeciwne .
To najciemniejsza postać w sztuce. Bubnov wkracza w tę argumentację w sposób dorozumiany: jakbym mówił do siebie , wspierając polifonię (polilog) spektaklu.
Akt 1, scena przy łóżku umierającej Anny:
Natasza (do kleszcza). Gdybyś tylko mógł teraz traktować ją bardziej uprzejmie... to nie potrwa długo...
Grosz. Ja wiem...
Natasza. Wiesz... Nie wystarczy wiedzieć, rozumiesz. W końcu śmierć jest straszna...
Popiół. Ale nie boję się...
Natasza. Jak!.. Odwaga...
Bubnov (gwiżdże). A nici są zgniłe...
To zdanie powtarza się kilka razy w trakcie spektaklu, jakby

Człowiek! Wspaniale!
M. Gorki
Dramat „Na dnie” powstał w wyniku szerokich obserwacji życiowych i poszukiwań filozoficznych pisarza.
Pierwsze trzy akty spektaklu to walka Łukasza o dusze rzuconych na „dno”. Łukasz urzeka ludzi iluzją przyszłej radości, mirażem osiągalnego szczęścia. Zabójstwo Kostylewa pod koniec trzeciego aktu i późniejsze wydarzenia aktu czwartego wyznaczają zwrot w rozwoju sztuki: rozpoczyna się rozwiązanie. Życie zweryfikowało słuszność teorii zbawczego kłamstwa. Ciężka praca, głód, bezdomność, pijaństwo, nieuleczalne choroby- wszystko to, prowadzące do opresyjnej beznadziei, wściekłego gniewu i samobójstwa, jest naturalnym skutkiem rozproszonego mirażu.
Akt czwarty ukazuje poważne konsekwencje tego doświadczenia, gdyż – jak to ujmuje Satin – „starzec pozostawił naszych współlokatorów zgorzkniałym”. Włóczędzy myślą: „Jak, z czym żyć?” Baron wyraża stan ogólny przyznawszy, że „nigdy wcześniej niczego nie rozumiał”, „żył jak we śnie”, zauważa w myślach: „...w końcu z jakiegoś powodu się urodziłem...” Wszystkich łączy to samo zdumienie. Tworzy się atmosfera komunikacji zupełnie odmienna od dotychczasowej. Ludzie słuchają się nawzajem. Dramaturg przeciwstawia filozofię pocieszających kłamstw i drobnych, upokarzających „prawd” ideą surowej, wielkiej prawdy. Wyraża to Satyna. Broniąc początkowo Łukasza, zaprzeczając, że jest on świadomym oszustem, szarlatanem, Satin przechodzi następnie do ofensywy – ataku na fałszywą filozofię starca. Satyna mówi: „Kłamał... ale to było z litości dla ciebie... Jest kłamstwo pocieszające, kłamstwo pojednawcze... Znam to kłamstwo! Ci, którzy są słabi na sercu... i którzy żyją cudzymi sokami potrzebują kłamstwa... jedni się w tym wspierają, inni się za tym kryją... A kto jest swoim panem... kto jest niezależny i nie je czyjeś rzeczy - po co mu kłamstwa? Kłamstwa są religią niewolników i panów... Prawda jest bogiem wolnego człowieka!” Satin podsumowuje: „Wszystko jest w człowieku, wszystko jest dla człowieka! Istnieje tylko człowiek, cała reszta jest dziełem jego rąk i mózgu!”
Po raz pierwszy w schronisku słychać poważną mowę, z powodu której odczuwa się ból zagubione życie. Przyjazd Bubnowa pogłębia to wrażenie. "Gdzie są ludzie? – krzyczy i proponuje… śpiewać… całą noc, opłakiwać swój niechlubny los. Dlatego Satyna na wiadomość o samobójstwie aktora reaguje ostrymi słowami: „Ech,… zepsułem piosenkę… głupcze!”
Cechą szczególną rozwoju akcji spektaklu jest to, że dramat, poprzez ostrożne podpowiedzi, pozwala przewidzieć dalszy przebieg wydarzeń w życiu bohaterów. Pisarz nie zabiega o spektakularne sytuacje. Relacje pomiędzy mieszkańcami schroniska, mimo całego ich napięcia, nieuchronnie wynikają z warunków życia „na dole”, nie ma w nich nic niezwykłego.
W czwartym akcie tragiczny koniec Aktora można już domyślić, zanim jeszcze baron powiadomi o tym, co wydarzyło się na pustej działce. Śmierć aktora, spowodowana przede wszystkim tęsknotą za minionym życiem, do którego – jak rozumie – nie ma powrotu, została przyspieszona przez przebłysk wątpliwej nadziei. Myśl o śmierci Aktora sugerują zarówno wypowiadane przez niego poetyckie cytaty, jak i list samobójczy prosząc go o modlitwę za niego.
W pracy opisano wydarzenia z życia wielu bohaterów spektaklu. Weźmy na przykład Kleszcza i prześledźmy jego losy od pierwszego do czwartego aktu. W pierwszym akcie wciąż próbuje podnieść się z „dna”, z którego rzuciło go bezrobocie: „Wyjdę,... zedrę skórę, ale się wydostanę”. W drugim akcie kleszcz jest w stanie zamieszania: nie ma pieniędzy na pogrzeb żony i w ogóle „nie wie, co teraz robić”. W czwartym akcie pogodził się już z nieuchronnością: walka jest niemożliwa, przyszły los jest jasny.
W czwartym akcie rozwijają się dalsze wątki relacji między bohaterami. I część z nich jest już ukończona. I tak na przykład linia ślusarza Kleshcha, który stracił pracę i osunął się na dno, dobiega logicznego końca.
Zwieńczeniem aktu czwartego jest monolog Satina, jego żarliwy apel o „szanowanie człowieka”. „Nie współczuj, nie upokarzaj go... litością...” Ten monolog jest deklaracją autora. Jest tu wiele własnych przemyśleń Gorkiego na temat życia.
W akcie finałowym dialogu praktycznie nie ma, wszyscy biorą udział w rozmowie. Można powiedzieć, że jest to dialog polifoniczny.
Akt czwarty obfituje w aforyzmy, z których część dosłownie zamienia się w hasła: „Człowiek jest prawdą!”, „Kto słabego serca... potrzebuje kłamstwa…”, „Kłamstwa są religią niewolników i panów …”, „Prawda jest bogiem wolnego człowieka”.
Tytuł „Na dole” wywołuje wrażenie pewnego niedopowiedzenia. Chcę tylko umieścić wielokropek. „Na dnie” czego? Czy to tylko życie? Może nawet dusze? Tak, to właśnie znaczenie nabiera ogromnego znaczenia.
Podsumowując analizę czwartego aktu sztuki M. Gorkiego „W głębinach”, można stwierdzić, że autor całym rozwojem wydarzeń pokazał, że fałszywe pocieszenie, a nawet współczucie nie zmieniają życia. Zakończenie istnienia ludzi, którzy uwierzyli w uspokajające kłamstwo, wyraźnie o tym mówi: samobójstwo Aktora, śmierć Asha, zniknięcie Nataszy, beznadzieja Nastyi były odpowiedzią na opowieści o „ziemi obiecanej”, które był dla nich „przygotowany”.

Tradycja Czechowa w dramaturgii Gorkiego. Gorki w oryginalny sposób opowiedział o innowacji Czechowa, która „zabiła realizm” (tradycyjnego dramatu), podnosząc obrazy do „uduchowionego symbolu”. Oznaczało to odejście autora „Mewy” od ostrego zderzenia charakterów i napiętej fabuły. Idąc za Czechowem, Gorki starał się oddać spokojne tempo codziennego, „bez wydarzeń” życia i uwypuklić w nim „podtekst” wewnętrznych motywacji bohaterów. Oczywiście Gorki rozumiał znaczenie tego „trendu” na swój własny sposób. Czechow ma sztuki wyrafinowane nastroje i przeżycia. U Gorkiego dochodzi do zderzenia heterogenicznych światopoglądów, tego samego „fermentu” myśli, jaki Gorki obserwował w rzeczywistości. Jego dramaty pojawiają się jeden po drugim, wiele z nich dosadnie nazywa się „scenami”: „Mieszczanin” (1901), „Na niższych głębokościach” (1902), „Mieszkańcy lata” (1904), „Dzieci słońca” ( 1905), „Barbarzyńcy” ( 1905).

„Na dnie” jako dramat społeczno-filozoficzny. Z cyklu tych prac „Na dnie” wyróżnia się głębią myśli i perfekcją konstrukcji. Dostarczony Teatr Sztuki, który odniósł rzadki sukces, spektakl zadziwił „materiałem niescenicznym” – z życia włóczęgów, oszustów, prostytutek – a mimo to bogactwem filozoficznym. Szczególne podejście autora do mieszkańców ciemnej, brudnej kamienicy pomogło „przezwyciężyć” ponurą kolorystykę i przerażający tryb życia.

Spektakl otrzymał swój ostateczny tytuł plakat teatralny, po tym, jak Gorki przeszedł przez inne: „Bez słońca”, „Nochleżka”, „Na dnie”, „Na dnie życia”. W odróżnieniu od oryginałów, które podkreślały tragiczną sytuację włóczęgów, ten drugi miał wyraźnie dwuznaczność i był postrzegany szeroko: „na dnie” nie tylko życia, ale przede wszystkim ludzkiej duszy.

Bubnov opowiada o sobie i swoich współlokatorach: „...wszystko zniknęło, jeden golas pozostał”. Bohaterowie dramatu przez swą „zacieniowanie” i utratę dotychczasowej pozycji właściwie omijają konkrety i kierują się ku pewnym uniwersalnym konceptom. W tym wykonaniu wygląda to widocznie stan wewnętrzny osobowość. " Mroczne Królestwo» pozwoliło podkreślić niezauważalne normalne warunki gorzki sens istnienia.

Atmosfera duchowej separacji ludzi. Rola polilogu. Charakterystyczne dla całej literatury początku XX wieku. bolesna reakcja na podzielony, spontaniczny świat w dramacie Gorkiego nabrała rzadkiej skali i przekonującego ucieleśnienia. Autor przekazał w nim stabilność i skrajną wzajemną alienację gości Kostylewa oryginalna forma„polilog”. W pierwszym akcie wszyscy bohaterowie mówią, ale każdy, prawie nie słuchając innych, mówi o swoich sprawach. Autor podkreśla ciągłość takiej „komunikacji”. Kvashnya (sztuka zaczyna się od jej uwagi) kontynuuje kłótnię rozpoczętą za kulisami z Kleszczem. Anna prosi, aby zatrzymać to, co dzieje się „każdego dnia”. Bubnov przerywa Satinowi: „Słyszałem to setki razy”.

W potoku fragmentarycznych uwag i sprzeczek cieniowane są słowa o wymowie symbolicznej. Bubnow powtarza dwukrotnie (pracując jako kuśnierz): „Ale nici są zepsute…” Nastya charakteryzuje relację między Wasylisą i Kostylowem: „Przywiąż każdą żywą osobę do takiego męża…” Bubnow zauważa o własnej sytuacji Nastyi: „Wszędzie jesteś tym dziwnym.” Zwroty wypowiadane przy konkretnej okazji ujawniają znaczenie „podtekstowe”: wyimaginowane powiązania, zbędność nieszczęśliwego.

Oryginalność rozwój wewnętrzny gra. Sytuacja zmienia się wraz z pojawieniem się Łukasza. To z jego pomocą iluzoryczne sny i nadzieje ożywają w zakamarkach dusz nocnych schronisk. II i III akt dramaty pozwalają dostrzec w „nagim mężczyźnie” pociąg do innego życia. Ale na podstawie nieporozumienia, kończy się to tylko nieszczęściem.

Rola Łukasza w tym wyniku jest bardzo znacząca. Mądry, kompetentny starszy pan patrzy obojętnie na swoje prawdziwe otoczenie, wierzy, że „ludzie żyją jak najlepiej... Przez sto lat, a może i dłużej – przez lepszy człowiek na żywo." Dlatego złudzenia Asha, Nataszy, Nastyi i Aktora go nie dotykają. Niemniej jednak Gorki wcale nie ograniczył tego, co się działo, pod wpływem Łukasza.

Pisarz, podobnie jak brak jedności ludzkiej, nie akceptuje naiwnej wiary w cuda. To właśnie cud wyobrażają sobie Ash i Natasza w jakiejś „sprawiedliwej krainie” na Syberii; dla aktora – w marmurowym szpitalu; Zaznacz - w uczciwej pracy; Wklej - w miłosnym szczęściu. Przemówienia Łukasza były skuteczne, ponieważ trafiały na żyzną glebę skrycie pielęgnowanych złudzeń.

Klimat aktów II i III jest inny niż aktu I. W mieszkańcach schronu pojawia się przekrojowy motyw wyjazdu w nieznany świat, nastrój ekscytującego oczekiwania i zniecierpliwienia. Luke radzi Ashowi: „...odtąd – krok po kroku! - Zostawić! Odejdź…” Aktor mówi do Nataszy: „Wychodzę, wychodzę…<...>Ty też wyjedź...” Ash namawia Nataszę: „...musisz pojechać na Syberię z własnej woli... Jedziemy tam, ok?” Ale potem rozbrzmiewają inne, gorzkie słowa beznadziejności. Natasza: „Nie ma dokąd pójść”. Bubnov pewnego razu „opamiętał się” – odszedł od zbrodni i na zawsze pozostał w kręgu pijaków i oszustów. Satin, wspominając swoją przeszłość, stanowczo stwierdza: „Po więzieniu nie ma ruchu”. A Kleshch z bólem przyznaje: „Nie ma schronienia... nie ma nic”. W tych uwagach mieszkańców schroniska wyczuwa się złudne wyzwolenie od okoliczności. Włóczęgi Gorkiego, z powodu ich odrzucenia, przeżywają ten wieczny dramat człowieka z rzadką nagością.

Wydaje się, że krąg istnienia się zamknął: od obojętności do nieosiągalnego marzenia, od niego do prawdziwych wstrząsów lub śmierci. Tymczasem właśnie w takim stanie bohaterów dramatopisarz odnajduje źródło ich duchowego przełomu.

Znaczenie aktu IV. W akcie IV sytuacja jest taka sama. A jednak dzieje się coś zupełnie nowego – senne wcześniej myśli włóczęgów zaczynają fermentować. Nastya i Aktor po raz pierwszy ze złością potępiają swoich głupich kolegów z klasy. Tatar wyraża przekonanie, które było mu wcześniej obce: trzeba nadać duszy „nowe prawo”. Kleszcz nagle spokojnie próbuje rozpoznać prawdę. Ale najważniejsze wyrażają ci, którzy od dawna nie wierzyli w nikogo i w nic.

Baron, przyznając, że „nigdy niczego nie rozumiał”, w zamyśleniu zauważa: „...w końcu po coś się urodziłem...” To zdumienie łączy wszystkich. A pytanie „Dlaczego się urodziłeś?” jest niezwykle nasilone. Satyna. Inteligentny, odważny, trafnie ocenia włóczęgów: „głupich jak cegła”, „brutalów”, którzy nic nie wiedzą i nie chcą wiedzieć. Dlatego Satyn („jest „miły, gdy jest pijany”) stara się chronić godność ludzi, otwierać przed nimi możliwości: „Wszystko jest w osobie, wszystko jest dla osoby”. Jest mało prawdopodobne, aby rozumowanie Satyny się powtórzyło, życie nieszczęśników się nie zmieni (autor jest daleki od jakichkolwiek upiększeń). Ale tok myślenia Satina fascynuje słuchaczy. Po raz pierwszy nagle coś czują mała cząsteczka Duży świat. Dlatego aktor nie może znieść swojej zagłady, kończącej swoje życie.

Dziwne, nie do końca uświadomione zbliżenie „zgorzkniałych braci” nabiera nowego odcienia wraz z przybyciem Bubnowa. "Gdzie są ludzie?" - krzyczy i sugeruje „śpiewać... całą noc”, „wykrzykiwać” swój los. Dlatego Satin ostro reaguje na wiadomość o samobójstwie Aktora: „Ech… zepsuł piosenkę… głupcze”.

Podtekst filozoficzny spektaklu. Sztuka Gorkiego jest gatunkiem społeczno-filozoficznym i pomimo swojej żywotnej konkretności niewątpliwie skierowana była w stronę uniwersalnych ludzkich koncepcji: alienacji i możliwych kontaktów międzyludzkich, wyimaginowanego i realnego przezwyciężenia upokarzającej sytuacji, złudzeń i aktywnego myślenia, snu i przebudzenia duszy. Bohaterowie „Na dnie” jedynie intuicyjnie dotknęli prawdy, nie przełamując poczucia beznadziei. Takie psychologiczne zderzenie pogłębiło filozoficzny wydźwięk dramatu, który ukazał uniwersalne znaczenie (nawet dla wyrzutków) i nieuchwytność autentycznych wartości duchowych. Połączenie wieczności i chwilowości, stabilność i jednocześnie niestabilność nawykowych idei, małe przestrzeń sceniczna(brudny bunkier) i przemyślenia na temat Duży świat ludzkość pozwoliła pisarzowi ucieleśnić złożone problemy życiowe w codziennych sytuacjach.

Dramat „W głębinach” to przełomowe dzieło twórcza biografia Gorki. Opisy bohaterów zostaną przedstawione w tym artykule.

Dzieło to powstało w punkcie zwrotnym dla kraju. W Rosji w latach 90 lata XIX wieku wybuchła poważna epidemia, po każdym nieurodzaju masy zubożałych, zrujnowanych chłopów opuszczały wsie w poszukiwaniu pracy. Zakłady i fabryki zostały zamknięte. Tysiące ludzi zostało bez środków do życia i schronienia. To doprowadziło do pojawienia się duża liczba„włóczęgów”, którzy zeszli na dno życia.

Kto mieszkał w dosshouse'ach?

Przedsiębiorczy właściciele slumsów, wykorzystując fakt, że ludzie znaleźli się w beznadziejnej sytuacji, znaleźli sposób na wyciągnięcie korzyści z cuchnących piwnic. Zamienili je na schroniska, w których mieszkali żebracy, bezrobotni, złodzieje, włóczędzy i inni przedstawiciele „dna”. Dzieło to powstało w 1902 r. Właśnie takimi ludźmi są bohaterowie spektaklu „Na dnie”.

Maksym Gorki przez cały czas ścieżka twórcza Interesowała mnie osobowość, człowiek, tajemnice jego uczuć i myśli, marzenia i nadzieje, słabość i siła – to wszystko znalazło odzwierciedlenie w twórczości. Bohaterami spektaklu „Na dnie” są ludzie, którzy żyli na początku XX wieku, kiedy stary świat i powstał nowe życie. Różnią się jednak od pozostałych tym, że są odrzucane przez społeczeństwo. To są ludzie z dołu, wyrzutki. Miejsce, w którym mieszkają Vaska Pepel, Bubnov, Aktor, Satyna i inni, jest brzydkie i przerażające. Według opisu Gorkiego jest to piwnica przypominająca jaskinię. Jej strop stanowią sklepienia kamienne z kruszącym się tynkiem, wędzone. Dlaczego mieszkańcy schroniska znaleźli się „na dnie” życia, co ich tu sprowadziło?

Bohaterowie spektaklu „Na dole”: stół

Co zrujnowało życie tym ludziom?

Uzależnienie od alkoholu zrujnowało aktora. Według niego własne wyznanie, miał dobrą pamięć. Teraz aktor wierzy, że wszystko się dla niego skończyło. Vaska Pepel jest przedstawicielem „dynastii złodziei”. Bohaterowi nie pozostało nic innego, jak kontynuować dzieło ojca. Mówi, że już gdy był mały, już wtedy nazywano go złodziejem. Były kuśnierz Bubnow opuścił swój warsztat z powodu niewierności żony, a także ze strachu przed kochankiem żony. Zbankrutował, po czym poszedł służyć w jednej „izbie skarbowej”, w której dopuścił się defraudacji. Jedną z najbardziej kolorowych postaci w dziele jest Satyna. Był byłym telegrafistą i trafił do więzienia za morderstwo mężczyzny, który obraził jego siostrę.

Kogo obwiniają mieszkańcy schroniska?

Prawie wszyscy bohaterowie spektaklu „Na dnie” mają tendencję do obwiniania za obecną sytuację raczej okoliczności życiowych niż siebie. Być może, gdyby potoczyły się inaczej, nic nie zmieniłoby się znacząco, a ten sam los i tak spotkałby noclegownie. Potwierdza to zdanie wypowiedziane przez Bubnova. Przyznał, że faktycznie przepił warsztat.

Najwyraźniej przyczyną upadku tych wszystkich ludzi jest ich brak rdzeń moralny co stanowi osobowość człowieka. Jako przykład można przytoczyć słowa Aktora: „Dlaczego umarłeś? Nie miałem wiary…”

Czy była szansa na inne życie?

Tworząc wizerunki bohaterów spektaklu „Na niższych głębokościach”, autorka zapewniła każdemu z nich możliwość innego życia. Oznacza to, że mieli wybór. Jednak dla każdego pierwsza próba zakończyła się upadkiem życia. Baron na przykład mógł poprawić swoje sprawy nie kradnąc funduszy rządowych, ale inwestując pieniądze w dochodowe biznesy, które prowadził.

Satin mogła dać przestępcy nauczkę w inny sposób. A co do Vaski Ash, czy naprawdę byłoby kilka miejsc na ziemi, gdzie nikt nie wiedziałby nic o nim i jego przeszłości? To samo można powiedzieć o wielu mieszkańcach schroniska. Nie mają przyszłości, ale w przeszłości mieli szansę, żeby tu nie trafić. Jednak bohaterowie spektaklu „Na dnie” z niego nie skorzystali.

Jak pocieszają się bohaterowie?

Jedyne, co mogą teraz zrobić, to żyć z nierealistycznymi nadziejami i złudzeniami. Baron, Bubnov i Actor mieszkają w Dreams of prawdziwa miłość Prostytutka Nastya bawi się. Jednocześnie charakterystykę bohaterów spektaklu „Na dnie” uzupełnia fakt, że ci ludzie, odrzuceni przez społeczeństwo, upokorzeni, toczą niekończące się dysputy o problemach moralnych i duchowych. Chociaż bardziej logiczne byłoby mówienie o tym, ponieważ żyją z dnia na dzień. Opis autora bohaterowie spektaklu „Na dnie” mówią, że interesują ich takie zagadnienia, jak wolność, prawda, równość, praca, miłość, szczęście, prawo, talent, uczciwość, duma, współczucie, sumienie, litość, cierpliwość, śmierć, pokój i dużo więcej innych. Niepokoi ich także jeszcze ważniejszy problem. Mówią o tym, kim jest człowiek, dlaczego się rodzi, jaki jest prawdziwy sens istnienia. Filozofów schroniska można nazwać Luka, Satina, Bubnova.

Z wyjątkiem Bubnowa wszyscy bohaterowie dzieła odrzucają „przegrany” styl życia. Liczą na szczęśliwy zbieg okoliczności, który wyprowadzi ich z „dna” na powierzchnię. Kleshch na przykład mówi, że pracuje od najmłodszych lat (ten bohater jest mechanikiem), więc na pewno się stąd wydostanie. „Poczekaj chwilę… moja żona umrze…” – mówi. Aktor, ten chroniczny pijak, ma nadzieję znaleźć luksusowy szpital, w którym w cudowny sposób powrócą do niego zdrowie, siły, talent, pamięć i aplauz publiczności. Anna, nieszczęsna cierpiąca, marzy o błogości i pokoju, w którym w końcu zostanie nagrodzona za swoje męki i cierpliwość. Vaska Ash, ten zdesperowany bohater, zabija Kostylewa, właściciela schroniska, ponieważ uważa go za ucieleśnienie zła. Jego marzeniem jest wyjazd na Syberię, gdzie wraz ze swoją ukochaną dziewczyną rozpocznie nowe życie.

Rola Łukasza w dziele

Łukasz, wędrowiec, podtrzymuje te złudzenia. Opanowuje umiejętność pocieszyciela i kaznodziei. Maksym Gorki portretuje tego bohatera jako lekarza, który wszystkich ludzi uważa za śmiertelnie chorych, a swoje powołanie widzi w łagodzeniu ich bólu i ukrywaniu go przed nim. Jednak na każdym kroku życie obala to stanowisko tego bohatera. Anna, której obiecuje boską nagrodę w niebie, nagle zapragnie „pożyć jeszcze trochę…”. Aktor, wierząc początkowo w lekarstwo na alkoholizm, pod koniec spektaklu popełnia samobójstwo. Vaska Pepel definiuje prawdziwa wartość wszystkim tym pociechom Łukasza. Twierdzi, że przyjemnie „opowiada bajki”, bo tak mało jest dobra na świecie.

Opinia Satyny

Luka jest pełen szczerego współczucia dla mieszkańców schroniska, ale nie może nic zmienić, pomóc ludziom żyć inaczej. Satyn w swoim monologu odrzuca taką postawę, uważa ją bowiem za upokarzającą, sugerującą porażkę i nędzę tych, do których kierowana jest ta litość. Główni bohaterowie spektaklu „Na dole” Satyna i Luka ekspres przeciwstawne opinie. Satyna mówi, że trzeba szanować osobę i nie upokarzać go litością. Te słowa chyba wyrażają stanowisko autora: „Człowieku!.. To brzmi… dumnie!”

Dalsze losy bohaterów

Co stanie się z tymi wszystkimi ludźmi w przyszłości, czy bohaterowie sztuki Gorkiego „Na niższych głębokościach” będą w stanie coś zmienić? Nie trudno je sobie wyobrazić przyszły los. Na przykład Tyk. Na początku pracy próbuje wydostać się z „dna”. Myśli, że gdy umrze jego żona, wszystko się zmieni magicznie na lepsze. Jednak po śmierci żony Kleshch zostaje bez narzędzi i pieniędzy i ponuro śpiewa wraz z innymi: „I tak nie ucieknę”. Właściwie nie ucieknie, jak pozostali mieszkańcy schroniska.

Czym jest zbawienie?

Czy w ogóle istnieją sposoby na ucieczkę od „dna” i jakie one są? Zdecydowane wyjście z tej trudnej sytuacji można zarysować w przemówieniu Satina, gdy mówi o prawdzie. Wierzy, że taki jest cel silny mężczyzna– wykorzenić zło, a nie pocieszać cierpiących, jak Łukasz. To jest jeden z najbardziej silne przekonania samego Maksyma Gorkiego. Ludzie mogą wznieść się „od dołu” tylko wtedy, gdy nauczą się szanować siebie, zdobywając poczucie poczucie własnej wartości. Wtedy będą mogli nosić dumny tytuł Człowieka. Zdaniem Gorkiego nadal trzeba na to zapracować.

Deklarując wiarę w twórcze siły, zdolności i inteligencję wolnego człowieka, Maksym Gorki potwierdził idee humanizmu. Autor zrozumiał, że w ustach Satyna, pijanego włóczęgi padły słowa o wolności i dumny człowiek brzmieć sztucznie. Musiały jednak zabrzmieć w sztuce, wyrażając ideały samego pisarza. Oprócz Satina nie było nikogo, komu mógłby wygłosić tę przemowę.

W swojej pracy Gorki obalił główne zasady idealizmu. Są to idee pokory, przebaczenia, niestawiania oporu. Dał jasno do zrozumienia, do jakich przekonań należy przyszłość. Świadczą o tym losy bohaterów spektaklu „Na dnie”. Całość dzieła przepojona jest wiarą w człowieka.